مقترحات إلى السينودس بشأن مسألة التغييرات في إدارة الكنيسة

مكتب الطائفة الأرثوذكسية مكتب رئيس نيابة المجمع المقدس القسم الثاني. الجدول 3. 28 يونيو 1905. رقم 100. سانت بطرسبرغ. غير خاضعة للنشر إلى المجمع الحاكم المقدس وفقاً للقرار الأعلى الصادر في تقرير المجمع المقدس الأكثر خضوعاً بشأن دعوة مجلس أساقفة الأبرشية لإنشاء البطريركية ولضمان إجراء تغييرات في إدارة الكنيسة، فإن اقتراح السينودس بعقد المجلس يجب أن يعتبر موافقاً عليه بشدة. لكن صاحب الجلالة كان سعيدًا بالسماح لنفسه بعقد مجلس للكنيسة عموم روسيا لمناقشة قانونية حول مواضيع الإيمان وحكومة الكنيسة "عندما يكون الوقت مناسبًا لذلك". على الرغم من أنه من المستحيل في الوقت الحالي تحديد الوقت الذي يصبح فيه من الممكن، بأعلى تقدير، عقد مجلس محلي لكنيسة عموم روسيا، فإن توقع حدث بهذه الأهمية القصوى يتطلب الآن، مسبقًا، عملاً تحضيريًا له، والذي، نظرًا لأهميته وتعقيده، يجب أن يستغرق وقتًا طويلاً. إن إعادة تنظيم إدارة الكنيسة بأكملها، والتي تم تشكيلها خلال فترة قرنين من إدارة السينودس، والتي تم تحديدها بشكل عام في تعريف المجمع المقدس المنعقد في 18-22 مارس من هذا العام، تمثل إصلاحًا عظيمًا يشمل الحياة الروحية للبلد بأكمله، ويثير العديد من القضايا الأكثر خطورة وأهمية التي تتطلب تطويرًا أوليًا واسع النطاق، والذي لا يمكن تحقيقه إلا بمساعدة الأشخاص ذوي المعرفة العميقة بتاريخ الكنيسة بشكل عام والوضع الحالي لإدارة كنيستنا، و، علاوة على ذلك، الوقوف في ذروة فهم مصالح الكنيسة والدولة في تفاعلهم. يتطلب انعقاد المجلس المحلي تعريفًا دقيقًا على أساس المراسيم الكنسية وممارسات الكنيسة، وتكوينه، وإنشاء إجراء للنظر في القضايا وحلها من قبل المجلس وتنظيم هيئة عمل إدارية وتحضيرية مؤقتة بموجبه. إن المشاركة في مجلس ممثلي رجال الدين والعلمانيين، إذا كان هذا الاعتراف ضروريًا، تثير مسألة صعبة ومعقدة للغاية تتمثل في تطوير مثل هذا الإجراء لانتخاب الممثلين، والذي، عند تطبيقه، لن يسبب الاستياء والإزعاج والصعوبات. من بين القضايا التي، وفقًا لتعريف المجمع المقدس المنعقد في الفترة من 18 إلى 22 مايو من هذا العام، والتي تخضع للنظر والقرار من قبل مجلس عموم روسيا، يتم إعطاء المقام الأول لتقسيم الكنيسة الروسية إلى مناطق خاضعة لسيطرة المطارنة، ومنحهم الحق في عقد مجالس إقليمية ونقل المسائل ذات الأهمية الثانوية إلى اختصاصهم من أعلى إدارة الكنيسة. كانت إدارات الكنائس الإقليمية المستقلة في القرون الأولى للمسيحية ناجمة عن العديد من الظروف المختلفة: تنوع المناطق واتساعها، وإزعاج التواصل بينها، والعزلة التاريخية للكنائس، بناءً على السلطة العليا للمزارعين الأوائل للمسيحية، وما إلى ذلك. قبل توحيد كل روسيا تحت صولجان الأباطرة الروس، كانت هناك مناطق منفصلة لإدارة الكنيسة في أراضي ولاية موسكو والإقليم الغربي والقوقاز. ليس لدينا حاليًا ممثلون إقليميون مستقلون لإدارة الكنيسة. ومع ذلك، لا يمكن للمرء أن ينكر وجود مهام خاصة تخضع لحكم الكنيسة في مناطق مختلفة من الإمبراطورية وتكون بمثابة أساس حيوي لإنشاء الحكم الذاتي الإقليمي أو المحلي. لا يمكن رفض هذه الخصوصية للمهام في المنطقة الغربية بأكملها، والتي تمثل مجالًا واسعًا لحماية الأرثوذكسية في الحرب ضد الهرطقة، في المقاطعات والمناطق الشرقية من روسيا، حيث لا يزال العديد من الأجانب ينتظرون نور المسيح وحيث تدعو الدعاية الإسلامية إلى العمل المسيحي الدؤوب تحت قيادة منهجية عامة واحدة للممثل الإقليمي للكنيسة، وأخيرًا، في القوقاز، حيث لا تزال ذكرى الكنيسة المستقلة محفوظة على الطراز الجورجي وحيث يوجد أيضًا مجال واسع للوعظ المسيحي بين الناس. القبائل الغريبة عن المسيحية التي تسكنها. لكن استعادة مناطق الكنيسة الفردية وفي المناطق التي توجد فيها أسباب تاريخية وحيوية لذلك يتطلب دراسة جادة للغاية، وقبل كل شيء، من الضروري مناقشة بعناية ما إذا كانت هذه الحكم الذاتي لن تتعارض مع بداية وحدة الدولة، مما يساهم في إحياء الأفكار حول العزلة الثقافية والسياسية لضواحينا في المنطقة الغربية والقوقاز. السؤال التالي، الذي حدده قرار المجمع لقرار المجلس المحلي، يتعلق بمراجعة الأحكام القانونية المتعلقة بالهيئات القائمة لإدارة الأبرشية والمحكمة وتحويلها وفقًا للمبادئ الكنسية للمجلس. حاليًا، هيئة إدارة الأبرشية هي المجلس الروحي الذي يمثل الإدارة - مؤسسة قضائية. حول فصل محكمة الكنيسة عن المجلس الكنسي وتنظيمها وفق قوانين الكنيسة ومع بدايات الإصلاح القضائي المدني، الذي انتهى بنشر الميثاق القضائي في 20 نوفمبر 1864، تم القيام بعمل مكثف في المجمع المقدس، منذ حوالي ثلاثين عامًا، بمشاركة ممثلين عن مطاريتنا ودائرة القضاء المدني. تم تقديم مسودة التعليمات التي تم تطويرها حول هذا الموضوع، مع تعليقات عديدة من أساقفة الأبرشية وأشخاص آخرين، إلى المجمع المقدس للنظر فيها، لكنها لم تحصل على مزيد من الحركة. من المناسب الآن أن نذكر هذه الأعمال فقط، بحيث أنه، في ضوء السؤال العام المطروح الآن حول تحول الإدارة الأسقفية والمحكمة، ينبغي لفت الانتباه إليها باعتبارها مادة لا داعي لاستخدامها، قدر الإمكان، لتطوير الافتراضات التحضيرية التي سينظر فيها المجمع. كمؤسسات إدارية، فإن المجالس التي بها أعضاء تشتت انتباههم باستمرار عن شؤون الأبرشية من خلال أداء واجباتهم الكهنوتية المباشرة، ومكتب يضم عددًا غير كافٍ من المسؤولين سيئي التجهيز وغير مستعدين في الغالب للخدمة، مع مراعاة الأشكال القديمة من العمل المكتبي، مثقلة بإجراءات مكتوبة رسمية. بالتوازي مع المجالس، منذ الربع الأخير من القرن الماضي، ظهرت سلسلة كاملة من المؤسسات الإدارية الأبرشية الجديدة في جميع الأبرشيات، منفصلة تمامًا عن المجالس، مثل مجالس ومجالس المدارس الأبرشية، والتبشيرية، والشؤون الأخوية، ومؤتمرات الأبرشية، ومكاتب النقد المساعدة والفخرية، ومصانع الشموع، وما إلى ذلك. كل هذه المؤسسات متحدة في شخص أسقف الأبرشية. ولكن نظراً لتنوع هذه المؤسسات وعزلتها، فمن الصعب للغاية على أسقف واحد، بدون هيئة وسيطة تعكس مجمل شؤون ومصالح المؤسسات الأبرشية، أن يوجهها إلى العمل الصحيح والمنسق. وبالتالي، هناك سؤال يتطلب تطويرًا أوليًا حول تنظيم مثل هذه الهيئة الأبرشية الفعالة للسلطة الأسقفية التي من شأنها أن توحد تحت ولايتها القضائية منطقة إدارة الأبرشية بأكملها. في الوقت نفسه، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه بالنظر إلى الوضع الحالي لخزانة الدولة، لا يمكن الحديث عن أي تكيف مع الأموال المخصصة لصيانة إدارة الأبرشية. بعد ذلك، في ترتيب القرار المجمعي، تأتي مسألة تحسين العلاقات الدينية والأخلاقية والتربوية والخيرية للرعية. تم فحص هذه المسألة في أعلى حضور معتمد سابق لشؤون رجال الدين الأرثوذكس. ولكن في ذلك الوقت كان من المعترف به أنه من الممكن أن نقتصر على وضع اللوائح القائمة حتى الآن بشأن أمناء الرعية، والتي قدمت للأبرشيات الرعاية لصيانة الكنائس، وأفضل توفير للأبرشيات وإنشاء المؤسسات التعليمية والخيرية. إن التعليمات الموجهة إلى حراس الكنيسة، والتي تمت الموافقة عليها في 12 يونيو 1890، والتي أعطت المنظمة لاجتماع عام لأبناء الرعية لانتخاب حراس الكنيسة وممثلي الرعية أثناء الفحص الشهري لأموال الكنيسة، وكذلك الحكم على احتياجات الكنيسة معينة، تمثل خطوة أخرى إلى الأمام نحو مشاركة الأبرشيات في شؤون الرعية. حاليًا، يدرك العديد من المتعصبين المستنيرين للكنيسة أن تحسين مجتمع الرعية على أساس حكم عام، مع الحق في كيان قانوني وإدارة مستقلة لجميع شؤون الرعية، من خلال هيئة محلية من أبناء الرعية، من شأنه أن يسهم في تنشيط وتجديد ليس فقط حياة الكنيسة في الرعية، ولكن أيضًا القوى الشعبية في روسيا بشكل عام. في رأي المتعصبين المذكورين أعلاه، ينبغي منح مجتمعات الرعية ليس فقط إدارة الاحتياجات المادية للكنيسة والأعمال الخيرية والتعليم، ولكن أيضًا انتخاب المرشحين لرجال الدين وإدارة جميع ممتلكات الكنيسة. نظرًا لأن تنظيم مجتمعات الرعية وفقًا لهذه المبادئ يتعلق بالهيكل الحالي بأكمله لحياة الكنيسة بشكل عام، فإن هذه القضية تتطلب تطويرًا شاملاً سواء فيما يتعلق بتنظيم مجتمع الرعية، وحقوقه في إدارة شؤون الرعية وموقعه في مجال إدارة الأبرشية، وفيما يتعلق بإمكانية وإجراءات تنفيذ هذا الإصلاح في مناطق مختلفة من روسيا، دون صدمة أو ضرر لمؤسسات الكنيسة القائمة التي يتم الحفاظ عليها بأموال الكنيسة. مما لا شك فيه أن هذه مسألة ذات أهمية قصوى لرفاهية الكنيسة والدولة. أما فيما يتعلق بقضايا تحسين المدارس التعليمية اللاهوتية المطروحة على المجلس للنظر فيها، فمن الإنصاف أن نذكر أنه حتى النصف الثاني من القرن الماضي، تميزت المؤسسات التعليمية الدينية باستقرار أوضاعها التربوية والتعليمية، رغم أنها أثارت شكاوى حول قدمية ومدرسية أساليب التدريس وشدة الانضباط، إلا أنها تخرجت من مسارها بفكر متطور للغاية، وقدرة شديدة على العمل، وحسن توجيه الإرادة. من بين طلاب المؤسسات التعليمية اللاهوتية في ذلك الوقت، يمكن الإشارة إلى عدد كبير من الشخصيات الرائعة والمتعددة الفائدة في جميع مجالات الكنيسة والدولة والخدمة العامة. إن المواضيع المتعددة ذات البرامج المكثفة التي تم إدخالها بعد ذلك في المؤسسات التعليمية الدينية، والتي لا تتطلب الكثير من التفكير بقدر ما تتطلب الاستيعاب الميكانيكي، والتغيير المستمر، خاصة في الآونة الأخيرة، للضباط القياديين، الذين أصبحت الخدمة التعليمية بالنسبة لهم بمثابة مرحلة على الطريق لمزيد من التقدم الوظيفي، أثرت سلبًا على حالة المؤسسات التعليمية الدينية. تعمل كمية كبيرة من المعرفة، التي يتم الحصول عليها على عجل من الكتب المدرسية، على تطوير القدرات الأساسية للاستيعاب من جانب واحد، ولكنها لا تساهم في النمو العقلي العام، والتغيرات المتكررة في الأساليب التعليمية، اعتمادًا على التغييرات في الرؤساء، تسبب اضطرابًا في الانضباط، والذي تم التعبير عنه في السنوات الأخيرة من خلال العديد من الاضطرابات في المؤسسات التعليمية الدينية. يتطلب هذا الوضع في الجانب الروحي والتعليمي إجراءات مدروسة بعناية. بالإضافة إلى ذلك، من المستحيل عدم الانتباه إلى حقيقة أن عددا كبيرا من الطلاب في المؤسسات التعليمية الدينية وغالبا من أفضل الطلاب، عند الانتهاء من الدورة التدريبية، يدخلون الخدمة التي لا علاقة لها بالقسم الروحي. هذه الخسارة صعبة بشكل خاص على الأبرشيات النائية في سيبيريا، حيث لا يزال هناك عدد كبير من المناصب الكهنوتية الشاغرة كل عام. ولا يمكن لأي تدابير قسرية، كما أظهرت التجربة، أن تحمي الدائرة الكنسية من هذه الخسائر. لذلك، يُطرح السؤال حتماً حول إنشاء مثل هذه المدارس اللاهوتية ذات دورة تعليمية عامة مختصرة، والتي من شأنها أن تعمل حصرياً على إعداد المرشحين للمناصب الكهنوتية والكنسية مع قبول الأطفال الذين أكملوا دورة دراسية رعوية في هذه المدارس، دون تمييز في الطبقة. من بين جميع المواضيع الخاضعة للنظر المجمعي، يبدو أن الأقل صعوبة هو مراجعة القوانين المتعلقة بإجراءات اكتساب الكنيسة للممتلكات. من الواضح، في هذه الحالة، تثار أسئلة حول إلغاء هذا القيد على حق التملك ليس فقط من قبل الكنائس، ولكن أيضًا من قبل الأديرة والبيوت الأسقفية للعقارات، والتي يتم التعبير عنها في التشريعات المدنية وتشريعات الدولة، والتي تلزم الحصول على العقارات عن طريق الشراء أو الهبة أو التبرع للحصول على إذن أعلى. على مر السنين، من المستحيل أن نتذكر الحالة التي كان فيها هذا التقييد عقبة أمام استكمال أعمال تعزيز الممتلكات المكتسبة. لكن هذا القيد، الذي يُلزم إدارة الأبرشية والمجمع المركزي بالدخول في النظر في هذا النوع من الأمور، يحمي الكنائس والأديرة من عمليات الاستحواذ غير الضرورية وغير المربحة والمثيرة للجدل وما شابه. في ضوء ذلك، يبدو من المستحسن، مع إلغاء التقييد الحالي، إذا كان ذلك مرغوبًا فيه، وضع إجراء للسماح بحيازة الممتلكات التي تضمن ممارسة هذا الحق لصالح الكنائس. لن يكون من غير الضروري الانتباه عند مراجعة القوانين المتعلقة بحيازة الكنائس للممتلكات إلى الشذوذ التالي: القانون: T. X، الجزء الأول من القوانين. مدني. المنشورات. 1900، المادة 698 لا تعترف برجال الدين كفئة من حقوق الكيان القانوني في الحصول على العقارات. لذلك، في جميع الحالات التي يحتاج فيها رجال الدين بشدة إلى الحصول على العقارات لتلبية احتياجاتهم وعلى نفقتهم الخاصة، يجب عدم التنازل عن هذه الممتلكات للمشتري الفعلي - رجال الدين، ولكن لسلطات وهمية - سلطات الأبرشية أو مؤسسة تعليمية لها حقوق كيان قانوني. وهناك حاجة ملحة لمناقشة مسألة منح رجال الدين الحقوق المذكورة. فيما يتعلق بمجالس الأبرشية، التي هي أيضاً من المواضيع الخاضعة للنظر المجمعي، هناك حاجة حقيقية إلى وضع حدود معينة لأنشطتها، على أساس الخبرة، وتوضيح مكانتها وأهميتها المناسبة بين المؤسسات الأبرشية. بعد أن نشأت على أساس الميثاق الإكليريكي لعام 1867 1 خصيصًا لتلبية احتياجات المعاهد اللاهوتية ومدارس الرجال والنساء الأبرشيات، سرعان ما اضطرت المجالس إلى ترك هذه الحدود الضيقة، ووفقًا لتعليمات أصحاب النيافة الأبرشية ومتطلبات الحياة نفسها، لتأخذ في الاعتبار الاحتياجات المادية العامة للأبرشية في حكمها. وهكذا، سعت المؤتمرات وتسعى للحصول على أموال لتلبية احتياجات ليس فقط المؤسسات التعليمية الدينية، ولكن أيضًا احتياجات الأبرشية الأخرى - التبشيرية والخيرية والاقتصادية الكنسية. بفضل المؤتمرات، في العديد من الأبرشيات، ظهرت بنوك الادخار والمساعدات المتبادلة والقروض ومصانع الشموع والمستودعات لمختلف عناصر الكنيسة: النبيذ والزيت والبخور والأواني والملابس، وما إلى ذلك في العديد من الأبرشيات. لكن في الوقت نفسه، لا يسع المرء إلا أن يشير إلى أنه في العديد من الأبرشيات، انتحلت المجامع المنخرطة في مجال احتياجات الأبرشية العامة لنفسها حق السادة المعتمدين، وسمحت لأنفسهم ليس فقط بوضع رسوم إلزامية مختلفة وفرضها على دخل الكنيسة، ولكن أيضًا لإدارة استغلال المواد الكنسية. بعض أصحاب النيافة الأبرشية، مستفيدين من وصول رجال الدين من مختلف الأبرشيات المحلية إلى المؤتمر، وغالبًا ما تكون من الأبرشيات الإقليمية، يدخلون في مقابلات معهم حول القضايا الدينية والأخلاقية، وبالتالي يمارسون تأثيرًا رعويًا مباشرًا عليهم وفي الوقت نفسه يتعرفون على ظواهر حياة الرعية التي لا يمكن ملاحظتها أثناء الجولات الأسقفية للأبرشيات. لا يمكن إنكار أهمية مثل هذا التبادل الحي والمتبادل بين الأساقفة والقساوسة بشكل عام في إدارة الكنيسة في الأبرشيات. في ضوء ذلك، يُطرح سؤال حول ما إذا كان ينبغي إعطاء المجالس الأسقفية أهمية هيئة مساعدة تحت قيادة الأسقف، ليس فقط في القضايا المادية، بل أيضًا في الاحتياجات الدينية والأخلاقية. فيما يتعلق بمسألة مشاركة رجال الدين في المؤسسات العامة، وفقًا للوائح المدينة والأرض الحالية، وفقًا لاختتام المجمع المقدس، لا يمكن لممثلي رجال الدين المشاركة في مؤسسات المدينة والزيمستفو إلا كنواب لسلطات الأبرشية. لا يجوز لأعضاء رجال الدين المشاركة في اختيار حروف العلة وانتخابهم بأنفسهم، حتى لو كانت لديهم المؤهلات المطلوبة لذلك. كما لا يُمنح رجال الدين حق المشاركة في التجمعات القروية. فقط المنصب في الإدارة العسكرية في قوات القوزاق أعطى رجال الدين الحق في المشاركة في التجمعات الريفية في الأمور المتعلقة بمصالح الكنيسة. عادة ما يرفض المجمع المقدس الطلبات المتكررة لضم أعضاء من رجال الدين إلى المؤسسات التي تتعامل حصرا مع الشؤون العلمانية. لكن لا ينبغي لنا أن نغفل حقيقة أنه في وجهات النظر حول مسألة مشاركة رجال الدين في المؤسسات العامة الحضرية والزيمستفو والريفية، هناك اتجاهان متعارضان تمامًا، مما أقنع المؤيدين من بين ممثلي إدارة الكنيسة والعلوم اللاهوتية. وفقًا للبعض، فإن مثل هذه المشاركة، التي تُدخل رعاة الكنيسة في دورة الشؤون الدنيوية، لا تتوافق تمامًا مع المسؤوليات المباشرة والمبادئ الأبدية للخدمة الرعوية. ويرى آخرون أن المشاركة في المؤسسات العامة من قبل رعاة الكنيسة، الذين لا ينبغي أن يكونوا غرباء عن احتياجات رعيتهم الدنيوية، تفتح مجالًا واسعًا لمتابعة المبادئ المسيحية النقية في هذا المجال وتثبيت تأثيرهم الأخلاقي والتربوي. ولكن يبدو أن هذا السؤال يمكن أن يحصل على حل صحيح ليس على الأسس النظرية وحدها، ولكن أيضا على الظروف الحالية للحياة والعلاقات الحقيقية. من الواضح أن الخطوط العريضة للقضايا التي سينظر فيها مجلس عموم روسيا تستنفد عددًا من الموضوعات المشار إليها في تعريف المجمع المقدس المنعقد في الفترة من 18 إلى 22 مارس من هذا العام للمناقشة المجمعية. ولكن وفقًا للمعنى الحرفي للقرار الأعلى، في التقرير الأكثر خضوعًا حول انعقاد المجمع، فإن موضوعات الإيمان، التي لم يتم تقديم أي مؤشرات عنها في التعريف المجمعي، تخضع أيضًا للمناقشة القانونية. وفي الوقت نفسه، في هذه المساحة الواسعة من المواضيع المتعلقة بالمعرفة والتأكيد والتطهير من مختلف أخطاء الإيمان المسيحي الأرثوذكسي، من المتوقع الحصول على إذن من أعلى سلطة كنسية في العديد من القضايا المعروفة لدى ممثلي أعلى إدارة الكنيسة أنفسهم. إذا كان المجمع المقدس قد أدرك أنه من المرغوب فيه أن يقترح للمناقشة في المجلس المحلي بعضًا من هذه الأسئلة الأكثر إلحاحًا على الأقل، فمن أجل توضيحها، سيكون من الضروري أيضًا التطوير الأولي بمساعدة ممثلي العلوم اللاهوتية. ويجب الافتراض أنه ستكون هناك محاولات في المجمع لطرح قضايا أخرى غير تلك التي حددها المجمع المقدس. يمكن الآن توقع أحد هذه الأسئلة - هذا هو سؤال موقف الكنيسة الأرثوذكسية تجاه المؤمنين القدامى والطائفيين وغير المؤمنين بعد نشر المرسوم الأعلى في 17 أبريل من هذا العام بشأن التسامح الديني. ولذلك، سيكون من المستحسن أن نحدد أولاً ما إذا كان من الممكن إثارة مثل هذه الأسئلة وبأي ترتيب. ويشرفني أن أقترح هذا الأمر على المجمع المقدس للنظر فيه. رئيس النيابة ك. بوبيدونوستسيف القائم بأعمال المدير ف. ياتسكيفيتش في مايو 1867، تمت الموافقة على المواثيق الجديدة وموظفي المؤسسات التعليمية الدينية من قبل المجلس الأعلى، وظلت سارية حتى عام 1884، عندما تم اعتماد مواثيق جديدة ألغت المبدأ الانتخابي. لم يكن بوبيدونوستسيف معارضا مبدئيا لإصلاح الكنيسة؛ لقد دعا فقط إلى دراستها المتأنية والمهنية، واختيار الأشخاص وانتظار لحظة أكثر ملاءمة، بحيث يكون هناك إغراء أقل للمؤمنين بسبب الخلافات بين الكهنة والوعظ بالأديان الغريبة.