Введение

1) Oświecenie Rzymian przez wiarę Apostoł Paweł pisze do Rzymian, nie widząc ich. Bo to nie On oświecił ich wiarą: ona przyszła do nich oprócz niego – przyszła i utworzyła z nich chwalebną społeczność chrześcijańską, której chwała w czasie pisania Listu była głoszona „po całym świecie” (Rz 1,8). Jak to się stało? Nie ma konkretnych instrukcji, jak tego dokonano. Możemy jednak przyjąć w tej kwestii bardzo prawdopodobne założenia. Klemens Recognitiones (Clemens Romanus. Recognitiones. 1:6) podaje, że już w czasie pozornego pobytu Pana na ziemi wieść o Nim i Jego czynach docierała do Rzymian i budziła w Nim nie tylko zdziwienie, ale i wiarę w Niego. W tę legendę nie można wątpić. W Rzymie od czasu podboju Judei przez Pompejusza (63 p.n.e.) zaczęło mieszkać wielu Żydów, dla których później przeznaczono specjalną dzielnicę za Tybrem. Ale mieszkając tutaj, nie oddzielili się od ojczyzny, zwłaszcza od Jerozolimy, i byli tam na wakacjach, a zwłaszcza w najważniejszej sprawie - Wielkanocy. Ci, którzy byli w Jerozolimie, mogli nie tylko słyszeć o Panu, ale także Go widzieć i wierzyć w Niego; następnie, wracając do Rzymu, opowiadaj o Nim innym i wzbudzaj w niektórych pragnienie zobaczenia Go na własne oczy, aby mogli uwierzyć dla siebie, a w innych - czystą wiarę. Nowi odwiedzający Jerozolimę mogliby powrócić jako nowi wierzący i przynieść nowe przesłania stymulujące wiarę. Zatem jeszcze przed śmiercią na krzyżu i zmartwychwstaniem Pan mógł mieć wielu wielbicieli wśród Żydów mieszkających w Rzymie. W dniu zesłania Ducha Świętego na Apostołów świadkami tego wydarzenia byli także Rzymianie (Dz 2,10). W tym dniu ochrzczono trzy tysiące wiernych. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby ani jeden Rzymianin nie był w takiej liczbie, zwłaszcza gdyby był któryś z nich, który był wcześniej przygotowany. Ten, który uwierzył i został ochrzczony, jeśli był jednym, lub kilku z nich, jeśli nie jednym, wrócił do Rzymu, mógł ochrzcić wszystkich wcześniej przygotowanych i dodać do nich nowych wierzących. Chrzestowi towarzyszyły wówczas cudowne zmiany w ochrzczonych i stanowił niewątpliwy znak prawdziwości wiary ochrzczonych. A to nie mogło nie przyciągnąć do Pana tych, którzy mieli pochodzić z Jego dworu. Przyznając to, będziemy musieli zgodzić się, że skoro kwas chlebowy jest zawarty w mieszaniu mąki, nie może pozostać nieaktywny. Społeczność wierzących musiała się powiększać, pozyskując nowych czcicieli Pana nie tylko spośród Żydów, ale także prozelitów (prozelitą jest poganin nawrócony na judaizm), a za ich pośrednictwem także innych pogan. Efekt ten może się pogorszyć, jeśli przyjmiemy, że spośród nowych gości do Jerozolimy inni powrócili jako wierzący i ochrzczeni; co nie jest zbyt zaskakujące. Ponadto do Rzymu zawsze przybywało wielu ludzi z różnych miejscowości, a niektórzy z nich pozostawali tam albo w swoich sprawach, albo nawet w celu całkowitego zamieszkania. Wśród nich mogli być wierzący, Żydzi i poganie, którzy nie mogli tam przebywać poza kontaktem ze wspólnotą wierzących. Ilu wierzących, biorąc pod uwagę wszystkie te prawdopodobieństwa, mogło uformować się w Rzymie w ciągu dwudziestu pięciu lat istnienia Kościoła Chrystusowego na ziemi, przed napisaniem Listu do Rzymian? Oto społeczeństwo wierzących, którego wiara została głoszona na całym świecie! Ale w ten sposób można jedynie wyjaśnić, w jaki sposób w Rzymie ukształtowała się tak wielka rzesza wierzących i ochrzczonych; i organizacji Kościoła z nich, w jego pełnym porządku i składzie, nie da się w ten sposób wyjaśnić. Chrzcić mógł każdy, a chrzest natychmiast objawił całą jego moc i był dla każdego oczywisty; natomiast przyjęcie darów Ducha Świętego było niemożliwe inaczej niż przez nałożenie rąk świętych Apostołów lub ich wyświęconych prymasa – biskupów (obecnie bierzmowanie). Tymczasem św. Paweł, pisząc w swoim Liście zasady życia Rzymian, wspomina różne dary pełne łask, które w nich działały – proroctwo, nauczanie, przewodniczenie czy przewodniczenie Kościołowi (Rz 12,6-8). Oznacza to, że tam Kościół znajdował się w pełnej swej strukturze. Jak to się mogło stać? Albo był tam jeden z Apostołów i osobiście założył tam Kościół, albo jeden z Apostołów wyświęcił innego, godnego i zaufanego, i powierzył mu zorganizowanie go i zarządzanie nim. Jest całkowicie zorganizowana i zachowuje porządek i porządek wspólny dla wszystkich Kościołów. Co zabrać? Tradycja Kościoła rzymskiego głosi, że św. Piotr przebywał w Rzymie i założył tam Kościół Chrystusowy – że przybył tam po cudownym uwolnieniu z więzienia, w którym był więziony przez Heroda (Dz 12,3-11), w 43 roku po narodzeniu Chrystusa i od tego czasu sprawował funkcję biskupa w Rzymie przez dwadzieścia pięć lat. Nie można odrzucić faktu, że św. Piotr mógł przebywać w Rzymie na tej podstawie, że jest apostołem Żydów, gdyż nawet pełniąc tę ​​funkcję, powinien był działać nie tylko w Jerozolimie i nie tylko w Judei, ale we wszystkich innych miejscach, gdzie Żydzi żyli licznie. Nie można tego odrzucić na tej podstawie, że zgodnie z zaleceniami Dziejów Apostolskich św. Piotr po wyjściu z więzienia przebywał w Jerozolimie podczas Soboru Apostolskiego, następnie wkrótce w Antiochii, a następnie w Babilonie, niezależnie od tego, czy jest ono uważane za miasto egipskie, czy uznawane za starożytny Babilon. Z tych instrukcji jasno wynika, że ​​św. Piotr nie przebywał na stałe w Rzymie; jednak na ich podstawie nie można uznać za niemożliwe, że św. Piotr przebywał w Rzymie i tam założył Kościół. Mógł tam być i po wykonaniu swojej pracy udać się w inne miejsce, zgodnie z wymogami apostolskiego obowiązku. Od uwolnienia św. Piotra z więzienia do Soboru minęło pięć lat; a żeby odwiedzić Rzym z Palestyny ​​i załatwić tam potrzebne rzeczy, wystarczy rok. Biorąc to wszystko pod uwagę, nie można uznać za niewątpliwe istnienia św. Piotra w Rzymie i jego osobistego działania w strukturze tamtejszego Kościoła. Że św. Piotra nie było w Rzymie, kiedy św. Paweł pisał List, nie ma na ten temat nic do powiedzenia. A św. Paweł nie napisałby tego, gdyby był tam św. Piotr; lub nawet gdyby zdecydował się napisać z jakiegoś ważnego powodu, nie mógłby napisać bezpośrednio do wspólnoty chrześcijańskiej, bez żadnego związku ze św. Piotrem, z którym pozostawał w szczerych stosunkach. Ale fakt, że założenie tam Kościoła nie zaczęło się od św. Piotra, jest również jasny z Listu. Św. Paweł bowiem w jakiś sposób napomykałby o tym, zgodnie ze zwyczajem panującym wśród ludzi. Trzeba dodać, że powinien był to zrobić, gdyby rzeczywiście było, dla honoru wiary i apostolstwa Chrystusa. Bo cóż to za apostołowie, skoro nawet nie chcą poznać dzieła swoich, i jaka wiara pochodzi od takich nauczycieli? Apostoł wychwala ich wiarę: jaka pochwała mogłaby być dla nich pod tym względem wyższa, jako znak, że została w nich zaszczepiona przez Najwyższego Apostoła i że przez to właśnie ich wierność wierze nabiera szczególnej wagi? Jeśli w Liście nie ma nic podobnego, to musimy przyjąć, że św. Piotr nie działał wcześniej osobiście w Rzymie. Co więcej, jeśli pisanie Listu i nauczanie oznacza budowanie, apostoł Paweł nie miał zwyczaju budowania na cudzym fundamencie; trudno pozwolić mu zdecydować się na napisanie Listu inaczej niż na polecenie samego św. Piotra. Jeśli pisze i – we własnym imieniu – to znaczy, że stopa apostolska nie była jeszcze w Rzymie. Zatem prawdopodobnie musimy założyć, że św. Piotra nie było w Rzymie, zanim św. Paweł napisał List do Rzymian. Nie było go tam jeszcze przed zakończeniem pierwszych więzów św. Pawła, bo inaczej wspomniałby o tym w jednym ze swoich Listów, a jeśli pisze coś o sobie, to zawsze mówi, że nie można zakładać, że w tym czasie w Rzymie był inny Apostoł. Jeżeli św. Piotr był w Rzymie, to było to już po pierwszych więzach św. Pawła. - Zatem kto w potężny sposób zorganizował Kościół rzymski? Jeden z autoryzowanych apostolów. Można się tym zadowolić bez szukania bardziej precyzyjnej definicji tego, kto dokładnie. To, że dary Ducha Świętego i prymat w Kościele mogły pojawić się w Rzymie jedynie poprzez sukcesję od Apostołów, jest pewne; ale jak dokładnie to się stało, ze względu na brak dowodów, nie da się powiedzieć. – Można się domyślić i rzeczywiście tak jest: osoby, którym św. Paweł przesyła swoje pocałunki, były mu oczywiście bardzo bliskie i znane. Gdzie był i jak ich poznał i jak się do siebie zbliżyli? Tam i w ten sam sposób poznał i zbliżył się do Pryscylli i Akwili, którzy stoją na czele witanych osób. Oznacza to, że wszyscy są wygnańcami z Rzymu, rozproszeni po Grecji, Macedonii i Azji, gdzie spotkali się ze św. Pawłem i niektórzy zostali przez niego oświeceni w wierze, inni zostali bardziej utwierdzeni w wierze, a niektórzy przyłączyli się do niego jako współpracownicy w dziele ewangelizacji. Po śmierci Klaudiusza za Nerona wszyscy powrócili do Rzymu, a św. Paweł przesyła im życzenia. Zatem byli już wcześniej w Rzymie; Tymczasem niektórzy z nich nazywani są wybranymi, pracownikami Pana i biegłymi w Jego dziele. Andronikus i Junia są bezpośrednio nazywani świadomymi „apostołami” (Rz 16,7), którzy uwierzyli w Pana przed samym św. Pawłem. Oto organizatorzy Kościoła rzymskiego, podlegający władzy Apostołów, chociaż tej sprawy nie można z całą pewnością przypisać temu czy innemu. Jednocześnie nasuwa się następujące założenie dotyczące kształtowania się tradycji, jak gdyby Kościół rzymski został osobiście założony przez św. Piotra. Jeśli przyjmiemy, że pierwsi wierzący w Rzymie pochodzili z nawróconych i ochrzczonych w dniu Pięćdziesiątnicy, kiedy św. Piotr wydaje się być przede wszystkim aktywny, pozostali wierzący albo nawrócili się przez nich, albo nauczyli się wiary podobnie jak oni podczas innych świąt w Jerozolimie; wówczas było całkowicie słuszne, aby wierzący w Rzymie czcili św. Piotra jako swego duchowego ojca i od niego czerpali swoją wiarę. Wszyscy kolejni wierzący, bez względu na to ilu ich było przywiązanych, zostali wszczepieni w ten korzeń, a idea pochodzenia wiary Chrystusa w Rzymie od św. Piotra mogła być powszechna wśród chrześcijan. Kiedy później św. Piotr poniósł męczeńską śmierć w Rzymie, tradycja, łącząc koniec z początkiem, zaczęła wywodzić początki wiary rzymskiej z osobistego działania św. Piotra w Rzymie. I tak zostało to później włączone do zabytków: Kronika Euzebiusza pod rokiem 43, książka Hieronima „De viris ilustribus” (rozdz. 1), historia Orozjana (7, 6). Niektórym wydaje się, że Kościół rzymski składał się głównie z Żydów, innym zaś, że składał się z pogan. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że początkowo było więcej Żydów, a potem więcej pogan – i tak było nawet w czasie, gdy pisano List. Właśnie to przywodzi mi na myśl ten pomysł! Gdy tylko Żydzi pojawili się w Rzymie, zaczęli przyciągać prozelitów, pełnych lub niekompletnych. Pogańskie przesądy i zła moralność utrudniały życie szlachetnym duszom. Prawda ukryta w żydowskim wyznaniu wiary tchnęła uspokajający oddech na ich dusze i zaczęli się przed nią kłaniać. Sprawa ta powiodła się tak pomyślnie, że nie można było jej nie zauważyć; Seneka, patrząc na to, powiedział, że pokonani dają zwycięzcom prawa wiary, a Juvenal śmiał się z judaizujących Rzymian, a zwłaszcza rzymskich kobiet. Ale jeśli judaizm tak przyciągał podekscytowane dusze, o ile bardziej chrześcijaństwo mogłoby to zrobić? Chrześcijaństwo nie dało tylko prawdy, ale wraz z nią przekazało także nowe, pełne łaski życie. Dla każdego było to namacalne. Czy taka przewaga dotykowa mogła pozostać bez specjalnego efektu dla tych, którzy szukali czegoś lepszego?! I widzimy, że żydowscy prozelici na całym świecie niemal natychmiast przeszli na Ewangelię, gdy tylko dotknęła ich uszu, i stali się chrześcijanami. Dzieje się tak zarówno dlatego, że chrześcijaństwo całkowicie zaspokoiło ich ducha, jak i dlatego, że stając się chrześcijanami, stali się pełnoprawnymi członkami wierzącego społeczeństwa, podczas gdy żydowski prozelityzm trzymał ich jakby za bramami domu Bożego, w którym Żydzi wyobrażali sobie, że mieszkają. Jak wszędzie, tak było i w Rzymie. Od samego początku wyznawców pochodzenia żydowskiego było więcej, ale nie była to liczba przeważająca. Było ich sporo wśród pogan. Dlaczego Klaudiusz wygnał Żydów z Rzymu? Ponieważ, jak zauważył Swetoniusz, wszystkie kłopoty powstały między nimi z powodu Chrystusa. Daje to wyobrażenie, że wiara w Chrystusa Pana działała zwycięsko wśród Żydów i bardzo irytowała niespokojnych fanatyków judaizmu. Jeśli przypomnimy sobie, co wydarzyło się z archidiakonem Szczepanem, a następnie z apostołem Pawłem w Filippi i Salonikach, w Koryncie i Efezie; wtedy możemy sobie wyobrazić, co wydarzyło się w Rzymie ze strony Żydów – zamieszanie za zamieszaniem. Teraz jest hałas i krzyki, jutro też. Rząd zachował spokój i uspokoił się i podjął decyzję o wypędzeniu ich wszystkich z Rzymu, aby nie zakłócać ogólnego spokoju. Nie wnikało to głęboko w tę sprawę; Słyszałem tylko, że awanturnicy wykrzykiwali imię Chrystusa i pozostała mi myśl, że to On ich w jakiś sposób podniecił. Wierzono, że rozproszą się w różne miejsca i nie będą w stanie utworzyć tak brutalnych partii, jak w Rzymie; ale Rzym pozostanie sam bez nich. Z tej okoliczności nie można wyciągnąć wniosku, że pierwsi chrześcijanie byli tylko Żydami i że powstały między nimi kłopoty, raz ojcowie przeciwko synom, raz synowie przeciwko ojcom, teraz sąsiedzi przeciwko sąsiadom i tym podobne, z powodu ich odstępstwa od wiary ojców. Mogło być sporo przypadków, gdy powstało zamieszanie z powodu utraty prozelitów lub prozelitów, jak sugerują kłopoty przeciwko św. Pawłowi, które miały miejsce w Filippi, Salonikach i innych miejscach. W tym przypadku zamieszanie z ich dzielnicy powinno rozprzestrzenić się na samo miasto. Być może szczególnie skłoniło to rząd do podjęcia rygorystycznych środków. - Stąd wynika to: skoro wypędzenie Żydów nie nastąpiło z powodu wiary, ale z powodu niepokojów, kara ta nie powinna była dotknąć wierzących pogan. Pozostali w Rzymie i sami zaczęli stawać się chrześcijanami, rozwijając się zarówno wewnętrznie, duchowo, jak i zewnętrznie, liczebnie: łaska Boża bowiem nie dostosowuje się do zewnętrznych, ograniczających środków i nie patrzy na twarze. Pasterze – przywódcy – mogliby pozostać wśród nich, a społeczeństwo mogłoby dojrzewać i tyć. - To jest okoliczność, która dała wierzącym poganom w Rzymie przewagę nad wierzącymi Żydami. Bo chociaż część Żydów na wygnaniu mogła na wygnaniu uwierzyć w Pana i powrócić do Rzymu jako wierzący, inni, z tych, którzy wierzyli przed wygnaniem, mogli gdzieś w czasie wygnania znaleźć dla siebie miejsce spoczynku i pozostać tam na zawsze. Zatem liczba wierzących Żydów nie mogła wzrosnąć; podczas gdy pogańscy wierzący, cicho pozostający na miejscu, nie mogli powstrzymać się od przyciągania innych wierzących i wzrostu liczby. Ta sama okoliczność była także przyczyną całkowitego oddzielenia się społeczeństwa chrześcijańskiego od Żydów. Sami pogańscy wierzący nie mogli się do nich przyciągać, a teraz, po kilku latach życia i działania w oderwaniu od nich, nie można było ich zmusić do nawiązania z nimi jakiejkolwiek komunikacji. Jednak wyznawcy judaizmu na wygnaniu, mając większą swobodę samodzielnego życia, w duchu nowej wiary, przyzwyczaili się do oddzielenia od innych Żydów, zwłaszcza tych, którzy przenieśli się na tereny objęte kręgiem działania św. Pawła. Tutaj spotykali wszędzie wspólnoty chrześcijańskie, oddzielone od Żydów i od nich uczyli się prowadzić tego rodzaju życie religijne. – Przy takim przygotowaniu wierzący Żydzi, wracając do Rzymu, nie mieli żadnych trudności i nie byli zdezorientowani żadnymi wątpliwościami, jak odnosić się do Żydów. Bezpośrednio oddzielili się od nich i weszli w społeczność z wierzącymi poganami, tworząc z nimi jedną całość. Z pozdrowień św. Pawła skierowanych do niektórych powracających widać, że weszli oni tam w rangę przywódców i kierowników spraw życia zakonnego. Akwila i Pryscylla mają już kościół domowy; inni są pozdrawiani nie sami, ale z braćmi, którzy są z nimi, lub ze wszystkimi świętymi, którzy są z nimi, co wskazuje także na ich kościoły domowe. - Z tego musimy wywnioskować, że wierzący żydowscy, po powrocie do Rzymu całkowicie oczyszczeni z judaizmu, połączyli się z wierzącymi pogańskimi. Kościół rzymski stał się Kościołem całkowicie w duchu św. Pawła, to znaczy takim, jakim powinien być prawdziwy Kościół chrześcijański. To oddzielenie wierzących od Żydów stało się wyraźnie widoczne, gdy św. Paweł przybył do Rzymu, dwa lata po Liście. Wierzący wychodzą mu na spotkanie aż do targu w Appii i trzech tawern; żadnego innego Żyda. A potem minęły całe trzy dni, a żaden z nich nie przyszedł, aby go przywitać: dlatego sam św. Paweł zmuszony był zaprosić ich do siebie, aby dać im dokładne informacje o sobie – że nie z żadnej winy jest w więzach, ale „ze względu na nadzieję Izraela jest on otoczony tymi łańcuchami” (Dz 28,20). Uczynił to, aby niewierni nie rozpowszechniali o nim złych plotek i nie przeszkadzali przychodzić do niego tym, którzy chcieli usłyszeć słowo ewangelii. Pierwsi zostali zaproszeni; i z jakim chłodem odpowiedzieli świętemu Pawłowi: nie słyszeli o Tobie i nie otrzymali listów! Jest to fałszywie powiedziane. A w kolejnych słowach: „Posłuchajmy... jakobyście byli mądrzy, bo znamy tę herezję, bo wszędzie jest sprzeczna z tym, co się mówi” (Dz 28,22) – słychać już nieskrytą wstręt do ewangelii ewangelicznej. Ale nie wszyscy byli tacy; bo gdy w wyznaczonym dniu św. Paweł rozmawiał z licznie zgromadzonymi Żydami, wielu uwierzyło (Dz 28,24), a wielu później przyszło go słuchać i oczywiście również dołączyli do wierzących. Ogranicza to wszelkie informacje o Kościele rzymskim; ale wystarczą one również do sformułowania prawidłowego poglądu na List św. Pawła do Rzymian. 3) Kiedy i gdzie zostało napisane Przesłanie? Jeszcze przed napisaniem Pierwszego Listu do Koryntian św. Paweł postanowił „pójść przez Macedonię i Achaję do Jerozolimy, mówiąc, że skoro tam byłem, wypada mi zobaczyć Rzym” (Dz 19,21). Następnie, pisząc Pierwszy List do Koryntian, mówi: „Przyjdę do was, gdy będę przechodził przez Macedonię” (1 Kor. 16:5). Pisząc List do Rzymian, mówi: „Teraz idę do Jerozolimy, aby służyć świętym, gdyż spodobało się Macedonii i Achai stworzyć jakąś społeczność z biednymi świętymi mieszkającymi w Jerozolimie” (Rzym. 15:25, 26). Oznacza to, że Macedonię i Achaję minięto, Apostoł jest w Koryncie i udaje się do Jerozolimy z jałmużną zebraną w tych miejscach. To tutaj i kiedy została napisana Księga Rzymian! W Koryncie podczas ostatniego trzymiesięcznego pobytu św. Pawła, o którym napisano w Dziejach Apostolskich, że św. Paweł, wypełniając nakreślony wcześniej plan, przeszedł przez Macedonię, przybył do Hellady (Achai) i przebywał tam przez trzy miesiące (Dz 20,1-3). To, że słowa Listu do Rzymian: „Teraz idę do Jerozolimy” nie oznaczają, że List został napisany gdzieś w drodze do Jerozolimy, a jedynie mówią, że Apostoł właśnie miał wyruszyć w tę podróż, wynika z faktu, że poleca Rzymianom Teby diakonisę Kenchrei, z którą List został wysłany; Cenchrea to przedmieście Koryntu. Zgodnie z prawdopodobnym umiejscowieniem dzieł św. Pawła według roku, List do Rzymian powinien zostać umieszczony pod tym samym rokiem, co oba Listy do Koryntian, czyli pod 58. lub 59. rokiem. 4) Powód, motywacja i cel pisania Kiedy apostoł Paweł przebywał w Koryncie, Teba, diakonisa cenchrejska, osoba, która oddała znaczne zasługi sprawie wiary i Kościoła, miała właśnie udać się do Rzymu. Miała interesy w Rzymie; a apostoł Paweł, wiedząc, że ona sama „była orędowniczką za wielu” i za siebie (Rz 16,2), uznał za swój obowiązek polecić ją miejscowym chrześcijanom i poprosić ich o pomoc w jej sprawach. – To zalecenie można krótko przedstawić; ale św. Paweł przy tej okazji zdecydował się napisać cały List, obszerniejszy i bardziej znaczący pod względem treści niż wszystkie inne Listy. Co go do tego skłoniło? Do tego natchnął go Duch Boży, który namacalnie kierował św. Pawłem we wszystkim. - Wszystkie ludy pogańskie tworzyły obszar powierzony św. Pawłowi: uważał się on za zobowiązany do głoszenia ewangelii Chrystusowej zarówno Grekom, jak i barbarzyńcom (Rz 1,14). Słysząc, że w Rzymie zasiano wiarę i powstało społeczeństwo wierzących, szczerze się z tego ucieszył; ale jednocześnie nie mógł pozbyć się niepokojącej myśli - czy wszystko idzie tak, jak mu z góry zostało przeznaczone, aby poprowadzić to między językami. Stąd chęć jak najszybszego odwiedzenia Rzymu, aby na własne oczy przekonać się, że wszystko z nimi w porządku. O tym właśnie pisze; Ile razy, mówi, próbowałem do ciebie przyjść. Po co? Nie po to, aby ich oświecić wiarą, ale aby ich w niej utwierdzić; „Pocieszajcie się” – mówi – „przez waszą i moją wspólną wiarę” (Rz 1,12). Innymi słowy, można to powiedzieć tak: abym w rozmowie z Tobą dokładnie przejść przez punkt po punkcie Twoje przekonania i doprowadzić je do pełnej zgodności z moją wiarą, czyli, co to samo, z normą wiary, którą otrzymałem z góry od samego Pana. Równie naturalne jest takie pragnienie, jak naturalny jest niepokój św. Pawła, że ​​czas ich nawiedzenia zdaje się coraz bardziej oddalać. Wreszcie nadszedł czas. Pozostało mu tylko odwiedzić Jerozolimę, a stamtąd udać się do Rzymu. Wygląda na to, po co zawracać sobie głowę pisaniem?! Ale tylko Apostoł zakłada tę bliskość; w rzeczywistości wyprowadziła się na kolejne dwa i pół roku. Apostoł nie widział takiej odległości. Jednak Duch Boży, prowadzący Apostoła, dostrzegł go i zainspirował do napisania Listu, który tymczasowo zastąpił jego osobistą wizytę. Sugestię tę Apostoł mógłby wyrazić jako nieodparte pragnienie napisania: „aby był jakiś owoc zarówno w nich, jak i na całym świecie” (Rz 1,13), wyznaczając im drogę zbawienia. Pisał, spełniając swoje pragnienie i wypełniając swój apostolski obowiązek. Gdyby w tym momencie nie napisał, o ile więzy, które na niego czekały, stałyby się cięższe?! Pan, który czuwa i daje odpocząć swoim sługom, nakazał mu na piśmie uczynić to, co zamierzał uczynić osobiście. Nasuwa się taka myśl, ponieważ z Listu nie wynika jasno, że impulsem do jego napisania było cokolwiek ze strony wierzących w Rzymie. Przesłanie ma charakter całkowicie ogólny i nie opiera się na przypadkowych szczegółach. Daremnie jest myśleć, że spory i niezgoda między wierzącymi Żydami a wierzącymi pogan skłoniły św. Pawła do napisania listu pokojowego, sprowadzającego ich obu do tego samego poziomu w sprawie zbawienia, to znaczy stwierdzającego, że ani jeden, ani drugi nie ma w sobie siły do ​​zbawienia, lecz jest ona dana przez łaskę Chrystusa Jezusa, Pana. Ale ani jedna linijka nie wskazuje, że dokładnie takie różnice zdań, sięgające sporów, faktycznie istniały w Rzymie wśród wierzących. Zdecydowanie jest o tym napisane; ale ogólnie. Ktokolwiek zaczyna mówić o sprawie zbawienia, nie powie nic innego, jak tylko to, co napisał wówczas św. Paweł. Jesteśmy grzesznikami i nieodpowiedzialnymi przed Bogiem. Czeka nas sąd i nie ma dla nas zbawienia. Ale miłosierny Bóg sam zaaranżował nasze zbawienie w Panu Jezusie Chrystusie. Przylgnij do Niego przez wiarę, a będziesz zbawiony. Nie ma innej drogi do zbawienia. Oto główna treść Orędzia. Różnica w zachowaniu pogan i Żydów w zakresie spożywania pokarmu, którą Apostoł stara się złagodzić i wygładzić w rozdziale 14 i na początku 15, nie dotyczy podstaw wiary. Zatem motywacja do napisania Listu znajdowała się w samym św. Pawle. Jeśli coś przyszło tu od Rzymian, to być może był to fakt, że nie tak dawno temu, a może zaledwie kilka miesięcy wcześniej, pogańscy wierzący w Rzymie ponownie spotkali się z wierzącymi Żydami, którzy tam powrócili. O tym, że na pewno wydarzyło się to niedawno, można wnioskować z faktu, że pisząc Pierwszy List do Koryntian, św. Paweł pozdrawiał Koryntian w imieniu Akwili i Pryscylli: oznacza to, że byli w Efezie, a pisząc List do Rzymian pozdrawia Akwilę i Pryscyllę, którzy byli już w Rzymie. Okres ten wynosił sześć miesięcy lub około roku. Tak więc Akwila i Pryscylla niedawno wrócili do Rzymu. Jeśli wszyscy, do których Apostoł kieruje pozdrowienia, pochodzili z wygnańców, którzy na wygnaniu zetknęli się ze św. Pawłem, to jest prawdopodobne, że wszyscy oni również niedawno, w tym samym okresie, powrócili do Rzymu. Święty Paweł nie mógł się spodziewać żadnego starcia na tym spotkaniu. Bo spośród powracających wierzących Żydów, osób świadomych (tutaj: sławnych, szanowanych), jak się wydaje, w Kościele, ilu szczerych uczniów św. Pawła było z nim jednomyślnych i podobnie myślących, przyzwyczajonych już do sposobu życia i działania, słowem i czynem, całkowitego wyrzeczenia się judaizmu! Widzisz, jak ich nazywa? Moi umiłowani, moi towarzysze, moi jeńcy, którzy wiele pracowali dla Pana. Apostoł mógł w pełni polegać na takich osobach, że nie tylko nie wzbudzali niezgody i sporów, ale wręcz przeciwnie, gdyby coś takiego miało się powtórzyć, byliby w stanie wszystkich uspokoić i doprowadzić do porozumienia. Jeśli w związku z tym od Apostoła wymagano czegokolwiek, to może tylko tego, na wszelki wypadek, aby swoją władzą apostolską nadać większej mocy ich słowu. Jego uczniowie zinterpretowaliby oczywiście kwestię zbawienia w Rzymie według standardu, który św. Paweł otrzymał z góry, tak jak się od niego nauczył. Ale ich słowu może brakować autorytatywnej mocy. W tym celu pisze List, w którym przedstawia ogólny program nauczania chrześcijańskiego. Pisze nie do nich, ale do całej wspólnoty chrześcijan. Mają być jedynie najwierniejszymi interpretatorami przedstawionej nauki, jeśli w niektórych miejscach wydawała się ona nieco niejasna, do czego zdawały się upoważniać ich pozdrowienia na końcu Listu. Dzięki temu każdemu słowu, które wypowiadali, nadano wagę, zobowiązując ich do uwagi i posłuszeństwa. Jednak to wszystko razem przyczyniło się do zjednoczenia całego społeczeństwa w jednomyślności – tym wzniosłym dobru, które św. Paweł cenił najbardziej. Być może św. Paweł już więcej niż raz miał ochotę wysłać do Rzymu taki zarys nauczania chrześcijańskiego; ale wtedy brakowało mu punktu kontaktowego z Rzymianami. On sam był im nieznany i nie znał żadnego z nich. Teraz, gdy tylko droga się otworzyła, nie waha się pisać. Jego uczniowie powiedzieli już o nim wszystko i przygotowali dobre przyjęcie jego Orędzia. Pojawiła się szansa – wyjazd Teb – pisze. Pisze o tym, czym zawsze była pełna jego dusza, o zbawieniu w Panu Jezusie Chrystusie. Można tylko zadać pytanie, dlaczego w Liście (Rz 9–11) znalazł się specjalny traktat o opatrznościowym znaczeniu narodu żydowskiego? Myślę, że dlatego. Żydowscy wierzący, uczniowie św. Pawła, nie mogli powstrzymać się od konfliktu z niewierzącymi. Wiedzieli, co powiedzieć, aby usprawiedliwić tych, którzy uwierzyli, i potępić tych, którzy nie uwierzyli. W tej kwestii mogliby kierować się Listem do Galacjan lub wyrażonymi w nim stanowiskami św. Pawła, zasłyszanymi od niego samego. Ale takie wyjaśnienie mogłoby prowadzić do kłopotliwego zdezorientowania: jak to się stało? Boże obietnice dane Izraelowi były tak zdecydowane, a jednak ilu jest tam niewierzących Żydów! Apostoł wyjaśnia, że ​​nawet w obecnym stanie rzeczy niewiara Żydów nie powoduje, że obietnice Boże stają się nieprawdziwymi, a tym bardziej niewłaściwa jest taka myśl, jeśli odniesiemy ją do tego, co dopiero ma nadejść, to znaczy, że zaślepienie Izraela częściowo się wypełniło. Zboczyli trochę z właściwej ścieżki, aby dać miejsce językom; ale kiedy oni wejdą, oni również powrócą i zbawienie stanie się powszechne. Jego uczniowie mogli nie znać ostatnich postanowień, gdyż zostało to ogłoszone zgodnie z nowym specjalnym objawieniem. Tymczasem, ile pouczeń zawiera się w takich prawdach dla Żydów! Czy nie widzieli z tego, że pomimo swojej niewiary, nadal znajdują się w centrum uwagi Boga? Czy poczucie miłosierdzia Bożego nie mogłoby zmiękczyć ich zatwardziałych serc? Uświadomiwszy sobie wszystko, co zostało zapisane, musieli widzieć siebie pośród dwóch równie wrażliwych bodźców: istnieje obawa przed zdecydowanym odrzuceniem, jeśli pozostaną w niewierze, i tutaj jest gotowość ponownego wejścia w pełnię miłosierdzia Bożego, jeśli porzucą niewiarę. To przedstawienie sprawy utorowało drogę do nawrócenia wciąż nienawróconych Żydów. Oto motywy napisania Listu do Rzymian; ich cel również im odpowiada. Pisał, aby i oni mieli w sobie jakiś owoc, jasno ukazując oblicze wiary z jasnym obrazem dzieła naszego zbawienia w Panu Jezusie Chrystusie i w ten sposób doprowadzając wszystkich do podobnego myślenia, aby mógł dać władzę swoim szczególnym uczniom, osobom pozornie wpływowym w tamtejszej społeczności, i dać wskazówki dotyczące prowadzenia rozmów zarówno w społeczeństwie wierzących, jak i, gdy to nastąpi, wśród niewiernych Żydów. Można do tego dodać trzecią rzecz – dać wierzącym środek zapobiegawczy na wypadek, gdyby przedostali się do nich judaizujący fałszywi nauczyciele. Ci, którzy tłoczyli się wszędzie i wszędzie, powodowani nieuzasadnioną zazdrością, zakłócali spokój wierzących. Co dziwnego, jeśli dotrą do Rzymu? Nie widać jednak, żeby już tam były. Apostoł wyraził przed nimi krótkie ostrzeżenie na końcu Listu (Rzym. 16:17–20). Dodajmy jeszcze czwartą rzecz – abym przed osobistą wizytą w Rzymie przedstawił się tamtejszym wierzącym, z którymi miałem nadzieję wkrótce spotkać się twarzą w twarz. List ten nie zawierał jedynie obrazu nauczania powierzonego Pawłowi z góry, ale przedstawiał jego charakter, ducha i serce. W Orędziu nie mogli powstrzymać się od zobaczenia go osobiście i spowiedzi zaocznie, jak niektórzy z nich osobiście. Wysyłając więc Orędzie, miał na myśli przygotowanie sobie przyjęcia w Rzymie i wspólne przystosowanie tam swoich działań dla dobra wiary. Nie miał bowiem zamiaru pozostać długo w Rzymie, lecz udać się tam przelotnie, w drodze do Hiszpanii. Aby nie musiał z nimi ciężko pracować, dostrajając ich umysły do ​​właściwych poglądów, wysłał ich naprzód, aby podczas osobistego spotkania mogli cieszyć się jedynie wspólną wiarą i wyjaśniać ją, jeśli coś pozostaje niejasne. 5) Treść i podział Tematem przewodnim jest jedyna droga zbawienia w Panu Jezusie Chrystusie, zarówno dla pogan, jak i Żydów. Jego prezentacja zajmuje większą część Listu. Jedenaście rozdziałów. Do tego dołączone są ogólne wskazówki dotyczące życia chrześcijańskiego. Ale, jak we wszystkich Listach, wszystko poprzedzone jest przedmową, która składa się z napisu i pozdrowienia z przyzwoitym początkiem, a na końcu następuje odpowiednie posłowie z pewnymi pocałunkami i tak dalej. Zatem Przesłanie jest ułożone w następujący sposób: 1) po wstępie (Rz 1,1-17), składającym się z: a) napisu, pozdrowienia (Rz 1,1-7) oraz: b) godnego początku Listu (Rz 1,8-17), następuje: 2) część doktrynalna – o zbawieniu w Panu Jezusie Chrystusie (Rz 1,18-11,36). Wtedy - 3) część moralizująca (Rzym. 12: 1–15, 13). I – 4) na koniec posłowie (Rz 15, 14–16, 24). Bardziej szczegółowy podział zostanie przyjęty w samej Interpretacji. Nie podnosimy kwestii autentyczności Listu, stwierdzając, że została ona ostatecznie rozwiązana przez fakt, że Kościół podaje ją nam jako List św. Pawła. To rozwiązanie jest silniejsze i bardziej uspokajające niż jakiekolwiek inne. Słyszymy głos mamy i nie zaprzątają nas żadne zmartwienia. Interpretacją kierowali się wyłącznie starożytni interpretatorzy: św. Jan Chryzostom, bł. Teodoret, Augustyn, Ambrozjastes (Augustyn w „Contra duas epistolas pelagianorum” [lib. 4, rozdz. 4, 7] przytacza jeden fragment tej interpretacji pod imieniem św. Hilarego), św. Damaszek, Ecumeniusz, Teofilakt. Może zainteresuje Cię: