Введение

1) L'illumination des Romains par la foi L'apôtre Paul écrit aux Romains sans les avoir vus. Car ce n'est pas lui qui les a éclairés par la foi : elle est venue à eux à côté de lui - elle est venue et a formé d'eux une glorieuse société chrétienne, dont la gloire, au moment où l'épître a été écrite, était proclamée « dans le monde entier » (Rom. 1 : 8). Comment est-ce arrivé ? Il n'y a pas d'instructions spécifiques sur la façon dont cela a été fait. Mais nous pouvons émettre des hypothèses très probables à ce sujet. Les Recognitiones de Clément (Clemens Romanus. Recognitiones. 1:6) disent que même pendant le séjour du Seigneur apparemment sur terre, des nouvelles de Lui et de Ses actes parvinrent aux Romains et suscitèrent non seulement la surprise en Lui, mais aussi la foi en Lui. Cette légende ne peut être mise en doute. À Rome, à partir de l'époque de l'assujettissement de la Judée par Pompée (63 av. J.-C.), de nombreux Juifs commencèrent à vivre, pour lesquels un quartier spécial au-delà du Tibre fut ensuite attribué. Mais en vivant ici, ils ne se sont pas éloignés de leur patrie, en particulier de Jérusalem, et y étaient en vacances, et surtout à l'occasion de Pâques. Ceux qui étaient à Jérusalem pouvaient non seulement entendre parler du Seigneur, mais aussi Le voir et croire en Lui ; puis, de retour à Rome, parlez de Lui aux autres et suscitez chez certains le désir de Le voir par eux-mêmes, afin qu'ils puissent croire par eux-mêmes, et chez les autres - une foi pure et simple. Les nouveaux visiteurs à Jérusalem pourraient revenir en tant que nouveaux croyants et apporter de nouveaux messages stimulant la foi. Ainsi, avant même la mort sur la croix et la résurrection, le Seigneur pouvait avoir de nombreux admirateurs parmi les Juifs vivant à Rome. Le jour de la descente du Saint-Esprit sur les Apôtres, parmi les autres témoins de cet événement se trouvaient les Romains (Actes 2 : 10). Trois mille croyants ont été baptisés ce jour-là. Il est très peu probable qu'aucun Romain ne soit en si grand nombre, surtout s'il y en avait qui avaient été préparés auparavant. Celui qui croyait et était baptisé, s'il était un, ou plusieurs d'entre eux, sinon un, retournaient à Rome, pouvaient baptiser tous ceux préalablement préparés et leur ajouter de nouveaux croyants. Le baptême s'accompagnait alors de merveilleux changements chez les baptisés et constituait un signe incontestable de la vérité de la foi des baptisés. Et cela ne pouvait qu'attirer vers le Seigneur ceux qui étaient destinés à faire partie de sa cour. Cela étant admis, nous devrons convenir que puisque le kvas est inclus dans le mélange de farine, il ne peut pas rester inactif. La communauté des croyants devait grandir, attirant de nouveaux adorateurs du Seigneur non seulement parmi les Juifs, mais aussi parmi les prosélytes (un prosélyte est un païen converti au judaïsme), et à travers eux d'autres païens. Cet effet pourrait être aggravé si l’on admet que parmi les nouveaux visiteurs à Jérusalem, d’autres sont revenus croyants et baptisés ; ce qui n'est pas très surprenant. En outre, de nombreuses personnes affluaient toujours à Rome en provenance de différentes localités, dont certaines y restaient, soit pour leurs propres affaires, soit même pour y vivre entièrement. Parmi ceux-ci pouvaient se trouver des croyants, juifs et païens, qui ne pouvaient être là sans lien avec la communauté des croyants. D'après toutes ces probabilités, combien de croyants ont pu se former à Rome durant les vingt-cinq années d'existence de l'Église du Christ sur terre, avant la rédaction de l'Épître aux Romains ? Voilà une société de croyants, dont la foi a été proclamée dans le monde entier ! Mais de cette façon, il est seulement possible d'expliquer comment une telle multitude de croyants et de baptisés s'est formée à Rome ; et l'organisation de l'Église à partir d'eux, dans son ordre et sa composition complète, ne peut pas être expliquée de cette manière. Tout le monde pouvait baptiser, et le baptême révélait immédiatement toute sa puissance et était évident pour tous ; mais l'acceptation des dons du Saint-Esprit était impossible autrement que par l'imposition des mains des saints Apôtres ou de leurs primats ordonnés - les évêques (maintenant Confirmation). Pendant ce temps, saint Paul, écrivant les règles de vie des Romains dans son Épître, se souvient de divers dons remplis de grâce qui agissaient en eux - prophétie, enseignement, présidence ou présidence de l'Église (Rom. 12 :6-8). Cela signifie que l’Église était là dans toute sa structure. Comment cela a-t-il pu arriver ? Ou bien l'un des Apôtres était là et y a établi personnellement l'Église, ou bien l'un des Apôtres en a ordonné un autre, digne et digne de confiance, et lui a confié l'organisation et la gouvernance. Elle est complètement organisée et préserve l'ordre et l'ordre commun à toutes les Églises. Que prendre ? La tradition de l'Église romaine dit que saint Pierre était à Rome et y a fondé l'Église du Christ - qu'il y est arrivé après une libération miraculeuse de la prison dans laquelle il avait été emprisonné par Hérode (Actes 12, 3-11), en l'an 43 après la Nativité du Christ, et à partir de ce moment-là, il fut évêque à Rome pendant vingt-cinq ans. On ne peut nier que saint Pierre ait pu se trouver à Rome sous prétexte qu'il est l'apôtre des Juifs : car même à ce titre, il aurait dû agir non seulement à Jérusalem et non seulement en Judée, mais dans tous les autres lieux où vivaient en grand nombre les Juifs. Cela ne peut être rejeté au motif que, selon les instructions des Actes, saint Pierre, après avoir été libéré de prison, se trouvait à Jérusalem lors du Concile apostolique, puis bientôt à Antioche, puis à Babylone, qu'elle soit considérée comme une ville égyptienne ou reconnue comme l'ancienne Babylone. De ces instructions, il ressort seulement que saint Pierre ne siégeait pas de façon permanente à Rome ; mais sur cette base, on ne peut pas considérer comme impossible que saint Pierre ait été à Rome et y ait établi l'Église. Il aurait pu être là et, après avoir accompli son travail, partir vers d'autres lieux, comme l'exigeait son devoir apostolique. Cinq années se sont écoulées entre la sortie de prison de saint Pierre et le Concile ; et pour visiter Rome depuis la Palestine et y organiser les choses nécessaires, un an suffit. Avec tout cela, l’existence de saint Pierre à Rome et son action personnelle dans la structure de l’Église ne peuvent être considérées comme incontestables. Que saint Pierre n'était pas à Rome lorsque saint Paul écrivit l'épître, il n'y a rien à dire à ce sujet. Et saint Paul ne l'aurait pas écrit si saint Pierre avait été là ; ou, même s'il avait décidé d'écrire pour quelque raison importante, il n'aurait pas pu écrire directement à la société des chrétiens, sans aucun rapport avec saint Pierre, avec qui il entretenait des relations sincères. Mais le fait que l'établissement de l'Église là-bas ne trouve pas son origine avec saint Pierre ressort également de l'épître. Car saint Paul y aurait fait allusion d'une manière ou d'une autre, selon les usages habituels des gens. Il faut ajouter qu'il aurait dû faire cela, si c'était vraiment le cas, pour l'honneur de la foi et de l'apostolat du Christ. Car quel genre d’apôtres sont-ils alors qu’ils ne veulent même pas connaître l’œuvre de ceux qui sont les leurs, et quel genre de foi vient de tels enseignants ? L'Apôtre loue leur foi : quelle louange pourrait-elle être plus grande pour eux à cet égard, comme indication qu'elle a été implantée parmi eux par l'Apôtre suprême et que, par là, leur fidélité même à leur foi reçoit un poids particulier ? S’il n’y a rien de tel dans l’Épître, alors il faut admettre que saint Pierre n’avait pas agi personnellement à Rome auparavant. De plus, si écrire une épître et enseigner signifie bâtir, l’apôtre Paul n’avait pas pour habitude de bâtir sur le fondement d’autrui ; il est difficile de lui permettre de se décider à écrire l'épître, sauf sur les instructions de saint Pierre lui-même. S'il écrit, et - en son propre nom, cela signifie que le pied apostolique n'est pas encore à Rome. Ainsi, nous devons probablement supposer que saint Pierre n'était pas à Rome avant que saint Paul n'écrive l'épître aux Romains. Il n'était pas là même avant la fin des premiers liens de saint Paul : car autrement il l'aurait mentionné dans une de ses épîtres, et s'il écrit quelque chose sur lui-même, il dit toujours qu'il est impossible de supposer qu'il y avait un autre apôtre à Rome à cette époque. Si saint Pierre était à Rome, c'est après les premiers liens de saint Paul. - Alors, qui a puissamment organisé l'Église romaine ? Un des apostoliques autorisés. Vous pouvez vous contenter de cela sans chercher une définition plus précise de qui exactement. Il est certain que les dons du Saint-Esprit et la primauté dans l'Église ne pouvaient apparaître à Rome que par la succession des Apôtres ; mais comment cela s'est produit exactement, en raison du manque de preuves, il est impossible de le dire. – Vous devinez, et c’est exactement cela : les personnes à qui saint Paul envoie ses baisers lui étaient visiblement très proches et connues. Où était-il et comment a-t-il appris à les connaître et à devenir proche ? Là et de la même manière qu'il a fait connaissance et s'est rapproché, il se trouve avec Priscille et Aquila, qui se tiennent à la tête des personnes accueillies. C'est-à-dire qu'ils sont tous exilés de Rome, dispersés dans toute la Grèce, la Macédoine et l'Asie, où ils ont rencontré saint Paul, et certains ont été éclairés par lui dans la foi, d'autres ont été plus confirmés dans la foi, et certains l'ont rejoint comme collaborateurs dans l'œuvre d'évangélisation. Après la mort de Claude, sous Néron, ils sont tous rentrés à Rome et saint Paul leur adresse ses meilleurs vœux. Ils étaient donc à Rome auparavant ; Pendant ce temps, certains d’entre eux sont appelés élus, ouvriers pour le Seigneur et habiles dans son œuvre. Andronic et Junia sont directement appelés « apôtres » délibérés (Rom. 16, 7), ayant cru au Seigneur avant saint Paul lui-même. Voici les organisateurs de l'Église romaine, sous l'autorité des Apôtres, bien que cette affaire ne puisse être attribuée avec certitude à ceci ou à cela. En même temps, l’hypothèse suivante nous vient à l’esprit concernant la formation de la tradition, comme si l’Église de Rome avait été fondée personnellement par saint Pierre. Si l'on admet que les premiers croyants de Rome étaient parmi ceux convertis et baptisés le jour de la Pentecôte, lorsque saint Pierre semble être actif principalement, les autres croyants là-bas ont été soit convertis par ceux-ci, soit ont appris la foi comme eux lors d'autres fêtes à Jérusalem ; il était alors tout à fait juste que les croyants de Rome vénèrent saint Pierre comme leur père spirituel et tirent de lui leur foi. Tous les croyants ultérieurs, quel que soit leur nombre, ont été greffés sur cette racine, et l'idée de l'origine de la foi du Christ à Rome depuis Saint-Pierre pourrait être courante parmi les chrétiens. Plus tard, lorsque saint Pierre fut martyrisé à Rome, la tradition, fusionnant la fin avec le début, commença à faire dériver l'origine même de la foi romaine de l'action personnelle de saint Pierre à Rome. Cela fut donc plus tard inscrit dans les monuments historiques : la Chronique d'Eusèbe de l'an 43, le livre de Jérôme « De viris illustribus » (cap. 1), l'histoire d'Orosien (7, 6). Il semble à certains que l’Église romaine était composée principalement de Juifs, à d’autres qu’elle était composée de païens. Il serait plus exact de dire qu'au début il y avait plus de Juifs, puis plus de païens - et c'était déjà le cas au moment où l'épître a été écrite. C'est ce qui me fait penser à cette idée ! Dès leur apparition à Rome, les Juifs commencèrent à attirer des prosélytes, complets ou incomplets. Les superstitions païennes et les mauvaises mœurs rendaient la tâche difficile aux âmes nobles. La vérité cachée dans la confession de foi juive insuffla un souffle apaisant sur leurs esprits, et ils commencèrent à s'incliner devant elle. Cette affaire marcha avec un tel succès qu'elle ne put s'empêcher d'être remarquée ; et Sénèque, regardant cela, disait que les vaincus donnaient des lois de foi aux vainqueurs, et Juvénal se moquait des Romains judaïsants et surtout des femmes romaines. Mais si le judaïsme attirait autant les âmes excitées, à combien plus forte raison le christianisme pourrait-il faire cela ? Le christianisme n’a pas seulement donné la vérité, mais il a également transmis une vie nouvelle et pleine de grâce. C’était tangible pour tout le monde. Un tel avantage tactile pourrait-il rester sans effet particulier pour ceux qui cherchaient mieux ?! Et nous voyons que les prosélytes juifs du monde entier se sont presque immédiatement tournés vers l’Évangile dès qu’il a touché leurs oreilles et sont devenus chrétiens. C'est à la fois parce que le christianisme a donné entière satisfaction à leur esprit, et parce qu'en devenant chrétiens, ils sont devenus des membres à part entière de la société croyante, tandis que le prosélytisme juif les a retenus comme derrière les portes de la maison de Dieu, dans laquelle les Juifs s'imaginaient vivre. Comme cela s'est produit partout, il en fut de même à Rome. Dès le début, il y eut davantage de croyants juifs, mais pas en nombre écrasant. Il y en avait un bon nombre parmi les païens. Pourquoi les Juifs ont-ils été expulsés de Rome par Claude ? Parce que, comme l’a noté Suétone, tous les troubles sont survenus parmi eux à cause du Christ. Cela donne l’idée que la foi au Christ Seigneur a agi victorieusement parmi les Juifs et a grandement irrité les fanatiques agités du judaïsme. Si l’on se souvient de ce qui s’est passé avec l’archidiacre Étienne ou ensuite avec l’apôtre Paul à Philippes et à Thessalonique, à Corinthe et à Éphèse ; alors nous pouvons imaginer ce qui s'est passé à Rome de la part des Juifs - confusion après confusion. Maintenant il y a du bruit et des cris, demain aussi. Le gouvernement resta calme et se calma et décida de les expulser tous de Rome afin de ne pas perturber la paix générale. Il n’a pas approfondi la question ; J’ai seulement entendu que les fauteurs de troubles criaient le nom du Christ, et j’ai pensé que c’était Lui qui, d’une manière ou d’une autre, les avait excités. Ils se disperseraient en différents endroits, pensait-il, et ne seraient pas capables de former des partis aussi violents qu'ils en formaient à Rome ; mais Rome restera seule sans eux. De cette circonstance, on ne peut pas conclure que les premiers chrétiens étaient uniquement des Juifs et que des troubles surgirent parmi eux, tantôt pères contre fils, tantôt fils contre pères, tantôt voisins contre voisins, et ainsi de suite, à cause de leur déviation de la foi de leurs pères. Il aurait pu y avoir de nombreux cas où une confusion survenait en raison de la perte de prosélytes ou de prosélytes, comme le suggèrent les troubles contre saint Paul qui ont eu lieu à Philippes, à Thessalonique et ailleurs. Dans ce cas, la confusion venant de leur quartier aurait dû s'étendre à la ville elle-même. Cela a peut-être particulièrement incité le gouvernement à prendre des mesures strictes. - Voilà ce qui ressort de là : puisque l'expulsion des Juifs n'était pas pour la foi, mais pour des troubles, ce châtiment n'aurait pas dû affecter les croyants païens. Ils restèrent à Rome et commencèrent à devenir chrétiens seuls, se développant intérieurement, en esprit, et extérieurement, en nombre : car la grâce de Dieu ne s'adapte pas aux mesures extérieures et contraignantes et ne regarde pas les visages. Les bergers – les dirigeants – pourraient rester parmi eux, et la société pourrait mûrir et s’engraisser. - C'est cette circonstance qui a donné aux croyants païens un avantage à Rome sur les croyants juifs. Car si certains Juifs exilés pouvaient croire au Seigneur en exil et retourner à Rome en tant que croyants, d'autres, parmi ceux qui croyaient avant l'exil, pouvaient trouver un lieu de repos quelque part pendant l'exil et y rester pour toujours. Ainsi, les croyants juifs ne pouvaient pas augmenter en nombre ; tandis que les croyants païens, restant tranquillement en place, ne pouvaient s'empêcher d'attirer d'autres croyants et de croître en nombre. Cette même circonstance a également été à l'origine du fait que la société chrétienne s'est complètement séparée des Juifs. Les croyants païens eux-mêmes ne pouvaient pas graviter autour d'eux, et maintenant, après plusieurs années de vie et d'action séparées d'eux, il était impossible de les forcer à entrer en communication avec eux. Mais les croyants juifs, en exil, ayant plus de liberté pour vivre seuls, dans l'esprit de la foi nouvelle, s'habituèrent à être séparés des autres juifs, et spécialement de ceux qui se retiraient dans les zones qui faisaient partie du cercle d'action de saint Paul. Ici, ils rencontrèrent partout des communautés de chrétiens, séparés des juifs, et d'eux ils apprirent à mener ce genre de vie religieuse. – Avec une telle préparation, les Juifs croyants, de retour à Rome, n’eurent aucune difficulté et ne furent pas troublés par aucune perplexité quant à la manière d’interagir avec les Juifs. Ils se séparèrent directement d'eux et entrèrent en communion avec les croyants païens, formant ainsi avec eux un tout unique. Des salutations de saint Paul à certains de ces rapatriés, il ressort clairement qu'ils y sont entrés au rang de dirigeants et de gestionnaires des affaires de la vie religieuse. Aquila et Priscilla ont déjà une église à domicile ; d'autres ne sont pas accueillis seuls, mais avec les frères qui sont avec eux, ou avec tous les saints qui sont avec eux, ce qui indique aussi leurs églises d'origine. - De là, nous devons conclure que les croyants juifs, revenus à Rome complètement purifiés du judaïsme, ont fusionné avec les croyants païens. L’Église romaine est devenue une Église entièrement dans l’esprit de saint Paul, c’est-à-dire comme devrait l’être une véritable Église chrétienne. Cette séparation des croyants et des juifs devint clairement apparente lorsque saint Paul entra à Rome, deux ans après l'épître. Les croyants sortent à sa rencontre jusqu'au marché Appien et aux trois tavernes ; aucun des autres Juifs. Et puis trois jours entiers se sont écoulés, et aucun d'eux n'est venu le saluer : alors saint Paul lui-même a été contraint de les inviter chez lui afin de leur donner des informations précises sur lui-même - que ce n'était pas par faute qu'il était enchaîné, mais « à cause de l'espérance d'Israël, il est entouré de ces chaînes » (Actes 28 :20). Il l'a fait pour que les infidèles ne répandent pas de mauvaises rumeurs à son sujet et n'empêchent pas ceux qui voulaient entendre la parole de l'Évangile de venir à lui. Les débutants étaient invités ; et avec quelle froideur ils ont répondu à saint Paul : ils n'ont pas entendu parler de vous et n'ont pas reçu de lettres ! C'est faux. Et dans les mots qui suivent : « Écoutons... comme vous êtes sages : car nous connaissons cette hérésie, parce que partout elle est contraire à ce qui est dit » (Actes 28, 22) - on peut entendre un dégoût déjà non dissimulé pour l'Évangile. Mais tout le monde n’était pas comme ça ; car lorsque, au jour fixé, saint Paul parlait avec les Juifs qui s'étaient rassemblés en grand nombre, beaucoup crurent (Actes 28, 24), et beaucoup vinrent ensuite l'écouter et, bien sûr, se joignirent aussi aux croyants. Cela limite toutes les informations sur l’Église romaine ; mais ils suffisent aussi pour se faire une idée correcte de l'épître de saint Paul aux Romains. 3) Quand et où le Message a-t-il été écrit ? Avant même d'écrire la Première Épître aux Corinthiens, saint Paul décida « de passer par la Macédoine et l'Achaïe jusqu'à Jérusalem, disant que, parce que j'y avais été, il me convenait de voir Rome » (Actes 19, 21). Puis, écrivant la Première Épître aux Corinthiens, il dit : « Je viendrai vers vous lorsque je traverserai la Macédoine » (1 Cor. 16 : 5). Écrivant l'épître aux Romains, il dit : « Maintenant, je viens à Jérusalem, pour servir les saints, car il a plu à la Macédoine et à l'Achaïe de créer une sorte de communion avec les pauvres saints qui habitent à Jérusalem » (Rom. 15 : 25, 26). Cela signifie que la Macédoine et l'Achaïe ont été dépassées, l'Apôtre est à Corinthe et se rend à Jérusalem avec l'aumône recueillie dans ces lieux. C’est ici et quand le livre des Romains a été écrit ! À Corinthe, au cours du dernier séjour de trois mois de saint Paul, dont il est écrit dans le livre des Actes que saint Paul, conformément au plan exposé précédemment, traversa la Macédoine, arriva en Hellas (Achaïe) et y resta trois mois (Actes 20, 1-3). Que les paroles de l'épître aux Romains : « Maintenant, je viens à Jérusalem » ne signifient pas que l'épître a été écrite quelque part sur le chemin de Jérusalem, mais disent seulement que l'apôtre était sur le point de se mettre en route pour ce voyage, cela ressort clairement du fait qu'il recommande aux Romains Thèbes, la diaconesse de Cenchrée, avec laquelle l'épître a été envoyée ; Cenchrea est une banlieue de Corinthe. Selon le placement probable des actes de saint Paul par année, l'épître aux Romains devrait être placée sous la même année que les deux épîtres aux Corinthiens, c'est-à-dire sous la 58e ou la 59e. 4) Raison, motivation et but de l'écriture Lorsque l'apôtre Paul était à Corinthe, Thèbé, la diaconesse de Cenchrée, personne qui avait rendu des services considérables à la cause de la foi et à l'Église, était sur le point de se rendre à Rome. Elle avait des affaires à Rome ; et l'apôtre Paul, sachant combien elle-même « était intercesseur pour beaucoup » et pour lui-même (Rom. 16 : 2), considérait qu'il était de son devoir de la recommander aux chrétiens locaux et de leur demander de l'aider dans ses affaires. – Cette recommandation pourrait être décrite brièvement ; mais saint Paul, à cette occasion, décida d'écrire une épître entière, plus volumineuse et plus significative dans son contenu que toutes les autres épîtres. Qu’est-ce qui l’a poussé à faire cela ? L'Esprit de Dieu, qui guidait concrètement saint Paul en toutes choses, l'a inspiré à le faire. - Les peuples païens constituaient tous le territoire confié à saint Paul : il se croyait obligé d'annoncer l'Évangile du Christ aussi bien aux Grecs qu'aux barbares (Rm 1, 14). En entendant que la foi avait été semée à Rome et qu'une société de croyants s'était formée, il s'en réjouit sincèrement ; mais en même temps il ne pouvait se débarrasser de la pensée anxieuse : si les choses allaient là comme il était destiné d'en haut à les conduire parmi les langues. D'où l'envie de visiter Rome le plus tôt possible pour m'assurer de mes propres yeux que tout va bien pour eux. C'est ce qu'il écrit ; Combien de fois, dit-il, ai-je essayé de venir vers toi. Pour quoi? Non pas pour les éclairer avec la foi, mais pour les y confirmer ; « Soyez consolés », dit-il, « par votre foi commune et la mienne » (Rom. 1 : 12). En d'autres termes, cela peut être raconté de cette façon : pour, dans une conversation avec vous, parcourir votre croyance point par point et la mettre en plein accord avec ma foi, ou, ce qui revient au même, avec la norme de foi qui m'a été donnée d'en haut par le Seigneur lui-même. Tout aussi naturel est ce désir, tout aussi naturelle est l'inquiétude chez saint Paul, que le temps de leur visite semble s'éloigner de plus en plus. Enfin, le moment est venu. Il lui suffisait de visiter Jérusalem et de là, de se rendre à Rome. Apparemment, pourquoi s'embêter à écrire ?! Mais seul l'Apôtre assume cette proximité ; en fait, elle a déménagé pendant encore deux ans et demi. L'Apôtre n'a pas vu une telle distance. Mais l'Esprit de Dieu, guidant l'Apôtre, le vit et lui inspira d'écrire une épître afin qu'elle remplace temporairement sa visite personnelle. Cette suggestion pourrait être exprimée par l’Apôtre comme un désir irrésistible d’écrire « afin qu’il y ait du fruit en eux comme dans le monde entier » (Rom. 1 : 13), traçant pour eux le chemin du salut. Il a écrit, réalisant son désir et satisfaisant son devoir apostolique. S'il n'avait pas écrit à ce moment-là, à quel point les liens qui l'attendaient seraient-ils devenus plus lourds ?! Le Seigneur, qui veille et repose ses serviteurs, l'a disposé à faire par écrit ce qu'il entendait faire en personne. Ce qui laisse penser ainsi, c’est qu’il ne ressort pas clairement de l’épître que l’impulsion pour sa rédaction ait été servie par quoi que ce soit de la part des croyants romains. Le message est de nature tout à fait générale et ne s’attarde pas sur des détails aléatoires. Il est vain de penser que les disputes et les discordes entre les croyants juifs et les croyants païens ont poussé saint Paul à écrire une épître pacifiante, les mettant tous deux au même niveau en matière de salut, c'est-à-dire affirmant que ni l'un ni l'autre n'ont en eux la force du salut, mais qu'elle leur est donnée par la grâce du Christ Jésus Seigneur. Mais pas une seule ligne ne laisse entendre que de telles divergences d’opinions, allant jusqu’aux disputes, existaient réellement à Rome parmi les croyants. C'est définitivement écrit à ce sujet ; mais en termes généraux. Quiconque commence à parler de la question du salut ne dira rien d’autre que ce qu’écrivait alors saint Paul. Nous sommes pécheurs et irresponsables devant Dieu. Le jugement nous attend et il n’y a pas de salut pour nous. Mais le Dieu miséricordieux a lui-même arrangé notre salut, dans le Seigneur Jésus-Christ. Accrochez-vous à lui par la foi et vous serez sauvé. Il n’y a pas d’autre chemin vers le salut. C'est le contenu principal du Message. La différence de comportement des païens et des juifs concernant la consommation alimentaire, que l'Apôtre tente d'adoucir et d'aplanir au chapitre 14 et au début du chapitre 15, ne concerne pas les fondements de la foi. Ainsi, la motivation pour écrire l’épître était entièrement chez saint Paul lui-même. Si quelque chose est venu ici des Romains, c'est peut-être le fait qu'il n'y a pas si longtemps, peut-être quelques mois auparavant, les croyants païens de Rome ont de nouveau rencontré les croyants juifs qui y étaient revenus. Que cela se soit produit récemment, on peut conclure du fait qu'en écrivant la première épître aux Corinthiens, saint Paul salua les Corinthiens de la part d'Aquilas et de Priscille : cela signifie qu'ils étaient à Éphèse, et en écrivant l'épître aux Romains, il salua Aquilas et Priscille, qui étaient déjà à Rome. Le délai était de six mois, soit environ un an. Ainsi, Aquila et Priscilla sont récemment rentrés à Rome. Si tous ceux à qui l'Apôtre adresse ses salutations étaient issus d'exilés qui sont entrés en contact avec saint Paul pendant leur exil, il est probable qu'ils soient tous rentrés à Rome également récemment, à la même période. Saint Paul ne pouvait s'attendre à aucun choc lors de cette rencontre. Car parmi les Juifs croyants revenus, personnes délibérées (Délibérés - ici : célèbres, respectés), comme il semble, dans l'Église, combien de disciples sincères de saint Paul, unanimes avec lui et partageant les mêmes idées, déjà habitués à un mode de vie et d'action, en paroles et en actes, en renoncement complet au judaïsme ! Vous voyez comment il les appelle ? Mes bien-aimés, mes compagnons, mes captifs, qui ont beaucoup travaillé pour le Seigneur. L'Apôtre pouvait pleinement compter sur de telles personnes, qui non seulement ne susciteraient pas de discorde ni de dispute, mais au contraire, même si quelque chose comme cela devait refaire surface, elles seraient capables d'apaiser tout le monde et de les mettre d'accord. Si à cet égard quelque chose était requis de la part de l'Apôtre, alors peut-être seulement cela, au cas où, pour donner plus de puissance à leur parole avec son autorité apostolique. Bien entendu, ses disciples auraient interprété la question du salut à Rome selon la norme que saint Paul avait reçue d’en haut, comme ils l’avaient appris de lui. Mais leur parole pourrait manquer de force autoritaire. Pour le donner, il écrit une épître, dans laquelle il expose un programme général d'enseignement chrétien. Il ne leur écrit pas, mais à toute la communauté chrétienne. Ils ne sont censés être que les plus fidèles interprètes de l'enseignement présenté, même s'il paraissait quelque peu obscur par endroits, pour lequel les salutations qui leur sont adressées à la fin de l'épître semblaient les autoriser. Et grâce à cela, chaque mot qu’ils prononçaient prenait du poids, les obligeant à l’attention et à l’obéissance. Pourtant, tout cela a contribué à unir toute la société dans l'unanimité - ce bien noble, auquel saint Paul accordait la plus grande valeur. Saint Paul a peut-être eu plus d'une fois auparavant le désir d'envoyer à Rome un tel aperçu de l'enseignement chrétien ; mais il lui manquait alors un point de contact avec les Romains. Lui-même leur était inconnu et ne connaissait aucun d’entre eux. Désormais, dès que la route est ouverte, il n'hésite pas à écrire. Ses disciples là-bas avaient déjà tout raconté sur lui et préparé un bon accueil à son message. Une opportunité s'est présentée : le départ de Thèbes, écrit-il. Il écrit sur ce dont son âme a toujours été pleine, sur le salut dans le Seigneur Jésus-Christ. On ne peut que se demander pourquoi un traité spécial sur la signification providentielle du peuple juif a été inclus dans l'épître (Rom. 9-11) ? C'est pourquoi, je pense. Les croyants juifs, disciples de saint Paul, ne pouvaient s'empêcher d'entrer en conflit avec les incroyants. Ils savaient quoi dire pour justifier ceux qui croyaient et dénoncer ceux qui ne croyaient pas. À ce sujet, ils pourraient s'inspirer de l'Épître aux Galates ou des positions de saint Paul qui y sont exprimées, entendues de lui-même. Mais une telle explication pourrait conduire à des perplexités embarrassantes : comment est-ce arrivé ? Les promesses de Dieu à Israël ont été si décisives, et pourtant combien de Juifs incrédules y a-t-il ! L'Apôtre explique que même dans l'état actuel des choses, l'incrédulité des Juifs ne rend pas fausses les promesses de Dieu, et d'autant plus qu'une telle pensée est inappropriée si nous l'appliquons à ce qui est encore à venir, c'est-à-dire que l'aveuglement d'Israël a été partiellement accompli. Ils s'écartèrent un peu du droit chemin pour laisser place aux langues ; mais quand ceux-ci entreront, ceux-là aussi reviendront, et le salut deviendra universel. Ses disciples ne connaissaient peut-être pas les dernières dispositions : car cela est annoncé selon une nouvelle révélation spéciale. En attendant, combien d’instructions y a-t-il sur de telles vérités pour les Juifs ! Ne pourraient-ils pas voir par là que, malgré leur incrédulité, ils sont toujours dans l’attention de Dieu ? Le sentiment de la miséricorde de Dieu ne parviendrait-il pas à adoucir leurs cœurs endurcis ? Après avoir réalisé tout ce qui était écrit, ils ont dû se considérer entre deux stimulants également sensibles : il y a la peur d'un rejet décisif s'ils restent dans l'incrédulité, et voici la disponibilité à entrer à nouveau dans la pleine miséricorde de Dieu s'ils abandonnent l'incrédulité. Cette présentation de la question a ouvert la voie à la conversion des Juifs encore non convertis. Tels sont les motifs de l’écriture de l’épître aux Romains ; leur finalité leur correspond également. Il a écrit pour qu'ils puissent aussi porter du fruit, décrivant de manière éclatante le visage de la foi avec une image claire de l'œuvre de notre salut dans le Seigneur Jésus-Christ et amenant ainsi tout le monde à partager les mêmes idées, afin qu'il puisse donner de l'autorité à ses disciples spéciaux, des personnes apparemment influentes dans la société là-bas, et donner des conseils pour mener des conversations à la fois dans la société des croyants et, le cas échéant, parmi les Juifs infidèles. Une troisième chose peut être ajoutée à cela : donner aux croyants une mesure préventive au cas où de faux enseignants judaïsants les pénétreraient. Ceux-ci se pressaient partout et partout, par jalousie déraisonnable, troublaient la paix des croyants. Pourquoi ne pas s'étonner s'ils atteignent Rome ? Mais on ne voit pas qu’ils étaient déjà là. L’apôtre a exprimé un bref avertissement contre eux à la fin de l’épître (Rom. 16 : 17-20). Ajoutons aussi une quatrième chose : pour qu'avant une visite personnelle à Rome, je me présente aux croyants de là-bas, que j'espérais voir bientôt face à face. L'épître ne contenait pas seulement une image de l'enseignement confié à Paul d'en haut, mais décrivait son caractère, son esprit et son cœur. Dans le Message, ils ne pouvaient s'empêcher de le voir lui-même et de se confesser avec lui par contumace, comme certains d'entre eux l'ont fait en personne. Ainsi, en envoyant le Message, il entendait se préparer une réception à Rome et y adapter ensemble ses actions pour le bien de la foi. Car il n’envisageait pas de rester longtemps à Rome, mais d’y aller en passant, en route vers l’Espagne. Afin qu'il n'ait pas à travailler dur avec eux, pour harmoniser leurs esprits avec les points de vue appropriés, il les envoya en avant, afin que, lors d'une rencontre personnelle, ils puissent profiter uniquement de la foi commune et l'expliquer si quelque chose restait flou. 5) Contenu et division Le sujet principal est la seule voie de salut dans le Seigneur Jésus-Christ, tant pour le païen que pour le juif. Sa présentation occupe la majeure partie de l'épître. Onze chapitres. À cela sont ensuite attachées des instructions générales sur la vie chrétienne. Mais, comme dans toutes les épîtres, tout est précédé d'une préface, qui consiste en une inscription et une salutation avec un début décent, et à la fin de tout suit une postface correspondante avec certains baisers, etc. Ainsi, le Message est organisé comme suit : 1) après la préface (Rom. 1:1-17), composée de : a) une inscription, une salutation (Rom. 1:1-7) et : b) un début décent de l'épître (Rom. 1:8-17), suit - 2) la partie doctrinale – sur le salut dans le Seigneur Jésus-Christ (Rom. 1 : 18-11, 36). Puis - 3) la partie moralisatrice (Rom. 12 : 1-15, 13). Et – 4) enfin, une postface (Rom. 15 : 14-16, 24). Une division plus détaillée sera assumée lors de l'interprétation elle-même. Nous ne soulevons pas la question de l'authenticité de l'épître, la trouvant finalement résolue par le fait que l'Église nous la donne comme épître de saint Paul. Cette solution est plus forte et plus rassurante que toute autre. Nous entendons la voix de la mère et ne nous dérangeons d’aucune perplexité. L'interprétation a été guidée exclusivement par des interprètes anciens : saint Jean Chrysostome, le bienheureux Théodoret, Augustin, Ambrosiaste (Augustin dans « Contra duas epistolas pelagianorum » [lib. 4, cap. 4, 7] cite un passage de cette interprétation sous le nom de saint Hilaire), saint Damas, Ecumenius, Théophylacte. Vous pourriez être intéressé par :