Pamięć wieczna: wspomnienia zmarłego

Spis treści Wielka księżna Elena Pawłowna Nadieżda Pawłowna Szultz Baronowa Edyta Fiodorowna Raden Nikołaj Wasiljewicz Kalachow Aksakow Nikołaj Iwanowicz Ilminski Wielka księżna Ekaterina Michajłowna Przemówienie na posiedzeniu Towarzystwa Historycznego Wielka księżna Elena Pawłowna Z naszego nieba spadła jasna gwiazda. Wielu z nas jest osieroconych, jak dzieci, które straciły matkę – szukają i nie znajdują, i płaczą. Wielka księżna Elena Pawłowna odeszła w wieczność. Błogosławiona będzie Jej pamięć w całej Rosji; ale błogosławieni przez Niego będą nosić Jej jasny obraz w swoich sercach tak długo, jak żyją, ze smutkiem, że Ją stracili, z miłością i wdzięczną świadomością, że Ją znali i widzieli Ją za życia. W tym roku, we wrześniu, minie 50 lat, odkąd jako młoda księżniczka przybyła do Rosji i rozpoczęła się Jej różnorodna i owocna działalność na rzecz Rosji. Od tego dnia ogień, który płonął w duszy 15-letniej dziewczynki, żywej, wrażliwej, podatnej na wpływy, zaczął się rozpalać i rozpalać inne ognie wokół niej, powyżej i poniżej; myśl, która w Niej powstała, zaczęła nabierać mocy i pobudzać myśl wszędzie tam, gdzie było miejsce na żywą i aktywną myśl. Jej uroda fizyczna, psychiczna i moralna, z umiejętnością pieszczot, zbliżania do siebie, ożywiania, zaczęła nieświadomie oczarowywać każdego, kogo wprowadzała w krąg swoich myśli. Kto Ją znał i nie kochał? Kto, kto szukał u Niej pomocy w dobrej sprawie, został przez Niego odrzucony? Kto wchodząc w Jej krąg nie poddał się Jej urokowi i nie poczuł wzruszenia i poruszenia w głębi swojej duchowej natury? Cała była wypełniona życiem i myślami: mieszając wszystko wokół siebie, sama zewsząd szukała i otrzymywała żywe wrażenia, starając się każdą prawdziwą i owocną myśl przekuć w czyn i przydzielać do każdego zadania ludzi, którzy ją rozumieli i podążali za nią. Otoczona przepychem i luksusem dworu oraz entuzjastycznym oddaniem wielu, lecz doświadczywszy wielu zmagań i smutku, ani na minutę nie poddała się błogości Swojej pozycji, ani na minutę nie zgasiła w Sobie ducha – aż do ostatniego dnia swojego życia. I zaprawdę, na łożu śmierci, na Jej usta pada słowo apostolskie, jako pouczenie dla żywych: nie leniwi w pilności, gorliwi w duchu. Ci, którzy doświadczyli życia, wiedzą, ile ono znaczy, ile dobra może rozprzestrzenić się wokół siebie i w zwykłej pozycji społecznej podobna natura. Siła tworzy siłę, siła powoduje siłę, siła z siły zaczyna się w świecie relacji duchowych. Ale Zmarła stała w życiu na zewnętrznej wysokości, w szerokim miejscu, skąd każdy mógł Ją widzieć i skąd Jej wpływ mógł rozprzestrzeniać się na szerokie pole. I rzeczywiście, w Jej osobie zostało przed wszystkimi ogłoszone i usprawiedliwione wysokie i dobroczynne społeczne znaczenie tej godności. Swoją godność i prawość nosiła, a całe bogactwo duszy i błogosławieństwa zewnętrzne, którymi Opatrzność jej obdarzyła, roztrwoniła nie na siebie, ale na ludzi i sprawę, której służyła. Gdyby można było pamiętać i przywoływać wszystkich, którzy zostali przez Niego pobłogosławieni, jakże liczne byłyby tłumy przy Jej grobie! Ile talentów odkryła, zachęciła, wykształciła, wydobyła na światło dzienne i uruchomiła! Z Jej imieniem wiąże się wiele nazwisk, znanych lub sławnych w nauce i sztuce, które dorastały pod Jej patronatem. Gdy tylko usłyszała, że ​​w tym czy innym nieznanym zakątku obudził się talent i potrzebował wsparcia, środków do edukacji, Jej ręka była gotowa dać, a co najważniejsze, w Jej sercu gotowe było niecierpliwe pragnienie - wezwać, zobaczyć, przepytać osobę, dodać mu otuchy Swoim żywym Słowem, podnieść go na wyżyny i odprawić go podekscytowanego, pogodnego, z wiarą w swoje powołanie, z satysfakcjonującą świadomością współczującej mocy! Iluż jest polityków i mężów stanu w ciągu ostatnich 25 lat, których Ona jako pierwsza rozpoznała, przybliżając ich do siebie i zachęcając do pracy pod Jej patronatem i Jej oświeconym współczuciem. Ileż razy pomagała obrażonym, oczernianym i nieszczęśliwym poprzez swój duży wpływ i wstawiennictwo, aby przywrócić im prawdę i znaleźć dostęp do miłosierdzia! Wreszcie, ilu biednych ludzi pobłogosławiło i nadal błogosławi Jej imię dla Jej osobistych korzyści znanych Jedynemu Bogu! Ale nie zadowalały ją osobiste korzyści. Jej działalność charytatywna przepojona była ideą ustanowienia dobrego uczynku, wprowadzenia go do społeczeństwa, zasiania w nim zalążka silnej, nieprzerwanie działającej instytucji społecznej, mądrze ją urządzając. A kiedy według Jej myśli powstała instytucja dzięki działaniu Jej własnego wybranego i podekscytowanego ludu, z jaką niestrudzoną uwagą śledziła jej rozwój, zagłębiając się we wszystkie szczegóły, badając, kwestionując, wspierając duchową siłę we wszystkich postaciach! Nie-Rosjanka z urodzenia, położyła serce w swojej nowej ojczyźnie i całą swoją działalność poświęciła Rosji. Wszystkie wielkie wydarzenia życia zewnętrznego i wewnętrznego państwa rosyjskiego głęboko zapadły w Jej serce, wzbudziły w Niej żywy, czynny udział, a z wieloma z nich Jej imię jest kojarzone, w najważniejszych epokach historii nowożytnej. Warto pamiętać, z jaką niestrudzoną gorliwością podejmowała pomoc rannym i chorym w dobie wojny wschodniej i oblężenia Sewastopola, poprzez stworzoną i animowaną przez nią wspólnotę Świętokrzyską; a pewnego dnia bezstronna historia w pełni ujawni, jaki udział należy do Niej w pomyślnym zakończeniu wielkiej sprawy wyzwolenia chłopów w Rosji. Dla społeczeństwa była jasnym ośrodkiem ożywienia umysłowego, a spotkania, które odbywały się w Jej salonach, na długo pozostaną w pamięci każdego, kto w rozmowie szuka jasnego, świątecznego uniesienia myśli, otrzeźwienia od codzienności. U Niej można było spotkać wszystkich ludzi, którzy przybyli z wewnętrznej Rosji lub z zagranicy, którzy w jakiś sposób wyróżnili się w swojej działalności urzędowej i społecznej, w nauce, w sztuce. Wiedziała, jak każdego przybliżyć do Siebie, Podniosła wszystkich na Swoją wysokość, Wiedziała, jak z każdym rozmawiać dokładnie o tym, co według nich jest ich sprawą; wszyscy opuszczali Ją ze świadomością Jej wysokiej godności i nie z upokorzoną, ale z wzniosłą samoświadomością. W Jej kręgu, wokół Niej było światło, duchowo i czysto. Wielu rozejrzało się po Niej. Wielu myślało: co Ona sobie pomyśli? jak jej to będzie się wydawać? Dla wielu będzie to wielki smutek, jeśli po Niej nie będzie już nikogo, na kim można by się wzorować! A Jej już nie ma! Niedawno, pod koniec grudnia, w Jej urodziny, zgromadziwszy się przy Niej, starzy przyjaciele i służba zobaczyli przyjazne spojrzenie, usłyszeli Jej przyjazne słowo. Nadal można dać się oszukać i mieć nadzieję; Jej dawna żywotność, która w oczach starszych rówieśników wydawała się młoda, była w Niej nadal widoczna, poprzez bolesne zmęczenie. I tak 9 stycznia Bóg osądził tych samych ludzi, którzy we łzach i tajemniczej ciszy zebrali się wokół Jej martwego ciała. Gorzka strata! Z każdym dniem, co roku coraz jaśniejsze będą dla nas cnoty Zmarłej – i wszystko, co w Niej utraciliśmy. Zostało już zabrane z ziemi; ale tak jak po Jej śmierci żywe i poruszające rysy Jej twarzy uformowały się w równą, spokojną piękność, tak Jej ukochany wizerunek, majestatyczny, jaśniejący myślą o wszystkim, co wzniosłe i dobre, uformuje się w Jej wiecznej pamięci. † 12 września 1877 12 września w Carskim Siole w wieku 84 lat zmarła zacna kobieta, której nazwisko powinno na zawsze pozostać w pamięci na skąpej liście osób, które inteligentnie, z miłością i owocnie pracowały na rzecz rosyjskiej edukacji w jej prawdziwym tego słowa znaczeniu. Nadieżda Pavlovna Shultz pochodziła z rodziny Shipovów, która wydała na świat wiele dobrych rosyjskich postaci dla Rosji. Mając z natury dobre i łagodne serce, o praktycznym zamyśle ekonomicznym i otrzymawszy prawdziwie chrześcijańskie wychowanie w pobożnej rodzinie, Nadieżda Pawłowna od pierwszej młodości, gdziekolwiek mieszkała, przyzwyczajała się do wkładać całe swoje serce, zapominając o sobie, w troskę o innych, którzy wokół niej wymagali opieki. Pierwszą szkołą pedagogiczną była dla niej własna rodzina: tu, kierując wychowaniem młodszych braci, uczyła się zdrowych zasad i metod działania wychowawczego. Po ślubie założyła własną rodzinę; ale jej ciepłe serce rozszerzyło swoją troskę daleko poza ścisły krąg życia rodzinnego. Całe swoje wczesne życie spędziła na wsi i dokładnie zapoznała się ze wszystkimi warunkami życia na wsi, dlatego dobrze znała potrzeby ludzi, wśród których na pierwszym miejscu były potrzeby duchowe. Kto mieszkał na wsi, nie wie, że pierwszą potrzebą owiec jest pasterz, a dobrych pasterzy było w okolicy niewielu. Nadieżda Pawłowna dobrze wiedziała, jakie są nasze warunki wychowania i całego życia wiejskich księży, wiedziała z doświadczenia, że ​​w obliczu naglących potrzeb dnia codziennego i niesprzyjających warunków życia domowego od kołyski naszemu wiejskiemu księdzu nie jest trudno zgrubnąć w duszy i stracić świadomość swego wysokiego powołania. Jak mu pomóc w samotności, w której zwykle żyje zagubiony, w wyobcowaniu zarówno od surowego środowiska na dole, w którym sam z nieludzkimi wysiłkami musi jeszcze uprawiać prymitywną ziemię i orać pola uprawne nietknięte przez nikogo, jak i od środowiska ziemiańskiego, od którego oddzielają go uprzedzenia życia klasowego i wychowania. Tylko wierna asystentka – jego żona – może mu pomóc w tych okolicznościach, oświetlić jego życie i podzielić się z nim ciężarem. Ale żony wiejskich księży były, jak wiemy, niższe od mężów pod względem wychowania i wykształcenia, a samo małżeństwo stało się niestety w większości nie kwestią szczerego i racjonalnego wyboru, ale niezbędnym środkiem do zdobycia stanowiska. Konieczne było więc stworzenie dla niego asystenta. Taka myśl zawładnęła żarliwą duszą Nadieżdy Pawłownej: ustanowić mocne podstawy życia rodzinnego w duchowieństwa; przygotować przyszłych wychowawców publicznych w tej rodzinie; zakładać instytucje, w których dziewczęta duchowne otrzymywałyby solidne wykształcenie w zakresie zasad wiary, dobroci i moralności, w wysokiej świadomości swego powołania. Kapłan nie ma czasu martwić się o organizację domu i codzienne potrzeby: konieczne jest, aby jego żona była kochanką. Konieczne jest, aby jego żona sama mogła być nauczycielką swoich dzieci, a jeśli to konieczne, asystentką męża w edukacji publicznej. Nagły smutek, który dotknął wciąż młodą kobietę - śmierć męża - zwrócił ją całkowicie ku wychowywaniu dzieci i tej dobroczynnej myśli, w której dzielił się wszystkimi swoimi troskami i pragnieniami z nią - jej przyjaciółką i siostrą, dziewczyną Elizavetą Pavlovną Shilovą. Wkrótce nadarzyła się okazja do wprowadzenia tego pomysłu w życie pod gorącym patronatem i pomocą Wielkiej Księżnej Olgi Nikołajewnej, późniejszej królowej Wirtembergii. W ten sposób powstały dwie pierwsze szkoły dla dziewcząt duchownych – jedna w Carskim Siole pod kierunkiem Nadieżdy Pawłownej, druga w Jarosławiu pod kierunkiem jej siostry Elżbiety Pawłownej Shipowej. Od tego czasu obie instytucje działały w tym samym duchu i trudno policzyć, ile dobra wniosły do ​​Kościoła i Ojczyzny, wychowując całe pokolenia, ile zasiały dobre nasiona siły moralnej, ile światła wniosły do ​​środowiska, które dotychczas nie zaznało prawie żadnego oświecenia. A teraz – założycielka tego dobrego i patriotycznego czynu, dopełniwszy cały krąg swojej działalności, niczym kłos, który dojrzał i wygiął się z ziarna, została zabrana z pola – do spichlerza Pańskiego. Niech pamięć o niej będzie wieczna: jak mało kto wiernie służyła Bogu, Kościołowi i umiłowanej ojczyźnie. Nie należała do tych przedstawicieli współczesnej pedagogiki, którzy czasem tak jasno płoną obcym, zapożyczonym ogniem wielobarwnych teorii, metod i tzw. nowych zasad nauczania i oświecenia, którzy przez plotki i przepisy dotyczące nauczania często zapominają o tym, czego uczyć, o tej jednej i istotnej rzeczy, która tworzy człowieka, przygotowanego do każdego dobrego uczynku. Ogień, którym płonęła, był jej własnym i do ostatniego tchnienia podtrzymywany był prostą i żarliwą wiarą, prostą i niewyczerpaną miłością, prawdą zdrowego rozsądku i bezpośrednim uczuciem patriotycznym. Paliło się jak lampa i gaśnie cicho i spokojnie, jak lampa. Zgodnie z rozsądnym planem stanowiącym podstawę szkolenia, jego kurs był prosty i nieskomplikowany, bez języków obcych: prawa Bożego, pisma z rysunkiem, rosyjskiego ze słowiańskim, arytmetyki i historii z geografią, śpiewu i praktycznych prac domowych z robótkami ręcznymi. Ostatnio do tych przedmiotów dodano fizykę z historią naturalną i początkami pedagogiki. Kurs ten prowadzony był pod stałym kierunkiem i nadzorem dyrektorki, z niezwykłą starannością, a wychowankowie opuszczając placówkę nabyli prawdziwą i solidną wiedzę. Zwłaszcza Prawo Boże i język rosyjski służyły za dwa filary wszelkiej wiedzy: sama dyrektorka przeszła przez starą, dobrą szkołę języka i literatury rosyjskiej i byłoby pożądane, aby wszystkie dziewczęta, które uczęszczały na znacznie bardziej skomplikowane i wyrafinowane kursy w instytutach i gimnazjach, z różnymi ideami najnowszej pedagogiki, umiały pisać po rosyjsku równie czysto i poprawnie, jak uczennice Nadieżdy Pawłownej. Dlatego wielu z nich sprawdziło się jako znakomici nauczyciele w szkołach wiejskich. Nauczanie śpiewu prowadzono w szkole zawsze z takim sukcesem i tak gruntownie, że wielu uczniów po ukończeniu studiów mogło z łatwością uczyć się tego samodzielnie w szkołach wiejskich. Moralnie wpływ takiej kobiety był nieoceniony. Poświęcając cały swój czas i całą swą troskę stworzonej przez siebie szkole, przebywała w niej jak matka wśród swoich dzieci. Kobieta ta odznaczała się nieopisaną dobrocią oraz niezrównaną czystością i jasnością duszy. Rosyjska w uderzeniu każdej żyły, w każdej idei i świadomości, potrafiła wlać w każdą duszę tę ożywiającą ją miłość do ojczyzny. A co najważniejsze, tym, którzy ją znali, trudno wyobrazić sobie inną, podobną do niej duszę, w której z taką prostotą i wyrazistością odzwierciedliłoby się piękno wszelkiego dobra i brzydota zła i wszelkiego rodzaju kłamstw. Można sobie wyobrazić, jak dobroczynnie musiało działać to czyste lustro na każdego, kto mógł w nie spojrzeć. W delikatnym uśmiechu zmarłej Nadieżdy Pawłownej, w jasnym i głębokim spojrzeniu jej niebieskich oczu czaiła się nieodparta siła, budząca sumienie i uspokajająca wszelkie buntownicze podniecenia w duszy... Wychowując swoje dziewczynki, Nadieżda Pawłowna dążyła do niezmiennie wysokiego celu. Gorąco kwestionowała pogląd, że inni jej wmawiali, że nie ma potrzeby tak ciężko pracować nad ich wychowaniem umysłowym, aby ich rozwój nie był wyższy niż życie, z którego przyszli i do którego byli przeznaczeni. „Nie” – odpowiedziała, „nie poświęciłabym całego życia i wszystkich sił temu zajęciu, gdyby ograniczało się ono jedynie do przygotowania gospodyń domowych. Przygotowują się do bycia gospodyniami domowymi, ale to nie jest moim zdaniem główny cel ich wychowania. Moim obowiązkiem jest przede wszystkim oświecić umysły moich wychowanków, wzbudzić w ich sercach palące pragnienie bycia użytecznymi i czynienia dobra wszędzie tam, gdzie się znajdują. Ich wychowanie powinno być gruntowne, a nie skromne: jeśli umysł nie otrzymają należytego rozwoju, znajdzie to odzwierciedlenie w cechach serca, im bardziej będą oświeceni, tym lepiej zrozumieją, że żadne zajęcie nie jest poniżej ich godności, jeśli tylko może być pożyteczne. W systemie edukacji, który wyznawała Nadieżda Pawłowna, wszystko było skierowane na ten duchowy cel. Nie pozwalała na przykład swoim podopiecznym na pracę na sprzedaż. "Dopóki są w szkole" - powiedziała - "nie powinny myśleć o jakichkolwiek osobistych korzyściach z pracy. Cel ich pracy powinien być bezinteresowny: chęć pomagania, czynienia dobra, bycia użytecznym. Tym bardziej trzeba je przyzwyczajać do tego uczucia, ponieważ środowisko, z którego wyszli, oskarżane jest o chciwość zdobyczy, a kiedy tam wrócą, muszą dawać przykład miłości i bezinteresownej służby dobru". Dlatego Nadieżda Pawłowna starała się nie przepuścić okazji w obliczu jakiejś katastrofy społecznej, zorganizować pracę swoim dziewczętom na rzecz ofiar i wzbudzić w nich zapał do takiej pracy. Były to idealne cechy, w jakich ta czysta dusza wyobrażała sobie obraz ożywiający jej działalność pedagogiczną. „W ten sposób – napisała – wyobrażam sobie naszą uczennicę po ukończeniu szkoły, w jej życiu. Jej dom jest przykładem dobrych obyczajów, harmonii, czystości, porządku i dobrobytu. Jej mąż, wracając do domu po służbie potrzebom duchowym swoich parafian, upragniony odpoczynek znajduje w towarzystwie żony; rozmawiają i czytają razem. Nie lubi odwiedzać gości i prawie zawsze opuszcza dom z myślą o miłości i dobroczynności. Słyszy o chorym we wsi – spieszy z ewentualną pomocą. Słyszy o biedzie, o potrzebie, o żałobie – idzie pocieszyć, pomóc dobrym słowem, radą. Ona sama nie ma środków, żeby pomóc potrzebującym – idzie zapytać bogatego ziemianina, sąsiadkę: przyjmą kobietę życzliwą i wykształconą, chętnie wysłuchają, wysłuchają.” Innym ideał ten może wydawać się idyllą: ale jaki ideał dorównuje rzeczywistości? Duże znaczenie ideału polega na tym, że oświetla on mroczną rzeczywistość, uduchawia życie pragnieniem wysokiego celu, a ten ideał najmilszej Nadieżdy Pawłownej świecił jej przez całe życie i utrzymywał ją stale na wysokości świętego powołania, na które była skazana. I nie ulega wątpliwości, że jego rysy odbiły się na wielu zwierzakach wypuszczonych przez nią z zakładu i pozostały w ich życiu i działalności jako święty testament dobrej matki. Jej obawy o uczniów nie skończyły się wraz z ich zwolnieniem z placówki. Śledziła losy i działania każdego z nich; wielu z nich stale korespondowało z nią, informując ją o zmianach w ich losach i działalności, prosząc u niej o radę, wsparcie, pomoc w najróżniejszych potrzebach, a jej żarliwa dusza na każdą prośbę odpowiadała współczującym słowem, pomocą i pomocą. W całej Rosji, zwłaszcza na północy, po miastach i wsiach rozproszonych jest wielu byłych uczniów szkoły Carskie Sioło, którą Nadieżda Pawłowna rządziła przez 34 lata, a szkoła w jej osobie nie miała żadnych informacji o rzadkiej z nich, a z wieloma utrzymywała stałe i aktywne stosunki. Żadna osobista energia nowej postaci nie zastąpi działania spokojnej siły, która powstała w starym człowieku podczas długiego życia poświęconego jednej rzeczy w jedności ducha i kierunku. Tacy ludzie są cenni na starość, nawet przy nieuniknionym osłabieniu ich pierwotnej energii. Są ludzie, których życie osobiste tak nierozerwalnie łączy się z pracą, której się poświęcają, że samo ich życie nabiera znaczenia materii i stanowi siłę, która niepostrzeżenie i życiodajnie działa na całe otoczenie, w którym żyją i działają. Dlatego często musimy opłakiwać tak niepocieszoną żałobę wśród wielu nowych przywódców, gdy opuszczają oni pole działania: dlatego w pobliżu grobu starca słychać czasem takie łkanie, jakiego nie słychać nad grobem młodego człowieka. Kiedy kwiat, w którym była radość i nadzieja naszego życia, zostaje zerwany, pojawia się żrący i ostry smutek; następuje cichy, ale głęboki smutek, gdy gaśnie lampa, która równomiernym światłem świeciła na naszej drodze życia. Po nabożeństwie pogrzebowym przy trumnie zmarłej, w kościele szkolnym, słychać było zagłuszający odgłosy modlitw kościelnych łkanie wielu dzieci grzebających swoją matkę: byłych i obecnych uczniów szkoły, której dała życie i w której sama była żywą duszą. Uczucia, jakie przepełniał cały domowy Kościół zgromadzony w tej chwili przy grobie, doskonale wyraziły w swoim przemówieniu dostojny nauczyciel prawa ks. Arcykapłan F.A. Pawłowicz. „Byłaby to rzadka matka” – mówił – „z taką miłością, z taką inteligencją, poświęceniem i stałością, która potrafiłaby zadbać o szczęście swoich dzieci, jak uczyniła to najlepsza, najgodniejsza matka, mentorka i dobrodziejka całych pokoleń kapłańskich żon, dziewcząt i matek, zawsze przez nas opłakiwanych. Prawdziwie chrześcijańskie wychowanie dzieci, ich nauczanie i utwierdzanie w dobroci było najwyższym zadaniem, powołaniem jej życia, przekazała mu całkowicie bogate skarby swego życia. jej duszy: subtelność, wnikliwość wysoce rozwiniętego i oświeconego umysłu, stanowczość i stałość jej woli, a co ważniejsze, czułość, ciepło i współczucie serca jej matki. Jej przykład, nadzór, wpływ i przewodnictwo były żywo odczuwalne przez wszystkich i we wszystkim w naszym domu i był to przykład dobroci, nadzoru miłości, wpływu łagodności i pokoju oraz przewodnictwa w ścisłym, dokładnym wypełnianiu wszystkich swoich świętych obowiązków. I która może zmierzyć całe ciepło Jej miłości, troski i troska o dobry los dzieci opuszczających dach szkoły? Tysiące świadczeń, usług i wszelkiego rodzaju pocieszeń zapewniła nie tylko uczniom tej szkoły czy bliskim członkom ich rodzin, ale także wielu, wielu potrzebującym, dla których jej serce i dłoń były zawsze otwarte. Czynienie dobra, pomaganie biednym, pocieszanie wdów i sierot w ich smutkach było zawsze potrzebą i przyjemnością jej duszy, a Bóg jeden wie, ile wdzięczności, ile serdecznych łez i najgorętszych wzruszeń wzbudziła w duszach dzieci i sercach wszystkich, którzy mieli szczęście skorzystać z jej pomocy, czułości, pozdrowień, czułości i troski! O, gdyby wszyscy, w tajemnicy lub jawnie, korzystając z niej, mogli teraz pojawić się i zgromadzić z nami przy prawdziwym grobowcu, jaki byłby to wzruszający, piękny, wzruszający obraz i ile błogosławieństw, modlitw i dziękowań wzniosłoby się do Wszechmogącego przy tym grobie!.. Tak, była wierną, życzliwą i mądrą służebnicą Chrystusa! Jej serce było przepełnione miłością i współczuciem dla wszystkich, dlatego też, jak to ujął starożytny mędrzec, „otworzyła rękę ubogim i wyciągnęła rękę do potrzebującego, otworzyła usta z mądrością, a na jej języku była delikatna nauka”. Nie było w niej fałszywego zadowolenia ani próżnej kobiecej życzliwości; i dlatego jej pamięć jest teraz błogosławiona, a odbicie jej życia, owoc jej trudów i pouczeń, pozostanie na świecie przez długi czas, zachwycając i zachwycając spojrzenie, myśli i wolę tych, którzy ją wychowywali, pieścili i korzystali z niej. Dzieci! – zakończył ze łzami kaznodzieja – podejdź szczególnie blisko, dotknij po raz ostatni szczątków swojej Matki i całując jej dłonie, przypomnij sobie i wyryj w sercach Jej święte przymierze – aby żyć i działać zawsze w Jej miłującym duchu, zgodnie z Jej wskazówkami i przykładem. Niech pamięć o niej będzie jasna i niezapomniana dla wszystkich mieszkańców tego domu, a zasiane przez nią święte nasiona rosną, odżywiają się i dojrzewają, wydając obfite i zdrowe owoce dla dobra Kościoła i Ojczyzny. Baronowa Edita Fedorovna Raden Świat ludzki jest także wszechświatem i również jest wspierany przez siłę grawitacji. Nie ma duszy ludzkiej, która w takim czy innym stopniu nie posiadałaby tej mocy i sama by się jej nie poddała. Gdyby każdy z nas miał racjonalną świadomość tego, ile na próżno marnowanej mocy moralnej mógłby gromadzić i rozdzielać wokół siebie w swojej własnej sferze; ile dusz ludzkich, z którymi styka się na co dzień, mógłby wspierać, powstrzymywać i korygować. I odwrotnie, wokół każdego z nas jest tyle dusz osieroconych, słabych i wyczerpanych, tęskniących za kimś, w kim można się zakochać, kimś, na kogo można patrzeć, kimś, w kim można znaleźć oparcie: my przechodzimy, a jak wiele z nich jest wyczerpanych i umiera. Ale są dusze wybrane, pełne siły, szukające rezultatu: kiedy głębokie uczucie życzliwości i litości łączy się w nich z żarliwym pragnieniem prawdy w życiu, są naprawdę przyrównane do luminarzy, których mocą cały świat małych luminarzy jest utrzymywany, porusza się i kręci. Ile dobroci i światła rozlewają wokół siebie takie dusze, nie da się obliczyć i zważyć: wpływ jednej duszy na drugą jest nieograniczony i nieskończony. Do takich wybranych dusz należała nieżyjąca już Edita Raden: wieczna pamięć o niej żyje w wielu ludziach, którzy ją znali i odczuwali jej pociąg. Niestety! Już dawno jej nie ma – a jej miejsce stoi samotnie i pusto! Urodziła się w środowisku szlachty kurlandzkiej, przepojonym tradycjami szlacheckiego honoru i szlachty bałtyckiej. Ale z tego środowiska, odrzucając narośle historycznych przesądów, wydobyła wszystkie dobre zasady – z samych korzeni dobrych tradycji: nawyk pracy, umiłowanie porządku, pragnienie prawdy w życiu, ducha troski o podległych sobie ludzi i wreszcie wiarę – silną i surową. Z tymi skłonnościami weszła w życie, rozwijając się pod wpływem starszego brata, mężczyzny z wyższym wykształceniem. Znacznie przewyższająca inteligencją i zdolnościami sferę, w której przyszło jej spędzić pierwsze lata życia, z niezwykłym pragnieniem wiedzy oraz umiejętnością szybkiego i głębokiego przyswajania prawdy, zdołała zachować w sobie dla dalszego rozwoju własny – najcenniejszy skarb ludzkiej duszy – serce wrażliwe na wszelkie ludzkie potrzeby i spragnione pożytecznych i oświeconych działań. Rodzina była dla niej pierwszą szkołą wychowania serca: ledwo wychodząc z dzieciństwa, stała się już opatrznością swojej rodziny, ucząc się pomagać wszystkim potrzebom, zakrywać wszelkie słabości i brać na swoje barki wszelkie ciężary, radować się z tymi, którzy się cieszą i płakać z tymi, którzy płaczą. Ale jednocześnie szlachetność naturalnych instynktów i wzniosłość gustów pobudzały ją i uczyły sztuki rozumienia każdego działania i uduchowienia każdego działania - pośród prostoty życia rodzinnego. Wysokie walory jej umysłu i serca, w połączeniu z niezwykłym wykształceniem i szeroką wizją, uczyniły ją sławną w bliskim kręgu najwyższego towarzystwa petersburskiego epoki cesarza Mikołaja. Wielka księżna Elena Pawłowna, wrażliwa znawczyni ludzi i talentów, zapoznawszy się z nią, zbliżyła ją do siebie - i odtąd przed Edytą Raden otworzyło się szerokie pole i jednocześnie nowa szkoła działania, która stopniowo zyskiwała duże znaczenie dla działalności społecznej. Imię Wielkiej Księżnej pozostanie na zawsze chwalebne w historii rosyjskiego społeczeństwa. Rozumiewszy w pełni znaczenie i obowiązek swego wysokiego powołania, poświęciła się wypełnieniu tego obowiązku. Żywa, podatna na wpływy, przepełniona pragnieniem dobra, światła i wiedzy, kultywowała w sobie zarówno siłę współczucia, która pozwala nawet na wysokości niedostępnej potrzebom żywo zrozumieć i wziąć sobie do serca każdą ludzką potrzebę, jak i tę siłę twórczą, która zakochując się w ludziach, żywym poruszeniem ducha budzi w nich – czasem sobie nieznane, skuteczne siły. Wszędzie, gdzie się pojawiała, wypatrywała talentów, przybliżała je do siebie, nawiązywała z nimi komunikację i karmiąc się ich duchem, sztuką i wiedzą, jednocześnie sama je pobudzała i ożywiała: kogo trzeba było wychować, komu trzeba było pomóc – była gotowa każdemu wielkodusznie i mądrze pomagać. W obcowaniu z Nią każdy, wchodząc w sferę Jej gustów i myśli, czuł się bliższy temu, co szlachetne i wzniosłe, dalszy od niskiego i wulgarnego - zarówno w życiu, jak i w słowie, i w sztuce. Los zjednoczył Edytę Raden z taką a taką Księżniczką i wkrótce, zbliżywszy się do Niej tą duchową komunikacją, która rodzi podobieństwo gustów i aspiracji, zdobywając Jej całkowite zaufanie, Edyta Raden stała się Jej najbliższą asystentką. Stojąc na odosobnionych szczytach, osoby wysokiej rangi potrzebują pośredników, aby zbliżyć się do ludzi mieszkających w dolinie i do działań społecznych - a dobrze jest, aby ci, którzy pełnią rolę tych pośredników - nie byli niewolnikami i pochlebnymi dworzanami, ale ludźmi, którzy strzegli godności, honoru i prawdy. Taka właśnie była Edita Raden w pełnym tego słowa znaczeniu. Należąca z urodzenia do starej bałtyckiej szlachty, wyniosła z tradycji rodzinnych poczucie przywiązania do Domu Królewskiego, ale jednocześnie głęboką świadomość tej godności, która jest nierozerwalnie związana z prawdziwą lojalnością. Nie tolerując pochlebstw wobec nikogo, nie była zdolna do pochlebstw, tak jak nie potrafiła ukrywać prawdy i milczeć o prawdzie, gdy obowiązek jej jej wyrażał; nie potrafiła powstrzymać ani ukryć oburzenia na wszelkie kłamstwa i pogardy dla wulgarności. Gdziekolwiek wyczuwała potrzebę, była gotowa spieszyć na ratunek; Wszędzie tam, gdzie pojawiało się szlachetne uczucie, wzniosłe dążenie, dążenie do dobra, objawiała się zdolność twórcza, rozpalała się jej sympatia i starała się odpowiedzieć. Pochodząca ze środowiska peryferii prowincji, nieobca jej niektórym przesądom, mimo to głęboko rozpoznała i poczuła swoją wielką ojczyznę – Rosję; Rozumiała i zakochała się we wszystkich najlepszych cechach rosyjskiej duszy, a jej serce biło ciepło - z poczuciem rosyjskiego patriotyzmu. Dzięki połączonym działaniom tych dwóch kobiet Pałac Michajłowski stał się centrum społeczeństwa kulturalnego w Petersburgu, centrum jego rozwoju intelektualnego, szkołą eleganckiego smaku i szkółką talentów. Do tego ośrodka gromadziło się wszystko, co wspaniałe i wybitne w dziedzinie rządzenia, nauki i sztuki - i każdy znalazł tu mentalną stymulację, ożywienie myśli i uczuć. Wielka Księżna miała tę cenną właściwość, wchodząc w rozmowę z jakąś osobą, umieszczać ją w wolnej i prawdziwej relacji: każdy mógł łatwo odpowiedzieć na Jej żywą i ożywioną mowę, ale jednocześnie wszyscy wokół niej czuli się w czystej i wzniosłej atmosferze, na granicy, poza którą wulgarność nie przenika. Wieczorami Wielkiej Księżnej mężowie stanu spotykali się z naukowcami, pisarzami i artystami; umysł kobiety, subtelny i wykształcony, nadawał ton i ożywienie ich wzajemnym rozmowom. Uroczystości w Pałacu Michajłowskim, koncerty, spektakle i obrazy na żywo wyróżniały się niepowtarzalnym wdziękiem formy i doskonałością wykonania. Tutaj pod patronatem pani domu sprawdzały się i rozwijały talenty artystyczne, które później zasłynęły w sztuce. Nie szczędziła środków na wspieranie talentów, gdy je dostrzegła, i na ich edukację artystyczną. Taki był krąg Pałacu Michajłowskiego, a w nim głównym motorem odrodzenia była Edyta Raden. W jej skromnych pokojach miał miejsce początek wszystkiego, co później dopełniało się w salonach Wielkiej Księżnej. Tutaj poznała początkujące talenty, naukowców i osoby publiczne, które muszą szukać zachęty i wsparcia; Przybyli tu także zgorzkniali biedni, kierowani potrzebą i żalem - i przez nią Wielka Księżna wszystkich rozpoznała. Częste wyjazdy z Wielką Księżną za granicę zbliżyły Edytę Raden w Europie do zagranicznych dworów, z osobistościami politycznymi, ze osobistościami nauki, literatury, sztuki, we wszystkich stolicach; Wszędzie doceniano jej inteligencję, a kontakt moralny z nią pozostawił tak głębokie ślady, że wielu jej zagranicznych przyjaciół nawiązało z nią korespondencję, która nie została przerwana aż do jej śmierci. Wszystko, co widziała w Europie, wszystko, czego doświadczyła w żywej wymianie myśli, wszystko, nad czym jej myśl pracowała wśród nowych ludzi i starożytnych instytucji, stało się jej duchowym dziedzictwem, poszerzając jej horyzonty kulturowe, pomnażając jej duchowe siły do ​​działania – w domu, w Petersburgu. Za panowania Mikołaja Pawłowicza w Rosji nie było szerokiego pola działalności społecznej, ale z Jego natury wszystko, co szlachetne, wszystko wzniosłe, czyste i pełne wdzięku, współczuło Mu i znalazło odpowiedź w Jego duszy. Zmarły cesarz kochał i szanował wielką księżną Elenę Pawłownę, chętnie się z nią konsultował i cenił Jej zdanie; Znał i szanował Edytę Raden, uwielbiał jej inteligentną mowę. Wszystko to, przy zaufaniu władcy, pozwoliło ożywić i wesprzeć z Pałacu Michajłowskiego wiele instytucji, które nabyły ważne znaczenie społeczne, aby zwrócić uwagę monarchy na nieznane mu talenty. Wiele instytucji oświatowych i sanitarnych, które powstały w tej epoce, kojarzy się z imieniem Wielkiej Księżnej. Jej konserwatorium muzyczne zawdzięcza swój początek i rozwój. Ale burza, która zaciemniła ostatnie lata wielkiego panowania, wzbudziła ducha aktywności społecznej w całej Rosji. Krwawa bitwa pod Sewastopolem ujawniła potrzeby, których rząd nie był w stanie zaspokoić – a przede wszystkim potrzebę pomocy bardzo wielu rannym na polu bitwy. Tę pomoc trzeba było zorganizować: stworzyć instytucje, znaleźć czołowych ludzi, znaleźć fundusze, zebrać rozproszone masy ludzi, którzy chcieli poświęcić się świętej sprawie opieki nad rannymi – sprawa zupełnie nowa, niesprawdzona w naszym kraju i ledwo przetestowana w pozostałej części Europy. Oczywiście taka organizacja przekraczała możliwości jakiegokolwiek ministerstwa czy urzędu. Wielka Księżna podjęła tę sprawę z całym zapałem swej szlachetnej duszy. Od samego początku działań wojennych prześladowała ją myśl o nieszczęściach wojennych i cierpieniach rannych. Postanowiła zgromadzić siostry miłosierdzia i wysłać je na pole bitwy oraz do szpitali wojskowych. Z pomocą Pirogowa opracowano plan przedsiębiorstwa. Suweren Nikołaj Pawłowicz wątpił w powodzenie tego nowego biznesu, ale Wielkiej Księżnej udało się go przekonać – aby pozwolił na pierwszy eksperyment – ​​i sprawa zaczęła się gotować. Tutaj pierwszym instrumentem była Edita Raden, która potrafiła organizować praktyczną pracę, zbierając do niej ludzi i inspirując ich. Taki był początek świętokrzyskiej wspólnoty sióstr miłosierdzia i pod przewodnictwem Pirogowa zorganizowano pierwsze oddziały sióstr wysłane do Sewastopola. Któż nie zna dzieł tych ascetów chrześcijańskiej miłości i poświęcenia? Pamięć o nich jest nierozerwalnie związana z pamięcią o wyczynach naszych bohaterów, którzy złożyli kości na bastionach Sewastopola. Nadeszło nowe panowanie. Rozpoczęła się nowa era transformacji. Wśród nich pierwsze miejsce zajmowała realizacja cenionej myśli najwyższego rządu, cenionej myśli wszystkich rosyjskich patriotów - wyzwolenia chłopów. I w tym wielkim przedsięwzięciu Pałac Michajłowski stał się ośrodkiem, w którym prywatnie opracowywano plan pożądanej reformy, w którym gromadzili się ludzie inteligencji i woli, którzy od dawna go planowali, a teraz przygotowywali go za wiedzą i sympatią rządu. Legendy o tym pamiętnym czasie nierozerwalnie łączą się z imionami Wielkiej Księżnej i Edyty Raden. Tutaj ludzie tacy jak Czerkaski, Samarin, Milyutin budowali swoje myśli i przygotowywali się do działalności społecznej. Choroba Wielkiej Księżnej, a potem Jej śmierć były dla Edyty Raden ciężkim ciosem: jakby przerwano jej życie, ale jej energia nie osłabła. Jej dusza była nierozerwalnie związana z instytucjami, które powstały pod opieką Zmarłej i od tego czasu cała jej działalność była w myśli Zmarłej poświęcona sprawom dobroczynności publicznej. Instytut Kliniczny, który powstał ku pamięci Wielkiej Księżnej, Instytut Elenin, Jej zakłady sanitarne, Szpital Dziecięcy Elżbiety, szkoły i przytułki, tanie stołówki dla biednych, niestrudzenie pochłaniały jej zajęcia od rana do wieczora. Ale jej dusza nie zadowalała się tym, wrażliwa na ludzki smutek, nieszczęście i potrzebę, na talent pozbawiony przewodnictwa i wsparcia; do wydziału spragnionego nauki i pracy. Każdego ranka przychodzili do niej mali i nieznani ludzie po radę, wsparcie i pomoc i oczywiście wielu z wdzięcznością pamięta ją za dobro, które ich poprowadziło na drogę, słowo, które ich dodało otuchy i umocnienie, pracę, do której ich posłała, terminową pomoc w skrajnej potrzebie. Gdy tylko zobaczyła, poczuła potrzebę, zrodziło się gorące pragnienie, aby przyjść na ratunek, wesprzeć, poprowadzić, wskazać wyjście z trudności, znaleźć coś do zrobienia dla duszy, która nie ma nic do roboty, otworzyć drogę talentowi, ożywić zainteresowanie, uświadomić sobie chwiejną myśl. Całe jej życie, zwłaszcza ostatnie lata, było wypełnione tą działalnością – i nie sposób zliczyć, ile dobra duchowego zasiała, ile osób uciśnionych życiem wspierała i pocieszała. Ale dla Rosji po raz kolejny nastał trudny czas, kiedy miała okazję skierować całą swoją energię na wielką sprawę publiczną. Wojna rozpoczęła się ze wszystkimi jej okropnościami – ranni wymagali ogromnej opieki medycznej. Organizacja przedsiębiorstwa skupiona była w Towarzystwie Czerwonego Krzyża i tutaj Edyta Raden ponownie podjęła pracę ze swoją niestrudzoną energią, talentem organizacyjnym, z zapałem troski, zdolną ogarnąć całą ekonomię sprawy ze wszystkimi szczegółami. Pomagała tworzyć oddziały sióstr, znajdowała i inspirowała ludzi do służby sanitarnej, przyciągała ludzi ze stołecznej społeczności i zatrudniała ich do pracy: w rzemiośle i magazynach Czerwonego Krzyża w stolicy – ​​była prawdziwą duszą i główną sprężyną całego ogromnego dzieła wytwarzania i wysyłania wszelkich materiałów i zaopatrzenia dla rannych. Nikt lepiej od niej nie wiedział, jak przyciągnąć do tego dzieła panie, dziewczęta i młodych mężczyzn z towarzystwa: w kimkolwiek kryła się iskra dobroci i pociągu do dobrego działania, nie mogli nie odpowiedzieć na głos Edyty, na jej surowe, a zarazem ciche wezwanie, aby powstać ze snu i bezczynności, do pracy, do wypełnienia obowiązku. Jej poczucie obowiązku było nierozerwalnie związane z głębokim uczuciem religijnym, a wiara z pewnością była aktywna. Jej siły już słabły; zaczęło w niej kiełkować ziarno śmiertelnej choroby, niezauważonej jeszcze przez przyjaciół; ale nie mierzyła swoich sił, kiedy było to konieczne do wykonania pracy. Tym razem została wezwana przez Najwyższy Fundusz do nadzorowania sprawy wyższego wykształcenia kobiet. Wraz ze śmiercią cnotliwego księcia P.G. Oldenburgsky odkrył nowe potrzeby, które należało zaspokoić, stare niedociągnięcia, które należało naprawić. Niestety, nie musiała długo działać na tym polu; ale nawet tutaj udało jej się zademonstrować swoje duchowe moce i wiedziała, jak rozpoznawać ludzi i ich podniecać. W wychowaniu, jak w każdej innej działalności, przeciwstawiała się rutynie i formalizmowi: „Dans feducation surtout” – pisała – „il ne s’agit pas seulement de plier les enfantsa a un pewne ordre, dans de pewne limites: il faut que la vie grandisse et se developmentpe sans etre deformee par un cadre inflexible, ni sterilisee par une rutyna immuable, – ce moyen facile de gouverner, si commode aux natures inertes et aux administracja formalistes…” 1 We wszystkim szukała prawdy i to uczucie wyróżniało jej wizerunek pośród wahań umysłów naszego społeczeństwa, a szlachetność jej duszy i zmysłu moralnego pomagały jej rozeznać prawdę wśród uprzedzeń i wulgaryzmów. To naznaczyło Editę Raden godnością, z jaką występowała w kontaktach zarówno z najprostszymi ludźmi, jak i z najwyższymi urzędnikami. W konwersacyjnej wymianie myśli, w sporach i sprzeczkach nie ulegała zwyczajowej tendencji do mieszania barw i odcieni myśli i opinii na rzecz wyimaginowanego porozumienia oraz roztapiania prawdy z nieprawdą i czerni z bielą. W kontaktach z ludźmi zarówno ze swojego, jak i z wyższych kręgów doskonale opanowała zewnętrzne formy technik i mowy, które zbliżają ludzi, zjednawszy ich sobie nawzajem, ale obca jej była ta powszechna wśród nas służalczość, która bazując na pragnieniu bycia miłym dla ludzi, zachęca nas do życzliwego traktowania ich pragnień, słów i myśli, szukania z nimi porozumienia i wreszcie protekcjonalnego schlebiania ich skłonnościom i zdolnościom. Wszelkie pochlebstwa były dla niej obrzydliwe aż do irytacji, a ktokolwiek zbliżał się do niej z pochlebnymi słowami, budził w niej uczucie nieprzyjemne i bolesne; nawet gdy jej najbliżsi przyjaciele, porwani świadomością jej talentu i umiejętności w tej czy innej materii, starali się wyrazić tę świadomość, była gotowa oskarżyć ich o pochlebstwo. „Ce qúil y a en moi de plus vivant” – napisała do Samarina – „c’est la sumienie nette de ma sylwetka morale, decoupee en noir”. J'y tiens avec rigorisme, je l'ai toujours bronić zwycięstwa en moi-meme contre les nuages ​​​​róże, ou verts, ou bleus, nie rób tego, co lubisz! J'ai etabli a l'entour une bonne Large Plaine, Aride et Pauvre; on n'en saurait approcher par des chemins couverts ou fleuris, car le plus petit ennemi s'y dessine a l'horizon” 2 . Nie znosiła wulgaryzmów – niestety!, tak powszechnych we wszystkich warstwach naszego społeczeństwa – a ludzie, którzy się do niej zwracali, wyczuwali to teraz z tonu jej wypowiedzi, z tych grzecznych, ale znaczących zwrotów, w które wiedziała, jak ubrać swoje podatne myśli. Wśród prominentnych osobistości społecznych było niewielu, którzy jej nie znali, a wieloletnia aktywna działalność w kręgach metropolitalnych zyskała wielu przyjaciół. Znać blisko Edytę oznaczało ją kochać i nie tylko kochać, ale także myśleć o niej z szacunkiem i patrzeć na nią w tym sensie, w jakim patrzymy na osobę, odzwierciedlając ją w sobie i będąc w niej odzwierciedloną. Do ostatnich dni życia baronowa Raden zajmowała te same pokoje w Pałacu Michajłowskim, w których mieszkała od samego początku. Niewielu mieszkańców Petersburga nie znało tego skromnego mieszkania, a dla wielu małe biuro, w którym wieczorami zbierali się jej przyjaciele, było bliskie i drogie. Tutaj, przy małym stoliku zastawionym książkami, siedziała zawsze gotowa odpowiedzieć zarówno starym, jak i młodym na każdą najgłębszą potrzebę, o radę w trudnej sprawie, o rozwiązanie kwestii sumienia, z którymi wielu się do niej zwracało. Wierna przyjaciółka wszystkich starych przyjaciół związanych z nią wspomnieniami całego życia, przyciągała także młodych ludzi, którzy chętnie o nią zabiegali, gdyż jej dusza żywo reagowała na każdą czystą radość, każdy dobry ruch, każdą niecierpliwą potrzebę młodości. Potrafiła każdemu we właściwym czasie powiedzieć miłe i inteligentne słowo, a jej spojrzenie było tak wyraziste, że do wielu przemawiało bez słów – ze współczuciem, aprobatą lub oburzeniem i oskarżeniem. Spotkanie z nią nie pozostawiło na nikim bladego, apatycznego wrażenia. To prawda, że ​​inni się jej bali – ale najbardziej obawiali się ludzkiej wulgarności, która w jej spojrzeniu czytała oskarżenie i pogardę. Ale wielu jej bliskich przyjaciół, podchodząc do niej, zebrało się w sobie i wstydziło się wygłaszać do niej puste i bezsensowne przemówienia na spotkaniach towarzyskich, ponieważ przy niej chcieli być mądrzy, chcieli odbić się w jej lustrze swoimi najlepszymi rysami. Pod tym względem społeczeństwo metropolitalne poniosło wraz z jej śmiercią nieodwracalną stratę: była i tylko ona mogła być dla wielu żywym sumieniem, rozsądnym doradcą i przywódcą, żywym wskaźnikiem prawdy i godności w słowach i czynach. Mogłaby być tym wszystkim, ponieważ dorosła do tego punktu nie tylko dzięki swojej inteligencji i energii moralnej, ale także dzięki kulturze myślenia i smaku, która jest rzadka w naszym społeczeństwie, oraz dzięki temu wyczuciu proporcji, które daje człowiekowi zdolność rozumienia wszystkich i umożliwienia każdemu swobodnego komunikowania się myśli i uczuć. Od wczesnej młodości ożywiało ją głębokie uczucie religijne. Wiązało się to w jej duszy z najszlachetniejszymi przymiotami - z żarliwym poszukiwaniem ideału w życiu, z silnym poczuciem obowiązku, z pragnieniem poświęcenia, z subtelnym poczuciem piękna w naturze, w sztuce, w ludzkiej duszy. Wychowana w ścisłym duchu ewangelickiego protestantyzmu, czerpała z niego tę energię wiary, którą luteranizm stara się zaszczepić w swoim nauczaniu, które stawia człowieka bezpośrednio twarzą w twarz zarówno z Bogiem, jak i Słowem Bożym, z silną, choć dumną, świadomością obowiązku i odpowiedzialności. Ale ta sama energia niemal doprowadziła ją do skrajności ścisłego purytanizmu, jak wynika z jej korespondencji z nadinspektorem Walterem. Waltera poznała z domu rodziców w 1846 roku, jako młoda dziewczyna, w okresie jego błyskotliwej działalności kaznodziejskiej w Inflantach, a jego kazania wywarły ogromny wpływ na jej rozwój duchowy: jak później opowiadała, Walter był jej głównym wsparciem moralnym i przywódcą po starszym bracie. 6 lat później korespondowała z nim z Petersburga, a niektóre jej listy z 1853 roku, opublikowane w jego biografii (Bischof Walter nach Briefen und Aufzeichnungen. Leipzig, 1891) ukazują jej żywy stan ducha w tamtym czasie i wewnętrzne zmagania z samą sobą, w nowym środowisku stołecznym i dworskim, w które weszła. Wzniosłe ideały, które przyniosła ze sobą do tego środowiska, podziwiając ludzi, zaczęły boleśnie odbijać się w jej duszy, a nowe doznania, jakie wzbudziły w niej sam zaszczyt i pochwała, które spotykały ją wszędzie, oburzyły jej surowe sumienie. „W moim nowym życiu” – pisała – „wiele się we mnie zmieniło: zewsząd otaczają mnie nowe pokusy, o których nie miałam pojęcia, i co szczególnie gorzkie, pokusy tak błahej natury, że pokonanie ich wydaje się nic nie kosztować - tylko idź spokojnie naprzód, ale nie - pokrywają drogę jak kręte winorośle, a czasem moje stopy zaplątują się w najbardziej nikczemną trawę... Czasem pochwała ludzi miażdży mnie jak kamienna góra - nie wiedzą siebie, co we mnie chwalą i co im się podoba - jakże to żałosne i nieistotne w rzeczywistości... „Światło z całym swoim przepychem, ze wszystkimi pokusami honoru i sukcesu, nie przyciąga jej - szukała w nim wewnętrznego spokoju - i go nie znajduje. Ale jednocześnie, zwracając się do siebie, mówi: „Jest we mnie dziwna sprzeczność: kim jestem, że tak mnie obrzydza wszystko, co niemiłe i podłe na tym świecie?” Dworskie wyżyny, na których mieszkała, nie uwiodły jej; ale nie chciała dla nikogo na świecie zejść z wyżyn swojego ideału moralnego. A kiedy w odpowiedzi na jej wołanie o świat wewnętrzny Walter zaczął mówić o świecie zjednoczenia rodzinnego, odpowiedziała mu: "Być może w pewnym sensie masz rację: być kochanym tak, jak sobie wyobrażam miłość, to wielkie szczęście, a każda dusza do tego szczęścia dąży - moja dusza może do niego dążyć, świadomie. Ale nigdy nie spodziewałam się zaspokojenia tego pragnienia od kogokolwiek - nigdy nie zdarzyło mi się nawet w myślach przyznać przed sobą możliwości związku małżeńskiego. Już tak trudno mi to znieść braki i słabości; a w istocie ukochanej, w człowieku, któremu poddałabym się w radosnym poczuciu miłości, nie byłabym w stanie znieść nawet małych, podłych słabości ziemskiej natury…” Na szczęście okoliczności wkrótce wyprowadziły Edytę Raden z jej bliskiego kręgu, wysłały ją do pracy, w której mogła znajdować satysfakcję, i umieściły ją w szerokości geograficznej, gdzie wszystkie cenne cechy jej duszy mogły uzyskać harmonijny i harmonijny rozwój. Wraz z wielką księżną Eleną Pawłowną Edyta weszła w krąg kultury wysokiej i mogła nawiązać mentalne relacje z jej najlepszymi przedstawicielkami w całej Europie. Częste i długie podróże po Europie z Wielką Księżną przybliżyły Edytę do pierwszych osobistości nauki, sztuki, polityki, odsłoniły przed nią skarby zabytków i otworzyły przed nią nowe horyzonty – w historycznym kościele świata zachodniego. Rzym szczególnie poruszył jej wyobraźnię i tutaj jej uczucia religijne, w obliczu majestatycznej budowy Kościoła rzymskokatolickiego, otworzyły nowe, urzekające horyzonty; Z tymi wrażeniami wróciła do Rosji. W związku z tym uczuciem na przełomie lat 50. i 60. musiała przeżyć silny kryzys moralny, charakterystyczny dla dusz wzniosłych i ognistych. Wielu uważało to za dumę, co oznacza dumę w zwykłym, wulgarnym znaczeniu tego słowa: nie zadając sobie trudu myślenia, ludzie często określają charakter danej osoby jednym słowem, wyrażając tą cechą nie tyle jego samego, ile jego mentalny stosunek do niego: są to często słyszane słowa: jest zbyt dumny, jest zbyt mądry, uważa się za mądrzejszego od wszystkich itp. Ale to, co ludzie nazywają dumą, nie zawsze odpowiada znaczeniu tego słowa. Istnieje duma wynikająca z pewności siebie, duma z uwielbienia siebie, duma wynikająca z nagiej żądzy władzy. W swoim zewnętrznym przejawie ta duma graniczy z wulgarnością i często się z nią łączy. To nie było uczucie Edyty, jeśli można to nazwać dumą – dumą samoświadomości, której człowiek nie chce nikomu oddać, kładąc fundamenty nie w sobie, ale w prawdzie wiecznej i prawdzie ideału życia. Taki nastrój duszy wzniosłej, głęboko uczciwej i prawdomównej zakłada zawsze walkę i to podwójną: walkę wewnątrz siebie, z samym sobą, które z natury ludzkiej nigdy nie może osiągnąć ideału, i na zewnątrz siebie, ze zjawiskami świata zewnętrznego, w którym ideał ten jest wypaczany kłamstwem i wulgarnością. Dusza wyczerpana tą walką szuka pojednania, ale nie znajduje go w prawdziwym życiu. Stąd, z tego żarliwego pragnienia wewnętrznego spokoju i prawdy, często wypływa poszukiwanie duchowego autorytetu, aby w bezwarunkowym poddaniu się mu znaleźć spokój ducha i cel życia. Ileż w ten sposób wysokich dusz sprowadzono i wciąż sprowadza się do Kościoła rzymskiego, gdzie wieki doświadczeń i praca całych pokoleń wypracowały artystycznie dyscyplinę uciszania dusz zmęczonych i obciążonych życiem. Jej pragnienie wszystkiego, co wzniosłe, szukało zaspokojenia w religii, naturze i ludziach. „Podziw” – napisała – „c'est mon soleil, ta joie, le plus doux sentyment que je connaisse”. W innym miejscu mówi: "Nie ma dla mnie większej radości niż radość w człowieku. Widzicie wspólną fizjonomię - i nagle na tym obrazie pojawiają się rysy i odcienie piękna, a czasem nagle między jedną a drugą duszą wpada słowo ognistego światła i wtedy na minutę zniknie między nimi wszystko, co zwyczajne w życiu ludzkim, a wszelkie różnice w rasie, wychowaniu, usposobieniu, wszystko zniknie przed poczuciem boskości w ludzkiej naturze. I wiesz, co mnie w tym jeszcze urzeka? Uczucie absolutnej równości z osobą, która robi na mnie tak miłe wrażenie Ani w polityce, ani w sensie społecznym nie jestem zwolennikiem demokracji i tego ducha we mnie nie ma, dlatego odczuwam taką radość, gdy nagle to wulgarne słowo „równość” rozbrzmiewa we mnie prawdą – a tym bardziej jest mi radośnie, gdy mogę pochylić swoją duszę przed inną duszą – moje spojrzenie prosi tylko o skierowanie się w górę. Ale otwarta na wszystko, co w naturze ludzkiej wzniosłe i szlachetne, na każdy przejaw miłości, prawdy i energii duchowej, nieubłaganie wobec siebie surowa, była boleśnie wrażliwa na każdy przejaw kłamstwa - egoizmu, wulgarności, pobudek małostkowych i podłych. Ile razy musiała dać się oszukać, odwieść od tych, którym akurat ufała, rozbić dotychczasowe obrazy swego podziwu i uwielbienia, albo zatuszować niegdyś wyimaginowane cnoty swoim współczuciem. Co prawda, z odległej przeszłości, z pomników historii i sztuki, z którymi zapoznawała się z podróżami do Europy, na swoich cokołach pojawiali się przed nią bohaterowie myśli i sztuki, wielbiciele wielkich czynów; ale obecnie, w środku prawdziwego życia i w sferze, w której żyła i się obracała, czekała ją seria rozdzierających duszę rozczarowań: przypomnijmy sobie, jak wiele z nich spotkało się w naszym społeczeństwie w epoce ogólnej fermentacji myślowej w latach 50. i 60. XX wieku. Szukała wyjścia z tej walki, tak jak szukała go w innej epoce, zanim wkroczyła w sfery dworskie. Potem pomyślała, że ​​znajdzie spokój w podporządkowaniu swojej woli osobie, której była gotowa się powierzyć. „Was Ich Ihnen versprechen kann” – pisała do Waltera w 1854 r. – „ist unbedingter Gehorsam, wenn Sie mir etwas verschreiben wollten, und den Warmsten Dank fur jedes Wort des Trostes”. Teraz minął dla niej czas bezwarunkowej wiary w człowieka, ale jej niespokojna dusza z nową siłą szukała wyjścia z niekończących się sprzeczności życia. Oto, co napisała w 1861 roku: „J'aime le passe – je sens que les fibres les plus sensibles et les plus tenaces de mon ame y ont pris racine et vont y puiser sans cesse des elementy siły i cierpliwości.” Et le passe au fond, avec ses teintes un peu niejasne, ses kontury adoucis, la lucidite de sasignification pour nous, n'est-il pas le seul moment de l'existence sur lequel notre esprit peut s'arreter sans kłopoty? Le present et l'avenir – quelle szyderstwo! Le degout pour les Chooses qui m'entourent, – une nieobecność całkowita d'enthousiasme pour un avenir qui ne odpowiada aucune de mes sympathies – voila ce qui m'accable et m'attend dans le monde social. L'ame ne saurait repondre de sa puissance de Resistance en de pareilles koniunktury: – j'ai quelquefois l'impression d'un abaissement moral nieuniknione – deja rozpocząć peut etre, et qui croit a mesure que le stoicisme exterieur prend le dessus. Dans le monde on przybycia na miejsce a cette maniere sauvage de faire face a la douleur et a la tentation, monter un visage serein a ceux quon meprise, enfermer ses degouts dans une triple cuirasse, et traverser le defi au front et la mort dans le coeur les fanges qúon amasse sous vos pas – voila une tentation a laquelle un esprit fier stresse difficilement, mais qui renferme – je l'eprouve – des elementy destructeurs. Vous avez dans l'ame des tendresses et par consequent des soumissions infinies – le contrepoids est donc tout trouve pour vous. Quant a moi qui ai beaucoup de reflexion et par consequent beaucoup de revokes dans l'esprit, je sens que la Balance s'enleve dans les airs... Alors, instynktowny mes pozdrowienia vont chercher l'asile divin d'une autorite sainte et le majestueux edifice de l'eglise catholique m'ouvre ses portuje! 3 Ale ten nastrój, dzięki Bogu, był tylko tymczasowy. Żywa działalność praktyczna, do której poprowadziło Edytę szczególne stanowisko, szybko pomogła jej stracić panowanie nad sobą i nie godząc się ze złem i kłamstwem, przyciągnąć ludzi do sprawy w imię dobra i prawdy. Prawosławna Cerkiew Rosyjska była dla niej jeszcze zamknięta: w tamtym czasie, prawdę mówiąc, w wyższych sferach Petersburga, w którym się poruszała, niewiele było osób, które przynależąc do jej Cerkwi, mogłyby żyć jej życiem, wprowadzać w jej ducha Edytę Raden i odpowiadać na dociekliwe pytania jej umysłu i serca, a jej koncepcja Kościoła rosyjskiego znalazła w dużej mierze przesądy w poglądach niemiecko-bałtyckich. Ale z biegiem czasu jej dusza zaczęła patrzeć w tym kierunku. Wrażliwa dusza, wychowana na sakralnej poezji słów i wyrażeń biblijnych, szybko rozpoznała głęboki sens i wysoką poezję kultu prawosławnego i nauczyła się, nie zatrzymując się na formach i symbolach, wnikać w ich głęboką treść. W Moskwie, gdzie przybyła z wielką księżną, objawiła się jej cała historyczna wielkość Cerkwi prawosławnej i stało się jasne jej żywe odbicie w duszy ludu, a także odbicie w niej duszy ludu i wiary ludu. W Moskwie musiała zbliżyć się do ludzi, którzy po raz pierwszy mogli jej opowiedzieć o Kościele i wierze ludu, o wszystkim, o co słyszała w duszy prośby. Samarinowie, K. Czerkaski, Tyutczewowie - mogli powiedzieć jej naprawdę nowe słowa, których wcześniej nie słyszała. Tutaj znalazła nowych ludzi, którzy wyczuli w niej szlachetną duszę i zaprzyjaźnili się z nimi na całe życie. Zgodnie z wewnętrznym przekonaniem, zgodnie ze swoim sposobem myślenia, zgodnie z tradycjami swojej ojczyzny, rodziny i całego środowiska, z którego czerpała pierwsze wrażenia z młodości, pozostała protestantką; lecz jej serce było w stanie wyczuć prawdę i piękno, gdziekolwiek je spotkało, i zrozumieć wiele różnych potrzeb ducha w jego przejawach. Doskonale władając słowami rosyjskimi i niemieckimi, przetłumaczyła na niemiecki i doskonale przetłumaczyła słynną przedmowę Samarina do dzieł Chomiakowa i artykuł Chomiakowa o zjednoczonym Kościele. Na temat tych tłumaczeń napisała w 1871 r.: „Je venere l'Eglise du pays auquel j'appartiens, parceque j'ai appris a la connaitre et j'en apprecie la force a raison de sa douceur! On la meconnait, on la juge a faux par ignorance – komentarz ne saisirais-je pas avec empressement chaque okazjonalny de la montrer sous son vrai jour! Skomentuj ne me serait-il pas doux d'apporter mon grain de sable a une oeuvre de verite, qui, en eclairant les esprits, doit necessairement allumer la charite fratrnelle dans les coeurs! Que m'importe la divergence de dogmes qui ne czcionka pas de salut! „Ho” – dodała – „tout ceci n'implique aucune solidarite de doktryny, aucune akceptacja tacite de quelque enseignement que ce soit, contraire au protestantisme: ce que je pense, ce que je dis, ce que je fais, est strictement protestant” 4 . I nie tylko siła tradycji związała ją z religią jej ojców i dziadków, choć ze smutkiem obserwowała zanik uczuć religijnych i starych tradycji protestantyzmu w nowych Niemczech. Do protestantyzmu pociągnął ją ideał, który nosiła w duszy od dzieciństwa i który łączyła z ideą nauczania Lutra – ideałem urzeczywistnienia prawdy Bożej w życiu chrześcijańskim. W 1875 roku o słynnej książce o życiu rodzinnym Vineta napisała: „Mop coeur retrouve dans ce tableau le type parfait que peut realiser l'Eglise protestante. EIe y przybył, malgre ses erreurs, l'abime ouvert sous ses pas par l'incredulite, l'aride austerite de sonculte, seulement en vertu de son żarliwy amour de la verite, cette appellation de Dieu qui est la plus chere a l'esprit germanique. Etablir une vraie filiation entre ce que Ton fait, ce que l'on pense et ce que Ton wysłany, et alimenter ses sentyments a la source vive de la verite eternelle, qui est l'Amour eternel – quelle egzystencja ideale! 5 Sprawy rodzinne i relacje skłoniły ją do wyjazdu do Kostromy, gdzie musiała spędzić sporo czasu pośród pierwotnego rosyjskiego ducha, przyjrzeć się ludziom z bliska i pośród majestatycznej starożytności kościoła zagłębić się w ducha ludu i jego historię. Tutaj zbliżyła się do innej niezwykłej kobiety, pełnej inteligencji i energii, która poświęciła swoje życie pożytecznej działalności w środowisku kościelnym: była to Matka Maria, przeorysza klasztoru Objawienia Pańskiego w Kostromie. Tutaj Edyta widziała rosyjski klasztor w idealnej strukturze, do której sprowadziła go matka Maria. Oto co napisała z Kostromy latem 1879 roku: „Mon sejour ici est vrai voyage de decouvertes: je vis comme dans un autre monde; a chaque pas je comprends mieux et autrement cedon a Petersbourg je me faisais des idees tres fausses. Quand un principe divin ou ideal revet des formes qui ne nous sont pas friends, nous sommes aptes a meconnaitre, voire meme a nier, l'existence du principe lui-meme. Mais sitot quon distingue a trawers l'enveloppe inusitee, les battements du coeur, quon send pour ainsi dire la chaleur de la vie boskie, – il se fait dans l'ame et dans l'intelligence, un jour nouveau, et on voudrait s'ecrier: je vois, je sens, je crois! Depuis que je respire ici une atmosfera tout a fait Nationale, don't esprits serieux m'expliquent encore lesSpecificites, bien touchantes parfois, j'eprouve une wrażenie singuliere: il me semble que de Petersbourg on parle sans cesse francais a ce jeune Siegfried inculte, mais si bo et si fort, quon appelle le People Russe, et qui, lui, ne comprend que le russe! Hier j'ai passe la matinee au couvent don't vous connaissez le service divin splendide et majestueux, dans cette belle Cathedrale, restaurator artystyczny. Apres la messe il eut modlitwa a l'hopital et puis repas pour les pauvres. A peu cent mendiants infirmes s'assirent autour de longues table ou ils furent servis par les religieuses et les jeunes filles de l'ecole de la mere Marie, avec un empressement et une joie rayonnante qui faisaient du bien a voir. Les portes etaient grandes ouvertes, les boiteux arrivaient conduisant les aveugles, des paysannes courbees par l'age et la maladie faisaient place des vieillards encore plus age qúelles. Les religieuses et les jeunes filles appelaient les uns et les autres de ces noms pieszczoty qui etablissent la vraie egalite entre tous; un big esprit de fraternite chretienne regnait dans cette sale skromne, ou en verite Jesus Christ lui meme semblait present! Quand les grandes marmites fumantes furent placees, le paint distribue, et que les pauvres, après la priere, se mirent a manger avec la lenteur satisfaite de l'homme du People, la mere Marie fit chanter les jeunes filles de l'Ecole, et les angażuj się w rozpoczynającego się pare God Save the King... Plus je vois de pres la vie monastique en Russie, mieux je comprends sa profonde oznaczanie pour le pays et le bien ogromne qúelle est appellee a faire dans l'avenir, et plus je m'etonne de l'indifference absolue avec laquelle on la Tratee a Petersbourg”6. Tak napisała później, w 1883 roku, z Moskwy. „Combien je jouis de mon sejour a Moscou. Malgre le temps, les chemins, les zmęczenie, meme malgre les Visites, mes ennemies mortelles, je me repose ici... Je me sens dans une atmosfera naturelle, entouree de tradycji qui donnent par leur passe un caractere au present. Malgre la dekadence intellectuelle et morale de Moscou, on rencontre des individus available a des idees abstraites, amoureux de Chooses qui ne sont pas eux. Et puis, ce cisza, ce spokój, lorsquon peut se recueillir dans un travail serieux! Je n'en finirais pas si je voulais enumerer ce qui me plait a Moscou – les bonnes impresje engloutissent les mauvaises et me donnent du nerf pour l'avenir” 7 . Szczególne znaczenie w jej rozwoju miała przyjaźń z Jurijem Samarinem. Te dwie dusze, równie szlachetne i wzniosłe, potrafiły się zrozumieć i docenić. Obaj mieli umysły ożywione głębią myśli, wielostronną edukacją, bliskim kontaktem z osobistościami społeczeństwa rosyjskiego i europejskiego, obaj mieli palące poczucie prawdy w duszach i pragnienie prawdy w duchu i życiu. Obydwa, choć nie z tego samego punktu widzenia, przepojone były gorącym uczuciem miłości do rosyjskiej ojczyzny i oburzeniem na wszelkie kłamstwa i nieprawdy. Ale dla Edity Raden to uczucie było podzielone, skomplikowane przez miłość do swojej wyjątkowej bałtyckiej ojczyzny, skąd czerpała pierwsze wrażenia i pierwsze myśli o kulturze mentalnej, skąd otrzymała tradycje wielu pokoleń. Na tej podstawie nie mogła uniknąć zderzenia z myślą Samarina, autora „Listów z Rygi”, wydawcy „Przedmieścia Rosji”; ale przyjaźń oparta na wzajemnym szacunku, przepełniona niezmienną szczerością w myśli i słowie, przetrwała tę próbę. Edyta musiała opłakiwać gorzką stratę tego przyjaciela, ale aż do jego śmierci ich związek pozostał niezmieniony, a korespondencja, która przetrwała oboje (opublikowana w Moskwie w 1893 r.), pozostanie na zawsze pomnikiem przyjacielskiej walki silnego, głębokiego męskiego umysłu, przepojonego świadomością własnej słuszności, z głęboką kobiecą duszą, uzbrojoną całym zapałem uczuć, poszukującą prawdy w relacjach międzyludzkich. W ostatnich latach życia Edyta oswoiła się z naszym Kościołem i znalazła w nim pocieszenie, nie zrywając przy tym więzi z wyznaniem, w którym się urodziła i z którym nierozerwalnie łączyły ją wspomnienia młodości, tradycje domowe i serdeczne relacje. Nie było najmniejszego śladu tego luterańskiego fanatyzmu, który ludzi innych wyznań traktuje z pogardą i pogardą, uważając się za ośrodek i światło jedynej kulturalnej i rozsądnej wiary. Głęboko rozumiejąc - niezrozumiały dla mas luteranów - sens nie tylko dogmatów, ale i rytuałów prawosławia, doceniając artystycznie, a nawet kochając piękno naszego kultu, mogła modlić się z nami w naszym kościele i nie była nam obca duchowo, choć formalnie nie należała do naszego kościoła. Z niezwykłą cierpliwością znosiła swoją poważną chorobę, ukrywając cierpienie przed bliskimi przyjaciółmi. Ale jej najbliższymi przyjaciółmi, którzy kochali ją czule i głęboko, byli ludzie prawosławni – a ich nastrój religijny znalazł odzwierciedlenie w pacjentce, która w ostatnich dniach umierającej choroby leżała bez ruchu. Jej przyćmione spojrzenie zdawało się prosić ich o modlitwę i z miłością zatrzymywało się na ikonie Zbawiciela i Matki Bożej, którą czule kochała jej matka Maria, przeorysza Kostroma, przyniosła umierającej kobiecie. Jak podejrzliwie pastor odwiedzający chorą patrzył na tę ikonę! Oczywiście bał się, że ortodoksi potajemnie ukradną mu tę owcę ze stada. Daremne obawy: wśród ortodoksyjnych przyjaciół Edyty nikt nie odważyłby się zgwałcić jej sumienia, ale wszyscy czuli, że płomień rozpalony naszym ogniem w niej gaśnie, a kiedy sfinalizowano nad nią sakrament śmierci, wszyscy jednak żałowali, że kościelne piękno naszego pogrzebu nie zajmie się nią. Więc jej nie było. Wiele dusz osieroconych, które podtrzymywała swoją siłą moralną, płakało nad jej szczątkami, dusz wymagających silnej woli, rozsądnej rady, czułych pieszczot, aktywnego uczestnictwa. Przyjaciele, dla których była wierną przyjaciółką i siłą żywego przekazu oświeconej myśli, płakali. Nie tylko słabi, ale i silni, którzy stracili w niej głos prawdziwego sumienia i mocny umysł oraz rękę gotową do aktywnej realizacji żywej i słusznej myśli. 12 października 1885 roku złożyliśmy ją do grobu na cmentarzu w Peterhofie. Tam leży, pośród wielu zarośniętych grobów... Ale pamięć o niej jest żywa i pachnąca, pośród - niestety! - nie ma zbyt wielu jej przyjaciół. Te strony zostały napisane dla nich – ku pamięci naszej drogiej i drogiej zmarłej Edyty. Nikołaj Wasiljewicz Kalachow Nie ma miłej, uczciwej i słodkiej osoby, na której spoczęłoby nasze serce. Jego miejsce jest puste, a nasze spojrzenie powraca do Niego ze łzą. Wieczna pamięć Jemu - z wieloma, wieloma, których kochaliśmy i opłakiwaliśmy! Ale spośród wielu, których opłakiwaliśmy, szczególnie bliski jest nam Mikołaj Wasiljewicz. Którego z nas boleśnie dotknął, kogo zawstydził, na kim zrobił irytujące wrażenie? „Wręcz przeciwnie, każdy, kto się do niego zbliżył, widział na jego twarzy przyjazny uśmiech, słyszał od niego ożywione słowo, które płonęło miłością do nauki i rozpalało w wielu ten sam ogień. Był człowiekiem nauki w pełnym tego słowa znaczeniu nie dlatego, że przewyższał wielu naukowców nauką, ani nawet dlatego, że jego pracowitość nie miała granic, ale dlatego, że naprawdę kochał naukę, kochał ją czystą, bezinteresowną, świętą miłością. Co więcej, nie był to ten rodzaj miłości platonicznej, na punkcie której mają obsesję inni naukowcy, krążący w abstrakcyjnych sferach myślenia, oderwani od prawdziwego życia. Dla Kałaczowa jego nauka tchnęła życie i była nierozerwalnie związana z ziemią, po której chodził, z ludźmi, do których należał, z tym poczuciem obywatela swojej ziemi, który rozumie zjawiska przeszłego życia w żywym, ciągłym związku z życiem teraźniejszości. Dlatego pokochał tę naukę, gdyż od najmłodszych lat przyzwyczajał się do zastanawiania się nad pomnikami i śladami przeszłości oraz szukania w nich historycznych powiązań z teraźniejszością. Nie poszedł drogą, którą podążają inni młodzi naukowcy, czerpiąc z tej czy innej angielskiej lub niemieckiej książki swoje pierwsze wrażenia i koncepcje dotyczące pochodzenia, rozwoju i godności moralności i instytucji. Kałaczow, syn swojej ziemi, swoją dociekliwość skierował przede wszystkim ku temu, co przyciągało jego wzrok blisko niego, na jego ojczystej ziemi, w jego rodzinnej historii. Już jako dziecko, potem jako młody student Uniwersytetu Moskiewskiego, zachłannie zagłębiał się w lekturę kronik i starożytnych aktów – spacerował po starych klasztorach i szukał nagrobków na starych, zniszczonych cmentarzach; studiował stare zwoje w archiwach. To tu od najmłodszych lat pielęgnuje w sobie tak cenną dla badacza historii ostrość znaczeń, jak i tę sumienność w pracy, która nie pomija żadnej cechy w badaniu tematu i nie pozwala sobie na pochopne wnioski i marzycielskie uogólnienia. Jego dzieła są znane każdemu. Trudno wymienić, co zawdzięcza mu nauka o historii i archeologii Rosji. Ale jeszcze cenniejsza jest ta cenna właściwość, że pracując sam, nieustannie myślał i troszczył się o to, aby przyciągnąć innych do tej samej pracy, o wzbudzenie nowych sił w swojej nauce, o ożywienie nią zainteresowania u każdego, kto zbliżał się do jego pracy, zwłaszcza u młodych ludzi. Imień jego uczniów jest mnóstwo i wielu zawdzięcza mu przebudzenie myśli, która skierowała całą ich działalność naukową na prawdziwą ścieżkę. Ogień, który w nim płonął, nie przestawał palić się żywym i jasnym płomieniem. Wielu widziało go zmęczonego zwykłą rozmową, ale kiedy rozmowa zeszła na temat jego nauki, natychmiast się ożywiał i mało kto zauważył w nim letarg myśli i wrażeń w takich momentach. Jego pierwsze prace - Badania nad rosyjską prawdą, O kosmicznym piśmie, O księgach skrybów - zostały zrealizowane i zyskały sławę najpierw w ścisłym kręgu naukowców. To było w latach 40-tych. Ale w jego duszy żyła potrzeba wzbudzenia ruchu myśli w innych, wokół siebie; podjął działalność naukową w salach wykładowych Uniwersytetu Moskiewskiego; a potem, gdy w społeczeństwie rosyjskim zaczęły pojawiać się nowe pytania dotyczące życia i działalności, chciwie chwycił się tych zagadnień, wprowadzając je w sferę swoich badań historycznych. W latach 50. podjął się w tym celu wyjątkowej publikacji Archiwum Informacji Historycznej i Praktycznej o Rosji, a wkrótce zafascynowany problematyką praktyki prawniczej, jaka narastała w naszym kraju przed wprowadzeniem reformy sądownictwa, zaczął wydawać Biuletyn Prawny. Następnie, mając rangę dyrektora Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa Sprawiedliwości, stając się właścicielem masy cennych materiałów historycznych, zaczął wprowadzać w nie światło i porządek dziełami nowych, młodych postaci. Trudno zważyć dobro, jakie uczynił, znajdując ludzi chętnych do pracy w polu: zatrudniał ich, wzbudzał w nich żywe zainteresowanie pracą, kierował ich pierwszymi niedoświadczonymi krokami i potrafił ich wychować na sprawnych pracowników i naukowców zajmujących się naukami historycznymi. Głowa jego pracowała nieustannie i zawsze równocześnie z sercem; w jego głowie powstawały jeden po drugim nowe plany i wszystkie zmierzały do ​​jednego celu - pobudzić nowe życie tam, gdzie go nie było, pobudzić talent i sumienną pracę, w której odnalazły się jedno i drugie, powołać nowe siły, nowych pracowników w dziedzinie nauki. Jego utworzenie, Instytut Archeologiczny, jest żywym pomnikiem tej działalności. Nie było w nim ani śladu drobnej zazdrości ani drobnej próżności – wad, które niestety tak często idą w parze z talentem i wiedzą; Nie miał ukrytej skłonności do przybliżania sobie ludzi nieistotnych i umieszczania wokół siebie ludzi nieistotnych, aby nie stracić wokół nich swojej świetności i wielkości... Te właściwości i skłonności były obce szlachetnej duszy Mikołaja Wasiljewicza: cieszył się - dziecięcą radością - z każdego sukcesu swoich uczniów, a przede wszystkim zależało mu na ukazaniu wartości i znaczenia każdego dzieła dokonanego pod jego kierownictwem. W swoim biznesie umiał rozpoznawać i znajdować ludzi oraz przyciągać ich do siebie; wiedział jak, bo Bóg dał mu właściwość duchowej prostoty, która pozwoliła mu nawiązać bezpośrednią i szczerą komunikację z ludźmi, oprócz biurokratycznej wielkości, oprócz papieru i wyższego traktowania. Ta prostota dawała mu możliwość zarówno w randze senatora, jak i w randze szlacheckiej zachować niewinność myśli i uczuć, a pod haftowanym mundurem zachować życzliwe, pogodne i pogodne usposobienie, charakterystyczne dla dobrej młodzieży i dobrych uczniów dawnych czasów. Dobroć duszy łączyła się z prostotą, z litością dla potrzeb i troską o pomoc potrzebującym. Wielu prostych ludzi zachowuje w swoich duszach wzruszające rysy tej dobroci, która się do nich uśmiechała. Czasem dla prostej duszy cenniejszy od samego czynu jest serdeczny ruch innej duszy, która odczuła czyjś smutek i czyjąś potrzebę. Kiedyś w Moskwie na porannym spacerze napotkano nędzny kondukt pogrzebowy – drewnianą trumnę w najgorszym stanie – a za trumną, wśród nielicznych biednych ludzi, stał Mikołaj Wasiljewicz. To on towarzyszył zwłokom biednego starego robotnika, szefa urzędnika, w jego Archiwum... W połączeniu z prostotą jego rosyjskiej duszy łączyła się cecha każdej prawdziwie rosyjskiej duszy – pobożność, pełna wiary. Urodził się w życzliwej, rodzimej rodzinie rosyjskiej, która mocno zachowała dobre przykazania i zwyczaje starożytności. Jego rodzinne gniazdo w Moskwie, przy ulicy Chlebnej, w parafii Symeona Stylity, zachowało się nienaruszone i nadal stoi; Tam jego czcigodna matka – jedna z walecznych matek i kochanek rosyjskiej rodziny – włożyła w jego duszę wiarę, miłość do kościoła i pobożność – na zawsze. Tutaj do dziś starzy parafianie pamiętają postać studenta Kałaczowa pod łukami starożytnej cerkwi. I od tego czasu nie zmienił się, zachowując aż do ostatnich dni żywą wiarę i przywiązanie do cerkwi Bożej. Wierzymy, że jego dobra dusza, która tak ciężko pracowała tu na ziemi, odnalazła wieczny pokój z Bogiem... Wieczna pamięć dla Niego! 27 stycznia 1886 † Iwan Siergiejewicz Aksakow Niestety! Zabrano nam kolejną, ostatnią tego rodzaju, niezastąpioną postać i wojownika. Wielu pójdzie w jego ślady i będzie kontynuować jego dzieło, ale czy dojdą do władzy i kiedy do niej dotrą oraz czy uda im się zdobyć dzięki wyczynowi życia imię podobne do jego imienia? Nie było już takich jak on, bo stał i działał, że tak powiem, na kościach całego pokolenia, od którego on i tylko on otrzymał całą zgromadzoną przez lata władzę. Siergiej Aksakow, Konstantin Aksakow, Kirejewski, Chomyakow, Czyżow, Jurij Samarin - dla niego byli to wszyscy żywi ludzie, wśród których dorastał i wychował się, od których przyjął przymierze żywego słowa i życia zgodnego ze słowem i przymierzem. Nazywano ich słowianofilami, a swoją nazwę łączyli z koncepcją szkoły i szczególnego rodzaju nauczania oraz z batalią polityczną, która trwa do dziś, wyczerpując siły bojowników w sporach kazuistycznych, tkwiących w każdym nauczaniu szkoły. Kto jednak chce zrozumieć, ile ci ludzie byli warci i co mieli na myśli, musi porzucić wąskie pojęcie szkoły, wznieść się wyżej, szerzej i spojrzeć głębiej. Byli to uczciwi i czyści Rosjanie, rdzenni synowie swojej ziemi, bogaci w rosyjskim umyśle, wrażliwi na instynkt rosyjskiego serca, kochający swój naród i ziemię, głodni i spragnieni prawdy i bezpośredniego działania na rzecz swojej ziemi. Byli dobrze wykształceni, ale bliska znajomość nauki i kultury Zachodu nie oddzieliła ich od rodzimej ziemi, z której każdy prawdziwy asceta ziemi rosyjskiej czerpie duchową siłę ziemi. Wypaleni w tyglu kultury zachodniej, pozostali ciałem z ciała, kością z kości swojej rosyjskiej ojczyzny, a prawdy, którą tak gorąco chcieli w niej urzeczywistnić, szukano nie w abstrakcyjnych teoriach i zasadach, ale zgodnie z odwiecznymi zasadami Bożej prawdy z podstawowymi warunkami natury rosyjskiego człowieka, odzwierciedlonymi w jego życiu historycznym. Zaczęli od tego samego, od czego zaczyna każdy szczery poszukiwacz prawdy – od protestu przeciwko fałszywemu podejściu do rosyjskiego życia i jego potrzeb, jakie dominowało w świadomości tzw. W latach 30. - w dobie pojawienia się nieśmiertelnej komedii Gribojedowa - w umysłach poważnych ludzi i sercach zwykłych ludzi narosło już sporo na wpół świadomego oburzenia na brzydkie odbicia zewnętrznej kultury Zachodu - w życiu i obyczajach, w poglądach i opiniach społeczeństwa rosyjskiego, w oficjalnym systemie rządów, w kierunku legislacji. Wciąż świeża była pamięć o cynizmie, z jakim młodzi reformatorzy Rosji traktowali jej żywy organizm, jej historię i sposób życia ludu na początku panowania Aleksandra, o pogardliwym stosunku najwyższego kręgu petersburskiego do rodzimego Kościoła, o niewolniczym kulcie wyimaginowanej wielkości kultu rzymskokatolickiego, wyimaginowanej godności form życia, które wyrosły z obcej nam historii; a ostatnie wydarzenia roku 1825 pokazały, do jakiego samooszukiwania mogą dojść najbardziej zaawansowane umysły narodu rosyjskiego, żarliwie oddane dobru Rosji, pod wpływem fałszywej wiary w fałszywy początek sztucznej i obcej cywilizacji. Z drugiej strony uważny obserwator współczesnych wydarzeń mógł zobaczyć, jak sam rząd za panowania Mikołaja I, niezaprzeczalnie rosyjskiego w duszy, groźnego i z pełną świadomością swojej siły, nieświadomie narażał rosyjskie interesy w polityce zagranicznej i wewnętrznej, bo nie znał swojej przeszłości (pamiętajcie, jak za panowania Paskiewicza ludność Rusi Chołmskiej obojętnie mieszała się z ludnością polską, nieświadomie pozostawioną do polerowania i katolicyzacji). I oto wielka zasługa moskiewskiego kręgu prawdziwie rosyjskiego narodu Aksakowa: od nich po raz pierwszy nasze zdezorientowane społeczeństwo wyraźnie i inteligentnie usłyszało głoszenie mądrości w wielkim słowie: „Poznaj siebie, zagłębij się w przeszłe losy swojego kraju i swojego ludu, a rozpoznasz swojego ducha w jego duchu i będziesz z niego czerpał swoją siłę”. To słowo było konieczne w obliczu nadchodzącej z Zachodu chmury kosmopolityzmu i liberalizmu: jej przedstawicielem w Moskwie był inny krąg ludzi Zachodu, krąg, z którego wyłonił się Herzen i z którego później się oddzielił. To był krytyczny czas, kiedy w postępowe umysły Rosji zaszczepiono idee inspirowane Zachodem, niszcząc organiczne poczucie miłości do ojczyzny, poczucie patriotyzmu – w imię abstrakcyjnych zasad liberalnych. Był to czas, kiedy Arnold Ruge w Niemczech głosił, że głównym celem nie powinna być ojczyzna, jak mówiono w latach 1813 i 1815, ale wolność, i że prawdziwą ojczyzną ludzi poszukujących wolności jest partia. W odwecie na tę fałszywą i zgubną tendencję koło Aksakowa wzniosło swoją fortecę zdrowego rosyjskiego patriotyzmu i rozsądnej znajomości ziemi rosyjskiej - fortecę, do której zaczęli przyłączać się wszyscy myślący ludzie, zachowując zdrowy instynkt rosyjskiej natury. Nie ma sensu rozwodzić się nad zainteresowaniami tej wiary i tego nauczania, hobby nieodłącznie związanymi z każdą wiarą i każdą nauką. Byli to ludzie, którzy w przeszłości swojej ojczyzny szukali ideału dla obecnej struktury i jej przyszłych losów. Nic dziwnego, że badając i wyjaśniając poszczególne cechy tego ideału, często dali się zwieść, dać się ponieść uogólnieniom, myląc to, co wyobrażone z rzeczywistym, myląc to, co istotne, z tym, co nieistotne; ale w swej istocie ich wysoce moralny ideał jest i będzie prawdziwym ideałem ludowym ziemi rosyjskiej. Do tej samej podstawowej idei dołączył się inny protest – przeciwko formalnej, klerykalnej, aroganckiej postawie oficjalnego świata – wobec potrzeb życiowych i duchowych dyspozycji ludzi. Oficjalny świat biurokracji został zakażony i przesiąknięty klerykalnym zwyczajem robienia i decydowania o wszystkim na martwym papierze, wyrejestrowywaniu się i sprzątaniu, a zwyczaj ten, rozciągający się na wszystkie sfery administracji i sądu, ukrywał pod sobą masę niesprawiedliwości, nadużyć i przemocy wobec życia i sposobu życia ludzi. Z drugiej strony w wyższych kręgach władzy, w całkowitej nieznajomości kraju i jego potrzeb, chęć ustanowienia poprzez łatwe regulacje, noszące ślady tej samej biurokracji, porządki i zasady dotyczące wszelkiego rodzaju funkcji życia narodowego i publicznego; Brano także pod uwagę gotowe formuły zaczerpnięte z obcych zwyczajów i praw: techniki takie nosiły głośną nazwę cywilizacji. Krąg Aksakowa ze wszystkich sił walczył z tego rodzaju cywilizacją, zarówno w żywej rozmowie, jak i w literaturze: walka ta trwa do dziś. Powierzchowne umysły wyjaśniały to i wyjaśniały uprzedzeniami narodowymi i wąskim poczuciem nienawiści rzekomo do Niemców; ale rozsądni patrioci, którzy biorą sobie do serca prawdziwe dobro ojczyzny, rozumieją i czują, że środowisko stanęło w obronie prawdy i jego zasługi pod tym względem są niewątpliwe. Wreszcie wielkie znaczenie i wielka zasługa tych ludzi polega na tym, że to oni jako pierwsi świadomie wyjaśnili wszystkim nierozerwalny związek narodu rosyjskiego z Cerkwią prawosławną. W poprzednim społeczeństwie koncepcja ta była niejasna i niepewna. Wyczuwali sercem i poprzez żywe doświadczenie w dziejach Rusi i w życiu ludu nauczyli się, że w narodzie (któremu inteligencja skłonna jest przypisywać znaczenie jedynie prymitywnej masy ignoranckiej, podlegającej odrodzeniu z góry) naród przechowuje zapas siły duchowej i głębokiej wiary, z których sami nauczyciele i wychowawcy ludu powinni czerpać siłę i animację; że ten ciemny lud ma żywy i aktywny związek z Kościołem i że cała nasza historia opiera się i będzie opierać na tym połączeniu. Nauczanie o Kościele i wierze było dawno temu i zostało w pełni ustanowione przez ojców i nauczycieli Kościoła; ale dla społeczeństwa wydawał się to schematyzmem dogmatów i zasad, przedmiotem bardziej badań niż żywej sensacji. Czołowi przedstawiciele kręgu Aksakowa, ludzie głęboko religijni, oddani z całym zapałem miłości rodzimemu Kościołowi, a jednocześnie bardzo oświeceni nauką, jako pierwsi pomogli społeczeństwu zrozumieć niezrównaną godność Cerkwi prawosławnej, jej żywotne znaczenie dla ludu i samą miłość do niej, jaką lud przez całe swoje dzieje. Oto, krótko mówiąc, dlaczego nazwiska tych ludzi są tak drogie Rosji i jej tak drogie: zajmują one sławne miejsce w historii prawdziwego rosyjskiego oświecenia. Co więcej, ich nieoceniona godność i wielka siła moralna polega na tym, że byli ludźmi całymi, a nie podzielonymi – cechą, która mimo całej szczerości intencji nie wyróżniała się wśród ludzi należących do kręgu ludzi Zachodu i także poszukujących prawdy na swój sposób, niestety, „na ślepych ścieżkach, a nie na ścieżce”. Ludzie z kręgu Aksakowa byli silni, bo ich słowa nie odbiegały od czynów, a ich życie było zgodne z zasadami, w które wierzyli. Żyli po prostu – wszyscy stali poza oficjalnym światem i oficjalnymi zaszczytami i nie szukali oficjalnego wsparcia, chcąc zachować duchową niezależność w społeczeństwie, do którego należeli; starannie chronili skromne środowisko swojego życia i prostotę swoich potrzeb; swobodnie krążąc w kręgu wykształconego społeczeństwa, które ceniło ich inteligencję, wykształcenie, czystość i wzniosłość myśli, równie swobodnie i prosto traktowali ludzi najprostszej rangi i życia. Zawsze wierząc w prawdziwe zasady rosyjskiego życia i rosyjskiej historii, nie idą na kompromis z nikim, w co wierzyli w prawdę o rosyjskim życiu i rosyjskiej historii. Ludzie ci byli w pewnym sensie wyznawcami wielkiej idei, co w połączeniu z niewątpliwą czystością ich intencji i sposobu życia dawało im wielką siłę moralną. A jednak wszyscy przeszli, wszyscy umarli, „nie otrzymawszy obietnicy” przed Ziemią Obiecaną, którą widzieli i głosili z daleka. Pozostał jeden, jeden następca władzy, spadkobierca tradycji, stróż przymierza swoich przodków, Iwan Siergiejewicz Aksakow. I to właśnie jego, ostatniego, straciliśmy i opłakiwaliśmy. Wychowany w takiej rodzinie, po pierwszych młodzieńczych wrażeniach Iwan Siergiejewicz trafił prosto stąd, do Petersburga, w mury wydziału prawa, w ramach szkolnego regulaminu, na utartą ścieżkę kariery - i przez cały czas pobytu tutaj czuł się niezręcznie, jak w obcym kraju. Ale nawet tutaj, wśród swoich towarzyszy, okazał się zagorzałym orędownikiem niepodległości - w charakterze, w działalności, w nauce, w literaturze, która od dzieciństwa pociągała go smakiem nabytym z rodzinnych legend. Zaraz po ukończeniu studiów przeniósł się do Moskwy i nigdy nie wrócił do życia ani pracy w północnej stolicy. Moskwa przez całe życie pozostawała dla niego domem i ośrodkiem jego oficjalnej, a następnie literackiej, społecznej i politycznej działalności. Jego myśl dojrzewała, a jego kierunek utwierdzał się pośród wielkich wydarzeń, których był żywym świadkiem i uczestnikiem. Stopniowo pochował wszystkich starszych, a jeden ze swoich pozostał w Moskwie. Niech inni wymienią całą jego różnorodną działalność i wszystkie jego dzieła literackie. Najcenniejsza ze wszystkiego była siła moralna, która była związana z jego imieniem i działała zarówno blisko, jak i daleko, we wszystkich częściach Rosji, a nawet poza jej granicami. Ta niezliczona i nie zawsze świadoma moc jest cenna, ponieważ pomaga wielu słabym ludziom stanąć na nogi, pobudzając ich do jednej myśli i jednego dążenia. Taka siła jest słabo rozpoznawana i odczuwalna, gdy jest aktywna, ale kiedy zniknie, wtedy dla wszystkich staje się jasne, co oznaczała. Dla wielu osób w świecie oficjalnym Iwan Aksakow jako wydawca „Rusi” wydawał się postacią jedynie abstrakcyjną; inni z przerażeniem mówili o nim jako o niebezpiecznym dla państwa trybunie ludowym lub patrzyli na niego z ciekawością, jak na cud Moskwy. Ale dla Moskwy i dla wielu zwykłych Rosjan, którzy nie wiedzieli, dokąd iść i gdzie się zatrzymać, pośród chaosu współczesnych zjawisk, trendów i trendów w życiu społecznym i politycznym, Iwan Aksakow był żywą osobą, na której spoczęło podekscytowanie, uspokoiła się mętna myśl, poczuło się wsparcie moralne, odżyła nadzieja na najlepsze, blask rosyjskiej prawdy odbił się w ciemnościach babilońskiej heteroglosji. Wszyscy, zbliżając się do niego, czuli, że nie ma w nim pochlebstwa ani egoizmu, że nie jest ani ciepły, ani zimny, ale płonie ogniem miłości i oburzenia - w imię prawdziwych interesów ziemi rosyjskiej i całego języka słowiańskiego. Rosjanie, Galicjanie, Serbowie i Bułgarzy przynosili mu swoje smutki z powodu kłopotów i potrzeb swojego regionu, a zwykli Rosjanie przychodzili wyznać mu swoją troskę o stan rzeczy na Rusi i swoją gorliwość na rzecz prawicy. Teraz nie ma do kogo się zwrócić, a wielu czuje się osieroconych. Dobrzy, silni siewcy opuścili pole; zasiane przez nie ziarno z czasem wypuści nowe pędy. Bez wątpienia dla przyszłych pokoleń pojawią się nowi mistrzowie prawdy. Ale w obecnym pokoleniu smutek ogarnia duszę Moskali, gdy wchodzi on do swojego rodzinnego miasta, swojego starożytnego Syjonu i pomiędzy świętymi pomnikami historii widzi wszędzie rozległy cmentarz - wszędzie są ślady ludzi bogatych w siłę duchową, a tak niewiele śladów siły życiowej, ponownie rozkwitającej. Musimy pamiętać w modlitwie nasze drogie imiona. „Nasza matka Syjon” – powie osoba – „taki a taki się w niej narodził. Boże, wspomnij na nich w swoim królestwie”. Nikołaj Iwanowicz Ilminski Rok 1891 pozostawił nam wiele świeżych grobów, wiele pustych miejsc w naszych szeregach: ilu z woli Bożej zostało wziętych spośród silnych ludzi, wielkich robotników na polu Pańskim. Nasza księga pamiątkowa powiększa się z roku na rok, ale zdaje się, że żaden z minionych lat nie dodał do niej tylu nazwisk, co miniony 1891 rok. I wreszcie pod koniec roku ostatnim odebranym nam człowiekiem był człowiek wielkiej siły i wielkiego czynu, Mikołaj Iwanowicz Ilminski. Niewielu go znało w wyższych warstwach społeczeństwa, gdzie z ust do ust przekazywane są znane nazwiska polityków, znanych pisarzy, generałów i ministrów, a Ilminski na listach figurował jedynie jako dyrektor Kazańskiego Seminarium Nauczycielskiego. Ale imię tego człowieka jest drogie i znane wszędzie we wschodniej części Rosji i na odległej Syberii - tam tysiące Rosjan i cudzoziemców opłakują jego śmierć, tysiące bogobojnych serc czule wspominają go w modlitwach jako wielkiego wychowawcy i miłośnika ludzkości. Kiedy zostanie napisana prawdziwa historia pracy misyjnej, a właściwie historia chrześcijańskiego wychowania cudzoziemców w Rosji, będzie to prawdziwie wierne odzwierciedlenie cech rosyjskiego ducha i rosyjskiej kultury. Od czasów starożytnych jaśnieją w nim wywyższone przez lud imiona świętych ascetów, Stefana z Permu, Tryfona z Pieczegi, Gurii i Barsanufiusza z Kazania. Historia pokaże, jak prosto i z jaką miłością do cudzoziemców i z jaką inteligencją ci wielcy ludzie dokonali dzieła oświecenia, poczynając od wynalezienia alfabetu, poprzez który starali się przekazać do swoich serc i umysłów światło wiary i słowa Bożego w ojczystym języku cudzoziemców. Następnie w XVII i XVIII wieku praca misyjna w Rosji pogrążyła się w ciemnościach i stagnacji. Dopiero od 2. ćwierci XIX w. dzieło to ożyło, wskrzeszono tradycje dawnego życia misyjnego, a na odległych krańcach Rosji pojawiły się nowe postacie obcego oświaty – Innocenty z Aleuty, Makary z Ałtaju, Dionizjusz z Jakucka ożywili dzieło w nowym duchu i stworzyli nową szkołę robotników i wielbicieli rosyjskiej pracy misyjnej, uznając za główne narzędzie język i szkołę. W starożytnej stolicy królestwa Kazania, w wiodącym punkcie Terytorium Wschodniego, stopniowo powstawał ośrodek naukowy mający na celu szerzenie kultury chrześcijańskiej i rosyjskiej wśród obcokrajowców oraz naukę języków obcych. To tutaj Opatrzność wskazała miejsce owocnej działalności N.I. Iłminski. Wraz ze zdobyciem Kazania rozpoczęło się nawracanie Tatarów i cudzoziemców na wiarę prawosławną – w większości miało ono charakter wyłącznie zewnętrzny i rytualny, nie stwarzając na początku większych trudności, gdyż w tamtym czasie islam nie zadomowił się jeszcze świadomie w tym regionie, a wierzenia ludowe były niejasne i niejednoznaczne, skłaniając się bardziej w stronę szamanizmu niż islamu. Od tego czasu ludność cudzoziemców staro ochrzczonych pozostawała w uścisku niewiedzy, nie znając żadnej wiary, mimo że byli przydzieleni do Cerkwi prawosławnej, nie rozumiejąc jej języka, nie znajdując jej nauczycieli i nie znając edukacji szkolnej. Obawy rządu dotyczące ugruntowania wiary ograniczały się jedynie do zewnętrznych środków w postaci przepisów, nagród i kar. Tymczasem z biegiem czasu wśród ludności tatarskiej umocnił się mahometanizm z rozwiniętym wyznaniem, całą organizacją duchowieństwa i szkołami przy meczetach; Duch fanatycznej propagandy zaczął się nasilać pod wpływem powiązań i relacji ze środkowoazjatyckimi ośrodkami islamu. Rozpoczęła się masowa apostazja staroochrzczonych Tatarów, którzy duchem i zwyczajami nie mieli nic wspólnego z Cerkwią prawosławną, ale byli w obu przypadkach związani z życiem ludności muzułmańskiej. Idąc za Tatarami, propaganda rozprzestrzeniła się na innych obcokrajowców - na Czuwaski, Czeremis i Mordowian. Masowa apostazja groziła już pochłonięciem całej populacji regionu w kulturze muzułmańskiej i narodzie tatarskim. Oczywiście, tylko ze strony kościoła i szkoły kościelnej można było spodziewać się przeciwdziałania temu masowemu, spontanicznemu ruchowi cudzoziemców. W latach 60. wikariuszem w Kazaniu był ks. Gury, zagorzały fanatyk pracy misyjnej: według jego myśli i obaw Kazańskie Bractwo św. Gurii i w ten sposób rozpoczął, można powiedzieć, nową erę pracy misyjnej na Wschodzie. Bractwo to stopniowo stało się wylęgarnią nowych szkół zagranicznych. Ale już wcześniej, na misyjnym wydziale antymuzułmańskim Kazańskiej Akademii Teologicznej, rozpoczęły się prace przygotowawcze w tej sprawie, z głównym udziałem Ilmińskiego, który był wówczas nauczycielem języków arabskiego i tatarskiego, oraz Malowa, który uczył polemik antymahometańskich. Ilminsky, żarliwa, gorliwa dusza, był całkowicie przesiąknięty myślą o głównym narzędziu pracy misyjnej – języku. „Aby nauczane prawdy głęboko zakorzeniły się w świadomości zwykłych ludzi” – stwierdził – „trzeba wniknąć w jego światopogląd, przyjąć jego koncepcje jako dane i je rozwijać. Archaiczne proste koncepcje cudzoziemców mogą zostać przyswojone przez chrześcijaństwo, wypełnione i uświęcone jego boską treścią. Myślenie ludzi i cały ich światopogląd wyraża się w ich ojczystym języku. Ten, kto mówi językiem obcokrajowców, rozumie, choćby instynktownie, ich światopogląd. Ktokolwiek mówi do nich w ich ojczystym języku, z łatwością rozumieją”. Niewysłowiona życzliwość, czułość, szczerość i prostota Ilmińskiego ułatwiły mu komunikację z obcokrajowcami, a początkowo jako głównego pracownika pozyskał młodego Tatara Wasilija Timofiejewa, z pomocą którego zaczął poprawiać tłumaczenia. Dotychczasowe tłumaczenia naukowe liturgii i ksiąg liturgicznych były całkowicie niezrozumiałe i przez to bezużyteczne dla ludu. Ilminski zaczął tłumaczyć książki dydaktyczne i edukacyjne na język narodowy oraz pisać i drukować je rosyjskimi literami, aby nie wiązać się, jak mówił, z muzułmańskim arabizmem nawet alfabetem. Z elementarzem, z Księgą Rodzaju, z mądrością Strachowej, ze śpiewem kanonu wielkanocnego, uczniowie Ilmińskiego i Malowa zaczęli podróżować po wioskach, a ludzie zaczęli do nich gromadzić się z radością. Pierwsze udane eksperymenty zaczęły rozprzestrzeniać się coraz dalej, a bractwo św. Gurii zaczęło stopniowo rozszerzać w całym regionie sieć publicznych szkół tatarskich ochrzczonych. Firma rozwijała się z niezwykłym sukcesem. Od 1864 r. dyrektorem wszystkich zagranicznych szkół braterskich jest centralna ochrzczona szkoła tatarska, założona przez Ilmińskiego, dla mężczyzn i kobiet, w której prawie wszyscy nauczyciele są ochrzczonymi Tatarami. Każdy, kto miał okazję odwiedzić tę szkołę i posłuchać jej nabożeństw i śpiewu w języku tatarskim w kościele, zabrał stamtąd prawdziwą, entuzjastyczną radość rosyjskiego serca z tego, co może osiągnąć złączony miłością naród rosyjski. Od początku do końca życia Ilminsky wraz ze swoim uczniem, obecnie starszym Timofiejewem, byli duszą tej szkoły. Szkoła ta rozwinęła już szeroko swoje filie. Od niej do końca 1891 r. wyłoniło się 128 szkół zagranicznych, które powstały we wszystkich powiatach guberni kazańskiej; w tym 61 chrześcijańskich Tatarów, 49 Czuwaszów, 4 Czeremisów, 7 Wotiaków i 1 Mordowian: nauczanie odbywa się wszędzie, nabożeństwa i śpiewy odbywają się w lokalnych dialektach - a pisklęta Ilminskiego pracują wszędzie. Ile światła wniosły te szkoły do ​​ciemnego wiejskiego środowiska, ile dobrych nasion chrześcijańskich zasiały! W Simbirsku, z tego samego kazańskiego gniazda, duch, który przeniknął, stworzył centralną szkołę Czuwaski i w związku z nią ponad sto szkół Czuwaski w okręgach. Wreszcie niedawno, dzięki staraniom Ilminskiego, w obwodzie urzumskim w prowincji Wiatka utworzono centralną szkołę Votyak dla nauczycieli Votyak. Jednak nie bez walki Ilminsky osiągnął realizację swojej głównej idei. Wielu zbuntowało się przeciwko niej, sprzeciwiając się nauczaniu i nabożeństwom w językach obcych. Ale Ilminski uparcie bronił swojej idei, gdyż była ona w pełni zgodna z przymierzem apostolskim - uczyć wiary każde plemię w jego języku i była jedynym możliwym środkiem oświecenia, a w końcu rusyfikacji cudzoziemców - jedyną możliwą bronią w walce z mahometanizmem, który groził przyciągnięciem rzesz obcej ludności. Na szczęście w tej myśli znalazł wsparcie u Ministra Oświaty Publicznej, który podczas swojej podróży do obwodu kazańskiego i orenburskiego w latach 70. rozpoznał Ilmińskiego i docenił go. Nie raz zdarzyło mi się opowiadać śp. gr. Tołstoja, że ​​jego najbardziej owocną pracą i najważniejszą służbą dla Rosji jest to, że rozumiał i wspierał N.I. Iłminski. W 1872 r. w Kazaniu utworzono seminarium nauczycielskie, którego dyrektorem został Ilminski. Pod władzą bractwa i w związku z akademią teologiczną powołano w 1868 r., według Ilmińskiego, komisję tłumaczeniową, której zadaniem było rozpowszechnianie wśród obcokrajowców książek o treści religijnej i moralnej w ich językach naturalnych. W jej skład weszli, oprócz samego Ilmińskiego, prof. Mirotvortsev (dla języka mongolskiego) i kierownik szkoły symbirskiej Jakowlew (dla języka czuwaskiego). I tutaj duszą sprawy był Mikołaj Iwanowicz. Dotychczasowe tłumaczenia ksiąg świętych na język obcy, wydawane przez Towarzystwo Biblijne, w większości okazywały się nieodpowiednie: należało je przerobić na język zrozumiały dla ludu i opublikować nowe, dokładnie sprawdzając znaczenie każdego słowa, we wspólnej pracy z ludźmi z ludu i z obcokrajowcami wprowadzonymi do nauki. Tak więc zeszłego lata, mieszkając w klasztorze Getsemane, Ilminski wezwał trzech Jakutów z akademii moskiewskiej i kazańskiej, aby poprawili wraz z nimi jakuckie tłumaczenie Nowego Testamentu. Posiadając głęboką znajomość języków arabskiego i tatarskiego, a także głęboką znajomość języka słowiańskiego i rosyjskiego, Ilminsky z niezwykłą starannością badał, poprzez korzenie i użycie, znaczenie każdego słowa kościelnego. W ciągu 20 lat Kazańska Komisja Tłumaczeń stworzyła całą bibliotekę ksiąg Pisma Świętego, nauczając i wychowując w językach obcych: w języku tatarskim, jakuckim, buriacko-tungusowym, złotym, wotiackim, mordowskim, czeremisskim, ostyacko-samojedskim, kirgiskim. Prace trwają i co roku biblioteka ta uzupełniana jest o nowe numery. Niestety, dzieło to, podobnie jak w ogóle cała historia kazańskich instytucji, jest mało znane wielu osobom, a literatura je pomija, choć często wspomina się o pracy misyjnej w Europie Zachodniej. Kilka lat temu w Alzacji, w mieście Mulhouse, czcigodny zreformowany pastor Mathieu założył instytucję zwaną Muzeum Biblijnym i zaczął tam gromadzić z całego wszechświata wydania Pisma Świętego we wszystkich możliwych językach i dialektach. Usłyszawszy od kogoś, że w Rosji są tłumaczenia na języki obce, zwrócił się do Rosji po informacje i był niezwykle zdumiony, gdy otrzymał ogromną paczkę obcojęzycznych ksiąg Pisma Świętego opublikowanych w Kazaniu: mając najbardziej przewrotne pojęcie o naszym życiu kościelnym, luteranie nie spodziewali się od nas czegoś takiego. Ilminski kochał swój język ojczysty, a zwłaszcza cerkiewno-słowiański, głęboko i żywo odczuwając wszystkie jego artystyczne piękno: znał go doskonale z jego starożytnych zabytków. Znał dogłębnie i subtelnie księgi Pisma Świętego oraz liturgie kościelne, zastanawiając się nad znaczeniem każdego słowa, czego wymagała praktyka jego pracy tłumaczeniowej. Jego rozmowa na te tematy była interesująca i pouczająca: potrafił swoimi myślami rozjaśnić wewnętrzne znaczenie każdej mowy i każdego słowa, które wnikały głęboko w same korzenie słowa wraz z jego historycznym rozwojem. W ostatnich latach życia opublikował kilka książek, w których przedstawił swoje eksperymentalne obserwacje form i zwrotów cerkiewnosłowiańskich oraz podał powody, którymi się kierował przy tłumaczeniach na języki obce. Jego znana nielicznym książka „O wartości porównawczej różnych wydań przekładów Psalmów i Ewangelii” jest pełna dowcipnych i cennych uwag. Jego przewodnik do nauczania umiejętności czytania i pisania w języku cerkiewno-słowiańskim, opracowany dla szkół parafialnych, doczekał się już kilku wydań i nie ma odpowiednika w praktycznym zastosowaniu. Wreszcie całkiem niedawno opublikował starożytny słowiański tekst Czterech Ewangelii, opracowany według wszystkich starożytnych kopii. Znał doskonale świat muzułmański i był dobrze zaznajomiony z jego literaturą, starożytną i współczesną: znali go także muzułmanie i wielu chętnie zgadzało się z nim i jego współpracownikami w rozmowach na temat ich wiary. Czujnie śledził wszystkie wzmożone w ostatnim czasie ruchy propagandy muzułmańskiej na naszym Bliskim i Dalekim Wschodzie i swoimi aktualnymi instrukcjami przyniósł wiele korzyści. Kazań jest wyjątkową areną polemicznych rozmów i rywalizacji z islamem. Rozmowy te są zjawiskiem ciekawym i pouczającym i nie pozostają bezowocne, ponieważ są prowadzone poważnie. Islam charakteryzuje się poważnym podejściem do wiary, a gdy muzułmanin widzi u drugiej strony równie poważne podejście do spraw wiary i umiejętność zrozumienia swoich poglądów, tworzy się grunt dogodny do znalezienia prawdy. Ale w tym celu misjonarz ponownie musi wejść w duszę swojego rozmówcy, przyzwyczaić się do jego światopoglądu, do swojego wyobrażenia o podmiotach religijnych: w tym celu nie wystarczy być po prostu naukowcem, przyzwyczajonym do patrzenia na szczegóły kontrowersji z jego najwyższego punktu widzenia. Konieczne jest szczególne podejście mentalne do duszy rozmówcy. Dlatego w rozmowach i konkursach ze schizmatykami starego obrządku na nasze dusze wpływają nie tyle naukowcy badający schizmę na ambonach, ile raczej zwykli ludzie spośród ludzi, którzy spośród schizmatyków zdobyli wiedzę o ścieżkach, po których podąża myśl ludowa w mądrości książkowej, i którzy przyzwyczaili się do ludowego światopoglądu. Ciekawym i wyjątkowym przykładem tego rodzaju polemiki w ostatnich czasach były rozmowy, które śp. Ilminski śledził z wielkim zainteresowaniem, rozmowy arcykapłana Malowa z młodym naukowcem mułłą Achmerowem, człowiekiem o dociekliwym umyśle i głębokiej znajomości nauk muzułmańskich. Rozmowy te, począwszy od 1881 roku, prowadzone były nieprzerwanie i systematycznie przez osiem lat na temat Koranu i Biblii, na temat proroków wymienionych w Koranie, czyli o Adamie, Abrahamie, Mojżeszu i Dawidzie, o Jezusie Chrystusie i Mahomecie. Część tych rozmów ukazała się w 1885 roku w Kazaniu pod tytułem „O Adamie według nauk Biblii i Koranu”. Książka ta jest bardzo interesująca właśnie dlatego, że pokazuje, jakie trudności czekają misjonarza, zwłaszcza antymuzułmańskiego, i z jaką uwagą musi on rozwodzić się nad każdą pozornie martwą literą, stanowiącą żywy element wiary w duszę jego rozmówcy. Achmerow nie ustępował przez osiem lat i zaradnie sprzeciwiał się temu poglądowi, lecz pod koniec 1890 roku ujawniło się w nim ostre przejście od Koranu do Ewangelii. Wkrótce postanowił opuścić medresę i rozstać się z zaszczytem, ​​jakim cieszył się wśród współwyznawców. To niezwykłe wydarzenie sprawiło Ilminskiemu prawdziwą radość: w nawróceniu Achmerowa dostrzegł prawdziwy, trwały i żywy zarodek pracy misyjnej jako proces organiczny, do którego przygotowaniem było poprzednie 40-letnie życie wydziału misyjnego akademii jako antymuzułmanina. Będąc Rosjaninem i człowiekiem kościelnym, Ilminski całą duszą cieszył się z odnowy szkół parafialnych, w czym słusznie widział jedyny i skuteczny sposób przywiązania ludzi do szkoły i wychowania ich w zdrowym duchu Rosjanina, w miłości do Kościoła i ojczyzny, w dobrych prawach i dobrych gustach. Gorliwie włączył się w zapoczątkowany ruch i stał się jednym z członków Synodalnej Rady Szkolnej: swoim doświadczeniem pedagogicznym wniósł ogromny wkład w prawidłowe zorganizowanie spraw szkolnych, a w swoich „Rozmowach o szkole publicznej” (Petersburg, 1889) pozostawił szkole cenne dziedzictwo zdrowej pedagogiki chrześcijańskiej. Jego korespondencja pisemna była liczna, a jego korespondencja jest szczególnie interesująca: nie pisał na próżno, ale stale na tematy potrzebne naukowo lub praktycznie. Zawsze jednak naświetlał każdy przypadek, o którym pisał, danymi historycznymi i własnymi przemyśleniami na temat osób i przedmiotów. Z masy materiału, jakim dysponował, czasami wyodrębniał prace związane z historią instytucji lub postaci i publikował je osobno: publikacje te, pomimo swojej specjalności, są bardzo interesujące. Dlatego też w 1884 r. opublikował w formie odrębnej książki materiały do ​​historii chrześcijańskiego wychowania ochrzczonych Tatarów. Tutaj zebrana jest cała korespondencja prowadzona od 1863 r. w tej ważnej sprawie, artykuły samego Ilmińskiego, historie i notatki staroochrzczonych Tatarów itp. Już pod koniec życia, na łożu śmierci, przyjął od prasy swoją ostatnią publikację - biografię zagranicznej postaci Altynsarowa wraz z korespondencją na jego temat. Prywatne listy Ilminsky'ego zawsze wywoływały u jego przyjaciół miłe uczucie. Zdarzało się, że wstawał, otwierał księgę, atakował psalm, budził się w nim instynkt filologiczny i przemówiło w nim uczucie poetyckie – i teraz pisał wyjaśnienie tego czy tamtego słowa z całą jego historią, albo rysował poetycki obraz natury, odsłaniając znaczenie natchnionej mowy proroka. Lub skupiając się na słowie modlitwy kościelnej, naświetli jego pochodzenie, znaczenie gramatyczne i historyczne ze źródeł słowiańskich i greckich. Napisze i wyśle ​​do jednego ze swoich życzliwych przyjaciół. Oto jeden z takich listów. "Dzisiaj o wschodzie słońca nagle przyszły mi na myśl słowa Psalmu 103.: na tobie zakorzenią się ptaki powietrzne. Jaka jest forma na tykh? Jeśli przyimkowy (lokalny), to powinien być na nich. Sięgam do starożytnego psałterza według wydania prawego wielebnego Amphilochiusa, okazuje się, że jest to w ty... bierniku. Komunikacja mowy: werset. 10. Pośrodku gór przepłyną wody (ΰδατα)… na ciebie (czyli po wodach) zagnieżdżą się ptaki niebieskie (χατασχη ϖνσει), czyli z góry, z powietrza lub z gór, ptaki niebieskie zejdą i zagnieżdżą się z otoczenia kamienie. Co za obraz! Kaukaz, w Kisłowodzku) płyną strumienie, a na nich mogą rosnąć krzaki. I tak ptaki (ptaki śpiewające) zakładają gniazda w tych krzakach i śpiewają na swojej wolnej przestrzeni, a ich głosy słychać daleko poza wąwozami i skałami. Z otoczenia kamienia - εχ τϖν πετρϖν. Z tego powodu, zgodnie z symfonią, szukałem wszystkich miejsc, w których to słowo. „kamień” jest 18 miejsc w Psalmach, z czego 5 to kamień: więcej niż złoto i uczciwy kamień. Korona z kamienia jest uczciwa. Obyś nie uderzył nogą w kamień. Twoi słudzy są dobrzy dla kamienia. – Pozostałych 13 to skała: Podnieś mnie na skale. Wyprowadź wodę z kamienia i tak dalej.” Świat ludzki jest tym samym wszechświatem i również jest spajany siłą grawitacji. Wybrana dusza o głębokim poczuciu życzliwości, z gorącym pragnieniem prawdy w życiu, jest także luminarzem, mocą którego cały świat małych luminarzy trzyma, porusza się i obraca, gdyż działanie jednej duszy na drugą jest nieograniczone i nieskończone. Niezapomniany Nikołaj Iwanowicz był takim luminarzem w swoim kręgu. To był naprawdę nauczyciel w najwyższym tego słowa znaczeniu, lampa, z której wiele świateł świeciło czystym światłem. Jego uczniowie, nauczani i kierowani przez niego, rozproszyli się licznie po całym Dalekim Wschodzie jako nauczyciele, księża, diakoni w obcych miejscowościach; z głębin pustyń Orenburga, Irkucka, Ałtaju, Jakuta na jego wezwanie odpowiedziały życzliwe głosy, zwróciły się do niego o radę i inspirację - nie wybitni, nie szlachetni, nie bogaci, ale ci „mali i prości”, którzy pracują w ciemnych zakątkach, rzucając światło pośród ciemności, zimna i ignorancji. Nie było w tych kątach potrzeby, na którą by nie odpowiedział, nie było nieszczęścia i smutku, dla których by nie współczuł. Prawdziwi prostacy, obcokrajowcy, przynosili mu swoje codzienne potrzeby, a nieraz w prostych potrzebach, które inny przeszedłby z pogardą, bronił ich i pomagał swoimi prośbami na prowincji i w stolicy. Nigdy w życiu nie spotkałem drugiej tak jasnej i czystej duszy: miło było spojrzeć w jego głębokie, życzliwe i inteligentne oczy, świecące w duszę wewnętrznym duchowym światłem, a jego rozmowa była nieporównywalna, zawsze z solą, zawsze w prostocie, obca jakiejkolwiek afektacji, ale pełna poetyckich obrazów. Kiedy mówił o Piśmie Świętym, zwłaszcza o psalmach, które szczególnie umiłował, o śpiewach liturgicznych, jak ożywiała się jego twarz, jak jego mowa płynęła z jego ust w świeżej tonacji, wypełnionej głębokimi powiązaniami filozoficznymi i filologicznymi, obrazami poetyckimi, obrazami z natury. Kiedy opowiadał, ile w jego opowieściach jest spokojnego, miłego humoru, bez którego dobra rosyjska dusza rzadko się obejdzie. Niezrównana prostota jego duszy dawała mu zdolność równego zbliżania się do ludzi o dowolnym statusie społecznym, a dla najprostszych i najbiedniejszych był równie łatwy i przyjemny, jak dla szefów i szlachty. Co więcej, nie słychać było w nim nigdy nic, co by przypominało pretensję: cała dostojność prostoty łączyła się w nim z całą jej skromnością. Pośród wszelkiego rodzaju zgiełku, który często zamienia hałaśliwe życie biznesowe miasta w mentalną i moralną pustynię, przyjemnie było jak zawsze odpocząć na podstawie głębokich myśli i żarliwych uczuć, które kształtowały się wszędzie wokół Mikołaja Iwanowicza. Czy można się dziwić, że wpływ tej duszy na każdego, kto ją znał, był nie do odparcia i korzystny. Ze względu na takie właściwości swojej natury Ilminsky był idealnym nauczycielem. Był nieufny, czasem negatywny, wobec najnowszych teorii, które z niektórych książek wynoszone są do rangi powszechnego obecnie „kursu pedagogicznego”, często czytanego przez byle kogo. On sam posiadał najdoskonalszy sekret prawdziwej pedagogiki - umiejętność wejścia w duszę ludzką, z jej światopoglądem, nawykami i skłonnościami. Można do niego zastosować słowa apostoła: dla wszystkich zbawię wszystko, ale zbawię wszystkich. Niejednokrotnie, kiedy go widziałam, przypominałam sobie przy tej okazji piękną, głęboko wymowną przypowieść, którą przeczytałam perskiego poetę Jellalledina: „Ktoś, zbliżając się do drzwi swojej ukochanej, zaczął pukać, a ze środka dał się słyszeć głos: „Kto tam jest?” „To ja” – odpowiedział kołatka. „W tym domu nie ma miejsca dla dwojga” – odpowiedział głos, a drzwi się nie otworzyły. Wtedy człowiek ze swoim pragnieniem poszedł na pustynię, zaczął pościć i modlić się w samotności, po czym ponownie zaczął pukać. „Kto tam jest?” – rozległ się głos. „Ty sam” – odpowiedziała kołatka i drzwi się przed nim otworzyły. Niestrudzenie aktywny, nieporównywalnie opiekuńczy, pozostał nim do ostatniego dnia swojego życia. W ciągu ostatnich dwóch lat, zauważalnie osłabiony, zaczął intensywnie myśleć o śmierci. W marcu 1890 roku pisał: "Róbcie, póki jest dzień: nadejdzie noc, kiedy nikt nie będzie mógł nic zrobić. Ta noc, w przeciwieństwie do naturalnej nocy, przychodzi jak złodziej, nagle: nie można zagwarantować na rok, na dzień, ani nawet na minutę. Nagła śmierć N. zaskoczyła mnie końcem. Teraz to ostre uczucie ustąpiło, ale bliskość końca jest niezaprzeczalna, gdy życie zbliża się do terminu psalmu. Im większa troska, aby zrobić, co się da, podczas gdy jest światło dzienne. Jeśli śmierć jest nieunikniona, należy się jej poddać z wiarą i ufnością w miłosierdzie Boga. Ale oto, co ostrzega Psalmista: jego duch odejdzie i powróci do swojej ziemi; w tym dniu nie będą miały wielkiego znaczenia śmiertelne ciało: drogi myślenia, idee, o które ludzie walczą. W tym przypadku chodzi o to, aby w jakiś sposób wzmocnić chrześcijańskie wychowanie cudzoziemców, stosując sprawdzone, specjalne metody, czemu niestety wiele osób sprzeciwia się.” Okazywał więc miłosierdzie i troszczył się o swoich życzliwych cudzoziemców. W 1891 roku skończył 69 lat. Tego dnia, 23 kwietnia, napisał: „Jeszcze rok i dojdę do granicy wyznaczonej przez proroka Dawida. Granica jest najmniejsza, ale dla mojej słabości jest to wielkie miłosierdzie Boże, a potem będzie praca i choroba. Ale za wszystko dziękujcie Panu Bogu, bo nie stworzył nam pożywienia z powodu naszych nieprawości. Czy powinienem powiedzieć: moja młodość odnowi się jak orzeł? To trudne, choć u Pana wszystko jest możliwe.” Jego młodość nie została odnowiona. Na lato przyjaciele Mikołaja Iwanowicza, aby go odświeżyć, wzywali go do Petersburga i Moskwy, gdzie spędził kilka tygodni w cichym schronieniu klasztoru Getsemane niedaleko Ławry Trójcy Świętej. Ale potem, po powrocie do Kazania, ujawnił się zdecydowany spadek jego sił - i jego przeznaczeniem było zobaczyć ze łzami w grobie swoich dwóch najbliższych przyjaciół i współpracowników (również silną siłę akademii teologicznej), profesorów Porfiriewa i Mirotworcewa. Zaczął zanikać, ale nie przestał myśleć i pracować - porządkując wszystko, przekazując przyjaciołom swoje szczere troski o biznes i ludzi. W obliczu poważnej choroby (raka) Bóg zachował jego bystry umysł, jasne myśli i spokój ducha aż do ostatnich dni. I wreszcie, czekając na święto, ale nawet nie czekając na limit psalmów, 27 grudnia cicho umarł, składając przymierze miłości do swoich sąsiadów i przyjaciół, Rosjan i obcokrajowców. Wieczna pamięć o nim! Jest jednym z nielicznych ludzi siły i prawdy, głosicieli prawdy, o którym mimowolnie chce się powtarzać natchnione słowa apostoła: „W czystości, w zrozumieniu, w wielkodusznej cierpliwości, w dobroci, w nieudawanej miłości, w słowie prawdy, w mocy Bożej, w zbroi sprawiedliwości prawą ręką i duszą... taki, który nie ma niczego, ale zawiera wszystko.” Wielka księżna Ekaterina Michajłowna Niech Jej pamięć będzie pełna chwały. Należąc do grona możnych tego świata, żyjących wśród luksusu i przepychu, w żadnym wypadku nie chciała pozostać bezczynna i pozostawić w pamięci pamięć o dobrych intencjach, czystej myśli i dobrym uczynku. Córka słynnej matki, wielkiej księżnej Eleny Pawłownej, wychowywała się od dzieciństwa w jasnej atmosferze wzniosłych uczuć i wzniosłych zainteresowań; w szczególnym środowisku, w którym przyzwyczajeni są cenić inteligencję, czystą sztukę, poważne myślenie oraz wszelką działalność wychowawczą i charytatywną – gdzie mocno zakorzeniona jest myśl o obowiązku w połączeniu z powołaniem i wielkością władzy. Czysta i głęboka miłość doprowadziła Ją do szczęśliwego małżeństwa z księciem Meklemburgii. W pełni rodzinnego szczęścia zbudowała swój nowy dom, kierując się tradycjami odziedziczonymi po matce i podobnie jak Ona pojawiła się zarówno za swoich czasów, jak i zwłaszcza po swojej śmierci, na czele gościnnego domu, który przyciągał ze społeczeństwa najlepsze siły intelektu, wykształcenia i talentów. Przyciągała ich wdzięk smaku, wrażliwość zainteresowań duchowych, dociekliwe zapytania dotyczące przedmiotów nauki i dobra publicznego, kultywowane tradycje starego Pałacu Michajłowskiego - i wreszcie prostota i godność przychylnego traktowania każdego, kto zbliżał się do Wielkiej Księżnej. Mocno trzymała sztandar godności należnej wielkiej rosyjskiej księżnej, chroniąc pierwotne tradycje rodziny królewskiej, do której należała, i epoki, która ją wychowała. Po śmierci Wielkiej Księżnej Eleny Pawłownej córka przejęła opiekę nad wszystkimi instytucjami charytatywnymi, oświatowymi i wychowawczymi, którymi kierowała Zmarła, a które powstały z Jej myśli i pod Jej patronatem. Poświęciła się tej trosce całą duszą, nie opuszczając jej, można by rzec, ani w dzień, ani w nocy. Sumienność Wielkiej Księżnej we wszystkim, czego się podejmowała, była naprawdę niezwykła i mogła służyć za przykład dla wszystkich. Wydawało się, że nie chce odpocząć ani na godzinę, pozostać bezczynnym, a cały Jej dzień wypełniony jest w ściśle określonym porządku różnymi zajęciami: przyjęciami, raportami, muzyką, malowaniem, czytaniem, odwiedzaniem placówek oświatowych, szpitali, domów dziecka. Codziennie na obiad zapraszano kilka osób, szanowanych przez gospodynię lub znanych jej z działalności naukowej, artystycznej czy administracyjnej. Kiedy do Petersburga przybył zagraniczny naukowiec, artysta, lekarz, mąż stanu, znany ze swojej działalności, Wielka Księżna uznała za swój obowiązek zaprosić go do siebie, przesłuchać i okazać mu rosyjską i książęcą gościnność. Wieczór w rodzinnym gronie poświęciła rozmowie ze starymi znajomymi z Pałacu Michajłowskiego, których zaprosiła do siebie. Od czasu do czasu organizowała u siebie koncerty i festyny, które na długo pozostaną w pamięci zgromadzonego na te wieczory towarzystwa, które odznaczały się szczególną elegancją wyboru, organizacji i wykonania... Kiedy zagraniczni naukowcy i lekarze gromadzili się w Petersburgu na spotkaniach lub kongresach, Wielka Księżna uważała za swój obowiązek szeroko i luksusowo otwierać dla nich drzwi swojego Pałacu i okazywać im uwagę, którą wszyscy tak cenili. Posiadając znaczne środki, nie szczędziła im tak szerokiej gościnności, uznając to za obowiązek reprezentacyjny wpisany w Jej rangę. Na lato Wielka Księżna przeniosła się najpierw na wyspę Kamenny, potem do Oranienbaum, ale nawet tutaj codzienny tok Jej zajęć nie ustał: stąd kontynuowano wizyty w klasach, egzaminy szkolne i szpitale; a w Oranienbaum każdego ranka odwiedzała schronisko, które założyła dla chorych dzieci, przywiezionych tam na lato ze stołecznych szpitali dziecięcych. Tak minęło i spokojnie zakończyło się Jej życie, wypełnione żarliwym, nieustannym pragnieniem, skierowanym ku dobru i nieustannej działalności w trosce o dobro. Niech Jej pamięć będzie wieczna! Dla nas wszystkich Jej życie jest przykładem wierności obowiązkowi powołania, ucząc nas, abyśmy w imię pokoju nie porzucali dzieła powierzonego nam przez Opatrzność i służyli mu ze wszystkich sił aż do końca życia. WIECZNA PAMIĘĆ W ZMARŁYM BOSIE DO gubernatora cesarza ALEKSANDRA ALEKSANDROVICHA POŻEGNANIE MOSKWY Z Carem 31 października 1894 r Ze złamanym sercem, z tęsknotą i szlochem Moskwa czekała na swojego cara. I teraz wreszcie otworzyły się godne ubolewania bramy, On jest tutaj, pośród nas, martwy, cichy, w tym samym miejscu, w którym ukazał się nam ukoronowany i wywyższony, w całym swoim pięknie, a nasze dusze wzruszyły się, patrząc na Niego, i płakaliśmy radosnymi łzami wzruszenia. Teraz w tym samym miejscu płaczemy i płaczemy, myśląc o śmierci! Jego wstąpienie do królestwa było straszne. Zasiadał na tronie Swoich Ojców, zlany łzami, z pochyloną głową, pośród powszechnego horroru, pośród syczącego gniewu i buntu. Ale ciche światło, które płonęło w Jego duszy, z pokorą, poddaniem się woli Opatrzności i obowiązkom, rozproszyło nagromadzone mgły i powstał, aby ożywić nadzieje ludzi. Kiedy ukazał się ludziom, rzadko słyszano Jego mowę, ale Jego spojrzenia były bardziej wymowne niż przemówienia, ponieważ przyciągały do ​​siebie duszę ludu: odbijała się w nich cicha, głęboka i czuła dusza ludu, a w Jego głosie brzmiały słodkie i zachęcające współczucia. Nie widzieli Jego suwerennej wielkości w czynach zwycięstwa i chwały wojskowej, ale widzieli i czuli, jak każdy ludzki smutek i każda potrzeba rezonowały w Jego duszy, jak raniły i odwracały się od krwi, wrogości, kłamstw i przemocy. W ten sposób Jego obraz sam w sobie rósł przed ludźmi, przed całą Europą i przed całym światem, przyciągając do Niego serca i cicho głosząc wszędzie błogosławieństwo pokoju i prawdy. Moskwa nie zapomni promiennego dnia Jego koronacji, jasnego, cichego jak dzień Wielkanocy. Wydawało się, że tutaj On i Jego Rosja patrzą sobie w oczy i całują się. Pobożny car, przyodziany we całą wielkość godności i kapłaństwa Kościoła, pokazał swojemu ludowi w kościele całą wielkość swojej królewskiej pokory. Nie zapominajcie tej chwili, kiedy korona królewska zabłysła na Jego czole, a przed Nim na kolanach Królowa przyjęła od Niego koronę – Ona, skazana na Niego w zadatku miłości, na łożu śmierci, przez umierającego brata. Od tego dnia ludzie zakochali się w Niej, wierząc w świętość zjednoczenia pobłogosławionego przez Boga, a kiedy ukazali się ludziom, nierozłączni, w Jego i Jej spojrzeniu odczuli tę samą pieszczotę kochającej rosyjskiej duszy. I wtedy Jego trumna pojawiła się w sercu Rosji, w Katedrze Archanioła, wśród grobowców, pod którymi spoczywają pierwotni przywódcy Ziemi Rosyjskiej. Kto ze wszystkich powinien być do Niego podobny! Osieroceni opłakiwali ich wszystkich naraz i nawet najcichszy car Aleksiej opłakiwał... Ale nad kim były takie łzy? Nad kim tak smuciła się i litowała dusza ludu! Moskwa odprawiła Go, odprawiła Go na zawsze, a żelazny koń zaniósł Go daleko, do nowego Grobu carów rosyjskich. Żegnaj, nasz ukochany Królu! Żegnaj, Pobożny, drogi narodowi, najcichszy carze Aleksandrze Aleksandrowiczu!..Pan dał nam Twoje trzynastoletnie panowanie...I Pan je odebrał! Błogosławione niech będzie Imię Pana odtąd i na wieki. Przemówienie na posiedzeniu Towarzystwa Historycznego Człowiek tworzy historię; ale równie prawdziwe, a nawet bardziej znaczące, jest to, że historia kształtuje człowieka. Człowiek może rozpoznać i wyjaśnić siebie tylko poprzez całą swoją historię. Od pierwszej minuty istnienia duch ludzki w sposób niekontrolowany, nieustannie dąży do wyrażenia każdej zdolności, każdej myśli, każdego doznania, aby urzeczywistnić je w działaniu - i cała ta encyklopedia zdarzeń i działań składa się na życie ludzkie. W tym sensie życie, stanowiące ciąg zdarzeń połączonych logicznym związkiem przyczyny i działania, jest jednocześnie tajemnicą duszy: istnieją w życiu wydarzenia, które w sposób fatalny, tajemniczy działają na wrażliwą duszę, determinując aspiracje, wolę, charakter i cały los człowieka. Ale człowiek jest synem swojej ziemi, potomkiem swego ludu: kość z kości, ciało z ciała swoich przodków, synowie tego samego ludu, a jego natura umysłowa jest ich naturą, z jej charakterystycznymi cechami i wadami, z jej nieświadomymi aspiracjami szukającymi świadomego wyniku. Każdy naród, podobnie jak jednostka, ma swoją historię, własną sieć wydarzeń i działań, w których stara się wcielić dusza narodowa. W naukach historycznych dociekliwy umysł, krytycznie badający fakty, działania i postacie, pragnie określić dokładną ich wiarygodność oraz uchwycić ich wzajemny związek i wewnętrzne znaczenie w losach życia społecznego i państwowego ludzi. Z głębokim zainteresowaniem, z przyjemnością, ze zdziwieniem czytamy strony tej książki, podziwiając bystrość krytycznego umysłu, kunszt artysty; Według starego powiedzenia historia jest nauczycielką narodów, obywateli i władców, ale który z nich skorzystał z jej lekcji? Kto, zamykając książkę, która pochłonęła całą jego uwagę, nie czuł w duszy gorzkiej świadomości, że otwiera przed nim kronikę tak starą jak świat ludzkiej pychy, egoizmu, okrucieństwa i ignorancji, zwój, w którym zapisane były „litość, łkanie i żal”? W innym, głębszym sensie, historia ziemi i ludzi kształtuje człowieka, syna swojej ziemi, jeśli ma wrażliwą duszę. Wrażliwa dusza wnosi do historii swoje żywe uczucie, a wtedy każdy fakt, każda postać w historii reaguje na to, w co dusza wierzy, że umysł jest w stanie ogarnąć, tak że własne życie duchowe staje się tekstem dla człowieka, a kronika historii jest do niego komentarzem. W tym świetle wydarzenia odkrywają przed nim swój tajemniczy sens, a kronika zmarłych ożywia się poezją życia duchowego całego narodu. W przeciwnym razie, w którym nauka, analizując fakty i dowody na ich temat, widzi jedną legendę, która rozwinęła się w powszechnej wyobraźni, właśnie ta rzecz otrzymuje znaczenie zjawiska, które usprawiedliwiło się w życiu i historii i staje się prawdą dla ducha. Bez względu na to, co rozkładająca analiza uczonego historyka osiągnie w badaniu legend o Włodzimierzu, o Demetriuszu, o Sergiuszu, o Aleksandrze Newskim, dla wrażliwej duszy to zjawisko, obraz ten staje się konstelacją, rzucając na niego swoje promienie, tocząc się nad nim na firmamencie nieba. Wydaje mi się, że tak ukształtowała się dusza zmarłego, niezapomnianego Władcy, którego pamięć zebraliśmy teraz, aby uczcić założone przez Niego Towarzystwo. Jego dusza była wrażliwa na wszystko, w czym objawiała mu się natura jego ziemi i jego ludu. Dorastał obok swojego starszego brata, następcy tronu, można powiedzieć, w Jego cieniu, karmiąc Swoją duszę przyjaźnią z Nim, otrzymując od Niego wrażenia i smaki Jego rozwoju umysłowego i moralnego. Były to lata burzliwej fermentacji umysłów w nauce, literaturze i społeczeństwie, ale w pobliżu carewicza byli ludzie, którzy potrafili zwrócić jego uwagę na fenomeny życia rosyjskiego, na skarby ducha ludowego zarówno w historii ludu, jak i w jego literaturze. Byli to F.I. Buslaev i S.M. Sołowiew. Pod ich wpływem ukształtowały się gusta obu braci i ich zainteresowanie rosyjską starożytnością. Podczas swoich podróży po Rosji, inspirowany dzień po dniu witającym Go wszędzie ruchem ludowym, carewiczowi udało się poznać i pokochać swój lud oraz prześledzić przebieg jego historii na starożytnych pomnikach. Udało mi się poznać i pokochać przyrodę rdzennego regionu Rosji, tak bliską rosyjskiemu duchowi. Jego dusza rosła i umacniała się na rodzimej ziemi, w rodzinnej atmosferze, a w listach do ukochanego brata przekazywał Mu swoje uczucia. Nadszedł rok 1865. Przyniósł Rosji straszny smutek - Bóg chciał odebrać Rosji jej jasną nadzieję. Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz zmarł - i pozostawił przyszłe losy Rosji w spadku swojemu ukochanemu Bratu, przekazując Mu wszystkie życzenia swojej młodej duszy. Na duszę nowego Carewicza spadł niespodziewany, niespodziewany ciężar, który przyjął z pokorą, jako obowiązek powierzony Mu przez Opatrzność, przyjął go i w głębi duszy zawierzył Bogu za los swój i Rosji. Teraz z woli Boga, opłakując Go, widzimy i czujemy, jak wiara ta była w pełni uzasadniona. Od tego dnia, aż do wstąpienia na tron ​​w 1881 roku, dojrzewał w milczeniu, bez myślenia, bez zastanawiania się nad straszliwą godziną, która wyznaczyła Jego wstąpienie do królestwa. Lata te były dla Niego rzeczywiście latami edukacji, prowadzonej w duchu historycznych przymierzy narodu rosyjskiego i państwa rosyjskiego. Już w dzieciństwie jego ulubioną lekturą były powieści historyczne Zagoskina i Łażecznikowa, a u niego, podobnie jak u wielu rosyjskich dzieci, lektura ta wzbudziła pierwszy ruch miłości do ojczyzny i dumy narodowej. Zainteresowanie tą lekturą zachował zarówno w młodości, jak i w kolejnych latach życia. Rozmowy z S.M. Sołowjow objawił Mu wewnętrzny sens historii Rosji i znaczenie walki prowadzonej przez gromadzące ziemię państwo z siłami antypaństwowymi i antyjęzykowymi. Zdarzało mu się spotykać z mądrymi Rosjanami i uwielbiał słuchać ich przemówień na temat rosyjskiej starożytności oraz ocen spraw i wydarzeń współczesności z rosyjskiego punktu widzenia: tak rosła w Nim ta wrażliwość na interesy rosyjskie, która w latach panowania została nam objawiona w mocy prawdziwej mądrości państwowej. Zabytki starożytności rosyjskiej, które oglądał wizualnie podczas swoich podróży po Rosji, zawsze były dla Niego przedmiotem szczególnego zainteresowania i subtelnie odczuwał szczególne piękno linii i dekoracji, które wyróżnia typ naszej starożytnej architektury sakralnej. Odtąd żądał od siebie wszelkich projektów nowych budynków sakralnych, a Jego oko z niezwykłą wiernością rozróżniało wszystko, co w poszczególnych częściach budowli naruszało jej integralną harmonię lub nie zgadzało się z głównym typem. W Jego duszy najpiękniejsze rysy odzwierciedlał obraz Wielkiego Rosjanina, który wzbudzał w nim sympatię wszystkich, którym udało się go bliżej poznać. Zarówno w ludziach, jak i w instytucjach wszystko, co sztuczne, pretensjonalne i pompatyczne, było dla Niego obrzydliwe; ale prosty człowiek, zbliżając się do Niego, odczuwał jego duchową pokrewieństwo z rosyjskim władcą. I dla jednostki, i dla ludu, i dla społeczeństwa - całą wartością historii jest samoświadomość. Zarówno jednostka, jak i naród – reprezentowany przez władzę – rozpoznają siebie w swojej historii. Historia rozwoju tej samoświadomości tutaj, w Rosji, jest pouczająca. Warto porównać pod tym względem dwie epoki – początek i koniec obecnego stulecia, czas dwóch cesarzy Aleksandra – Aleksandra I i Aleksandra III. Pierwszy Aleksander także kochał Rosję i swój lud, jednak wychowanie nie dało Mu możliwości poznania ani historii Swojego kraju, ani Jego ludu. Urodził się w czasach, gdy zwykli ludzie znani byli pod powszechną nazwą ludzi podłych i z góry niewiele osób dostrzegało w nim pozór godności; kiedy kultura zachodnia, przeniesiona na ziemię rosyjską, wyrażała się jedynie w zewnętrznych formach obcego nam sposobu życia; kiedy na sam Kościół spoglądano z góry jako na instytucję konieczną dla ludu, lecz gorszą godnością od rzymskiego kultu oświeconego Zachodu. Zarówno umysł, jak i serce nieodparcie pociągały młodego Władcę do wzniosłego celu – rządzenia dla dobra ludu, zaprowadzenia porządku w chaosie instytucji, wykorzenienia nadużyć, rozwiązania krępujących więzów niewolnictwa i uprzedzeń. Ale ideał, do którego odnosiły się Jego aspiracje i plany, nie znajdował się w Rosji, ale poza nią. Wychowany przez La Harpe w duchu abstrakcyjnych idei filozofii XVIII wieku, z nich czerpał swój abstrakcyjny ideał i historię Rosji, rosyjska rzeczywistość była dla Niego zamknięta i wydawała się czystym polem, na którym można było wszystko zbudować. Otoczony gromadą młodych doradców pogrążył się wraz z nimi w marzeniach: nie znając natury ludzi i ich potrzeb, marzył o rządzie przedstawicielskim, rzekomo mającym zaprowadzić w rządzie rozum i prawdę; nie znając Cerkwi prawosławnej w jej narodowym znaczeniu, marzyłem o zrównaniu z nią wszystkich wyznań i obojętności kościołów i wyznań; marzył o przywróceniu Polski, nie znając historii, która powiedziałaby Mu, że Królestwo Polskie oznaczało niewolę i ucisk dla całego narodu rosyjskiego. Od tego czasu aż do wstąpienia na tron ​​cesarza Aleksandra III minęło aż pół wieku. Trudno w tym okresie policzyć, ile sukcesów odniesiono, jak wzrosła rosyjska samoświadomość historyczna – a jej najbardziej zauważalny wzrost datuje się właśnie na czas wychowania i pierwszej młodości carewicza Aleksandra Aleksandrowicza. Odkryto i upubliczniono wiele nowych zabytków, rzucających światło na historię życia ludowego, pojawili się młodzi naukowcy z niezależnymi poglądami na instytucje, wydarzenia i postacie, w literaturze i społeczeństwie pojawiło się żywe zainteresowanie zabytkami sztuki ludowej w pieśniach, eposach, muzyce i architekturze. Zgromadzony w Moskwie krąg ludzi wykształconych kulturowo, ożywianych ideą potrzeby samoświadomości narodowej w badaniu przeszłych losów swojego kraju i swojego narodu; pojawiały się w społeczeństwie i literaturze jako protest przeciwko fałszywemu podejściu do rosyjskiego życia i jego potrzeb, przeciwko pełnej samozadowolenia ignorancji i obojętności na wszystko, co dotyczyło najważniejszych interesów Rosji. Byli to ludzie, którzy szukali w przeszłości ojczyzny ideału dla uporządkowania jej przyszłych losów i jako pierwsi świadomie wyjaśnili wszystkim nierozerwalny związek narodu rosyjskiego z wiarą i Cerkwią prawosławną. Niezależnie od skrajności nauczania, słowo to było konieczne w obliczu nadciągającej z Zachodu chmury kosmopolityzmu i liberalnego doktrynerstwa: dlatego działalność tego kręgu miała istotne znaczenie w historii rosyjskiej oświaty. Młody następca tronu Carewicz, który wcześnie zapoznał się z tym kierunkiem za pośrednictwem A.F. Tyutczewa, nie mógł powstrzymać się od współczucia mu z wrażliwym rosyjskim sercem, kochającym swój lud i ziemię oraz spragnionym prawdy i bezpośredniego działania na rzecz swojej ziemi. Pośród takich zjawisk i wpływów wyrósł i ukształtował się przyszły cesarz. A jednocześnie wiara w Niego rosła i umacniała się wśród ludu, co było usprawiedliwione przez całe Jego 13-letnie panowanie. Dla siły władzy nie ma nic ważniejszego, nie ma nic cenniejszego niż wiara narodu w swego władcę, bo wszystko opiera się na wierze. Bez względu na to, co się wydarzyło, wszyscy wiedzieli i byli pewni, na co w ważnych sprawach życia państwowego da On negatywną, a na jaką pozytywną odpowiedź swojej rosyjskiej duszy. Wszyscy wiedzieli, że nie zrezygnuje z przekazanego przez historię rosyjskiego zainteresowania ani polskim, ani na innych obrzeżach obcego żywiołu, że głęboko przechowuje w duszy tę samą wiarę i miłość do Cerkwi prawosławnej, co do ludu, rozumiejąc całe jej znaczenie wychowawcze dla ludu – wreszcie, że wraz z narodem wierzy w niewzruszone znaczenie władzy autokratycznej w Rosji i nie dopuści do tego, w duchu wolności, katastrofalnego pomieszania języków i poglądów. Kiedy tracimy bliźniego, ukochaną osobę, nie przychodzi nam do głowy zadać sobie pytania: co on zrobił – czujemy tylko, kim był – a dla nas najcenniejszą, najbardziej namacalną rzeczą jest jego żywy obraz, z całą otaczającą go atmosferą moralną, wszystkim, co od niego przeszło do nas i zachowało w nas tę harmonię życia, którą wraz z jego śmiercią utraciliśmy. I wydaje się, że w tej chwili - nie ma go - jak możemy bez niego żyć? Z tym uczuciem zadrżał cały naród rosyjski, poruszony wiadomością o odejściu od nas cara Aleksandra III. Dusza ludu połączyła się z Jego duszą i utraciwszy Go, sama uległa zamęcie. To uczucie jest żywe do dziś. Ktokolwiek chce go uchwycić, poczuć i połączyć się z nim, niech pójdzie do Katedry Piotra i Pawła i do tego grobu zalanego łzami - i zobaczy, jak teraz i jutro jest on uroczyście wypełniany od rana do wieczora cichą modlitwą przez nieskończony tłum ludzi, którzy przybywają do tego grobu z całej Rosji. Szczególnie w wychowaniu należy troszczyć się nie tylko o doprowadzenie dzieci do pewnego porządku, o wprowadzenie ich w określone granice: konieczne jest, aby życie rosło i rozwijało się, nie ulegając deformacji w żelaznych formach, aby nie wyschło nieubłaganą rutyną – najłatwiejszym sposobem zarządzania, tak wygodnym dla martwych postaci, dla formalistów rządowych. Najbardziej wyrazista jest dla mnie sylwetka moralna, jakby wyrzeźbiona na czarnym polu. Trzymam się go z całą surowością i zawsze skutecznie broniłem go w sobie, odpychając od niego różne chmury: czasem różowe, czasem zielone, czasem niebieskie, którymi często próbowano je zabarwić. A w pobliżu niego zbudowałem ze wszystkich stron szerokie, równe, suche i opuszczone miejsce, tak że nie można do niego dotrzeć żadną ukrytą lub kwiecistą ścieżką: najbardziej nieistotny wróg jest natychmiast widoczny na horyzoncie. Kocham przeszłość - czuję, że jej korzenie sięgają głębin mojej duszy, że stąd moja dusza czerpie siłę na wigor i cierpliwość. I wydaje mi się, że przeszłość to jedyny czas naszego istnienia, w którym myśl może bez skrępowania przebywać: jej wyblakłe kolory, miękkie kontury, przejrzystość perspektywy - to wszystko wzmacnia jej znaczenie. A teraźniejszość i przyszłość – gdzie się tu zatrzymać! Otaczające mnie otoczenie budzi we mnie poczucie odrazy, przyszłość w żaden sposób mnie nie inspiruje – nie widzę w niej niczego, co odpowiadałoby moim duchowym aspiracjom. To jest to, co mnie przytłacza, co spotyka mnie w przestrzeni publicznej. Dusza chce walczyć z tym uczuciem, ale nie jest w stanie go pokonać, a w innych momentach już rozpoznaję w sobie nieuchronność upadku moralnego – czuję, że on już się rozpoczął i pogłębia się w miarę nasilenia nawyku zakładania maski przyzwoitości. Na świecie tak łatwo nabrać tego dzikiego nawyku patrzenia obojętnie na smutek i pokusę, zwracania się z wyraźnym uśmiechem do ludzi, którymi gardzisz, okrywania swego wstrętu potrójną zbroją, bólem w sercu i niewzruszonym spokojem na twarzy, przechodzenia przez wszelkiego rodzaju brudy - to pokusa, której trudno się oprzeć, ale wprowadza w dumną duszę moralny upadek. Ci, którzy mają w duszy dużo miękkiej czułości, ci, którym nie jest trudno się poddać, wciąż mają uspokajającą moc. Wszystko odbija się zbyt mocno na mojej duszy, przez co moje myśli są buntownicze i brakuje równowagi... W takich chwilach mój wzrok szuka schronienia w sanktuarium Bożej mocy i otwierają się przede mną drzwi majestatycznej budowli Kościoła katolickiego! Szanuję Kościół w moim kraju, ponieważ poznałem go, a jego łagodność pomogła mi docenić całą jego siłę. Nie chcą tego wiedzieć, błędnie to oceniają z niewiedzy – a ja gorąco stoję w tym obronie za każdym razem, gdy pojawia się okazja, aby pokazać to w prawdziwej postaci. Czyż nie byłoby dla mnie satysfakcjonujące włożenie kropli mojej pracy w sprawę prawdy, która rzucając światło na umysły, jednocześnie wzbudza w sercach poczucie miłości braterskiej? Różnica w dogmatach nie jest dla mnie sprawą istotną, bo nie w tym widzę zbawienie... Ale to wszystko nie oznacza solidarności z całym wyznaniem wiary Kościoła, milczącej zgody z jakąkolwiek częścią, która jest sprzeczna z nauczaniem protestanckim: wszystko, co myślę, wszystko, co mówię, wszystko, co robię, całkowicie temu odpowiada... Moje serce odnajduje w tym opisie (życia rodzinnego Wiene’a) doskonały obraz tego, czego może dokonać Kościół protestancki. Osiąga to – pomimo swoich błędów, pomimo przepaści niewiary, jaka otwiera się na jej drodze, pomimo surowej oschłości jej kultu – osiąga to wyłącznie dzięki swemu ognistemu pragnieniu prawdy, tego imienia Bożego, które duchowi niemieckiemu jest najdroższe. Ustanowienie prawdziwego związku między tym, co człowiek robi, a tym, co myśli i czuje, oraz ożywienie wszystkich uczuć u źródła wiecznej prawdy i wiecznej miłości - oto ideał ludzkiego życia! Z Kostromy. Mój pobyt tutaj jest kroniką objawień: żyję jak w innym świecie. Z każdym krokiem coraz lepiej i inaczej rozumiem to, o czym miałam w Petersburgu zupełnie fałszywe pojęcie. Kiedy boska, czyli idealna zasada pojawia się w nietypowych dla nas formach, mamy tendencję do nieuznawania, a czasem nawet zdecydowanie zaprzeczania obecności samej idealnej zasady w tych formach. Ale jak szybko poprzez niezwykłą skorupę zaczniesz rozpoznawać bicie serca, odczuwać – że tak powiem – ciepło boskiego życia – nowe światło przenika do duszy i do racjonalnego myślenia – i chcesz wołać: Widzę, czuję – i wierzę! Ponieważ oddycham tu całkowicie narodową atmosferą, której cechy, często wzruszające, wyjaśniają mi poważni ludzie, odnoszę dziwne wrażenie: wydaje mi się, że w Petersburgu wszyscy rozmawiamy po francusku z tym młodym Zygfrydem, którego nazywają narodem rosyjskim; a on, naszym zdaniem niewykształcony, ale taki miły i silny, rozumie tylko mowę rosyjską! Wczorajszy poranek spędziłem w klasztorze: wiecie, jak majestatycznie, jak wspaniale odprawiane jest nabożeństwo w tej pięknej, artystycznie odrestaurowanej katedrze. Po mszy odbyła się modlitwa w szpitalu, a następnie posiłek dla ubogich. Przy długich stołach siedziało około stu kalekich żebraków, obsługiwały je siostry zakonne i dziewczęta ze szkoły Matki Marii z tak radosnym zapałem, że aż miło było na to patrzeć. Chromi weszli przez szeroko otwarte drzwi, prowadząc niewidomych; za wieśniakami, schylonymi ze starości i choroby, szli starzy mężczyźni, jeszcze bardziej zniedołężniali. Zarówno zakonnice, jak i dziewczęta powitały ich serdecznymi pozdrowieniami: w tej skromnej sali panował duch szerokiego braterstwa, tak że wydawało się, że jest tu obecny sam Chrystus. Gdy na stołach postawiono parujące miski, rozdawano chleb, a biedni po modlitwie z zadowolonymi spojrzeniami zaczęli spożywać posiłek, Matka Maria kazała dziewczętom śpiewać, a one przede wszystkim zaśpiewały: Niech Bóg błogosławi carowi... Im bliżej przyglądam się życiu monastycznemu w Rosji, tym bardziej rozumiem głębokie znaczenie klasztoru dla całego kraju i wielkie dobro, jakiego się od niego jeszcze w przyszłości spodziewać, i tym bardziej zadziwia mnie obojętność, z jaką jest ono traktowane Petersburgu. Jak bardzo podoba mi się mój pobyt w Moskwie. Pomimo złej pogody, męczących podróży, nawet pomimo wizyt, których nie mogę znieść, nadal tu odpoczywam... Czuję się w naturalnej atmosferze, w otoczeniu legend, które z przeszłości nadają teraźniejszości szczególne znaczenie. Pomimo mentalnego i moralnego upadku Moskwy, można tu spotkać ludzi mających dostęp do abstrakcyjnych idei, ludzi zainteresowanych więcej niż jedną rzeczą, która dotyczy ich samych. A także, co jest warte tego spokoju, w którym można skoncentrować się na poważnej pracy! Ale nie skończyłbym, gdybym miał wymienić wszystko, co lubię w Moskwie: złe wrażenia pochłaniają dobre, a to wszystko wzmacnia moją siłę moralną w rezerwie. Może zainteresuje Cię: