Глава VIII. На патриаршей кафедре. 1943–1944 годы

Сталін та церква: політика примирення та компромісу Поступово у перші два роки війни стало традицією публікувати в пресі вітання від І. В. Сталіна у відповідь на звернення патріаршого місцеблюстителя Сергія та інших православних ієрархів. 5 січня 1943 року в газеті «Правда» було опубліковано чергову телеграму митрополита Сергія до Сталіна зі словами: «Сердечно вітаю Вас від імені Православної церкви. Молитовно бажаю у Новому році Вам здоров'я та успіху у всіх Ваших починаннях на благо довіреної Вам рідної країни. Нашим особливим посланням запрошую духовенство, віруючих жертвувати на будівництво колони танків імені Димитрія Донського. Спочатку Патріархія вносить 100 тисяч рублів, Єлохівський кафедральний собор у Москві – 300 тисяч, настоятель собору Колчицький Микола Федорович – 100 тисяч. Просимо у Держбанку відкрити спеціальний рахунок. Нехай завершиться перемогою над темними силами фашизму загальнонародний подвиг, який Ви очолювали» 219 . Дозвіл було надано, про що також повідомлялося в центральній пресі, і православні парафії почали перераховувати кошти до патріотичних фондів. Надалі інформація про патріотичні внески стала регулярно надходити до Московської патріархії. У телеграмі головнокомандувачу Червоною армією І. В. Сталіну з нагоди її 25-річчя патріарший місцеблюститель повідомляв про зібрані за короткий час шість мільйонів рублів на будівництво танкової колони і про продовження збору необхідних коштів 220 . На початку 1943 року загальна політична обстановка країни та становище на фронтах, широка патріотична діяльність релігійних організацій підштовхували керівництво Радянського Союзу до рішучіших кроків щодо подальшої нормалізації державно-церковних відносин. Внутрішні та зовнішні чинники, що склалися до літа 1943 року, визначили кроки уряду у подальшому розвитку державно-церковних відносин. Влада мала визначити, стосовно якої з релігійних організацій буде зроблено перший крок у встановленні офіційних громадських зв'язків. Власне, мова могла йти тільки про російське православ'я, але або про «Сергіївську» («тихонівську») церкву, або про обновленську церкву. Сталін підійшов до вибору із прагматичної позиції. Оновленська церква, очолювана митрополитом Олександром (Введенським), не мала широкої підтримки віруючих. Та й за кордоном серед автокефальних православних церков оновленці не визнавали, сприймалися як «розкольники» та «узурпатори влади церковної». На противагу їм «тихонівська» церква мала широку підтримку серед віруючих. Зарубіжні православні церкви саме її розглядали як спадкоємницю тисячолітнього російського православ'я та бажали відновлення з нею відносин. Приймався до уваги і той факт, що на окупованих територіях німці закривали обновленські храми, звинувачуючи його духовенство у політичній підтримці радянської влади. І водночас не перешкоджали відкриттю «тихонівських» храмів і монастирів, вважаючи, що священики та рядові віруючі цієї церкви, зазнаючи різкої антипатії до більшовиків, позитивно сприймуть окупаційний режим. Таким чином, політична та релігійна ситуація в країні та за кордоном диктувала Сталіну вибір на користь «тихонівської» церкви. Серед тих, кого Сталін допустив до обговорення питання про взаємини держави та церкви, були В. М. Молотов, заступник голови Раднаркому СРСР; Г. М. Маленков, начальник управління кадрів ЦК ВКП(б); Л. П. Берія, нарком внутрішніх справ; В. Н. Меркулов, нарком держбезпеки. У цей період вирішувалося і якому органу доручити проведення нової релігійної політики. Спочатку було вирішено залишити це право за щойно відтвореним (квітень 1943 року) Наркоматом державної безпеки СРСР (НКДБ). Цей наркомат ще на початку війни проводив спеціальні операції серед церковних організацій. Наприклад, вже 22 червня 1941 року у плані агентурно-оперативних заходів значилося завдання арешту «сектантів-антивійників і різного антирадянського елемента, інтернування всіх німецьких підданих». Немає сумнівів, що серед арештованих за цим планом були представники різних релігійних організацій. Наркомат також входив з уявленнями про доцільність поширення листівок, послань, звернень різних релігійних організацій до віруючих в СРСР та за його межами. Але незабаром стало ясно, що йому ця діяльність явно не вдається (позначалися традиції 1930-х років). Наприклад, саме на вимогу наркомата у травні 1943 року було заборонено таку форму патріотичного служіння Російської церкви, як шефство єпархій над військовими госпіталями, постачання їх продуктами харчування, проведення концертів і відвідання поранених бійців представниками парафій і духовенством. Це було розцінено як неприпустимі спроби «з боку церковників входити у безпосередні зносини з командуванням шпиталів та пораненими під виглядом шефства» 221 . До того ж серед релігійних організацій наркомат сприймався як спадкоємець ВЧК-ГПУ-ОГПУ. Для зовнішньополітичного іміджу СРСР також було краще вивести (якщо не зовсім, то хоча б зовні) релігійні організації з-під контролю спецслужб. Зрештою, було вирішено для зв'язку уряду з Російською православною церквою створити спеціальний орган. Тоді народилася ідея зустрічі Сталіна з ієрархами Російської православної церкви. До неї почали активно готуватися. Напередодні запланованої зустрічі нарком держбезпеки В. Н. Меркулов активно порушував питання про повернення до Москви з евакуації керівників релігійних центрів, які на той час перебували в Ульяновську. У зверненнях до ЦК ВКП(б) нарком, з одного боку, відзначав «невдоволення» митрополита Сергія тривалим перебуванням далеко від Москви, його «побоювання» бути відстороненим від керівництва церквою, з іншого – необхідність переміщення церковних центрів до Москви пов'язував з передбачуваним приїздом до СРСР делегації англіка окупованих територіях, де було відкрито багато культових будівель 222 . Органами держбезпеки були зібрані ґрунтовні матеріали про стан церкви, відомості про її здорові ієрархи, патріотичну діяльність духовенства і т. д. З ними ретельно ознайомився Сталін, якого цікавили не лише соціально-політичні погляди церковних лідерів, а й подробиці їхніх особистих доль, побуту та життя в роки війни. Наведемо коротку витримку з біографічної довідки на митрополита Сергія, підготовлену в надрах спецорганів: «Як великий церковний діяч широко відомий у СРСР та за кордоном. Володіє кількома іноземними мовами (японською, фінською, англійською, грецькою, давньоєврейською). Вступивши на пост патріаршого місцеблюстителя, мало чим відрізняючись від попередників у своїх антирадянських поглядах, він, однак, різко відійшов від політики демонстративної та відкритої боротьби з Радянською владою, проголосивши нову церковну політику на основі т.з. лояльного ставлення до Радянської влади. У цьому позначилася деяка прогресивність митрополита Сергія. Здійснюючи цей принцип, він водночас прагне відродити церкву у колишніх її масштабах. З початку війни сам зайняв патріотичну позицію, організував патріотичну діяльність у всій церкві і цією діяльністю керує нині»223. Зважаючи на все, майбутня зустріч і мала стати першим кроком до налагодження постійних взаємин між Російською православною церквою та Радянською державою. Паралельно йшли пошуки того, хто міг бути призначений на посаду новоствореного державного органу зв'язків з Московською патріархією. ...Літак летів над самим лісом, майже торкаючись верхівок дерев. Дощ, хмари, що приховували місяць, змушували льотчиків лаятись і напружено вдивлятися в імлу. Проте умовного вогню не було. Але ось порив вітру, що налетів, на короткий час розігнав хмари, і внизу, праворуч, з'явилися вогнища. Через кілька хвилин у землянці, де розташовувався штаб партизанських загонів в Україні, посланець із Великої землі передавав пошту – лише один пакет. Розкривши його і швидко пробігши очима текст, командир кинув посланцю: - Полковника Карпова до штабу! — Повернувшись до присутнього тут же льотчика, додав: — Обсушіться біля вогню, чайку партизанського попийте. Незабаром у землянку квапливо спустився молодий, щільно збитий, з приємним відкритим обличчям військовий. - Товаришу командир, полковник Карпов за вашим наказом прибув, - відрапортував він. - Сідай, полковнику. Знаю, ти з групою щойно повернувся із завдання, але, - командир вказав на льотчика, - ситуація різко змінилася. Коротше, настав наказ – бути тобі терміново в Москві. - Товаришу командир, - подав голос льотчик, - ніч закінчується... нам би в дорогу, часу в обріз, та й погода... – Ну що ж, давай прощатися, Георгію Григоровичу, може, побачимось колись. Наприкінці дня 5 серпня 1943 року Карпов входив до будівлі Наркомату держбезпеки. У приймальні його вже чекали і одразу ж провели до наркома В. Н. Меркулова. Розмова була короткою. - Полковнику, вам доведеться повернутися до центрального апарату наркомату і знову очолити відділ боротьби з церковно-сектантською контрреволюцією. Хоча, зізнаюся, доведеться над назвою подумати, та й напрямок роботи… буде дещо іншим. Але про це іншим разом. Нині про головне. У директивних органах ухвалено рішення офіційно легалізувати релігійно-церковне життя в країні. З цією метою створюється спеціальний орган за уряду. Що це за орган і які його повноваження поки повністю не визначено. Хоча суть зрозуміла: бути опосередкованою ланкою між урядом та православною церквою. Але ви його і очолите, і доробите все, що необхідно. Вам дається рівно місяць, щоб вникнути у всі проблеми православної церкви в країні та за кордоном. Через тридцять днів будете представлені Верховному та дасте всі необхідні пояснення про церкву та роботу нового органу. На одному подиху, виклавши перспективи, нарком нарешті зупинився. Після паузи запитав: – У чиєму безпосередньому підпорядкуванні я перебуватиму? - Чи буде мені доданий оперсклад? – Спершу можете відібрати собі трьох. Далі буде видно. – Допуск до поточної інформації та архіву? - Без обмежень, на вас вже чекає робочий кабінет, машина і все необхідне на перший час. - Нарком підвівся і, міцно потискуючи підлеглому руку, промовив наостанок: - За роботу, полковник Карпов. Це твій шанс. Бажаю удачі! Мабуть, ще ніколи за своє 45-річне життя Карпов не працював так напружено. Пошук, збирання та узагальнення інформації про становище православної церкви в країні та за кордоном, на окупованій території, у європейських країнах, на Близькому Сході. Обробка відомостей, що надходять до НКДБ з партизанських загонів, діючої армії, від різних джерел інформації за кордоном. Перехоплення радіопередач німецьких радіостанцій та його союзників. Читання церковних видань, радянської та іноземної преси. І зустрічі, зустрічі, зустрічі – з усіма, хто міг дати скільки-небудь корисну інформацію про православну церкву, ієрархів, духовенство, активістів-мирян. Карпов зі своїми співробітниками негласно відвідав усі діючі у Москві та ближньому Підмосков'ї храми – як православні, так і обновленські. Обійшов він і всі більш-менш відомі закриті в різні роки православні собори і монастирі, перевіряючи зібрану інформацію про їх стан і використання. Наприкінці серпня Карпов провів свою першу «операцію» – до Москви з евакуації повернувся митрополит Сергій. У столиці на той час перебували митрополити Ленінградський Олексій та Київський Миколай. Здавалося, що все було підготовлено для вирішального кроку держави назустріч православній церкві. Вдень 4 вересня 1943 року, як і планувалося, Карпов був викликаний у Кунцево на Близьку дачу Сталіна і представлений голові Раднаркому як потенційний кандидат посаду голови Ради у справах Російської православної церкви, створюваного при Раднаркомі. Перед Сталіним лежали документи з особистої справи Карпова, а також матеріали про православну церкву та її керівників. І хоча питання про призначення було практично вирішено, він все ж таки поставив свої питання: – Що собою представляють митрополит Сергій та інші архієреї? Який їхній авторитет серед православних віруючих, ставлення до влади? – Старший із усіх митрополит Сергій Страгородський: і за віком, і за авторитетом. Живе скромно. Лояльний. Інші у всьому орієнтуються нею. За їхніх служб храми сповнені народу. Багато кажуть патріотичні проповіді, збирають гроші. На це агітують паству. – Хто в нас був останнім патріархом? - Тихін - Московський і всієї Росії. – На Помісному соборі, у листопаді сімнадцятого року. – Як живуть православні церкви на Балканах, Близькому Сході? Чи є зв'язок із ними у нашої церкви? – Достатнього зв'язку немає. Надходять окремі послання та інформації. Але налагодити це необхідно, оскільки православ'я у цих районах має сильні історично зумовлені позиції у суспільстві та державних сферах. Російська православна церква до революції там була добре представлена. Пам'ять про неї жива, і багато хто хотів би відродити стосунки на постійній основі. Інтерес вождя до «іноземного православ'я» був цілком зрозумілий. Він пояснювався наближенням зустрічі керівників країн антигітлерівської коаліції в Тегерані. Сталін був поінформований, що союзники знову звернуться до проблем релігійної свободи в СРСР, і йому хотілося мати свої козирі на цій зустрічі. Сталін поцікавився думкою присутніх тут же Берії та Молотова щодо свого наміру прийняти найближчим часом митрополитів Сергія, Олексія та Миколи. Усі висловили згоду. Сталін запитливо подивився на Карпова, той, пам'ятаючи настанову Молотова виявляти розуміння та ініціативу, не гасити, зрозумів, що настає момент його «бойового хрещення» на новій посаді. Він підійшов до телефону, набрав уже відомий йому номер телефону в квартирі митрополита Сергія: – З вами каже представник Раднаркому Союзу. Уряд має бажання прийняти вас, а також митрополитів Олексія та Миколи, вислухати ваші потреби та вирішити питання, які ви маєте. Уряд може прийняти вас сьогодні ж, за годину-півтори. Якщо вас не влаштовує, то прийом може бути організований завтра, в неділю або в будь-який день наступного тижня. На іншому боці телефонного проводу, здавалося, давно чекали дзвінка і пропозиції, що прозвучала, а тому і відповіддю була згода прибути на зустріч. Пізнього вечора 4 вересня 1943 року урядовий лімузин в'їхав до Кремля. У ньому знаходилися митрополити Сергій, Олексій та Микола. У кабінеті голови Раднаркому, куди вони прийшли у супроводі Поскребишева, на них чекали Сталін, Молотов і Карпов. Розмову почав Сталін, сказавши, що йому добре відомо про патріотичну роботу церкви, що в численних листах, що надходять до уряду з фронту та тилу, радянські громадяни, віруючі та невіруючі, схвалюють цю позицію церкви. Та й сам він та уряд дають дуже високу оцінку церковним патріотичним ініціативам. Після такого вступу Сталін запропонував ієрархам висловлюватись. Першим вступив у бесіду митрополит Сергій: – Найголовніше для нас питання про центральне керівництво церкви, оскільки з 1935 року не діє Синод, а церква керується патріаршим місцеблюстителем. Потрібен скликання Архієрейського собору для обрання патріарха. – Як називатиметься патріарх? - Запитав Сталін, нітрохи не дивуючись прохання, що прозвучало. - Питання про титул ми попередньо обговорювали і вважаємо правильним, щоб він звучав так: "Патріарх Московський і всієї Русі". – Коли можна буде зібрати Собор? - Продовжував Сталін. - Думаю, в місяць упораємося. Усміхнувшись, Сталін запитав: – А чи не можна виявити більшовицькі темпи? - Обернувшись до Карпова, додав: - Як ви думаєте? – Якщо допомогти церкві транспортом, насамперед літаками, то, гадаю, дня через три-чотири можна зібрати Собор, – відповів Карпов. – Так призначимо дату 8 вересня… Якщо потрібна якась допомога з боку уряду: гроші, транспорт, приміщення, то скажіть, і ми всі надамо, – підсумував обговорення першого питання Сталін. – Ні-ні, – поспішив відповісти митрополит Сергій, – грошей не потрібно, у нас все є. Позитивний дозвіл основного прохання церкви додав сміливості і супутникам митрополита Сергія. Вони стали також ставити перед главою держави питання про відкриття духовних шкіл, храмів і монастирів, про видання церковної літератури та організацію свічкових заводів та інших необхідних церкви майстерень, про надання духовенству відстрочок від армії та зменшення оподаткування… організаційним зміцненням та розвитком усередині СРСР». - Ось мені, - звертаючись до Сергія, сказав Сталін, - доповів товариш Карпов, що ви дуже погано живете: тісна квартира, купуєте продукти на ринку, немає у вас жодного транспорту. Це неправильно, і уряд хотів би вам у цих та інших питаннях допомогти. – Якщо це можливо, то ми просили б надати для розміщення патріархії та проживання патріарха ігуменський корпус у колишньому Новодівичому монастирі. - Ні, це не годиться. Товариш Карпов там був і все оглянув. Корпус неупорядкований, сирий, холодний, потребує капітального ремонту. А ми хотіли б вам надати облаштоване та підготовлене приміщення негайно. А тому завтра у ваше відання перейде для розміщення в ньому патріархії особняк за адресою Чистий провулок, будинок п'ять. – Помітивши на обличчях співрозмовників тінь здивування та тривоги, Сталін, розуміючи, чим це спричинено, сказав: – Це радянська будівля, в ній лише тимчасово розміщувався до війни німецький посол у СРСР Шуленбург. Та й до того ж надане буде вам і все майно, що знаходиться в ньому, і прилегла до будинку територія. У цей момент у кабінет увійшов помічник Сталіна А. Н. Поскребишев і поклав на стіл план садиби, про яку йшлося. Він хотів піти, але Сталін зупинив його словами: – Олександре Миколайовичу, дайте нам невелике пояснення щодо плану. – Йосипе Віссаріоновичу, архівістами до плану підготовлено докладну записку. Якщо дозволите, зачитаю витримку? Поскребишев знайшов у пачці документів потрібні йому листи і зачитав: – «Головний корпус садиби є одноповерховим дерев'яним будинком на кам'яному фундаменті, з мезоніном і антресолями. На першому поверсі тринадцять світлих кімнат, чотири темні комори та коридор. Дерев'яні сходи ведуть до мезоніну, в якому темна кімната і три світлі. Корисна площа будинку була збільшена пристроєм антресолей - низьких приміщень в напівповерху над приміщеннями першого поверху. В антресолях чотири світлі кімнати, що мають одинадцять вікон, що виходять надвір. У кам'яному підвальному поверсі знаходяться приміщення людської, кухні, їдальні та кухарської. Будинок має пічне опалення, водопровід та каналізацію. За головною будівлею є невеликий сад та господарський двір із двома кам'яними коморами та службовими спорудами: стайнями, погребами, коморами, сторожками та двірницькими». - То як, підходить? - Посміхаючись і звертаючись до всіх ієрархів, спитав Сталін. – Тоді ще ми додамо для потреб патріархії два-три легкові автомобілі. Згортаючи план і збираючи документи і матеріали, Поскребишев ніби ненароком кинув: – Однією з останніх власниць садиби була Марія Протопопова, і фронтон фасаду головного будинку, що виходить у провулок, прикрашений її вензелем, але тепер може отримати й інше тлумачення. Наприкінці бесіди спливли й «незручні питання»: про долі ієрархів, у різні роки засуджених і перебувають у місцях позбавлення волі, про зняття обмежень щодо прописки та вибору місця проживання для духовенства, яке відбуло свої терміни. Сталін дав обіцянку розібратися у кожному окремому випадку та доручив Карпову особисто зайнятися цими проблемами. Коли з боку запрошених прохання і побажання було вичерпано, Сталін повідомив, що з постійного зв'язку уряду з церквою утворюється спеціальний орган – Рада у справах Російської православної церкви, яке головою призначається Р. Р. Карпов. Той підвівся. Звертаючись до нього, Сталін упустив: - Підберіть собі двох-трьох помічників, які будуть членами вашої поради, утворіть апарат. Але тільки, по-перше, пам'ятайте, що ви не обер-прокурор, а по-друге, у своїй діяльності давайте більше самостійності церкви. Вступив у розмову і досі мовчав В. М. Молотов: – Коли керівництво Російської церкви могло б прийняти делегацію Англіканської церкви, яка бажає відвідати Москву? – Думаю, одразу ж після Архієрейського собору це можна було б зробити, – відповів Сергій. Зазначимо, що сама ідея цього візиту виникла ще у березні 1943 року під час зустрічі митрополита Миколи (Ярушевича) із радником посольства Великобританії в СРСР Баггалеєм. Її активно підтримав і проводив посол Великобританії в СРСР А. Керр. Радянська влада терміни візиту делегації Англіканської церкви пов'язували із зовнішньополітичними обставинами, зокрема, з проведенням у листопаді – грудні 1943 року Тегеранської конференції, де мало обговорюватися питання про відкриття другого фронту, і думка Англіканської церкви про релігійну свободу в Росії створювала сприятливий фон для переговорів. - Давайте тоді складемо інформацію для завтрашніх газет, - запропонував Молотов. Після завершення проекту тексту заяви митрополит Сергій виступив із словом подяки на адресу уряду та особисто Сталіна. О другій годині ночі, сердечно попрощавшись із господарем кремлівського кабінету, митрополити поверталися до Єлохова. Пізня година і втома давалися взнаки, але всі були схвильовані, радісні і сповнені райдужних надій. Митрополит Сергій був під враженням від зустрічі. Зазвичай, незважаючи на пізню годину, він ходив своєю маленькою кімнатою і про щось думав. Келейник Іоанн (Розумов) раптом почув: «Який він добрий! Який він добрий! Келейник чи то сам собі сказав, чи то спитав: – То він невіруючий? Хіба можна від такого чекати добра? – А знаєш, Іване, – зупинившись навпроти, сказав Сергій, – хто добрий, у того в душі живе Бог. Після нетривалого відпочинку рано-вранці 5 вересня митрополит Сергій прибув до Богоявленського собору. То була його перша зустріч з московською паствою майже через два роки. Хлібом-сіллю зустріли москвичі свого владику. Незважаючи на ранню годину, храм був переповнений. Неясні чутки та припущення про нічну поїздку владики до Кремля вже лунали у повітрі. Усі чекали на роз'яснення. На завершення служби митрополит Сергій коротко повідомив про бесіду зі Сталіним і про Собор єпископів, який намічено скликати в найближчі дні, а також про переїзд установ патріархії в новий будинок, де вже кипіла робота з його розконсервації та необхідного ремонту. Ранні газети вийшли з повідомленням ТАРС про зустріч Сталіна з митрополитами Російської церкви. З нього читачі у СРСР, а й там зрозуміли, що у Радянської Росії починаються нові часи для церкви. Цього ж дня митрополити Сергій, Микола та Олексій написали «дорогому Йосипу Віссаріоновичу» листа з «подякою» за «історичний день побачення» і підкреслили, що «Російська церква ніколи не забуде того, що визнаний усім світом Вождь – не тільки Сталінською Конституцією, але й особистим участю в більшій участю в більшій частині ще більшої особистості. дорогої Вітчизни» 224 . Очевидно, що події минулої ночі та кроки, які необхідно було зробити для відродження церкви, знову і знову обговорювалися і між ієрархами, і з іншими церковнослужителями. Зрозуміло, що найбільш складним було намітити ту лінію практичних взаємин із державою, яка дозволяла б реалізувати домовленості, що відбулися, і водночас зберігати внутрішню свободу церкви. На чолі церковного відродження Відразу після зустрічі церковних діячів зі Сталіним почалося практичне втілення у життя досягнутих домовленостей. 8 вересня у новому будинку патріархії, вже нашвидкуруч перетвореному – насамперед, у головному будинку садиби було влаштовано хрестовий храм на честь Володимирської ікони Божої Матері, зал засідань Синоду (Червоний зал), інші представницькі приміщення та особисті покої святішого владики собору Сергія. З'їхалося 19 ієрархів: три митрополити, 11 архієпископів та п'ять єпископів. Здивування і хвилювання читалося на обличчях присутніх, багато з яких не бачили один одного багато років і навіть десятиліть, ув'язнених, та й до того ж буквально щойно зійшли з трапу літаків або з потягів, які доставили їх до Москви. О 11 ранку співом тропаря Казанській іконі Божої Матері «День світло красується славетний град Москва» відкрилися засідання Собору. У його порядку було сім питань, що стосувалися влаштування церковного життя, але всі розуміли, що головним буде питання про обрання патріарха Московського і всієї Русі. Відкрив собор патріарший місцеблюститель митрополит Сергій. Він прочитав доповідь про патріотичну діяльність церкви у воєнний час, нагадав про випущені ним двадцять три послання та ряд послань правлячих архієреїв; про збирання коштів та інших пожертвувань на оборону країни. Окремо прозвучала інформація про зустріч зі Сталіним та досягнуті під час неї домовленості. Ключовими фразами, що пояснювали патріотичну позицію церкви, стали наступні слова митрополита до присутніх: «Про те, яку позицію має зайняти наша Церква під час війни, нам не доводилося замислюватися, тому що перш, ніж ми встигли визначити якось своє становище, воно вже визначилося – фашисти напали на нашу країну, її напали на нашу країну їх там мучили, грабували… Так що навіть просте пристойність не дозволило б нам зайняти якусь іншу позицію, крім тієї, яку ми зайняли, тобто, безумовно, негативну до всього, що несе на собі печатку фашизму, печатку ворожості до нашої країни» 225 . Потім перед ієрархами з доповіддю «Обов'язок християнина перед Церквою та Батьківщиною в епоху Вітчизняної війни» виступив митрополит Алексій (Симанський). Весь зміст доповіді було присвячено відповіді на запитання, яке митрополит сам же перед собою і поставив: «Де і як виковується перемога?». Його відповідь полягала в тому, що для перемоги потрібні не тільки «удосконалені знаряддя боротьби: повітряні винищувачі та бомбардувальники, бронепоїзди та танки, кулемети та артилерія», а й «моральні умови перемоги», що дають наснагу воїнству і народу, що допомагають переносити поневіряння і жертв. А це – тверда віра в Бога, релігійне піднесення духу, свідомість правди веденої війни, свідомість обов'язку перед Богом та Батьківщиною 226 . Після закінчення доповіді він звернувся до головної теми, заради якої, власне, зібралися ієрархи, – до обрання патріарха. Олексій говорив: – Нині ми зібралися тут Собором єпископів, щоб обрати найсвятішого патріарха. Я думаю, що це питання нескінченно полегшується для нас тим, що ми маємо вже носія патріарших повноважень… Я вважаю, що ніхто з нас, єпископів, не мислить собі іншого кандидата, крім того, який поклав стільки праць для церкви у званні патріаршого місцеблюстителя. Звернення митрополита зустрінуто було із захопленням, пролунали вигуки: – Просимо, просимо! Аксіос! (Достойний!) - Можливо, є інша думка? – запитав митрополит Сергій, підвівшись із-за столу. – У нас повне єднання, єпископат одностайний у своїй думці. Усі встали і тричі заспівали: Почувши одностайну думку Собору, митрополит Сергій відповів коротким словом: – Це обрання мене патріархом буде продовженням того служіння, яке випало мені багато років тому. Але тепер воно робиться більш відповідальним, тому що супроводжується такою незвичайною почесністю, яка потребує і надзвичайного виконання цього служіння. Я дякую за те, що ви зупинилися на мені і вручаєте мені продовження служіння у новому званні. Прошу у всіх молитов та всілякого сприяння. Митрополит Алексій оголосив формулу поминання найсвятішого патріарха, яка звучала відтепер так: «Святого Отця нашого Сергія, патріарха Московського та всієї Русі». У спільній насназі члени Собору встали і заспівали тропарь Святої Трійці «Благословен Ти, Христе Боже наш». Протодиякон виголосив перше офіційне громадське багатоліття: «Блаженній Сергію, митрополиту Московському і Коломенському, обраному патріарху Московському і всієї Русі». Так відбулася головна справа Собору. Церква знайшла свого очоливця. Того ж дня був обраний і Священний синод при патріарху, який складався з трьох постійних і трьох тимчасових членів. Постійними членами стали митрополити Олексій (Симанський) та Микола (Ярушевич), архієпископ Горьківський Сергій (Гришин). Тимчасових членів передбачалося обирати у порядку старшинства на піврічні сесії від кожної із трьох груп єпархій: північно-східної, центральної та південної. Першими, хто був запрошений, стали архієпископи Куйбишевський Олексій (Паліцин), Красноярський Лука (Війно-Ясенецький), Ярославський Іоанн (Соколів). Одночасно Собор прийняв низку важливих церковно-суспільних документів: декларацію про засудження зрадників віри та Вітчизни з числа духовенства та віруючих, котрі заплямували себе зрадою та співпрацею з окупантами; звернення до радянського уряду з висловленням подяки за увагу до «потреб Руської православної церкви» та благословення на праці уряду СРСР; звернення до всіх християн світу із закликом «дружно, по-братському, міцно і потужно об'єднатися в ім'я Христа для остаточної перемоги над спільним ворогом». 12 вересня, у День пам'яті святого князя Олександра Невського, покровителя землі Руської, у Богоявленському кафедральному соборі відбулася інтронізація (зведення на престол) новообраного патріарха. Зустрічений усім Собором єпископів та представниками московського духовенства та пастви патріарх, приклавшись до хреста, піднесеного кафедральним протоієреєм, зійшов на кафедру посередині храму. Протоієрей Колчицький оголосив Діяння Собору про обрання митрополита Сергія та присвоєння йому звання Святішого патріарха Московського і всієї Русі. Весь ряд духовенства, а за ним і вся повна народу церква проголосили триразове «Аксіос!». Митрополит Київський Микола підніс патріархові ляльку, той поклав його на себе. Після цього митрополит Ленінградський Алексій підніс Святійшому патріарший жезл. Протодіакон знову виголосив багатоліття. Потім були виступи маститих ієрархів, з їх промов зримо з'явився життєвий шлях патріарха - видатного богослова і церковного діяча. Особливо виділялася його діяльність за часів «роздору і розброду в Церкві» у 1920–1930-х роках, заслуги його як «церковного керманича» в період місцеблювальництва. Архієпископ Григорій (Чуков) так висловив загальний настрій: «Важкий хрест випав митрополита Сергія; скорботний був шлях, яким довелося йти йому – другому місцеблюстителю, і єпископи не всі визнавали його, і в народі вороги Церкви намагалися порушити проти нього злі чутки, але він – глибоко переконаний православний каноніст – твердо відмежувався від будь-якої нелояльної щодо держави його праці. Він пам'ятав слова Христа: „Віддайте кесарево кесареві і Боже Богу“, і ці божественні слова лягли в основу його діяльності як патріаршого місцеблюстителя. Він зайнявся виключно влаштуванням Церкви і твердо тримався суворої церковної лінії» 227 . У день інтронізації Сергій звернувся до пастви зі своїм першим патріаршим посланням. Сповіщаючи віруючих про «сприйняття патріаршого сану», Сергій закликав їх «трудитися над очищенням церковної огорожі від будь-яких негараздів», влаштувати церковне життя за церковними правилами, охороняти православну віру, всіляко брати участь у загальноцерковному подвигу протистояння загарбникам 228 . З обранням на Патріарший престол патріарх Сергій отримав безліч телеграм, листів, послань від духовенства та віруючих Радянського Союзу, а також з-за кордону: зі Стамбула, Дамаску, Єрусалиму, Лівану, Лондону. З Нью-Йорка надійшов вітальний лист від митрополита Веніаміна (Федченкова), який писав: «…хоча форми обрання Вашого не відповідали за літерою постанови Московського Собору 1917–18 р.р. (розуміємо шлях жереба з трьох кандидатів), але, як зволили Ви і самі навчати нас, Церква є Божим органом, і, як такою, Вона – вільна, – подібно як вільний і Сам Дух Святий, що діє в ній, і Церква вільна набувати форм, які їй угодні. У цьому випадку воля Церкви в обранні саме Вашої Святості була цілком очевидною. І тому якщо й не дотримано букви, то виконана воля тієї ж Церкви, яка свого часу обрала іншу форму. Будь благословенне ім'я Церкви Божої, Виконала Вашій Святості і всім братам Вашим, єпископам, які дійсно одностайно виконали волю Церкви». Прийшла телеграма і з батьківщини патріарха, з Арзамаса, від священика Миколи Попова, який писав: «Від імені всіх віруючих Арзамаса вітаю з обранням на високу посаду. Багато років патріарху всієї Русі ». Здавалося, у житті Сергія після обрання патріархом зовні нічого не змінилося. Але якщо в званні місцеблюстителя він міг сподіватися, що його людські слабкості і помилки будуть виправлені законно обраним патріархом, то тепер, одягнений новими правами і обов'язками, Сергій, не маючи права на помилку, повинен був чинити «правду Божу», щоб вести людей до «вічного спасіння»… усю церкву. Обрання патріарха Московського сприйняли з схваленням у Радянському Союзі мільйонами віруючих, а й більшістю зарубіжних автокефальних православних та інших християнських церков. Вітальні послання з нагоди свого обрання Сергій отримав від патріархів Константинопольського, Олександрійського та Антіохійського. Ці свідчення відновлення, поки що заочно, зв'язків із зарубіжними релігійними центрами давали надію, що в найближчому майбутньому стануть можливими і відвідування Москви главами та делегаціями християнських церков, і поїздки делегацій Російської церкви за кордон. Першою за багато років іноземною церковною делегацією, що відвідала СРСР, стала делегація англіканської церкви: архієпископ Йоркський доктор С. Ф. Гарбет, священики Ф. Г. Хаус та Г. М. Уаддамс 229 . За ті десять вересневих днів 1943 року, протягом яких делегація була в Радянському Союзі, її члени зустрічалися з патріархом та ієрархами Російської церкви, відвідували московські церкви, брали участь у богослужіннях у кафедральному соборі, виїжджали до Ново-Єрусалимського монастиря в місті Ісмен. Делегацію цікавили різні аспекти релігійного життя в СРСР, чи то наявність діючих церков, відновлення зруйнованих та відкриття нових храмів, мобілізація духовенства в армію, можливість вивчення релігії у школах, наявність духовних навчальних закладів та відкритих монастирів, діяльність «Живої церкви». На прощальній зустрічі з патріархом Сергієм архієпископ Йоркський С. Ф. Гарбет, висловлюючи подяку за гостинність, запросив делегацію Російської церкви відвідати Велику Британію. Говорячи про свої враження від Москви, відбулися зустрічі і церковного життя, що відроджується, він заявив: «По приїзді в Англію мене будуть облягати кореспонденти, вони будуть запитувати мене: „Чи є в Росії свобода відправлення релігійного культу», і я відповім, що, безумовно, так» 230 . Так і сталося. Після повернення архієпископ С. Ф. Гарбет неодноразово виступав публічно і на сторінках друкованих видань, поділяючись своїми враженнями про церковне життя в СРСР. В одній із статей він писав: «Не може бути жодного сумніву, що церковна служба нічим не обмежена. Православні священнослужителі говорили нам про це з усією категоричністю. Сталін є мудрим державним діячем, який усвідомлює, що Церква більше не підтримує старий режим, вона лояльно приймає існуючий лад, вона душею і тілом стала допомагати загальнонародній справі, вона підносить молитви і трудиться в ім'я перемоги, і зробила вона це відразу, без найменших вагань, в перший же день. Зовнішньополітичний ефект від візиту був величезним і, безперечно, вплинув на позицію союзників, які готувалися цими днями до зустрічі в Тегерані для обговорення питання про відкриття другого фронту. Обрання патріарха, ставши логічною точкою у політиці влади у виборі «основного партнера» з двох православних гілок – «тихонівської» та обновленської, згубним чином позначилося на становищі обновленської церкви. Все частіше духовенство та віруючі стикалися з проблемами при відкритті храмів, реєстрації священнослужителів за місцем служби, виданні релігійної літератури. З'явилися поки що поодинокі випадки повернення обновленських храмів до Патріаршої церкви. Деякі з ієрархів обновлення вступили в негласні переговори з ієрархами Патріаршої церкви про умови можливого повернення до Патріаршої церкви. Як висловився історик оновлення, «на вересневому рубежі 1943 року це слово («оновлення». – М. О.) втрачає сенс навіть і для найактивніших діячів оновлення, і вони тікають з цього стану, як миші з корабля, що тоне» 232 . Свідчення тому можна знайти у листуванні обновленських ієрархів. Зокрема, митрополит Василь (Кожин) повідомляв ще в березні 1943 року митрополиту Віталію (Введенському): «Не можу приховати від Вас тієї обставини, що видання Московською патріархією в 1942 р. книги „Правда про релігію в Росії“ та газетні повідомлення про пожертвування тихонівських ієрархів створили і тому помічається певне тяжіння серед віруючих та духовенства до „Сергіївщини“» 233 . А в записці архієпископа Анатолія (Синіцина) на ім'я обновленського єпископа Ташкентського Сергія (Ларина) говорилося: «У нас же в оновленні не відчувається жодного керівництва, втрачаються останні парафії. У Московській області у староцерковників вже 109 парафій, а в нас не більше 9. Убивче співвідношення сил. Архієпископи та єпископи у нас замість призначення на кафедри отримують настоятельські місця або залишаються без роботи. Оновлення втрачає своє обличчя» 234 . Додамо, що в середині 1943 року в обновленській церкві налічувалося лише 13 ієрархів і 10 перебували на спокої. Тоді як ще п'ять років тому, 1938 року, обновленський єпископат налічував 60 осіб. Ряд ієрархів обновленської церкви прагнули знайти шляхи порятунку церковного корабля, навіщо у Ташкенті, у резиденції обновленського єпископа Ташкентського і Самаркандського Сергія (Ларина), початку жовтня було скликано нараду. Намічено було в обхід Олександра Введенського обрати колегіальний орган управління церквою, який мав увійти у спілкування з Патріаршою церквою щодо можливості возз'єднання. Однак і серед присутніх, і серед письмових відгуків, що надійшли, переважав песимізм. Митрополит Ярославський та Костромський Корнилій (Попов) писав: «Особисто я налаштований щодо стану Першоієрарха та оновлення песимістично, з призначенням патріарха справи Першоієрарха в оновленні куди як не блискучі. Щоправда, звичайно, те, що народна віруюча маса, особливо тут, біля Москви, тяжіє до патріарха: це слово „патріарх“ для нашого народу якесь чарівне слово, вся святість у ньому, думають вони»235. Визнання цього ієрарха особливо показове, оскільки протягом тривалого часу він був одним із давніх та затятих прихильників обновленства. Узагальнивши матеріали, що надійшли в раду, Карпов в середині жовтня 1943 року в доповідній записці на ім'я Сталіна, просячи його вказівок, писав: «Рада у справах Російської православної церкви при РНК СРСР, виходячи з того, що обновленчеська течія зіграла свою позитивну роль на тому самому етапі і в останні роки не має вже Церкви, вважає за доцільне не перешкоджати розпаду обновленської церкви і переходу обновленського духовенства та приходів до Патріаршої сергіївської церкви» 236 . Записка Сталіну сподобалася. Червоний олівець його написав: «Правильно. Згоден із Вами». Такої думки дотримувався і У. М. Молотов. 16 жовтня на адресу місцевих органів влади в республіках, краях і областях Радянського Союзу пішла наступна секретна вказівка: «Рада у справах Російської православної церкви при Раднаркомі СРСР повідомляє для відомості, що в тих випадках, коли обновленче духовенство за своїм бажанням переходить з обновленської орієнтації в патріаршую. Також не слід перешкоджати переходу груп віруючих або загалом парафій за бажанням віруючих із відновленської до Сергіївської церкви. Умови прийому митрополитів, єпископів та священиків обновленської орієнтації встановлює патріарх Сергій та на місці його єпископат»237. Питання про можливість повернення в лоно православної церкви обновленського єпископату та духовенства обговорювалося у Синоді вже у жовтні – грудні 1943 року. На думку патріарха Сергія, настав той момент, коли церква «виходить назустріч блудному синові та сприяє його наверненню». Водночас обновленський єпископат не міг розраховувати на «автоматичне» прощення своїх гріхів перед церквою. Патріарх у своїй резолюції, накладеній на одну з багатьох записок обновленського архієрея, жорстко окреслив суть оновлення як «самочинного збіговиська», що відкололося від святої церкви «та інший вівтар поставило» (св. Апп. Прав. 31). І не тільки поставило вівтар для себе, а й усіляко воювало проти святої церкви, намагаючись відторгнути у себе церковних овець. Це – гріх, який не омивається, за вченням Святих Отців, «навіть мученицькою кров'ю». Тільки через каяття, усвідомлення цього гріха і покаяння, підкреслював патріарх Сергій, можна просити «спілкування зі Святою православною церквою» 238 . Тоді ж були розроблені правила прийому оновленців. Згідно з ними кожен з тих, хто повертається, повинен був покаятися перед духовником, вказаним церковною владою, і відмовитися від усіх нагород, отриманих у розколі. Передбачалося, що ті клірики, які «вбачені будуть сприятливими для возз'єднання інших і поставлені канонічними архієреями, можуть бути прийняті в суні» і покаяння вони повинні принести до Великодня 1944 року. Для деяких із обновленських діячів передбачалися й «індивідуальні винятки». Єдиним, хто не підпадав під усі правила та винятки, був Олександр Введенський, який не міг бути прийнятий не лише у сані єпископа, а й священика, оскільки був тричі одружений. 5 листопада 1943 року в залі засідань Священного синоду в Москві було здійснено чин прийому до Патріаршої церкви першого обновленського архієрея – архієпископа Михайла (Постнікова). Він приніс публічне покаяння за ухилення в обновленчеський розкол. «Прийшовши до свідомості всього досконалого мною, – читав він текст свого покаяння, – я глибоко шкодую, що перебував з обновленською корпорацією, і щиро в цьому каюсь. Ні на які чини, отримані як нагорода, я не претендую, я тільки смиренно прошу прийняти мене у спілкування зі святою православною церквою, причому заявляю, що будь-які зносини з оновленням пориваю» 239 . Михайло був прийнятий у сані єпископа, як висвячений ще 1922 року до виникнення обновленського розколу. Через місяць шляхом покаяння пішли інші архієреї відновлення: митрополит Корнилій (Попов), архієпископ Андрій (Румянцев), єпископ Сергій (Ларін). Покаяння архієреїв проходили, зазвичай, у залі засідань Синоду. Усього його принесли 38 обновленських архієреїв. Покаяння рядового духовенства відбувалося келійно – у вівтарі храму. Єпархії, особливо «вражені оновленням», приймалися до складу Патріаршої церкви спеціально призначуваними патріархією єпископами, які ухвалювали остаточне рішення після їхньої ретельної «ревізії». Через деякий час країною прокотилася хвиля ліквідації обновленських громад, повернення духовенства і віруючих до Патріаршої церкви. Пізньої осені 1943 Олександр Введенський повертається до Москви з Ульяновська. Він вступив в управління Московською обновленською єпархією і щонеділі служив у нечисленних обновленських храмах, проводячи пишні богослужіння, користуючись патріаршими почестями, проповідуючи, закликаючи духовенство та паству зміцнювати церкву. За традицією Введенський до річниці Жовтневої революції направив вітальну телеграму на адресу І. В. Сталіна. Телеграма у відповідь була надрукована в центральних газетах, проте глава держави звертався до Введенського зі словами подяки не як до церковного діяча, а як до приватної особи. То був несприятливий симптом. У грудні 1943 року у Введенського народилася дочка. Він виклопотав собі перепустку до Ульяновська, де до того часу перебувала його родина, і поїхав туди, сподіваючись на швидке повернення та активізацію зусиль з порятунку обновленської церкви. Рада продовжувала спостерігати за ситуацією, що склалася в обновленському середовищі. Карпов регулярно інформував Молотова про перебіг розпаду оновлення. Під час зустрічі у січні 1944 року голова ради повідомив про перехід обновленських парафій та ієрархів до Патріаршої церкви в Ленінградській, Московській, Тульській областях, у Краснодарському та Ставропольському краях, у Середній Азії. За його словами, оновлення переживало глибоку кризу, але водночас її цікавило, чи слід проводити «спеціальні заходи», насамперед у Краснодарському та Ставропольському краях, які залишалися «оплотами оновлення». Здається, що один із «спеціальних заходів» якраз і був пов'язаний із перебуванням А. Введенського в Ульяновську. При спробі повернутися до Москви вже на ульянівському залізничному вокзалі під час перевірки документів відбулася затримка: перепустка на в'їзд до Москви була визнана недійсною, і Введенському довелося більше запланованого часу залишатися в Ульяновську. Щодня він дзвонив у Москву і з розмов з архієпископом Андрієм (Расторгуєвим) дізнавався все нові гнітючі звістки: московські храми один за одним відходили від обновленства і поверталися до Патріаршої церкви. Не краще були справи і в провінції, в Середній Азії, на Кубані і Північному Кавказі. Коли питання проїзду до Москви було улагоджено і Введенський повернувся до столиці, на нього чекали нерадісні звістки: у Москві вірними йому залишилися лише два єпископи – митрополит Віталій (Введенський) та митрополит Північно-Уральський Філарет (Яценко). Фактично розпалися всі обновленські єпархії, та й у самій Москві діяв лише один обновленський храм. У лютому 1944 року Введенський з власної ініціативи прийшов у раду на зустріч із Карповим. Він порушував питання про надання йому однієї з недіючих у Москві культових будівель або повернення Воскресенського храму в Сокільниках, про переміщення єпископів та призначення нових єпископів на обновленські кафедри. Відповідь Карпова була вже стандартною: будівлі передаються на прохання віруючих, а таких від обновленських громад не надходило, а призначення єпископів до регіонів СРСР, де немає діючих обновленських громад, неприпустимо 240 . Введенський намагається ще якось реанімувати церкву, веде роботу з вірними ієрархами і духовенством, що залишаються йому, заклинаючи їх залишатися вірними справжньої православної церкви - обновленської. Але це мало допомагало. Продовжувалися повернення ієрархів до Патріаршої церкви, а за ними – духовенства та парафій. Іноді обновленські ієрархи просто виганялися з єпархії як «обманщики і лиходії церкви» віруючими, які поверталися до Патріаршої церкви. Особливо важко сприйнятий був Олександром Введенським відхід у березні 1944 року з оновлення і прийняття, через покаяння, до Патріаршої церкви колишнього першоєрарха обновленської церкви митрополита Віталія (Введенського), який своїм авторитетом, як законний за висвяченням єпископ, був ідейною опорою. Це було болісно, ​​оскільки Введенський пам'ятав, як ще місяць тому переконував Карпова у життєстійкості обновленського Піменівського храму в Москві, де служив Віталій і куди до нього на службу стікалося величезна кількість прочан, і свої слова, що митрополит Віталій «скоріше помре», ніж перейде до Патріарха. Залишившись на самоті, що тісний з усіх боків, Введенський робить спроби примирення з Патріаршою церквою, тим більше, що до закінчення терміну прийому обновленських архієреїв часу вже майже не залишалося. Про першу з них дізнаємося з листа патріарха Сергія єпископу Олександру (Толстопятову) від 20 квітня 1944 року: «А. Введенський вирішив зробити щось велике чи принаймні голосне. Надіслав мені до Великодня телеграму: «Одимемо одного!». Мене називає представником російської більшості у нашому православ'ї, а себе представником меншості. А закінчив якоюсь арлекінадою, підписався першоієрархом, професором богослов'я і професором філософії. Я відповів: "Введенському А. І. Воістину Христос Воскрес! Патріарх Сергій". Справа, мовляв, серйозна і дуріти при цьому зовсім не до місця. До речі, другого дня я служив у Сокільниках, у колишньому гнізді оновленців. Серед товаришів по службі був єпископ Віталій, їх першоієрарх, а настоятелем Расторгуєв, протоієрей – колишній архієпископ» 241 . Безрезультатно закінчилася ця спроба "особистого возз'єднання" Введенського з Російською церквою. Патріарх Сергій категорично відмовився «з'єднуватися» та наполягав на повному визнанні оновленцями свого «гріха відступництва». Обновленський першоєрарх служив у єдиному обновленському храмі Москви – Піменівському храмі разом із митрополитом Філаретом (Яценком). Храм справляв жахливе враження: давно не ремонтувався, з штукатуркою, що обсипалася, потьмянілим живописом, стіни від вологи, що проникала всередину через дах, що протікав, мали червонуватий відтінок. Храм ніс на собі печатку «гидоти запустіння». Поступово в лоно Патріаршої церкви стали повертатися єпископи і духовенство, які належали до так званих «непоминаючих», тих, хто відокремився від неї наприкінці 1920-х років після підписання митрополитом Сергієм декларації 1927 року. Найбільш авторитетний серед «непоминаючих» єпископ Опанас (Сахаров) з Маріїнських таборів надіслав Сергію вітання з нагоди обрання на Патріарший престол і просив прийняти його у спілкування з церквою. Слідом за ним на цей шлях встали й інші єпископи з-поміж тих, що «не згадують». За ними пішла і паства. Лише невелика її частина, яка називала себе «істинними православними християнами», залишилася поза Патріаршою церквою. Їх нечисленні групи перебували у Воронезькій та Тамбовській областях, на Північному Кавказі та у Сибіру. Владою вони розглядалися як «антирадянські організації», щодо яких допустимі заходи адміністративно-репресивного характеру аж до арештів та посилань. У міру відродження церкви Сергій прагнув того, щоб кожен храм мав священика. Великі надії у своїй покладалися на духовні навчальні заклади, управління якими мав взяти він Навчальний комітет на чолі з митрополитом Ленінградським Григорієм (Чуковим) у складі М. Ф. Колчицького і професора З. У. Савінського. Комітет, розуміючи, що в короткий час йому не вдасться знайти достатньо викладачів, просив дозволу на в'їзд до СРСР кількох професорів-богословів з-за кордону, але підтримки це прохання не знайшло. Вже наприкінці жовтня 1943 року було розроблено основні документи, які стосуються діяльності богословського інституту та богословсько-пастирських курсів у Москві. Вони активно обговорювалися і в Синоді, і в Раді. Церква спочатку сподівалася, що під потреби шкіл будуть повернуті будівлі колишніх духовних навчальних закладів: у Харитоньєвському провулку, на вулиці Ординка або на території колишнього Новодівичого монастиря. В основу програм богословських шкіл було покладено відповідні програми дореволюційних академій та семінарій. З ініціативи Карпова у програму запроваджено курс, присвячений вивченню Конституції СРСР та законодавства про релігійні культи. Перелік навчальних предметів, передбачуваних до вивчення у духовних школах, виглядав наступним чином 242 : Богословський інститут: Святе Письмо Старого та Нового Завітів, Історія Християнської церкви, Історія Російської церкви, Християнська апологетика, Літургіка, Церковне проповідництво та навчання істинам віри, Історія та розбір російського сектантства та розколу, Читання богослужбових книг на церковнослов'янській, богослов'я, Історія релігії, Церковний спів, Аскетика, Конституція СРСР. Богословсько-пастирські курси: Читання та пояснення вибраних місць зі Святого Письма Старого і Нового Завітів, Історія Християнської церкви, Історія Російської церкви, Християнська апологетика, Літургіка, Церковне проповідництво, Сектознавство та розколознавство, Церковнослов'янська мова, Правости Біблійна історія, Церковний спів та регентознавство, Православний катехизис, Конституція СРСР. Голова ради усіляко сприяв прискоренню процесу відкриття духовних шкіл. Йому доводилося долати опір окремих працівників апарату ради, які «не бачили потреби» у відкритті духовних шкіл. Виступаючи на засіданні членів ради, Карпов казав: «Відмовити у цьому питанні – означає наголосити на зворотному, а не на декларованій свободі совісті. Церква потребує кадрів. Підготовка нових священнослужителів дещо освіжить та дасть змогу мати молодий склад, який народився та обжився в умовах радянської сучасної обстановки. Вони не скуштували психології, моралі, політики, яка була в період монархізму» 243 . Як було зазначено на вересневій зустрічі в Кремлі, з усіма питаннями, з яких вимагалося рішення уряду, церква мала попередньо звертатися до Ради у справах Російської православної церкви. Ось і цього разу глухої осені 1943 року патріарх приїхав до ради і увійшов до кабінету Карпова. – Георгію Григоровичу, – після вітання почав Сергій, – ще на Архієрейському соборі ми домовилися розпочати практичну роботу з відкриття богословського інституту. Я хотів би почути вашу думку про кандидатуру протоірея Боголюбова, якого ми хотіли б поставити на чолі інституту. – Іване Миколайовичу, – за заведеною традицією Карпов найчастіше саме так звертався до патріарха, – справа ваша… – Голова встав, підійшов до книжкової шафи в глибині свого кабінету і продовжив: – Тут у мене томики «Дій» Помісного собору 1917–1918 років. Закладки різні… Можу зачитати, що Боголюбов говорив про більшовиків, про владу радянську, його заклики до боротьби… - Та це все в минулому, - запевнив Сергій. – Нині інший час, інші умови. Що цим дорікати. – Все так. Але нам не хотілося б, щоб молоде покоління православного духовенства розпочинало свою освіту у цієї людини. – Ну, якщо так, – зітхнувши промовив патріарх, – хай буде по-вашому. Тільки важко нам буде іншого знайти... Кадрів церковних немає. — Ваша святість, — раптом запитав Карпов, — чи не чути про митрополита Олександра Введенського? - Як не чути, днями аудієнцію просив. Не прийняв я його. Нема про що мені з ним говорити. — Так воно так, по-церковному, може, й нема про що. Але нам як бути? Де-не-де церкви обновленські діють і віруючі їх підтримують. Хоча, правду кажучи, все-таки часто вони «на ладан дихають». З місць повідомляють, що окремі священики та віруючі говорять про повернення до Патріаршої церкви. – Щодо самого Введенського, то при всьому бажанні він не може бути прийнятий до православної церкви не тільки єпископом, але й простим священиком. Пересічних батюшок і віруючих за певних з їхнього боку заяв і дій будемо по можливості приймати в лоно церковне. – І ще я маю до вас запитання. Наші друзі просили дізнатися: чи немає можливості… – Карпов помовчав, підшукуючи слова, – …навчити, проекзаменувати та проінструктувати кількох осіб із сербських та румунських військовополонених, які назвали себе священиками? Передбачається направити їх полковими священиками в національні військові частини, що формуються. – Чому ні? Навіть дуже раді допомогти братнім церквам. Про всі зустрічі з патріархом голова доповідав, зазвичай, заступнику голови РНК СРСР У. М. Молотову, а деяких випадках за підказкою останнього писав офіційні рапорти з ім'ям Сталіна. Отримуючи письмові чи усні розпорядження цих керівників, Карпов і вибудовував свою лінію поведінки. Він не цурався і особистих стосунків з патріархом Сергієм, хоча у партійних сферах до них ставилися дуже недоброзичливо та неоднозначно. В архівах збереглося чимало «сигналів» тих, хто не схвалював «лінії ради» на нормалізацію стосунків із церквою і хотів би повернення до минулих часів, до твердості, рішучості та наступальності по відношенню до «попів». Карпову доводилося лавірувати, приховуючи свої дії від «цікавих» під грифом «таємно» чи «для службового користування». Історія розпорядилася так, що лише наприкінці 1980-х років стала можливою публікація цих найцікавіших документів. З осені 1943 року починається відродження та монастирське життя. На той момент діяло понад тридцять монастирів, здебільшого відкритих у період окупації. У всіх монастирях налічувалося понад три тисячі ченців. У дні релігійних свят монастирі відвідували безліч паломників. Багато монастирів вели своє господарство: землеробство, ремесла, різні промисли. Московська патріархія клопотала перед урядом не перешкоджати їхній діяльності. Такої ж позиції дотримувалася і рада. За його поданням уряд СРСР своєю особливою постановою запропонував раднаркомам республік, біля яких перебували монастирі, «надалі до спеціальних вказівок не перешкоджати їхньої діяльності і зберегти їх займані ними житлові і службові приміщення, що у їх користуванні землі, худобу, сільськогосподарський інвентар і під. Активізується у 1943–1944 роках видавнича діяльність Російської церкви. Випускалися настільні та настінні календарі, молитовники, богослужбова література. До виданої у 1942 році книги «Правда про релігію в Росії» додалася нова – «Російська православна церква та Велика Вітчизняна війна» (1943). На довгі роки основним офіційним виданням Російської православної церкви став "Журнал Московської патріархії". Перший номер журналу, як вказано на обкладинці, вийшов 12 вересня 1943 року, у зверненні редакції до читачів повідомлялося: «З благословення Святішого патріарха Московська патріархія, з Божою допомогою, приступає до видання друкованого органу, який міститиме офіційні розпорядження його церковних постанов, патріарха та Священного синоду, патріотичні виступи Святішого патріарха та інших церковних діячів, статті богословського характеру, календарні відомості та різні нотатки щодо життя Церкви. Потреба у виданні такого друкованого органу давно назріла, і тому редакція сподівається, що поява його буде зустрінута духовенством і всім церковним суспільством із співчуттям» 244 . Сергій був дуже прискіпливим редактором матеріалів, що надходили до патріархії для публікації. На сторінках «Журналу Московської патріархії» публікувалися статті про патріотичну діяльність церкви, про героїзм Червоної армії та радянського народу, про злочини фашистів щодо народів Радянського Союзу та релігійних об'єднань, інформація про участь духовенства в роботі Надзвичайної державної комісії зі встановлення та розслідування німець. Постійно були присутні матеріали з історичної тематики та культурної спадщини слов'янських народів, про пам'ятки писемності, іконописи, храмодавство. Церква інформувала через журнал свою паству про антихристиянську сутність фашизму. Публікувалися статті, в яких засуджувалися прагнення ідеологів нацизму побудувати «нову релігію». Наприклад, її зміст та спрямованість так характеризував протоієрей Олександр Смирнов у статті «Противники Хреста Христового»: «Замість Христа – фюрер; замість хреста – язичницька свастика; замість вічної книги життя Біблії – фашистська книжка „Моя боротьба“; замість неділі – вечір суботи; замість священиків, пасторів, капеланів, читців – один тільки лектор; замість хрещення, причастя, покаяння, вінчання – виголошення фашистської клятви з дотиком правої руки до меча тощо. З такими новими обрядами фашисти і намірилися створити в Німеччині нову національну церкву, яка повинна, за їхніми задумами, служити одній тільки доктрині: „Народ і раса“ і не допускати на підвладній їй території жодних інших форм церковних об'єднань, особливо таких, у яких згідно з завітом Христа і Його апостолів проводиться дух правах ні для елліна, ні для юдея, ні для інших національностей (Колос. 3, 11) »245. Багато матеріалів на сторінках «Журналу Московської патріархії» було присвячено відношенню окупантів до історичних та церковних пам'яток. У статті митрополита Миколи (Ярушевича) «Фашисти – найлютіші вороги культури» відображені його враження від побаченого під час поїздки влітку 1943 року до звільнених Червоною армією районів Калінінської, Тульської, Калузької, Смоленської областей. Він свідчив про пограбування та знищення історичних, релігійних та культурних пам'яток на територіях, що були окуповані 246 . У роботі територіальних комісій з розслідування злодіянь фашистів брав участь не лише митрополит Миколай, а й інші ієрархи та священнослужителі православної церкви. Їхні спостереження, свідоцтва та висновки передавалися до державних органів, розміщувалися на сторінках церковної літератури. Наприклад, митрополит Ленінградський Алексій (Симанський), побувавши у січні 1944 року у звільнених Петергофі та Пушкіні, писав: «Прекрасний Петергофський собор стоїть з розібраними куполами, з яких німці здерли позолочені листи, з розбитими стінами. Кажуть, вони прострілювали з пістолетів ікони у Петергофському соборі. Інші церкви представляють ще більш гнітюче видовище. Розбито церкву колишнього Серафимо-Дивіївського подвір'я, повністю зруйновано цвинтарну церкву в Старому Петергофі. Там зібралися, рятуючись від бомбардувань, віруючі та всі, хто тільки міг добігти до неї, – люди похилого віку, діти. У неймовірній тісноті – їх була не одна тисяча, – задихаючись у спертому повітрі, протягом кількох днів і ночей, вибігаючи, щоб ковтнути свіже повітря, просиділи ці нещасні люди у храмі. Але це їх не врятувало: німці вперто бомбили храм, потім обстрілювали його з гармат і врешті-решт перетворили його на купи руїн, під якими знайшли свій жахливий кінець нещасні петергофці. Тепер як пам'ятник ганебного фашистського звірства лежить землі величезна купа червоних, напоєних кров'ю російських жертв німецького лиходійства цегли» 247 . З обранням митрополита Сергія на Московську патріаршу кафедру набула особливо масштабного та організованого характеру патріотична діяльність церкви. 7 березня 1944 року танкова колона, побудована на церковні кошти, була передана Червоній армії – 38-му та 516-му танковим полкам біля села Горілки за п'ять кілометрів на північний захід від Тули. Виступаючи перед танкістами, митрополит Микола говорив: «Від імені патріарха Сергія, від імені всієї нашої Церкви я хочу сказати вам, брати-воїни, з глибини серця: Бог на допомогу вам у вашій світлій справі зашиті Батьківщини! Нехай ці бойові машини, керовані вашою міцною, як граніт, волею до перемоги, несуть помсту і смерть фашистським катам нашого народу, що знесли і залили кров'ю частину нашої священної Батьківщини, сатаністам - ворогам культури і народного щастя, ворогам людства, недостойним жити на людський! 248 З цього приводу в раді було влаштовано спеціальний прийом, на якому були присутніми керівники Московської патріархії на чолі з патріархом Сергієм, воєначальники, відповідальні співробітники ради. Менш ніж за два місяці 38-й полк у складі 2-го Українського фронту в боях за звільнення південно-західних областей України та частини Бессарабії знищив до півтори тисячі гітлерівців, 40 різних гармат, 10 кулеметів, підбив і захопив 38 танків та 17 бронетранспортів. пального, було взято в полон 84 солдати та офіцера. 24 квітня 1944 року при звільненні молдавського села Жервень та форсуванні річки Реут полк прийняв свій останній бій. Залишилися «живими» дві машини, які продовжили бойовий шлях у складі стрілецьких частин. За виявлені мужність та героїзм 49 танкістів були нагороджені орденами та медалями СРСР. 21 солдат і 10 офіцерів впали в боях смертю хоробрих, 19 людей з них згоріли в бойових машинах249. Повсюдно продовжувався збір коштів на авіаескадрилью імені Олександра Невського. Зросли збори та відрахування до Фонду оборони країни та інших патріотичних фондів, активізувалися на місцях єпископи та місцеві громади. У міру просування Червоної армії на захід православні громади у звільнених районах включалися до загальноцерковної патріотичної діяльності, допомагаючи Батьківщині продуктами харчування, грошима, цінностями, своєю працею. Загальна сума коштів, зібрана православними віруючими упродовж років війни, становила понад 300 мільйонів рублів. До цього слід додати значну кількість коштовностей, кольорових металів, облігацій, переданих віруючими до інших патріотичних фондів. Тоді ж стають відомими факти патріотичних вчинків духовенства та віруючих на раніше окупованих територіях. Про них повідомлялося в листах, що надходили до Московської патріархії, від віруючих і в доповідях священнослужителів, що посилалися на звільнену територію для організації церковного життя. Відновлення єпархій та утворення нових вимагало дедалі більшої кількості ієрархів. З записів розмов Карпова з патріархом Сергієм видно, що це питання було одним з найбільш обговорюваних. Частина вакансій заповнювалася або єпископами, возз'єднаними з Патріаршою церквою, або висвяченими з числа вдовильного білого духовенства. Зусилля патріарха Сергія давали результат: вже до кінця 1943 єпископат складався з 25 правлячих архієреїв, а в березні 1944 налічувалося 29 архіпастирів. Але цього було замало. І якщо в першочерговому порядку призначалися єпископи в єпархії на території, що звільнялася від окупантів, то єпископські кафедри в «тилових» областях країни залишалися тривалий час незаміщеними, або єпископам доводилося огодовувати парафії у двох, а то й у трьох єпархіях. Ще однією спробою вирішити «кадровий голод» стало прагнення патріарха Сергія домогтися звільнення ієрархів, які в різний час засуджених і відбували покарання в таборах та в'язницях. Пам'ятаючи слова Сталіна на вересневій зустрічі про те, що кожне таке звернення буде розглянуте, патріарх у жовтні 1943 року направив Карпову листа з проханням про амністію низки ієрархів, яких він хотів залучити до церковної роботи. У міру того як церква відроджувалася, зустрічі Карпова та патріарха Сергія ставали дедалі частішими. Особливо інтенсивними вони були навесні 1944 року. Ось і цього разу, 5 травня, Карпов прийняв патріарха на його прохання. - Вибачте за наполегливість, Георгію Григоровичу, але я просив про зустріч з надзвичайно хвилюючого мене питання. – Будь ласка, ваша святість, я у вашому розпорядженні. – По-перше, треба погодити пропозиції щодо переміщення ієрархів. Архієпископа Тамбовського Луку (Війно-Ясенецького) треба було б призначити до Тули, архієпископа Краснодарського Фотія (Топіро) – на якусь вільну кафедру, архієпископа Ставропольського Антонія (Романовського) – до Краснодара. – Щодо архієпископів Фотія та Антонія, у мене немає якихось заперечень, що ж до Луки, то треба було б почекати. - Карпов витяг із столу документ і поклав перед собою. – Я зачитаю фрагмент повідомлення, що надійшло до нас: «Архієпископ Лука в хірургічному госпіталі у своєму кабінеті повісив ікону, перед виконанням операцій здійснює молитви. На нараді лікарів евакогоспіталів за столом президії знаходився в архієрейському одязі. У дні Великодня 1944 року робив спроби богослужіння в нефункціонуючих церквах, робив наклепницькі стосовно обновленського духовенства заяви…» – Карпов відклав документ і продовжив: – Далі в такому ж дусі. В наявності порушення існуючого законодавства про культи. Відмахнутися від цього я не можу. А тому варто, може, дбати не про переведення його в іншу єпархію, а про звільнення на спокій? - Чи так уже тяжкі гріхи владики Луки? – заступився патріарх. – Якщо він щось порушує, ми звернемо його увагу на це. Але Лука хоче і може ще багато років служити церкві. Ми раді. А перевести його на нове місце служіння нас спонукає те, що в Тулі йому Наркомздоров'я обіцяє місце хірурга в лікарні. – Якщо така домовленість є, ми уточнимо всі деталі в наркоматі, а тоді й ухвалимо остаточне рішення. - Порахувавши, що з питанням про Лука покінчено, Карпов почав викладати свої пропозиції. - Є у мене до вас маленьке прохання. Найближчими днями буде оголошено про випуск третьої Державної військової позики. Було б бажано, щоб Московська патріархія та духовенство взяли участь у підписці на позику своєчасно та організовано. – Георгію Григоровичу, – посміхнувся патріарх, – у цьому не сумнівайтеся, ми відгукнемося на потреби Вітчизни… Є ще одне питання, яке мучить мене. Пам'ятається, восени минулого року я подавав в уряд прохання про амністію ієрархам. Стільки часу минуло, а звісток немає. Патріарх говорив, а сам дивився на Карпова, намагаючись за виразом його обличчя вгадати передбачувану відповідь. Той, здавалося, чекав на це питання. І здалося патріарху, що співрозмовник хоче відповісти негативно. Поспішаючи попередити його в цьому і до кінця роз'яснити свою позицію щодо такого делікатного питання, патріарх продовжив: – Я не беру на себе вирішення питання, наскільки ці особи заслужили покарання, але маю впевненість, що, зроби їм уряд милість, це спонукає їх показати свою повну лояльність до громадянської влади, загладити свою провину. - Іване Миколайовичу, рада намагалася зібрати повні відомості про осіб, яких ви згадували в листі. Але дізнатися вдалося небагато, і тільки ця обставина змушувала нас не поспішати з відповіддю. Але якщо ви наполягаєте ... Карпов підвівся, пройшов у куток кабінету і відсмикнув штору, за якою опинився сейф – у його дверцятах уже стирчав ключ. Повернувши його, голова дістав худу сіру папку. Повернувшись до столу, поклав її на стіл і відчинив. – Якщо ви наполягаєте, – повторив він, – зачитаю відомості, отримані з архівів НКДБ. – Він став повільно, наче неохоче, читати: – «За наведеними довідками у різний час у місцях ув'язнення померли: Павло Петрович Борисовський – митрополит Ярославський Павло; Микола Федорович Кузнєцов – архієпископ Сарапульський Олексій; Петро Кузьмич Крошечкін – архієпископ Могилевський Павич; Володимир Сергійович Козлов – єпископ Уфимський Григорій; Андрій Олексійович Широков – єпископ Волоколамський Іван; Володимир Сергійович Смирнов єпископ Пензенський Феодосій. Відбули свій висновок та звільнені, але нинішнє місце проживання невідоме: Сергій Олексійович Козирєв – єпископ Бежецький Григорій; Ілля Костянтинович Попов – єпископ Бугурусланський Іраклій…» Карпов замовк. Пригнічено мовчав і патріарх. Багатьох він знав особисто, і тепер трагічну звістку ставило крапку в долі багатьох, хто безвісти зник у похмурі 1930-і роки. – А що ж із рештою? – нарешті подав голос патріарх. – З рештою? Про них відомостей немає. Але ми не залишаємо надії щось дізнатися і повідомимо вас про результати найближчим часом. Рада у справах Російської православної церкви та Московська патріархія: час взаємодії та взаєморозуміння Паралельно з церковними подіями, які стали можливими після зустрічі митрополитів Російської церкви з главою уряду СРСР Сталіним, проходили організація та становлення нового державного органу – Ради у справах Російської православної церкви. Місцем його розміщення спочатку став старовинний особняк на Кропоткінській вулиці (будинок 20), а наприкінці 1943 року – двоповерховий цегляний особняк в одному із сусідніх тихих провулків старої Москви. Цей будинок за ажурними чавунними ґратами, що стоїть у тіні високих дерев, став на довгі 20 років місцем зустрічі та переговорів представників держави та Російської церкви, прийомів різних міжнародних церковних делегацій. Чи не щомісяця в період свого патріаршества бував тут і Сергій Страгородський. спостереження за правильним і своєчасним проведенням життя на всій території СРСР законів і постанов Уряду СРСР, що належать до Російської православної церкви; подання Раднаркому СРСР висновків з питань Російської православної церкви; своєчасне інформування Уряду СРСР про стан Російської православної церкви в СРСР, її становище та діяльність на місцях; загальний облік церков та складання статистичних зведень за даними, що надаються місцевими органами влади» 250 . Варто зауважити, що Сталін перші кілька років після досягнення «конкордату» особисто розглядав церковні проблеми, вимагав надання регулярної інформації щодо ситуації у православній та інших церквах. Усі важливі рішення з церковної політики приймалися лише з його особистої санкції. У перший місяць після кремлівської зустрічі Сталін міг зробити висновок про вірність свого курсу у релігійному питанні та його вплив на зовнішньополітичну ситуацію в Європі за численними відгуками в зарубіжних засобах масової інформації. На сторінках «Журналь де Женев» 13 вересня 1943 року було опубліковано статтю «Сталін і Російська церква», у ній зізнавалося: «Відтепер усі православні серби, болгари, румуни, частина поляків, греків і народів країн Прибалтики звертають погляди до митрополиту Сергію. Внаслідок цього великого маневру, який відновлює старий союз православної церкви з царською політикою, Сталін, можливо, зірвав усі спроби створити той самий „санітарний кордон“, який невідступно дратує його. Таким чином, він підготовляє собі важливий вихід на південь і дає новий зміст традиційним намірам Росії. Відчуваючи, що військове щастя зміцнює його внутрішню позицію, сприяє зовнішньополітичним планам, радянський режим тепер може дозволити собі розкіш і допустити свободу віросповідання» 251 . Так само писала і преса союзників з антигітлерівської коаліції. Газета «Таймс» у передовиці від 17 вересня 1943 року зазначала: «Головне значення відродження патріархії та Синоду треба вбачати у національному житті всередині Росії. За останні 7–8 років радянські вожді критично переглянули ідеї, які були прийняті як догма під час революції 1917 р., підкріпивши та зміцнивши одні з них, змінивши та відмовившись від інших. Ідея патріотизму та відданості батьківщині звільнена від того зневаги, з якою до неї ставилися в перші роки більшовизму, тепер вона глибоко шанується. Відновлено зганьблену і осміяну свого часу святість сім'ї та сімейних уз… Частиною цього загального процесу є нове визнання релігії як ідеї, з якою має вважатися новий політичний порядок і при якому взаємна лояльність цілком сумісна. Обрання патріарха ... можна розуміти як визнання росіянами свободи віросповідання »252. Наприкінці жовтня 1943 року Сталін зміг отримати позитивні результати від зустрічі з керівництвом Російської церкви, обрання патріарха, візиту до Москви делегації англіканської церкви стосовно зовнішньополітичних обставин позиції СРСР на переговорах з союзниками. На конференції міністрів закордонних справ США, Великобританії та СРСР, що відбулася в Москві, у відповідь на чергове занепокоєння щодо наявності релігійної свободи в Радянському Союзі, що пролунало з боку союзників, йому було що надати на доказ змін, що відбулися в країні. Визнанням вкладу релігійних організацій у протистояння ворогові можна вважати і слова з доповіді І. В. Сталіна, вимовлені в день 26-ї річниці Жовтневої революції: «Усі народи Радянського Союзу одностайно піднялися на захист своєї Батьківщини, справедливо вважаючи нинішню Вітчизняну війну спільним справою». Обрання патріарха мало ще один зовнішньополітичний ефект, впливаючи на релігійну політику німців на окупованій радянській території. Щоб принизити значення факту набуття Російської православної церкви свого канонічного глави, у жовтні 1943 року у Відні зібралася конференція єпископів Середньоєвропейського митрополичого округу (раніше Німецька та Берлінська єпархія) за участю єпископів від Синоду Зарубіжної церкви. Головував митрополит Серафим. Конференція оголосила про своє невизнання рішень Архієрейського собору в Москві, однозначно засудивши новообраного патріарха Сергія за співпрацю з більшовиками. А сам факт обрання визнавався «не лише неканонічним, а й нецерковним, а політичним, спричиненим інтересами радянської партійної комуністичної влади». Водночас на адресу німецької влади було направлено резолюцію про «необхідні заходи для боротьби з безбожжям». Її 13 пунктів зводилися до прохань зняти обмеження на діяльність духовенства Зарубіжної церкви на окупованій радянській території, скасувати заборону включення православних парафій на зайнятих територіях до складу Зарубіжної церкви. Одночасно восени 1943 року дуже ускладнилося становище митрополита Сергія Воскресенського у Прибалтиці. Окупаційна влада все більше схилялася до думки, що підтримка з їхнього боку Сергія не приносила очікуваних політичних вигод. Йому відверто натякали, що можуть обійтися і його послуг. Імперська служба безпеки спільно з міністерством окупованих східних областей наполягла на проведенні в листопаді 1943 року наради представників православних церков, які діяли на окупованих територіях. Від Сергія чекали публічного засудження Архієрейського собору в Москві, визнання недійсним обрання патріарха, прийняття заяви проти гонінь на релігію в СРСР та проголошення анафеми радянському уряду. Однак Сергій та архієреї екзархату не виконали необхідного від них у повному обсязі. Знову було підтверджено канонічний зв'язок з Російською церквою, хоча і зроблено це було дуже витіювато: «Яка приналежність зберігає все своє значення, незважаючи на те, що в даний час відсутня можливість підносити ім'я її предстоятеля просто тому, що залишається до часу невідомим, чи не підлягає нещодавно відбулося обрання патріоту. Митрополит відмовлявся від засуджуючих рішень, посилаючись на відсутність матеріалів Собору, без яких не можна прийняти рішень. Більше того, єпископи-«карлівці» названі були схизматиками. Гестапо було незадоволене поведінкою Сергія. Почалося збирання матеріалів, які ставлять під сумнів політичну лояльність цього митрополита 253 . Під тиском німецької окупаційної влади свою думку про неканонічність обрання в Москві митрополита Сергія (Страгородського) патріархом Московським висловили і архієреї Білорусії. Однак їхня думка і голос не мали для християнського світу будь-якого значення. Бо більшість автокефальних православних церков та інших християнських організацій визнали канонічність обрання митрополита Сергія главою Російської православної церкви і прагнули поновити зв'язки з ним. З боку уряду діяльність ради у 1943–1945 роках курирував В. М. Молотов – заступник голови РНК СРСР та нарком закордонних справ. Він розглядав представлені Карповим доповіді, записки, звіти, листи. Як правило, рішення приймалися на момент особистих зустрічей Молотова і Карпова, які мали досить регулярний характер. До них Карпов ретельно готувався, становлячи напередодні перелік питань, які мав намір обговорювати, а за результатами зустрічей – підсумкові записи, які були своєрідним орієнтиром у практичній діяльності ради. Восени-взимку 1942/43 року перед Карповим стояло першочергове завдання – формування центрального апарату Ради та її уповноважених на місцях. До складу членів Ради у справах Російської православної церкви крім його голови Г. Г. Карпова входили чотири особи: заступник голови, два члени та відповідальний секретар. Кандидатури на ці пости затверджувалися безпосередньо Раднаркомом за поданням Карпова. Зазначимо, що посади голови та заступника голови ради належали до номенклатурних посад та їх затвердження проходило на засіданні Секретаріату ЦК ВКП(б). Зі згоди В. М. Молотова Карпов зберіг і посаду начальника відділу у структурі НКДБ. Поєднання двох посад, мислиме спочатку як короткочасне, затяглося до березня 1955 року, до звільнення Карпова з КДБ СРСР. Штат центрального апарату ради – референтський, інструкторський та обслуговуючий персонал – формувався зусиллями відділу кадрів Управління справами Раднаркому. Хоча Молотов і розпорядився «весь особовий склад поставити у привілейоване становище», що означало надання відстрочки з мобілізації в діючу армію, підвищені посадові оклади, медичне та продуктове обслуговування, його комплектування проходило повільно та важко. У 1943-1944 роках у центральному апараті працювало 25-27 осіб, приблизно 60-70 відсотків від штатного розкладу. Повільність, з якою йшов процес заповнення вакансій, пояснюється відсутністю необхідної кількості підготовлених кадрів. Методом спроб і помилок складалася і структура центрального апарату. Протягом вересня – жовтня 1943 року Карпов обмірковує систему формування у республіках СРСР органів, які мають Раду у справах Російської православної церкви. Йому здавалося, що в Білорусії та в Україні, де діяла значна кількість церков і була надзвичайно складною релігійна ситуація, доцільно безпосередньо при раднаркомах цих республік утворити поради у справах Російської православної церкви. Але пропозиція не була прийнята, і там, як і скрізь, запроваджувалися посади уповноважених Ради у справах Російської православної церкви за виконавчих органів влади. Формування інституту уповноважених на місцях відбувалося непросто. За вказівкою В. М. Молотова в першочерговому порядку уповноважені призначалися в області, що звільнялися від тимчасової німецько-фашистської окупації, та пріоритет при виборі кандидатур надавали співробітникам чекістських органів. До підбору кадрів залучалися і партійні органи. Процес був повільний, складний, оскільки кадрів відповідної кваліфікації не вистачало. На початку 1944 року було заповнено лише половина виділених вакансій – 43. Інколи Карпов стикався з небажанням чи неквапливістю органів влади на місцях, або навіть навмисною тяганцем у справі пошуку кадрів призначення посаду уповноважених. Звідси постійні «грізні» телеграми ради на адресу радянських органів та скарги до партійних інстанцій. Зазначимо, що організаційне та матеріальне забезпечення уповноважених у порівнянні з іншими працівниками відповідних радянських органів було явно защемлене. Все це призводило до плинності кадрів серед уповноважених, позначалося на авторитеті ради в цілому та її діяльності щодо нормалізації державно-церковних відносин. Відповідно до положення про раду, її уповноважені «спостерігали» за правильним та своєчасним проведенням у життя постанов уряду та інших вказівок щодо діяльності церкви; «представляли» висновки до РНК СРСР з питань компетенції ради; "вели" загальний облік молитовних будівель. Відповідно до цього на уповноважених у республіках, краях та областях СРСР покладалося: встановлення зв'язків з єпархіальними архієреями та благочинними; реєстрація духовенства, церковнослужителів та іншого обслуговуючого персоналу; розгляд заяв віруючих про відкриття (закриття) культових будівель та реєстрацію релігійних товариств та підготовка необхідної документації до центрального апарату ради; облік та реєстрація всіх діючих та недіючих православних церков та молитовних будинків; інформування ради про діяльність релігійних об'єднань та місцевих органів влади щодо дотримання законодавства про релігійні культи; реалізація та контроль за виконанням прийнятих радою рішень. З архівних матеріалів вбачається, що порядок проведення цієї роботи встановлювався надзвичайно важко. Багатьма уповноваженими ці правила порушувалися. Не випадково, розглядаючи на своїх засіданнях підсумки поїздок інспекторів до Горьківської, Курської, Молотівської, Пензенської, Ярославської та деяких інших областей у першому кварталі 1944 року, рада зазначала, що облік церков і культового майна перебуває в незадовільному стані, заяви віруючих про реєстрацію громад не розглядаються в строк і належно. Від уповноважених ради вимагалося щоквартальне надання звітів про стан релігійних об'єднань та практику діяльності органів влади. Вже їхня перша інформація до ради свідчила про поступове відродження релігійного життя на території СРСР, у тому числі й у раніше окупованих районах. Уповноважені повідомляли про кількість заяв віруючих про відкриття церков, хід та результати їх розгляду місцевою владою, про ставлення духовенства та віруючих до нового церковного курсу держави, про конфліктні ситуації на місцях, факти адміністрування щодо релігійних громад, патріотичну діяльність духовенства та віруючих. Матеріали уповноважених служили для центрального апарату ради основою при складанні доповідних записок та інших документів у РНК СРСР та інші відомства. Вкажемо, що в них Карпов не уникав гострих проблем і писав про свавілля по відношенню до віруючих та духовенства з боку партійних і державних органів, недотримання на місцях законодавства про релігійні організації, прагнення подекуди ухилитися від реалізації нового курсу держави у церковних питаннях. Однією з найважливіших проблем для ради та її уповноважених стало питання про відкриття православних церков як у внутрішніх районах країни, так і на територіях, що звільняються від окупації. Не було сумнівів, що у міру того, як інформація про нормалізацію державно-церковних відносин та роботу ради поширюватиметься серед віруючих та релігійних об'єднань, збільшиться і кількість звернень з питань відкриття церков. За даними ради, лише за жовтень 1943 року надійшло 517 заяв із 39 регіонів Радянського Союзу. Найбільше – з Горьківської, Іванівської, Калінінської, Кіровської, Московської, Рязанської та Ярославської областей. Очікувалося, що кількість звернень зростатиме і зі звільненням раніше окупованих територій СРСР. Спочатку Карповим було запропоновано кілька варіантів порядку розгляду заяв про відкриття молитовних будівель: а) розглядаються та вирішуються на місцях, у виконкомах крайових та обласних рад депутатів трудящих; б) розглядаються патріархом; в) розглядаються у порядку в раді; протокол про рішення подається до Раднаркому і потім направляється для виконання на місця; г) розглядаються та вирішуються радою. Карпову здавався найкращим порядок розгляду заяв, що визначається пунктом «в». В одній із доповідних записок до партійно-радянських органів він так його розкриває: «Отримані від патріарха, Синоду або від віруючих заяви розглядаються апаратом Ради, запитується місцевий виконком про стан храму, про цивільні права заявників та їхню думку про доцільність відкриття храму. Після цього справа розглядається на засіданні Ради та виноситься попереднє рішення. Протокол засідання затверджується в РНК (заступник голови). Після затвердження протоколу Рада дає вказівки до місцевого виконавчого органу про це рішення та право на реєстрацію, повідомляє заявника» 254 . У середині жовтня 1943 року на прийомі у Молотова Карпов просить остаточно визначити порядок розгляду заяв віруючих про відкриття церков, і навіть «лінію у роботі» у напрямі. Молотов визнав, що відкривати церкви доведеться, але слід не дуже при цьому поспішати. Його практичні вказівки звелися до наступного: «Поки не давати жодних дозволів на відкриття церков, а провести наступне: наявні в Раді заяви про відкриття церков переслати на місця на висновок, розібратися в обстановці, дізнатися, де, скільки заяв, про які храми конкретно йдеться, дізнатися про думку патріарха і потім представити уряду лист відкрити церкву. Надалі щодо відкриття церков входити за санкцією в уряд і тільки після цього спускати вказівки до облвиконкомів» 255 . Через місяць, протягом якого було проведено початковий облік культових будівель, Карпов звернувся до Молотова зі спеціальною запискою, присвяченою відкриттю церков. У ній він повідомив, що зростає потік звернень віруючих, що місцева влада, хоч і може відповідно до чинного законодавства самостійно вирішити це питання, але, перестрахування, пересилає заяви до вищих інстанцій. Звідси невиправдана тяганина під час розгляду заяв про відкриття церков. Рада пропонувала прискорити ухвалення правового акта, який вніс би ясність у питання про відкриття церков і визначив обов'язки всіх сторін, які беруть участь у цьому. На уповноважених передбачалося покласти всю роботу з прийому, обліку та попереднього розгляду заяв, проведення перевірки та складання проектів висновків щодо них. У листопаді 1943 року на розгляд Раднаркому було внесено розроблений радою проект ухвали «Про порядок відкриття церков». 28 листопада його було прийнято. Склалася своєрідна комбінована система розгляду та прийняття рішення з питань відкриття церков, в якій все ж таки початкове і найголовніше рішення про прийом до розгляду заяв віруючих залишилося за місцевими органами влади. Хоча уповноважені та брали безпосередню участь у попередній роботі з розгляду заяв громадян, але не мали необхідних повноважень для перегляду чи скасування рішень місцевих органів влади. Таким чином, більшість заяв не доходила до поради і впливати на їхню долю він не міг. Новий порядок відкриття церков, викладений у постанові уряду СРСР, передбачав можливість участі у вирішенні цих проблем єпархіальних архієреїв. Єпископи могли приймати від віруючих заяви про відкриття церков та самостійно визначати, які з них необхідно підтримати. І тут вони передавали їх уповноваженим. Свої пропозиції про відкриття церков висловлював і патріарх Сергій при зустрічах із Карповим. Зокрема, на його прохання розглядалися питання про відкриття церков в Удмуртській АРСР, Арзамасі Горьківської області, Ташкенті та інших місцях. Відповідно до нового порядку відкриття церков рада вже у лютому – березні 1944 року представила в Раднарком список понад півсотні церков, відкриття яких він підтримував: в Архангельській, Горьківській, Іванівській, Кіровській, Курській, Молотівській, Московській, Новосибірській, Тамбовській, Сталінградській, Усталінградській, Тамбовській, Сталінградській, В.С. РСР. Як і передбачалося, потік заяв зростав, зростала і наполегливість віруючих, тоді як кількість церков, що відкриваються, залишалося дуже незначним – менше половини від числа тих, хто просить віруючих. Не можна не відзначити, що Карпов ставився до цього дуже стривожено, вважаючи, що відсоток задоволених заяв має бути вищим. Оскільки рада не могла «наказати» або «зобов'язати» місцеву владу збільшити кількість церков, що відкриваються, її голова вдавався до своєрідної форми «тиску» на Молотова, обрушуючи на нього цифри, факти і підштовхуючи до «потрібного» рішення. Так, під час їхньої зустрічі у травні 1944 року, після великої доповіді Карпова про хід розгляду звернень громадян про відкриття церков, Молотов сказав те, що від нього і чекав голова ради: «Питання про відкриття церков потрібно буде розглядати сміливіше і, відповідно, проорієнтувати місця через своїх уповноважених, а в потрібних випадках переговори. головами обл(край)виконкомів» 256 . Статистика за перше півріччя 1944 теж не радувала. До ради надійшло 3045 клопотань. З таблиці, складеної за даними ради, видно ті області, які були «лідерами» у цьому процесі: Враховуючи, що за кожною із заяв стояли підписи десятків, сотень, а іноді й тисяч віруючих, слід визнати, що звернення про відкриття церков були наполегливими та масовими. Із загальної кількості заяв край (обл)виконкомами розглянуто було 1432, з яких відхилено – 1280, а прийнято всього 152 рішення про відкриття церков. У Марійській АРСР, Пензенській, Саратовській, Тамбовській і Тульській областях майже всі звернення віруючих відхилялися. Нерідко це робилося грубо, з образою почуттів віруючих і навіть з допомогою обману. Наприклад, у Курській області у Жовтневому районі Жерновецька сільрада як умова відкриття церкви виставила віруючим вимогу безкоштовно відремонтувати приміщення сільради та клубу. Віруючі виконали повний ремонт обох будівель, але у поверненні церкви їм було відмовлено. Нерідко таке ставлення влади до прохань віруючих штовхало їх на дії без реєстрації. І кількість подібних релігійних громад з місяця на місяць зростала, часом значно перевищуючи кількість зареєстрованих православних громад, тим самим ускладнюючи обстановку в регіонах та між віруючими та місцевими органами влади. Все це незаперечно доводить, що влада на місцях – від сільрад до обласних рад депутатів трудящих і до раднаркомів автономних та союзних республік – зайняла здебільшого позицію ігнорування прохань віруючих, відкритої та прихованої протидії. У міру звільнення радянської території гостроту набувало питання про храми та молитовні будинки, відкриті в роки окупації. У більшості випадків вони займали будинки, де раніше розташовувалися громадські та державні установи – клуби, школи, магазини, музеї, місцеві ради, адміністрації установ. В Україні, наприклад, у Сталінській області, до 60 відсотків церков розміщувалося в колишніх державних та громадських будівлях; у Харківській області – до 50; Київській – 30, у Полтавській – до 40 відсотків. Голови колгоспів та сільрад, не чекаючи вказівок із центру та ґрунтуючись на своїх практичних інтересах та потребах, розпочали «вигнання» релігійних громад. У деяких регіонах, наприклад у низці областей України (Вінницька, Ворошиловградська, Дніпропетровська, Сумська, Чернігівська), у Ставропольському краї, ці дії набували характеру жорстких адміністративних кампаній, які нерідко супроводжувалися викиданням предметів церковного майна на вулицю, забороною духовенству здійснювати богослужіння. Голова Ставропольської крайради навесні 1944 року видав наказ звільнити всі зайняті будинки, в яких проводяться молитовні збори, а якщо інших будівель релігійним об'єднанням можливості надати ні, то ці громади розпустити. Такі рішення та дії викликали невдоволення віруючих, народжували конфліктні ситуації, підривали політичну лояльність людей на звільнених територіях, а іноді їх результатом ставали сутички віруючих з органами міліції. Звернення ради безпосередньо до керівників партійних та радянських органів цих регіонів, заклики до уповноважених протидіяти такій церковній політиці не приносили позитивних результатів. Карпов змушений був звертатися до уряду, вказуючи на можливі політичні наслідки у разі бездіяльності центральної влади, та пропонував заходи щодо пом'якшення ситуації. Парадоксальність ситуації полягала і в тому, що, виганяючи віруючих з громадських будівель, влада не повертала їм типових культових будівель, майже три тисячі яких і наприкінці війни залишалися не переобладнаними і не перебудованими під будь-які господарські та інші нерелігійні потреби. І це незважаючи на те, що віруючі активно домагалися їхнього повернення релігійним громадам. Проблеми з молитовними будинками для релігійних об'єднань ускладнювалися тим, що на території, що звільняється, багато з них було перебудовано, втратило церковний вигляд, а то й просто зруйновано. До знищених у 1930-х роках культових будівель додалися сотні нових втрат. За даними (далеко не повними) Надзвичайної державної комісії зі встановлення та розслідування злочинів німецько-фашистських загарбників на тимчасово окупованій території, було спалено або повністю знищено, пограбовано або осквернено 1670 церков, 237 костелів, 69 каплиць, 59 синаг. Серед них безцінні пам'ятки історії, культури та архітектури, що належать до XI–XVII століть, у Новгороді, Чернігові, Смоленську, Полоцьку, Києві, Пскові. Лише у Московській області знищено 50 православних церков, а у Литві – 40 костелів. На купи руїн перетворені церкви та монастирі Петергофа та Пушкіна в Ленінградській області, стародавні монастирі в Новгородській області, Ново-Єрусалимський монастир в Істрі, Києво-Печерська лавра у Києві. (Зауважимо, що ці та багато інших пам'ятників було згодом відновлено «безбожною» державою.) Чимало культових будівель було перетворено окупантами на в'язниці та місця тортур, на стайні та скотобійні, кабарі та казарми, гаражі та громадські вбиральні. Про все це повідомлялося в численних доповідях православного духовенства та віруючих до Московської патріархії. Частина цих відомостей пізніше була опублікована в книзі «Правда про релігію в Росії», і ці факти варварства стали надбанням громадськості, в тому числі за кордоном. Під час відступу окупанти вивозили з молитовних будівель предмети культового начиння, ікони, картини, книги, вироби з дорогоцінних металів. Вони були виявлені, зібрані та підготовлені до відправлення спеціальними військовими, напіввоєнними та цивільними установами та організаціями – «Образотворче мистецтво», «Спадщина», «Схід», «Кунсткомісія», «Остланд» та інші. Їм було надано право «перевіряти бібліотеки, архіви та інші культурні організації всіх видів» та конфіскувати знайдені там цінності для подальшого їхнього вивезення до Німеччини. Ідеологами пограбування виступили міністр у справах окупованих територій на сході А. Розенберг, міністр закордонних справ Ріббентроп, рейхсфюрер Г. Гіммлер 257 . Зауважимо, що повернення викраденого, за винятком поодиноких випадків, так і не відбулося. У перші ж місяці роботи ради стало очевидним, що новий курс уряду щодо релігії та церкви потребує зміни своєї правової бази – законодавства про релігійні культи. Ще у грудні 1943 року юрисконсульту ради було доручено підготувати відповідні пропозиції, які полягали в наступному: «1. а) переглянути закон 1929 року загалом, вивчити, що скасовується повністю, що видозмінюється, що зберігається у колишньому вигляді; б) скласти на підставі цієї роботи проект нової постанови РНК. 2 . Підготувати питання юридичних прав церкви. Внести зміни до ч. II. п. 6; ч. ІІІ. п. 9 та цілком у пп. 10 та 12 декрету „Про відокремлення церкви від держави та школи від церкви“». За підсумками виконаної роботи у січні 1944 року Карпов представив у Раднарком проект нового союзного закону «Про становище церкви в СРСР». У доповідній записці він доводив цей крок тим, що декрет про відокремлення церкви від держави (1918) та постанову ВЦВК та РНК РРФСР «Про релігійні об'єднання» (1929) застаріли та вимагали виправлення. На його думку, закони союзних республік щодо релігійних об'єднань мають бути замінені загальносоюзним законом, що дозволило б проводити єдину загальнодержавну лінію у питаннях взаємовідносини держави з релігійними об'єднаннями. Одночасно на розгляд уряду пропонувалося винести і інструкцію для уповноважених ради, яка б конкретизувала їх практичну діяльність з нагляду, контролю, обліку, реєстрації та звітності з питань діяльності об'єднань Російської православної церкви. Однак надіям Г. Г. Карпова не судилося збутися: уряд так і не пішов на ухвалення загальносоюзного закону про релігійні об'єднання. Голові ради Карпову відводилася роль посередника між урядом і церквою та водночас «провідника» у життя сталінської моделі свободи совісті. На жаль, ми, як і раніше, дуже мало знаємо про цю людину, яка волею долі опинилася в складній, суперечливій, а часом і трагічній ситуації. Але й те, що ми знаємо, дозволяє говорити про неї як про реально мислячу людину, заслуги якої у відродженні церкви та нормалізації державно-церковних відносин поки що об'єктивно не оцінені, а останніми роками навмисно принижуються. У Карпова склалися ділові, а в чомусь навіть довірчі стосунки з патріархом Сергієм. Перша їхня офіційна зустріч відбулася 29 жовтня 1943 року, а остання – 5 травня 1944-го. Під час зустрічей патріарх та голова могли спокійно обговорювати всі найскладніші проблеми життя Російської церкви в СРСР та за її межами. Про це можна судити з записів розмов, зроблених Карповим, і це, звичайно, полегшувало для обох пошук виходу з найскладніших і заплутаних ситуацій. Безумовно, Карпов у своїх вчинках не був вільний ні від влади предержащої, ні від своїх помилок і поглядів на роль і місце церкви в суспільстві, на форми і методи, дозволені державі при регулюванні діяльності релігійних організацій. Але все ж таки він прагнув проводити політику сприяння діяльності церкви. Карпов не цурався і особистих стосунків із патріархом. У цьому його підтримував Молотов, який, зокрема, підказав ідею відзначати дні народження та ювілейні дати патріарха та інших церковних діячів. 24 січня 1944 року патріарху виповнилося 77 років. Він відхилив пропозиції про урочистості з цієї нагоди в Єлоховському соборі та прийняв у себе вдома лише найближчих своїх співробітників. Літургія служилася у домовій церкві патріарха. Йому послужили протоієрей Микола Колчицький та келійник архімандрит Іоанн (Розумов). Помолитися зібралися всі службовці Московської патріархії, ієрархи, що були в Москві, а також московські благочинні. Незважаючи на всю простоту та скромність обстановки, у присутніх був урочистий та молитовний настрій. Вони палко, проникливо молилися і просили Господа продовжити роки життя старця-патріарха. Неспішно точилася розмова за скромною трапезою. Раптом у передпокої почулися голоси, галас і до зали зайшов несподіваний гість – голова ради Карпів. Від імені уряду та від себе особисто він прийшов привітати патріарха з днем ​​народження і подарував просто царські на той час – майже на 30 тисяч рублів – подарунки: різноманітні матеріали та тканину для пошиття одягу та одягу патріарха. Сергій був зворушений. Усміхалися і жваво обговорювали гості. Карпов при всіх подарував патріархові годинник із золотим ланцюжком, побажав йому здоров'я. До речі припали принесені для ювіляра коньяк, шампанське, ікра, фрукти. Саме Г. Г. Карпов, високо оцінюючи патріотичну діяльність Російської церкви, запропонував представляти до державних нагород ієрархів, духовенство, активістів-віруючих. Перше велике нагородження відбулося ще восени 1943 року, коли відзначено діяльність ленінградського духовенства в дні блокади міста. Через рік, 1944 року, медалями «За оборону Москви» нагороджено представників московського і тульського духовенства. У неділю 14 травня 1944 року в московському Ризоположенському храмі, що розташований неподалік Донського монастиря, було особливе стовпотворення віруючих – йшла патріарша служба. Як завжди, вона залишала враження великої церковності, духовності та водночас простоти. Всі, хто зібрався, відчували почуття доброти, душевності, соборності. Було багато співслужбовців патріарху, співав чудовий хор. І все це народжувало відчуття великої сімейної урочистості, від якої виходять теплота та віра. І природним продовженням роботи стало зведення в єпископа Можайського другого вікарія Московської єпархії, архімандрита Макарія (Даєва). Патріарх Сергій бадьоро провів усю урочисту службу і при врученні новопоставленому єпископу палиця сказав натхненне слово. Повернувся Сергій до себе в Чистий провулок радісним та бадьорим. Прямо з порога заявив своїм ближнім, що не потребує і не має бажання чи потреби у відпочинку, а запросив священиків та ієрархів у сад, що були у нього в будинку. Вони гуляли садом, де вже зазеленіли дерева та кущі. Вибравши в тіні лавку, Святіший запросив супутників посидіти з ним. Преосвященний Іларій, сідаючи зручніше, пошкодив спинку лави, і вона ледь не відвалилася. Це розвесело Сергія, і його невинна іронія супроводжувала «катастрофу». Сидячи на лавці, Святіший заявив, що за всю весну він не почував себе так добре, як сьогодні: ні втоми, ні слабкості. Потім Сергій радо пригощав домочадців обідом, а ввечері повернувся до саду разом із протоіреєм М. Колчицьким, щоб поговорити з ним про справи. …О пів на восьму ранку 15 травня 1944 року в квартирі Карпова в Будинку на набережній пролунав дзвінок. Карпов, що звик до ранкових несподіваних звісток, підняв слухавку і почув трагічну звістку. Повідомляли про раптову смерть патріарха Сергія. За півгодини Карпов прибув у Чистий провулок. У хаті юрмилися близькі та рідні патріарха. Біля одра покійного зібралися члени Священного синоду. Митрополит Крутицький Микола звершив першу панахиду. Вигуки й спільні співи були тихими, скорботними, що час від часу переривалися сльозами і зітханнями присутніх, які не можна було втримати і яких ніхто не соромився. Карпов пройшов до робочого кабінету. Тут були ієрархи, духовенство. Викликали келійника патріарха архімандрита Іоанна, який розповів про останні години життя Сергія Страгородського. «Патріарх прокинувся рано-вранці, – казав він, – і оскільки до призначеного часу візиту домашнього лікаря залишалося ще чимало часу, Сергій вирішив прилягти. Коли я повернувся за годину і ввійшов до спальні, мене вразила надзвичайна блідість обличчя патріарха. Я підбіг, гукнув, але він не відповідав… Лікар, що прибув, констатував крововилив у мозок». У кімнату тихо зайшов митрополит Олексій (Симанський), подав знак, просячи пройти за ним. Карпов пройшов у особисті покої патріарха. Митрополити Алексій і Микола разом з керуючим справами Московської патріархії, що знаходилися тут, протоієреєм Н. Ф. Колчицьким оглянули письмовий стіл. В одній із ящиків було виявлено пакет, скріплений сургучною печаткою Сергія та з нанесеною датою – 12 жовтня 1941 року. То був заповіт патріарха, складений ще напередодні евакуації до Ульяновська. Перший пункт його говорив: «У разі моєї смерті чи неможливості виконувати посаду патріаршого місцеблюстителя, ця посада в усьому обсязі наданих їй патріарших прав та обов'язків переходить до Преосвященного митрополита Ленінградського Олексія Симанського». На екстреній нараді Синоду було ухвалено виконати волю патріарха. За церковним статутом патріарх був переодягнений іподіаконами в повне архієрейське вбрання та митру. Тіло покійного було перенесено до сусідньої з домовою церквою зали. Труна патріарха була покрита патріаршою мантією, осінена ріпідами, оточена приладдям патріаршого служіння: лялькою, палицею, трикірієм і дикірієм. Започатковане митрополитом Ленінградським Алексієм читання Євангелія безперервно відбувалося московським духовенством за особливим розкладом весь день і всю ніч. Карпов повернувся до ради, до провулок Островського, де вже співробітники стурбовано снували по кабінетах, виконуючи доручення голови про необхідні заходи щодо підготовки до похорону патріарха. Пройшовши до свого кабінету, Карпов буквально за кілька хвилин написав терміновий секретний лист Сталіну з доповіддю про смерть патріарха Сергія, його заповітом та інформацією про місцеблюстителя. Тут же висловлювалася думка про можливість поховання покійного патріарха в Богоявленському соборі. У вівторок 16 травня, о другій годині дня, труна з померлим патріархом була урочисто перевезена до кафедрального собору у супроводі архієреїв. У соборі вже зібрався численний натовп віруючих, які хотіли попрощатися зі своїм патріархом. Труна була встановлена ​​посеред собору. Наполовину він був закритий зеленою мантією патріаршої, на неї був покладений вінок з живих білих троянд. У ногах на особливому піднесенні поставлені ікона та білий патріарший лялька. Тут же – передносний патріарший хрест і палиця, а навколо труни – безліч живих квітів. У лівому Микільському боці собору була приготовлена ​​могила для патріарха. Два дні, 16 та 17 травня, Москва прощалася з патріархом. До Богоявленського собору стікалися тисячі та тисячі віруючих, делегації єпархій та парафій. …Заблимів світанок третього дня. Довгою низкою потягнувся народ у кафедральний собор. Богомольці заповнили величезну залу. На правій солеї розташувалися представники дипломатичного корпусу та військових місій. Тут же як представник радянського уряду став Г. Г. Карпов. О першій годині дня почалося відспівування. Все духовенство, що бере участь, вишикувалося в два ряди, що тяглися від середини храму навколо труни і вівтар. А довкола престолу утворився ще третій ряд. Надгробне слово промовив патріарший місцеблюститель митрополит Ленінградський Алексій: - Не тільки батька втратили ми зі смертю святішого патріарха, ми втратили в ньому доброго пастиря і мудрого керманича корабля церковного. Церква православна тужить про його втрату. Він весь належить Церкві Божій... На короткий час судив йому Господь сприйняти високе звання патріарха Московського і всієї Русі, глави Церкви Російської, як би для того, щоб дати йому повноту церковної слави у відплату його великих заслуг церковних, і для того, щоб увінчати його церковні заслуги. Не одна Російська церква, а й увесь православний Схід вітав його обрання і свідчив про його високі гідності… Коли нашу країну спіткало випробування ворожої навали, тоді з особливою силою виявилася в потрійному патріарху властива йому гаряча любов до Батьківщини. У численних посланнях і зверненнях до пастирів і пастві він закликав усіх росіян стати на захист улюбленої Батьківщини. Господь не судив йому дожити до переможного кінця, але він невпинно молився за нашу перемогу, передбачав її і впевнено говорив в одному зі своїх послань, що «вже ясно займається зоря перемоги і разом з нею радість звільнення від німецького ярма всіх, хто мав нещастя потрапити до рук фашистів». Патріотизм і діяльність у Бозі покійного Святішого Отця нашого поставить його до лав продовжувачів справи сумників Руської землі – патріарха Гермогена та преподобного Сергія 258 . Після слізного цілування – прощання з померлим – священики підняли труну і величним хресним ходом обнесли його навколо храму вулицями, наповненими натовпами народу. Попереду несли патріарший хрест, хоругви та запрестольні ікони. Довгими рядами в білих шатах, по два в ряд, йшли диякони, священики, протоієреї та архімандрити, за ними – архієреї. Ходу замикав патріарший місцеблюститель митрополит Олексій. Західними дверима хресна хода повернулася до собору, і труну піднесли до могили. Архієреї закрили труну кришкою і опустили її в могилу. Встановили надмогильну плиту, розставили свічники і серед них поставили на аналої ікону покійного патріарха, з якою він не розлучався все життя, – зображення преподобних Сергія та Германа Валаамських. Незліченні свічки затеплилися над спочилим – молитовна жертва люблячих сердець. [v] Ми плачемо, сумуємо все і гірко ридаємо, [v]Улюблений батько наш рідний, любий, [v] З сумом великим тебе проводжаємо [v] У світ гірський, блаженний, святий, неземний ... Російська Православна церква та Велика Вітчизняна війна. М., 1943. С. 94. Див: РДАСП. Ф. 17. Оп. 125. Д. 188. Л. 13. Одинцов М. І. Релігійні організації в СРСР напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. М., 1995. С. 78, 79. Диспут. 1992. № 3. С. 145. Церковно-історичний вісник. 2002. № 9. С. 77. Журнал Московської патріархії. 1943. № 1. С. 7, 8. Там же. 1943. № 1.С. 9, 10. Див: Перебування делегації Англіканської церкви в Москві // Журнал Московської патріархії. 1943. № 2. С. 18-23; Одинцов М. І. Лондон - Москва: міжцерковний діалог: Обмін делегаціями Англіканської та Російської православної церков. 1943-1945 р.р. //Історичний архів. 1995. № 1. С. 95-109. Див: Історичний архів. 1994. № 3. С. 143. РДАСП. Ф. 17. Оп. 117. Д. 946. Л. 81-122. Див: Кузнєцов А. І. Обновленський розкол у Російській церкві / «Оновленчеський» розкол: Матеріали для церковно-історичної та канонічної характеристики. М., 2002. С. 590. ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 3. Л. 8. Опубліковано: Одинцов М. І. Російська православна церква стала на правильний шлях: Доповідні записки голови Ради у справах Російської православної церкви при РНК СРСР Г. Г. Карпова І. В. Сталіну. 1943-1946 р.р. //Історичний архів. 1994. № 3. С. 143-145. ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1.Д. 3.Л. 11. Журнал Московської патріархії. 1943. № 3. С. 7. Див: Одинцов М. І. Довідка про прийом головою Ради у справах Російської православної церкви при РНК СРСР Г. Г. Карповим митрополита (оновлювального) Олександра Введенського // Церковно-історичний вісник. 2002. № 9. С. 79, 80. Патріарх Сергій та його духовна спадщина. М., 1947. С. 228, 229. Крім того, у Богословському інституті викладалися додаткові предмети: порівняльне богослов'я, агіологія, канонічне право, історія християнського мистецтва, християнська гімнологія, стародавні мови (грецька, латинська, давньоєврейська), догматичне богослов'я, читання іноземної богословської, апологет, англіканської), патристика, історія російської релігійної думки, введення в коло богословських наук. ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1.Д. 2. Л. 12. Журнал Московської патріархії. 1943. № 1. С. 3. Там же. 1944. № 2. С. 20. Див: Одинцов М. І. Релігійні організації в СРСР у роки Великої Вітчизняної війни. 1943-1945 р.р. // Вітчизняні архіви. 1995. № 3. С. 50, 51. Див: Васильєва О. Ю. З ім'ям Димитрія Донського // Журнал Московської патріархії. 1990. № 5. ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 219. Л. 90, 91. Цит. по: Волокітіна Т. В. Москва та православні автокефалії Болгарії, Румунії та Югославії: До проблеми сприйняття радянської моделі державно-церковних відносин у 40-ті роки XX ст. /Влада та церква в СРСР та країнах Східної Європи. 1939-1958. М., 2003. С. 106. Цит. за: Якунін В. Н. Положення та діяльність Російської православної церкви в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр. Самара, 2001. С. 262. Наявні документальні матеріали дають підстави припускати, що рішення про розправу з митрополитом було ухвалено шефом Головного управління імперської безпеки Е. Кальтенбруннером. 28 квітня 1944 року дорогою з Вільнюса до Риги неподалік Каунаса автомашина, в якій знаходилися Сергій та його супутники, була обстріляна невідомими особами. Всі, хто знаходився в ній, були вбиті. Влада не проводила належного розслідування, і те, що сталося, було списано на «якихсь радянських терористів», одягнених у форму німецької армії. Див: ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 1. Л. 21, 22. Цит. по: Одинцов М. І. Релігійні організації у СРСР напередодні й у роки Великої Великої Вітчизняної війни 1941–1945 гг. М., 1995. З. 84. Див: ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 1. Л. 31. Див: Кудріна Т. А. Духовний потенціал Великої Перемоги / Релігійні організації Радянського Союзу в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. М., 1995. С. 143-153. Патріарх Сергій та його духовна спадщина. М., 1947. С. 170, 171.