Глава VIII. На патриаршей кафедре. 1943–1944 годы

Stalin i Kościół: polityka pojednania i kompromisu Stopniowo, w ciągu pierwszych dwóch lat wojny, tradycją stało się publikowanie pozdrowień od I.V. Stalin w prasie w odpowiedzi na apele patriarchalnego Locum Tenens Sergiusza i innych hierarchów prawosławnych. 5 stycznia 1943 r. w gazecie „Prawda” ukazał się kolejny telegram metropolity Sergiusza do Stalina o następującej treści: „Serdecznie pozdrawiam Was w imieniu Cerkwi prawosławnej. W Nowym Roku życzę Wam z modlitwą zdrowia i powodzenia we wszelkich przedsięwzięciach na rzecz powierzonej wam Ojczyzny. W naszym specjalnym przesłaniu zachęcam duchownych i wiernych do składania datków na budowę kolumny czołgów imienia Dmitrija Dońskiego. Na początek: Patriarchat wpłaca 100 tysięcy rubli, Sobór Jełochowski w Moskwie – 300 tysięcy, rektor katedry Nikołaj Fedorowicz Kolchitsky – 100 tysięcy. Prosimy o otwarcie specjalnego konta w Banku Państwowym. Niech prowadzony przez Was wyczyn narodowy zakończy się zwycięstwem nad ciemnymi siłami faszyzmu. 219 Wydano pozwolenie, o czym donosiła także prasa centralna, i parafie prawosławne zaczęły przekazywać fundusze na fundusze patriotyczne. Następnie informacje o daninach patriotycznych zaczęły regularnie napływać do Patriarchatu Moskiewskiego. W telegramie do naczelnego wodza Armii Czerwonej J.W. Stalina z okazji jej 25-lecia patriarchalny locum tenens poinformował, że w krótkim czasie zebrano sześć milionów rubli na budowę kolumny czołgów i że gromadzenie niezbędnych funduszy jest kontynuowane220. Na początku 1943 roku ogólna sytuacja polityczna w kraju i sytuacja na frontach, szeroka działalność patriotyczna organizacji religijnych skłoniła kierownictwo Związku Radzieckiego do podjęcia bardziej zdecydowanych kroków w celu dalszej normalizacji stosunków państwo-Kościół. Czynniki wewnętrzne i zewnętrzne, które rozwinęły się do lata 1943 r., zdeterminowały kroki rządu w dalszym rozwoju stosunków państwo–Kościół. Władze musiały ustalić, która organizacja religijna wykona pierwszy krok w nawiązaniu oficjalnego public relations. Właściwie można było mówić tylko o prawosławiu rosyjskim, ale albo o cerkwi „Siergiew” („Tichonow”), albo o cerkwi odnowy. Stalin podszedł do tego wyboru z pragmatycznego stanowiska. Kościół odnowy, na którego czele stał metropolita Aleksander (Wwedieński), nie cieszył się powszechnym poparciem wiernych. I nawet za granicą, wśród autokefalicznych cerkwi, nie uznano renowatorów; postrzegano ich jako „schizmatyków” i „uzurpatorów władzy kościelnej”. Natomiast kościół „Tichon” cieszył się szerokim poparciem wśród wierzących. Zagraniczne cerkwie postrzegały ją jako spadkobierczynię tysiącletniego prawosławia rosyjskiego i chciały przywrócić z nią stosunki. Brali także pod uwagę fakt, że na okupowanych terenach Niemcy zamykali kościoły renowacyjne, oskarżając duchowieństwo o polityczne wsparcie władz sowieckich. A jednocześnie nie ingerowali w otwieranie kościołów i klasztorów „Tichona”, wierząc, że księża i zwykli wyznawcy tego kościoła, odczuwając silną niechęć do bolszewików, pozytywnie odbiorą reżim okupacyjny. Tym samym sytuacja polityczna i religijna w kraju i za granicą podyktowała wybór Stalina na rzecz kościoła „Tichona”. Wśród tych, którym Stalin pozwolił omówić kwestię stosunków między państwem a Kościołem, byli W. M. Mołotow, wiceprzewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR; G. M. Malenkow, szef wydziału personalnego Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików; L.P. Beria, Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych; V. N. Merkulov, Ludowy Komisarz Bezpieczeństwa Państwowego. W tym samym okresie zdecydowano, któremu organowi powierzone zostanie prowadzenie nowej polityki religijnej. Początkowo postanowiono pozostawić to prawo nowo utworzonemu (kwiecień 1943) Ludowemu Komisariatowi Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR (NKGB). Już na samym początku wojny ten Komisariat Ludowy przeprowadził specjalne operacje wśród organizacji kościelnych. Przykładowo już 22 czerwca 1941 r. plan działań wywiadowczych i operacyjnych przewidywał zadanie aresztowania „antywojennych sekciarzy i różnych elementów antyradzieckich, internowanie wszystkich obywateli niemieckich”. Nie ulega wątpliwości, że wśród aresztowanych w ramach tego planu byli przedstawiciele najróżniejszych organizacji religijnych. Komisariat Ludowy wychodził także z pomysłami dotyczącymi celowości kolportażu ulotek, przekazów i apeli różnych organizacji religijnych wśród wiernych w ZSRR i poza nim. Jednak bardzo szybko stało się jasne, że w tej działalności najwyraźniej mu się nie udaje (dotknęły go tradycje lat trzydziestych XX wieku). Przykładowo, na wniosek Komisariatu Ludowego w maju 1943 r. zakazano takiej formy patriotycznej posługi Kościoła rosyjskiego, jak patronowanie diecezjom nad szpitalami wojskowymi, zaopatrywanie ich w żywność, organizowanie koncertów i odwiedzanie rannych żołnierzy przez przedstawicieli parafii i duchowieństwa. Uznano to za niedopuszczalne próby „ze strony duchowieństwa nawiązania bezpośrednich stosunków z dowództwem szpitali i rannymi pod pozorem patronatu” 221. Ponadto wśród organizacji religijnych Komisariat Ludowy był postrzegany jako „następca” Czeka-GPU-OGPU. Dla wizerunku ZSRR w polityce zagranicznej lepiej było też usunąć (jeśli nie całkowicie, to przynajmniej zewnętrznie) organizacje religijne spod kontroli służb specjalnych. Ostatecznie zdecydowano się na utworzenie specjalnego organu mającego powiązać rząd z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Wtedy właśnie narodził się pomysł spotkania Stalina z hierarchami Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Zaczęto się do tego intensywnie przygotowywać. W przeddzień planowanego spotkania Ludowy Komisarz Bezpieczeństwa Państwowego V.N. Merkułow aktywnie podnosił kwestię powrotu do Moskwy z ewakuacji przywódców ośrodków religijnych przebywających w tym momencie w Uljanowsku. W apelacjach do Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Komisarz Ludowy z jednej strony odnotowywał „niezadowolenie” metropolity Sergiusza z powodu jego długiego pobytu poza Moskwą, jego „obawę” przed usunięciem z kierownictwa Kościoła, z drugiej strony konieczność przeniesienia ośrodków kościelnych do Moskwy wiązał z oczekiwanym przyjazdem delegacji Kościoła anglikańskiego do ZSRR i koniecznością zintensyfikowania pracy patriotycznej poprzez obiekty kościelne na terenach okupowanych, gdzie otwarto wiele obiektów sakralnych 222. Organy bezpieczeństwa państwa gromadziły szczegółowe materiały o stanie kościoła, informacje o jego żyjących hierarchach, patriotycznej działalności duchowieństwa itp. Stalin dokładnie się z nimi zapoznał, interesując się nie tylko poglądami społeczno-politycznymi zwierzchników kościoła, ale także szczegółami ich osobistych losów, życia codziennego i życia w latach wojny. Przytoczmy krótki fragment informacji biograficznej o metropolicie Sergiuszu, przygotowanej w trzewiach agencji specjalnych: "Jako główna postać kościelna, jest powszechnie znany w ZSRR i za granicą. Włada kilkoma językami obcymi (japońskim, fińskim, angielskim, greckim, hebrajskim). Obejmując stanowisko patriarchalnego locum tenens, niewiele różniącego się od swoich poprzedników w swoich antysowieckich poglądach, ostro odszedł jednak od polityki demonstracyjnej i otwartą walkę z władzą radziecką, głosząc nową politykę kościelną opartą na tzw. lojalnej postawie wobec władzy sowieckiej. Odzwierciedlało to w pewnym stopniu postępowość metropolity Sergiusza. Realizując tę ​​zasadę, dąży jednocześnie do ożywienia kościoła w dawnej skali. Od początku wojny sam zajmował postawę patriotyczną, organizował działalność patriotyczną w całym Kościele i obecnie tej działalności przewodniczy” 223. Najwyraźniej nadchodzące spotkanie miało być pierwszym krokiem w kierunku nawiązania trwałych stosunków między Rosyjską Cerkwią Prawosławną a państwem sowieckim. Jednocześnie poszukiwano osoby, która mogłaby zostać powołana na stanowisko nowo utworzonego organu państwowego ds. stosunków z Patriarchatem Moskiewskim. ...Samolot przeleciał tuż nad lasem, niemal dotykając wierzchołków drzew. Deszcz i chmury przesłaniające księżyc zmusiły pilotów do zaklęć i intensywnego spojrzenia w ciemność. Jednak nadal nie doszło do konwencjonalnego pożaru. Ale potem podmuch wiatru na krótki czas rozproszył chmury i w dole, po prawej stronie, pojawiły się pożary. Kilka minut później w ziemiance, w której mieściła się kwatera główna oddziałów partyzanckich na Ukrainie, poseł z kontynentu przekazał pocztę – tylko jedną paczkę. Po otwarciu i szybkim przejrzeniu tekstu dowódca powiedział do posłańca: - Pułkownik Karpow do kwatery głównej! – Zwracając się do obecnego tu pilota, dodał: – Wysusz się przy ognisku, napij się partyzanckiej herbaty. Wkrótce do ziemianki pospiesznie zszedł młodo wyglądający, krępej budowy wojskowy, o przyjemnej, otwartej twarzy. „Towarzyszu dowódco, pułkownik Karpow przybył na wasze rozkazy” – zameldował. - Usiądź, pułkowniku. Wiem, że ty i twoja grupa właśnie wróciliście z misji, ale – dowódca wskazał pilota – „sytuacja zmieniła się dramatycznie”. Krótko mówiąc, przyszedł rozkaz - musisz pilnie być w Moskwie. „Towarzyszu dowódco” – powiedział pilot – „noc zbliża się ku końcowi… lepiej już ruszajmy w drogę, kończy nam się czas, a pogoda też jest zła…” - Cóż, pożegnajmy się, Georgy Grigoriewicz, może kiedyś się spotkamy. Pod koniec dnia 5 sierpnia 1943 r. Karpow wszedł do budynku Ludowego Komisariatu Bezpieczeństwa Państwowego. Czekali już na niego na przyjęciu i natychmiast zabrali go do Komisarza Ludowego V.N. Merkulow. Rozmowa była krótka. – Pułkowniku, musi pan wrócić do aparatu centralnego Komisariatu Ludowego i ponownie stanąć na czele wydziału do spraw walki z kontrrewolucją kościelno-sekciarską. Chociaż przyznaję, będę musiał pomyśleć nad nazwą, a kierunek pracy... będzie nieco inny. Ale o tym innym razem. Teraz o najważniejszej sprawie. Organy decyzyjne podjęły decyzję o oficjalnej legalizacji życia religijnego i kościelnego w kraju. W tym celu przy rządzie tworzy się specjalny organ. Co to za ciało i jakie ma moce, nie zostało jeszcze w pełni ustalone. Chociaż istota jest jasna: być łącznikiem pośredniczącym między władzą a Cerkwią prawosławną. Ale ty go poprowadzisz i sfinalizujesz wszystko, co konieczne. Masz dokładnie miesiąc na zagłębienie się we wszystkie problemy Kościoła prawosławnego w kraju i za granicą. Za trzydzieści dni zostaniesz przedstawiony Naczelnemu Dowódcy i udzielisz wszelkich niezbędnych wyjaśnień dotyczących kościoła i pracy nowego ciała. Przedstawiwszy jednym tchem perspektywy, Komisarz Ludowy w końcu się zatrzymał. Po chwili zapytał: – Komu będę bezpośrednio podporządkowany? – Czy zostanie mi przydzielony personel operacyjny? – Na początek możesz wybrać dla siebie trzy. Zobaczymy później. – Dostęp do bieżących informacji i do archiwum? – Bez ograniczeń Twoje biuro, samochód i wszystko, czego potrzebujesz po raz pierwszy, już na Ciebie czeka. - Komisarz Ludowy wstał i mocno ściskając rękę podwładnemu, powiedział na koniec: - Do pracy, pułkowniku Karpow. To twoja szansa. Życzę powodzenia! Być może nigdy wcześniej w swoim 45-letnim życiu Karpow nie pracował tak ciężko. Poszukiwanie, gromadzenie i synteza informacji o sytuacji Cerkwi prawosławnej w kraju i za granicą, na terytoriach okupowanych, w krajach europejskich, na Bliskim Wschodzie. Przetwarzanie informacji otrzymywanych przez NKGB od oddziałów partyzanckich, czynnej armii oraz z różnych źródeł informacji za granicą. Przechwytywanie transmisji radiowych z niemieckich rozgłośni radiowych i ich sojuszników. Czytanie publikacji kościelnych, prasy radzieckiej i zagranicznej. I spotkania, spotkania, spotkania – ze wszystkimi, którzy mogliby przekazać jakieś przydatne informacje na temat Cerkwi prawosławnej, hierarchami, duchowieństwem, działaczami świeckimi. Karpow i jego pracownicy potajemnie odwiedzali wszystkie działające w Moskwie i obwodzie moskiewskim kościoły – zarówno prawosławne, jak i odnowieniowe. Odwiedził także wszystkie mniej lub bardziej znane prawosławne katedry i klasztory, które przez lata zostały zamknięte, sprawdzając zebrane informacje na temat ich stanu i przeznaczenia. Już pod koniec sierpnia Karpow przeprowadził swoją pierwszą „operację” – metropolita Sergiusz wrócił z ewakuacji do Moskwy. W tym czasie w stolicy przebywali metropolici Leningradu Aleksy i Kijów Nikołaj. Wydawało się, że wszystko jest przygotowane na zdecydowany krok państwa w kierunku prawosławia. Zgodnie z planem, 4 września 1943 r. po południu Karpow został wezwany do stalinowskiej daczy pod Kuntsevem i przedstawiony przewodniczącemu Rady Komisarzy Ludowych jako potencjalny kandydat na przewodniczącego Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, tworzonej przy Radzie Komisarzy Ludowych. Przed Stalinem złożono dokumenty z akt osobowych Karpowa, a także materiały dotyczące Cerkwi prawosławnej i jej przywódców. I chociaż kwestia nominacji została praktycznie rozwiązana, nadal zadawał pytania: – Jacy są metropolita Sergiusz i inni biskupi? Jaki jest ich autorytet wśród prawosławnych, ich stosunek do władz? – Najstarszy ze wszystkich, metropolita Sergiusz ze Stragorodu: zarówno pod względem wieku, jak i władzy. Żyje skromnie. Wierny. Reszta kieruje się nim we wszystkim. Podczas nabożeństw kościoły są pełne ludzi. Wygłaszają wiele kazań patriotycznych i zbierają pieniądze. W tym celu agitują trzodę. – Kto był naszym ostatnim patriarchą? – Tichon – Moskwa i cała Rosja. - Na Radzie Lokalnej, w listopadzie siedemnastego roku. – Jak żyją cerkwie na Bałkanach i Bliskim Wschodzie? Czy nasz Kościół ma z nimi kontakt? – Nie ma wystarczającego połączenia. Otrzymywane są indywidualne wiadomości i informacje. Ustalenie tego jest jednak konieczne, gdyż prawosławie na tych terenach ma silną, historycznie zdeterminowaną pozycję w społeczeństwie i sferach rządowych. Przed rewolucją rosyjska Cerkiew prawosławna była tam licznie reprezentowana. Pamięć o niej jest żywa, a wielu chciałoby ożywić związek na stałe. Zainteresowanie przywódcy „obcym prawosławiem” było całkiem zrozumiałe. Wyjaśniono to zbliżającym się spotkaniem przywódców krajów koalicji antyhitlerowskiej w Teheranie. Stalin został poinformowany, że sojusznicy ponownie zajmą się problemami wolności religijnej w ZSRR i chciał mieć na tym spotkaniu swoje „atuty”. Stalin pytał o opinię obecnych także Berii i Mołotowa na temat zamiaru przyjęcia w najbliższej przyszłości metropolitów Sergiusza, Aleksego i Mikołaja. Wszyscy się zgodzili. Stalin spojrzał pytająco na Karpowa, który pamiętając o wskazówkach Mołotowa, by wykazywać się zrozumieniem, inicjatywą i nie wstydzić się, zdał sobie sprawę, że nadchodzi moment jego „chrztu bojowego” na nowym stanowisku. Podszedł do telefonu i wybrał znany mu już numer telefonu w mieszkaniu metropolity Sergiusza: – Mówi do Was przedstawiciel Rady Komisarzy Ludowych Związku. Rząd pragnie przyjąć Was, a także metropolitów Aleksego i Nikołaja, aby wysłuchać Waszych potrzeb i rozwiązać Wasze pytania. Rząd może przyjąć pana dzisiaj, za półtorej godziny. Jeśli Ci to nie odpowiada, wizytę możemy umówić na jutro, niedzielę lub dowolny dzień następnego tygodnia. Po drugiej stronie linii telefonicznej wydawało się, że od dawna czekali na telefon i propozycję, dlatego odpowiedzią była zgoda na przyjście na spotkanie. Późnym wieczorem 4 września 1943 r. na Kreml wjechała rządowa limuzyna. Byli tam metropolici Sergiusz, Aleksy i Mikołaj. W gabinecie Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych, gdzie przybyli w towarzystwie Poskrebyszewa, czekali na nich Stalin, Mołotow i Karpow. Stalin rozpoczął rozmowę od stwierdzenia, że ​​doskonale zdaje sobie sprawę z patriotycznej pracy Kościoła i że w licznych pismach napływających do rządu z przodu i z tyłu obywatele radzieccy, wierzący i niewierzący, aprobowali to stanowisko Kościoła. A on sam i rząd bardzo wysoko oceniają kościelne inicjatywy patriotyczne. Po takim wstępie Stalin zaprosił hierarchów do zabrania głosu. Metropolita Sergiusz jako pierwszy włączył się do rozmowy: – Najważniejsze dla nas pytanie dotyczy centralnego przywództwa Kościoła, gdyż od 1935 r. nie funkcjonuje Synod, a Kościołem rządzi patriarchalne locum tenens. Konieczne jest zwołanie Soboru Biskupów w celu wybrania patriarchy. – Jak będzie się nazywał patriarcha? – zapytał Stalin, wcale nie zaskoczony tą prośbą. „Wcześniej omawialiśmy kwestię tytułu i uważamy, że słuszne jest, aby brzmiał on w ten sposób: „Patriarcha Moskwy i całej Rosji”. – Kiedy będzie możliwe zwołanie Rady? – Stalin kontynuował. - Myślę, że uda nam się to zrobić w ciągu miesiąca. Stalin uśmiechając się, zapytał: – Czy można pokazać tempa bolszewickie? – Zwracając się do Karpowa, dodał: – Co o tym myślisz? „Jeśli pomożemy kościołowi w transporcie, głównie samolotem, to myślę, że w trzy lub cztery dni będziemy mogli zmontować katedrę” – odpowiedział Karpow. „Więc ustalmy datę na 8 września... Jeśli będziecie potrzebować pomocy rządu: pieniędzy, transportu, lokalu, to powiedzcie mi, a my wszystko zapewnimy” – Stalin zakończył dyskusję nad pierwszym pytaniem. „Nie, nie” – pospieszył z odpowiedzią metropolita Sergiusz – „nie potrzeba pieniędzy, mamy wszystko”. Pozytywne rozwiązanie głównej prośby Kościoła dodało odwagi towarzyszom metropolity Sergiusza. Zaczęto też stawiać przed głową państwa pytania o otwarcie szkół teologicznych, kościołów i klasztorów, o wydawanie literatury kościelnej oraz o organizację fabryk świec i innych niezbędnych dla Kościoła warsztatów, o odroczenie duchowieństwa od wojska i obniżenie podatków... Stalin na wszystko odpowiedział twierdząco i tylko powtarzał: „Kościół może liczyć na pełne wsparcie rządu we wszystkich sprawach związanych z jego organizacyjnym wzmocnieniem i rozwojem w ZSRR”. „Tutaj” – powiedział Stalin, zwracając się do Sergiusza, „towarzysz Karpow doniósł, że żyjecie bardzo słabo: wasze mieszkanie jest ciasne, żywność kupujecie na rynku, nie macie transportu”. To jest złe, a rząd chciałby Ci pomóc w tej i innych kwestiach. – Jeżeli byłoby to możliwe, to zwracalibyśmy się z prośbą o udostępnienie budynku opata w dawnym klasztorze Nowodziewiczy na siedzibę patriarchatu i rezydencję patriarchy. - Nie, to nie wystarczy. Towarzysz Karpow był tam i wszystko sprawdzał. Budynek jest słabo wyposażony, wilgotny, zimny i wymaga generalnego remontu. A my chcielibyśmy od ręki udostępnić Państwu wyposażony i przygotowany lokal. Dlatego jutro posiadłość przy Chisty Lane, budynek nr 5, przejdzie pod twoją jurysdykcję, aby pomieścić Patriarchat. „Widząc cień zdziwienia i niepokoju na twarzach swoich rozmówców, Stalin, rozumiejąc, co było przyczyną, powiedział: „To jest budynek sowiecki; przed wojną przebywał w nim jedynie tymczasowo ambasador Niemiec w ZSRR Schulenburg.” Poza tym otrzymasz całą znajdującą się w nim nieruchomość oraz terytorium przylegające do domu. W tym momencie asystent Stalina A.N. Poskrebyshev wszedł do biura i położył na stole plan omawianej posiadłości. Chciał odejść, ale Stalin powstrzymał go słowami: – Aleksandrze Nikołajewiczu, opowiedz nam trochę o planie. – Józef Wissarionowicz, archiwiści przygotowali szczegółową notatkę do planu. Jeśli pozwolisz, czy mogę przeczytać fragment? Poskrebyshev znalazł w stosie dokumentów potrzebne mu kartki i przeczytał: – "Głównym budynkiem osiedla jest parterowy dom drewniany na kamiennym fundamencie, z antresolą i antresolami. Na parterze znajduje się trzynaście jasnych pokoi, cztery ciemne szafy i korytarz. Drewniana klatka schodowa prowadzi na antresolę, która posiada ciemny pokój i trzy jasne pomieszczenia. Powierzchnię użytkową dworku zwiększono poprzez zainstalowanie antresoli - niskich pomieszczeń na antresoli nad lokalami na parterze. Antresola posiada cztery jasne pokoje z jedenastoma okna od strony podwórza. W kamiennej piwnicy znajdują się pomieszczenia socjalne, kuchnia, jadalnia i pomieszczenie kuchenne. Dom posiada ogrzewanie piecowe, wodociąg i kanalizację. Za budynkiem głównym znajduje się ogródek oraz podwórko gospodarcze z dwiema kamiennymi stodołami oraz budynkami usługowymi: stajniami, piwnicami, magazynami, bramami i budynkami dozorczymi. - Czy to się nadaje? – zapytał Stalin, uśmiechając się i zwracając się do wszystkich hierarchów. „Wtedy dodamy dwa lub trzy samochody na potrzeby patriarchatu”. Zwijając plan i zbierając dokumenty i materiały, Poskrebyshev od niechcenia powiedział: – Jedną z ostatnich właścicielek majątku była Maria Protopopowa, a fronton fasady domu głównego, od strony alei, ozdobiony jest jej monogramem, ale teraz może otrzymać inną interpretację. Na koniec rozmowy pojawiły się także „niewygodne pytania”: o losy hierarchów skazanych i więzionych w różnych latach, o zniesienie ograniczeń w meldowaniu się i wyborze miejsca zamieszkania dla duchownych, którzy odbyli wyroki. Stalin obiecał rozpatrzyć każdy przypadek z osobna i poinstruował Karpowa, aby osobiście zajął się tymi problemami. Po wyczerpaniu próśb i życzeń zaproszonych Stalin zapowiedział, że do stałej komunikacji między rządem a Kościołem zostanie utworzony specjalny organ - Rada do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, której przewodniczącym zostanie G. G. Karpow. Wstał. Zwracając się do niego, Stalin powiedział: – Wybierzcie dwóch lub trzech asystentów, którzy będą członkami waszej rady, stwórzcie aparat. Ale po prostu pamiętajcie, że nie jesteście głównym prokuratorem, a po drugie, dajcie Kościołowi większą niezależność w swoich działaniach. Do rozmowy włączył się dotychczas milczący W. M. Mołotow: – Kiedy kierownictwo Kościoła rosyjskiego mogłoby przyjąć delegację Kościoła anglikańskiego pragnącą złożyć wizytę w Moskwie? „Myślę, że można to zrobić natychmiast po Soborze Biskupów” – odpowiedział Sergiusz. Przypomnijmy, że sam pomysł tej wizyty zrodził się już w marcu 1943 roku podczas spotkania metropolity Nikołaja (Jaruszewicza) z doradcą Ambasady Brytyjskiej w ZSRR Baggaley. Aktywnie wspierał go i wdrażał Ambasador Wielkiej Brytanii w ZSRR A. Kerr. Władze sowieckie powiązały termin wizyty delegacji Kościoła anglikańskiego z okolicznościami polityki zagranicznej, w szczególności z konferencją teherańską w listopadzie-grudniu 1943 r., na której miała być omawiana kwestia otwarcia drugiego frontu, a opinia Kościoła anglikańskiego na temat wolności religijnej w Rosji stworzyła sprzyjające tło do negocjacji. „Więc zbierzmy informacje dla jutrzejszych gazet” – zasugerował Mołotow. Po ukończeniu projektu tekstu oświadczenia metropolita Sergiusz wygłosił przemówienie dziękczynne pod adresem rządu i osobiście Stalina. O drugiej w nocy, po ciepłym pożegnaniu właściciela kremlowskiego biura, metropolici wrócili do Jełochowa. Późna godzina i zmęczenie dało się odczuć, ale wszyscy byli podekscytowani, radośni i pełni jasnych nadziei. Metropolita Sergiusz był pod wrażeniem spotkania. Jak zwykle, pomimo późnej pory, spacerował po swoim małym pokoju i zastanawiał się nad czymś. Stróż celi John (Razumov) nagle usłyszał: „Jaki on miły! Jaki on miły!” Służący celi albo powiedział sobie, albo zapytał: - Więc jest niewierzący? Czy można się po tym spodziewać czegoś dobrego? „Wiesz, Janie” – powiedział Sergiusz, zatrzymując się naprzeciw – „kto jest dobry, ma Boga w duszy”. Po krótkim odpoczynku wczesnym rankiem 5 września metropolita Sergiusz przybył do katedry Objawienia Pańskiego. Było to jego pierwsze spotkanie z moskiewską trzodą po prawie dwóch latach. Moskale witali swego władcę chlebem i solą. Mimo wczesnej pory w cerkwi panował tłok. W powietrzu krążyły już niejasne pogłoski i przypuszczenia na temat nocnej wycieczki biskupa na Kreml. Wszyscy czekali na wyjaśnienia. Na zakończenie nabożeństwa metropolita Sergiusz zwięźle zrelacjonował rozmowę ze Stalinem i Sobór Biskupów, który ma się zebrać w ciągu najbliższych dni, a także przeniesienie instytucji patriarchalnych do nowego gmachu, gdzie prace nad jego ponowną konserwacją i niezbędnymi naprawami już ruszyły pełną parą. W porannych gazetach ukazał się raport TASS o spotkaniu Stalina z metropolitami Kościoła rosyjskiego. Z niego czytelnicy nie tylko w ZSRR, ale także za granicą zrozumieli, że dla Kościoła w Rosji Sowieckiej rozpoczynają się nowe czasy. Tego samego dnia metropolici Sergiusz, Mikołaj i Aleksy napisali list do „drogiego Józefa Wissarionowicza” z „wdzięcznością” za „historyczny dzień spotkania” i podkreślili, że „Kościół rosyjski nigdy nie zapomni, że Wódz uznany przez cały świat nie tylko przez Konstytucję Stalina, ale także przez osobiste uczestnictwo w losach Kościoła, podniósł ducha wszystkich ludzi Kościoła do jeszcze intensywniejszej pracy na rzecz drogiej Ojczyzny” 224. Jest oczywiste, że wydarzenia minionej nocy i kroki, jakie należy podjąć, aby ożywić Kościół, były wielokrotnie omawiane pomiędzy hierarchami i innymi duchownymi. Wiadomo, że najtrudniej było nakreślić linię praktycznych relacji z państwem, która umożliwiłaby realizację zawartych porozumień przy jednoczesnym zachowaniu wolności wewnętrznej Kościoła. Przewodniczenie Kościołowi Odrodzeniu Natychmiast po spotkaniu przywódców kościelnych ze Stalinem rozpoczęła się praktyczna realizacja osiągniętych porozumień. 8 września w nowym budynku Patriarchatu, który został już naprędce przekształcony - przede wszystkim w głównym budynku majątku wybudowano kościół krzyżowy ku czci Włodzimierskiej Ikony Matki Bożej, salę posiedzeń Synodu (Sala Czerwona), inne pomieszczenia reprezentacyjne oraz komnaty osobiste Jego Świątobliwości Biskupa Sergiusza - zebrała się Rada Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Zgromadziło się 19 hierarchów: trzech metropolitów, 11 arcybiskupów i pięciu biskupów. Na twarzach zgromadzonych widać było zdziwienie i podekscytowanie, z których wielu nie widziało się od wielu, a nawet kilkudziesięciu lat, przebywając w więzieniu, a poza tym dosłownie właśnie wyszli z samolotów lub pociągów, które wiozły ich do Moskwy. O godzinie 11.00 obrady Soboru rozpoczęły się odśpiewaniem troparionu do Kazańskiej Ikony Matki Bożej „Dziś jaśnieje najchwalebniejsze miasto Moskwa”. Jego program obejmował siedem spraw związanych z organizacją życia kościelnego, ale wszyscy rozumieli, że główną kwestią będzie wybór patriarchy Moskwy i całej Rusi. Katedrę otworzył patriarchalny locum tenens, metropolita Sergiusz. Przeczytał sprawozdanie z patriotycznej działalności Kościoła w czasie wojny, przypomniał sobie dwadzieścia trzy orędzia, które wydał, oraz szereg orędzi biskupów rządzących; o zbieraniu funduszy i innych darowizn na rzecz obronności kraju. Odrębnie podano informację o spotkaniu ze Stalinem i osiągniętych podczas niego porozumieniach. Kluczowymi sformułowaniami wyjaśniającymi patriotyczną postawę Kościoła były następujące słowa metropolity skierowane do zgromadzonych: „Nie musieliśmy się zastanawiać, jakie stanowisko powinien zająć nasz Kościół w czasie wojny, bo zanim zdążyliśmy jakoś określić nasze stanowisko, było już ono ustalone – hitlerowcy napadli na nasz kraj, zdewastowali go, wzięli do niewoli naszych rodaków, torturowali ich i rabowali na wszelkie możliwe sposoby… Zatem nawet zwykła przyzwoitość nie pozwoliła zająć innego stanowiska niż to, które zajęliśmy, czyli bezwarunkowo negatywny wobec wszystkiego, co nosi piętno faszyzmu, piętno wrogości wobec naszego kraju” 225. Następnie metropolita Aleksy (Simanski) wygłosił hierarchom raport na temat „Obowiązków chrześcijanina wobec Kościoła i ojczyzny w dobie wojny patriotycznej”. Cała treść raportu poświęcona była odpowiedzi na pytanie, jakie zadał sobie Metropolita: „Gdzie i jak wykuwa się zwycięstwo?” Jego odpowiedź brzmiała, że ​​zwycięstwo wymaga nie tylko „ulepszonej broni bojowej: myśliwców i bombowców, pociągów pancernych i czołgów, karabinów maszynowych i artylerii”, ale także „moralnych warunków zwycięstwa”, które inspirują armię i lud, pomagają im znosić trudy i poświęcenia oraz wzywają ich do Zwycięstwa. A to jest mocna wiara w Boga, religijne podniesienie ducha, świadomość prawdy o wojnie, świadomość obowiązku wobec Boga i Ojczyzny 226. Na koniec raportu przeszedł do głównego tematu, dla którego faktycznie zebrali się hierarchowie – wyboru patriarchy. Aleksy powiedział: "Obecnie spotykamy się tutaj jako Rada Biskupów, aby wybrać Jego Świątobliwość Patriarchę. Myślę, że to pytanie jest dla nas nieskończenie łatwiejsze przez to, że mamy już nosiciela władzy patriarchalnej... Uważam, że nikt z nas, biskupów, nie wyobraża sobie innego kandydata niż ten, który włożył tyle pracy dla Kościoła w randze patriarchalnego locum tenens. Przemówienie metropolity przyjęto z zachwytem i rozległy się okrzyki: - Proszę, proszę! Aksjo! (Godny!) – A może jest inne zdanie? – zapytał metropolita Sergiusz, wstając od stołu. – Mamy pełną jedność, episkopat jest w swojej opinii jednomyślny. Wszyscy wstali i zaśpiewali trzy razy: Wysłuchawszy jednomyślnej opinii Soboru, metropolita Sergiusz odpowiedział krótkim, serdecznym słowem: – Ten wybór mnie na patriarchę będzie kontynuacją posługi, która przypadła mi wiele lat temu. Ale teraz staje się tylko bardziej odpowiedzialna, bo towarzyszy jej tak niezwykły zaszczyt, który wymaga także niezwykłego wykonania tej usługi. Dziękuję za wybranie mnie i powierzenie dalszej posługi w nowym tytule. Proszę wszystkich o modlitwę i wszelką możliwą pomoc. Metropolita Aleksy ogłosił formułę upamiętnienia Najświętszego Patriarchy, która odtąd brzmiała tak: „Ojcze nasz Święty Sergiusz, Patriarcha Moskwy i całej Rosji”. W ogólnym entuzjazmie członkowie Soboru wstali i odśpiewali troparion do Trójcy Świętej: „Błogosławiona jesteś, Chryste, Boże nasz”. Protodiakon ogłosił pierwszą oficjalną rocznicę publiczną: „Jego Świątobliwości Sergiusza, Metropolity Moskwy i Kołomny, wybranego na Patriarchę Moskwy i całej Rusi”. W ten sposób główne dzieło Rady zostało zakończone. Kościół znalazł swojego przywódcę. Tego samego dnia został wybrany Święty Synod pod przewodnictwem Patriarchy, składający się z trzech członków stałych i trzech tymczasowych. Stałymi członkami zostali metropolici Aleksy (Simansky) i Nikołaj (Yarushevich), arcybiskup Gorkiego Sergiusza (Grishin). Członkowie tymczasowi mieli być wybierani według stażu pracy na sesje półroczne z każdej z trzech grup diecezji: północno-wschodniej, środkowej i południowej. Jako pierwsi zaproszeni byli arcybiskupi Aleksy (Palicyn) z Kujbyszewa, Łuka (Voino-Yasenetsky) z Krasnojarska i Ioann (Sokołow) z Jarosławia. Jednocześnie Sobór przyjął szereg ważnych dokumentów kościelnych i społecznych: deklarację o potępieniu zdrajców wiary i Ojczyzny spośród duchowieństwa i wiernych, którzy splamili się zdradą i kolaboracją z okupantem; apel do rządu radzieckiego z wyrazem wdzięczności za zajęcie się „potrzebami Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej” i błogosławieństwem dla dzieł rządu ZSRR; apel do wszystkich chrześcijan na świecie z wezwaniem do „polubownego, braterskiego, stanowczego i silnego zjednoczenia się w imię Chrystusa dla ostatecznego zwycięstwa nad wspólnym wrogiem”. 12 września, w Dzień Pamięci Świętego Księcia Aleksandra Newskiego, patrona ziemi rosyjskiej, w Soborze Objawienia Pańskiego odbyła się intronizacja nowo wybranego patriarchy. Witany przez całą Radę Biskupów oraz przedstawicieli duchowieństwa i trzody moskiewskiej, Patriarcha, oddając cześć krzyżowi podarowanemu przez archiprezbitera katedry, wszedł na ambonę pośrodku kościoła. Arcykapłan Kołczycki ogłosił Akt Soboru w sprawie wyboru metropolity Sergiusza i nadania mu tytułu Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i całej Rusi. Całe zastępy duchowieństwa, a za nimi cały kościół pełen ludzi, ogłosiły potrójne „Axios!” Metropolita kijowski Mikołaj Mikołaj podarował kukol patriarsze, który założył go na siebie. Następnie metropolita Aleksy z Leningradu wręczył Jego Świątobliwości personel patriarchalny. Archidiakon ponownie ogłosił wiele lat. Następnie odbyły się przemówienia czcigodnych hierarchów, z ich przemówień wyraźnie ukazała się droga życiowa patriarchy, wybitnego teologa i przywódcy kościoła. Jego działalność szczególnie wyróżniała się w okresie „niezgody i zamętu w Kościele” lat 20.–30. XX w., a zasługi jako „sternika kościelnego” w okresie locum tenens. Arcybiskup Grzegorz (Czukow) tak wyraził ogólne nastroje: „Na los metropolity Sergiusza spadł ciężki krzyż; droga, którą on, drugi locum tenens musiał podążać, była bolesna, a biskupi nie wszyscy go rozpoznawali, a wśród ludu wrogowie Kościoła próbowali siać złe pogłoski na jego temat, lecz on, głęboko przekonany kanonista prawosławny, stanowczo odciął się od jakiejkolwiek pracy nielojalnej wobec państwa, co niektórzy z jego współbiskupów wepchnął go do środka. Przypomniał sobie słowa Chrystusa: „Oddajcie Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga” i te boskie słowa stały się podstawą jego działalności jako patriarchalnego locum tenens. Poświęcił się wyłącznie organizacji Kościoła i mocno trzymał się ścisłej linii kościelnej”227. W dniu intronizacji Sergiusz zwrócił się do trzody ze swoim pierwszym patriarchalnym przesłaniem. Informując wierzących o „przyjęciu rangi patriarchalnej”, Sergiusz wezwał ich do „pracy nad oczyszczeniem ogrodzenia kościoła z wszelkich nieporządków”, zorganizowania życia kościelnego zgodnie z przepisami kościelnymi, ochrony wiary prawosławnej i uczestniczenia w każdy możliwy sposób w ogólnokościelnym wyczynie stawienia oporu najeźdźcom 228. Wraz z wyborem na tron ​​patriarchalny patriarcha Sergiusz otrzymał wiele telegramów, listów, wiadomości od duchowieństwa i wiernych Związku Radzieckiego, a także z zagranicy: ze Stambułu, Damaszku, Jerozolimy, Libanu, Londynu. Z Nowego Jorku przyszedł list gratulacyjny od metropolity Weniamina (Fedczenkowa), który napisał: „...choć formy waszego wyboru nie odpowiadają literze uchwały Soboru Moskiewskiego z lat 1917–18 (mamy na myśli drogę losu od trzech kandydatów), ale jak sam raczyłeś nas uczyć, Kościół jest organem Bożym i jako taki jest wolny, tak jak wolny jest sam Duch Święty, działający w niej, i wolny jest Kościół przybierać formy, które mu odpowiadają. W tym przypadku wola Kościoła w wyborze Waszej Świątobliwości była całkowicie oczywista i dlatego nawet jeśli list nie został zachowany, to wola tego samego Kościoła, który kiedyś wybrał inną formę, została wypełniona. Niech będzie błogosławione imię Kościoła Bożego, Wasza Świątobliwość i wszystkich Waszych braci, współbiskupów, którzy rzeczywiście jednomyślnie wypełnili wolę Kościoła. Nadszedł także telegram z ojczyzny patriarchy, z Arzamasu, od księdza Mikołaja Popowa, który napisał: "W imieniu wszystkich wyznawców Arzamasa gratuluję wyboru na wysokie stanowisko. Wiele lat Patriarsze całej Rosji". Wydawało się, że w życiu Sergiusza po jego wyborze na patriarchę nic na pozór się nie zmieniło. Ale jeśli w randze locum tenens mógł mieć nadzieję, że jego ludzkie słabości i błędy zostaną naprawione przez legalnie wybranego patriarchę, teraz, obdarzony nowymi prawami i obowiązkami, Sergiusz, nie mając prawa popełnić błędu, musiał postępować zgodnie z „prawdą Bożą”, aby doprowadzić ludzi do „wiecznego zbawienia”... Spadła na niego kolejna trudna i odpowiedzialna rola - stawienie się przed państwem dla całego Kościoła. Wybór patriarchy moskiewskiego został przyjęty z aprobatą nie tylko w Związku Radzieckim przez miliony wiernych, ale także przez większość zagranicznych autokefalicznych kościołów prawosławnych i innych kościołów chrześcijańskich. Sergiusz otrzymał z okazji swego wyboru przesłania gratulacyjne od patriarchów Konstantynopola, Aleksandrii i Antiochii. Te dowody przywracania, dotychczas zaocznie, więzi z zagranicznymi ośrodkami religijnymi dawały nadzieję, że w niedalekiej przyszłości możliwe staną się wizyty w Moskwie zwierzchników i delegacji kościołów chrześcijańskich oraz wyjazdy delegacji Kościoła rosyjskiego za granicę. Pierwszą od wielu lat zagraniczną delegacją kościelną, która odwiedziła ZSRR, była delegacja Kościoła anglikańskiego: arcybiskup Yorku dr S. F. Garbett, księża F. G. House i G. M. Waddams 229 . W ciągu tych dziesięciu dni września 1943 r., podczas których delegacja przebywała w Związku Radzieckim, jej członkowie spotykali się z patriarchą i hierarchami Kościoła rosyjskiego, odwiedzali moskiewskie kościoły, uczestniczyli w nabożeństwach w katedrze, udali się do klasztoru Nowego Jeruzalem w mieście Istra i do wsi Kolomenskoje. Delegacja była zainteresowana różnymi aspektami życia religijnego w ZSRR, czy to obecnością istniejących kościołów, restauracją zniszczonych i otwieraniem nowych, mobilizacją duchowieństwa do wojska, możliwością nauki religii w szkołach, obecnością religijnych instytucji edukacyjnych i otwartych klasztorów, czy działalnością „Żywego Kościoła”. Na pożegnalnym spotkaniu z patriarchą Sergiuszem arcybiskup Yorku S. F. Garbett, wyrażając wdzięczność za gościnę, zaprosił delegację Kościoła rosyjskiego do odwiedzenia Wielkiej Brytanii. Opowiadając o swoich wrażeniach z Moskwy, odbytych spotkaniach i odradzającym się życiu kościelnym, stwierdził: „Gdy przyjadę do Anglii, będę oblegany przez korespondentów, będą mnie pytać: „Czy w Rosji jest wolność kultu religijnego”, a ja odpowiem, oczywiście, że tak”. 230 I tak się stało. Po powrocie abp S. F. Garbett wielokrotnie wypowiadał się publicznie i na łamach wydawnictw drukowanych, dzieląc się wrażeniami z życia kościelnego w ZSRR. W jednym ze swoich artykułów napisał: "Nie może być wątpliwości, że posługa kościelna nie jest w żaden sposób ograniczana. Duchowni prawosławni mówili nam o tym kategorycznie. Stalin jest mądrym mężem stanu, który zdaje sobie sprawę, że Kościół nie wspiera już starego reżimu, lojalnie akceptuje istniejący ustrój, zaczął pomagać sprawie narodowej duszą i ciałem, zanosił modlitwy i prace w imię zwycięstwa i uczynił to natychmiast, bez najmniejszego wahania, już pierwszego dnia wypowiedzenia wojny." 231. Efekt wizyty w polityce zagranicznej był ogromny i niewątpliwie wpłynął na stanowisko sojuszników, którzy przygotowywali się obecnie do spotkania w Teheranie w celu omówienia palącej kwestii otwarcia drugiego frontu. Wybór patriarchy, stając się logicznym punktem polityki władz w wyborze „głównego partnera” z dwóch gałęzi prawosławia – „Tychona” i odnowiciela, wywarł fatalny wpływ na stanowisko Kościoła odnowieniowego. Coraz częściej duchowieństwo i osoby wierzące napotykały problemy przy otwieraniu kościołów, rejestracji duchownych w miejscu posługi oraz wydawaniu literatury religijnej. Zdarzały się dotychczas pojedyncze przypadki powrotu kościołów renowacyjnych do Kościoła patriarchalnego. Część hierarchów renowacyjnych podjęła tajne negocjacje z hierarchami Kościoła patriarchalnego w sprawie warunków ewentualnego powrotu do Kościoła patriarchalnego. Jak ujął to historyk renowacji, „na przełomie września i września 1943 roku słowo to („renowacja” – M.O.) traci znaczenie nawet dla najaktywniejszych postaci renowacji i uciekają oni z tego obozu jak myszy z tonącego statku” 232. Dowody na to można znaleźć w korespondencji hierarchów renowacyjnych. W szczególności metropolita Wasilij (Kożin) donosił już w marcu 1943 r. Metropolicie Witalijowi (Wwiedeńskiemu): „Nie mogę przed wami ukryć faktu, że publikacja przez Patriarchat Moskiewski w 1942 r. książki „Prawda o religii w Rosji” oraz doniesienia prasowe o darowiznach hierarchów Tichonowa wywołały wrażenie, jak gdyby renowacjacjonizm schodził ze sceny historycznej i dlatego wśród wierzących i duchownych zauważono pewne przyciąganie do „sergiewizmu”” 233. A w notatce arcybiskupa Anatolija (Sinicyna) do odrestaurowanego biskupa Taszkentu Sergiusza (Larina) napisano: "W naszym renowacji nie czujemy żadnego przywództwa, tracą ostatnie parafie. W obwodzie moskiewskim członkowie Starego Kościoła mają już 109 parafii, a my mamy nie więcej niż 9. Mordercza równowaga sił. Nasi arcybiskupi i biskupi, zamiast być mianowani do departamentów, dostają stanowiska rektorów lub pozostać bez pracy. Renowacja traci swoje oblicze” 234. Dodajmy, że w połowie 1943 r. w Kościele odnowy było zaledwie 13 hierarchów, a 10 było na emeryturze. Natomiast pięć lat temu, w 1938 r., episkopat renowacyjny liczył 60 osób. Wielu hierarchów Kościoła odnowy szukało sposobów na uratowanie statku kościelnego, w związku z czym na początku października zwołano spotkanie w Taszkiencie, w rezydencji biskupa odnowy Taszkentu i Samarkandy Sergiusza (Larin). Planowano ominąć Aleksandra Wwedeńskiego przy wyborze kolegialnego organu zarządzającego kościołem, który miał nawiązać kontakt z Kościołem patriarchalnym w sprawie możliwości zjednoczenia. Jednak zarówno wśród zebranych, jak i wśród otrzymanych pisemnych recenzji dominował pesymizm. Metropolita jarosławsko-kostromski Kornili (Popow) napisał: "Osobiście jestem pesymistą co do stanu Pierwszego Hierarchy i jego odnowy. Wraz z mianowaniem patriarchy sprawy Pierwszego Hierarchy w zakresie odnowy nie są wcale wspaniałe. To prawda, że masy wierzące, zwłaszcza tutaj, pod Moskwą, skłaniają się ku patriarsze: to słowo "patriarcha" jest jakimś uroczym słowem dla naszego ludu, wszystkich myślą, że w tym jest świętość”235 Uznanie tego hierarchy jest szczególnie znaczące, gdyż przez długi czas był on jednym z wieloletnich i zagorzałych zwolenników renowacji. Po podsumowaniu otrzymanych przez sobór materiałów Karpow w połowie października 1943 r. w notatce skierowanej do Stalina z prośbą o instrukcje napisał: „Rada do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR, wychodząc z założenia, że ruch renowacji na pewnym etapie odegrał swoją pozytywną rolę i w ostatnich latach nie ma już tego samego znaczenia i podstawy, a biorąc pod uwagę patriotyczne stanowisko Cerkwi Sergiusza, uważa za wskazane nie aby zapobiec upadkowi kościoła renowacyjnego i przejściu duchowieństwa i parafii renowacyjnych do kościoła patriarchalnego Sergiusza” 236. Stalinowi spodobała się ta notatka. Narysował to czerwonym ołówkiem: „Zgadza się. Zgadzam się z tobą”. Tego samego zdania był W. M. Mołotow. W dniu 16 października do władz lokalnych republik, terytoriów i obwodów Związku Radzieckiego została rozesłana tajna instrukcja o następującej treści: „Rada do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR podaje do wiadomości, że w przypadkach, gdy duchowieństwo renowacyjne na własne życzenie przechodzi z orientacji renowacyjnej do Cerkwi Patriarchalnej Sergiusza, nie należy się w to wtrącać. Nie należy też ingerować w przechodzenie grup wiernych lub parafii jako całość, na prośbę wiernych, od Kościoła odnowieniowego po kościół św. Sergiusza. Warunki przyjmowania metropolitów, biskupów i księży o orientacji renowacyjnej ustala na miejscu patriarcha Sergiusz i jego episkopat” 237. Kwestia możliwości powrotu episkopatu i duchowieństwa odnowieniowego do owczarni Cerkwi była omawiana na Synodzie już w październiku – grudniu 1943 r. Zdaniem patriarchy Sergiusza nadszedł moment, gdy Kościół „wychodzi na spotkanie syna marnotrawnego i przyczynia się do jego nawrócenia”. Jednocześnie episkopat renowacyjny nie mógł liczyć na „automatyczne” odpuszczenie grzechów przed kościołem. Patriarcha w swojej uchwale, nałożonej na jedną z licznych notatek biskupa-renowatora, ściśle nakreślił istotę renowacji jako „arbitralnego zgromadzenia”, które oderwało się od Kościoła Świętego „i wzniosło inny ołtarz” (St. App. Right. 31). I nie tylko wzniosła sobie ołtarz, ale także na wszelkie możliwe sposoby walczyła z Kościołem Świętym, próbując wyrwać za sobą kościelne owce. Jest to grzech, którego według nauczania Ojców Świętych nie można zmyć „nawet krwią męczeństwa”. Tylko przez pokutę, świadomość tego grzechu i pokutę – podkreślił patriarcha Sergiusz – można prosić o „komunię ze Świętą Cerkwią Prawosławną” 238. Jednocześnie opracowano zasady przyjmowania remontowców. Według nich każdy z powracających musiał pokutować przed wskazanym przez władze kościelne spowiednikiem i zrzec się wszelkich nagród otrzymanych w schizmie. Zastrzeżono, że ci duchowni, których „zobaczono, że przyczynili się do zjednoczenia innych i zostali mianowani biskupami kanonicznymi, mogliby zostać przyjęci do swojego obecnego stopnia” i musieli okazać skruchę przed Wielkanocą 1944 r. Dla niektórych renowatorów przewidziano także „indywidualne wyjątki”. Jedynym, który nie podlegał wszystkim zasadom i wyjątkom, był Aleksander Wwiedenski, którego nie można było przyjąć nie tylko na biskupa, ale także na księdza, ponieważ był trzykrotnie żonaty. 5 listopada 1943 r. w sali posiedzeń Świętego Synodu w Moskwie odbyła się uroczystość przyjęcia do Kościoła patriarchalnego pierwszego biskupa-renowatora, arcybiskupa Michaiła (Postnikowa). Publicznie żałował za odejście od schizmy renowacji. „Uświadomiwszy sobie wszystko, co uczyniłem” – przeczytał tekst swojej skruchy, „bardzo żałuję, że byłem w korporacji renowacyjnej i szczerze tego żałuję. Nie rościłem sobie prawa do żadnych stopni otrzymanych w nagrodę, jedynie pokornie proszę o przyjęcie mnie do komunii ze Świętą Cerkwią Prawosławną i oświadczam, że zrywam wszelkie stosunki z renowacją”239. Michaił został przyjęty na biskupa, po święceniach kapłańskich już w 1922 roku. zanim doszło do schizmy renowacji. Miesiąc później drogą pokuty poszli kolejni biskupi-renowatorzy: metropolita Korniliy (Popow), arcybiskup Andriej (Rumiancew), biskup Sergiusz (Larin). Pokuta biskupów odbywała się z reguły w sali posiedzeń Synodu. W sumie sprowadziło go 38 biskupów-renowatorów. Pokuty zwykłego duchowieństwa dokonano prywatnie – przy ołtarzu cerkwi. Diecezje szczególnie „dotknięte renowacją” zostały przyjęte do Kościoła patriarchalnego przez specjalnie mianowanych przez Patriarchat biskupów, którzy ostateczną decyzję podjęli po gruntownej „rewizji”. Po pewnym czasie przez cały kraj przetoczyła się fala likwidacji wspólnot renowacyjnych i powrotu duchowieństwa i wiernych do Kościoła patriarchalnego. Późną jesienią 1943 r. Aleksander Wwiedenski wrócił z Uljanowska do Moskwy. Przejął administrację moskiewskiej diecezji renowacji i w każdą niedzielę służył w kilku kościołach renowacji, odprawiając wspaniałe nabożeństwa, ciesząc się zaszczytami patriarchalnymi, głosząc kazania, wzywając duchowieństwo i trzodę do wzmacniania kościoła. Zgodnie z ustaloną tradycją Wwiedenski wysłał telegram gratulacyjny do I.V. Stalina w rocznicę Rewolucji Październikowej. Telegram z odpowiedzią został opublikowany w gazetach centralnych, ale głowa państwa zwróciła się do Wwedeńskiego ze słowami wdzięczności nie jako przywódca kościoła, ale jako osoba prywatna. Był to niekorzystny objaw. W grudniu 1943 r. Wwiedenski miał córkę. Uzyskał dla siebie przepustkę do Uljanowska, gdzie do tej pory przebywała jego rodzina, i udał się tam w nadziei na szybki powrót i wzmożenie wysiłków na rzecz ratowania Kościoła odnowieniowego. Rada w dalszym ciągu monitorowała sytuację w środowisku renowacji. Karpow regularnie informował Mołotowa o postępie upadku renowacji. Na posiedzeniu w styczniu 1944 r. przewodniczący rady ogłosił przeniesienie parafii i hierarchów renowacyjnych do Kościoła patriarchalnego w obwodach leningradzkim, moskiewskim, tulskim, na ziemiach Krasnodaru i Stawropola oraz w Azji Środkowej. Według niego renowacja przeżywała głęboki kryzys, ale jednocześnie interesowało go, czy należy organizować „wydarzenia specjalne”, przede wszystkim na terenach Krasnodaru i Stawropola, które pozostały „twierdzami renowacji”. Wydaje się, że jedno z „wydarzeń specjalnych” było właśnie związane z pobytem A. Wwiedenskiego w Uljanowsku. Próbując wrócić do Moskwy, już na stacji kolejowej w Uljanowsku, wystąpił problem ze sprawdzeniem dokumentów: przepustka na wjazd do Moskwy została uznana za nieważną, a Wwiedenski musiał pozostać w Uljanowsku dłużej niż planowano. Codziennie dzwonił do Moskwy i z rozmów z arcybiskupem Andriejem (Rastorguevem) docierały do ​​niego coraz bardziej przygnębiające wieści: kościoły moskiewskie jedna po drugiej odchodziły od renowacji i wracały do ​​Kościoła patriarchalnego. Nie lepiej było na prowincji, w Azji Środkowej, na Kubaniu i na Północnym Kaukazie. Kiedy kwestia podróży do Moskwy została rozstrzygnięta i Wwiedenski wrócił do stolicy, czekała go smutna wiadomość: w Moskwie wiernych mu pozostało tylko dwóch biskupów - metropolita Witalij (Wwedeński) i metropolita Filaret (Jaceni) z Północnego Uralu. Właściwie upadły wszystkie diecezje renowacyjne, a w samej Moskwie istniał tylko jeden kościół renowacyjny. W lutym 1944 r. Wwiedenski z własnej inicjatywy przybył do rady na spotkanie z Karpowem. Poruszył kwestię przekazania mu jednego z nieczynnych obiektów sakralnych w Moskwie lub zwrotu kościoła Zmartwychwstania Pańskiego w Sokolnikach, przeniesienia biskupów i powołania nowych biskupów do wydziałów remontowych. Odpowiedź Karpowa była już standardowa: budynki są przekazywane na prośbę wiernych, ale żaden nie został odebrany od wspólnot renowacyjnych, a mianowanie biskupów w tych regionach ZSRR, gdzie nie ma aktywnych wspólnot renowacyjnych jest niedopuszczalne 240 . Wwiedeński wciąż próbuje jakoś ożywić cerkiew, współpracuje z wiernymi mu hierarchami i duchowieństwem, namawiając ich, aby pozostali wierni prawdziwej Cerkwi Prawosławnej – Cerkwi Odnowicielskiej. Ale to niewiele pomogło. Kontynuowany był powrót hierarchów do Kościoła patriarchalnego, a po nich duchowieństwa i parafii. Czasami hierarchowie-renowatorzy byli po prostu wydalani z diecezji jako „zwodziciele i kłamcy Kościoła” przez wierzących powracających do Kościoła patriarchalnego. Szczególnie ciężko przeżył to Aleksander Wwiedenski, gdy w marcu 1944 r. odszedł z renowacji i przyjął, poprzez skruchę, do Kościoła patriarchalnego byłego pierwszego hierarchę Kościoła odnowy, metropolitę Witalija (Wwedeńskiego), który swoją władzą, jako prawowity biskup przez święcenia, był ideologicznym wsparciem renowatorów. Było to bolesne, ponieważ Wwiedenski przypomniał sobie, jak miesiąc temu przekonał Karpowa o żywotności odnawiającego się kościoła Pimenowa w Moskwie, gdzie służył Witalij i gdzie na jego nabożeństwa gromadziła się ogromna liczba pielgrzymów, oraz jego słowach, że metropolita Witalij „wolałby umrzeć, niż przejść do Kościoła patriarchalnego”. Pozostawiony sam sobie, naciskany ze wszystkich stron Wwiedenski podejmuje próby pojednania z Kościołem patriarchalnym, zwłaszcza że do końca okresu nie pozostało już prawie czasu na przyjęcie biskupów odnowy. O pierwszym z nich dowiadujemy się z listu patriarchy Sergiusza do biskupa Aleksandra (Tołstopiatowa) z 20 kwietnia 1944 r.: „A. Wwiedenski postanowił zrobić coś wielkiego, a przynajmniej głośno. Wysłał mi telegram na Wielkanoc: „Uściskajmy się!” Nazywa mnie przedstawicielem rosyjskiej większości w naszym prawosławiu, a siebie przedstawicielem mniejszości. I zakończył jakąś arlekinacją, podpisując się jako Pierwszy Hierarcha, Doktor Teologii i Doktor Filozofii. Odpowiedziałem: „Wvedensky A.I. Prawdziwie Chrystus Zmartwychwstał! Patriarcha Sergiusz.” Sprawa, jak mówią, jest poważna i nie ma tu absolutnie miejsca na wygłupy. Swoją drogą drugiego dnia służyłem w Sokolnikach, w dawnym gnieździe renowatorów. Wśród koncelebransów był ich pierwszy hierarcha, biskup Witalij, a proboszczem Rastorguewa, arcykapłanem, był były arcybiskup” 241 . Ta próba „osobistego zjednoczenia” Wwedieńskiego z Cerkwią rosyjską zakończyła się daremnym. Patriarcha Sergiusz kategorycznie odmówił „ponownego zjednoczenia” i nalegał, aby zwolennicy renowacji w pełni przyznali się do swojego „grzechu apostazji”. Pierwszy hierarcha renowacji służył w jedynym kościele renowacji w Moskwie, kościele Pimenowskim, razem z metropolitą Filaretem (Jacenikiem). Cerkiew robiła niesamowite wrażenie: od dawna nie była naprawiana, z pokruszonymi tynkami, wyblakłymi malowidłami, ściany miały czerwonawy odcień od wilgoci, która przedostawała się do środka przez nieszczelny dach. Cerkiew nosiła piętno „obrzydliwości spustoszenia”. Stopniowo na łono Kościoła patriarchalnego zaczęli wracać biskupi i duchowni, którzy należeli do tzw. „niepamiętających”, czyli tych, którzy oddzielili się od niego pod koniec lat dwudziestych XX wieku po podpisaniu deklaracji z 1927 r. przez metropolitę Sergiusza. Najbardziej autorytatywny wśród „niepamiętających” biskup Afanasy (Sacharow) z obozów Maryjskich przesłał Sergiuszowi gratulacje z okazji jego wyboru na tron ​​patriarchalny i poprosił o przyjęcie do komunii z Kościołem. W ślad za nim tę drogę poszli inni biskupi spośród „niepamiętających”. Zgromadzenie poszło za nimi. Tylko niewielka ich część, nazywająca siebie „prawdziwymi prawosławnymi chrześcijanami”, pozostała poza Kościołem patriarchalnym. Ich nieliczne grupy znajdowały się w rejonie Woroneża i Tambowa, na Północnym Kaukazie i na Syberii. Władze uważały je za „organizacje antyradzieckie”, wobec których dopuszczalne były środki administracyjne i represje, łącznie z aresztowaniami i wygnaniem. Po odrodzeniu kościoła Sergiusz dołożył wszelkich starań, aby każda cerkiew miała kapłana. Wielkie nadzieje pokładano w teologicznych placówkach oświatowych, którymi kierownictwo miał objąć Komitet Oświatowy, na którego czele stał metropolita leningradzki Grigorij (Czukow), w skład którego wchodzili N. F. Kołczycki i profesor S. W. Sawinski. Komisja, zdając sobie sprawę, że w krótkim czasie nie uda jej się znaleźć wystarczającej liczby nauczycieli, zwróciła się z prośbą o zezwolenie na wjazd do ZSRR kilku profesorom teologii z zagranicy, jednak prośba ta nie znalazła poparcia. Już pod koniec października 1943 r. opracowano podstawowe dokumenty związane z działalnością instytutu teologicznego oraz kursami teologiczno-duszpasterskimi w Moskwie. Były one aktywnie omawiane zarówno na Synodzie, jak i na Soborze. Kościół początkowo miał nadzieję, że budynki dawnych religijnych placówek oświatowych zostaną zwrócone na potrzeby szkół: przy Alei Kharitonyevsky, przy ulicy Ordynki czy na terenie dawnego klasztoru Nowodziewiczy. Programy szkół teologicznych wzorowano na odpowiadających im programach przedrewolucyjnych akademii i seminariów. Z inicjatywy Karpowa do programu wprowadzono kurs poświęcony studiowaniu Konstytucji ZSRR i ustawodawstwa dotyczącego kultów religijnych. Lista przedmiotów, których należało uczyć się w szkołach teologicznych, przedstawiała się następująco 242: Instytut Teologiczny: Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu, Historia Kościoła chrześcijańskiego, Historia Kościoła rosyjskiego, Apologetyka chrześcijańska, Liturgia, Przepowiadanie i nauczanie prawd wiary w Kościele, Historia i analiza rosyjskiego sekciarstwa i schizmy, Lektura ksiąg liturgicznych w języku cerkiewno-słowiańskim, Teologia moralna, Teologia pastoralna, Historia religii, Śpiew kościelny, Asceza, Konstytucja ZSRR. Kursy teologiczno-pastorskie: Czytanie i wyjaśnianie wybranych fragmentów Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu, Historia Kościoła chrześcijańskiego, Historia Kościoła rosyjskiego, Apologetyka chrześcijańska, Liturgika, Kaznodziejstwo kościelne, Studia sektowe i schizma, Język cerkiewno-słowiański, Wiara prawosławna i nauczanie moralne, Poradniki praktyczne dla pastorów kościelnych, Historia biblijna, Śpiew kościelny i studia chóralne, Katechizm prawosławny, Konstytucja ZSRR. Przewodniczący rady na wszelkie możliwe sposoby przyczyniał się do przyspieszenia procesu otwierania szkół teologicznych. Musiał pokonać opór części pracowników aparatu soborowego, którzy „nie widzieli potrzeby” otwierania szkół teologicznych. Przemawiając na posiedzeniu członków rady Karpow powiedział: "Odrzucenie tej kwestii oznacza podkreślenie czegoś przeciwnego, a nie deklarowanej wolności sumienia. Kościół potrzebuje personelu. Kształcenie nowego duchowieństwa będzie nieco odświeżające i zapewni możliwość posiadania młodego składu, który narodził się i zadomowił we współczesnym środowisku sowieckim. Nie zasmakowali psychologii, moralności i polityki, które istniały w okresie monarchizmu" 243. Jak ustalono na wrześniowym spotkaniu na Kremlu, we wszystkich sprawach wymagających decyzji rządu Cerkiew musiała najpierw kontaktować się z Radą do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Tym razem więc martwą jesienią 1943 r. patriarcha przybył na sobór i wszedł do gabinetu Karpowa. „Georgy Grigoriewicz” – zaczął Sergiusz po powitaniu – „na Soborze Biskupów zgodziliśmy się rozpocząć praktyczne prace nad otwarciem instytutu teologicznego. Chciałbym poznać waszą opinię na temat kandydatury arcykapłana Bogolubowa, którego chcielibyśmy postawić na czele instytutu. „Iwan Nikołajewicz”, zgodnie z ustaloną tradycją, Karpow najczęściej w ten sposób zwracał się do patriarchy, „to zależy od ciebie…” Przewodniczący wstał, podszedł do regału w głębi swojego gabinetu i mówił dalej: „Tutaj mam tomy „Aktów” Rady Miejskiej z lat 1917–1918. Zakładki są różne... Czytam, co Bogolubow mówił o bolszewikach, o władzy sowieckiej, o jego wezwaniach do walki... „Ale to wszystko już przeszłość” – zapewnił Sergiusz. – Teraz jest inny czas, inne warunki. Cóż tu można zarzucić? - Zgadza się. Nie chcielibyśmy jednak, aby młodsze pokolenie duchownych prawosławnych rozpoczynało swoją edukację od tego człowieka. „No cóż, jeśli tak” - westchnął patriarcha - „niech tak będzie”. Ale trudno będzie nam znaleźć innego... Nie ma personelu kościelnego. „Wasza Świątobliwość” – zapytał nagle Karpow – „czy słyszałeś coś o metropolicie Aleksandrze Wwedeńskim?” – To niespotykane, pewnego dnia poprosiłem o audiencję. Nie zaakceptowałem tego. Nie mam o czym z nim rozmawiać. - Tak to jest, po kościelnie, może nie o to chodzi. Ale co powinniśmy zrobić? W niektórych miejscach działają kościoły renowacyjne i wierni je wspierają. Chociaż, prawdę mówiąc, często „oddychają na ostatnich nogach”. Z ziemi donoszą, że niektórzy księża i wierzący mówią o powrocie do Kościoła patriarchalnego. – Co do samego Wwedieńskiego, niezależnie od tego, jak bardzo chce, nie można go przyjąć do Cerkwi prawosławnej nie tylko jako biskupa, ale także jako zwykłego księdza. W miarę możliwości będziemy przyjmować do owczarni kościelnej zwykłych księży i ​​wiernych, pod warunkiem spełnienia określonych oświadczeń i działań z ich strony. – I ja też mam do ciebie pytanie. Nasi przyjaciele pytali, czy jest możliwe... - Karpow przerwał, szukając słów - ...szkolić, przesłuchiwać i instruować kilku serbskich i rumuńskich jeńców wojennych, którzy nazywali siebie księżmi? Planuje się wysyłanie ich jako księży pułkowych do powstających narodowych jednostek wojskowych. - Dlaczego nie? Chętnie nawet pomagają kościołom braterskim. Przewodniczący z reguły składał sprawozdania ze wszystkich swoich spotkań z patriarchą zastępcy przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR V.M. Mołotowa, a w niektórych przypadkach za namową tego ostatniego pisał oficjalne raporty adresowane do Stalina. Otrzymując pisemne lub ustne rozkazy od tych przywódców, Karpow zbudował swój sposób postępowania. Nie stronił od osobistych kontaktów z patriarchą Sergiuszem, choć w sferach partyjnych byli oni traktowani bardzo nieuprzejmie i dwuznacznie. W archiwum zachowało się wiele „sygnałów” od tych, którzy nie aprobowali „linii soborowej” na rzecz normalizacji stosunków z Kościołem i chcieli powrotu do dawnych czasów, do stanowczości, determinacji i obraźliwości wobec „kapłanów”. Karpow musiał manewrować, ukrywając swoje działania przed „ciekawskimi” osobami pod hasłem „tajemnica” lub „do użytku oficjalnego”. Historia zdecydowała, że ​​dopiero pod koniec lat 80. XX w. stało się możliwe opublikowanie tych interesujących dokumentów. Jesienią 1943 roku rozpoczęło się odrodzenie życia monastycznego. W tym czasie istniało ponad trzydzieści klasztorów, większość z nich została otwarta w czasie okupacji. We wszystkich klasztorach było ponad trzy tysiące mnichów. W święta religijne klasztory odwiedzała ogromna liczba pielgrzymów. Prawie wszystkie klasztory prowadziły własną gospodarkę: rolnictwo, rzemiosło, różne rzemiosła. Patriarchat Moskiewski zwrócił się do rządu z prośbą o nieingerowanie w ich działalność. Rada zajęła takie samo stanowisko. Zgodnie z jego propozycją rząd ZSRR specjalną uchwałą zwrócił się do Rad Komisarzy Ludowych republik, na których terytorium znajdowały się klasztory, „do czasu wydania specjalnych instrukcji, aby nie ingerowały w ich działalność i zachowały zajmowane przez nie pomieszczenia mieszkalne i biurowe, użytkowane przez nie grunty, zwierzęta gospodarskie, narzędzia rolnicze i pomocnicze warsztaty”. W latach 1943–1944 nasiliła się działalność wydawnicza Kościoła rosyjskiego. Produkowano kalendarze biurkowe i ścienne, modlitewniki oraz literaturę liturgiczną. Do wydanej w 1942 roku książki „Prawda o religii w Rosji” dodano nową – „Rosyjska Cerkiew Prawosławna i Wielka Wojna Ojczyźniana” (1943). Przez wiele lat główną oficjalną publikacją Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej stało się „Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego”. Jak wskazano na okładce, pierwszy numer pisma ukazał się 12 września 1943 r. w apelu redakcji do czytelników: „Z błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy Patriarcha Moskiewski z Bożą pomocą rozpoczyna wydawanie drukowanych organów, w których będą zawarte oficjalne zarządzenia Świętego Patriarchy w sprawach kościelnych, jego przesłania, dekrety i definicje Świętego Patriarchy i Świętego Synodu, patriotyczne przemówienia Świętego Patriarchy i inne postacie kościelne, artykuły o charakterze teologicznym, informacje o kalendarzu i różne notatki dotyczące życia Kościoła, potrzeba wydania takich drukowanych organów już dawno dojrzała, dlatego redaktorzy mają nadzieję, że ich pojawienie się zostanie przyjęte przez duchowieństwo i całe społeczeństwo kościelne z najżywszą sympatią” 244. Sergiusz był bardzo wybrednym redaktorem materiałów przekazywanych Patriarchatowi do publikacji. Na łamach „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego” ukazały się artykuły o patriotycznej działalności Kościoła, o bohaterstwie Armii Czerwonej i narodu radzieckiego, o zbrodniach hitlerowców na narodach Związku Radzieckiego i związkach wyznaniowych, informacje o udziale duchowieństwa w pracach Nadzwyczajnej Komisji Państwowej ds. rozpoznania i zbadania niemieckich okrucieństw. Stale obecne były materiały dotyczące tematyki historycznej i dziedzictwa kulturowego narodów słowiańskich, pomników pisanych, malarstwa ikon i budowy cerkwi. Kościół za pośrednictwem pisma informował swoją owczarnię o antychrześcijańskiej istocie faszyzmu. Publikowano artykuły potępiające wysiłki nazistowskich ideologów zmierzające do zbudowania „nowej religii”. Na przykład jego treść i orientację scharakteryzował w następujący sposób arcykapłan Aleksander Smirnow w artykule „Przeciwnicy krzyża Chrystusa”: „Zamiast Chrystusa – Führer; zamiast krzyża – pogańska swastyka; zamiast wiecznej księgi życia Biblii – faszystowska książeczka „Moja walka”; zamiast niedzieli – sobotni wieczór; zamiast księży, pastorów, kapelanów, czytelników – jest tylko jeden wykładowca; zamiast chrztu, komunia, pokuta, ślub – złożenie faszystowskiej przysięgi prawą ręką dotykającą miecza itp. Za pomocą takich nowych obrzędów faszyści przystąpili do tworzenia w Niemczech nowego Kościoła narodowego, który według ich planów powinien służyć wyłącznie doktrynie: „Lud i rasa” i nie dopuszczać na podległym mu terytorium jakichkolwiek innych form stowarzyszeń kościelnych, zwłaszcza tych, w których zgodnie z przymierzem Chrystusa i Jego Apostołów realizowany jest duch chrześcijańskiej międzynarodowości, to znaczy gdzie nie ma różnicy w prawach duchowych ani dla Greka, ani dla Żyda, ani dla innych narodowości (Kol. 3:11)” 245. Wiele materiałów na łamach „Dziennika Patriarchatu Moskiewskiego” poświęconych było stosunkowi okupantów do zabytków historycznych i kościelnych. Artykuł metropolity Nikołaja (Jaruszewicza) „Faszyści są najgorszymi wrogami kultury” oddaje jego wrażenia z tego, co zobaczył podczas podróży latem 1943 r. na wyzwolone przez Armię Czerwoną tereny obwodów Kalinina, Tuły, Kaługi i Smoleńska. Zeznał o grabieży i niszczeniu zabytków historycznych, religijnych i kulturowych na terenach dawniej okupowanych 246. W pracach komisji terytorialnych mających zbadać okrucieństwa faszystów uczestniczyli nie tylko metropolita Mikołaj, ale także inni hierarchowie i duchowni Kościoła prawosławnego. Ich obserwacje, zeznania i wnioski zostały przekazane organom rządowym i opublikowane na łamach literatury kościelnej. Na przykład metropolita Aleksy (Simanski) z Leningradu, odwiedzając wyzwolone Peterhof i Puszkina w styczniu 1944 r., napisał: "Piękna katedra Peterhof stoi ze zdemontowanymi kopułami, z których Niemcy zdarli złocone blachy, z połamanymi ścianami, ziejącymi oknami. Mówi się, że strzelali z pistoletów do ikon w katedrze w Peterhofie. Inne kościoły przedstawiają jeszcze bardziej przygnębiający widok. Kościół byłego Serafina-Diwiewskiego Metochion został zniszczony, a kościół cmentarny na Starym Peterhofie został doszczętnie zniszczony. Wierzący i wszyscy, którzy mogli do niej dotrzeć – starcy, dzieci – zgromadzili się tam, aby uniknąć bombardowań. W niewiarygodnie ciasnych warunkach – było ich ponad tysiąc – dusząc się w stęchłym powietrzu, przez kilka dni i nocy, wybiegając, żeby zaczerpnąć świeżego powietrza, ci nieszczęśni ludzie siedzieli w cerkwi. Ale to ich nie uratowało: Niemcy nieustannie bombardowali cerkiew, następnie strzelali do niej z broni palnej i ostatecznie zamienili ją w stosy ruin, pod którymi nieszczęsnych mieszkańców Peterhof spotkał straszliwy koniec. Teraz, jako pomnik haniebnej faszystowskiej zbrodni, leży na ziemi ogromna sterta czerwonych cegieł nasiąkniętych krwią rosyjskich ofiar niemieckiego okrucieństwa” 247. Wraz z wyborem metropolity Sergiusza na Stolicę Patriarchalną Moskwy działalność patriotyczna Kościoła nabrała szczególnie zakrojonego na szeroką skalę i zorganizowanego charakteru. 7 marca 1944 r. Kolumna czołgów zbudowana ze środków kościelnych została przekazana Armii Czerwonej - 38. i 516. pułku czołgów w pobliżu wsi Gorelki, pięć kilometrów na północny zachód od Tuły. Zwracając się do załóg czołgów, metropolita Mikołaj powiedział: „W imieniu patriarchy Sergiusza, w imieniu całego naszego Kościoła, z głębi serca chcę wam powiedzieć, bracia wojownicy: Bóg pomoże wam w waszej jasnej sprawie ochrony Ojczyzny! Niech te bojowe machiny, prowadzone waszą wolą do zwycięstwa, mocne jak granit, przyniosą zemstę i śmierć faszystowskim oprawcom naszego ludu, którzy dręczyli i zalewali część naszej świętej Ojczyzny! krwią satanistom – wrogom kultury i szczęścia narodowego, wrogom ludzkości, niegodnym noszenia ludzkiego imienia, niegodnym życia na ziemi 248 Z tej okazji sobór zorganizował specjalne przyjęcie, w którym uczestniczyli przywódcy Patriarchatu Moskiewskiego na czele z patriarchą Sergiuszem, dowódcy wojskowi i wyżsi urzędnicy soboru. W niecałe dwa miesiące 38. pułk w ramach 2. Frontu Ukraińskiego w walkach o wyzwolenie południowo-zachodnich regionów Ukrainy i części Besarabii zniszczył do półtora tysiąca nazistów, 40 różnych dział, 10 karabinów maszynowych, strącił i zdobył 38 czołgów i 17 transporterów opancerzonych nazistów, 101 pojazdów transportowych, zdobył trzy składy paliwa, schwytano i 84 żołnierzy. 24 kwietnia 1944 roku, podczas wyzwolenia mołdawskiej wsi Zherven i przeprawy przez rzekę Reut, pułk stoczył ostatnią bitwę. Dwa pojazdy przetrwały i kontynuowały podróż bojową w ramach oddziałów strzeleckich. Za odwagę i bohaterstwo 49 załóg czołgów otrzymało rozkazy i medale ZSRR. W bitwie zginęło 21 żołnierzy i 10 oficerów, 19 z nich zostało spalonych w wozach bojowych 249. Wszędzie kontynuowano zbiórkę pieniędzy dla eskadry lotniczej Aleksandra Newskiego. Zwiększyły się zbiórki i datki na Fundusz Obrony Narodowej i inne fundusze patriotyczne, wzrosła aktywność lokalnych biskupów i społeczności lokalnych. W miarę posuwania się Armii Czerwonej na zachód wspólnoty prawosławne na terenach wyzwolonych włączyły się w ogólnokościelną działalność patriotyczną, pomagając Ojczyźnie żywnością, pieniędzmi, kosztownościami i swoją pracą. Ogólna suma pieniędzy zebranych przez wyznawców prawosławia w latach wojny wyniosła ponad 300 milionów rubli. Do tego należy dodać znaczną ilość biżuterii, metali kolorowych i obligacji przekazywanych przez wiernych na inne fundusze patriotyczne. Jednocześnie na światło dzienne wychodzą fakty dotyczące patriotycznych działań duchowieństwa i wiernych na terenach wcześniej okupowanych. Informowano o nich w listach otrzymywanych przez Patriarchat Moskiewski od wiernych oraz w raportach duchownych wysyłanych na wyzwolone tereny w celu organizowania życia kościelnego. Odnowa diecezji i tworzenie nowych wymagały coraz większej liczby hierarchów. Z zachowanych zapisów rozmów Karpowa z patriarchą Sergiuszem jasno wynika, że ​​kwestia ta była jedną z najczęściej dyskutowanych. Część wakatów została obsadzona albo przez biskupów ponownie zjednoczonych z Kościołem patriarchalnym, albo wyświęconych spośród białego duchowieństwa wdowa. Wysiłki patriarchy Sergiusza przyniosły rezultaty: pod koniec 1943 r. episkopat liczył 25 biskupów rządzących, a w marcu 1944 r. – 29 arcypasterzy. Ale to nie wystarczyło. A jeśli w trybie priorytetowym mianowano biskupów do diecezji na terenach wyzwolonych od okupantów, wówczas stolice biskupie w „tylnych” rejonach kraju przez długi czas pozostawały nieobsadzone lub biskupi musieli sprawować pieczę nad parafiami w dwóch, a nawet trzech diecezjach. Kolejną próbą rozwiązania „niedoborów kadrowych” było pragnienie patriarchy Sergiusza, aby doprowadzić do uwolnienia hierarchów, którzy w różnym czasie byli skazywani i odbywali wyroki w obozach i więzieniach. Pamiętając słowa Stalina z wrześniowego zgromadzenia, że ​​każdy taki apel zostanie rozpatrzony, patriarcha w październiku 1943 r. wysłał list do Karpowa z prośbą o amnestię dla szeregu hierarchów, których chciał włączyć do pracy kościelnej. W miarę odradzania się kościoła spotkania Karpowa z patriarchą Sergiuszem stawały się coraz częstsze. Były one szczególnie intensywne wiosną 1944 r. Tym razem 5 maja Karpow przyjął na jego prośbę patriarchę... „Wybacz, że nalegam, Gieorgij Grigoriewicz, ale poprosiłem o spotkanie w sprawie, która bardzo mnie niepokoi”. - Proszę, Wasza Świątobliwość, jestem do Twojej dyspozycji. – Po pierwsze, konieczne jest uzgodnienie propozycji przenoszenia hierarchów. Arcybiskup Luka (Voino-Yasenetsky) z Tambowa powinien zostać mianowany do Tuły, arcybiskup Focjusz (Topiro) z Krasnodaru – na jakąś wakującą stolicę, arcybiskup Antoni (Romanovsky) ze Stawropola – do Krasnodaru. – Jeśli chodzi o arcybiskupów Focjusza i Antoniego, nie mam żadnych zastrzeżeń; co do Luke'a, będziemy musieli poczekać. – Karpow wyciągnął ze stołu dokument i położył go przed sobą. – Odczytam fragment wiadomości, którą otrzymaliśmy: „Arcybiskup Łukasz wywiesił ikonę w swoim gabinecie w szpitalu chirurgicznym, a przed wykonaniem operacji odprawia modlitwy. Na naradzie lekarzy ze szpitali ewakuacyjnych zasiadał za stołem prezydium w szatach biskupich. W dniach Wielkanocy 1944 r. podejmował próby odprawiania nabożeństw w nieczynnych kościołach, wygłaszał oszczercze wypowiedzi wobec duchowieństwa renowacyjnego…” – Karpow złożył dokument na bok i mówił dalej: – Dalej w tym samym duchu. Istnieją oczywiste naruszenia istniejących przepisów dotyczących sekt. Nie mogę tego zignorować. I dlatego może warto popracować nie nad przeniesieniem go do innej diecezji, ale nad przejściem na emeryturę? – Czy grzechy Vladiki Luki są naprawdę aż tak poważne? – wtrącił się patriarcha. – Jeśli coś naruszy, zwrócimy mu na to uwagę. Ale Łukasz chce i może służyć Kościołowi jeszcze przez wiele lat. Jesteśmy z tego powodu szczęśliwi. A do przeniesienia go na nowe miejsce służby motywuje fakt, że w Tule Ludowy Komisariat Zdrowia obiecuje mu posadę chirurga w szpitalu. – Jeśli będzie takie porozumienie, to ustalimy wszystkie szczegóły z Komisariatem Ludowym i wtedy podejmiemy ostateczną decyzję. – Uznając, że pytanie o Lukę zostało zakończone, Karpow zaczął przedstawiać swoje propozycje. – Mam do ciebie małą prośbę. Wydanie trzeciego Państwowego Pożyczki Wojennej zostanie ogłoszone w nadchodzących dniach. Byłoby pożądane, aby Patriarchat Moskiewski i duchowieństwo w sposób terminowy i zorganizowany włączyli się w zaciąganie pożyczki. "Georgy Grigoriewicz" - uśmiechnął się patriarcha, "nie wątpcie w to, odpowiemy na potrzeby Ojczyzny... Jest jeszcze jedno pytanie, które mnie dręczy. Pamiętam, że jesienią ubiegłego roku złożyłem petycję do rządu o amnestię dla hierarchów. Tyle czasu minęło i nadal nie ma żadnych wieści. Patriarcha mówił, patrząc na Karpowa, próbując odgadnąć oczekiwaną odpowiedź z jego wyrazu twarzy. Wyglądało na to, że czekał na to pytanie. I patriarsze wydawało się, że rozmówca chce odpowiedzieć negatywnie. Spiesząc się, aby go o tym uprzedzić i w pełni wyjaśnić swoje stanowisko w tak delikatnej kwestii, patriarcha kontynuował: „Nie biorę na siebie orzekania, w jakim stopniu te osoby zasłużyły na karę, ale jestem przekonany, że jeśli rząd okaże im miłosierdzie, zachęci to je do okazania całkowitej lojalności wobec władz cywilnych i zadośćuczynienia za swoją winę”. – Iwan Nikołajewicz, Rada starała się zebrać pełne informacje o osobach, o których wspomniałeś w piśmie. Ale niewiele udało nam się dowiedzieć i tylko ta okoliczność zmusiła nas, aby nie spieszyć się z odpowiedzią. Ale skoro nalegasz... Karpow wstał, podszedł do rogu gabinetu i odsunął zasłonę, za którą znajdował się sejf – z drzwi wystawał już klucz. Odwracając ją, przewodniczący wyjął chudą szarą teczkę. Wracając do stołu, położył go na stole i otworzył. „Skoro nalegasz” – powtórzył – „przeczytam informacje uzyskane z archiwów NKGB”. – Zaczął powoli, jakby niechętnie czytać: – „Według przeprowadzonych dochodzeń w aresztach zmarli w różnym czasie: Paweł Pietrowicz Borysowski – metropolita Paweł Jarosławia, Nikołaj Fiodorowicz Kuzniecow – arcybiskup Aleksiej z Sarapula, Piotr Kuzmicz Kroszeczkin – arcybiskup mohylew Pawlin, Włodzimierz Siergiejewicz Kozłow – biskup Grzegorz z Ufy; Andriej Aleksiejewicz Szirokow – biskup Jan Wołokołamski; Władimir Siergiejewicz Smirnow – biskup Feodozjusz z Penzy. Odbyli karę i zostali zwolnieni, ale ich obecne miejsce zamieszkania nie jest znane: Siergiej Aleksiejew Kozyrew – biskup Grigorij z Bezhecka; Ilja Konstantynowicz Popow – biskup Buguruslan Irakli…” Karpow zamilkł. Patriarcha również milczał przygnębiony. Wielu z nich znał osobiście, a teraz tragiczna wiadomość położyła kres losowi wielu, którzy zniknęli bez śladu w mrocznych latach trzydziestych XX wieku. – A co z resztą? – patriarcha w końcu podniósł głos. - Z innymi? Nie ma o nich żadnych informacji. Nie tracimy jednak nadziei, że czegoś się dowiemy i o wynikach poinformujemy w najbliższej przyszłości. Rada do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego i Patriarchatu Moskiewskiego: czas interakcji i wzajemnego zrozumienia Równolegle z wydarzeniami kościelnymi, które stały się możliwe po spotkaniu metropolitów Cerkwi Rosyjskiej z szefem rządu ZSRR Stalinem, nastąpiła organizacja i utworzenie nowego organu państwowego – Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Jego siedzibą była początkowo stara rezydencja przy ulicy Kropotkinska (dom 20), a pod koniec 1943 roku - dwupiętrowa ceglana rezydencja w jednej z sąsiednich cichych uliczek starej Moskwy. Dom ten za ażurową żeliwną kratą, stojący w cieniu wysokich drzew, stał się na wiele lat miejscem spotkań i negocjacji przedstawicieli państwa i Kościoła rosyjskiego oraz przyjęć dla różnych międzynarodowych delegacji kościelnych. Sergiusz Stragorodski odwiedzał tu prawie co miesiąc podczas swojego patriarchatu. Rada do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej stała się częścią systemu instytucji władzy centralnej i znalazła się pod bezpośrednią jurysdykcją rządu ZSRR. Wszystkie instytucje i departamenty centralne zostały zobowiązane do wstępnej koordynacji prowadzonych przez siebie działań w sprawach wchodzących w zakres kompetencji rady oraz do przekazywania żądanych materiałów i informacji. Na początku października 1943 r. zatwierdzono rozporządzenie „W sprawie Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR”. Lista jego uprawnień obejmowała: „wstępne rozpatrzenie kwestii podniesionych przez Patriarchę Moskwy i Wszechrusi, a wymagających zgody Rządu ZSRR; opracowywanie projektów aktów ustawodawczych i uchwał w sprawach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, a także instrukcji i innych instrukcji ich stosowania i przedkładanie ich do rozpatrzenia Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR; monitorowanie prawidłowego i terminowego wdrażania na całym terytorium ZSRR przepisów ustawowych i wykonawczych Rządu ZSRR dotyczących Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej; przedstawienie wniosków w sprawach Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR; terminowe informowanie Rządu ZSRR o stanie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w ZSRR, jej stanowisku i działalności w terenie; ogólna rejestracja kościołów i sporządzanie zestawień statystycznych na podstawie danych przekazywanych przez władze lokalne” 250. Warto zaznaczyć, że przez kilka pierwszych lat po zawarciu „konkordatu” Stalin osobiście rozważał problemy Kościoła i domagał się regularnych informacji o sytuacji w cerkwi prawosławnej i innych. Wszystkie podstawowe decyzje dotyczące polityki kościelnej zostały podjęte wyłącznie za jego osobistą zgodą. Już w pierwszym miesiącu po spotkaniu na Kremlu Stalin mógł wyciągnąć wnioski o słuszności swojego kursu w kwestii religijnej i jej wpływie na sytuację polityki zagranicznej w Europie na podstawie licznych wypowiedzi w mediach zagranicznych. Na łamach „Journal de Geneve” z 13 września 1943 roku ukazał się artykuł „Stalin a Kościół rosyjski” przyznano: „Odtąd wszyscy prawosławni Serbowie, Bułgarzy, Rumuni, część Polaków, Grecy i narody krajów bałtyckich zwracają wzrok na metropolitę Sergiusza. W wyniku tego ważnego manewru, przywracającego dawny sojusz Cerkwi z polityką carską, Stalin mógł udaremnić wszelkie próby stworzenia właśnie ten „kordon sanitarny”, który go nieustannie irytuje, przygotowuje sobie w ten sposób ważne wyjście na południe i nadaje nową treść tradycyjnym zamierzeniom Rosji, czując, że szczęście militarne wzmacnia jej pozycję wewnętrzną i sprzyja jej planom polityki zagranicznej, reżim sowiecki może teraz pozwolić sobie na luksus dopuszczenia wolności wyznania.”251. W tym samym duchu pisała prasa sojuszników koalicji antyhitlerowskiej. Gazeta „The Times” w artykule redakcyjnym z 17 września 1943 r. odnotowała: "Główne znaczenie odrodzenia Patriarchatu i Synodu należy upatrywać w życiu narodowym w Rosji. W ciągu ostatnich 7-8 lat przywódcy sowieccy krytycznie przeanalizowali idee przyjęte jako dogmaty podczas rewolucji 1917 r., wzmacniając i wzmacniając niektóre z nich, zmieniając i porzucając inne. Idea patriotyzmu i oddania ojczyźnie została uwolniona od pogardy, z jaką traktowano ją w pierwszych latach bolszewizmu; obecnie cieszy się głębokim szacunkiem. Świętość rodziny i więzi rodzinnych, która w swoim czasie była profanowana i wyśmiewana, została przywrócona… Częścią tego ogólnego procesu jest nowe uznanie religii jako idei, z którą należy uwzględnić nowy porządek polityczny i w której wzajemna lojalność jest w pełni zgodna. Wybór patriarchy… można rozumieć jako uznanie przez Rosjan wolności wyznania”. 252. Pod koniec października 1943 r. Stalinowi udało się uzyskać pozytywne rezultaty spotkania z władzami Kościoła rosyjskiego, wyboru patriarchy i wizyty w Moskwie delegacji Kościoła anglikańskiego w związku z okolicznościami polityki zagranicznej stanowiska ZSRR w negocjacjach z sojusznikami. Na konferencji ministrów spraw zagranicznych USA, Wielkiej Brytanii i ZSRR, która odbyła się w Moskwie, w odpowiedzi na kolejną obawę sojuszników dotyczącą istnienia wolności religijnej w Związku Radzieckim, miał coś do przedstawienia jako dowód zmian, jakie zaszły w kraju. Za uznanie dla wkładu organizacji religijnych w konfrontację z wrogiem można uznać także słowa z raportu J.W. Stalina, wypowiedziane w dniu 26. rocznicy Rewolucji Październikowej: „Wszystkie narody Związku Radzieckiego jednomyślnie powstały w obronie swojej Ojczyzny, słusznie uznając obecną Wojnę Ojczyźnianą za wspólną sprawę wszystkich ludzi pracy, bez względu na narodowość i religię”. Wybór patriarchy miał jeszcze jeden skutek w polityce zagranicznej, wpływając na politykę religijną Niemców na okupowanym terytorium ZSRR. Aby pomniejszyć znaczenie faktu uzyskania przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną kanonicznego zwierzchnika, w październiku 1943 r. w Wiedniu zebrała się Konferencja Biskupów Środkowoeuropejskiego Okręgu Metropolitalnego (dawniej diecezji niemieckiej i berlińskiej) z udziałem biskupów Synodu Kościoła Zagranicznego. Przewodniczył metropolita Serafin. Konferencja ogłosiła nieuznanie decyzji Soboru Biskupów w Moskwie, jednoznacznie potępiając nowo wybranego patriarchę Sergiusza za współpracę z bolszewikami. A sam fakt wyboru uznano za „nie tylko niekanoniczny, ale także niekościelny, ale polityczny, wywołany interesami władzy komunistycznej partii radzieckiej”. Jednocześnie do władz niemieckich wysłano uchwałę w sprawie „niezbędnych środków zwalczania bezbożności”. Jej 13 punktów sprowadzało się do żądań zniesienia ograniczeń w działalności duchowieństwa Kościoła Zagranicznego na okupowanym terytorium ZSRR, zniesienia zakazu włączania parafii prawosławnych na terenach okupowanych do Kościoła na Obczyźnie. Jednocześnie jesienią 1943 r. sytuacja metropolity Sergiusza Zmartwychwstania w krajach bałtyckich bardzo się skomplikowała. Władze okupacyjne coraz bardziej skłaniały się ku przekonaniu, że ich wsparcie dla Sergiusza nie przynosi oczekiwanych korzyści politycznych. Otwarcie sugerowali mu, że z łatwością mogliby obejść się bez jego usług. Cesarska Służba Bezpieczeństwa wraz z Ministerstwem Okupowanych Regionów Wschodnich nalegała na odbycie w listopadzie 1943 r. spotkania przedstawicieli cerkwi działających na okupowanych terenach. Sergiusz miał publicznie potępić Sobór Biskupów w Moskwie, unieważnić wybór patriarchy, przyjąć oświadczenie przeciwko prześladowaniom religii w ZSRR i ogłosić klątwę wobec rządu sowieckiego. Jednak Sergiusz i biskupi egzarchatu nie spełnili w pełni tego, czego od nich wymagano. Ponownie potwierdzono związek kanoniczny z Cerkwią rosyjską, choć uczyniono to w bardzo kwiecisty sposób: „Która przynależność zachowuje całe swoje znaczenie, mimo że w chwili obecnej nie ma możliwości podniesienia imienia jej prymasa tylko dlatego, że nie wiadomo na razie, czy niedawno przeprowadzony wybór patriarchy nie podlega kanonicznemu zakwestionowaniu”. Metropolita odrzucił bardziej potępiające decyzje, powołując się na brak materiałów soborowych, bez których nie można byłoby podjąć decyzji. Ponadto biskupów „karłowskich” nazywano schizmatykami. Gestapo było niezadowolone z zachowania Sergiusza. Gromadzenie materiałów zaczęło kwestionować lojalność polityczną tego metropolity 253. Pod naciskiem niemieckich władz okupacyjnych swoją opinię na temat niekanonicznego charakteru wyboru metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) na patriarchę Moskwy wyrazili także biskupi białoruscy. Jednak ich zdanie i głos nie miały żadnego znaczenia dla świata chrześcijańskiego. Większość autokefalicznych cerkwi prawosławnych i innych organizacji chrześcijańskich uznała kanoniczność wyboru metropolity Sergiusza na głowę Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i dążyła do odnowienia z nim więzi. Ze strony rządu działalność rady w latach 1943–1945 nadzorował W. M. Mołotow, wiceprzewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych. Przeglądał raporty, notatki, raporty i listy przedstawiane przez Karpowa. Z reguły decyzje zapadały podczas osobistych spotkań Mołotowa z Karpowem, które odbywały się dość regularnie. Karpow starannie przygotowywał dla nich, sporządzając dzień wcześniej listę spraw, które zamierzał omówić i na podstawie wyników posiedzeń, notatki końcowe, które stanowiły swego rodzaju wytyczne w praktycznych działaniach rady. Jesienią i zimą 1942/43 Karpow stanął przed podstawowym zadaniem – utworzeniem centralnego aparatu Rady i jej lokalnych przedstawicieli. W skład Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, oprócz jej przewodniczącego G. G. Karpowa, wchodziły cztery osoby: wiceprzewodniczący, dwóch członków i sekretarz wykonawczy. Kandydatów na te stanowiska zatwierdzała bezpośrednio Rada Komisarzy Ludowych na wniosek Karpowa. Należy zauważyć, że stanowiska przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady zostały zaliczone do stanowisk nomenklaturowych, a ich zatwierdzenie nastąpiło na posiedzeniu Sekretariatu Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików. Za zgodą W. M. Mołotowa Karpow zachował także stanowisko szefa wydziału w strukturze NKGB. Połączenie dwóch stanowisk, początkowo pomyślane jako krótkotrwałe, przeciągnęło się do marca 1955 r., aż do wydalenia Karpowa z KGB ZSRR. Personel centralnego aparatu rady - personel referencyjny, instruktorski i serwisowy - powstał dzięki staraniom działu personalnego Administracji Rady Komisarzy Ludowych. Choć Mołotow rozkazał „ustawić cały personel na uprzywilejowanej pozycji”, co oznaczało odroczenie mobilizacji do czynnej armii, zwiększenie oficjalnych wynagrodzeń, usług medycznych i żywnościowych, jego rekrutacja była powolna i trudna. W latach 1943–1944 w aparacie centralnym pracowało 25–27 osób, co stanowiło około 60–70% personelu. Powolność, z jaką przebiegał proces obsadzania wakatów, tłumaczy się brakiem wymaganej liczby przeszkolonej kadry. Struktura aparatu centralnego została również utworzona metodą prób i błędów. We wrześniu-październiku 1943 r. Karpow rozważał system utworzenia w republikach ZSRR organów reprezentujących Radę do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Wydało mu się, że na Białorusi i Ukrainie, gdzie funkcjonowała znaczna liczba kościołów, a sytuacja religijna była niezwykle trudna, wskazane byłoby utworzenie rad do spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej bezpośrednio pod Radami Komisarzy Ludowych tych republik. Propozycja ta jednak nie została przyjęta i tam, podobnie jak gdzie indziej, wprowadzono stanowiska komisarzy Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy władzy wykonawczej. Utworzenie instytucji przedstawicieli lokalnych nie było łatwe. Na polecenie V.M. Mołotow w trybie priorytetowym powoływał komisarzy na tereny wyzwolone spod czasowej okupacji hitlerowskiej, a pierwszeństwo w wyborze kandydatów otrzymali pracownicy organów bezpieczeństwa. W dobór kadr zaangażowane były także lokalne organy partyjne. Proces był powolny i trudny, gdyż brakowało personelu o odpowiednich kwalifikacjach. Do początku 1944 r. obsadzono jedynie połowę przydzielonych wakatów – 43. Czasami Karpow spotykał się z niechęcią lub opieszałością władz lokalnych, a nawet celową biurokracją w sprawie znalezienia personelu do mianowania na stanowiska komisarzy. Stąd ciągłe telegramy „z groźbami” Rady do organów sowieckich i skargi do władz partyjnych. Zauważmy, że zaplecze organizacyjne i materialne komisarzy, w porównaniu z innymi pracownikami odpowiednich organów sowieckich, było wyraźnie niekorzystne. Wszystko to doprowadziło do rotacji kadr wśród komisarzy i wpłynęło na autorytet całej rady i jej działania na rzecz normalizacji stosunków państwo-kościół. Zgodnie ze statutem rady jej komisarze „nadzorowali” prawidłowe i terminowe wykonywanie rozporządzeń rządowych i innych instrukcji związanych z działalnością kościoła; „reprezentował” wnioski Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR w sprawach należących do kompetencji tej rady; „prowadziła” ogólną ewidencję budynków modlitewnych. Zgodnie z tym komisarzom w republikach, terytoriach i regionach ZSRR powierzono: nawiązywanie kontaktów z biskupami i dziekanami diecezjalnymi; rejestracja duchowieństwa, duchowieństwa i innego personelu usługowego; rozpatrywanie wniosków osób wierzących o otwarcie (zamknięcie) obiektów sakralnych i rejestrację związków wyznaniowych oraz przygotowanie niezbędnej dokumentacji dla centrali rady; rozliczanie i rejestracja wszystkich czynnych i nieczynnych cerkwi i domów modlitwy; informowanie rady o działalności związków wyznaniowych i władz lokalnych zgodnie z przepisami dotyczącymi kultów religijnych; wdrażanie i monitorowanie wykonania decyzji podjętych przez radę. Z materiałów archiwalnych wynika, że ​​porządek w wykonywaniu tych prac był niezwykle trudny do ustalenia. Wielu komisarzy naruszyło te zasady. Nieprzypadkowo rada na swoich posiedzeniach, rozpatrując wyniki wyjazdów inspektorów do Gorków, Kurska, Mołotowa, Penzy, Jarosławia i niektórych innych rejonów w pierwszym kwartale 1944 r., stwierdzała, że ​​rejestracja kościołów i dóbr sakralnych jest w niezadowalającym stanie, wnioski wiernych o rejestrację gmin nie są rozpatrywane terminowo i należycie, nie prowadzona jest ewidencja duchowieństwa. Komisarze Rady byli zobowiązani do składania kwartalnych raportów o stanie związków wyznaniowych i praktyce organów rządowych. Już pierwsze informacje przekazane Radzie świadczyły o stopniowym odradzaniu się życia religijnego na terytorium ZSRR, także na terenach wcześniej okupowanych. Komisarze informowali o liczbie wniosków osób wierzących w sprawie otwarcia kościołów, przebiegu i wynikach ich rozpatrywania przez władze lokalne, stosunku duchowieństwa i wiernych do nowego kościelnego kursu państwa, sytuacjach konfliktowych na miejscu, stanie faktycznym administracji w stosunku do wspólnot wyznaniowych, patriotycznej działalności duchowieństwa i osób wierzących. Materiały komisarzy posłużyły za podstawę centralnego aparatu rady do sporządzania notatek i innych dokumentów dla Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i innych departamentów. Przypomnijmy, że Karpow nie stronił w nich od palących problemów, pisał o arbitralności wobec wiernych i duchowieństwa ze strony organów partyjnych i państwowych, nieprzestrzeganiu lokalnego ustawodawstwa dotyczącego organizacji religijnych, a także chęci uchylania się w niektórych miejscach od wprowadzenia nowego kursu państwa w sprawach kościelnych. Jednym z najważniejszych problemów soboru i jego komisarzy była kwestia otwierania cerkwi zarówno w głębi kraju, jak i na terenach wyzwolonych spod okupacji. Nie ulegało wątpliwości, że w miarę rozpowszechniania się informacji o normalizacji stosunków państwo–Kościół i pracach soboru wśród wiernych i związków wyznaniowych, liczba próśb o otwarcie kościołów będzie rosła. Według rady, tylko w październiku 1943 r. wpłynęło 517 wniosków z 39 obwodów Związku Radzieckiego. Przede wszystkim z obwodów Gorkiego, Iwanowskiego, Kalinińskiego, Kirowskiego, Moskwy, Riazania i Jarosławia. Oczekiwano, że liczba apelacji wzrośnie w związku z wyzwoleniem okupowanych wcześniej terytoriów ZSRR. Początkowo Karpow zaproponował kilka opcji procedury rozpatrywania wniosków o otwarcie budynków modlitewnych: a) rozpatrywanie i podejmowanie decyzji lokalnie, w komitetach wykonawczych rad regionalnych i regionalnych deputowanych robotniczych; b) są rozpatrywane przez patriarchę; c) są przez Radę uważane za wstępne; protokół z decyzji przedkładany jest Radzie Komisarzy Ludowych, a następnie przesyłany władzom lokalnym do wykonania; d) są rozpatrywane i ustalane przez radę. Karpow wydawał się najkorzystniejszy od procedury rozpatrywania wniosków określonej w lit. „c”. W jednej z notatek do organów partyjno-sowieckich ujawnia to w ten sposób: "Wnioski otrzymane od Patriarchy, Synodu lub od wiernych rozpatruje aparat soborowy, lokalny komitet wykonawczy jest pytany o stan cerkwi, o prawa obywatelskie wnioskodawców i ich opinię na temat celowości otwarcia cerkwi. Następnie sprawa jest rozpatrywana na posiedzeniu Rady i wydawana jest wstępna decyzja. Protokół posiedzenia zatwierdza Rada Ludowa Komisarze (wiceprzewodniczący) Po zatwierdzeniu protokołu Rada wydaje lokalnemu organowi wykonawczemu instrukcje dotyczące tej decyzji i prawa do rejestracji oraz powiadamia wnioskodawcę” 254. W połowie października 1943 r. na przyjęciu u Mołotowa Karpow poprosił o ostateczne ustalenie trybu rozpatrywania wniosków wiernych o otwarcie kościołów i „kierunku prac” w tym kierunku. Mołotow przyznał, że kościoły trzeba będzie otworzyć, ale nie należy się z tym szczególnie spieszyć. Jego praktyczne wskazówki sprowadzały się do tego, co następuje: „Nie udzielajcie na razie żadnych zezwoleń na otwieranie kościołów, ale wykonajcie, co następuje: wyślijcie dostępne w Soborze wnioski o otwarcie kościołów do miejscowości do zakończenia, zapoznajcie się z sytuacją, dowiedzcie się, gdzie, ile wniosków, o jakich konkretnie kościołach toczy się dyskusja, poznajcie opinię Patriarchy, a następnie złóżcie pismo do rządu, przedstawiając sytuację i swoje propozycje, w których Sobór uważa za stosowne otwarcie kościołów. Następnie w sprawie otwarcia kościołów zwracajcie się do rządu do zatwierdzenia, a dopiero potem przesłać instrukcje regionalnym komitetom wykonawczym” 255. Miesiąc później, podczas której przeprowadzono wstępną rejestrację obiektów sakralnych, Karpow zwrócił się do Mołotowa ze specjalną notatką poświęconą otwieraniu kościołów. Stwierdził w nim, że napływ próśb od wiernych wzrasta, że ​​władze lokalne, choć zgodnie z obowiązującym prawem mogą samodzielnie rozwiązać tę kwestię, to jednak na wszelki wypadek przekazują wnioski władzom wyższym. Stąd nieuzasadniona biurokracja przy rozpatrywaniu wniosków o otwarcie kościołów. Rada zaproponowała przyspieszenie przyjęcia aktu prawnego, który doprecyzuje kwestię otwierania kościołów i określi obowiązki wszystkich zaangażowanych w to stron. Komisarzom miały zostać powierzone wszelkie prace związane z przyjmowaniem, rejestrowaniem i wstępnym rozpatrywaniem wniosków, przeprowadzaniem kontroli i sporządzaniem projektów wniosków w ich sprawie. W listopadzie 1943 r. opracowany przez Radę projekt uchwały „W sprawie trybu otwierania kościołów” został przekazany do rozpatrzenia Radzie Komisarzy Ludowych. 28 listopada został przyjęty. Powstał unikalny, połączony system rozpatrywania i podejmowania decyzji w sprawach otwarcia kościołów, w którym wstępna i najważniejsza decyzja o przyjęciu wniosków od wiernych do rozpatrzenia pozostaje w gestii władz lokalnych. Choć komisarze byli bezpośrednio zaangażowani w prace przygotowawcze związane z rozpatrywaniem wniosków obywateli, nie posiadali niezbędnych uprawnień do rozpatrywania lub uchylania decyzji władz lokalnych. Tym samym większość oświadczeń nie dotarła do soboru i nie mogła mieć wpływu na ich los. Nowa procedura otwierania kościołów, określona dekretem rządu ZSRR, zakładała także możliwość udziału biskupów diecezjalnych w rozwiązywaniu tych problemów. Biskupi mogli przyjmować wnioski od wiernych o otwarcie kościołów i samodzielnie ustalać, które z nich wymagają wsparcia. W tym przypadku przekazali je upoważnionym przedstawicielom. Swoje propozycje otwarcia kościołów przedstawił także patriarcha Sergiusz podczas spotkań z Karpowem. W szczególności na jego prośbę rozważono kwestie otwarcia kościołów w Udmurckiej Autonomicznej Socjalistycznej Republice Radzieckiej, w Arzamas, regionie Gorkiego, w Taszkencie i innych miejscach. Zgodnie z nową procedurą otwierania kościołów Rada już w lutym - marcu 1944 r. przedstawiła Radzie Komisarzy Ludowych listę ponad pięćdziesięciu kościołów, których otwarcie popierała: w Archangielsku, Gorkim, Iwanowie, Kirowie, Kursku, Mołotowie, Moskwie, Nowosybirsku, Tambowie, Stalingradzie, obwodach czelabińskim, we Władywostoku i w uzbeckiej SRR. Zgodnie z oczekiwaniami wzrósł napływ wniosków, wzrosła także wytrwałość wiernych, podczas gdy liczba otwartych kościołów pozostała bardzo mała – mniej niż połowa liczby wnioskowanej przez wiernych. Warto zaznaczyć, że Karpow był tym bardzo zaniepokojony, uważając, że odsetek pozytywnie rozpatrzonych wniosków powinien być wyższy. Ponieważ rada nie mogła „nakazać” ani „zobowiązać” władz lokalnych do zwiększenia liczby otwieranych kościołów, jej przewodniczący zastosował wyjątkową formę „nacisku” na Mołotowa, bombardując go liczbami, faktami i popychając do „koniecznej” decyzji. I tak podczas ich spotkania w maju 1944 roku, po obszernym raporcie Karpowa na temat stanu rozpatrywania apeli obywateli o otwarcie kościołów, Mołotow powiedział, czego oczekuje od niego przewodniczący rady: „Należy odważniej rozważyć kwestie otwarcia kościołów i w związku z tym wskazać miejsca, do których należy kierować się za pośrednictwem ich przedstawicieli, a w razie potrzeby rozmawiać w imieniu Rady Komisarzy Ludowych z przewodniczącymi Rad Komisarzy Ludowych republikach oraz z przewodniczącymi regionalnych (regionalnych) komitetów wykonawczych.” 256. Statystyki za pierwszą połowę 1944 roku również nie napawały optymizmem. Do rady wpłynęło 3045 petycji. Z tabeli sporządzonej według danych rady widać te obszary, które były „liderami” w tym procesie: Biorąc pod uwagę, że pod każdym oświadczeniem znajdowały się podpisy dziesiątek, setek, a czasem tysięcy wiernych, uznać należy, że apele o otwarcie kościołów były trwałe i masowe. Z ogólnej liczby otrzymanych wniosków regionalne (regionalne) komitety wykonawcze rozpatrzyły 1432, z czego 1280 zostało odrzuconych, a jedynie 152 wydano decyzje o otwarciu kościołów. W Marijskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republice Radzieckiej, w obwodach Penza, Saratów, Tambow i Tula, prawie wszystkie apele wiernych zostały odrzucone. Często robiono to w sposób niegrzeczny, z obrazą uczuć wierzących, a nawet za pomocą podstępu. Na przykład w obwodzie kurskim w obwodzie oktyabrskim rada wsi Żernowiecki jako warunek otwarcia kościoła zażądała od wiernych bezpłatnego remontu pomieszczeń rady wiejskiej i klubu. Wierni przeprowadzili całkowity remont obu budynków, jednak odmówiono im zwrotu kościoła. Często takie podejście władz do próśb wiernych popychało je do działania bez rejestracji. A liczba takich wspólnot wyznaniowych rosła z miesiąca na miesiąc, czasami znacznie przekraczając liczbę zarejestrowanych wspólnot prawosławnych, komplikując tym samym sytuację w regionach oraz pomiędzy wierzącymi a władzami lokalnymi. Wszystko to niezbicie dowodzi, że władze lokalne – od rad wiejskich po rady regionalne deputowanych robotniczych i rady komisarzy ludowych republik autonomicznych i związkowych – w większości przypadków zajmowały stanowisko ignorowania próśb wiernych, otwartej i ukrytej opozycji. Po wyzwoleniu terytorium ZSRR kwestia kościołów i domów modlitwy otwartych w latach okupacji stała się ostra. W wielu przypadkach zajmowali budynki, w których wcześniej mieściły się instytucje publiczne i rządowe – kluby, szkoły, sklepy, muzea, samorządy lokalne i administracja instytucjonalna. Na Ukrainie, np. w obwodzie stalinowskim, aż 60 proc. kościołów znajdowało się w dawnych budynkach państwowych i użyteczności publicznej; w obwodzie charkowskim – do 50; Kijowska – 30, w Połtawie – do 40 proc. Przewodniczący kołchozów i rad wiejskich, nie czekając na instrukcje centrum i kierując się swoimi praktycznymi interesami i potrzebami, zaczęli „wypędzać” stowarzyszenia wyznaniowe. W niektórych regionach, np. w szeregu obwodów Ukrainy (Winnica, Woroszyłowgrad, Dniepropietrowsk, Sumy, Czernihów), na terytorium Stawropola, działania te przybrały charakter ostrych kampanii administracyjnych, którym często towarzyszyło wyrzucenie majątku kościelnego na ulicę i zakaz duchowieństwa odprawiania nabożeństw. Wiosną 1944 r. Przewodniczący Rady Obwodowej Stawropola wydał rozkaz opuszczenia wszystkich zajętych budynków, w których odbywały się spotkania modlitewne, a w przypadku braku innych budynków dostępnych dla związków wyznaniowych, wspólnoty te należało rozwiązać. Takie decyzje i działania wywoływały niezadowolenie wśród wiernych, rodziły sytuacje konfliktowe, podważały lojalność polityczną ludności na terenach wyzwolonych, a czasami kończyły się starciami wierzących z policją. Apele soboru kierowane bezpośrednio do przywódców organów partyjnych i sowieckich tych obwodów, wezwania do osób uprawnionych do przeciwdziałania tego rodzaju polityce kościelnej nie przyniosły pozytywnych rezultatów. Karpow zmuszony był skontaktować się z rządem, wskazując możliwe konsekwencje polityczne w przypadku bezczynności władz centralnych i proponując działania łagodzące sytuację. Paradoks sytuacji polegał na tym, że wypędzając wiernych z budynków użyteczności publicznej, władze nie zwróciły im standardowych budynków sakralnych, z których prawie trzy tysiące do końca wojny nie zostało przekształconych ani odbudowanych na żadne potrzeby gospodarcze lub inne niereligijne. I to pomimo faktu, że wierzący aktywnie zabiegali o swój powrót do wspólnot religijnych. Problemy z budynkami modlitewnymi dla związków wyznaniowych komplikował fakt, że na wyzwolonym terenie wiele z nich zostało odbudowanych, utraciło swój kościelny wygląd lub zostało po prostu zniszczonych. Do budynków sakralnych zniszczonych w latach trzydziestych XX wieku dołożyły się setki nowych strat. Według (niekompletnych) danych Nadzwyczajnej Komisji Państwowej do ustalenia i zbadania okrucieństw hitlerowskiego najeźdźcy na czasowo okupowanym terytorium, spalono lub całkowicie zniszczono, splądrowano lub zbezczeszczono 1670 kościołów, 237 kościołów, 69 kaplic, 59 synagog i 258 innych budynków organizacji religijnych. Wśród nich znajdują się bezcenne zabytki historii, kultury i architektury z XI–XVII w. w Nowogrodzie, Czernihowie, Smoleńsku, Połocku, Kijowie, Pskowie. W samym obwodzie moskiewskim zniszczono 50 cerkwi, a na Litwie – 40 cerkwi. Kościoły i klasztory Peterhofu i Puszkina w obwodzie leningradzkim, starożytne klasztory w obwodzie nowogrodzkim, klasztor Nowej Jerozolimy na Istrii oraz Ławra Kijowsko-Peczerska w Kijowie zamieniły się w stosy ruin. (Zauważ, że te i wiele innych pomników zostało później odrestaurowanych przez „bezbożne” państwo). Wiele budynków sakralnych zostało przez okupantów zamienionych w więzienia i miejsca tortur, w stajnie i rzeźnie, kabarety i koszary, garaże i toalety publiczne. Wszystko to odnotowywano w licznych raportach duchowieństwa prawosławnego i wyznawców Patriarchatu Moskiewskiego. Część tych informacji opublikowano później w książce „Prawda o religii w Rosji”, a te fakty o barbarzyństwie stały się powszechnie znane, także za granicą. Podczas rekolekcji okupanci usunęli z budynków modlitewnych naczynia religijne, ikony, obrazy, książki i przedmioty wykonane z metali szlachetnych. Zostały one zidentyfikowane, zebrane i przygotowane do wysyłki przez specjalne instytucje i organizacje wojskowe, paramilitarne i cywilne - „Sztuki Piękne”, „Dziedzictwo”, „Wostok”, „Kunstkomission”, „Ostland” i inne. Otrzymali prawo „przeglądania bibliotek, archiwów i innych wszelkiego rodzaju organizacji kulturalnych” oraz konfiskaty znalezionych tam kosztowności w celu późniejszego wywozu do Niemiec. Ideologami rabunku byli Minister Ziem Okupowanych na Wschodzie A. Rosenberg, Minister Spraw Zagranicznych Ribbentrop i Reichsfuehrer G. Himmler 257 . Należy pamiętać, że zwrot skradzionego towaru, z wyjątkiem pojedynczych przypadków, nigdy nie nastąpił. Już w pierwszych miesiącach pracy soboru stało się jasne, że nowy kurs rządu wobec religii i Kościoła wymaga zmiany jego ram prawnych – przepisów dotyczących kultów religijnych. Już w grudniu 1943 r. radcy prawnemu Rady polecono przygotować odpowiednie propozycje, które brzmiały następująco: „1. a) dokonać przeglądu ustawy z 1929 r. jako całości, zbadać, co zostaje całkowicie uchylone, co ulega modyfikacji, a co pozostaje w pierwotnej formie; b) na podstawie tych prac sporządzić projekt nowej uchwały Rady Komisarzy Ludowych. 2. Przygotuj pytanie dotyczące praw Kościoła. Zmień część II. ust. 6; Część III. klauzula 9 i w całości w klauzulach. 10 i 12 dekretu „O oddzieleniu Kościoła od państwa i szkoły od kościoła”. Na podstawie wyników przeprowadzonych prac w styczniu 1944 r. Karpow przedstawił Radzie Komisarzy Ludowych projekt nowej ustawy związkowej „O stanowisku Kościoła w ZSRR”. W memorandum uzasadnił ten krok faktem, że dekret o rozdziale Kościoła od państwa (1918) oraz uchwała Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych RSFSR „O związkach wyznaniowych” (1929) były nieaktualne i wymagały korekty. Jego zdaniem ustawodawstwo republik związkowych dotyczące związków wyznaniowych powinno zostać zastąpione prawem ogólnounijnym, które umożliwiłoby realizowanie jednolitej linii narodowościowej w sprawach relacji państwa ze związkami wyznaniowymi. Jednocześnie zaproponowano poddanie pod rozpatrzenie przez rząd instrukcji dla komisarzy soborowych, które precyzowałyby ich praktyczne działania w zakresie nadzoru, kontroli, rachunkowości, rejestracji i sprawozdawczości z działalności stowarzyszeń Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Nadzieje G. G. Karpowa nie miały się jednak spełnić: rząd nigdy nie zgodził się na przyjęcie ogólnounijnej ustawy o związkach wyznaniowych. Przewodniczącemu rady Karpowowi przydzielono rolę mediatora między władzą a kościołem i jednocześnie „przewodnika” po życiu stalinowskiego modelu wolności sumienia. Niestety, wciąż niewiele wiemy o tym człowieku, który z woli losu znalazł się w trudnej, sprzecznej, a czasem tragicznej sytuacji. Jednak to, co wiemy, pozwala mówić o nim jako o osobie realistycznie myślącej, której zasługi w odrodzeniu Kościoła i normalizacji stosunków państwo-Kościół nie zostały jeszcze obiektywnie ocenione, a w ostatnich latach były celowo bagatelizowane. Karpow nawiązał biznesowe, a w pewnym sensie nawet oparte na zaufaniu, stosunki z patriarchą Sergiuszem. Ich pierwsze oficjalne spotkanie odbyło się 29 października 1943 r., a ostatnie 5 maja 1944 r. Podczas spotkań patriarcha i przewodniczący mogli spokojnie omówić wszystkie najtrudniejsze problemy życia Kościoła rosyjskiego w ZSRR i poza nim. Można to ocenić na podstawie zachowanych nagrań rozmów Karpowa, co oczywiście ułatwiło obojgu znalezienie wyjścia z najtrudniejszych i najbardziej zagmatwanych sytuacji. Oczywiście Karpow w swoich działaniach nie był wolny ani od dotychczasowej władzy, ani od własnych błędnych wyobrażeń i błędów w poglądach na rolę i miejsce Kościoła w społeczeństwie, na temat form i metod przyznanych państwu w zakresie regulowania działalności organizacji religijnych. Mimo to starał się prowadzić politykę sprzyjającą działalności Kościoła. Karpow nie stronił od osobistych relacji z patriarchą. Poparł go w tym Mołotow, który zaproponował w szczególności pomysł obchodzenia urodzin i rocznic patriarchy oraz innych osobistości kościelnych. 24 stycznia 1944 r. patriarcha skończył 77 lat. Odrzucił propozycje obchodów z tej okazji w katedrze jełochowskiej i przyjął w swoim domu jedynie najbliższych współpracowników. Liturgia sprawowana była w domowym kościele patriarchy. Koncelebrowali z nim arcykapłan Nikołaj Kolczycki i pomocnik celi Archimandryta Jan (Razumow). Na modlitwie zebrali się wszyscy pracownicy Patriarchatu Moskiewskiego, byli hierarchowie w Moskwie, a także moskiewscy dziekani. Mimo całej prostoty i skromności atmosfery zgromadzonym panował uroczysty i modlitewny nastrój. Modlili się żarliwie, z całego serca i prosili Pana, aby przedłużył lata życia starszego patriarchy. Rozmowa toczyła się powoli przy skromnym posiłku. Nagle na korytarzu rozległy się głosy i hałas, a do sali wszedł nieoczekiwany gość - przewodniczący rady Karpow. W imieniu rządu i własnym przyszedł pogratulować patriarsze urodzin i wręczył na ten czas po prostu królewskie prezenty - prawie 30 tysięcy rubli - prezenty: różne materiały i tkaniny do szycia ubrań i szat dla patriarchy. Sergiusz był wzruszony. Goście uśmiechali się i z ożywieniem dyskutowali o tym, co się wydarzyło. Karpow na oczach wszystkich wręczył patriarsze zegarek ze złotym łańcuszkiem i życzył mu zdrowia. Koniak, szampan, kawior i owoce przyniesione bohaterowi dnia pojawiły się w bardzo dogodnym momencie. To G. G. Karpow, wysoko ceniąc patriotyczną działalność Kościoła rosyjskiego, zaproponował nominowanie do odznaczeń państwowych hierarchów, duchowieństwa i działaczy religijnych. Pierwsza duża nagroda odbyła się jesienią 1943 r., kiedy zauważono działalność duchowieństwa leningradzkiego w dniach oblężenia miasta. Rok później, w 1944 r., przedstawiciele duchowieństwa moskiewskiego i tulskiego zostali odznaczeni medalami „Za obronę Moskwy”. W niedzielę 14 maja 1944 r. w moskiewskim kościele Złożenia Szat, który znajduje się niedaleko klasztoru Dońskiego, zgromadził się szczególny tłum wiernych – trwało nabożeństwo patriarchalne. Jak zawsze pozostawiła po sobie wrażenie wielkiej kościelności, duchowości i zarazem prostoty. Wszyscy zgromadzeni doświadczyli poczucia dobroci, szczerości i pojednania. Patriarsze służyło wielu koncelebransów i śpiewał wspaniały chór. A wszystko to wywołało poczucie wielkiego rodzinnego święta, z którego emanowało ciepło i wiara. Naturalną kontynuacją posługi było wyniesienie na biskupa Mozhaisk drugiego wikariusza diecezji moskiewskiej, archimandryty Makarego (Dajewa). Patriarcha Sergiusz z radością poprowadził całe uroczyste nabożeństwo, a wręczając nowo intronizowanemu biskupowi wraz z laską, powiedział natchnione słowo. Sergiusz wrócił na swoje miejsce w Chisty Lane radosny i pogodny. Już od progu oznajmił sąsiadom, że nie potrzebuje i nie ma ochoty ani potrzeby odpoczynku, lecz zaprosił do ogrodu księży i ​​hierarchów przebywających w jego domu. Przeszli przez ogród, gdzie drzewa i krzewy były już zielone. Wybierając ławkę w cieniu, Jego Świątobliwość zaprosił swoich towarzyszy, aby usiedli razem z nim. Jego Eminencja Ilarius, siedząc wygodniej, uszkodził tył ławki, tak że prawie spadła. Rozbawiło to Sergiusza, a jego nieszkodliwa ironia towarzyszyła „katastrofie”. Siedząc na ławce Jego Świątobliwość stwierdził, że przez całą wiosnę nie czuł się tak dobrze jak dzisiaj: nie był ani zmęczony, ani słaby. Następnie Sergiusz serdecznie powitał domowników obiadem, a wieczorem wrócił do ogrodu z arcykapłanem N. Kolczyckim, aby porozmawiać z nim o interesach. ...15 maja 1944 r. o wpół do siódmej rano w mieszkaniu Karpowa w Domu na Bulwarach zadzwonił dzwonek. Przyzwyczajony do niespodziewanych porannych wiadomości Karpow podniósł słuchawkę i usłyszał tragiczną wiadomość. Poinformowano o nagłej śmierci patriarchy Sergiusza. Pół godziny później Karpow przybył do Chisty Lane. Dom był pełen krewnych i przyjaciół patriarchy. Członkowie Świętego Synodu zgromadzili się przy łożu śmierci. Metropolita Mikołaj Krutitsky odprawił pierwsze nabożeństwo żałobne. Okrzyki i ogólny śpiew były ciche, żałobne, co jakiś czas przerywane łzami i westchnieniami obecnych, których nie można było powstrzymać i których nikt nie zawstydzał. Karpow wszedł do swojego biura. Byli tu hierarchowie i duchowni. Zadzwonili do celi patriarchy archimandryty Jana, który opowiedział o ostatnich godzinach życia Sergiusza ze Stragorodu. „Patriarcha obudził się wcześnie rano” – powiedział – „a ponieważ do wyznaczonej godziny wizyty lekarza rodzinnego pozostało jeszcze dużo czasu, Sergiusz postanowił się położyć. Kiedy po godzinie wróciłem i wszedłem do sypialni, uderzyła mnie niezwykła bladość twarzy patriarchy. Podbiegłem i zawołałem, ale on nie odpowiedział... Przyszedł lekarz i stwierdził wylew krwi do mózgu”. Metropolita Aleksy (Simansky) cicho wszedł do pokoju i dał znak, prosząc o pójście za nim. Karpow udał się do prywatnych komnat patriarchy. Byli tu metropolici Aleksy i Nikołaj, wraz z kierownikiem spraw Patriarchatu Moskiewskiego, arcykapłanem N.F. Kolchitsky, zbadał biurko. W jednej ze skrzynek znaleziono paczkę zapieczętowaną woskową pieczęcią Sergiusza i datą 12 października 1941 r. Taka była wola patriarchy, sporządzona w przededniu ewakuacji do Uljanowska. Jej pierwszy punkt brzmiał: „W przypadku mojej śmierci lub niemożności pełnienia funkcji patriarchalnego locum tenens, stanowisko to, w pełnym zakresie przysługujących mu patriarchalnych praw i obowiązków, przechodzi na Jego Miłość Metropolitę Aleksego Simańskiego z Leningradu”. Na nadzwyczajnym posiedzeniu Synodu postanowiono wykonać wolę patriarchy. Zgodnie z przepisami kościelnymi patriarcha był ubrany przez subdiakonów w pełne szaty biskupie i mitrę. Ciało zmarłego przeniesiono do sali przylegającej do kościoła domowego. Trumna patriarchy została nakryta patriarchalnym płaszczem, przyćmiona ripidami i otoczona akcesoriami patriarchalnej służby: lalką, laską, trikiri i dikiri. Rozpoczęte przez metropolitę Aleksego z Leningradu czytanie Ewangelii było prowadzone nieprzerwanie przez duchowieństwo moskiewskie według specjalnego harmonogramu przez cały dzień i całą noc. Karpow wrócił do rady, na Ostrovsky Lane, gdzie pracownicy już z niepokojem biegali po biurach, wykonując instrukcje przewodniczącego dotyczące niezbędnych środków w celu przygotowania pogrzebu patriarchy. Po udaniu się do swojego biura Karpow dosłownie w ciągu kilku minut napisał pilny, tajny list do Stalina, zawierający raport o śmierci patriarchy Sergiusza, jego testament i informacje o locum tenens. Tutaj wyrażono pomysł o możliwości pochowania zmarłego patriarchy w katedrze Objawienia Pańskiego. We wtorek 16 maja o godzinie 14:00 w towarzystwie biskupów uroczyście przeniesiono trumnę ze zmarłym patriarchą do katedry. W katedrze zebrał się już duży tłum wiernych, chcących pożegnać się ze swoim patriarchą. Trumnę umieszczono na środku katedry. Połowa była pokryta zielonym płaszczem patriarchalnym; złożono na nim wieniec ze świeżych białych róż. U stóp, na specjalnym wzniesieniu, umieszczono ikonę oraz śnieżnobiałą lalkę patriarchalną. Jest też krzyż patriarchalny i laska, a wokół trumny mnóstwo świeżych kwiatów. W lewej kaplicy Nikolskiego katedry przygotowano grób dla patriarchy. Na dwa dni, 16 i 17 maja, Moskwa żegnała patriarchę. Tysiące wiernych, delegacji diecezji i parafii przybyło do Katedry Objawienia Pańskiego. ...Nastał świt trzeciego dnia. Do katedry wlewała się długa kolejka ludzi. Pielgrzymi wypełnili ogromną salę. Na prawej podeszwie umieszczono przedstawicieli korpusu dyplomatycznego i misji wojskowych. Tutaj G. G. Karpow wystąpił jako przedstawiciel rządu radzieckiego. O pierwszej po południu rozpoczęła się msza pogrzebowa. Wszyscy uczestniczący duchowni ustawili się w dwóch rzędach, rozciągając się od środka cerkwi wokół trumny i do ołtarza. I trzeci rząd uformował się wokół tronu. Pochwałę pogrzebową wygłosił patriarchalny Locum Tenens, metropolita Aleksy z Leningradu: "Nie tylko straciliśmy ojca wraz ze śmiercią Jego Świątobliwości Patriarchy, ale straciliśmy w nim dobrego pasterza i mądrego sternika statku kościelnego. Cerkiew prawosławna opłakuje jego stratę. Należy on całkowicie do Kościoła Bożego... Na krótki czas Pan przeznaczył mu otrzymać wysoki tytuł patriarchy Moskwy i całej Rusi, głowy Kościoła rosyjskiego, jakby tylko po to, by dać mu pełnię chwały kościelnej w nagrodę za wielkie zasługi kościelne, i aby ukoronować swoje zasługi kościelne. Nie tylko Cerkiew rosyjska, ale cały prawosławny Wschód z radością przyjął jego wybór i świadczył o jego wysokich zasługach... Kiedy nasz kraj przeszedł próbę najazdu wroga, wówczas wrodzona w nim żarliwa miłość do Ojczyzny objawiła się ze szczególną siłą w zmarłym patriarsze. W licznych przesłaniach i apelach do pasterzy i wiernych wzywał cały naród rosyjski do obrony swojej ukochanej Ojczyzny... Pan nie przeznaczył mu życia do zwycięskiego końca, ale nieustannie modlił się o nasze zwycięstwo, przewidział je i z ufnością powiedział w jednym ze swoich orędzi, że „jutrze świt zwycięstwa, a wraz z nim radość wyzwolenia spod niemieckiego jarzma wszystkich, którzy mieli nieszczęście wpaść w ręce faszystów”. Patriotyzm i aktywność w Bogu naszego zmarłego Ojca Świętego umieści go w szeregach kontynuatorów dzieła pogrążonego w smutku ludu ziemi rosyjskiej – Patriarchy Hermogenesa i św. Sergiusza 258. Po łzawym pocałunku – pożegnaniu zmarłego – kapłani podnieśli trumnę i nieśli ją w majestatycznej procesji religijnej wokół cerkwi przez wypełnione tłumami ulice. Z przodu niesiono krzyż patriarchalny, sztandary i ikony ołtarzowe. W długich rzędach w białych szatach, po dwóch, szli diakoni, kapłani, arcykapłani i archimandryci, a za nimi szli biskupi. Procesję zamknął patriarcha Locum Tenens, metropolita Aleksy. Przez zachodnie drzwi procesja wróciła do katedry, a trumnę wniesiono do grobu. Biskupi zamknęli trumnę pokrywą i opuścili ją do grobu. Ustawili nagrobek, ułożyli świeczniki, a wśród nich umieścili na mównicy ikonę zmarłego patriarchy, z którą nie rozstał się przez całe życie – wizerunek św. Sergiusza i Hermana z Walaamu. Nad zmarłym płonęły niezliczone znicze – modlitewne poświęcenie kochających serc… [v] Płaczemy, wszyscy smucimy się i gorzko płaczemy, [v] Nasz ukochany ojciec, kochany, [v] Żegnamy Cię z wielkim smutkiem [v] Do świata niebieskiego, błogosławionego, świętego, nieziemskiego... Rosyjska Cerkiew Prawosławna i Wielka Wojna Ojczyźniana. M., 1943. S. 94. Zobacz: RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 188. L. 13. Odintsov M.I. Organizacje religijne w ZSRR w przededniu i w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945 M., 1995. S. 78, 79. Spór. 1992. nr 3. s. 145. Biuletyn historyczny Kościoła. 2002. nr 9. s. 77. Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1943. Nr 1. s. 7, 8. Właśnie tam. 1943. Nr 1.S. 9, 10. Zobacz: Pobyt delegacji Kościoła anglikańskiego w Moskwie // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1943. nr 2. s. 18–23; Odintsov M.I. Londyn – Moskwa: dialog międzykościelny: Wymiana delegacji cerkwi anglikańskiej i rosyjskiej. 1943–1945 //Archiwum historyczne. 1995. nr 1. s. 95–109. Zobacz: Archiwum historyczne. 1994. Nr 3. S. 143. RGASPI. F. 17. Op. 117. D. 946. L. 81–122. Zobacz: Kuzniecow A.I. Schizma renowacyjna w Kościele rosyjskim / Schizma „odnowa”: Materiały do ​​charakterystyki kościelno-historycznej i kanonicznej. M., 2002. s. 590. GA RF. F.R-6991. Op. 1. D. 3. L. 8. Opublikowano: Odintsov M.I. Rosyjska Cerkiew Prawosławna poszła właściwą drogą: Raporty Przewodniczącego Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR G.G. Karpow do I.V. Stalina. 1943–1946 //Archiwum historyczne. 1994. nr 3. s. 143–145. GA RF. F.R-6991. Op. 1.D. 3.L. 11. Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1943. Nr 3. S. 7. Zobacz: Odintsov M.I. Zaświadczenie przyjęcia przez Przewodniczącego Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR G.G. Karpow, metropolita (renowator) Aleksander Wwiedenski // Biuletyn Historyczny Kościoła. 2002. nr 9. s. 79, 80. Patriarcha Sergiusz i jego duchowe dziedzictwo. M., 1947. S. 228, 229. Ponadto na Instytucie Teologicznym wykładano dodatkowe przedmioty: teologię porównawczą, hagiologię, prawo kanoniczne, historię sztuki chrześcijańskiej, hymnologię chrześcijańską, języki starożytne (grecki, łacina, hebrajski), teologię dogmatyczną, lekturę obcej literatury teologicznej, apologetycznej i polemicznej (katolickiej, protestanckiej, anglikańskiej), patrystyki, historii rosyjskiej myśli religijnej, wprowadzenie do kręgu nauk teologicznych. GA RF. F. R-6991. Op. 1.D. 2. L. 12. Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1943. Nr 1. S. 3. Właśnie tam. 1944. Nr 2. s. 20. Zobacz: Odintsov M.I. Organizacje religijne w ZSRR w okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. 1943–1945 //Archiwum krajowe. 1995. nr 3. s. 50, 51. Zobacz: Wasiljewa O. Yu. Z imieniem Dymitra Donskoja // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1990. Nr 5. GA RF. F. 5446. Op. 1. D. 219. L. 90, 91. Cytat: Volokitina T.V. Moskwa wobec prawosławnych autokefalii Bułgarii, Rumunii i Jugosławii: O problemie postrzegania sowieckiego modelu stosunków państwo-Kościół w latach 40. XX wieku. /Władza i Kościół w ZSRR i krajach Europy Wschodniej. 1939–1958. M., 2003. s. 106. Cytat: Yakunin V.N. Pozycja i działalność Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945. Samara, 2001. s. 262. Dostępne materiały dokumentacyjne pozwalają przypuszczać, że decyzję o rozprawieniu się z metropolitą podjął szef Głównego Zarządu Bezpieczeństwa Cesarstwa E. Kaltenbrunner. 28 kwietnia 1944 r. na drodze z Wilna do Rygi pod Kownie nieznani ludzie ostrzelali samochód, w którym siedzieli Sergiusz i jego towarzysze. Wszyscy w nim zginęli. Władze nie przeprowadziły należytego śledztwa, a incydent przypisywano „niektórym sowieckim terrorystom” przebranym w mundury armii niemieckiej. Zobacz: GA RF. F.R-6991. Op. 1. D. 1. L. 21, 22. Cytat: Odintsov M.I. Organizacje religijne w ZSRR w przededniu i w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945. M., 1995. s. 84. Zobacz: GA RF. F.R-6991. Op. 1. D. 1. L. 31. Zobacz: Kudrina T. A. Duchowy potencjał Wielkiego Zwycięstwa / Organizacje religijne Związku Radzieckiego w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945. M., 1995. s. 143–153. Patriarcha Sergiusz i jego duchowe dziedzictwo. M., 1947. S. 170, 171.