Глава VIII. На патриаршей кафедре. 1943–1944 годы

Stalin und die Kirche: die Politik der Versöhnung und des Kompromisses Allmählich, in den ersten beiden Kriegsjahren, wurde es zur Tradition, Grüße von I.V. zu veröffentlichen. Stalin in der Presse als Reaktion auf Appelle des Patriarchalischen Locum Tenens Sergius und anderer orthodoxer Hierarchen. Am 5. Januar 1943 veröffentlichte die Zeitung „Prawda“ ein weiteres Telegramm von Metropolit Sergius an Stalin mit den Worten: „Ich grüße Sie herzlich im Namen der orthodoxen Kirche. Im neuen Jahr wünsche ich Ihnen gebeterfüllt Gesundheit und Erfolg bei all Ihren Bemühungen zum Wohle Ihres Ihnen anvertrauten Heimatlandes. Mit unserer besonderen Botschaft lade ich die Geistlichen und Gläubigen ein, für den Bau einer nach Dmitri Donskoi benannten Panzerkolonne zu spenden. Zunächst die Das Patriarchat spendet 100.000 Rubel, die Jelokhovsky-Kathedrale in Moskau – 300.000, der Rektor der Kathedrale, Nikolai Fedorovich Kolchitsky – 100.000. Wir bitten Sie, ein Sonderkonto bei der Staatsbank zu eröffnen. Möge die von Ihnen angeführte nationale Leistung mit einem Sieg über die dunklen Mächte des Faschismus enden. 219 Die Erlaubnis wurde erteilt, worüber auch in der Zentralpresse berichtet wurde, und orthodoxe Gemeinden begannen, Gelder an patriotische Fonds zu überweisen. Anschließend begannen regelmäßig Informationen über patriotische Spenden an das Moskauer Patriarchat zu fließen. In einem Telegramm an den Oberbefehlshaber der Roten Armee, J. W. Stalin, anlässlich ihres 25-jährigen Jubiläums berichtete der patriarchalische Stellvertreter, dass in kurzer Zeit sechs Millionen Rubel für den Bau einer Panzerkolonne gesammelt worden seien und dass die Sammlung der notwendigen Mittel 220 fortgesetzt werde. Zu Beginn des Jahres 1943 veranlassten die allgemeine politische Lage im Land und die Lage an den Fronten sowie die breiten patriotischen Aktivitäten religiöser Organisationen die Führung der Sowjetunion zu entschlosseneren Schritten zur weiteren Normalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche. Interne und externe Faktoren, die sich bis zum Sommer 1943 entwickelt hatten, bestimmten die Schritte der Regierung bei der weiteren Entwicklung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche. Die Behörden mussten bestimmen, welche religiöse Organisation den ersten Schritt zur Einrichtung offizieller Öffentlichkeitsarbeit unternehmen würde. Eigentlich könnten wir nur über die russische Orthodoxie sprechen, aber entweder über die „Sergiev“- („Tichonow“)-Kirche oder über die Renovationistenkirche. Stalin ging die Wahl aus einer pragmatischen Position an. Die von Metropolit Alexander (Vvedensky) geführte Erneuerungskirche genoss bei den Gläubigen keine breite Unterstützung. Und selbst im Ausland, unter den autokephalen orthodoxen Kirchen, wurden die Renovationisten nicht anerkannt; Sie wurden als „Schismatiker“ und „Usurpatoren der kirchlichen Macht“ wahrgenommen. Im Gegensatz dazu genoss die „Tikhon“-Kirche breite Unterstützung unter den Gläubigen. Ausländische orthodoxe Kirchen betrachteten sie als Erbin der tausendjährigen russischen Orthodoxie und wollten die Beziehungen zu ihr wiederherstellen. Sie berücksichtigten auch die Tatsache, dass die Deutschen in den besetzten Gebieten die Kirchen der Renovationisten schlossen und den Geistlichen vorwarfen, die sowjetischen Behörden politisch zu unterstützen. Und gleichzeitig störten sie die Eröffnung der „Tikhon“-Kirchen und -Klöster nicht, da sie glaubten, dass die Priester und einfachen Gläubigen dieser Kirche, die eine starke Abneigung gegenüber den Bolschewiki verspürten, das Besatzungsregime positiv wahrnehmen würden. Somit diktierte die politische und religiöse Situation im In- und Ausland Stalins Entscheidung für die „Tichon“-Kirche. Zu denen, denen Stalin erlaubte, die Frage der Beziehungen zwischen Staat und Kirche zu diskutieren, gehörten W. M. Molotow, stellvertretender Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der UdSSR; G. M. Malenkov, Leiter der Personalabteilung des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki; L.P. Beria, Volkskommissar für innere Angelegenheiten; V. N. Merkulov, Volkskommissar für Staatssicherheit. Im gleichen Zeitraum wurde entschieden, welches Gremium mit der Umsetzung der neuen Religionspolitik betraut werden sollte. Zunächst wurde beschlossen, dieses Recht dem neu geschaffenen (April 1943) Volkskommissariat für Staatssicherheit der UdSSR (NKGB) zu überlassen. Schon zu Beginn des Krieges führte dieses Volkskommissariat Sondereinsätze bei kirchlichen Organisationen durch. So sah der Geheimdienst- und Einsatzplan bereits am 22. Juni 1941 die Aufgabe vor, „Kriegsgegner und verschiedene antisowjetische Elemente zu verhaften und alle deutschen Staatsbürger zu internieren“. Es besteht kein Zweifel, dass unter den im Rahmen dieses Plans Verhafteten Vertreter verschiedenster religiöser Organisationen waren. Das Volkskommissariat entwickelte auch Überlegungen zur Zweckmäßigkeit der Verteilung von Flugblättern, Botschaften und Aufrufen verschiedener religiöser Organisationen an Gläubige in der UdSSR und darüber hinaus. Doch schon bald stellte sich heraus, dass ihm diese Tätigkeit eindeutig nicht gelingen würde (die Traditionen der 1930er Jahre wirkten sich auf ihn aus). Beispielsweise wurde auf Ersuchen des Volkskommissariats im Mai 1943 eine Form des patriotischen Dienstes der russischen Kirche wie die Schirmherrschaft der Diözesen über Militärkrankenhäuser, deren Versorgung mit Lebensmitteln, die Abhaltung von Konzerten und der Besuch verwundeter Soldaten durch Vertreter von Pfarreien und Geistlichen verboten. Dies galt als inakzeptabler Versuch „des Klerus, unter dem Deckmantel der Schirmherrschaft direkte Beziehungen mit der Führung von Krankenhäusern und Verwundeten aufzunehmen“221. Darüber hinaus galt das Volkskommissariat unter den religiösen Organisationen als „Nachfolger“ der Tscheka-GPU-OGPU. Für das außenpolitische Image der UdSSR war es auch besser, religiöse Organisationen (wenn nicht vollständig, dann zumindest nach außen) der Kontrolle der Sonderdienste zu entziehen. Am Ende wurde beschlossen, ein spezielles Gremium zu schaffen, um die Regierung mit der Russisch-Orthodoxen Kirche zu verbinden. Damals entstand die Idee eines Treffens zwischen Stalin und den Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche. Sie begannen, sich intensiv darauf vorzubereiten. Am Vorabend des geplanten Treffens sagte der Volkskommissar für Staatssicherheit V.N. Merkulow brachte aktiv die Frage der Rückkehr der Führer religiöser Zentren, die sich zu diesem Zeitpunkt in Uljanowsk aufhielten, nach Moskau zur Sprache. In Appellen an das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki verwies der Volkskommissar einerseits auf die „Unzufriedenheit“ von Metropolit Sergius mit seiner langen Abwesenheit von Moskau, seine „Angst“, aus der Führung der Kirche entfernt zu werden, andererseits verband er die Notwendigkeit, Kirchenzentren nach Moskau zu verlegen, mit der erwarteten Ankunft einer Delegation der anglikanischen Kirche in der UdSSR und der Notwendigkeit, den Patriotismus zu intensivieren Arbeit durch kirchliche Strukturen in den besetzten Gebieten, wo viele religiöse Gebäude eröffnet wurden 222. Staatliche Sicherheitsbehörden sammelten detaillierte Materialien über den Zustand der Kirche, Informationen über ihre lebenden Hierarchen, die patriotischen Aktivitäten des Klerus usw. Stalin machte sich sorgfältig mit ihnen vertraut, der sich nicht nur für die gesellschaftspolitischen Ansichten der Kirchenführer, sondern auch für die Einzelheiten ihres persönlichen Schicksals, ihres Alltagslebens und ihres Lebens während der Kriegsjahre interessierte. Lassen Sie uns einen kurzen Auszug aus den biografischen Informationen über Metropolit Sergius geben, die in den Eingeweiden von Sonderbehörden erstellt wurden: „Als bedeutende Kirchenfigur ist er in der UdSSR und im Ausland weithin bekannt. Er spricht mehrere Fremdsprachen (Japanisch, Finnisch, Englisch, Griechisch, Hebräisch). Nachdem er das Amt des patriarchalischen Stellvertreters übernommen hatte, unterschied er sich in seinen antisowjetischen Ansichten nicht wesentlich von seinen Vorgängern, wich jedoch scharf von der Politik des demonstrativen und offenen Kampfes mit den Sowjets ab.“ Macht, die eine neue Kirchenpolitik verkündete, die auf der sogenannten loyalen Haltung gegenüber der Sowjetmacht beruhte. Dies spiegelte einen Teil der Fortschrittlichkeit von Metropolit Sergius wider. Indem er diesen Grundsatz umsetzt, strebt er gleichzeitig danach, die Kirche im alten Maßstab wiederzubeleben. Seit Beginn des Krieges nahm er selbst eine patriotische Position ein, organisierte patriotische Aktivitäten in der gesamten Kirche und leitet diese Aktivitäten derzeit“ 223. Offenbar sollte das bevorstehende Treffen der erste Schritt zur Herstellung dauerhafter Beziehungen zwischen der Russisch-Orthodoxen Kirche und dem Sowjetstaat sein. Gleichzeitig wurde nach jemandem gesucht, der für die Stelle des neu geschaffenen staatlichen Gremiums für die Beziehungen zum Moskauer Patriarchat berufen werden könnte. ...Das Flugzeug flog direkt über den Wald und berührte fast die Baumwipfel. Regen und Wolken, die den Mond verdeckten, zwangen die Piloten, zu fluchen und angestrengt in die Dunkelheit zu blicken. Es kam jedoch immer noch zu keinem konventionellen Feuer. Doch dann zerstreute ein Windstoß die Wolken für kurze Zeit und unten rechts entstanden Feuer. Wenige Minuten später überreichte ein Gesandter vom Festland im Unterstand, in dem sich das Hauptquartier der Partisanenabteilungen in der Ukraine befand, Post – nur ein Paket. Nachdem er es geöffnet und den Text schnell überflogen hatte, sagte der Kommandant zum Boten: - Oberst Karpov ins Hauptquartier! - Er wandte sich an den hier anwesenden Piloten und fügte hinzu: - Trocknen Sie sich am Feuer ab und trinken Sie etwas Partisanentee. Bald darauf stieg ein jung aussehender, kräftig gebauter Militärmann mit einem angenehmen, offenen Gesicht eilig in den Unterstand hinab. „Genosse Kommandant, Oberst Karpow ist auf Ihren Befehl eingetroffen“, berichtete er. - Setzen Sie sich, Colonel. Ich weiß, dass Sie und Ihre Gruppe gerade von einer Mission zurückgekehrt sind, aber“, der Kommandant zeigte auf den Piloten, „die Situation hat sich dramatisch verändert.“ Kurz gesagt, es kam eine Bestellung – Sie müssen dringend in Moskau sein. „Genosse Kommandant“, sagte der Pilot, „die Nacht neigt sich dem Ende zu... wir machen uns besser auf den Weg, uns läuft die Zeit davon und das Wetter ist auch schlecht...“ - Nun, verabschieden wir uns, Georgy Grigorievich, vielleicht sehen wir uns eines Tages wieder. Am Abend des 5. August 1943 betrat Karpow das Gebäude des Volkskommissariats für Staatssicherheit. Sie warteten bereits am Empfang auf ihn und brachten ihn sofort zum Volkskommissar V.N. Merkulow. Das Gespräch war kurz. – Oberst, Sie müssen zum Zentralapparat des Volkskommissariats zurückkehren und erneut die Abteilung für den Kampf gegen die kirchlich-sektiererische Konterrevolution leiten. Ich gebe allerdings zu, dass ich über den Namen nachdenken muss und die Arbeitsrichtung... etwas anders sein wird. Aber dazu ein anderes Mal mehr. Nun zur Hauptsache. Die Entscheidungsgremien haben beschlossen, das religiöse und kirchliche Leben im Land offiziell zu legalisieren. Zu diesem Zweck wird bei der Regierung ein besonderes Gremium geschaffen. Um welche Art von Körper es sich dabei handelt und welche Befugnisse er hat, ist noch nicht vollständig geklärt. Obwohl das Wesentliche klar ist: ein vermittelndes Bindeglied zwischen der Regierung und der orthodoxen Kirche zu sein. Aber Sie werden es leiten und alles Notwendige abschließen. Sie haben genau einen Monat Zeit, sich mit allen Problemen der orthodoxen Kirche im In- und Ausland zu befassen. In dreißig Tagen werden Sie dem Oberbefehlshaber vorgestellt und geben alle notwendigen Erklärungen über die Kirche und die Arbeit des neuen Gremiums. Nachdem der Volkskommissar die Aussichten in einem Atemzug dargelegt hatte, hielt er schließlich inne. Nach einer Pause fragte er: – Wem werde ich direkt unterstellt sein? – Bekomme ich einen Einsatzstab? – Zunächst können Sie drei für sich auswählen. Wir werden später sehen. – Zugang zu aktuellen Informationen und zum Archiv? – Ohne Einschränkungen warten Ihr Büro, Ihr Auto und alles, was Sie zum ersten Mal brauchen, bereits auf Sie. - Der Volkskommissar stand auf und schüttelte seinem Untergebenen fest die Hand und sagte am Ende: - Zur Arbeit, Oberst Karpov. Das ist Ihre Chance. Ich wünsche dir viel Glück! Vielleicht hat Karpov noch nie in seinem 45-jährigen Leben so hart gearbeitet. Suche, Sammlung und Synthese von Informationen über die Lage der Orthodoxen Kirche im In- und Ausland, in den besetzten Gebieten, in europäischen Ländern, im Nahen Osten. Verarbeitung von Informationen, die das NKGB von Partisanenabteilungen, der aktiven Armee und aus verschiedenen Informationsquellen im Ausland erhält. Abhören von Funkübertragungen deutscher Radiosender und ihrer Verbündeten. Lektüre von Kirchenpublikationen, sowjetischer und ausländischer Presse. Und Treffen, Treffen, Treffen – mit jedem, der nützliche Informationen über die orthodoxe Kirche, Hierarchen, Geistliche und Laienaktivisten liefern konnte. Karpov und seine Mitarbeiter besuchten heimlich alle in Moskau und der Region Moskau tätigen Kirchen – sowohl orthodoxe als auch renovatorische. Er besuchte auch alle mehr oder weniger berühmten orthodoxen Kathedralen und Klöster, die im Laufe der Jahre geschlossen worden waren, und überprüfte die gesammelten Informationen über ihren Zustand und ihre Nutzung. Ende August führte Karpow seine erste „Operation“ durch – Metropolit Sergius kehrte aus der Evakuierung nach Moskau zurück. Zu dieser Zeit befanden sich die Metropoliten von Leningrad, Alexi, und Metropolit von Kiew, Nikolai, in der Hauptstadt. Es schien, dass alles für den entscheidenden Schritt des Staates in Richtung der orthodoxen Kirche vorbereitet war. Am Nachmittag des 4. September 1943 wurde Karpow wie geplant in Stalins nahe Datscha in Kunzevo gerufen und dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare als möglicher Kandidat für das Amt des Vorsitzenden des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche vorgestellt, der im Rahmen des Rates der Volkskommissare geschaffen wurde. Vor Stalin lagen Dokumente aus Karpows Personalakte sowie Materialien über die orthodoxe Kirche und ihre Führer. Und obwohl die Frage der Ernennung praktisch geklärt war, stellte er dennoch seine Fragen: – Wie sind Metropolit Sergius und andere Bischöfe? Welche Autorität haben sie unter orthodoxen Gläubigen, welche Haltung haben sie gegenüber Autoritäten? – Der Älteste von allen, Metropolit Sergius von Stragorod: sowohl vom Alter als auch von der Autorität her. Lebt bescheiden. Treu. Der Rest lässt sich in allem von ihm leiten. Während ihrer Gottesdienste sind die Kirchen voller Menschen. Sie halten viele patriotische Predigten und sammeln Geld. Dafür hetzen sie die Herde auf. – Wer war unser letzter Patriarch? – Tikhon – Moskau und ganz Russland. - Beim Gemeinderat im November des siebzehnten Jahres. – Wie leben orthodoxe Kirchen auf dem Balkan und im Nahen Osten? Hat unsere Kirche eine Verbindung zu ihnen? – Es besteht keine ausreichende Verbindung. Es gehen einzelne Nachrichten und Informationen ein. Dies muss jedoch festgestellt werden, da die Orthodoxie in diesen Bereichen eine starke, historisch bedingte Stellung in der Gesellschaft und im Regierungsbereich einnimmt. Die Russisch-Orthodoxe Kirche war dort vor der Revolution gut vertreten. Die Erinnerung an sie ist lebendig und viele möchten die Beziehung dauerhaft wiederbeleben. Das Interesse des Führers an der „ausländischen Orthodoxie“ war durchaus verständlich. Dies wurde durch das bevorstehende Treffen der Führer der Anti-Hitler-Koalitionsländer in Teheran erklärt. Stalin wurde darüber informiert, dass die Alliierten sich erneut mit den Problemen der Religionsfreiheit in der UdSSR befassen würden, und er wollte bei diesem Treffen seine „Trümpfe“ zur Schau stellen. Stalin erkundigte sich nach der Meinung der ebenfalls anwesenden Berija und Molotow zu seiner Absicht, in naher Zukunft die Metropoliten Sergius, Alexi und Nikolaus zu empfangen. Alle waren einverstanden. Stalin sah Karpow fragend an, der sich an Molotows Anweisungen erinnerte, Verständnis und Initiative zu zeigen und nicht schüchtern zu sein, und erkannte, dass der Moment seiner „Feuertaufe“ in seiner neuen Position kommen würde. Er ging zum Telefon und wählte die ihm bereits bekannte Telefonnummer in der Wohnung des Metropoliten Sergius: – Ein Vertreter des Rates der Volkskommissare der Union spricht zu Ihnen. Die Regierung möchte Sie sowie die Metropoliten Alexy und Nikolay empfangen, um auf Ihre Bedürfnisse einzugehen und Ihre Fragen zu klären. Die Regierung kann Sie heute in anderthalb Stunden empfangen. Sollte Ihnen dies nicht zusagen, kann der Termin morgen, Sonntag oder an einem beliebigen Tag der nächsten Woche vereinbart werden. Auf der anderen Seite der Telefonleitung schien es, als hätten sie schon lange auf den Anruf und den Vorschlag gewartet, und daher war die Antwort eine Vereinbarung, zu dem Treffen zu kommen. Am späten Abend des 4. September 1943 fuhr eine Regierungslimousine in den Kreml. Die Metropoliten Sergius, Alexy und Nikolai waren dort. Im Büro des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare, wohin sie in Begleitung von Poskrebyschew kamen, erwarteten sie Stalin, Molotow und Karpow. Stalin begann das Gespräch damit, dass er sich der patriotischen Arbeit der Kirche bewusst sei und dass in zahlreichen Briefen, die von vorne und hinten an die Regierung gingen, Sowjetbürger, Gläubige und Ungläubige, diese Position der Kirche befürworteten. Und er selbst und die Regierung bewerten kirchenpatriotische Initiativen sehr hoch. Nach einer solchen Einführung forderte Stalin die Hierarchen auf, sich zu Wort zu melden. Metropolit Sergius war der erste, der sich in das Gespräch einmischte: – Die wichtigste Frage für uns betrifft die zentrale Führung der Kirche, da die Synode seit 1935 nicht mehr funktioniert und die Kirche von einem patriarchalischen Stellvertreter regiert wird. Es ist notwendig, einen Bischofsrat einzuberufen, um einen Patriarchen zu wählen. – Wie wird der Patriarch heißen? – fragte Stalin, überhaupt nicht überrascht von der Bitte. „Wir haben die Frage des Titels bereits besprochen und glauben, dass es richtig ist, dass er so klingt: „Patriarch von Moskau und ganz Russland.“ – Wann wird es möglich sein, den Rat zusammenzustellen? - Stalin fuhr fort. - Ich denke, wir schaffen es in einem Monat. Lächelnd fragte Stalin: – Ist es möglich, bolschewistische Tempi zu zeigen? – Er wandte sich an Karpov und fügte hinzu: – Was denken Sie? „Wenn wir der Kirche beim Transport helfen, vor allem per Flugzeug, dann denke ich, dass wir die Kathedrale in drei oder vier Tagen aufbauen können“, antwortete Karpov. „Also legen wir den Termin auf den 8. September fest ... Wenn Sie Hilfe von der Regierung benötigen: Geld, Transport, Räumlichkeiten, dann sagen Sie es mir, und wir werden alles bereitstellen“, schloss Stalin die Diskussion der ersten Frage. „Nein, nein“, beeilte sich Metropolit Sergius zu antworten, „wir brauchen kein Geld, wir haben alles.“ Die positive Lösung des Hauptantrags der Kirche machte den Gefährten des Metropoliten Sergius Mut. Sie begannen auch, vor dem Staatsoberhaupt Fragen zur Eröffnung theologischer Schulen, Kirchen und Klöster, zur Veröffentlichung von Kirchenliteratur und zur Organisation von Kerzenfabriken und anderen für die Kirche notwendigen Werkstätten, zur Gewährung von Stundungen für den Klerus aus der Armee und zur Steuersenkung zu stellen... Stalin antwortete alles mit Ja und wiederholte nur: „Die Kirche kann auf die volle Unterstützung der Regierung in allen Fragen im Zusammenhang mit ihrer organisatorischen Stärkung und Entwicklung innerhalb der UdSSR zählen.“ „Hier“, sagte Stalin und wandte sich an Sergius, „Genosse Karpow berichtete, dass Sie sehr arm leben: Ihre Wohnung ist eng, Sie kaufen Lebensmittel auf dem Markt, Sie haben keine Transportmittel.“ Das ist falsch und die Regierung möchte Ihnen in diesen und anderen Fragen helfen. – Wenn dies möglich ist, würden wir darum bitten, das Abtsgebäude im ehemaligen Nowodewitschi-Kloster für die Unterbringung des Patriarchats und die Residenz des Patriarchen zur Verfügung zu stellen. - Nein, das geht nicht. Genosse Karpow war da und hat alles untersucht. Das Gebäude ist schlecht ausgestattet, feucht, kalt und erfordert größere Reparaturen. Und wir möchten Ihnen umgehend ausgestattete und vorbereitete Räumlichkeiten zur Verfügung stellen. Daher wird das Herrenhaus in der Chisty Lane, Gebäude fünf, morgen in Ihre Zuständigkeit fallen und das Patriarchat beherbergen. „Als Stalin einen Anflug von Verwirrung und Besorgnis in den Gesichtern seiner Gesprächspartner bemerkte, verstand er, was die Ursache dafür war, und sagte: „Dies ist ein sowjetisches Gebäude; der deutsche Botschafter in der UdSSR, Schulenburg, war vor dem Krieg nur vorübergehend darin untergebracht.“ Darüber hinaus werden Ihnen alle darin befindlichen Grundstücke und das an das Haus angrenzende Grundstück zur Verfügung gestellt. In diesem Moment war Stalins Assistent A.N. Poskrebyshev betrat das Büro und legte einen Plan des betreffenden Anwesens auf den Tisch. Er wollte gehen, aber Stalin hielt ihn mit den Worten auf: – Alexander Nikolajewitsch, erläutern Sie uns kurz den Plan. – Joseph Vissarionovich, Archivare haben eine detaillierte Notiz zum Plan erstellt. Wenn Sie mir erlauben, darf ich einen Auszug lesen? Poskrebyshev fand die benötigten Blätter in einem Stapel Dokumente und las vor: – „Das Hauptgebäude des Anwesens ist ein einstöckiges Holzhaus auf einem Steinfundament mit einem Zwischengeschoss und Zwischengeschossen. Im Erdgeschoss befinden sich dreizehn helle Räume, vier dunkle Schränke und ein Korridor. Eine Holztreppe führt zu einem Zwischengeschoss mit einem dunklen Raum und drei hellen Räumen. Die Nutzfläche des Herrenhauses wurde durch die Installation von Zwischengeschossen – niedrigen Räumen im Zwischengeschoss über den Räumlichkeiten im Erdgeschoss – vergrößert. Das Zwischengeschoss verfügt über vier helle Räume Mit elf Fenstern zum Innenhof befinden sich Räume für Personen, eine Küche, ein Esszimmer und ein Kochzimmer. Hinter dem Hauptgebäude gibt es einen kleinen Garten und einen Wirtschaftshof mit zwei Scheunen und Wirtschaftsgebäuden: Ställe, Keller, Lagerräume, Pförtnerhäuser. - Also, ist es geeignet? – fragte Stalin lächelnd und wandte sich an alle Hierarchen. „Dann werden wir zwei oder drei Autos für den Bedarf des Patriarchats hinzufügen.“ Poskrebyshev arbeitete den Plan zusammen und sammelte Dokumente und Materialien. Er sagte beiläufig: – Eine der letzten Besitzerinnen des Anwesens war Maria Protopopova, und der Giebel der der Gasse zugewandten Fassade des Haupthauses ist mit ihrem Monogramm geschmückt, kann aber jetzt eine andere Interpretation erhalten. Am Ende des Gesprächs tauchten auch „unbequeme Fragen“ auf: zum Schicksal der in verschiedenen Jahren verurteilten und inhaftierten Hierarchen, zur Aufhebung der Registrierungsbeschränkungen und zur Wahl des Wohnsitzes für Geistliche, die ihre Haftstrafen verbüßt ​​hatten. Stalin versprach, jeden Einzelfall zu prüfen und beauftragte Karpow, sich persönlich um diese Probleme zu kümmern. Als die Anfragen und Wünsche der Eingeladenen erschöpft waren, kündigte Stalin an, dass für die ständige Kommunikation zwischen der Regierung und der Kirche ein besonderes Gremium gebildet werde – der Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche, und zu dessen Vorsitzenden G. G. Karpov ernannt würde. Er stand auf. Stalin wandte sich an ihn und sagte: – Wählen Sie zwei oder drei Assistenten aus, die Mitglieder Ihres Rates sein werden, und bilden Sie einen Apparat. Aber denken Sie erstens daran, dass Sie nicht der Chefankläger sind, und zweitens, geben Sie der Kirche mehr Unabhängigkeit bei Ihren Aktivitäten. V. M. Molotov, der bisher geschwiegen hatte, mischte sich in das Gespräch ein: – Wann könnte die Führung der Russischen Kirche eine Delegation der Anglikanischen Kirche empfangen, die Moskau einen Besuch abstatten möchte? „Ich denke, das könnte unmittelbar nach dem Bischofsrat geschehen“, antwortete Sergius. Beachten Sie, dass die eigentliche Idee dieses Besuchs bereits im März 1943 während eines Treffens zwischen Metropolit Nikolai (Jarushevich) und dem Berater der britischen Botschaft in der UdSSR Baggaley entstand. Es wurde vom britischen Botschafter in der UdSSR A. Kerr aktiv unterstützt und umgesetzt. Die sowjetischen Behörden verknüpften den Zeitpunkt des Besuchs der Delegation der anglikanischen Kirche mit außenpolitischen Umständen, insbesondere mit der Teheraner Konferenz im November-Dezember 1943, auf der die Frage der Eröffnung einer zweiten Front erörtert werden sollte, und die Meinung der anglikanischen Kirche zur Religionsfreiheit in Russland schuf einen günstigen Hintergrund für Verhandlungen. „Dann lasst uns Informationen für die Zeitungen von morgen zusammentragen“, schlug Molotow vor. Nachdem er den Textentwurf der Erklärung fertiggestellt hatte, hielt Metropolit Sergius eine Dankesrede an die Regierung und Stalin persönlich. Um zwei Uhr morgens kehrten die Metropoliten nach einem herzlichen Abschied vom Besitzer des Kremlbüros nach Jelochowo zurück. Die späte Stunde und die Müdigkeit machten sich bemerkbar, aber alle waren aufgeregt, fröhlich und voller großer Hoffnungen. Metropolit Sergius war von dem Treffen beeindruckt. Wie üblich ging er trotz der späten Stunde durch sein kleines Zimmer und dachte über etwas nach. Der Zellenwärter John (Razumov) hörte plötzlich: „Wie nett er ist! Wie nett er ist!“ Der Zellenwärter sagte entweder zu sich selbst oder fragte: - Er ist also ein Ungläubiger? Kann man davon etwas Gutes erwarten? „Weißt du, John“, sagte Sergius und blieb gegenüber stehen, „wer gut ist, hat Gott in seiner Seele.“ Nach einer kurzen Pause traf Metropolit Sergius am frühen Morgen des 5. September in der Dreikönigskathedrale ein. Dies war sein erstes Treffen mit der Moskauer Herde nach fast zwei Jahren. Die Moskauer begrüßten ihren Herrscher mit Brot und Salz. Trotz der frühen Stunde war die Kirche überfüllt. Vage Gerüchte und Vermutungen über den nächtlichen Ausflug des Bischofs in den Kreml kursierten bereits. Alle warteten auf Aufklärung. Am Ende des Gottesdienstes berichtete Metropolit Sergius kurz über das Gespräch mit Stalin und über den Bischofsrat, der in den nächsten Tagen zusammentreten soll, sowie über den Umzug der patriarchalischen Institutionen in ein neues Gebäude, in dem bereits an der Restaurierung und notwendigen Reparaturen gearbeitet wurde. In den Morgenzeitungen erschien ein TASS-Bericht über Stalins Treffen mit den Metropoliten der russischen Kirche. Daraus erfuhren die Leser nicht nur in der UdSSR, sondern auch im Ausland, dass für die Kirche in Sowjetrussland neue Zeiten anbrachen. Am selben Tag schrieben die Metropoliten Sergius, Nikolai und Alexy einen Brief an den „lieben Joseph Vissarionovich“ mit „Dankbarkeit“ für den „historischen Tag des Rendezvous“ und betonten, dass „die russische Kirche nie vergessen wird, dass der von der ganzen Welt anerkannte Führer nicht nur durch die Stalin-Verfassung, sondern auch durch persönliche Teilnahme an den Schicksalen der Kirche den Geist aller Kirchenleute zu noch intensiverer Arbeit zum Wohle des lieben Vaterlandes erhoben hat“224. Es ist offensichtlich, dass die Ereignisse der vergangenen Nacht und die notwendigen Schritte zur Wiederbelebung der Kirche immer wieder zwischen den Hierarchen und gemeinsam mit anderen Geistlichen diskutiert wurden. Es ist klar, dass es am schwierigsten war, die Linie der praktischen Beziehungen zum Staat zu skizzieren, die es ermöglichen würde, die getroffenen Vereinbarungen umzusetzen und gleichzeitig die innere Freiheit der Kirche zu wahren. Leitung der Wiederbelebung der Kirche Unmittelbar nach dem Treffen der Kirchenführer mit Stalin begann die praktische Umsetzung der getroffenen Vereinbarungen. Am 8. September versammelte sich im bereits eilig umgestalteten Neubau des Patriarchats – zunächst im Haupthaus des Anwesens – eine Kreuzkirche zu Ehren der Wladimir-Ikone der Muttergottes, ein Tagungsraum der Synode (Roter Saal), weitere repräsentative Räumlichkeiten und die persönlichen Gemächer Seiner Heiligkeit Bischof Sergius – der Bischofsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche. 19 Hierarchen versammelten sich: drei Metropoliten, 11 Erzbischöfe und fünf Bischöfe. Überraschung und Aufregung waren auf den Gesichtern der Versammelten zu sehen, von denen sich viele viele Jahre und sogar Jahrzehnte im Gefängnis nicht gesehen hatten und außerdem buchstäblich gerade aus den Flugzeugen oder Zügen gestiegen waren, die sie nach Moskau brachten. Um 11 Uhr wurden die Ratssitzungen mit dem Gesang des Troparions zur Kasaner Ikone der Muttergottes eröffnet: „Heute erstrahlt die herrlichste Stadt Moskau in hellem Glanz.“ Auf seiner Tagesordnung standen sieben Themen im Zusammenhang mit der Organisation des Kirchenlebens, aber jeder war sich darüber im Klaren, dass das Hauptthema die Wahl des Patriarchen von Moskau und ganz Russland sein würde. Die Kathedrale wurde vom patriarchalischen Stellvertreter Metropolit Sergius eröffnet. Er las einen Bericht über die patriotischen Aktivitäten der Kirche in Kriegszeiten und erinnerte sich an die 23 Botschaften, die er herausgegeben hatte, und an eine Reihe von Botschaften der regierenden Bischöfe; über das Sammeln von Geldern und anderen Spenden für die Landesverteidigung. Getrennt davon wurde über das Treffen mit Stalin und die dabei getroffenen Vereinbarungen informiert. Die Schlüsselsätze, die die patriotische Position der Kirche erklärten, waren die folgenden Worte des Metropoliten an die Versammelten: „Wir mussten nicht darüber nachdenken, welche Position unsere Kirche während des Krieges einnehmen sollte, denn bevor wir Zeit hatten, unsere Position irgendwie zu bestimmen, war sie bereits festgelegt – die Nazis griffen unser Land an, sie verwüsteten es, nahmen unsere Landsleute gefangen, folterten und beraubten sie auf jede erdenkliche Weise ... Also erlaubte uns selbst einfacher Anstand nicht, eine andere Position einzunehmen als die, die wir hatten.“ haben eine bedingungslose Ablehnung gegenüber allem angenommen, was den Stempel des Faschismus, den Stempel der Feindseligkeit gegenüber unserem Land trägt“ 225. Dann hielt Metropolit Alexy (Simansky) den Hierarchen einen Bericht über „Die Pflicht eines Christen gegenüber der Kirche und dem Vaterland im Zeitalter des Vaterländischen Krieges“. Der gesamte Inhalt des Berichts war der Beantwortung der Frage gewidmet, die sich der Metropolit stellte: „Wo und wie wird der Sieg geschmiedet?“ Seine Antwort war, dass der Sieg nicht nur „verbesserte Kampfwaffen: Luftjäger und Bomber, gepanzerte Züge und Panzer, Maschinengewehre und Artillerie“ erfordert, sondern auch „moralische Bedingungen für den Sieg“, die der Armee und dem Volk Inspiration geben, ihnen helfen, Härten und Opfer zu ertragen und sie zum Sieg rufen. Und das ist ein fester Glaube an Gott, eine religiöse Erhebung des Geistes, ein Bewusstsein für die Wahrheit des Krieges, ein Bewusstsein für die Pflicht gegenüber Gott und dem Mutterland 226. Am Ende des Berichts wandte er sich dem Hauptthema zu, zu dem sich die Hierarchen tatsächlich versammelt hatten – der Wahl des Patriarchen. Alexy sagte: „Wir treffen uns derzeit hier als Bischofsrat, um Seine Heiligkeit den Patriarchen zu wählen. Ich denke, dass diese Frage für uns unendlich einfacher ist, da wir bereits einen Träger patriarchaler Macht haben ... Ich glaube, dass sich keiner von uns Bischöfen einen anderen Kandidaten vorstellen kann als den, der im Rang eines patriarchalischen Stellvertreters so viel Arbeit für die Kirche geleistet hat.“ Die Ansprache des Metropoliten wurde mit Freude aufgenommen und Rufe waren zu hören: - Bitte, bitte! Axios! (Würdig!) – Vielleicht gibt es eine andere Meinung? – fragte Metropolit Sergius und erhob sich vom Tisch. – Wir haben völlige Einigkeit, der Episkopat ist sich einig in seiner Meinung. Alle standen auf und sangen dreimal: Nachdem Metropolit Sergius die einstimmige Meinung des Rates gehört hatte, antwortete er mit einem kurzen, herzlichen Wort: – Diese Wahl von mir zum Patriarchen wird eine Fortsetzung des Dienstes sein, der mir vor vielen Jahren zuteil wurde. Aber jetzt wird es nur noch verantwortungsvoller, weil damit eine so ungewöhnliche Ehrung einhergeht, die auch eine außergewöhnliche Leistung dieses Dienstes erfordert. Ich danke Ihnen, dass Sie sich für mich entschieden haben und mir den weiteren Dienst in einem neuen Titel anvertrauen. Ich bitte alle um Gebete und jede erdenkliche Hilfe. Metropolit Alexy gab die Formel zum Gedenken an den Allerheiligsten Patriarchen bekannt, die von nun an so klang: „Unser Heiliger Vater Sergius, Patriarch von Moskau und ganz Russland.“ In allgemeiner Begeisterung standen die Mitglieder des Rates auf und sangen das Troparion zur Heiligen Dreifaltigkeit: „Gesegnet bist du, Christus, unser Gott.“ Der Protodiakon verkündete den ersten offiziellen öffentlichen Jahrestag: „Sergius, Metropolit von Moskau und Kolomna, gewählter Patriarch von Moskau und ganz Russland.“ Damit war die Hauptarbeit des Rates erledigt. Die Kirche hat ihren Führer gefunden. Am selben Tag wurde die Heilige Synode unter dem Patriarchen gewählt, bestehend aus drei ständigen und drei vorübergehenden Mitgliedern. Ständige Mitglieder wurden die Metropoliten Alexy (Simansky) und Nikolai (Yarushevich), Erzbischof von Gorki Sergius (Grischin). Temporäre Mitglieder sollten in der Reihenfolge ihres Dienstalters für die halbjährlichen Sitzungen aus jeder der drei Diözesengruppen Nordost-, Zentral- und Süddiözese ausgewählt werden. Die ersten, die eingeladen wurden, waren die Erzbischöfe Alexy (Palitsyn) von Kuibyshev, Luka (Voino-Yasenetsky) von Krasnojarsk und Ioann (Sokolov) von Jaroslawl. Gleichzeitig verabschiedete das Konzil eine Reihe wichtiger kirchlicher und sozialer Dokumente: eine Erklärung zur Verurteilung von Verrätern des Glaubens und des Vaterlandes aus dem Kreis der Geistlichen und Gläubigen, die sich durch Verrat und Kollaboration mit den Besatzern befleckt haben; ein Appell an die Sowjetregierung, in dem sie für ihre Aufmerksamkeit für die „Bedürfnisse der Russisch-Orthodoxen Kirche“ dankt und die Arbeit der Regierung der UdSSR segnet; ein Appell an alle Christen der Welt mit der Aufforderung, sich „freundschaftlich, brüderlich, fest und kraftvoll im Namen Christi für den endgültigen Sieg über den gemeinsamen Feind zu vereinen.“ Am 12. September, dem Gedenktag des Heiligen Fürsten Alexander Newski, dem Schutzpatron des russischen Landes, fand in der Dreikönigskathedrale die Inthronisierung des neu gewählten Patriarchen statt. Begrüßt vom gesamten Bischofsrat und Vertretern des Moskauer Klerus und der Moskauer Gemeinde bestieg der Patriarch, das vom Erzpriester der Kathedrale überreichte Kreuz verehrend, die Kanzel in der Mitte der Kirche. Erzpriester Kolchitsky verkündete das Konzilsgesetz über die Wahl von Metropolit Sergius und über die Verleihung des Titels Seiner Heiligkeit Patriarch von Moskau und ganz Russland. Die ganze Schar des Klerus und dahinter die ganze Kirche voller Menschen riefen das dreifache „Axios!“ aus. Metropolit Nikolaus von Kiew überreichte den Kukol dem Patriarchen, der ihn sich selbst anlegte. Anschließend überreichte Metropolit Alexi von Leningrad Seiner Heiligkeit den Patriarchenstab. Der Erzdiakon proklamierte erneut viele Jahre. Es folgten Reden ehrwürdiger Hierarchen, aus deren Reden der Lebensweg des Patriarchen, eines herausragenden Theologen und Kirchenführers, deutlich hervorging. Besonders hervorzuheben waren seine Aktivitäten in den Zeiten der „Zwietracht und Verwirrung in der Kirche“ in den 1920er und 1930er Jahren und seine Verdienste als „Kirchensteuermann“ während der Zeit des Stellvertreters. Erzbischof Gregory (Chukov) drückte die allgemeine Stimmung folgendermaßen aus: „Ein schweres Kreuz fiel dem Metropoliten Sergius zu. Der Weg, den er, der zweite Stellvertreter, gehen musste, war traurig, und die Bischöfe erkannten ihn nicht alle an, und im Volk versuchten die Feinde der Kirche, böse Gerüchte gegen ihn zu schüren, aber er, ein zutiefst überzeugter orthodoxer Kanoniker, distanzierte sich entschieden von jedem staatsfeindlichen Werk, das einige seiner Mitmenschen Die Bischöfe drängten ihn dazu, sich an die Worte Christi zu erinnern: „Gebt dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und Gott, was Gott gehört“, und diese göttlichen Worte bildeten die Grundlage seiner Tätigkeit als patriarchalischer Stellvertreter und hielt fest an der strengen Kirchenlinie fest. Am Tag der Inthronisierung wandte sich Sergius mit seiner ersten patriarchalischen Botschaft an die Herde. Sergius informierte die Gläubigen über die „Annahme des patriarchalen Ranges“ und forderte sie dazu auf, „daran zu arbeiten, den Kirchenzaun von aller Unordnung zu säubern“, das Kirchenleben nach den Regeln der Kirche zu organisieren, den orthodoxen Glauben zu schützen und sich auf jede erdenkliche Weise an der kirchenweiten Leistung des Widerstands gegen die Eindringlinge zu beteiligen228. Mit seiner Wahl auf den Patriarchenthron erhielt Patriarch Sergius zahlreiche Telegramme, Briefe und Botschaften von Geistlichen und Gläubigen der Sowjetunion sowie aus dem Ausland: aus Istanbul, Damaskus, Jerusalem, Libanon, London. Aus New York kam ein Glückwunschbrief von Metropolit Veniamin (Fedchenkov), der schrieb: „... obwohl die Formen Ihrer Wahl nicht dem Buchstaben des Beschlusses des Moskauer Konzils von 1917–18 entsprachen. (wir meinen den Weg des Los von drei Kandidaten), aber wie Sie selbst uns lehren wollten, ist die Kirche das Organ Gottes und als solches frei, so wie der Heilige Geist selbst, der in ihr wirkt, frei ist und die Kirche frei ist Nehmen Sie die Formen an, die ihr gefallen. In diesem Fall war der Wille der Kirche bei der Wahl Ihrer Heiligkeit völlig offensichtlich. Und selbst wenn dieser Brief nicht befolgt wurde, wurde der Wille derselben Kirche erfüllt, die einst eine andere Form gewählt hat. Aus der Heimat des Patriarchen, aus Arsamas, traf auch ein Telegramm von Priester Nikolai Popov ein, der schrieb: „Im Namen aller Gläubigen von Arsamas gratuliere ich Ihnen zu Ihrer Wahl in ein hohes Amt. Viele Jahre dem Patriarchen von ganz Russland.“ Es schien, dass sich im Leben von Sergius nach seiner Wahl zum Patriarchen äußerlich nichts veränderte. Aber wenn er im Rang eines Stellvertreters hoffen konnte, dass seine menschlichen Schwächen und Fehler durch den gesetzlich gewählten Patriarchen korrigiert würden, musste Sergius, der nun mit neuen Rechten und Pflichten ausgestattet war, nach der „Wahrheit Gottes“ handeln, um die Menschen zur „ewigen Erlösung“ zu führen, da er kein Recht hatte, einen Fehler zu machen... Eine weitere schwierige und verantwortungsvolle Rolle fiel ihm zu – vor dem Staat für die gesamte Kirche aufzutreten. Die Wahl des Patriarchen von Moskau wurde nicht nur in der Sowjetunion von Millionen Gläubigen, sondern auch von der Mehrheit der ausländischen autokephalen orthodoxen und anderen christlichen Kirchen mit Zustimmung aufgenommen. Sergius erhielt anlässlich seiner Wahl Glückwunschbotschaften von den Patriarchen von Konstantinopel, Alexandria und Antiochia. Diese Beweise für die Wiederherstellung der Beziehungen zu ausländischen religiösen Zentren, die bislang in Abwesenheit stattfanden, ließen hoffen, dass in naher Zukunft Besuche von Leitern und Delegationen christlicher Kirchen in Moskau sowie Reisen von Delegationen der russischen Kirche ins Ausland möglich sein würden. Die erste ausländische Kirchendelegation seit vielen Jahren, die die UdSSR besuchte, war eine Delegation der anglikanischen Kirche: Erzbischof von York Dr. S. F. Garbett, die Priester F. G. House und G. M. Waddams229 . Während dieser zehn Tage im September 1943, in denen sich die Delegation in der Sowjetunion aufhielt, trafen sich ihre Mitglieder mit dem Patriarchen und den Hierarchen der Russischen Kirche, besuchten Moskauer Kirchen, nahmen an Gottesdiensten in der Kathedrale teil, besuchten das Kloster Neu-Jerusalem in der Stadt Istra und das Dorf Kolomenskoje. Die Delegation interessierte sich für verschiedene Aspekte des religiösen Lebens in der UdSSR, sei es das Vorhandensein bestehender Kirchen, die Wiederherstellung zerstörter und die Eröffnung neuer Kirchen, die Mobilisierung des Klerus in die Armee, die Möglichkeit, Religion in Schulen zu studieren, das Vorhandensein religiöser Bildungseinrichtungen und offener Klöster sowie die Aktivitäten der „Lebenden Kirche“. Bei einem Abschiedstreffen mit Patriarch Sergius lud der Erzbischof von York S. F. Garbett eine Delegation der Russischen Kirche zu einem Besuch in Großbritannien ein, indem er sich für die Gastfreundschaft bedankte. Über seine Eindrücke von Moskau, den dort stattgefundenen Treffen und dem wiederbelebten Kirchenleben sagte er: „Bei meiner Ankunft in England werde ich von Korrespondenten belagert, sie werden mich fragen: „Gibt es in Russland Freiheit für den religiösen Gottesdienst?“, und ich werde das natürlich mit „Ja“ beantworten. 230 Und so geschah es. Nach seiner Rückkehr sprach Erzbischof S. F. Garbett wiederholt öffentlich und auf den Seiten gedruckter Publikationen über seine Eindrücke vom Kirchenleben in der UdSSR. In einem seiner Artikel schrieb er: „Es besteht kein Zweifel daran, dass der Gottesdienst in keiner Weise eingeschränkt ist. Orthodoxe Geistliche haben uns kategorisch davon erzählt. Stalin ist ein weiser Staatsmann, der erkennt, dass die Kirche das alte Regime nicht mehr unterstützt, sie loyal das bestehende System akzeptiert, sie begann, der nationalen Sache mit Leib und Seele zu helfen, sie bietet Gebete an und arbeitet im Namen des Sieges, und sie tat dies sofort, ohne das geringste Zögern, am ersten Tag der Kriegserklärung.“ 231. Die außenpolitische Wirkung des Besuchs war enorm und hatte zweifellos Auswirkungen auf die Position der Alliierten, die sich dieser Tage auf ein Treffen in Teheran vorbereiteten, um die drängende Frage der Eröffnung einer zweiten Front zu besprechen. Die Wahl des Patriarchen, die zu einem logischen Punkt in der Politik der Behörden bei der Wahl des „Hauptpartners“ aus zwei orthodoxen Zweigen – dem „Tikhon“ und dem Renovationisten – geworden war, hatte katastrophale Auswirkungen auf die Position der Renovationistenkirche. Zunehmend stießen Geistliche und Gläubige auf Probleme bei der Eröffnung von Kirchen, der Registrierung von Geistlichen an ihrem Dienstort und der Veröffentlichung religiöser Literatur. Bisher gab es vereinzelte Fälle der Rückkehr renovierter Kirchen zur Patriarchalkirche. Einige der renovierungsorientierten Hierarchen führten geheime Verhandlungen mit den Hierarchen der Patriarchalkirche über die Bedingungen für eine mögliche Rückkehr zur Patriarchalkirche. Wie der Historiker des Renovationismus es ausdrückte: „An der Septemberwende 1943 verliert dieses Wort („Renovationismus“ – M.O.) selbst für die aktivsten Figuren des Renovationismus seine Bedeutung, und sie fliehen aus diesem Lager wie Mäuse vor einem sinkenden Schiff“232. Beweise dafür finden sich in der Korrespondenz der Renovationshierarchen. Insbesondere Metropolit Wassili (Kozhin) berichtete bereits im März 1943 an Metropolit Vitaly (Vvedensky): „Ich kann Ihnen nicht verheimlichen, dass die Veröffentlichung des Buches „Die Wahrheit über die Religion in Russland“ durch das Moskauer Patriarchat im Jahr 1942 und Zeitungsberichte über die Spenden von Tichonows Hierarchen den Eindruck erweckten, als würde der Renovationismus die historische Bühne verlassen und daher eine gewisse Anziehungskraft bei Gläubigen und Geistlichen festgestellt werden „Sergiewismus“ 233. Und in einer Notiz von Erzbischof Anatoly (Sinitsyn) an den Erneuerungsbischof von Taschkent Sergius (Larin) hieß es: „In unserem Erneuerungismus spüren wir keine Führung, die letzten Pfarreien gehen verloren. In der Region Moskau haben die Mitglieder der Alten Kirche bereits 109 Pfarreien, und wir haben nicht mehr als 9. Ein mörderisches Kräftegleichgewicht. Unsere Erzbischöfe und Bischöfe erhalten, anstatt in Abteilungen berufen zu werden, Positionen als Rektoren oder.“ bleiben arbeitslos. Der Renovierungismus verliert sein Gesicht“ 234. Fügen wir hinzu, dass es Mitte 1943 nur 13 Hierarchen in der Erneuerungskirche gab und 10 im Ruhestand waren. Während vor fünf Jahren, im Jahr 1938, das Erneuerungs-Episkopat 60 Personen zählte. Mehrere Hierarchen der Renovationistischen Kirche suchten nach Möglichkeiten, das Kirchenschiff zu retten, wofür Anfang Oktober in Taschkent, in der Residenz des Renovationistischen Bischofs von Taschkent und Samarkand Sergius (Larin), ein Treffen einberufen wurde. Es war geplant, unter Umgehung von Alexander Vvedensky ein kollegiales Leitungsgremium der Kirche zu wählen, das mit der Patriarchalischen Kirche über die Möglichkeit einer Wiedervereinigung in Kontakt treten sollte. Allerdings herrschte sowohl bei den Versammelten als auch bei den eingegangenen schriftlichen Rezensionen der Pessimismus vor. Metropolit von Jaroslawl und Kostroma Korniliy (Popov) schrieb: „Ich persönlich bin pessimistisch, was den Zustand des Ersten Hierarchen und die Erneuerung angeht; mit der Ernennung des Patriarchen sind die Erneuerungsangelegenheiten des Ersten Hierarchen alles andere als glänzend. Es stimmt natürlich, dass die gläubigen Massen, besonders hier, in der Nähe von Moskau, sich zum Patriarchen hingezogen fühlen: Dieses Wort „Patriarch“ ist eine Art charmantes Wort für unser Volk, die ganze Heiligkeit ist darin enthalten, sie denken.“235 Die Anerkennung dieses Hierarchen ist besonders bedeutsam, da er lange Zeit einer der langjährigen und glühenden Befürworter des Renovationismus war. Nachdem er die beim Rat eingegangenen Materialien zusammengefasst hatte, schrieb Karpov Mitte Oktober 1943 in einem an Stalin gerichteten Memo mit der Bitte um seine Anweisungen: „Der Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche unter dem Rat der Volkskommissare der UdSSR hält es aufgrund der Tatsache, dass die Erneuerungsbewegung zu einem bestimmten Zeitpunkt ihre positive Rolle gespielt hat und in den letzten Jahren nicht mehr die gleiche Bedeutung und Grundlage hat, und unter Berücksichtigung der patriotischen Positionen der Sergius-Kirche für ratsam, nicht zu verhindern.“ der Zusammenbruch der renovierten Kirche und der Übergang des renovierten Klerus und der Pfarrgemeinden zur Patriarchalischen Sergius-Kirche“ 236. Stalin gefiel die Notiz. Er zeichnete es mit einem Rotstift: „Richtig. Ich stimme dir zu.“ V. M. Molotov teilte die gleiche Meinung. Am 16. Oktober wurde die folgende geheime Anweisung an die lokalen Behörden in den Republiken, Territorien und Regionen der Sowjetunion gesendet: „Der Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche unter dem Rat der Volkskommissare der UdSSR meldet zur Information, dass in Fällen, in denen der renovierende Klerus auf eigenen Wunsch von der renovierenden Ausrichtung zur patriarchalischen Sergius-Kirche übergeht, diese nicht gestört werden sollten. Außerdem sollte man sich nicht in den Übergang von Gruppen von Gläubigen oder Gemeinden als Ganzes einmischen, auf Wunsch der Gläubigen von der Renovationistenkirche zur St.-Sergius-Kirche Die Bedingungen für die Aufnahme von Metropoliten, Bischöfen und Priestern der Renovationistenorientierung werden von Patriarch Sergius und seinem Episkopat festgelegt“ 237. Die Frage der Möglichkeit der Rückkehr des renovationistischen Episkopats und Klerus in den Schoß der orthodoxen Kirche wurde bereits von Oktober bis Dezember 1943 auf der Synode erörtert. Laut Patriarch Sergius ist der Moment gekommen, in dem die Kirche „dem verlorenen Sohn entgegentritt und zu seiner Bekehrung beiträgt“. Gleichzeitig konnte das reformatorische Episkopat nicht mit einer „automatischen“ Vergebung seiner Sünden durch die Kirche rechnen. In seiner Resolution, die einer der vielen Notizen des renovationistischen Bischofs überlagert war, umriss der Patriarch streng das Wesen des Renovationismus als einer „willkürlichen Versammlung“, die sich von der Heiligen Kirche löste und „einen anderen Altar errichtete“ (St. App. Right. 31). Und sie errichtete nicht nur einen Altar für sich selbst, sondern kämpfte auch auf jede erdenkliche Weise gegen die Heilige Kirche und versuchte, die Kirchenschafe hinter sich wegzureißen. Dies ist eine Sünde, die nach den Lehren der Heiligen Väter „nicht einmal durch das Blut des Märtyrertums“ weggewaschen wird. Nur durch Reue, Bewusstsein für diese Sünde und Reue, betonte Patriarch Sergius, sei es möglich, um „Gemeinschaft mit der Heiligen Orthodoxen Kirche“ zu bitten 238. Gleichzeitig wurden Regeln für die Aufnahme von Renovierern entwickelt. According to them, each of those returning had to repent before the confessor indicated by the church authorities and renounce all awards received in the schism. It was stipulated that those clergy who “were seen to contribute to the reunification of others and were appointed canonical bishops could be accepted into their existing rank” and they would have to repent before Easter 1944. For some of the renovationists, “individual exceptions” were also provided. The only one who did not fall under all the rules and exceptions was Alexander Vvedensky, who could not be accepted not only as a bishop, but also as a priest, since he was married three times. Am 5. November 1943 fand im Sitzungssaal der Heiligen Synode in Moskau die Zeremonie zur Aufnahme des ersten Erneuerungsbischofs, Erzbischof Michail (Postnikow), in die Patriarchalkirche statt. Er bereute öffentlich, dass er vom Schisma der Renovationisten abgewichen war. „Nachdem mir alles bewusst geworden ist, was ich getan habe“, las er den Text seiner Reue vor, „bedauere ich zutiefst, dass ich bei der Erneuerungsorganisation war, und ich bereue es aufrichtig. Ich erhebe keinen Anspruch auf irgendwelche Ränge, die ich als Belohnung erhalten habe; ich bitte nur demütig darum, in die Gemeinschaft mit der Heiligen Orthodoxen Kirche aufgenommen zu werden, und ich erkläre, dass ich alle Beziehungen zur Erneuerungsbewegung abbrechen werde.“239 Mikhail wurde als Bischof aufgenommen, nachdem er bereits 1922 zum Bischof geweiht worden war Es kam zur Spaltung der Renovationisten. Einen Monat später folgten weitere Erneuerungsbischöfe dem Weg der Reue: Metropolit Korniliy (Popov), Erzbischof Andrei (Rumyantsev), Bischof Sergius (Larin). Die Reue der Bischöfe fand in der Regel im Sitzungssaal der Synode statt. Insgesamt brachten es 38 Erneuerungsbischöfe. Die Buße des einfachen Klerus wurde privat vollzogen – im Altar der Kirche. Diözesen, die besonders „von der Erneuerungsbewegung betroffen“ waren, wurden von eigens vom Patriarchat ernannten Bischöfen in die Patriarchalkirche aufgenommen, die nach einer gründlichen „Revision“ die endgültige Entscheidung trafen. Nach einiger Zeit erfasste das ganze Land eine Welle der Liquidation von Erneuerungsgemeinden und die Rückkehr des Klerus und der Gläubigen zur Patriarchalischen Kirche. Im Spätherbst 1943 kehrte Alexander Wwedenski aus Uljanowsk nach Moskau zurück. Er übernahm die Verwaltung der Moskauer Renovationsdiözese und diente jeden Sonntag in den wenigen Renovationskirchen, hielt großartige Gottesdienste, genoss patriarchale Ehren, predigte und rief den Klerus und die Herde auf, die Kirche zu stärken. Der Tradition zufolge schickte Vvedensky ein Glückwunschtelegramm an I.V. Stalin zum Jahrestag der Oktoberrevolution. Das Antworttelegramm wurde in zentralen Zeitungen veröffentlicht, aber das Staatsoberhaupt wandte sich mit Worten der Dankbarkeit an Wwedenski nicht als Kirchenführer, sondern als Privatperson. Es war ein ungünstiges Symptom. Im Dezember 1943 bekam Vvedensky eine Tochter. Er besorgte sich einen Pass nach Uljanowsk, wo sich seine Familie bis dahin aufgehalten hatte, und reiste dorthin in der Hoffnung auf eine schnelle Rückkehr und verstärkte Bemühungen zur Rettung der Renovationskirche. Der Rat beobachtete weiterhin die Situation im Renovierungsumfeld. Karpow informierte Molotow regelmäßig über den Fortschritt des Zusammenbruchs des Renovationismus. Bei einer Sitzung im Januar 1944 kündigte der Vorsitzende des Rates die Übergabe von Erneuerungsgemeinden und Hierarchien an die Patriarchalische Kirche in den Regionen Leningrad, Moskau, Tula, in den Gebieten Krasnodar und Stawropol sowie in Zentralasien an. Seiner Meinung nach befand sich der Renovationismus in einer tiefen Krise, aber gleichzeitig interessierte ihn die Frage, ob „besondere Veranstaltungen“ stattfinden sollten, vor allem in den Gebieten Krasnodar und Stawropol, die nach wie vor „Hochburgen des Renovationismus“ seien. Es scheint, dass eines der „besonderen Ereignisse“ genau mit dem Aufenthalt von A. Vvedensky in Uljanowsk zusammenhing. Beim Versuch, nach Moskau zurückzukehren, kam es bereits am Bahnhof Uljanowsk zu einem Problem bei der Dokumentenkontrolle: Der Pass für die Einreise nach Moskau wurde für ungültig erklärt und Wwedenski musste länger als geplant in Uljanowsk bleiben. Jeden Tag rief er in Moskau an und erfuhr aus Gesprächen mit Erzbischof Andrei (Rastorguev) immer mehr deprimierende Nachrichten: Moskauer Kirchen wandten sich nach und nach vom Renovierungismus ab und kehrten zur Patriarchalkirche zurück. In den Provinzen, in Zentralasien, im Kuban und im Nordkaukasus war es nicht besser. Als die Frage der Reise nach Moskau geklärt war und Vvedensky in die Hauptstadt zurückkehrte, erwartete ihn eine traurige Nachricht: In Moskau blieben ihm nur zwei Bischöfe treu – Metropolit Vitaly (Vvedensky) und Metropolit Filaret (Yatsenko) vom Nordural. Tatsächlich brachen alle Erneuerungsdiözesen zusammen, und in Moskau selbst gab es nur noch eine Erneuerungskirche. Im Februar 1944 kam Vvedensky auf eigene Initiative zum Rat, um sich mit Karpov zu treffen. Er stellte die Frage, ob ihm eines der nicht funktionsfähigen Sakralgebäude in Moskau zur Verfügung gestellt werden solle oder die Auferstehungskirche in Sokolniki zurückkehren solle, dass Bischöfe verlegt und neue Bischöfe für die Renovierungsabteilungen ernannt würden. Karpovs Antwort war bereits Standard: Gebäude werden auf Wunsch von Gläubigen übertragen, aber von den Renovierungsgemeinschaften wurden keine erhalten, und die Ernennung von Bischöfen in Regionen der UdSSR, in denen es keine aktiven Renovierungsgemeinschaften gibt, ist inakzeptabel 240 . Vvedensky versucht immer noch, die Kirche irgendwie wiederzubeleben. Er arbeitet mit den Hierarchen und Geistlichen zusammen, die ihm treu bleiben, und fleht sie an, der wahren orthodoxen Kirche – der Erneuerungskirche – treu zu bleiben. Aber das hat nicht viel geholfen. Die Rückkehr der Hierarchen zur Patriarchalkirche setzte sich fort, und nach ihnen der Klerus und die Pfarreien. Zeitweise wurden die renovierenden Hierarchen von Gläubigen, die zur Patriarchalkirche zurückkehrten, einfach als „Betrüger und Lügner der Kirche“ aus der Diözese vertrieben. Alexander Vvedensky traf es besonders schwer, als er im März 1944 die Renovationisten verließ und aus Reue den ehemaligen ersten Hierarchen der Renovation-Kirche, Metropolit Vitaly (Vvedensky), in die Patriarchalische Kirche aufnahm, der mit seiner Autorität als rechtmäßiger Bischof durch Ordination die ideologische Stütze der Renovationisten darstellte. Das war schmerzhaft, denn Vvedensky erinnerte sich daran, wie er Karpov vor einem Monat von der Vitalität der renovierten Pimenov-Kirche in Moskau überzeugt hatte, wo Vitaly diente und wo eine große Zahl von Pilgern zu seinen Gottesdiensten strömte, und an seine Worte, dass Metropolit Vitaly „lieber sterben würde, als zur Patriarchalischen Kirche überzugehen“. Allein gelassen und von allen Seiten unter Druck gesetzt, unternimmt Vvedensky Versuche einer Versöhnung mit der Patriarchalkirche, zumal bis zum Ende der Periode fast keine Zeit mehr blieb, um die Bischöfe der Renovationisten zu empfangen. Über die erste davon erfahren wir aus einem Brief von Patriarch Sergius an Bischof Alexander (Tolstopjatow) vom 20. April 1944: „A. Vvedensky beschloss, etwas Großes oder zumindest Lautes zu tun. Zu Ostern schickte er mir ein Telegramm: „Lasst uns einander umarmen!“ Er nennt mich einen Vertreter der russischen Mehrheit in unserer Orthodoxie und nennt sich selbst einen Vertreter der Minderheit. Und er endete mit einer Art Harlekinade, indem er sich selbst zum Ersten Hierarchen, Doktor der Theologie und Doktor der Philosophie ernannte. Ich antwortete: „Vvedensky A.I. Wahrlich, Christus ist auferstanden! Patriarch Sergius.“ Die Sache sei ernst, heißt es, und es gäbe absolut keinen Platz zum Herumalbern. Übrigens habe ich am zweiten Tag in Sokolniki gedient, im ehemaligen Nest der Renovierer. Unter den Konzelebranten befand sich Bischof Vitaly, ihr erster Hierarch, und der Rektor von Rastorguev, der Erzpriester, war ein ehemaliger Erzbischof“ 241 . Dieser Versuch einer „persönlichen Wiedervereinigung“ Wwedenskis mit der russischen Kirche endete vergeblich. Patriarch Sergius lehnte eine „Wiedervereinigung“ kategorisch ab und bestand darauf, dass die Renovationisten ihre „Sünde des Abfalls“ voll und ganz anerkennen. Der erste Hierarch der Renovationisten diente zusammen mit Metropolit Philaret (Jazenko) in der einzigen Renovationistenkirche in Moskau, der Pimenowski-Kirche. Die Kirche machte einen unheimlichen Eindruck: Er war schon lange nicht mehr repariert worden, mit bröckelndem Putz, verblassten Gemälden, die Wände hatten einen rötlichen Farbton von der Feuchtigkeit, die durch das undichte Dach ins Innere eindrang. Die Kirche trug das Zeichen des „Gräuels der Verwüstung“. Allmählich kehrten Bischöfe und Geistliche in den Schoß der Patriarchalkirche zurück, die zu den sogenannten „Nicht-Erinnerern“ gehörten, die sich Ende der 1920er Jahre von ihr trennten, nachdem Metropolit Sergius die Erklärung von 1927 unterzeichnet hatte. Der maßgeblichste unter den „Nicht-Erinnerern“, Bischof Afanasy (Sacharow) aus den Mariinsky-Lagern, sandte Sergius Glückwünsche anlässlich seiner Wahl auf den Patriarchenthron und bat um Aufnahme in die Gemeinschaft mit der Kirche. Ihm folgten weitere Bischöfe aus dem Kreis der „Nicht-Erinnerer“ diesen Weg. Die Gemeinde folgte ihnen. Nur ein kleiner Teil davon, der sich selbst als „wahre orthodoxe Christen“ bezeichnete, blieb außerhalb der Patriarchalischen Kirche. Ihre wenigen Gruppen befanden sich in den Regionen Woronesch und Tambow, im Nordkaukasus und in Sibirien. Die Behörden betrachteten sie als „antisowjetische Organisationen“, gegen die administrative und repressive Maßnahmen, einschließlich Verhaftungen und Ausweisung, zulässig waren. Als die Kirche wiederbelebt wurde, bemühte sich Sergius darum, dass jeder Kirche einen Priester hatte. Große Hoffnungen wurden auf theologische Bildungseinrichtungen gesetzt, deren Leitung das Bildungskomitee unter der Leitung des Metropoliten von Leningrad Grigory (Tschukow) bestehend aus N. F. Kolchitsky und Professor S. V. Savinsky übernehmen sollte. Das Komitee erkannte, dass es nicht in der Lage sein würde, in kurzer Zeit eine ausreichende Anzahl von Lehrern zu finden, und beantragte die Erlaubnis für mehrere Theologieprofessoren aus dem Ausland, in die UdSSR einreisen zu dürfen, doch dieser Antrag fand keine Unterstützung. Bereits Ende Oktober 1943 wurden grundlegende Dokumente zu den Aktivitäten des Theologischen Instituts und der theologischen und pastoralen Kurse in Moskau erstellt. Sie wurden sowohl in der Synode als auch im Rat aktiv diskutiert. Die Kirche hoffte zunächst, dass die Gebäude ehemaliger religiöser Bildungseinrichtungen für den Bedarf von Schulen zurückgegeben würden: in der Kharitonyevsky-Gasse, in der Ordynka-Straße oder auf dem Gelände des ehemaligen Nowodewitschi-Klosters. Die Programme der theologischen Schulen basierten auf den entsprechenden Programmen vorrevolutionärer Akademien und Seminare. Auf Karpovs Initiative hin wurde ein Kurs zum Studium der Verfassung der UdSSR und der Gesetzgebung zu religiösen Kulten in das Programm aufgenommen. Die Liste der Unterrichtsfächer, die an theologischen Schulen studiert werden sollten, lautete wie folgt: 242: Theologisches Institut: Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, Geschichte der christlichen Kirche, Geschichte der russischen Kirche, christliche Apologetik, Liturgik, kirchliche Predigt und Lehre der Glaubenswahrheiten, Geschichte und Analyse des russischen Sektierertums und Schismas, Lektüre liturgischer Bücher in kirchenslawischer Sprache, Moraltheologie, Pastoraltheologie, Religionsgeschichte, Kirchengesang, Askese, Verfassung der UdSSR. Theologische und pastorale Kurse: Lektüre und Erklärung ausgewählter Passagen aus der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments, Geschichte der christlichen Kirche, Geschichte der russischen Kirche, christliche Apologetik, Liturgik, Kirchenpredigt, Sektenkunde und Schisma, kirchenslawische Sprache, orthodoxer Glaube und Morallehre, praktische Anleitung für Kirchenpfarrer, biblische Geschichte, Kirchengesang und Chorstudien, orthodoxer Katechismus, Verfassung der UdSSR. Der Vorsitzende des Rates trug auf jede erdenkliche Weise dazu bei, den Prozess der Eröffnung theologischer Schulen zu beschleunigen. Er musste den Widerstand einiger Mitarbeiter des Ratsapparats überwinden, die „keine Notwendigkeit“ für die Eröffnung theologischer Schulen sahen. Auf einer Ratssitzung sagte Karpov: „Diese Frage abzulehnen bedeutet, das Gegenteil zu betonen und nicht die erklärte Gewissensfreiheit. Die Kirche braucht Personal. Die Ausbildung neuer Geistlicher wird etwas erfrischend sein und die Möglichkeit bieten, eine junge Zusammensetzung zu haben, die im modernen sowjetischen Umfeld geboren und etabliert wurde. Sie haben die Psychologie, Moral und Politik, die während der Zeit des Monarchismus existierten, nicht gekostet.“243 Wie bei der Septembersitzung im Kreml vereinbart, musste sich die Kirche bei allen Fragen, zu denen eine Regierungsentscheidung erforderlich war, zunächst an den Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche wenden. Diesmal kam der Patriarch im Spätherbst 1943 zum Rat und betrat Karpows Büro. „Georgi Grigorjewitsch“, begann Sergius nach der Begrüßung, „im Bischofsrat haben wir vereinbart, mit der praktischen Arbeit zur Eröffnung eines theologischen Instituts zu beginnen. Ich würde gerne Ihre Meinung zur Kandidatur von Erzpriester Bogoljubow hören, den wir gerne an die Spitze des Instituts stellen würden.“ „Iwan Nikolajewitsch“, der Tradition zufolge wandte sich Karpow am häufigsten auf diese Weise an den Patriarchen, „es liegt an Ihnen ...“ Der Vorsitzende stand auf, ging zum Bücherregal im hinteren Teil seines Büros und fuhr fort: „Hier habe ich Bände der „Akten“ des Gemeinderats von 1917–1918. Lesezeichen sind unterschiedlich ... Ich kann lesen, was Bogoljubow über die Bolschewiki, über die Sowjetmacht, seine Aufrufe zum Kampf gesagt hat ... „Aber das ist alles Vergangenheit“, versicherte Sergius. – Jetzt ist eine andere Zeit, andere Bedingungen. Was gibt es daran vorzuwerfen? - Das stimmt. Aber wir möchten nicht, dass die jüngere Generation orthodoxer Geistlicher ihre Ausbildung bei diesem Mann beginnt. „Nun, wenn ja“, sagte der Patriarch mit einem Seufzer, „lass es dein Weg sein.“ Aber es wird für uns schwierig sein, einen anderen zu finden ... Es gibt kein Kirchenpersonal. „Eure Heiligkeit“, fragte Karpov plötzlich, „haben Sie etwas über Metropolit Alexander Vvedensky gehört?“ – Das ist noch nie vorgekommen, neulich habe ich um eine Audienz gebeten. Ich habe es nicht akzeptiert. Ich habe nichts, worüber ich mit ihm reden könnte. - So ist es, kirchlich gesehen, vielleicht geht es um gar nichts. Aber was sollen wir tun? An manchen Orten gibt es renovierte Kirchen, die von Gläubigen unterstützt werden. Obwohl sie, um die Wahrheit zu sagen, oft „in den letzten Zügen atmen“. Aus der Praxis wird berichtet, dass einige Priester und Gläubige über eine Rückkehr zur Patriarchalischen Kirche sprechen. – Was Vvedensky selbst betrifft, kann er, egal wie sehr er will, nicht in die orthodoxe Kirche aufgenommen werden, nicht nur als Bischof, sondern auch als einfacher Priester. So weit wie möglich werden wir einfache Priester und Gläubige in die Kirche aufnehmen, vorbehaltlich bestimmter Aussagen und Handlungen ihrerseits. – Und ich habe auch eine Frage an Sie. Unsere Freunde wollten herausfinden: Ist es möglich ... - Karpov hielt inne und suchte nach Worten - ... mehrere serbische und rumänische Kriegsgefangene, die sich Priester nannten, auszubilden, zu untersuchen und zu unterrichten? Es ist geplant, sie als Regimentspriester zu den entstehenden nationalen Militäreinheiten zu entsenden. - Warum nicht? Sie helfen sogar gerne Bruderkirchen. Der Vorsitzende berichtete in der Regel dem stellvertretenden Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR, V.M., über alle seine Treffen mit dem Patriarchen. Molotow, und in einigen Fällen verfasste er auf dessen Veranlassung hin offizielle Berichte an Stalin. Nachdem er von diesen Anführern schriftliche oder mündliche Befehle erhalten hatte, baute Karpov sein Verhalten auf. Er scheute nicht vor persönlichen Beziehungen zu Patriarch Sergius zurück, obwohl diese im Parteibereich sehr unfreundlich und zweideutig behandelt wurden. In den Archiven wurden viele „Signale“ derjenigen aufbewahrt, die die „Ratslinie“ zur Normalisierung der Beziehungen zur Kirche nicht gutheißen und zu den alten Zeiten zurückkehren möchten, zu Festigkeit, Entschlossenheit und Offensive gegenüber den „Priestern“. Karpov musste manövrieren und versteckte seine Handlungen vor „neugierigen“ Leuten unter der Überschrift „geheim“ oder „für den offiziellen Gebrauch“. Die Geschichte entschied, dass die Veröffentlichung dieser interessanten Dokumente erst Ende der 1980er Jahre möglich wurde. Im Herbst 1943 begann eine Wiederbelebung des klösterlichen Lebens. Zu dieser Zeit gab es mehr als dreißig Klöster, die meisten davon wurden während der Besatzung eröffnet. In allen Klöstern gab es mehr als dreitausend Mönche. An religiösen Feiertagen wurden die Klöster von einer großen Zahl von Pilgern besucht. Fast alle Klöster betrieben eine eigene Wirtschaft: Landwirtschaft, Handwerk, verschiedene Gewerbe. Das Moskauer Patriarchat ersuchte die Regierung, sich nicht in ihre Aktivitäten einzumischen. Der Rat vertrat die gleiche Position. Seinem Vorschlag zufolge forderte die Regierung der UdSSR in einem Sonderbeschluss die Räte der Volkskommissare der Republiken, auf deren Territorium sich die Klöster befanden, auf, „bis besondere Anweisungen erteilt werden, ihre Aktivitäten nicht zu beeinträchtigen und die von ihnen bewohnten Wohn- und Büroräume, die von ihnen genutzten Ländereien, das Vieh, die landwirtschaftlichen Geräte und die Nebenwerkstätten beizubehalten“. Die Verlagstätigkeit der Russischen Kirche intensivierte sich in den Jahren 1943–1944. Es entstanden Tisch- und Wandkalender, Gebetbücher und liturgische Literatur. Zu dem 1942 erschienenen Buch „Die Wahrheit über Religion in Russland“ wurde ein neues hinzugefügt – „Die Russisch-Orthodoxe Kirche und der Große Vaterländische Krieg“ (1943). Die wichtigste offizielle Publikation der Russisch-Orthodoxen Kirche war viele Jahre lang die Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. Die erste Ausgabe der Zeitschrift erschien, wie auf dem Cover angegeben, am 12. September 1943 in einem Aufruf der Herausgeber an die Leser: „Mit dem Segen Seiner Heiligkeit des Patriarchen beginnt das Moskauer Patriarchat mit Gottes Hilfe mit der Veröffentlichung einer gedruckten Broschüre, die die offiziellen Anordnungen des Heiligen Patriarchen zu Kirchenfragen, seine Botschaften, Dekrete und Definitionen des Heiligen Patriarchen und der Heiligen Synode sowie patriotische Reden des Heiligen Patriarchen und anderer Kirchen enthalten wird.“ Zahlen, Artikel theologischer Art, Kalenderinformationen und verschiedene Notizen zum Leben der Kirche. Das Bedürfnis nach der Veröffentlichung einer solchen gedruckten Orgel ist seit langem groß, und daher hoffen die Herausgeber, dass ihr Erscheinen vom Klerus und der gesamten Kirchengesellschaft mit größter Sympathie aufgenommen wird.“ 244. Sergius war ein sehr wählerischer Herausgeber von Materialien, die dem Patriarchat zur Veröffentlichung vorgelegt wurden. Auf den Seiten des „Journals des Moskauer Patriarchats“ wurden Artikel über die patriotischen Aktivitäten der Kirche, über das Heldentum der Roten Armee und des sowjetischen Volkes, über die Verbrechen der Nazis gegen die Völker der Sowjetunion und religiöse Vereinigungen sowie Informationen über die Beteiligung des Klerus an der Arbeit der Außerordentlichen Staatskommission zur Identifizierung und Untersuchung deutscher Gräueltaten veröffentlicht. Materialien zu historischen Themen und dem kulturellen Erbe der slawischen Völker, zu schriftlichen Denkmälern, zur Ikonenmalerei und zum Kirchenbau waren ständig vorhanden. Durch die Zeitschrift informierte die Kirche ihre Gemeinde über das antichristliche Wesen des Faschismus. Es wurden Artikel veröffentlicht, in denen die Bemühungen der Nazi-Ideologen verurteilt wurden, eine „neue Religion“ aufzubauen. Inhalt und Ausrichtung wurden beispielsweise von Erzpriester Alexander Smirnow im Artikel „Gegner des Kreuzes Christi“ wie folgt charakterisiert: „Statt Christus – der Führer; statt eines Kreuzes – ein heidnisches Hakenkreuz; statt des ewigen Lebensbuchs der Bibel – das faschistische Büchlein „Mein Kampf“; statt Sonntag – Samstagabend; statt Priester, Pfarrer, Kapläne, Vorleser – es gibt nur einen Dozenten; statt Taufe, Kommunion, Reue, Hochzeit – einen faschistischen Eid ablegen, indem man mit der rechten Hand das Schwert berührt usw. Mit solchen neuen Ritualen machten sich die Faschisten daran, eine neue Nationalkirche in Deutschland zu schaffen, die nach ihren Plänen nur der Lehre „Volk und Rasse“ dienen sollte und in dem ihr unterstellten Gebiet keine anderen Formen kirchlicher Vereinigungen zulassen sollte, insbesondere solche, in denen nach dem Bund Christi und seiner Apostel der Geist der christlichen Internationalität verwirklicht wird, d (Kol. 3:11)“ 245. Viele Materialien auf den Seiten des „Journals des Moskauer Patriarchats“ waren der Haltung der Besatzer gegenüber historischen und kirchlichen Denkmälern gewidmet. Der Artikel von Metropolit Nikolai (Jarushevich) „Faschisten sind die schlimmsten Feinde der Kultur“ fasst seine Eindrücke von dem zusammen, was er während einer Reise im Sommer 1943 in die von der Roten Armee befreiten Gebiete Kalinin, Tula, Kaluga und Smolensk sah. Er bezeugte die Plünderung und Zerstörung historischer, religiöser und kultureller Denkmäler in den ehemals besetzten Gebieten 246. Nicht nur Metropolit Nikolaus, sondern auch andere Hierarchen und Geistliche der orthodoxen Kirche beteiligten sich an der Arbeit der Territorialkommissionen zur Untersuchung der Gräueltaten der Faschisten. Ihre Beobachtungen, Zeugnisse und Schlussfolgerungen wurden an staatliche Stellen übermittelt und auf den Seiten der Kirchenliteratur veröffentlicht. Beispielsweise schrieb Metropolit Alexy (Simansky) von Leningrad, der im Januar 1944 das befreite Peterhof und Puschkin besuchte,: „Der schöne Peterhof-Dom steht mit demontierten Kuppeln, von denen die Deutschen die vergoldeten Tücher abgerissen haben, mit zerbrochenen Wänden und klaffenden Fenstern. Man sagt, sie hätten mit Pistolen auf die Ikonen im Peterhof-Dom geschossen. Andere Kirchen bieten einen noch deprimierenderen Anblick. Die Kirche des ehemaligen Seraphim-Diveevsky-Metochion war.“ zerstört, und die Friedhofskirche in Alt-Peterhof wurde völlig zerstört. Gläubige und alle, die sie erreichen konnten – alte Menschen, Kinder – versammelten sich dort, um den Bombenangriffen zu entgehen. In unglaublich beengten Verhältnissen – es waren mehr als tausend – saßen diese unglücklichen Menschen mehrere Tage und Nächte lang in der abgestandenen Luft erstickend und rannten hinaus, um frische Luft zu schnappen, in der Kirche. Doch das rettete sie nicht: Die Deutschen bombardierten die Kirche beharrlich, beschossen ihn dann mit Gewehren und verwandelten ihn schließlich in Trümmerhaufen, unter denen die unglücklichen Peterhof-Bewohner ihr schreckliches Ende fanden. Jetzt liegt ein riesiger Haufen roter Ziegelsteine, getränkt mit dem Blut russischer Opfer deutscher Gräueltaten, als Denkmal für die schändliche faschistische Gräueltat auf dem Boden“ 247. Mit der Wahl von Metropolit Sergius zum Moskauer Patriarchalischen Stuhl erhielten die patriotischen Aktivitäten der Kirche einen besonders umfangreichen und organisierten Charakter. Am 7. März 1944 wurde eine mit Kirchenmitteln errichtete Panzerkolonne an die Rote Armee übergeben – das 38. und 516. Panzerregiment in der Nähe des Dorfes Gorelki, fünf Kilometer nordwestlich von Tula. In seiner Ansprache an die Panzerbesatzungen sagte Metropolit Nikolai: „Im Namen des Patriarchen Sergius und im Namen unserer gesamten Kirche möchte ich euch, Brüder, Krieger, aus tiefstem Herzen sagen: Gott wird euch bei eurem strahlenden Anliegen zum Schutz des Mutterlandes helfen! Lasst diese Kampfmaschinen, angeführt von eurem Siegeswillen, stark wie Granit, den faschistischen Henkern unseres Volkes, die einen Teil unseres heiligen Mutterlandes gequält und mit Blut übertränkt haben, Rache und Tod bringen.“ Satanisten – die Feinde der Kultur und des nationalen Glücks, die Feinde der Menschheit, unwürdig, den Namen Mensch zu tragen, unwürdig, auf der Erde zu leben! Zu diesem Anlass veranstaltete der Rat einen besonderen Empfang, an dem die Führer des Moskauer Patriarchats unter der Leitung von Patriarch Sergius, Militärführer und hochrangige Beamte des Rates teilnahmen. In weniger als zwei Monaten zerstörte das 38. Regiment als Teil der 2. Ukrainischen Front in den Kämpfen um die Befreiung der südwestlichen Gebiete der Ukraine und eines Teils Bessarabiens bis zu eineinhalbtausend Nazis, 40 verschiedene Geschütze, 10 Maschinengewehre, schlug 38 Panzer und 17 Schützenpanzer der Nazis, 101 Transportfahrzeuge nieder und erbeutete sie, erbeutete drei Treibstoffdepots, 84 Soldaten wurden gefangen genommen und Offizier. Am 24. April 1944, während der Befreiung des moldauischen Dorfes Zherven und der Überquerung des Flusses Reut, führte das Regiment seine letzte Schlacht. Zwei Fahrzeuge überlebten und setzten ihre Kampfreise als Teil von Schützeneinheiten fort. Für ihren Mut und ihr Heldentum wurden 49 Panzerbesatzungen mit Orden und Medaillen der UdSSR ausgezeichnet. 21 Soldaten und 10 Offiziere starben tapfer im Kampf, 19 von ihnen wurden in Kampffahrzeugen verbrannt 249. Die Spendensammlung für das Alexander-Newski-Luftgeschwader wurde überall fortgesetzt. Die Sammlungen und Beiträge zum Nationalen Verteidigungsfonds und anderen patriotischen Fonds haben zugenommen, und örtliche Bischöfe und örtliche Gemeinden sind aktiver geworden. Als die Rote Armee nach Westen vorrückte, beteiligten sich orthodoxe Gemeinden in den befreiten Gebieten an kirchenweiten patriotischen Aktivitäten und halfen dem Vaterland mit Nahrungsmitteln, Geld, Wertgegenständen und ihrer Arbeitskraft. Der Gesamtbetrag der von orthodoxen Gläubigen während der Kriegsjahre gesammelten Gelder belief sich auf mehr als 300 Millionen Rubel. Hinzu kommt eine beträchtliche Menge an Schmuck, Nichteisenmetallen und Anleihen, die von Gläubigen an andere patriotische Fonds gespendet wurden. Gleichzeitig werden Fakten über patriotische Aktionen der Geistlichen und Gläubigen in den zuvor besetzten Gebieten bekannt. Sie wurden in Briefen von Gläubigen erwähnt, die das Moskauer Patriarchat erhielt, und in Berichten von Geistlichen, die in das befreite Gebiet geschickt wurden, um das kirchliche Leben zu organisieren. Die Wiederherstellung von Diözesen und die Bildung neuer Diözesen erforderte eine zunehmende Zahl von Hierarchen. Aus den erhaltenen Aufzeichnungen von Karpovs Gesprächen mit Patriarch Sergius geht klar hervor, dass dieses Thema eines der am meisten diskutierten war. Einige der offenen Stellen wurden entweder von Bischöfen besetzt, die wieder mit der Patriarchalischen Kirche vereint waren, oder von Bischöfen aus dem Kreis der weißen Geistlichenwitwe ordiniert. Die Bemühungen von Patriarch Sergius führten zu Ergebnissen: Ende 1943 bestand das Episkopat aus 25 regierenden Bischöfen, und im März 1944 gab es 29 Erzpastoren. Aber das war nicht genug. Und wenn vorrangig Bischöfe für Diözesen in dem von den Besatzern befreiten Gebiet ernannt wurden, blieben die Bischofssitze in den „hinteren“ Regionen des Landes lange Zeit unbesetzt, oder Bischöfe mussten sich um Pfarreien in zwei oder sogar drei Diözesen kümmern. Ein weiterer Versuch, den „Personalmangel“ zu beheben, war der Wunsch von Patriarch Sergius, die Freilassung von Hierarchen zu erreichen, die zu verschiedenen Zeiten verurteilt wurden und Haftstrafen in Lagern und Gefängnissen verbüßten. Der Patriarch erinnerte sich an Stalins Worte auf dem Treffen im September, dass jeder derartige Appell geprüft werde, und sandte im Oktober 1943 einen Brief an Karpow, in dem er um eine Amnestie für eine Reihe von Hierarchen bat, die er in die kirchliche Arbeit einbeziehen wollte. Mit der Wiederbelebung der Kirche kam es immer häufiger zu Treffen zwischen Karpow und Patriarch Sergius. Besonders intensiv waren sie im Frühjahr 1944. Diesmal, am 5. Mai, empfing Karpow den Patriarchen auf seine Bitte hin... „Verzeihen Sie mir, dass ich darauf beharre, Georgi Grigorjewitsch, aber ich habe um ein Treffen zu einem Thema gebeten, das mir große Sorgen bereitet.“ - Bitte, Eure Heiligkeit, ich stehe Ihnen zur Verfügung. – Erstens ist es notwendig, sich auf Vorschläge zur Verschiebung von Hierarchien zu einigen. Erzbischof Luka (Voino-Yasenetsky) von Tambow sollte nach Tula, Erzbischof Photius (Topiro) von Krasnodar – an einen vakanten Sitz, Erzbischof Antonius (Romanovsky) von Stawropol – nach Krasnodar berufen werden. – Was die Erzbischöfe Photius und Antonius betrifft, habe ich keine Einwände; Was Luke betrifft, müssen wir warten. – Karpov nahm ein Dokument vom Tisch und legte es vor sich ab. – Ich werde einen Auszug aus der Nachricht vorlesen, die wir erhalten haben: „Erzbischof Lukas hängte in seinem Büro im chirurgischen Krankenhaus eine Ikone auf und betet vor Operationen. Bei einem Treffen von Ärzten aus Evakuierungskrankenhäusern saß er im Bischofsgewand am Präsidiumstisch. In den Ostertagen 1944 unternahm er Versuche, Gottesdienste in nicht funktionierenden Kirchen abzuhalten, und gab verleumderische Äußerungen gegenüber dem renovierenden Klerus ab ...“, sagte Karpov legte das Dokument beiseite und fuhr fort: - Weiter im gleichen Sinne. Es gibt offensichtliche Verstöße gegen die bestehende Sektengesetzgebung. Ich kann das nicht ignorieren. Und deshalb lohnt es sich vielleicht, nicht daran zu arbeiten, ihn in eine andere Diözese zu versetzen, sondern ihn in den Ruhestand zu versetzen? – Sind die Sünden von Vladika Luka wirklich so schwerwiegend? – Der Patriarch intervenierte. – Wenn er etwas verstößt, machen wir ihn darauf aufmerksam. Aber Lukas möchte und kann der Kirche noch viele weitere Jahre dienen. Darüber freuen wir uns. Und was uns dazu motiviert, ihn an einen neuen Dienstort zu versetzen, ist die Tatsache, dass ihm das Volkskommissariat für Gesundheit in Tula eine Stelle als Chirurg in einem Krankenhaus verspricht. – Wenn es eine solche Vereinbarung gibt, werden wir alle Einzelheiten mit dem Volkskommissariat klären und dann eine endgültige Entscheidung treffen. – Da die Frage zu Luka erledigt war, begann Karpov, seine Vorschläge vorzulegen. – Ich habe eine kleine Bitte an Sie. Die Freigabe der dritten Staatskriegsanleihe wird in den kommenden Tagen bekannt gegeben. Es wäre wünschenswert, dass sich das Moskauer Patriarchat und der Klerus rechtzeitig und organisiert an der Beantragung des Darlehens beteiligen. „Georgi Grigorjewitsch“, lächelte der Patriarch, „zweifle nicht daran, wir werden auf die Bedürfnisse des Vaterlandes reagieren ... Es gibt noch eine Frage, die mich quält. Ich erinnere mich, dass ich letzten Herbst bei der Regierung einen Antrag auf Amnestie für die Hierarchen eingereicht habe. Es ist so viel Zeit vergangen und es gibt immer noch keine Neuigkeiten.“ Der Patriarch sprach, während er Karpov ansah und versuchte, aus seinem Gesichtsausdruck die erwartete Antwort zu erraten. Er schien auf diese Frage zu warten. Und es schien dem Patriarchen, dass der Gesprächspartner negativ antworten wollte. Der Patriarch beeilte sich, ihm in dieser Angelegenheit zuvorzukommen und seinen Standpunkt zu einem so heiklen Thema ausführlich darzulegen, und fuhr fort: „Ich übernehme nicht die Verantwortung, über das Ausmaß zu entscheiden, in dem diese Personen eine Strafe verdient haben, aber ich bin zuversichtlich, dass, wenn die Regierung ihnen Gnade erweist, dies sie dazu ermutigen wird, ihre völlige Loyalität gegenüber den Zivilbehörden zu zeigen und ihre Schuld wiedergutzumachen.“ – Ivan Nikolaevich, der Rat hat versucht, vollständige Informationen über die Personen zu sammeln, die Sie in dem Brief erwähnt haben. Aber es gelang uns, wenig herauszufinden, und nur dieser Umstand zwang uns, keine voreilige Antwort zu geben. Aber da Sie darauf bestehen... Karpov stand auf, ging in die Ecke des Büros und zog den Vorhang zurück, hinter dem sich ein Safe befand – der Schlüssel steckte bereits aus der Tür. Der Vorsitzende drehte es um und holte einen dünnen grauen Ordner heraus. Als er zum Tisch zurückkehrte, legte er es auf den Tisch und öffnete es. „Da Sie darauf bestehen“, wiederholte er, „werde ich die aus den Archiven des NKGB erhaltenen Informationen vorlesen.“ - Er begann langsam, wie widerstrebend, zu lesen: - „Den Ermittlungen zufolge starben zu unterschiedlichen Zeiten folgende Personen in Haftanstalten: Pawel Petrowitsch Borisowski – Metropolit Pawel von Jaroslawl; Nikolai Fjodorowitsch Kusnezow – Erzbischof Alexej von Sarapul; Pjotr Kusmitsch Kroschetschkin – Erzbischof von Mogilev Pawlin; Wladimir Sergejewitsch Kozlow – Bischof Gregor von Ufa; Andrej Alekseevich Shirokov – Bischof John von Wolokolamsk; Vladimir Sergeevich Smirnov – Bischof Feodosius von Pensa, aber ihr aktueller Wohnort ist unbekannt: Sergei Alekseevich Kozyrev – Bischof Grigory von Bezhetsk; Karpow verstummte. Auch der Patriarch schwieg niedergeschlagen. Viele von ihnen kannte er persönlich, und nun beendete die tragische Nachricht das Schicksal vieler, die in den dunklen 1930er Jahren spurlos verschwanden. – Was ist mit dem Rest? – Der Patriarch erhob endlich seine Stimme. - Mit den anderen? Es gibt keine Informationen über sie. Wir geben die Hoffnung, etwas herauszufinden, jedoch nicht auf und werden Ihnen die Ergebnisse zeitnah mitteilen. Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche und des Moskauer Patriarchats: eine Zeit der Interaktion und des gegenseitigen Verständnisses Parallel zu den kirchlichen Ereignissen, die nach dem Treffen der Metropoliten der Russischen Kirche mit dem Regierungschef der UdSSR, Stalin, möglich wurden, fand die Organisation und Bildung eines neuen Staatsorgans statt – des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche. Der Standort war zunächst ein altes Herrenhaus in der Kropotkinskaja-Straße (Haus 20) und Ende 1943 ein zweistöckiges Backsteinhaus in einer der benachbarten ruhigen Gassen des alten Moskau. Dieses Haus hinter einem durchbrochenen Gusseisengitter, das im Schatten hoher Bäume steht, wurde 20 Jahre lang zum Treffpunkt und Verhandlungsort für Vertreter des Staates und der russischen Kirche sowie zu Empfängen für verschiedene internationale Kirchendelegationen. Sergius Stragorodsky besuchte hier während seines Patriarchats fast jeden Monat. Der Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche wurde Teil des Systems zentralstaatlicher Institutionen und unterstand der direkten Zuständigkeit der Regierung der UdSSR. Alle zentralen Institutionen und Abteilungen waren verpflichtet, ihre Aktivitäten im Zusammenhang mit Fragen im Zuständigkeitsbereich des Rates vorab zu koordinieren und die angeforderten Materialien und Informationen bereitzustellen. Anfang Oktober 1943 wurde die Verordnung „Über den Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche beim Rat der Volkskommissare der UdSSR“ verabschiedet. Die Liste seiner Befugnisse umfasste: „vorläufige Prüfung der vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland aufgeworfenen Fragen, die einer Genehmigung der Regierung der UdSSR bedürfen; Ausarbeitung von Entwürfen für Gesetzgebungsakte und Resolutionen zu Fragen der Russisch-Orthodoxen Kirche sowie von Anweisungen und anderen Anweisungen zu deren Anwendung und deren Vorlage zur Prüfung durch den Rat der Volkskommissare der UdSSR; Überwachung der korrekten und rechtzeitigen Umsetzung der Gesetze und Vorschriften der Regierung der UdSSR in Bezug auf die Russisch-Orthodoxe Kirche im gesamten Gebiet der UdSSR; Präsentation von Schlussfolgerungen zu Fragen der Russisch-Orthodoxen Kirche vor dem Rat der Volkskommissare der UdSSR; rechtzeitige Information der Regierung der UdSSR über den Zustand der Russisch-Orthodoxen Kirche in der UdSSR, ihre Position und Aktivitäten vor Ort; allgemeine Registrierung von Kirchen und Erstellung statistischer Zusammenfassungen auf der Grundlage von Daten, die von lokalen Behörden bereitgestellt werden“ 250. Es ist erwähnenswert, dass Stalin in den ersten Jahren nach Abschluss des „Konkordats“ sich persönlich mit kirchlichen Problemen befasste und die Bereitstellung regelmäßiger Informationen über die Situation in den orthodoxen und anderen Kirchen forderte. Alle grundlegenden kirchenpolitischen Entscheidungen wurden ausschließlich mit seiner persönlichen Zustimmung getroffen. Bereits im ersten Monat nach dem Kremltreffen konnte Stalin anhand zahlreicher Reaktionen in ausländischen Medien eine Schlussfolgerung über die Richtigkeit seines Kurses in der Religionsfrage und deren Auswirkungen auf die außenpolitische Lage in Europa ziehen. Auf den Seiten des Journal de Geneve wurde am 13. September 1943 der Artikel „Stalin und die russische Kirche“ veröffentlicht, in dem zugegeben wurde: „Von nun an richten alle orthodoxen Serben, Bulgaren, Rumänen, Teile der Polen, Griechen und Völker der baltischen Länder ihren Blick auf Metropolit Sergius. Als Ergebnis dieses großen Manövers, das das alte Bündnis der orthodoxen Kirche mit der zaristischen Politik wiederherstellte, hat Stalin möglicherweise alle Versuche vereitelt.“ Er schafft genau diesen „Cordon Sanitaire“, der ihn ständig irritiert. Auf diese Weise bereitet er sich auf einen wichtigen Abgang in den Süden vor und verleiht den traditionellen Absichten Russlands neuen Inhalt. Da er spürt, dass militärisches Glück seine innere Position stärkt und seine außenpolitischen Pläne begünstigt, kann er sich nun den Luxus leisten, Religionsfreiheit zuzulassen Die Presse der Verbündeten der Anti-Hitler-Koalition schrieb im gleichen Sinne. Die Zeitung Times bemerkte in einem Leitartikel vom 17. September 1943: „Die Hauptbedeutung der Wiederbelebung des Patriarchats und der Synode muss im nationalen Leben in Russland gesehen werden. In den letzten sieben bis acht Jahren haben sowjetische Führer die Ideen, die während der Revolution von 1917 als Dogmen akzeptiert wurden, kritisch überprüft, einige von ihnen verstärkt und gestärkt, andere verändert und aufgegeben. Die Idee des Patriotismus und der Hingabe an das Heimatland wurde befreit.“ Von der Missachtung, mit der sie in den Anfangsjahren des Bolschewismus behandelt wurde, ist sie heute zutiefst verehrt. Die Heiligkeit der Familie und der familiären Bindungen, die seinerzeit geschändet und lächerlich gemacht wurde, wurde wiederhergestellt ... Teil dieses allgemeinen Prozesses ist die neue Anerkennung der Religion als eine Idee, mit der die neue politische Ordnung in Betracht gezogen werden muss und in der die gegenseitige Loyalität völlig vereinbar ist. Ende Oktober 1943 konnte Stalin bei einem Treffen mit der Führung der russischen Kirche, der Wahl eines Patriarchen und einem Besuch einer Delegation der anglikanischen Kirche in Moskau positive Ergebnisse in Bezug auf die außenpolitischen Umstände der Position der UdSSR in Verhandlungen mit ihren Verbündeten erzielen. Auf einer Konferenz der Außenminister der USA, Großbritanniens und der UdSSR in Moskau hatte er als Reaktion auf eine weitere Besorgnis der Alliierten über die Existenz der Religionsfreiheit in der Sowjetunion einen Beweis für die Veränderungen vorzulegen, die im Land stattgefunden hatten. Auch die Worte aus dem Bericht von J. W. Stalin, gesprochen am Tag des 26. Jahrestages der Oktoberrevolution, können als Anerkennung des Beitrags religiöser Organisationen im Kampf gegen den Feind angesehen werden: „Alle Völker der Sowjetunion erhoben sich einstimmig zur Verteidigung ihres Vaterlandes und betrachteten den gegenwärtigen Vaterländischen Krieg zu Recht als eine gemeinsame Sache aller Werktätigen ohne Unterschied der Nationalität oder Religion.“ Die Wahl des Patriarchen hatte einen weiteren außenpolitischen Effekt und beeinflusste die Religionspolitik der Deutschen im besetzten Sowjetgebiet. Um die Bedeutung der Tatsache, dass die Russisch-Orthodoxe Kirche ihr kanonisches Oberhaupt erlangt hatte, herunterzuspielen, traf sich im Oktober 1943 in Wien eine Konferenz der Bischöfe des Mitteleuropäischen Metropolbezirks (ehemalige deutsche und Berliner Diözese), an der auch Bischöfe der Synode der Auslandskirche teilnahmen. Den Vorsitz führte Metropolit Seraphim. Die Konferenz verkündete, dass sie die Beschlüsse des Moskauer Bischofsrates nicht anerkenne, und verurteilte den neu gewählten Patriarchen Sergius eindeutig für die Kollaboration mit den Bolschewiki. Und die Tatsache der Wahl selbst wurde als „nicht nur nicht kanonisch, sondern auch nicht kirchlich, sondern politisch, verursacht durch die Interessen der kommunistischen Macht der Sowjetpartei“ anerkannt. Gleichzeitig wurde den deutschen Behörden eine Resolution über „notwendige Maßnahmen zur Bekämpfung der Gottlosigkeit“ übermittelt. Seine 13 Punkte liefen auf Forderungen hinaus, die Beschränkungen für die Tätigkeit des Klerus der Auslandskirche in den besetzten sowjetischen Gebieten aufzuheben und das Verbot der Eingliederung orthodoxer Gemeinden in den besetzten Gebieten in die Auslandskirche aufzuheben. Gleichzeitig wurde im Herbst 1943 die Lage des Metropoliten Sergius von der Auferstehung in den baltischen Staaten sehr kompliziert. Die Besatzungsbehörden neigten zunehmend zu der Annahme, dass ihre Unterstützung für Sergius nicht den erwarteten politischen Nutzen brachte. Sie deuteten ihm gegenüber offen an, dass sie problemlos auf seine Dienste verzichten könnten. Der kaiserliche Sicherheitsdienst bestand zusammen mit dem Ministerium für die besetzten Ostgebiete darauf, im November 1943 ein Treffen von Vertretern der in den besetzten Gebieten tätigen orthodoxen Kirchen abzuhalten. Von Sergius wurde erwartet, dass er den Bischofsrat in Moskau öffentlich verurteilt, die Wahl des Patriarchen für ungültig erklärt, eine Erklärung gegen die Religionsverfolgung in der UdSSR annimmt und ein Anathema für die Sowjetregierung verkündet. Allerdings erfüllten Sergius und die Bischöfe des Exarchats die von ihnen gestellten Anforderungen nicht vollständig. Die kanonische Verbindung mit der russischen Kirche wurde erneut bestätigt, wenn auch auf sehr üppige Weise: „Diese Zugehörigkeit behält ihre ganze Bedeutung, obwohl derzeit keine Möglichkeit besteht, den Namen ihres Primas zu erhöhen, nur weil vorerst nicht bekannt ist, ob die kürzlich durchgeführte Wahl des Patriarchen nicht kanonisch angefochten wird.“ Der Metropolit lehnte weitere verurteilende Entscheidungen ab und verwies auf den Mangel an Materialien des Rates, ohne die keine Entscheidungen getroffen werden könnten. Darüber hinaus wurden die „Karlovka“-Bischöfe Schismatiker genannt. Die Gestapo war mit Sergius' Verhalten unzufrieden. Die Materialsammlung begann, die politische Loyalität dieser Metropole in Frage zu stellen. Unter dem Druck der deutschen Besatzungsmacht äußerten auch die Bischöfe von Belarus in Moskau ihre Meinung über den unkanonischen Charakter der Wahl des Metropoliten Sergius (Stragorodsky) zum Patriarchen von Moskau. Ihre Meinung und Stimme hatten jedoch für die christliche Welt keine Bedeutung. Denn die Mehrheit der autokephalen orthodoxen Kirchen und anderen christlichen Organisationen erkannten die Kanonizität der Wahl von Metropolit Sergius zum Oberhaupt der Russisch-Orthodoxen Kirche an und versuchten, die Beziehungen zu ihm zu erneuern. Seitens der Regierung wurden die Aktivitäten des Rates in den Jahren 1943–1945 von V. M. Molotow, dem stellvertretenden Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR und Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, überwacht. Er untersuchte die von Karpov vorgelegten Berichte, Notizen, Berichte und Briefe. Entscheidungen wurden in der Regel bei persönlichen Treffen zwischen Molotow und Karpow getroffen, die recht regelmäßig stattfanden. Karpov bereitete sich sorgfältig auf sie vor, indem er am Vortag eine Liste der Themen erstellte, die er besprechen wollte, und auf der Grundlage der Ergebnisse der Sitzungen Schlussnotizen verfasste, die als eine Art Leitfaden für die praktische Tätigkeit des Rates dienten. Im Herbst-Winter 1942/43 stand Karpow vor einer Hauptaufgabe: der Bildung des Zentralapparates des Rates und seiner örtlichen Vertreter. Zu den Mitgliedern des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche gehörten neben ihrem Vorsitzenden G. G. Karpov vier Personen: ein stellvertretender Vorsitzender, zwei Mitglieder und ein Exekutivsekretär. Kandidaten für diese Posten wurden auf Empfehlung von Karpov direkt vom Rat der Volkskommissare genehmigt. Beachten Sie, dass die Posten des Vorsitzenden und des stellvertretenden Vorsitzenden des Rates als Nomenklatura-Positionen eingestuft wurden und ihre Genehmigung auf einer Sitzung des Sekretariats des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki erfolgte. Mit Zustimmung von V. M. Molotov behielt Karpov auch die Position des Abteilungsleiters in der NKGB-Struktur. Die zunächst als kurzfristig gedachte Kombination zweier Positionen zog sich bis März 1955 hin, bis Karpow aus dem KGB der UdSSR entlassen wurde. Das Personal des Zentralapparats des Rates – Referenz-, Ausbilder- und Servicepersonal – wurde durch die Bemühungen der Personalabteilung der Verwaltung des Rates der Volkskommissare gebildet. Obwohl Molotow anordnete, „alles Personal in eine privilegierte Position zu bringen“, was einen Aufschub für die Mobilisierung in die aktive Armee, höhere Beamtengehälter sowie medizinische und Verpflegungsdienste bedeutete, verlief die Rekrutierung langsam und schwierig. In den Jahren 1943–1944 beschäftigte der Zentralapparat 25–27 Personen, etwa 60–70 Prozent des Personals. Die Langsamkeit bei der Besetzung offener Stellen ist auf den Mangel an ausreichend geschultem Personal zurückzuführen. Auch die Struktur des Zentralapparates wurde durch Versuch und Irrtum geformt. Von September bis Oktober 1943 dachte Karpow über ein System zur Bildung von Gremien in den Republiken der UdSSR nach, die den Rat für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche vertraten. Es schien ihm, dass es in Weißrussland und der Ukraine, wo eine beträchtliche Anzahl von Kirchen tätig war und die religiöse Situation äußerst schwierig war, ratsam wäre, Räte für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche direkt unter den Räten der Volkskommissare dieser Republiken zu bilden. Der Vorschlag wurde jedoch nicht angenommen und dort, wie auch anderswo, wurden die Positionen der Beauftragten des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche unter den Exekutivbehörden eingeführt. Die Bildung der Institution der Kommunalvertreter war nicht einfach. Auf Anweisung von V.M. Molotow ernannte, wurden vorrangig Kommissare in die von der vorübergehenden Nazi-Besatzung befreiten Gebiete berufen, und bei der Auswahl der Kandidaten wurde den Mitarbeitern der Sicherheitsbehörden Vorrang eingeräumt. An der Personalauswahl waren auch örtliche Parteigremien beteiligt. Der Prozess war langsam und schwierig, da nicht genügend Personal mit den entsprechenden Qualifikationen vorhanden war. Zu Beginn des Jahres 1944 war nur die Hälfte der zugewiesenen Stellen besetzt – 43. Manchmal sah sich Karpow mit der Zurückhaltung oder Trägheit der örtlichen Behörden oder sogar mit absichtlicher Bürokratie bei der Suche nach Personal für die Ernennung zum Posten der Kommissare konfrontiert. Daher die ständigen „Drohtelegramme“ des Rates an sowjetische Gremien und Beschwerden an die Parteibehörden. Beachten wir, dass die organisatorische und materielle Unterstützung der Kommissare im Vergleich zu anderen Mitarbeitern der zuständigen sowjetischen Gremien deutlich benachteiligt war. All dies führte zu Personalfluktuationen unter den Kommissaren und beeinträchtigte die Autorität des Rates als Ganzes und seine Aktivitäten zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche. Gemäß der Satzung des Rates „überwachten“ seine Beauftragten die korrekte und rechtzeitige Umsetzung staatlicher Vorschriften und anderer Anweisungen im Zusammenhang mit der Tätigkeit der Kirche; „vertrat“ Schlussfolgerungen vor dem Rat der Volkskommissare der UdSSR zu Fragen, die in die Zuständigkeit des Rates fallen; „führte“ allgemeine Aufzeichnungen über Gebetsgebäude. Dementsprechend wurden die Kommissare in den Republiken, Territorien und Regionen der UdSSR mit folgenden Aufgaben betraut: Aufbau von Beziehungen zu Diözesanbischöfen und Dekanen; Registrierung von Geistlichen, Geistlichen und anderem Dienstpersonal; Prüfung von Anträgen von Gläubigen auf Eröffnung (Schließung) religiöser Gebäude und Registrierung religiöser Gesellschaften sowie Erstellung der erforderlichen Unterlagen für die Zentrale des Rates; Abrechnung und Registrierung aller aktiven und inaktiven orthodoxen Kirchen und Gotteshäuser; Information des Rates über die Aktivitäten religiöser Vereinigungen und lokaler Behörden in Übereinstimmung mit der Gesetzgebung zu religiösen Kulten; Umsetzung und Überwachung der Ausführung der vom Rat getroffenen Entscheidungen. Aus den Archivmaterialien geht hervor, dass es äußerst schwierig war, die Reihenfolge bei der Durchführung dieser Arbeiten festzustellen. Viele Kommissare haben gegen diese Regeln verstoßen. Es ist kein Zufall, dass der Rat bei seinen Sitzungen unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Inspektorenreisen nach Gorki, Kursk, Molotow, Pensa, Jaroslawl und in einige andere Regionen im ersten Quartal 1944 feststellte, dass die Registrierung von Kirchen und religiösem Eigentum in einem unbefriedigenden Zustand sei, Anträge von Gläubigen auf Registrierung von Gemeinden nicht rechtzeitig und ordnungsgemäß geprüft wurden und keine Aufzeichnungen über den Klerus erstellt worden seien. Ratsbeauftragte mussten vierteljährlich Berichte über den Status religiöser Vereinigungen und die Praktiken staatlicher Stellen vorlegen. Schon ihre ersten Informationen an den Rat zeugten von der allmählichen Wiederbelebung des religiösen Lebens auf dem Territorium der UdSSR, auch in den zuvor besetzten Gebieten. Die Kommissare berichteten über die Zahl der Anträge von Gläubigen auf die Eröffnung von Kirchen, den Verlauf und die Ergebnisse ihrer Prüfung durch die örtlichen Behörden, die Haltung der Geistlichen und Gläubigen zum neuen Kirchenkurs des Staates, Konfliktsituationen vor Ort, die Fakten der Verwaltung in Bezug auf Religionsgemeinschaften, die patriotischen Aktivitäten der Geistlichen und Gläubigen. Die Materialien der Kommissare dienten dem Zentralapparat des Rates als Grundlage für die Erstellung von Memos und anderen Dokumenten an den Rat der Volkskommissare der UdSSR und andere Abteilungen. Wir weisen darauf hin, dass Karpov in ihnen vor drängenden Problemen nicht zurückschreckte und über die Willkür von Partei- und Staatsorganen gegenüber Gläubigen und Geistlichen, die Nichteinhaltung der örtlichen Gesetzgebung zu religiösen Organisationen und den mancherorts bestehenden Wunsch schrieb, sich der Umsetzung des neuen staatlichen Kurses in Kirchenangelegenheiten zu entziehen. Eines der wichtigsten Probleme für den Rat und seine Beauftragten war die Frage der Eröffnung orthodoxer Kirchen sowohl im Landesinneren als auch in den von der Besatzung befreiten Gebieten. Es bestand kein Zweifel daran, dass mit der Verbreitung von Informationen über die Normalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche und der Arbeit des Rates unter Gläubigen und Religionsgemeinschaften die Zahl der Anfragen bezüglich der Öffnung von Kirchen zunehmen würde. Nach Angaben des Rates gingen allein im Oktober 1943 517 Anträge aus 39 Regionen der Sowjetunion ein. Vor allem aus den Regionen Gorki, Iwanowo, Kalinin, Kirow, Moskau, Rjasan und Jaroslawl. Es wurde erwartet, dass die Zahl der Berufungen mit der Befreiung der zuvor besetzten Gebiete der UdSSR zunehmen würde. Zunächst schlug Karpov mehrere Optionen für das Verfahren zur Prüfung von Anträgen auf Eröffnung von Gebetsgebäuden vor: a) vor Ort in den Exekutivausschüssen der regionalen und regionalen Arbeiterdeputiertenräte geprüft und entschieden; b) vom Patriarchen geprüft werden; c) vom Rat als vorläufig betrachtet werden; ein Protokoll über die Entscheidung wird dem Rat der Volkskommissare vorgelegt und dann zur Ausführung an die örtlichen Behörden geschickt; d) werden vom Rat beraten und beschlossen. Karpov schien dem Verfahren zur Prüfung von Anträgen, das in Absatz „c“ festgelegt ist, am besten vorzuziehen. In einem der Memos an die parteisowjetischen Gremien offenbart er es so: „Anträge, die vom Patriarchen, der Synode oder von Gläubigen eingehen, werden vom Ratsapparat geprüft, das örtliche Exekutivkomitee wird nach dem Zustand der Kirche, nach den Bürgerrechten der Antragsteller und ihrer Meinung zur Zweckmäßigkeit der Eröffnung der Kirche befragt. Danach wird der Fall in einer Ratssitzung geprüft und eine vorläufige Entscheidung getroffen. Das Protokoll der Sitzung wird vom Rat der Volkskommissare genehmigt.“ (Stellvertretender Vorsitzender) Nach Genehmigung des Protokolls erteilt der Rat dem örtlichen Exekutivorgan Anweisungen zu dieser Entscheidung und dem Recht auf Registrierung und benachrichtigt den Antragsteller.“ 254 Mitte Oktober 1943 forderte Karpow bei einem Empfang mit Molotow die endgültige Festlegung des Verfahrens zur Prüfung von Anträgen von Gläubigen auf offene Kirchen sowie der „Arbeitsrichtung“ in dieser Richtung. Molotow räumte ein, dass Kirchen geöffnet werden müssten, es dürfe aber keine besondere Eile dazu geben. Seine praktischen Anweisungen liefen auf Folgendes hinaus: „Erteilen Sie vorerst keine Erlaubnis zur Eröffnung von Kirchen, sondern führen Sie Folgendes aus: Senden Sie die im Rat verfügbaren Anträge auf Kirchenöffnung an die Ortschaften zur Bearbeitung, verstehen Sie die Situation, finden Sie heraus, wo, wie viele Anträge, welche Kirchen konkret diskutiert werden, holen Sie die Meinung des Patriarchen ein und reichen Sie dann einen Brief an die Regierung ein, in dem Sie die Situation und Ihre Vorschläge darlegen, wo der Rat die Eröffnung von Kirchen für angemessen hält. Anschließend wenden Sie sich in Bezug auf die Eröffnung von Kirchen an die Regierung 255. Einen Monat später, in dem die erste Registrierung religiöser Gebäude durchgeführt wurde, wandte sich Karpow mit einer besonderen Notiz an Molotow, die der Eröffnung von Kirchen gewidmet war. Darin sagte er, dass der Zustrom von Anfragen von Gläubigen zunehme und dass die örtlichen Behörden diese Angelegenheit zwar nach der geltenden Gesetzgebung selbständig klären könnten, die Anfragen jedoch sicherheitshalber an übergeordnete Behörden weiterleiten würden. Daher der ungerechtfertigte bürokratische Aufwand bei der Prüfung von Anträgen auf Kircheneröffnung. Der Rat schlug vor, die Verabschiedung eines Rechtsakts zu beschleunigen, der die Frage der Öffnung von Kirchen klären und die Verantwortlichkeiten aller daran beteiligten Parteien festlegen würde. Den Kommissaren sollte die gesamte Arbeit der Entgegennahme, Erfassung und Vorprüfung von Anträgen, der Durchführung von Kontrollen und der Ausarbeitung von Schlussfolgerungsentwürfen übertragen werden. Im November 1943 wurde dem Rat der Volkskommissare ein vom Rat ausgearbeiteter Resolutionsentwurf „Über das Verfahren zur Eröffnung von Kirchen“ zur Prüfung vorgelegt. Am 28. November wurde es angenommen. Es ist ein einzigartiges kombiniertes System der Prüfung und Entscheidungsfindung in Fragen der Kircheneröffnung entstanden, bei dem die erste und wichtigste Entscheidung über die Annahme von Anträgen von Gläubigen zur Prüfung bei den örtlichen Behörden verbleibt. Obwohl die Kommissare direkt in die Vorarbeiten zur Prüfung der Anträge der Bürger eingebunden waren, verfügten sie nicht über die erforderlichen Befugnisse, um Entscheidungen lokaler Behörden zu überprüfen oder aufzuheben. Somit gelangten die meisten Stellungnahmen nicht zum Rat und dieser konnte ihr Schicksal nicht beeinflussen. Das neue Verfahren zur Kircheneröffnung, das in einem Dekret der Regierung der UdSSR festgelegt war, ging auch von der Möglichkeit einer Beteiligung der Diözesanbischöfe an der Lösung dieser Probleme aus. Bischöfe konnten Anträge von Gläubigen auf die Eröffnung von Kirchen annehmen und unabhängig bestimmen, welche unterstützt werden mussten. In diesem Fall übergaben sie diese an die Bevollmächtigten. Patriarch Sergius äußerte bei seinen Treffen mit Karpow auch seine Vorschläge zur Eröffnung von Kirchen. Auf seinen Wunsch hin wurden insbesondere Fragen der Eröffnung von Kirchen in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Udmurtien, in Arsamas, im Gorki-Gebiet, in Taschkent und an anderen Orten erörtert. Gemäß dem neuen Verfahren zur Kircheneröffnung legte der Rat dem Rat der Volkskommissare bereits im Februar - März 1944 eine Liste von mehr als fünfzig Kirchen vor, deren Eröffnung er unterstützte: in Archangelsk, Gorki, Iwanowo, Kirow, Kursk, Molotow, Moskau, Nowosibirsk, Tambow, Stalingrad, Tscheljabinsk, in Wladiwostok und in der Usbekischen SSR. Wie erwartet nahm der Antragsstrom zu und auch die Beharrlichkeit der Gläubigen nahm zu, während die Zahl der eröffneten Kirchen sehr gering blieb – weniger als die Hälfte der von den Gläubigen beantragten Zahl. Es sei darauf hingewiesen, dass Karpov darüber sehr beunruhigt war, da er der Ansicht war, dass der Prozentsatz der zufriedenen Bewerbungen höher sein sollte. Da der Rat den örtlichen Behörden nicht „befehlen“ oder „verpflichten“ konnte, die Zahl der zu eröffnenden Kirchen zu erhöhen, übte sein Vorsitzender eine einzigartige Form des „Drucks“ auf Molotow aus, indem er ihn mit Zahlen und Fakten bombardierte und ihn zu der „notwendigen“ Entscheidung drängte. Während ihrer Sitzung im Mai 1944 sagte Molotow nach Karpows ausführlichem Bericht über die Fortschritte bei der Prüfung der Bürgeraufrufe zur Öffnung von Kirchen, was der Vorsitzende des Rates von ihm erwartete: „Fragen im Zusammenhang mit der Öffnung von Kirchen müssen mutiger erörtert werden und dementsprechend müssen Orte durch ihre Vertreter angesprochen werden, und bei Bedarf muss im Namen des Rates der Volkskommissare mit den Vorsitzenden der Räte der Volkskommissare der Volkskommissare gesprochen werden.“ Republiken und mit den Vorsitzenden der regionalen (regionalen) Exekutivkomitees.“ 256. Auch die Statistiken für das erste Halbjahr 1944 waren nicht ermutigend. Beim Rat gingen 3.045 Petitionen ein. Aus der auf Grundlage der Daten des Rates zusammengestellten Tabelle gehen die Bereiche hervor, die in diesem Prozess „führend“ waren: Wenn man bedenkt, dass jede der Erklärungen die Unterschriften von Dutzenden, Hunderten und manchmal Tausenden von Gläubigen trug, sollte man anerkennen, dass die Aufrufe zur Öffnung von Kirchen hartnäckig und massiv waren. Von der Gesamtzahl der eingegangenen Anträge wurden 1.432 von den regionalen (regionalen) Exekutivkomitees geprüft, von denen 1.280 abgelehnt wurden und nur 152 Entscheidungen über die Eröffnung von Kirchen getroffen wurden. In der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Mari, in den Regionen Pensa, Saratow, Tambow und Tula wurden fast alle Berufungen von Gläubigen abgelehnt. Dies geschah oft auf unhöfliche Weise, unter Beleidigung der Gefühle der Gläubigen und sogar mit Hilfe von Täuschung. Beispielsweise forderte der Dorfrat von Zhernovetsky in der Region Kursk im Bezirk Oktyabrsky als Bedingung für die Eröffnung einer Kirche, dass die Gläubigen die Räumlichkeiten des Dorfrats und des Clubs kostenlos reparieren sollten. Die Gläubigen führten vollständige Reparaturen an beiden Gebäuden durch, die Rückgabe der Kirche wurde ihnen jedoch verwehrt. Diese Haltung der Behörden gegenüber den Bitten der Gläubigen veranlasste sie oft dazu, ohne Registrierung zu handeln. Und die Zahl solcher Religionsgemeinschaften stieg von Monat zu Monat und überstieg teilweise deutlich die Zahl der registrierten orthodoxen Gemeinschaften, was die Situation in den Regionen und zwischen Gläubigen und lokalen Behörden verkomplizierte. All dies beweist unwiderlegbar, dass die lokalen Behörden – von Dorfräten über regionale Räte der Arbeiterdeputierten bis hin zu Räten der Volkskommissare autonomer und gewerkschaftlicher Republiken – in den meisten Fällen die Position eingenommen haben, die Forderungen der Gläubigen, der offenen und versteckten Opposition, zu ignorieren. Mit der Befreiung des sowjetischen Territoriums wurde die Frage der während der Besatzungsjahre eröffneten Kirchen und Gotteshäuser immer akuter. In vielen Fällen besetzten sie Gebäude, in denen zuvor öffentliche und staatliche Institutionen untergebracht waren – Vereine, Schulen, Geschäfte, Museen, Gemeinderäte und institutionelle Verwaltungen. In der Ukraine, beispielsweise im Stalin-Gebiet, befanden sich bis zu 60 Prozent der Kirchen in ehemaligen Staats- und öffentlichen Gebäuden; in der Region Charkow – bis zu 50; Kiewskaja - 30, in Poltawa - bis zu 40 Prozent. Die Vorsitzenden von Kollektivwirtschaften und Dorfräten begannen, religiöse Gesellschaften zu „vertreiben“, ohne auf Anweisungen des Zentrums zu warten und auf der Grundlage ihrer praktischen Interessen und Bedürfnisse. In einigen Regionen, zum Beispiel in einer Reihe von Regionen der Ukraine (Winniza, Woroschilowgrad, Dnepropetrowsk, Sumy, Tschernigow) und in der Region Stawropol, nahmen diese Aktionen den Charakter harter Verwaltungskampagnen an, die oft mit dem Werfen von Kircheneigentum auf die Straße und dem Verbot der Gottesdienste für Geistliche einhergingen. Im Frühjahr 1944 erließ der Vorsitzende des Regionalrats von Stawropol den Befehl, alle besetzten Gebäude, in denen Gebetstreffen stattfanden, zu räumen, und wenn den religiösen Vereinigungen keine anderen Gebäude zur Verfügung stünden, sollten diese Gemeinschaften aufgelöst werden. Solche Entscheidungen und Handlungen führten zu Unmut unter den Gläubigen, führten zu Konfliktsituationen, untergruben die politische Loyalität der Menschen in den befreiten Gebieten und führten manchmal zu Zusammenstößen zwischen Gläubigen und der Polizei. Die direkten Appelle des Rates an die Führer der Partei- und Sowjetorgane dieser Regionen sowie an diejenigen, die befugt waren, dieser Art von Kirchenpolitik entgegenzuwirken, brachten keine positiven Ergebnisse. Karpov war gezwungen, sich an die Regierung zu wenden, auf die möglichen politischen Konsequenzen im Falle einer Untätigkeit der Zentralbehörden hinzuweisen und Maßnahmen zur Milderung der Situation vorzuschlagen. Das Paradoxe an der Situation bestand darin, dass die Behörden die Gläubigen zwar aus öffentlichen Gebäuden verwiesen, ihnen aber keine regulären religiösen Gebäude zurückgaben, von denen am Ende des Krieges fast dreitausend nicht umgebaut oder für wirtschaftliche oder andere nichtreligiöse Zwecke umgebaut wurden. Und das, obwohl die Gläubigen aktiv die Rückkehr in die Religionsgemeinschaften anstrebten. Die Probleme mit Gebetsgebäuden für religiöse Vereinigungen wurden durch die Tatsache erschwert, dass viele von ihnen im befreiten Gebiet wieder aufgebaut wurden, ihr kirchliches Aussehen verloren oder einfach zerstört wurden. Zu den in den 1930er Jahren zerstörten Sakralbauten kamen Hunderte neue Verluste hinzu. Nach den (bei weitem nicht vollständigen) Daten der Außerordentlichen Staatskommission zur Feststellung und Untersuchung der Gräueltaten der Nazi-Invasoren im vorübergehend besetzten Gebiet wurden 1.670 Kirchen, 237 Kirchen, 69 Kapellen, 59 Synagogen und 258 andere Gebäude religiöser Organisationen niedergebrannt oder vollständig zerstört, geplündert oder geschändet. Darunter befinden sich unschätzbare Denkmäler der Geschichte, Kultur und Architektur aus dem 11.–17. Jahrhundert in Nowgorod, Tschernigow, Smolensk, Polozk, Kiew und Pskow. Allein in der Region Moskau wurden 50 orthodoxe Kirchen und in Litauen 40 Kirchen zerstört. Die Kirchen und Klöster von Peterhof und Puschkin in der Region Leningrad, alte Klöster in der Region Nowgorod, das Kloster Neu-Jerusalem in Istrien und das Kiewer Höhlenkloster in Kiew wurden in Trümmerhaufen verwandelt. (Beachten Sie, dass diese und viele andere Denkmäler später vom „gottlosen“ Staat restauriert wurden.) Viele religiöse Gebäude wurden von den Besatzern in Gefängnisse und Folterstätten, in Ställe und Schlachthöfe, Kabaretts und Kasernen, Garagen und öffentliche Toiletten umgewandelt. All dies wurde in zahlreichen Berichten des orthodoxen Klerus und der Gläubigen des Moskauer Patriarchats berichtet. Einige dieser Informationen wurden später in dem Buch „Die Wahrheit über die Religion in Russland“ veröffentlicht und diese Tatsachen der Barbarei wurden öffentlich bekannt, auch im Ausland. Während der Exerzitien entfernten die Besatzer religiöse Utensilien, Ikonen, Gemälde, Bücher und Gegenstände aus Edelmetall aus den Gebetsgebäuden. Sie wurden von speziellen militärischen, paramilitärischen und zivilen Institutionen und Organisationen – „Fine Arts“, „Heritage“, „Wostok“, „Kunstkomission“, „Ostland“ und anderen – identifiziert, gesammelt und für den Versand vorbereitet. Ihnen wurde das Recht eingeräumt, „Bibliotheken, Archive und andere Kultureinrichtungen aller Art zu besichtigen“ und dort aufgefundene Wertgegenstände zur späteren Ausfuhr nach Deutschland zu beschlagnahmen. Die Ideologen des Raubüberfalls waren der Minister für die besetzten Gebiete im Osten A. Rosenberg, der Außenminister Ribbentrop und der Reichsführer G. Himmler257 . Beachten Sie, dass die Rückgabe der gestohlenen Waren bis auf Einzelfälle nie erfolgte. Schon in den ersten Monaten der Arbeit des Rates wurde deutlich, dass der neue Kurs der Regierung gegenüber Religion und Kirche eine Änderung ihres rechtlichen Rahmens – der Gesetzgebung zu religiösen Kulten – erforderte. Bereits im Dezember 1943 wurde der Rechtsberater des Rates mit der Ausarbeitung entsprechender Vorschläge beauftragt, die wie folgt lauteten: „1. a) Überprüfen Sie das Gesetz von 1929 als Ganzes und untersuchen Sie, was vollständig aufgehoben wird, was geändert wird und was in seiner ursprünglichen Form erhalten bleibt. b) auf der Grundlage dieser Arbeit einen Entwurf einer neuen Resolution des Rates der Volkskommissare ausarbeiten. 2. Bereiten Sie eine Frage zu den gesetzlichen Rechten der Kirche vor. Teil II ändern. Absatz 6; Teil III. Klausel 9 und vollständig in Klauseln. 10 und 12 des Dekrets „Über die Trennung von Kirche und Staat und Schule von der Kirche“. Auf der Grundlage der Ergebnisse der geleisteten Arbeit legte Karpow im Januar 1944 dem Rat der Volkskommissare einen Entwurf eines neuen Gewerkschaftsgesetzes „Über die Stellung der Kirche in der UdSSR“ vor. In dem Memorandum begründete er diesen Schritt damit, dass das Dekret über die Trennung von Kirche und Staat (1918) und der Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare der RSFSR „Über religiöse Vereinigungen“ (1929) veraltet seien und einer Korrektur bedürften. Seiner Meinung nach sollten die Gesetze der Unionsrepubliken über Religionsgemeinschaften durch ein Unionsgesetz ersetzt werden, das es ermöglichen würde, in Fragen des Verhältnisses des Staates zu Religionsgemeinschaften eine einheitliche nationale Linie zu verfolgen. Gleichzeitig wurde vorgeschlagen, der Regierung Anweisungen für die Kommissare des Rates zur Prüfung vorzulegen, in denen ihre praktische Tätigkeit in Bezug auf Überwachung, Kontrolle, Buchhaltung, Registrierung und Berichterstattung über die Aktivitäten der Verbände der Russisch-Orthodoxen Kirche festgelegt wird. Die Hoffnungen von G. G. Karpov sollten jedoch nicht in Erfüllung gehen: Die Regierung stimmte der Verabschiedung eines gewerkschaftsweiten Gesetzes über Religionsgemeinschaften nie zu. Dem Vorsitzenden des Rates, Karpov, wurde die Rolle eines Vermittlers zwischen Regierung und Kirche und gleichzeitig ein „Führer“ für das Leben des stalinistischen Modells der Gewissensfreiheit zugewiesen. Leider wissen wir immer noch sehr wenig über diesen Mann, der sich durch den Willen des Schicksals in einer schwierigen, widersprüchlichen und teilweise tragischen Situation befand. Aber unser Wissen lässt uns von ihm als einem realistisch denkenden Menschen sprechen, dessen Verdienste um die Wiederbelebung der Kirche und die Normalisierung der Beziehungen zwischen Staat und Kirche noch nicht objektiv bewertet und in den letzten Jahren bewusst heruntergespielt wurden. Karpov entwickelte eine geschäftliche und in gewisser Weise sogar vertrauensvolle Beziehung zu Patriarch Sergius. Ihr erstes offizielles Treffen fand am 29. Oktober 1943 und das letzte am 5. Mai 1944 statt. Während der Treffen konnten der Patriarch und der Vorsitzende in aller Ruhe alle schwierigsten Probleme des Lebens der russischen Kirche in der UdSSR und darüber hinaus besprechen. Dies lässt sich anhand der erhaltenen Gesprächsaufzeichnungen Karpows beurteilen, was es beiden natürlich leichter machte, einen Ausweg aus den schwierigsten und verwirrendsten Situationen zu finden. Natürlich war Karpov in seinem Handeln weder frei von den Machthabern noch von seinen eigenen Missverständnissen und Fehlern in seinen Ansichten über die Rolle und den Platz der Kirche in der Gesellschaft, über die Formen und Methoden, die dem Staat bei der Regulierung der Aktivitäten religiöser Organisationen erlaubt sind. Dennoch versuchte er, eine Politik zu verfolgen, die die Aktivitäten der Kirche begünstigte. Karpow scheute keine persönlichen Beziehungen zum Patriarchen. Dabei wurde er von Molotow unterstützt, der insbesondere die Idee vorschlug, die Geburtstage und Jubiläen des Patriarchen und anderer Kirchenpersönlichkeiten zu feiern. Am 24. Januar 1944 wurde der Patriarch 77 Jahre alt. Vorschläge für Feierlichkeiten zu diesem Anlass in der Elokhov-Kathedrale lehnte er ab und empfing nur seine engsten Mitarbeiter in seinem Haus. Die Liturgie wurde in der Heimatkirche des Patriarchen abgehalten. Mit ihm zelebrierten Erzpriester Nikolai Kolchitsky und der Zellenwärter Archimandrite John (Razumov). Alle Mitarbeiter des Moskauer Patriarchats, ehemalige Hierarchen in Moskau sowie Moskauer Dekane versammelten sich zum Gebet. Trotz aller Einfachheit und Bescheidenheit herrschte bei den Versammelten eine feierliche und andächtige Stimmung. Sie beteten inbrünstig und von Herzen und baten den Herrn, die Lebensjahre des älteren Patriarchen zu verlängern. Bei einem bescheidenen Essen ging das Gespräch langsam voran. Plötzlich waren im Flur Stimmen und Lärm zu hören, und ein unerwarteter Gast betrat den Saal – der Vorsitzende des Rates Karpov. Im Namen der Regierung und in seinem eigenen Namen kam er, um dem Patriarchen zu seinem Geburtstag zu gratulieren und überreichte für diese Zeit einfach königliche Geschenke – fast 30.000 Rubel – Geschenke: verschiedene Materialien und Stoffe zum Nähen von Kleidung und Gewändern für den Patriarchen. Sergius war berührt. Die Gäste lächelten und diskutierten angeregt über das Geschehene. Karpov überreichte dem Patriarchen vor allen Leuten eine Uhr mit einer Goldkette und wünschte ihm Gesundheit. Der Cognac, der Champagner, der Kaviar und die Früchte, die für den Helden des Tages mitgebracht wurden, kamen zu einem sehr günstigen Zeitpunkt. Es war G. G. Karpov, der die patriotischen Aktivitäten der russischen Kirche sehr schätzte und vorschlug, Hierarchen, Geistliche und religiöse Aktivisten für staatliche Auszeichnungen zu nominieren. Die erste große Auszeichnung fand im Herbst 1943 statt, als die Aktivitäten des Leningrader Klerus während der Belagerung der Stadt gewürdigt wurden. Ein Jahr später, 1944, wurden Vertretern des Moskauer und Tulaer Klerus die Medaille „Für die Verteidigung Moskaus“ ​​verliehen. Am Sonntag, dem 14. Mai 1944, versammelte sich in der Moskauer Robenablegungskirche, die sich unweit des Donskoi-Klosters befindet, eine besondere Schar von Gläubigen – ein patriarchalischer Gottesdienst fand statt. Wie immer hinterließ sie den Eindruck großer Kirchlichkeit, Spiritualität und zugleich Einfachheit. Alle Anwesenden erlebten ein Gefühl von Güte, Aufrichtigkeit und Konziliarität. Es gab viele Konzelebranten, die dem Patriarchen dienten, und ein wunderbarer Chor sang. Und all das ließ das Gefühl eines großen Familienfestes aufkommen, von dem Wärme und Glaube ausgingen. Und eine natürliche Fortsetzung des Gottesdienstes war die Ernennung des zweiten Pfarrers der Moskauer Diözese, Archimandrit Macarius (Daev), zum Bischof von Mozhaisk. Patriarch Sergius leitete fröhlich den gesamten feierlichen Gottesdienst und sagte ein inspiriertes Wort, als er dem neu eingesetzten Bischof den Stab überreichte. Sergius kehrte freudig und fröhlich zu seinem Platz in der Chisty Lane zurück. Gleich von der Schwelle an erklärte er seinen Nachbarn, dass er keine Ruhe brauche und auch keine Lust oder Notwendigkeit habe, sondern lud die Priester und Hierarchen, die sich in seinem Haus aufhielten, in den Garten ein. Sie gingen durch den Garten, wo die Bäume und Büsche bereits grün waren. Seine Heiligkeit wählte eine Bank im Schatten und lud seine Gefährten ein, sich zu ihm zu setzen. Seine Eminenz Ilarius, die bequemer saß, beschädigte die Rückseite der Bank, so dass sie fast heruntergefallen wäre. Das amüsierte Sergius, und seine harmlose Ironie begleitete die „Katastrophe“. Seine Heiligkeit saß auf einer Bank und erklärte, dass er sich den ganzen Frühling über nicht so gut gefühlt habe wie heute: weder müde noch schwach. Dann lud Sergius den Haushalt herzlich zum Abendessen ein und kehrte am Abend mit Erzpriester N. Kolchitsky in den Garten zurück, um mit ihm über Geschäfte zu sprechen. ...Am 15. Mai 1944 um halb acht Uhr morgens läutete eine Glocke in Karpows Wohnung im Haus am Ufer. An unerwartete Morgennachrichten gewöhnt, griff Karpov zum Telefon und hörte die tragische Nachricht. Es wurde über den plötzlichen Tod von Patriarch Sergius berichtet. Eine halbe Stunde später kam Karpov in der Chisty Lane an. Das Haus war voller Verwandter und Freunde des Patriarchen. Mitglieder der Heiligen Synode versammelten sich am Sterbebett. Metropolit Nikolai von Krutitsky hielt den ersten Gedenkgottesdienst ab. Die Ausrufe und der allgemeine Gesang waren leise, traurig, hin und wieder unterbrochen von Tränen und Seufzern der Anwesenden, die nicht zurückgehalten werden konnten und die niemanden in Verlegenheit brachten. Karpov ging in sein Büro. Hier gab es Hierarchen und Geistliche. Sie riefen den Zellenwärter des Patriarchen Archimandrit John an, der über die letzten Stunden im Leben von Sergius von Stragorod sprach. „Der Patriarch wachte früh am Morgen auf“, sagte er, „und da bis zum vereinbarten Termin für den Besuch des Hausarztes noch viel Zeit blieb, beschloss Sergius, sich hinzulegen. Als ich eine Stunde später zurückkam und das Schlafzimmer betrat, fiel mir die außergewöhnliche Blässe im Gesicht des Patriarchen auf. Ich rannte hin und rief, aber er antwortete nicht … Der Arzt kam und diagnostizierte eine Gehirnblutung.“ Metropolit Alexy (Simansky) betrat leise den Raum und machte ein Zeichen mit der Bitte, ihm zu folgen. Karpov ging in die Privatgemächer des Patriarchen. Die hier anwesenden Metropoliten Alexy und Nikolay sowie der Leiter der Angelegenheiten des Moskauer Patriarchats, Erzpriester N.F. Kolchitsky untersuchte den Schreibtisch. In einer der Kisten wurde ein Paket gefunden, versiegelt mit dem Wachssiegel von Sergius und mit dem Datum 12. Oktober 1941. Es handelte sich um den Willen des Patriarchen, der am Vorabend der Evakuierung nach Uljanowsk erstellt wurde. Der erste Punkt lautete: „Im Falle meines Todes oder meiner Unfähigkeit, die Position des patriarchalischen Stellvertreters auszuüben, geht diese Position im vollen Umfang der ihr übertragenen patriarchalischen Rechte und Pflichten auf Seine Gnaden Metropolit Alexy Simansky von Leningrad über.“ Auf einer Dringlichkeitssitzung der Synode wurde beschlossen, den Willen des Patriarchen auszuführen. Gemäß den kirchlichen Vorschriften wurde der Patriarch von den Subdiakonen in volle Bischofsgewänder und eine Mitra gekleidet. Der Leichnam des Verstorbenen wurde in den Saal neben der Hauskirche überführt. Der Sarg des Patriarchen war mit einem patriarchalischen Mantel bedeckt, der von Ripiden überschattet wurde, und von Accessoires des patriarchalischen Gottesdienstes umgeben: einer Puppe, einem Stab, einem Trikiri und einem Dikiri. Die von Metropolit Alexi von Leningrad ins Leben gerufene Lesung des Evangeliums wurde vom Moskauer Klerus nach einem besonderen Zeitplan Tag und Nacht ununterbrochen durchgeführt. Karpov kehrte zum Rat in die Ostrovsky Lane zurück, wo die Mitarbeiter bereits ängstlich durch die Büros huschten und die Anweisungen des Vorsitzenden über die notwendigen Maßnahmen zur Vorbereitung der Beerdigung des Patriarchen ausführten. Nachdem er in sein Büro gegangen war, schrieb Karpow buchstäblich innerhalb weniger Minuten einen dringenden Geheimbrief an Stalin mit einem Bericht über den Tod des Patriarchen Sergius, seinem Testament und Informationen über den Stellvertreter. Hier wurde die Idee geäußert, den verstorbenen Patriarchen in der Dreikönigskathedrale zu begraben. Am Dienstag, 16. Mai, um zwei Uhr nachmittags wurde der Sarg mit dem verstorbenen Patriarchen in Begleitung der Bischöfe feierlich in die Kathedrale überführt. In der Kathedrale hatte sich bereits eine große Schar von Gläubigen versammelt, die sich von ihrem Patriarchen verabschieden wollten. Der Sarg wurde in der Mitte der Kathedrale aufgestellt. Die Hälfte davon war mit einem grünen patriarchalischen Mantel bedeckt; Darauf wurde ein Kranz aus frischen weißen Rosen gelegt. Zu seinen Füßen sind auf einer besonderen Erhebung eine Ikone und eine schneeweiße Patriarchenpuppe platziert. Es gibt auch ein Patriarchenkreuz und einen Stab, und um den Sarg herum sind viele frische Blumen. In der linken Nikolsky-Kapelle der Kathedrale wurde ein Grab für den Patriarchen vorbereitet. Zwei Tage lang, am 16. und 17. Mai, verabschiedete sich Moskau vom Patriarchen. Tausende und Abertausende Gläubige, Delegationen von Diözesen und Pfarreien strömten zur Dreikönigskathedrale. ...Der Beginn des dritten Tages brach an. Eine lange Menschenschlange strömte in die Kathedrale. Die Pilger füllten die riesige Halle. Auf der rechten Seite befanden sich Vertreter des diplomatischen Korps und der Militärmissionen. Hier trat G. G. Karpov als Vertreter der Sowjetregierung auf. Um ein Uhr nachmittags begann die Trauerfeier. Alle teilnehmenden Geistlichen stellten sich in zwei Reihen auf, die sich von der Mitte der Kirche um den Sarg herum bis zum Altar erstreckten. Und eine dritte Reihe bildete sich um den Thron. Die Trauerrede hielt der patriarchalische Stellvertreter Tenens, Metropolit Alexi von Leningrad: „Mit dem Tod Seiner Heiligkeit des Patriarchen haben wir nicht nur unseren Vater verloren, wir haben in ihm auch einen guten Hirten und einen weisen Steuermann des Kirchenschiffs verloren. Die orthodoxe Kirche trauert um seinen Verlust um seine kirchlichen Verdienste zu krönen. Nicht nur die russische Kirche, sondern der gesamte orthodoxe Osten begrüßte seine Wahl und bezeugte seine hohen Verdienste... Als unser Land die Prüfung einer feindlichen Invasion erlitt, manifestierte sich die ihm innewohnende leidenschaftliche Liebe zum Vaterland mit besonderer Kraft im verstorbenen Patriarchen. In zahlreichen Botschaften und Appellen an Pfarrer und Gläubige rief er das gesamte russische Volk dazu auf, sein geliebtes Vaterland zu verteidigen... Der Herr hat ihn nicht dazu bestimmt, bis zum siegreichen Ende zu leben, aber er betete ständig für unseren Sieg, sah ihn voraus und sagte selbstbewusst in einer seiner Botschaften: „Der Morgen des Sieges dämmert bereits deutlich an und mit ihm die Freude der Befreiung vom deutschen Joch aller, die das Unglück hatten, in die Hände der Faschisten zu fallen.“ Der Patriotismus und die Aktivität unseres verstorbenen Heiligen Vaters in Gott werden ihn in die Reihe der Fortsetzer der Arbeit des traurigen Volkes des russischen Landes stellen – Patriarch Hermogenes und St. Sergius 258. Nach einem tränenreichen Kuss – einem Abschied vom Verstorbenen – hoben die Priester den Sarg hoch und trugen ihn in einer majestätischen religiösen Prozession um die Kirche herum durch die Straßen voller Menschenmassen. Vorne wurden das Patriarchenkreuz, Banner und Altarikonen getragen. In langen Reihen in weißen Gewändern gingen Diakone, Priester, Erzpriester und Archimandriten zu zweit, gefolgt von Bischöfen. Die Prozession wurde vom patriarchalischen Stellvertreter von Tenens, Metropolit Alexy, geschlossen. Durch die Westtüren kehrte die Prozession zur Kathedrale zurück und der Sarg wurde zum Grab gebracht. Die Bischöfe verschlossen den Sarg mit einem Deckel und ließen ihn ins Grab sinken. Sie stellten einen Grabstein auf, stellten Kerzenständer auf und platzierten auf einem Rednerpult darunter die Ikone des verstorbenen Patriarchen, von der er sich sein ganzes Leben lang nicht getrennt hatte – das Bild des Heiligen Sergius und Hermann von Walaam. Unzählige Kerzen leuchteten über dem Verstorbenen – ein betendes Opfer liebevoller Herzen... [v] Wir weinen, wir alle trauern und weinen bitterlich, [v] Unser geliebter Vater, mein Lieber, [v] Wir verabschieden dich mit großer Trauer [v] In die himmlische, gesegnete, heilige, nicht irdische Welt ... Die Russisch-Orthodoxe Kirche und der Große Vaterländische Krieg. M., 1943. S. 94. Siehe: RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 188. L. 13. Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945 M., 1995. S. 78, 79. Streit. 1992. Nr. 3. S. 145. Historisches Bulletin der Kirche. 2002. Nr. 9. S. 77. Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1943. Nr. 1. S. 7, 8. Genau dort. 1943. Nr. 1.S. 9, 10. Siehe: Aufenthalt der Delegation der Anglikanischen Kirche in Moskau // Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1943. Nr. 2. S. 18–23; Odintsov M.I. London – Moskau: Interkirchlicher Dialog: Austausch von Delegationen der anglikanischen und russisch-orthodoxen Kirche. 1943–1945 //Historisches Archiv. 1995. Nr. 1. S. 95–109. Siehe: Historisches Archiv. 1994. Nr. 3. S. 143. RGASPI. F. 17. Op. 117. D. 946. L. 81–122. Siehe: Kusnezow A.I. Erneuerungsspaltung in der russischen Kirche / „Erneuerungsspaltung“: Materialien zu kirchenhistorischen und kanonischen Merkmalen. M., 2002. S. 590. GA RF. F. R-6991. Op. 1. D. 3. L. 8. Veröffentlicht: Odintsov M.I. Die Russisch-Orthodoxe Kirche hat den richtigen Weg eingeschlagen: Berichte des Vorsitzenden des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche beim Rat der Volkskommissare der UdSSR G.G. Karpov an I.V. Stalin. 1943–1946 //Historisches Archiv. 1994. Nr. 3. S. 143–145. GA RF. F. R-6991. Op. 1.D. 3.L. 11. Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1943. Nr. 3. S. 7. Siehe: Odintsov M.I. Empfangsbescheinigung durch den Vorsitzenden des Rates für die Angelegenheiten der Russisch-Orthodoxen Kirche beim Rat der Volkskommissare der UdSSR G.G. Karpov, Metropolit (Renovierer) Alexander Vvedensky // Church Historical Bulletin. 2002. Nr. 9. S. 79, 80. Patriarch Sergius und sein spirituelles Erbe. M., 1947. S. 228, 229. Darüber hinaus wurden am Theologischen Institut weitere Fächer gelehrt: vergleichende Theologie, Hagiologie, kanonisches Recht, Geschichte der christlichen Kunst, christliche Hymnologie, alte Sprachen (Griechisch, Latein, Hebräisch), dogmatische Theologie, Lektüre ausländischer theologischer, apologetischer und polemischer Literatur (katholisch, protestantisch, anglikanisch), Patristik, Geschichte des russischen religiösen Denkens, Einführung in den Kreis der theologischen Wissenschaften. GA RF. F. R-6991. Op. 1.D. 2. L. 12. Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1943. Nr. 1. S. 3. Genau dort. 1944. Nr. 2. S. 20. Siehe: Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges. 1943–1945 //Inländische Archive. 1995. Nr. 3. S. 50, 51. Siehe: Vasilyeva O. Yu. Mit dem Namen Dimitri Donskoy // Zeitschrift des Moskauer Patriarchats. 1990. Nr. 5. GA RF. F. 5446. Op. 1. D. 219. L. 90, 91. Zitat von: Volokitina T.V. Moskau und die orthodoxen Autokephalien Bulgariens, Rumäniens und Jugoslawiens: Zum Problem der Wahrnehmung des sowjetischen Modells der Beziehungen zwischen Staat und Kirche in den 40er Jahren des 20. Jahrhunderts. /Macht und Kirche in der UdSSR und den osteuropäischen Ländern. 1939–1958. M., 2003. S. 106. Zitat von: Yakunin V.N. Die Stellung und Tätigkeit der Russisch-Orthodoxen Kirche während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945. Samara, 2001. S. 262. Verfügbare Dokumentationsmaterialien geben Anlass zu der Annahme, dass die Entscheidung, sich mit dem Metropoliten zu befassen, vom Chef der Hauptdirektion für kaiserliche Sicherheit, E. Kaltenbrunner, getroffen wurde. Am 28. April 1944 wurde auf der Straße von Vilnius nach Riga bei Kaunas das Auto, in dem sich Sergius und seine Begleiter befanden, von Unbekannten beschossen. Jeder darin wurde getötet. Die Behörden führten keine ordnungsgemäßen Ermittlungen durch und der Vorfall wurde „bestimmten sowjetischen Terroristen“ in deutschen Armeeuniformen zugeschrieben. Siehe: GA RF. F. R-6991. Op. 1. D. 1. L. 21, 22. Zitat von: Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945. M., 1995. S. 84. Siehe: GA RF. F. R-6991. Op. 1. D. 1. L. 31. Siehe: Kudrina T. A. Spirituelles Potenzial des Großen Sieges / Religiöse Organisationen der Sowjetunion während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945. M., 1995. S. 143–153. Patriarch Sergius und sein spirituelles Erbe. M., 1947. S. 170, 171.