Глава VI. На московской кафедре. 1934–1941 годы

Seine Seligkeit, Erster Hierarch der Russischen Kirche Eine sichtbare Anerkennung der Autorität und besonderen Stellung des Metropoliten Sergius war der Beschluss, der auf einer erweiterten Sitzung der Patriarchatssynode am 27. April 1934 gefasst wurde, ihn, nachdem er nach dem Tod des Patriarchen Tikhon verwitwet war, vom Sitz Nischni Nowgorod an den Moskauer Stuhl zu versetzen und ihm den Titel „Selig“ und das Recht, zwei Panagias zu tragen, zu verleihen. Am 2. Mai 1934 leitete Sergius zum ersten Mal in seiner neuen Funktion einen Gottesdienst in der Dreikönigskathedrale in Dorogomilov 145. Nach russischer Tradition wurde der neue herrschende Herrscher Moskaus von den zahlreichen Pfarrgeistlichen, Abertausenden von Gläubigen, mit Brot und Salz begrüßt. Mehr als hundert Bischöfe, Priester und Diakone dienten gemeinsam mit dem Erzpastor beim feierlichen Gottesdienst am Tag der Erhebung von Metropolit Sergius zum Moskauer Stuhl. Glückwunschtelegramme kamen nicht nur von Diözesen in der UdSSR, sondern auch von regierenden Bischöfen und Gemeindemitgliedern im fernen Japan, Amerika und Litauen. In der Ansprache an Sergius, die von Metropolit Alexy (Simansky) von Leningrad verlesen wurde, heißt es: „Die allbarmherzige Vorsehung Gottes hat sich gefreut, das Schicksal der Russisch-Orthodoxen Kirche Ihrer weisen väterlichen Fürsorge anzuvertrauen. Seit nunmehr neun Jahren sind Sie in uneingeschränkter Unterwerfung unter diesen göttlichen Willen für die Leitung der Russisch-Orthodoxen Kirche verantwortlich. Und Sie tragen diesen Gehorsam als wahrer Christ und zeigen jedem ein Beispiel christlicher Liebe und Demut. Und Diese weise Führung des Kirchenschiffes, Ihre grenzenlose Liebe zur Mutterkirche, Ihre brüderliche Haltung gegenüber Ihren Mitbischöfen und Brüdern und Ihre väterliche Haltung gegenüber allen Kindern der Kirche haben Sie im allgemeinen Kirchenbewusstsein zum Ersten Bischof des Landes gemacht“ 146. In einem engen Raum, der in zwei isolierte Wohnungen aufgeteilt war, befand sich nicht nur das Zuhause von Bischof Sergius, sondern auch die Leitungsgremien der Kirche und der Moskauer Diözese. Der Zellenwärter, die Haushälterin des Patriarchats, lebte beim Metropoliten Sergius. Metropolit Sergius wurde von Nonnen betreut, eine von ihnen, Mutter Alexandra, die in der Nähe in der Denisovsky Lane wohnte, war seine Hausärztin. In denselben Jahren übernachtete oft der junge Hieromonk Pimen (Izvekov), der zukünftige Seine Heiligkeit Patriarch von Moskau und ganz Russland, der als Regent in der Dreikönigskathedrale in Dorogomilov diente, im Haus. Und wie vor zehn Jahren bezahlten die Initiatoren mit ihrer Freiheit, indem ihnen illegale „konterrevolutionäre Aktivitäten“ vorgeworfen wurden. 1936 wurde die Herausgabe der „Zeitschrift des Moskauer Patriarchats“ eingestellt. Mit der Massenschließung orthodoxer Kirchen in den Jahren 1936–1939 kam es immer wieder zu Prozessen gegen Geistliche, denen „Sabotage- und Spionagetätigkeiten sowie Verbindungen zu Geheimdiensten ausländischer Staaten“ vorgeworfen wurden. In den Jahren 1935–1937 wurden 84 Bischöfe wegen „konterrevolutionärer Aktivitäten“ vor Gericht gestellt. Unter den kritischsten Umständen versuchte Sergius, vor den Behörden die Interessen der einfachen Gläubigen zu verteidigen, die sich aus vielen, vielen Siedlungen der Sowjetunion an ihn wandten. 1935 erhielt er von Arzamas Informationen über das Schicksal der orthodoxen Kirchen der Stadt. Der Stadtrat schloss die Kirchen, obwohl Gläubige darum gebeten hatten, sie ihnen zur Nutzung zu überlassen. Zuvor beschlagnahmte Kirche wurden entweder in Ruinenhaufen verwandelt, für andere Zwecke genutzt oder standen einfach verschlossen da. Die Behörden unterstützten die Renovationisten-Gemeinschaft auf jede erdenkliche Weise und zwangen sie, sie in die Winterkathedrale von Arsamas „einzuführen“ – das letzte in Betrieb befindliche religiöse Gebäude, das von der „Sergius“-Gemeinschaft genutzt wurde. Es war für niemanden ein Geheimnis, dass die Sanierer mit den Behörden zusammenarbeiteten. Sobald sie die „Sergieviten“ persönlich vertrieben hatten, kündigten sie sofort ihren Wunsch an, das Gebäude den Behörden zu übergeben, die es „auf Wunsch der Stadtbewohner“ für den Bau des Hauses der Sowjets nutzen wollten. Sergius bittet in einem Appell an die Ständige Kommission für Religionsfragen beim Präsidium des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR, die Situation zu verstehen und den Forderungen der orthodoxen Gläubigen von Arzamas nach Rückgabe der Auferstehungskathedrale an sie nachzukommen. Gleichzeitig weist er darauf hin, dass der renovierende Priester Rubinsky, dem die Kathedrale übertragen wurde, einst seines Amtes enthoben war und zuvor zwei Kirchen nacheinander seiner Gemeinde übertragen worden waren, die beide dann aus Geldmangel völlig unbrauchbar gemacht wurden. Auf ihrer Sitzung erkannte die Kommission die Tatsache der rechtswidrigen Schließung der Auferstehungskathedrale an und „wies“ den Vorsitzenden des regionalen Exekutivkomitees von Arzamas „auf das Fehlen eines politischen Ansatzes und die formellen Verstöße gegen die gesetzlich festgelegten Regeln bei der Schließung von Kirchen“ hin. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass „die Kathedrale tatsächlich liquidiert wurde“ (das heißt, die orthodoxe Gemeinschaft wurde abgemeldet und ihr Gebäude beschlagnahmt), stimmte die Kommission dem Beschluss des Präsidiums des Gorki-Regionalexekutivkomitees über die Schließung der Auferstehungskathedrale zu. Ein weiteres religiöses Gebäude wurde den „Sergieviten“ für die religiösen Bedürfnisse der Gemeinde übergeben. Die Gerechtigkeit wurde erst während des Patriarchats von Sergius von Stragorod wiederhergestellt, als die Kathedrale den Gläubigen zurückgegeben wurde. Ende Juli 1936 endete die Verbannungszeit des Metropoliten Peter (Polyansky) und die Kirchengemeinde wartete sehnsüchtig auf seine Rückkehr. Doch alle waren enttäuscht: Im September 1936 informierte das NKWD über den Tod von Metropolit Peter. In diesem Zusammenhang verabschiedete das Patriarchat am 27. Dezember 1936 ein besonderes „Gesetz über die Übertragung der Rechte und Pflichten des Stellvertreters des Patriarchenthrons der orthodoxen russischen Kirche auf den stellvertretenden Stellvertreter des Patriarchen, Seine Seligkeit Metropolit von Moskau und Kolomna Sergius (Stragorodsky)“, der zu diesem Zeitpunkt tatsächlich 11 Jahre lang an der Spitze der Russischen Kirche stand147. - Schade... Ich habe sehr wenig Zeit. – Philip sah den Wachmann an. „Vielen Dank an die gutherzigen Menschen... die es uns ermöglicht haben, Sie auf dem Weg zu Ihrem neuen Wohnort zu besuchen.“ - Aber was, was sollen wir tun? – fuhr er nervös fort. - Es stellt sich heraus, dass ich nicht auf Seine Eminenz warten kann ... Geben Sie mir ein Blatt Papier, dann hinterlasse ich wenigstens eine Nachricht über mich, sonst werde ich einander nie wieder sehen können ... Ungefähr drei Stunden später kehrte Sergius Stragorodsky zurück. Nachdem er den von der Sekretärin eingereichten Brief gelesen hatte, küsste er ihn und versteckte ihn mit den Worten auf seiner Brust: „Mit einem solchen Brief ist es nicht beängstigend, beim Jüngsten Gericht zu erscheinen!“ Dann ging er durch den Raum. Sergius Lebedev beobachtete schweigend alles, was geschah: Er hatte den Metropoliten noch nie so aufgeregt und bewegt gesehen. Er entfaltete den Brief noch einmal und las ihn, diesmal jedoch laut: „Wladyka Gefolge, wenn ich an Ihren Einsatz für den Erhalt der russischen Kirche denke, denke ich an Sie als einen heiligen Märtyrer, und wenn ich an Ihre nächtlichen Gebete für dieselbe russische Kirche und uns alle denke, denke ich an Sie als einen heiligen, gerechten Mann.“ – Iwan Nikolajewitsch, Sie sind ein gebildeter Mensch, Sie lesen Zeitungen, Sie kennen die Situation im Land. Partei und Staat können mit ihren Feinden keinen Frieden schließen. Und es besteht keine Notwendigkeit, danach zu fragen, und es sind keine zusätzlichen Untersuchungen erforderlich. Ihre Schuld ist bereits bewiesen. Einige von ihnen erhielten die höchste Strafe. Der andere wurde in eine Siedlung geschickt. - Warum ein so schneller Prozess? Sie sind Menschen und das Leben wurde ihnen von Gott geschenkt. Haben Sie das Recht zu entscheiden... „Hören Sie“, unterbrach Tuchkov, „wir kennen uns schon seit vielen Jahren.“ Wenn ich nein sagte, dann ist das Gespräch beendet. Denken Sie besser an sich. Sergius sah seinen Gesprächspartner überrascht an und sagte nach einer Pause: - Jewgeni Alexandrowitsch, durch deine Gnade war ich bereits ein Konterrevolutionär, ein Antisowjet, ein Agent Englands und ein japanischer Spion ... Was kannst du sonst noch über mich erfinden? Der Klerus, die Kirchen und Klöster dieser Gebiete unterstanden der Jurisdiktion des patriarchalischen Stellvertreters Metropolit Sergius. Die Behörden erkannten, dass der Einfluss des Klerus hier viel stärker war als in anderen Republiken, und forderten daher eine umsichtigere Kirchenpolitik. Im Artikel von Em. Jaroslawski „Zu den Aufgaben der antireligiösen Propaganda“ sagte: „Es ist klar, dass in den Unionsrepubliken, die kürzlich der UdSSR beigetreten sind, die Frage der Religion von besonderer Bedeutung ist. Die Macht der Religion, die von bürgerlichen Regimen auf jede erdenkliche Weise eingeflößt wurde, ist dort immer noch stark. Dort täuschte man die Bevölkerung jahrzehntelang mit Geschichten über „religiöse Verfolgung“ in der UdSSR, dass es ihnen verboten sei, hier zu beten usw. Deshalb.“ Wir müssen sehr taktvoll sein, wenn wir den Werktätigen der neuen Sowjetrepubliken den Schaden der Religion erklären. Der patriarchalische Locum Tenens, Metropolit Sergius von Moskau und Kolomna, versuchte, das kirchliche Leben hier zu rationalisieren und die Kontrolle darüber zu übernehmen. Aus einigen seiner Briefe, die uns erreicht haben, können wir uns seinen Standpunkt zu den kirchlichen Problemen in diesen Gebieten vorstellen. In einem Brief an Bischof Alexander (Tolstopyatov) schrieb er beispielsweise: „Unsere neuen Gebiete machen uns immer noch Sorgen. Der neue Patch haftet nicht sofort an der alten Kleidung. Sie alle haben ihren eigenen Weg dorthin. Es ist besonders schwer zu verstehen, dass ihre frühere Autokephalie in der Kirchensprache „Schisma“ genannt wird, mit allen folgenden Schlussfolgerungen: dass alles, was für sie anerkannt wird, nur aus Gründen der „Wirtschaftlichkeit“ anerkannt wird, und streng genommen haben sie nach den Kanonen kein Recht, auf irgendetwas zu zählen. Sie stellen sich etwas Ähnliches vor Ihr Umzug von Tscherepowez nach Slobodskaja: Sie haben Ihren Koffer genommen, ein Ticket gekauft und sind bei Gott. Wir müssen uns noch viel gefallen lassen und das Einmaleins erklären... Bessarabien wartet auf das Gerät. Es ist bekannt, dass im Oktober 1940 der Bevollmächtigte Gesandte der UdSSR für Jugoslawien V.A. Plotnikov berichtete dem Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten, dass auf Anweisung von Pius XII. ein kroatischer katholischer Priester mit einem offiziellen Vorschlag an ihn herangetreten sei, Vertreter des Vatikans zu Verhandlungen in Moskau zu empfangen. Allerdings war die Position Moskaus hart und Molotow antwortete, dass „die Sowjetregierung keine Möglichkeit sieht, ein Abkommen mit dem Papst zu schließen, da dieses Abkommen sowohl bei den orthodoxen Geistlichen als auch bei religiös denkenden Gemeindemitgliedern, die nicht mit der katholischen Kirche sympathisieren, Unzufriedenheit hervorrufen könnte“150. Allerdings bestritten die sowjetischen Behörden gleichzeitig jegliche Berichte ausländischer Medien über „Verfolgung und Verfolgung“ katholischer Gläubiger. Hier ist eine charakteristische Aussage von Jaroslawski: „Bis heute versichern diese Obskurantisten der Bevölkerung weiterhin, dass die Sowjetregierung alle Kirchen schließt, Gebete verbietet, Menschen wegen ihres Glaubens verfolgt usw. Die feindlichen Agenten des Vatikans tun dies auch ... In der ausländischen Presse, insbesondere in der katholischen Presse, stoßen wir auf die wildesten Erfindungen im Zusammenhang mit antireligiösen Aktivitäten in der Westukraine und im Westen von Weißrussland ... Wir müssen die ganze Bösgläubigkeit, die ganze Abscheulichkeit der Erfindungen der Reaktionäre und ... aufzeigen Obskurantisten“ 151. Das Verhältnis zwischen der Gewerkschaftskommission und den Zentralen Exekutivkomitees der Unionsrepubliken und ihren Kommissionen für Religionsfragen war nicht einfach. Um einen gemeinsamen Standpunkt zur Kirchenpolitik zu entwickeln und gemeinsame Bemühungen zu koordinieren, hörte die Zentralkommission in der zweiten Hälfte des Jahres 1934 auf ihren Sitzungen Berichte von Vertretern der Ukraine, Weißrusslands, Usbekistans, Armeniens und Georgiens. Es wurde eine Einigung über die gemeinsame Arbeit an einem Gewerkschaftsgesetz über religiöse Organisationen, einen regelmäßigen Informationsaustausch über die religiöse Situation und die Verabschiedung von Rechtsakten erzielt. Das Verfahren und die Bedingungen für die Prüfung von Materialien zur Schließung religiöser Gebäude und kollektiven Beschwerden von Gläubigen wurden entwickelt. Das Recht der endgültigen Entscheidung in all diesen Fragen wurde dem Präsidium des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR übertragen, und die Zentralkommission wurde angewiesen, Materialien für die Sitzung des Präsidiums vorzulegen. Die Verfassungskommission hat zahlreiche Änderungsanträge zum Artikelentwurf zur Gewissensfreiheit von Bürgern, Regierungsinstitutionen und öffentlichen Organisationen erhalten. Sie enthielten größtenteils Forderungen, alle religiösen Rituale, jeglichen Religionsunterricht für Kinder, die Aktivitäten „sektiererischer Bewegungen“ zu verbieten, Geistlichen nicht die vollen Bürgerrechte zu gewähren und die geltende Gesetzgebung zu religiösen Kulten zu verschärfen. Sie wurden zu einem großen Teil durch die soziale Atmosphäre im Land erzeugt, die sich unter dem Einfluss der antireligiösen Propaganda der Partei und der freiwilligen Aktivitäten sowjetischer und administrativer Körperschaften entwickelte. Natürlich war auf den Seiten der offiziellen Presse kein Platz dafür, die Position der Gläubigen zu diesen Themen darzulegen. Aber Sie können sich darüber informieren, indem Sie sich die Archivmaterialien der Kommission für Religionsfragen beim Präsidium des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR ansehen. In einem der bei der Kommission eingegangenen Briefe wurden die folgenden Vorschläge von Gläubigen zu Artikel 124 der Verfassung der UdSSR aufgeführt: Wenn Kirchen geschlossen sind, wird nicht darauf geachtet, ob es in der Nähe eine andere funktionierende Kirche gibt, in der Gläubige religiöse Riten durchführen könnten“ 160 . Die Tatsache, dass der Verwaltungsdruck auf Religionsgemeinschaften weit verbreitet ist, wurde von den Parteiführern selbst bei verschiedenen Arten von „geschlossenen Versammlungen“ erkannt. Im Dezember 1936, bei einem Treffen der Führung der Union Militanter Atheisten, Em. Jaroslawski bemerkte: „Wir haben zweifellos sehr große Exzesse in dem Sinne, dass wir uns von Verwaltungstätigkeiten mitreißen lassen.“ Als wir uns mit den neuesten Daten über die Liquidation von Kirchenräumen vertraut machten, kamen wir einhellig zu der Meinung, dass hier Verwaltungsüberschreitungen begangen wurden“ 161. Es gab eine Zeit, in der diese Elemente einen offenen Kampf gegen das Volk führten und sich offen gegen die sowjetischen Gesetze stellten ... In der vergangenen Zeit haben wir erreicht, dass die Ausbeuterklassen vernichtet wurden und die Sowjetmacht zu einer unbesiegbaren Macht geworden ist. Ist es nicht an der Zeit, dieses Gesetz zu überdenken? Ich denke, es ist Zeit“ 164. Es ist klar, dass die Meinung des Vorsitzenden nicht bestritten wurde und beide Änderungsanträge abgelehnt wurden. Artikel 124 der Verfassung wurde mit folgendem Wortlaut angenommen: „Um die Gewissensfreiheit der Bürger zu gewährleisten, ist die Kirche in der UdSSR vom Staat und die Schule von der Kirche getrennt.“ Die Freiheit der Religionsausübung und die Freiheit antireligiöser Propaganda werden für alle Bürger anerkannt.“ Am 5. Dezember 1936 wurde die Verfassung der UdSSR, die später als „stalinistisch“ bekannt wurde, in ihrer endgültigen Form angenommen. Mit seiner Verabschiedung werden die Menschenrechtsaktivitäten der Kommission von P. A. Krasikov intensiviert. Immer wieder wendet sie sich dem drängendsten Thema zu – der illegalen Schließung religiöser Gebäude durch die Behörden. An alle zentralen Exekutivkomitees der Unionsrepubliken wird ein Vorschlag geschickt, illegal beschlagnahmte Gebäude an die gläubige Bevölkerung zurückzugeben. Und davon gab es überall eine ganze Menge: in Kirgisistan – 76 (mit 243 aktiven Gotteshäusern), in Usbekistan – 882 (663), in Georgien – 83 (281), in Aserbaidschan – 137 (69), in Armenien – 45 (40), in Weißrussland – 238 (239). „Sie gehen den Kampf gegen die Religion zu einfach an. Die Menschen versuchen, die letzten Kirchen schnell zu schließen, indem sie auf alle Fälle die notwendigen Unterschriften der Gläubigen dafür organisieren. Die Inspektoren kamen zu dem Schluss, dass die Gläubigen sich offensichtlich damit abgefunden hätten, da die Massenanträge für die Öffnung von Kirchen, die zum ersten Mal nach der Verabschiedung der Verfassung eingereicht wurden, inzwischen aufgehört hätten, und dass sie die verbleibenden einzelnen Gotteshäuser „erledigen“ könnten. Ich habe die Schließungsfälle durchgesehen, die Anzahl der Unterschriften Aber abgesehen von diesen Unterschriften und dem Beschluss des RIK hat sich hier kein einziger gewöhnlicher Kollektivbauer zu diesem Thema geäußert, und in diesen Reden werden Menschen, die nicht unterschreiben wollten, oft als „Feinde“ bezeichnet. Ich bin auf Aussagen von Einzelpersonen gestoßen, dass ihnen die Unterschriften für die Schließung der Kirche betrügerisch abgenommen wurden, dass Komsomol-Mitglieder sowohl mit der rechten als auch mit der linken Hand unterschrieben hätten, um die Zahl der Handschriften, also die sichtbare Zahl der Unterschriften, zu erhöhen“ 168. Jaroslawski wusste davon, unternahm aber im Gegensatz zu Krasikow und seinen Anhängern nichts, um die Gläubigen und ihre Organisationen zu schützen. Darüber hinaus wurde das Thema „Kampf gegen den Klerus“ mit verschiedenen „Trends“ in den akuten innerparteilichen Kampf eingewoben. Der stellvertretende Vorsitzende der Union der militanten Atheisten, F. Oleshchuk, schrieb 1937: „Reaktionäre Kirchenmänner handeln in die gleiche Richtung wie trotzkistisch-bucharische Spione und Saboteure, bürgerliche Nationalisten und andere Agenten des Faschismus.“ Im Februar 1938 fand das Vierte Erweiterte Plenum des Zentralrats des Sicherheitsrats in einer Botschaft an I.V. statt. Stalin erklärte, dass „die reaktionäre Rolle der Religion und die abscheulichen konterrevolutionären Aktivitäten religiöser Organisationen, die mit faschistischen konterrevolutionären Elementen verbündet sind, vor den Werktätigen immer deutlicher sichtbar werden“, denn seiner Meinung nach „haben wir in der Person religiöser Organisationen direkte Feinde des Sozialismus, direkte Feinde des Volkes, und je weiter sich die Erfolge des Kommunismus entwickeln, desto intensiver wird der Kampf dieser Obskurantisten, Reaktionäre gegen die Sowjetmacht, gegen das Volk“169. Alle Religionen und Kirchen im Reich und in den ihm unterstellten Gebieten sollten durch eine „Staatsreligion“ ersetzt werden, frei von den „Mängeln“ des Christentums. Es sollte so sein, wie es im antiken Griechenland bekannt war – eine Kombination aus Musik- und Sportveranstaltungen und Feiertagen, und es sollte in Form von feierlichen Aufführungen, Wettbewerben und Staatsakten zum Ausdruck kommen. Nach Ansicht der Ideologen der Partei sollte diese Religion auf der „deutsch-nordischen Bewegung“ basieren, die heimlich unterstützt werden muss und deren inhärente Rituale schrittweise in das Privatleben der Bürger eingeführt werden. Die Hauptmethoden zur Bekämpfung anderer religiöser Organisationen waren die Einführung von „vertrauenswürdigen Personen“ in religiöse Organisationen – Spione und Agenten, die Spaltung und der Kampf von Gruppen in religiösen Organisationen. Darüber hinaus sollten Wissenschaft, Kunst und Bildung so weit wie möglich einbezogen werden. Die Absicht, die „neue Religion“ zu verbreiten, wurde erstmals durch Dokumente bekannt, die im besetzten sowjetischen Gebiet entdeckt wurden. So wurde in der Weisung der Hauptdirektion für Reichssicherheit vom 31. Oktober 1941 anerkannt, dass es notwendig sei, der Bevölkerung eine Form der Religion zu geben, allen Geistlichen zu verbieten, einen Hauch von Religion in ihre Predigten einzuführen, und gleichzeitig darauf zu achten, so schnell wie möglich eine neue Klasse von Predigern zu schaffen, die nach entsprechender Ausbildung in der Lage seien, „dem Volk eine Religion frei von jüdischem Einfluss zu interpretieren“. Danach könnten „von jüdischen Dogmen infizierte“ Kirchen geschlossen werden. Mit „infizierten Kirchen“ meinten Nazi-Theoretiker vor allem christliche Kirchen sowie die jüdische Religion 172 . Die Bemühungen aller dieser Abteilungen innerhalb und außerhalb Deutschlands konzentrierten sich auf zwei Richtungen: die Zerstörung (interner und externer) etablierter traditioneller stabiler Kirchenstrukturen, die „Atomisierung“ von Konfessionen und Kirchen; totale Kontrolle über alle Erscheinungsformen des religiösen Lebens. Dementsprechend wurden praktische Aufgaben gestellt: geheime Überwachung religiöser Organisationen aller Richtungen, Untersuchung der Gefühle von Geistlichen und Gläubigen, Einführung von Agenten in kirchliche Verwaltungs- und Führungsstrukturen, Rekrutierung von Agenten aus Geistlichen und Geistlichen, Beförderung „der richtigen Leute“ in verschiedene hierarchische Positionen sowie in kirchlichen und öffentlichen Fonds, Ausschüssen usw. Wie aus den verfügbaren Quellen hervorgeht, gab es in fast allen europäischen Ländern und in allen großen konfessionellen Organisationen ein weitreichendes Geheimdienstnetzwerk deutscher Spezialorganisationen Agenturen. Das Ministerium für Kirchenangelegenheiten in Bezug auf orthodoxe Pfarreien, die im Reichsgebiet tätig sind und verschiedenen kirchlichen Gerichtsbarkeiten angehören – die Russisch-Orthodoxe Kirche im Ausland (Zentrum in der Stadt Sremski Karlovci), das Temporäre Exarchat des Ökumenischen Patriarchats in Europa (Paris), das Moskauer Patriarchat (Moskau) – hat es sich zur Aufgabe gemacht, sie zu vereinen („Vereinigung“), die Behörden betrachteten die Russische Kirche als „Kern“ des neuen Kirchenverbandes ausländische Kirche. Dies wurde größtenteils durch die politischen Ansichten der Führer und Aktivisten der Kirche erklärt – aktiver Antisowjetismus, Antikommunismus, Klerikalismus. Deshalb verlieh die preußische Regierung im März 1936 dem Berliner und Deutschen Auslandskirchenbistum den Status einer Körperschaft des öffentlichen Rechts und verabschiedete deren Satzung. Damit erhielt diese Kirche 1933 den gleichen rechtlichen Status wie die katholische und die lutherische Kirche. Durch eine einheitliche orthodoxe Kirche, von der nur eine staatliche Anerkennung erhalten würde, hofften die Behörden, Einfluss auf die russische Emigration nehmen und ihre politische Loyalität unter den Bedingungen des Krieges mit der UdSSR sicherstellen zu können. Seitdem ist die Politik der „Vereinigung“ gegenüber orthodoxen Gemeinden in anderen Gerichtsbarkeiten noch aggressiver geworden. Minister A. Kerl schrieb in einem Memorandum an den preußischen Ministerpräsidenten G. Göring im Februar 1936: „Für deutsche Verhältnisse würde eine Regelung bedeuten, dass Metropolit Eulogius keinen direkten Einfluss mehr auf die eulogischen Gemeinden in Deutschland ausüben könnte und dass sich die russische Emigration in Deutschland im Rahmen einer einzigen orthodoxen Kirche sammeln würde, wenn diese mit der notwendigen Organisation und staatlichen Anerkennung ausgestattet wäre.“ 173. Durch solche Schritte hofften die Behörden, Einfluss auf die russische Emigration nehmen zu können in den politischen, wirtschaftlichen, kirchlichen und kulturellen Beziehungen und sicherte letztlich die politische Loyalität der gesamten russischen Emigration. In den Jahren 1938–1939 wurde im Zusammenhang mit der Erweiterung des Reichsgebiets die Zuständigkeit der deutschen Diözese mit Unterstützung des Ministeriums für Kirchenangelegenheiten auf orthodoxe Gemeinden in Österreich, der Tschechischen Republik, Belgien, Luxemburg, Lothringen, der Slowakei und Ungarn ausgedehnt. Bischof Seraphim (Lyade) von Potsdam wurde mit dem Titel „Bischof von Berlin und Deutschland“ an die Spitze der Diözese gestellt. Die Kandidatur erwies sich als sehr passend und passte zu allen – er war deutscher Nationalität, hatte die deutsche Staatsbürgerschaft, genoss den Respekt der russischen Kirchenauswanderung im Dritten Reich und hatte einen ruhigen Charakter. Beginn des Großen Vaterländischen Krieges On June 22, 1941, at four o'clock in the morning, without a declaration of war, German troops invaded the territory of the Soviet Union. An hour and a half later, USSR Foreign Minister V. M. Molotov summoned German Ambassador V. F. Schulenburg. Der Botschafter sagte, dass er im Namen seiner Regierung verpflichtet sei, eine Note mit folgendem Inhalt vorzulegen: „Angesichts der nicht mehr untragbaren Bedrohung der deutschen Ostgrenze durch die massive Konzentration und Ausbildung aller Streitkräfte der Roten Armee sieht sich die Bundesregierung zu sofortigen militärischen Maßnahmen gezwungen.“ When Molotov asked what this note meant, Schulenburg replied that, in his opinion, this was the beginning of the war. Im Namen der Sowjetregierung erklärte Molotow, dass „die deutsche Regierung bis zur letzten Minute keine Ansprüche gegen die Sowjetunion geltend gemacht hat. Deutschland hat die UdSSR trotz der friedliebenden Haltung der Sowjetunion angegriffen, und daher ist das faschistische Deutschland die angreifende Partei.“ Sie erwarteten einen Krieg und bereiteten sich auf den Krieg vor. Bereits 1931 definierte Stalin in einer seiner Reden das Dilemma, vor dem das Sowjetland stand, mit unvermeidlicher Grausamkeit: „Wir sind 50 bis 100 Jahre hinter den fortgeschrittenen Ländern zurück. Wir müssen diese Strecke in zehn Jahren zurücklegen. Entweder wir schaffen das, oder wir werden zerschlagen.“ 180. Im Jahr 1941, genau zehn Jahre später, war die UdSSR eines von drei oder vier Ländern auf der Welt, die in der Lage waren, jede Art von Industrieprodukt herzustellen. Doch der Entwicklungssprung der Schwerindustrie, die die Grundlage des gesamten Industriekomplexes, auch für militärische Zwecke, bildet, wurde mit einem hohen Preis erkauft: der völligen administrativen Kollektivierung des Dorfes, dem niedrigen Lebensstandard der gesamten Bevölkerung, der Einschränkung der Rechte und Freiheiten der Bürger und der Allmacht des strafenden Informationssystems. Der Krieg begann jedoch immer noch unerwartet und strich die sowjetische Geschichte durch und unterteilte sie in das, was „vor dem Krieg“ geschah, und das, was dem Land während des Krieges widerfuhr. Am Nachmittag des 22. Juni 1941 sprach V. M. Molotow im Namen der Sowjetregierung im Radio über den Angriff Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion. Er zeigte sich zuversichtlich, dass „die gesamte Bevölkerung unseres Landes, alle Arbeiter, Bauern und Intellektuellen, Männer und Frauen, ihre Pflichten und ihre Arbeit mit dem gebotenen Bewusstsein erfüllen werden“, und forderte „die Bürger und Frauen der Sowjetunion auf, ihre Reihen noch enger um unsere glorreiche bolschewistische Partei, um unsere Sowjetregierung, um unseren großen Führer, Genossen Stalin, zu scharen“181. Gleichzeitig wurde eine NKWD-Einsatzgruppe unter dem Kommando des Leiters der Spionageabwehr, Hauptmann der Staatssicherheit V.S., eingesetzt. Ryasny, besetzte das Gebäude der Residenz des deutschen Botschafters in der Chisty (ehemals Obukhovsky) Lane, führte dort eine gründliche Durchsuchung durch und holte alle gefundenen Unterlagen heraus. Das Haus wurde versiegelt, in die Bücher des BUROBIN (Büro für die Betreuung ausländischer Missionen in Moskau) des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten eingetragen und stand während des Krieges leer. Zehn Tage später, am 3. Juli, wurde der Chef der Sowjetregierung und der Kommunistischen Partei, I.V. Stalin wandte sich im Radio an das Land. Dies war eine seiner wenigen Reden, die sich nicht an „Kommunisten, Komsomol-Mitglieder und Parteilose“ richtete, sondern an das Herz jedes Sowjetmenschen. Deshalb begann es mit den Worten: „Genossen! Bürger! Brüder und Schwestern! Soldaten unserer Armee und Marine! Ich wende mich an Sie, meine Freunde! … Über unserem Vaterland schwebt eine ernste Gefahr“ 182. Der beginnende Krieg wurde nicht zu einem Krieg zweier Armeen erklärt, sondern zu einem nationalen Befreiungskrieg, dem Großen Vaterländischen Krieg, in dem über das Schicksal des Sowjetstaates und der Sowjetvölker und gleichzeitig über das Schicksal der vom Faschismus versklavten Völker Europas entschieden wurde. Bereits am ersten Kriegstag wandte sich Metropolit Sergius von Moskau mit einer patriotischen Botschaft an seine millionenschwere Herde und rief alle dazu auf, der Kirche und dem Vaterland „in Wort und Tat“ zu dienen. Innerhalb kurzer Zeit unterstützten die Führer fast aller religiösen Zentren und Organisationen den Befreiungskampf der Völker der UdSSR gegen den Aggressor. Das Gefühl des Patriotismus erwies sich als stärker als frühere Missstände. Sie wandten sich mit patriotischen Botschaften an die Gläubigen und forderten sie auf, ihre religiösen und bürgerlichen Pflichten in Würde zu erfüllen und jede mögliche materielle Hilfe für die Bedürfnisse der Front und des Hinterlandes zu leisten 183. Hitlers Strategie zur Zerstörung der UdSSR während des „Blitzkrieges“ basierte größtenteils auf der Hoffnung, dass die Nöte des Lebens des sowjetischen Volkes und die bestehende Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem politischen Regime, einschließlich seiner nationalen und religiösen Politik, ausreichen würden, um eine Art „Verbündeter“ des Dritten Reiches im Kampf gegen den Bolschewismus und Russland zu werden. Daher wurde in den Propagandabemühungen der Nationalsozialisten nationalreligiösen Fragen große Aufmerksamkeit geschenkt, wobei die Themen Religionsfreiheit, „Terror und Verfolgung“ von Kommunisten in Bezug auf Religionen und Kirchen thematisiert wurden. Metropolit Seraphim rief seine Herde tatsächlich zum Brudermord auf, als er schrieb: „Seien Sie Teilnehmer eines neuen Kampfes, denn dies ist Ihr Kampf, eine Fortsetzung des Kampfes, den Sie bereits 1917 begonnen hatten, der jedoch tragisch endete, hauptsächlich aufgrund des Verrats Ihrer ehemaligen Verbündeten, die nun ihre Waffen gegen das deutsche Volk gerichtet haben. Jeder von Ihnen kann seinen Platz in der neuen antibolschewistischen Front finden. Jeder kann seine Kraft einsetzen, um zum Sturz des Sowjetregimes beizutragen.“ Befreien Sie das Mutterland von der Roten Diktatur. Lassen Sie alle ihren Platz im neuen Feld des Kampfes und des Dienstes für das Mutterland finden. Nutzen Sie jede Gelegenheit, um Ihre antibolschewistischen Überzeugungen und Gefühle sowie Ihre Liebe zum Mutterland in aktive, heroische und aufopfernde Taten umzusetzen. 184 Diesem Verständnis ihrer „patriotischen Mission“ blieb diese Kirche auch in den folgenden Kriegsjahren treu. Ihr Leiter, Metropolit Anastasy (Gribanovsky), bittet um die Erlaubnis der deutschen Behörden, nach Berlin zu gelangen, um, wie er schrieb, „den Kreuzzug des Führers gegen den Kommunismus unterstützen“ zu können, zur „Wiederherstellung des unterdrückten Kirchenlebens in den befreiten Gebieten“ beizutragen und „direkten Kontakt mit führenden Personen und Institutionen aufzunehmen, von denen die Wiederherstellung des Lebens im befreiten Russland abhängt“186. Wenig später, im Zusammenhang mit der Schließung der Dorogomilovsky-Kathedrale, erhielt die Dreikönigskathedrale in Jelochow den Status einer Kathedrale. Patriarch Sergius und sein spirituelles Erbe. M., 1947. S. 41. Erst Mitte der 1990er Jahre wurde bekannt, dass Metropolit Peter am 10. Oktober 1937 auf Befehl der „Troika“ des NKWD in der Region Tscheljabinsk hingerichtet wurde. – Siehe: Damaszener (Orlovsky), Hieromonk. Märtyrer, Beichtväter und Frömmigkeitsanhänger der Russisch-Orthodoxen Kirche des 20. Jahrhunderts. Twer, 1996. S. 369. Jaroslawski Em. Zu den Aufgaben antireligiöser Propaganda // Bezbozhnik. 1940. 18. August. Patriarch Sergius und sein spirituelles Erbe. M., 1947. S. 227. Siehe: Dokumente zur Außenpolitik. 1940 – Juni 1941. M., 1995. T. XXIII. Buch 1. S. 659, 660, 688. Zitat von: Tokareva E. S. Der Vatikan in der sowjetischen Politik und Propaganda während des Zweiten Weltkriegs / Johannes XXIII. und die moderne Welt: Christliches Zeugnis, Koexistenz und Zusammenarbeit. M., 2002. S. 99. Siehe: Auf dem Weg zur Gewissensfreiheit. M., 1989. S. 378–386. Siehe: GA RF. F. R-6991. Op. 1. D. 153. L. 2. Siehe: Barmenkov A.I. Gewissensfreiheit in der UdSSR. M., 1979. S. 162. RGASPI. F. 89. Op. 4. D. 91. L. 12–14. Siehe: Die Wahrheit über die Religion in Russland. M., 1942. S. 61–70. Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat. 1917–1941: Dokumente und Fotomaterialien. M., 1996. S. 305. Siehe: Odintsov M.I. Ein sieben Jahrzehnte langer Weg: von der Konfrontation zur Zusammenarbeit: Die Beziehungen zwischen Staat und Kirche in der Geschichte der sowjetischen Gesellschaft // Auf dem Weg zur Gewissensfreiheit. M., 1989. S. 53. Zitat von: Odintsov M.I. Staat und Kirche in Russland. XX Jahrhundert M., 1994. S. 166. RGASPI. F. 89. Op. 4. D. 57. L. 2. Siehe: Odintsov M.I. Staat und Kirche in Russland. XX Jahrhundert M., 1994. S. 94, 95. GA RF. F. 5263. Op. 1. D. 11. L. 133. Siehe zum Beispiel: Zur antireligiösen Propaganda: Artikelsammlung. M., 1937. Siehe: Nikitin A.K. Das NS-Regime und die russisch-orthodoxe Gemeinschaft in Deutschland. 1933–1945. M., 1998. S. 392–395. Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR am Vorabend und in den ersten Jahren des Großen Vaterländischen Krieges: 1938–1943. // Inländische Archive. 1995. Nr. 2. S. 45. AVPRI. F. 166. Op. 508/3. D. 146. L. 38. Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR am Vorabend und in den ersten Jahren des Großen Vaterländischen Krieges. 1938–1943 //Inländische Archive. 1995. Nr. 2. S. 46, 47. Zitat aus: Militär Moskau. 1941–1945: Memoiren und Archivdokumente. M., 1995. S. 31. Siehe dazu: Odintsov M.I. Religiöse Organisationen in der UdSSR am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945. M., 1995; Macht und Religion während des Krieges: Der Staat und die religiösen Organisationen in der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges 1941–1945. M., 2005. Zitat von: Nikitin A.K. Das NS-Regime und die russisch-orthodoxe Gemeinschaft in Deutschland. 1933–1945. M., 1998. S. 401–404. Zitat von: Gordienko N. S., Komarov P. M., Kurochkin P. K. Politiker aus der Religion: Die Wahrheit über die russische Kirche. M., 1973. S. 54. Siehe auch: Troitsky S.V. Über die Unwahrheit des Karlovac-Schismas. Paris, 1960.