Глава V. На родной нижегородчине. 1924–1934 годы

Pas pendimit dhe kthimit në Kishën Patriarkale, Sergius vazhdoi të jetonte në Moskë për ca kohë. Pas gjithçkaje që ndodhi në verën e vitit 1922 dhe në muajt në vijim, nuk ishte e lehtë të rifillonte një lidhje dhe patriarku nuk po nxitonte ta afronte me vete. Sidoqoftë, tani Sergius ishte në kishë, duke komunikuar me anëtarët e Sinodit, klerin e Moskës, me kërkesën e të cilit ai filloi të shkonte në shërbime. Kopeja e pranoi atë dhe në këtë mënyrë forcoi forcën e tij dhe nguli shpresën për të ardhmen. Në fillim të vitit 1924, rrethanat e jetës së Sergius Stragorodsky gjithashtu ndryshuan. Nga Mitropoliti Serafim i Tverit, anëtar i Sinodit nën Patriarkun Tikhon, ai mori një letër me përmbajtjen e mëposhtme: "Për shkak të devijimit në të ashtuquajturën përçarje rinovuese të Kryepeshkopit të Nizhny Novgorod Evdokim, konsideroni selinë e Nizhny Novgorodit si të lirë dhe transferoni Shenjtërinë e Tij Mitropolit93 në të. Në Nizhny Novgorod, Peshkopi Sergius u vendos në një apartament në një nga ndërtesat në territorin e Manastirit të Kryqit të Shenjtë. Pas mbylljes së manastirit në vitin 1919, murgeshat, ish murgeshat e tij, u detyruan ta quajnë veten "artel të punës" dhe të marrin me qira ndërtesat e manastirit të tyre. Në vitin 1923, ata duhej të bashkoheshin me komunitetin e famullisë, që u krijua urgjentisht rreth manastirit, në mënyrë që autoritetet të mos kapnin lokalet. 347 murgesha aplikuan për t'u bashkuar me "bashkësinë e besimtarëve në Manastirin e Kryqit të Shenjtë" dhe më 27 prill 1923, u regjistrua "Karta e Shoqërisë Ortodokse Autonome të Kryqit të Shenjtë në ish Manastirin dhe Varrezat e Kryqit të Shenjtë në Nizhny Novgorod". Pikërisht në këtë komunitet u caktua Mitropoliti Sergius pasi mbërriti në Nizhny Novgorod. Në këtë kohë, Katedralja Nizhny Novgorod e Shndërrimit të Shpëtimtarit në Kremlin ishte tashmë e mbyllur. Vladyka Sergius, e regjistruar nga autoritetet lokale si "përfaqësuese e klasës së kultit" në famullinë e Kishës Spassky në Nizhny Novgorod, më së shpeshti kryente shërbimet e peshkopit në këtë kishë. Gjatë qëndrimit të Sergius në Nizhny Novgorod, ai vizitohej vazhdimisht nga pelegrinët që shkonin në Hermitazhin e Sarovit për të nderuar reliket e Shën Serafimit të Sarovit. Ata erdhën në qelinë e thjeshtë të Sergius për të marrë bekimin e tij dhe për të vazhduar rrugën e tyre. Manastirët, të cilët për shkak të rrethanave u gjendën në Nizhny, gjithashtu u përpoqën të shihnin plakun e nderuar. Dhe Mitropoliti i priti të gjithë, duke dhuruar njëlloj vëmendje dhe dashuri. Ai u dha një lloj ndihme financiare shumë prej tyre. Megjithëse nuk ishte në gjendje të udhëtonte rregullisht në Moskë, ai ishte në dijeni të të gjitha ngjarjeve kryesore të kishës. E dija me sa këmbëngulje patriarku kërkonte mundësi për të përmirësuar marrëdhëniet me autoritetet; troket në dyert e Komisariatit Popullor të Drejtësisë dhe GPU-së, duke u ngritur në mbrojtje të hierarkëve që gjenden në mërgim në Solovki, në Siberi, ose të arrestuar ose të dëbuar administrativisht. Pa hezitim, Sergius pranon dhe zbaton dekretin e patriarkut të janarit 1924 për përkujtimin me lutje të pushtetit shtetëror gjatë shërbimeve hyjnore sipas formulës: "Rreth vendit rus dhe autoriteteve të tij". Ai gëzohet me të gjithë për vendimin e Presidiumit të Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të marsit 1924 për të përfunduar "çështjen gjyqësore" të Patriarkut Tikhon, Mitropolitëve Nikandr (Fenomenov) dhe Arseny (Stadnitsky), si dhe P.V. Guryev. Telegrami i Patriarkut Tikhon drejtuar qeverisë Sovjetike duke shprehur ngushëllime për vdekjen e Kryetarit të Këshillit të Komisarëve Popullorë, V.I. Lenini, as tek ai nuk shkakton ndonjë protestë. Sergius, si dhe të gjithë hierarkët e Tikhonov, iu dha një shpresë e veçantë nga informacioni për takimet e patriarkut në pranverën e vitit 1924 me kryetarin e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus M.I. – Dhe unë jam dakord me mënyrën se si është shkruar kjo në projekt. Domethënë: “Pa mëkatuar fare kundër besimit dhe kishës sonë, ne mund të jemi plotësisht besnikë ndaj qeverisë sovjetike në aspektin civil dhe, pa mbajtur asnjë gur në gji, të punojmë në BRSS për të mirën e përbashkët”. "Unë mendoj se kjo dispozitë është thelbësore dhe ne duhet ta përshkruajmë atë sa më saktë dhe plotësisht të jetë e mundur," tha Mitropoliti Tikhon. – Por do të ishte e këshillueshme që menjëherë pas kësaj të shprehni propozimet tuaja. "Ne kemi nevojë," shtoi Mitropoliti Sergius, "të shkruajmë idenë e nevojës që ne të kemi një Këshill të Kishës, sepse pa vendimet e tij nuk ka përmirësim të kishës". "Të mos lejojnë që Këshilli të mbahet," tha Mitropoliti Pjetri disi i hidhur dhe me një aluzion dëshpërimi. "Ne duhet të këmbëngulim," nxiti Sergius, "për të na bindur se pa të është e pamundur të shërohen përçarjet - rinovuese, vetëshenjtore, Penza - brenda vendit dhe përtej kufijve të tij - në Gjeorgji, Rumani, Poloni, Finlandë, Estoni, Letoni". "Unë gjithashtu do të mbështes," hyri në diskutim Patriarku Tikhon, "veçanërisht pasi këtu shkruhet: "Parimi i lirisë së ndërgjegjes, i shpallur nga Kushtetuta e BRSS, i siguron çdo shoqërie fetare të drejtën dhe mundësinë për të jetuar dhe kryer punët e saj fetare në përputhje me kërkesat e besimit të saj, për sa kohë që kjo nuk cenon rendin publik dhe të drejtat e qytetarëve të tjerë". "Po, po," futi fjalën Peter, "nëse kongreset u lejohen sektarëve, muhamedanëve dhe rinovatorëve, atëherë ne kemi të drejtë ta bëjmë këtë." "Meqë ra fjala", shtoi Mitropoliti Tikhon, "ju do të pranoni që ne nuk do të kishim problem nëse "agjentët e qeverisë" do të ishin të pranishëm në Këshill, le të shohin dhe dëgjojnë se për çfarë po flasim, për çfarë po diskutojmë. Duke përmbledhur diskutimin e stërzgjatur, Patriarku Tikhon përfundoi: – Ideja jonë kryesore duhet të jetë në çdo gjë, dhe ajo duhet të jetë e thjeshtë: kisha pranon Atdheun tokësor dhe jeton në të, duke i shërbyer kopesë së saj; dënon çdo keqdashje të bashkësive kishtare brenda vendit dhe politizimin e atyre të jashtëm, atyre pastorë e kryepastorë që për arsye të ndryshme u gjendën jashtë kufijve të atdheut të tyre... Po, ne dënojmë Këshillin e Karllovacit dhe dëshirojmë që autoritetet të na trajtojnë me besim dhe të na japin lirinë në kuadrin e kushtetutës aktuale. Në fund të takimit, Patriarku udhëzoi Mitropolitët Pjetër dhe Tikhon, si banorë të përhershëm të Moskës, të kryejnë të gjitha negociatat e mëtejshme të nevojshme dhe të diskutojnë tekstin e miratuar me autoritetet përkatëse. Në fund të vitit 1924, shëndeti i patriarkut u përkeqësua ndjeshëm. Në mesin e janarit 1925, ai u transferua në klinikën e Bakuninës në Ostozhenka. Sikur të parashikonte më të keqen, Patriarku udhëzoi Sinodin që të përfundonte sa më shpejt punën për një mesazh drejtuar kopesë, i cili duhej të shprehte një përshkrim të përgjithshëm të gjithçkaje që i ndodhi kishës në periudhën pas tetorit, dhe qëndrimin e saj aktual ndaj pushtetit dhe shoqërisë. Në festën e Ungjillit, më 7 prill, u zhvillua një nga mbledhjet e rregullta të përbashkëta të Sinodit me Patriarkun. Tikhon nënshkroi tekstin e përfunduar të rënë dakord me autoritetet. Atë natë patriarku vdiq. Sergius Stragorodsky niset me urgjencë për në Moskë. Gjatë gjithë javës së lamtumirës me Patriarkun, ai ishte pothuajse vazhdimisht në Manastirin Donskoy, në mënyrë alternative, së bashku me hierarkët e tjerë, duke shërbyer në varrin e Shenjtërisë së Tij. Dhe tani, të Shtunën, 11 Prill, Sergius erdhi në katedrale pak më herët se ora e shërbimit të caktuar për të. Teksa vishte rrobat, dëgjoi se si po bëhej përkujtimi, si kumbonte zëri i fuqishëm dhe njëkohësisht i ngrohtë i peshkopit Boris (Rukin), drejtuesi kryesor i ceremonisë së lamtumirës. Fjalët që u thanë më bënë jehonë me dhimbje në zemrën time: "Në pushimin e shërbëtorit të Zotit, Mjeshtrit dhe Atit tonë të Madh, Shenjtërisë së Tij Tikhon, Patriarkut të Moskës dhe të Gjithë Rusisë". Kujtimet u vërshuan, gjithçka që e lidhte Sergius me të ndjerin u shfaq në vetëdijen e tij. Liturgjia u shërbye nga 12 peshkopë dhe 24 priftërinj. Një kor i bashkuar këngëtarësh këndoi. Hierarkët, klerikët, murgjit e ditur dhe laikët me radhë jepnin fjalë lamtumire. I pari ndër ta ishte Sergius Stragorodsky, i cili theksoi veçanërisht se patriarku "mbarti të gjithë barrën e Kishës në vitet e fundit... Ai kishte një gjerësi të veçantë vizioni, ishte në gjendje t'i kuptonte të gjithë dhe t'i falte të gjithë. Dhe ne shumë shpesh nuk e kuptonim, shpesh e mërzitnim me keqkuptimin, mosbindjen dhe braktisjen tonë. Ai eci në rrugën e drejtë dhe pa frikë të Krishtit". Dita e fundit e lamtumirës ishte 12 Prilli, e Diela e Palmave. Pa nxitim, varrimi u krye me hijeshi. Gjendja ishte e qetë, mjaft e trishtuar... Peshkopët me rroba të bardha dhe me mitra të arta e ngritën arkivolin dhe e nxorrën jashtë nga dyert e katedrales. Procesioni i varrimit vazhdoi rreth katedrales, në qelinë e patriarkut, ku ai kaloi dy vitet e fundit, më pas peshkopët e çuan arkivolin në Katedralen e Vogël. Dyert u mbyllën. Njerëzit qëndronin në heshtje para dyerve të mbyllura të kishës. Aty kishte një litium. Nga katedralja u dëgjua "Kujtimi i përjetshëm". Ky arkivol u ul në varr. Kumbimi i trishtuar i këmbanave është si të qash mbi një varr të hapur. Peshkopët që morën pjesë në funeralin e patriarkut u mblodhën në qelinë e zbrazët të patriarkut për të përmbushur amanetin e tij të fundit. Testamenti i të ndjerit, i hartuar në ditën e Krishtlindjes 1925, u hap dhe u lexua. Në të, Mitropolitët Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) dhe Peter (Polyansky) u emëruan si kandidatë të mundshëm për ekzekutimin e përkohshëm të "të drejtave dhe detyrave patriarkale" deri në Këshillin Lokal. Meqenëse dy të parët ishin në mërgim, mbledhja (në fakt, Këshilli i Peshkopëve) vendosi: "Mitropoliti Pjetri nuk ka të drejtë t'i shmanget bindjes që i është besuar". Konsolidimi i të drejtave të tij si vendtakim patriarkal u zyrtarizua me aktin "Mbi perceptimin e pushtetit nga Mitropoliti Pjetri", i cili u nënshkrua nga pesëdhjetë e tetë peshkopë, i pari prej të cilëve ishte Mitropoliti Sergius i Stragorodsky. Në të njëjtën ditë, Mitropoliti Pjetri, në një mesazh për besimtarët, njoftoi vdekjen dhe varrimin e Patriarkut Tikhon dhe zgjedhjen e tij, në përputhje me vullnetin e Patriarkut Tikhon, si Locum Tenens i Fronit Patriarkal. Mitropoliti Pjetri gjithashtu informoi autoritetet për marrjen e një posti të ri. Në të njëjtën kohë, ai theksoi se ruante vazhdimësinë e kursit të besnikërisë së Patriarkut Tikhon ndaj kishës, konfirmoi kërkesat e paraqitura më parë nga patriarku për regjistrimin e organeve më të larta dhe dioqezane të qeverisjes së kishës dhe ishte i gatshëm për negociata me autoritetet për të gjitha çështjet që lidhen me pozicionin e kishës në Bashkimin Sovjetik. Pas vdekjes së Patriarkut Tikhon, lokali patriarkal i tenensit, Mitropoliti Pjetër (Polyansky) i Krutitsky u detyrua të zhvendoste vendbanimin e tij nga Manastiri Donskoy në një shtëpi në rrugën Korolenko. Këshilli Dioqezan i Moskës dhe administrata dioqezane janë gjithashtu të vendosura këtu. Çdo ditë, shumë vizitorë mbushnin sallën e vogël të pritjes së Mitropolitit Pjetri në Sokolniki. Në atë kohë, një rreth i kufizuar njerëzish dinin për ekzistencën dhe përmbajtjen e mesazhit të Patriarkut Tikhon, të nënshkruar prej tij më 7 prill. Pas vdekjes së patriarkut, duke qenë i fundit nga dokumentet e firmosura prej tij, ai mori një rëndësi të veçantë, duke u bërë një lloj testamenti i Tikonit për besimtarët, klerin dhe kishën në tërësi. Në këto kushte, ishte shumë e rëndësishme që lokum tenens patriarkal të sillte mbështetjen e tij për tufën shumëmilionëshe, sepse ajo u bë një lloj vije kufitare në marrëdhëniet midis shtetit sovjetik dhe kishës. Për këto qëllime, më 15 prill 1925, Mitropoliti Pjetër, së bashku me Mitropolitin Tikhon (Obolensky), dërguan tekstin e mesazhit në redaksinë e gazetës Izvestia, ku u botua. Rreshtat e fundit të fjalimit të Patriarkut Tikhon drejtuar besimtarëve lexojnë: "Duke thirrur bekimin e Zotit mbi kryepastorët, barinjtë dhe fëmijët tanë besnikë, ju lutemi me një ndërgjegje të qetë, pa frikë se mos mëkatoni kundër besimit të shenjtë, t'i nënshtroheni pushtetit sovjetik jo nga frika, por për ndërgjegje, duke kujtuar fjalët e shpirtit të Apostullit nëntokësor për autoritetet më të larta: sepse nuk ka asnjë autoritet jo nga Perëndia, por autoritetet ekzistuese janë vendosur nga Perëndia.” Në të njëjtën kohë, ne shprehim besimin tonë të patundur se vendosja e marrëdhënieve të pastra e të sinqerta do të inkurajojë autoritetet tona të na trajtojnë me besim të plotë, të na japë mundësinë të mësojmë Ligjin e Zotit në mënyrën tonë, të kemi shkolla teologjike për trajnimin e pastorëve dhe të botojmë libra dhe revista në mbrojtje të besimit ortodoks” 95. Me marrjen e detyrës së tij të re në kishë, Mitropoliti Pjetri dha një intervistë për gazetën Izvestia. Duke iu përgjigjur pyetjes së një gazetari në lidhje me thashethemet në botën e kishës për paautenticitetin e testamentit të Patriarkut Tikhon, Mitropoliti Pjetri tha: "Këto thashetheme nuk kanë bazë. Nëse flasin për këtë, atëherë janë dy ose tre klika nga Sukharevka. Sa për besimtarët, ata nuk kanë asnjë dyshim për vërtetësinë e vullnetit". Nuk ka asnjë arsye që të dyshojmë në sinqeritetin e deklaratave të Mitropolitit Pjetër, i cili me të gjitha veprimtaritë e tij, veçanërisht në vitet e mëvonshme të vështira për të, konfirmoi besnikërinë ndaj Patriarkut Tikhon dhe Kishës Ortodokse. Deklaratat që shfaqen sot në shkrimet e kishës për autenticitetin e supozuar të thashethemeve të përhapura dikur nga "histerikët nga Sukharevka" nuk kanë asnjë bazë reale, por janë fryt ose i një ndërgjegjeje të politizuar kishtare, ose një studimi mjaft objektiv dhe një qasje selektive për studimin e grupit të dokumenteve që lidhen me shfaqjen e mesazhit të Tikhon. Lufta kundër përçarjeve të kishës Vdekja e Patriarkut Tikhon zgjoi përsëri shpresat e udhëheqjes rinovuese për ribashkimin e "Tikhonitëve" me ta. Mbledhja e një "këshilli pajtimi" ishte planifikuar për verën e vitit 1925. Rinovuesit u përpoqën me të gjitha forcat të ftonin Mitropolitin Pjetër (Polyansky) dhe peshkopët "Tikhon" për t'u bashkuar me të. Mitropoliti Pjetri nuk i hodhi poshtë kontaktet me rinovatorët, por vendosi një kusht - jo ribashkim. Mund të flasim vetëm për anëtarësimin në Kishën Ortodokse të atyre që janë larguar prej saj dhe vetëm nëse pendohen. Në korrik 1925, në një mesazh të posaçëm nga Mitropoliti Pjetri, Këshilli i mbledhur nga Rinovatorët u shpall një këshill i rremë, pjesëmarrja në të cilën ishte rreptësisht e ndaluar. Natyrisht, një pozicion kaq i ashpër i Mitropolitit Pjetri u refuzua nga hierarkët rinovues, ndër të cilët Mitropoliti Alexander Vvedensky filloi të luante violinën e parë, i cili, nga ana tjetër, gjithashtu nuk njohu asnjë kompromis me "Tikhonovitët". Përgjigja e rinovatorëve ndaj kursit të Mitropolit Pjetrit ishte një fushatë e përhapur që akuzonte "tihonovitët" për "anti-sovjetizëm dhe politizëm". Një nga dokumentet e rinovimit të situatës në botën e kishës në Rusi raportonte: "Sinodit nuk i beson Tikhonshchina, ai ka në duart e tij fakte që vërtetojnë përzierjen e një elementi politik në veprën e Tikhonovshchina. Pavarësisht vullnetit të Tikhon, partia e Tikhon ende nuk ka organizuar një komision për të hetuar liderin monarkist të huaj dhe anti-Sovkhonov. veprimtarinë e saj politike, por është e angazhuar në nxitjen e masave” 96. Kështu, vetë ideja e thirrjes së një "këshilli pajtues" doli të ishte e pamundur. Në verën e vitit 1925, përfaqësuesi i OGPU-së, Yevgeny Aleksandrovich Tuchkov, u udhëzua të negocionte me Mitropolitin Pjetër për pozicionin e Kishës Ortodokse dhe parimet themelore të marrëdhënies së saj me autoritetet. Tuchkov e ftoi vazhdimisht mitropolitin në vendin e tij dhe negocioi me të për pozicionin e kishës në shoqëri dhe për parimet themelore të marrëdhënieve të mundshme midis saj dhe shtetit. Si kushte për njohjen (legalizimin) e mundshëm ligjor të Kishës Ortodokse si organizëm integral, u parashtruan këto kërkesa: përjashtimi (largimi nga stafi, pensionimi, ndalimi nga priftëria etj.) nga hierarkia e peshkopëve “politikisht jo të besueshëm”; dënimi i klerit të huaj (karllovak); lëshimi i një deklarate për besnikëri ndaj kishës; koordinimi me autoritetet për çështjet që kanë të bëjnë me emërimin e episkopatës dhe çështje të tjera më të rëndësishme të brendshme të kishës. Megjithëse nuk u parashtrua asgjë e re nga autoritetet dhe Patriarku Tikhon kishte dhënë më parë miratimin e tij në parim për të gjitha këto pika, Peter Polyansky nuk arriti të vendoste marrëdhënie të pranueshme me autoritetet. Për më tepër, autoritetet e OGPU-së e shihnin atë si një figurë "politikisht jo të besueshme" dhe "të papërshtatshëm" për postin e kreut të kishës. Për më tepër, gjë që gjithashtu nuk i pëlqeu OGPU-së, Pjetri hodhi poshtë akuzat e rinovimit se Kisha Patriarkale ishte "kundër-revolucionare". Ai shprehu mendimin e tij personal në një mesazh të posaçëm të datës 27 korrik 1925: “Ne do të mbetemi në bashkim, paqe dhe dashuri mes nesh, do të jemi të bashkuar, duke ndihmuar njëri-tjetrin, duke mbrojtur besimin tonë ortodoks, duke treguar kudo dhe kudo një shembull të jetës së mirë, dashurisë, butësisë, përulësisë dhe bindjes ndaj autoritetit civil ekzistues dhe bindjes ndaj autoritetit civil ekzistues të Krishtit, që të kujtojnë vetëm urdhrat moralë të Krishtit, që të kujtojnë vetëm urdhrat moralë të Kishës. përmirësim dhe në të nuk ka vend për luftë politike, në mënyrë që autoritetet ta shohin këtë dhe përmes saj Fryma e Zotit të flasë gjëra të mira për Kishën e Shenjtë” 97 . Por ishte tepër vonë. Në thellësi të degës së 6-të të OGPU, ata filluan të përgatisnin një "operacion" për të zëvendësuar Pjetrin me një person më të përkulshëm dhe më besnik. Gjatë kësaj periudhe, OGPU mbeti ende forca që formëson politikën fetare të shtetit sovjetik dhe ishte "kuratori" kryesor i organizatave fetare. Funksioni i drejtpërdrejtë i mbikëqyrjes u krye nga departamenti i 6-të i departamentit operacional të fshehtë, i kryesuar nga E. A. Tuchkov, i cili mori pseudonimin "abati" në mjedisin e kishës. Ai e konsideroi të pasuksesshme zgjedhjen e Patriarkut Tikhon në lidhje me Pjetrin dhe kishte propozuar prej kohësh zëvendësimin e tij me një figurë më fleksibël. Në pranverë dhe verë të vitit 1925, ai filloi të kërkonte midis peshkopëve për një kandidat të përshtatshëm. Dhe ai po mendon masat e mundshme për të rrëzuar Mitropolitin Pjetër. ...Në orët e para të 3 qershorit 1925, Tuçkov ishte ulur në tryezën e tij. Dita premtoi të ishte e mundimshme dhe e përgjegjshme: një lojë e re kundër Kishës Ortodokse po fillonte. Të gjitha raportet e nevojshme të inteligjencës, certifikatat dhe raportet ishin në tryezën e tij. E vetmja gjë që mungonte ishte dikush që sipas planit të agjencive speciale duhej të luante rolin e një “makine shpërthyese”. Por ai tashmë kishte një marrëveshje për këtë me Vladimir Central, i cili dërgoi "babin" në Moskë, pasi oficerët e sigurisë e quanin privatisht negociatorin e tyre të ri të mundshëm. Më në fund u trokitën në derë. Roja që hyri i dorëzoi pakon. Pasi kontrolloi shpejt sigurinë e tij, duke lexuar mbishkrimin: "Buf. sekret. Me personalitet. Moskë. SO OGPU. Shoku Tuchkova", e hapi atë. Një shënim në disa rreshta thoshte: "Departamenti provincial i Vladimir i OGPU-së po dërgon Peshkopin Yatskovsky nën përcjellje, në përputhje me urdhrin tuaj, dhe përveç kësaj ju informojmë se një vonesë në nisje është për shkak të sëmundjes së Yatskovsky." "Hyni brenda," urdhëroi Tuçkov rojen, i cili kishte qëndruar në vëmendje gjatë gjithë kësaj kohe. Një burrë i gjatë dhe i rëndë hyri në zyrë, i mbështetur fort në një shkop. Frymëmarrje, sytë e përlotur - gjithçka dëshmonte për gjendjen e tij të dhimbshme. Lëkura e tij e zbehtë, e cila quhet "jo pak gjak", tregonte se ishte një i burgosur me përvojë, i pamësuar me diellin, ajrin dhe lirinë. Për Tuçkovin me përvojë, mjaftoi një shikim për të kuptuar gjendjen shpirtërore të bashkëbiseduesit të tij. Ai tashmë e dinte se si do ta drejtonte bisedën. "Ulu më afër tavolinës," tha pronari i zyrës pa ngritur kokën dhe pa hequr sytë nga letrat. I ftuari u ul, duke parë përreth i përhumbur: një tavolinë dhe karrige të lëshuara nga qeveria, mure gri, një dritare me perde fort, një stenograf dhe një roje në qoshe. Pas një pauze të gjatë, duke kthyer me nge faqet e skedarit të shëndoshë, Tuchkov më në fund tërhoqi vëmendjen te i sapoardhuri. - Epo, le të prezantojmë veten, unë jam Evgeniy Aleksandrovich Tuchkov. Po ju? – Kryepeshkopi i Yekaterinburgut Gregori, në botë Yatskovsky Grigory Iulianovich. - Kjo është në rregull. – Tuçkov filloi të shkruante diçka në dokumentin e shtrirë përpara tij. "Mos u shqetësoni aq shumë," tha ai pa ngritur sytë nga letrat, "Unë nuk po shkruaj një fjali, por po dërgoj një pyetësor për ju... për formalitet." Sjellja e butë e hetuesit e qetësoi pak të arrestuarin. Mendova se gjithçka do të funksiononte nëse do t'i shpjegoja gjithçka menjëherë. - Pse jam këtu? Mandati im përfundon për dy muaj. Unë duhet të shkoj në shtëpi ... – Do të përgjigjem, do të përgjigjem... Megjithatë, do ta plotësojmë formularin. Cila është kombësia juaj? – Kur, ku dhe nga kush jeni arrestuar? - 2 gusht 1922, sipas një urdhër GPU, në qytetin e Yekaterinburg, në banesën e tij. – Me çfarë neni jeni akuzuar? Cili ishte vendimi i Gjykatës Revolucionare? – Në rastin e rezistencës ndaj dekretit për konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës... Tre vjet burg. Me një ndjenjë të detyrës së përmbushur, Tuchkov përplasi çështjen dhe e largoi atë nga ai, sikur të tregonte: gjithçka e pakëndshme është tashmë pas nesh, tani thjesht do të flasim. Duke buzëqeshur dashamirësisht, ai u mbështet në karrigen e tij, u shtri dhe tha, krejtësisht jashtë vendit: - Ka ardhur vera. Unë do të shkoja në punë - dielli, zogjtë, ngrohtësia... Oh, do të doja të shkoja në lumë tani, në natyrë... Si është koha për ju? Personi i marrë në pyetje, qartësisht i dekurajuar nga gjendja shpirtërore dhe fjalët e "shefit", tërhoqi me hezitim: - Y-a-a-k... As që i pashë të gjitha këto. E dini, një burg, një karrocë... Por... në dashtë Zoti, është akoma ngrohtë dhe do të kem fatin të dal. - Por kjo: "në dashtë Zoti" dhe "Oh Zoti im" - nuk është e nevojshme para meje! Nuk më pëlqen. Ne kemi një bisedë serioze përpara nesh. Rrethanat e reja kanë dalë në dritë që tregojnë aktivitetet tuaja anti-sovjetike. Peshkopi, i habitur, tha: - Për hir të mëshirës, kam tre vjet që jam në një shtëpi korrektuese. Në izolim, minjtë dhe morrat janë fqinjët e mi, çfarë aktiviteti antisovjetik ka?! "E dashura ime", kur Tuçkov "filloi", ai kaloi në një ton të njohur, "mos na merr për budallenj". Kjo i referohet asaj që nuk e përmendët gjatë marrjes në pyetje - për punët tuaja në 1922. – Nuk e di për çfarë po flisni. – Zëri i plakut u drodh. - Më dhanë një dënim... Dhe a ka mundësi që të dënojnë dy herë për të njëjtën vepër? - Po! Ai dhe njerëzit e tij na shtynë pas murit gjatë vitit të uritur, filluan një rebelim, por ne nuk mund të kujtonim asgjë për të! Ti i shërbeve kohës për një gjë, dhe tani, ja, do të bësh kohë për diçka tjetër – për diçka që na e fshehe. Me fjalët e tij të fundit, Tuçkov u ngrit befas. Peshkopi Gregori, duke parë me përhumbje bashkëbiseduesin e tij, mendoi pa dashje: "Uh-oh, një njeri i shëndetshëm, ai ka ngrënë grurin e qeverisë". Tuchkov shkoi te dritarja - kishte një dekant uji në tryezë aty pranë, derdhi një gotë të plotë dhe, duke u kthyer nga kryepeshkopi, piu gllënjka të mëdha. Në të njëjtën kohë, kryepeshkopi imagjinoi se përmes xhamit të xhamit të tij, vështrimi me gjemba i burrit me uniformë, i cili në fillim dukej kaq i ëmbël, po i mërzitej. Tuçkov iu afrua dhe, duke e parë në sy, tha: – Fjala ime është kjo: më tregoni me kë, ku dhe kur i përgatitët telashet kundër regjimit sovjetik, ju lutem. Nëse nuk ma thua, do të të jap tre vjet internim në Narym. Dhe tani... - Tuçkov iu drejtua rojës dhe i bëri shenjë me gisht. - Te Butyrka, vetëm, në një krevat marinari! I dëshpëruar dhe i hutuar, “Qytetari Yatskovsky” doli nga zyra. Kishat më rrihnin fort, fytyra më digjej dhe të përzierat po zvarriteshin. “Forco, o Zot”, thirri ai, “më jep forcë që të mos biem para satrapit... Po për çfarë është kjo? Mendova se do të më flisnin për lirinë që po afrohej, por këtu...” Rojtari, duke e kapur fort nga bërryli, e nxori nga dera. Tuçkov qëndroi në pjesën e pasme të zyrës, duke vëzhguar në heshtje se çfarë po ndodhte. Në zemrën e tij ai triumfoi - akti i parë i aksionit që kishte planifikuar ishte një sukses i madh. Plaku është i thyer dhe i çorientuar. Pritja e lirisë së afërt i është dhënë një goditje. Një telefonatë e mprehtë e nxori atë nga mendimet e tij. - Zhenya, je ti? – u dëgjua në telefon zëri i shefit të dikasterit, Taras Deribas. - Ne ramë dakord të takohemi ... Pesë minuta më vonë, Tuchkov ishte tashmë në zyrën e shefit. - Çfarë është, plak? – filloi menjëherë Deribas. "Unë mendoj se ai ndihet keq dhe nuk ka gjasa të shërohet." - Prit, prit... na duhet të gjallë. - Në mënyrë figurative? Ju, Evgeny, i doni format e mprehta. Sado që të mësoj se duhet ta marrësh me butësi, ti përkulësh gjithçka. Kështu që ju po më frikësoni. Lexoni certifikatën mjekësore që mjekët shkruajnë për klientin tonë. Tuchkov ishte në humor të mirë pas "ngrohjes" në mëngjes dhe nuk i kushtoi vëmendje ankimit të shefit. Ai e dinte se do të ishte ende ashtu siç e kishte planifikuar. Duke nxjerrë certifikatën mjekësore të Grigory Yatskovskit nga rasti që kishte marrë me vete, ai filloi të lexonte: "Gjatë ekzaminimit të gjoksit, u konstatua një zmadhim i zemrës dhe tingujt e zemrës ishin të qarta, por të shurdhër, me dy gishta në të djathtë. Arteriosklerozë e zhvilluar mesatarisht, shikim i paqartë, edemë dhe skuqje kronike e këmbëve" - Mjaft është mjaft, është e qartë - ai do të jetojë! Tani për çështjen. I lexova propozimet tuaja. Në përgjithësi jam dakord. Le të bëjmë këtë: ne e mbajmë "babain" në Butyrki për disa javë, ju iu afruat atij si një pëshpëritës, le ta denigrojë pa vëmendje Pjetrin, të zhvillojë idenë se ne duhet të rrëzojmë vendin e pazgjidhshëm, që i bën të gjithë në kishë të ndihen keq, dhe për këtë, thonë ata, peshkopët e zgjuar duhet të bashkohen. Po, le të lë të kuptohet se ai duhet t'i udhëheqë ata. – Kur do të marrim sërish në pyetje? - Le të presim. Le të presë dhe të vuajë: pse dhe pse po e mbajnë? Dhe le të ketë frikë se po gërmoni nën të, po qepni një kauzë të re politike. "Ndoshta, ndërsa ka ende kohë, ne mund të zgjedhim dikë tjetër nga mesi i peshkopëve?" - Nuk ka nevojë, do t'ia vendosim "babait". Në dy javë - për marrje në pyetje. Dhe ofroni, ofroni: legalizimin, Këshillin, Patriarkanën... – Po Vvedensky dhe kompania e tij? - Mbaje me zinxhir, le të presë. Premtoni të njëjtin Këshill, por me kusht që në të të vazhdojnë denoncimet e tyre për Pjetrin. - Po, ata nuk do të gjejnë atë që u nevojitet... - Nëse ata nuk e gjejnë, ju e gjeni! Dy javë më vonë, Grigory Yatskovsky u thirr përsëri për t'u marrë në pyetje. Në atë kohë, ai tashmë e kuptoi se çfarë donin prej tij. Takimi ishte jetëshkurtër. Pasi mori pëlqimin nga kryepeshkopi për të udhëhequr opozitën në pozicionin "kundër-revolucionar", Tuchkov raportoi se, me urdhër të kryetarit të OGPU V.R. Menzhinsky, Grigory iu dha shtatë ditë liri për të gjetur mbështetës në komplotin kundër Pjetrit. Në kohën e rënë dakord, kryepeshkopi e përmbushi urdhrin dhe solli një listë, në të cilën, përveç tij, përfshiheshin edhe kryepeshkopi Konstantin (Bulychev), peshkopi Boris (Rukin) ... vetëm shtatë persona që ishin të gatshëm të kundërshtonin kryepeshkopin. Lista u mor dhe kryepeshkopi u dërgua në Vladimir për të shërbyer dy muajt e mbetur, në mënyrë që të mos ngjallte dyshime në komunitetin e kishës. Ata u urdhëruan të paraqiteshin në Moskë në fillim të vjeshtës dhe të prisnin një telefonatë. Kështu filloi “skizma gregoriane” në kishën ortodokse. Ndërkohë, rinovatorët kaluan gjithë verën e vitit 1925 duke u përgatitur intensivisht për Këshillin e tyre të Tretë Vendor. Hapja e saj në prani të përfaqësuesit të Patriarkut të Kostandinopojës, Arkimandritit Vasily (Dimopulo), u bë më 1 tetor në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar. Seancat e punës u mbajtën në Shtëpinë III të Sovjetikëve në rrugën Delegatskaya, ku u mbajt Këshilli Rinovues "grabitës" që rrëzoi Patriarkun Tikhon në vitin 1923. Në to morën pjesë më shumë se treqind njerëz, midis tyre më shumë se njëqind peshkopë. U zgjodh një Sinod prej tridhjetë e pesë vetësh dhe përfshinte një presidium prej pesë anëtarësh të kryesuar nga Mitropoliti Veniamin (Muratovsky). Por kreu i vërtetë i rinovimit ishte A. Vvedensky, i cili deri në atë kohë kishte pranuar titullin e metropolit. Ai dha gjithashtu raportin kryesor "Për situatën aktuale në Ortodoksi", në të cilin nuk kishte asgjë të re dhe ata ishin mësuar me stilin e të folurit publik të Mitropolitit. Por këtë herë folësi ruajti “theksimin” për fundin e fjalimit. Kur të gjithë po përgatiteshin tashmë për duartrokitjen e furishme tashmë të detyrueshme pas raportimit të udhëheqësit të Renovationism, ai mahniti katedralen me një deklaratë të bujshme, duke lexuar një letër nga peshkopi rinovues Nikolai Soloveichik, i cili u dërgua në Uruguaj më shumë se një vit më parë me titullin Peshkopi i Amerikës së Jugut. Ai pranoi se para se të largohej, në maj 1924, u takua fshehurazi me Patriarkun Tikhon dhe Mitropolitin Pjetër dhe mori nga patriarku një mesazh të nënshkruar personalisht drejtuar klerit të Karlovacit. Në të, Tikhon shkroi se kisha "nuk mund të bekojë Dukën e Madhe Nikolai Nikolaevich, pasi ekziston një trashëgimtar ligjor dhe i drejtpërdrejtë i fronit - Duka i Madh Kirill". Kështu, doli që patriarku mbante një lidhje të fshehtë me klerin e huaj, dhe për këtë arsye mbështeti pozicionin e tyre anti-sovjetik, megjithë deklaratat e tij të përsëritura publike për besnikërinë ndaj regjimit Sovjetik. Nuk ka dyshim se ky ishte një provokim politik i parapërgatitur, një goditje cinike e llogaritur saktësisht “nën brez” ndaj udhëheqjes së Kishës Patriarkale. Ishte një episod i turpshëm në jetën e Alexander Vvedensky, i cili vullnetarisht kreu lëvizjen e planifikuar nga Lubyanka, e krijuar për t'i dhënë pamjen e vlefshmërisë represioneve të përgatitura kundër Metropolitan Pjetrit dhe mbështetësve të tij, dhe në të njëjtën kohë për të frikësuar "Tikhonovitët" më të vështirë dhe për t'i shtyrë ata drejt pajtimit me rinovimin. Katedralja shpërtheu. Në një rezolutë të veçantë shkruhej: "Këshilli njeh lidhjen e vazhdueshme midis Tikhonshchina dhe monarkistëve, e cila kërcënon Kishën me pasoja të rënda dhe refuzon paqen me majën e Tikhonshchina". Rinovatorët fillojnë të persekutojnë Mitropolitin Pjetër. Izvestia boton një përshkrim nënçmues që i është dhënë nga Mitropoliti Aleksandër Vvedensky: "Një burokrat i devotshëm i botimit Sablerov, i cili nuk ka harruar metodat e vjetra të administrimit të kishës. Ai mbështetet te njerëzit e lidhur organikisht me sistemin e vjetër, të pakënaqur me revolucionin, ish-pronarët e shtëpive dhe tregtarët që ende mendojnë për qeverinë moderne". Ishte e qartë se veprimet e rinovatorëve nuk ishin spontane, por ishin pjesë e një plani që synonte largimin e Mitropolit Pjetrit dhe futjen e përçarjes dhe çorganizimit në kishën "Tikhon". Pasi pritën për ca kohë për hir të mirësjelljes, autoritetet represive pranuan informacionin e dhënë nga Vvedensky për verifikim. Më 11 nëntor, Komisioni Antifetar nën Komitetin Qendror të RCP(b) dëgjoi raportin e Tuçkovit mbi situatën në Kishën Patriarkale dhe i dha atij udhëzime që të "përshpejtonte përçarjen e shfaqur midis tikonitëve. Për të mbështetur grupin në kundërshtim me Pjetrin, botoni në Izvestia një numër artikujsh që diskreditonin kohët e fundit artikullin Renov të Këshillit të Renovimit, duke përdorur për këtë qëllim. Në vëll. Deri në fund të tetorit, pothuajse të gjithë hierarkët më autoritativë që jetonin në Moskë dhe në rajonin e afërt të Moskës u arrestuan. U bë e qartë se unaza rreth lokumit po zvogëlohej. Duke u frikësuar dhe duke parashikuar më të keqen, Mitropoliti Pjetri shkruan një testament më 5 dhjetor, në të cilin, në rast vdekjeje, urdhëron dhënien e përkohshme të të drejtave dhe detyrave të një locum tenens. Edhe një herë, si në urdhrin e Patriarkut Tikhon, tregohet Mitropoliti Kirill i Kazanit dhe Mitropoliti Agafangel i Yaroslavl, por shtohet edhe një kandidat i tretë - Mitropoliti Arseny (Stadnitsky) i Novgorodit. Në të njëjtën kohë, Pjetri tregon një kandidat tjetër të mundshëm për zëvendësim, në rast se asnjë nga peshkopët e përmendur më parë nuk është në gjendje të marrë përsipër ushtrimin e të drejtave të vendit. Ky është Mitropoliti Sergius (Stragorodsky) i Nizhny Novgorod. “I besoj përkohësisht kryerjen e detyrave të Locum tenens...” Në lidhje me arrestimin e Mitropolit Pjetrit, hyri në fuqi urdhri i tij për të caktuar detyra të përkohshme Zëvendës Locum Tenens të Fronit Patriarkal. Në atë moment, nga personat e treguar, vetëm Mitropoliti Sergius (Stragorodsky), i cili ishte në Nizhny Novgorod, mund ta bënte këtë. Më 14 dhjetor i është dorëzuar një zarf i rregullt postar. Duke e shpalosur atë dhe duke parë dorëshkrimin e njohur të Mitropolitit Pjetër, Sergius kuptoi se diçka e rëndësishme kishte ndodhur. Gjatë leximit, ai erdhi tek fjalët: "Nëse për ndonjë arsye është e pamundur të më caktosh detyrat e një locum tenens patriarkal, unë ia besoj përkohësisht kryerjen e detyrave të tilla Eminencës së Tij Sergius (Stragorodsky), Mitropolitit të Nizhny Novgorod" - dhe kuptova se për të po fillonte një kohë sprovash të reja të vështira. Shpejt u bë e qartë arsyeja. NKVD e RSFSR-së dhe OGPU-ja e izoluan Sergiusin nën "arrest shtëpie" në Manastirin e Kryqit të Shenjtë në Nizhny Novgorod për të mundësuar një grup hierarkësh të udhëhequr nga Kryepeshkopi Gregory (Yatskovsky) i Yekaterinburgut të kërkonin të drejtat e tyre për pushtet. Ai, në përputhje me një marrëveshje me E. Tuchkov, mbërriti në Moskë në fillim të vjeshtës, drejtoi një mënyrë jetese që nuk binte në sy dhe në të njëjtën kohë vazhdoi fshehurazi të bashkonte një grup komplotistësh. Sapo Mitropoliti Pjetri e gjeti veten të izoluar, Gregori doli nga hijet, duke kërkuar leje nga autoritetet për të mbledhur peshkopët në lidhje me rrethanat emergjente në kishë. Më 22 dhjetor, një grup peshkopësh të udhëhequr nga Gregory Yatskovsky u mblodhën në dhomat e mëparshme të Patriarkut Tikhon në Manastirin Donskoy. Pasi diskutuan situatën aktuale: arrestimin e prindërve, mungesën e një pasuesi të shpallur publikisht, konfuzionin dhe lëkundjet midis klerit dhe besimtarëve, ata njoftuan krijimin e një organi kolegjial ​​për të qeverisur kishën në një kohë kaq kritike për të. Ai u bë Këshilli i Lartë i Përkohshëm i Kishës (SVTsS), i kryesuar nga Kryepeshkopi i Yekaterinburgut Gregory (Yatskovsky). Në dokumentet e përgatitura, anëtarët e këshillit u shkëputën ashpër nga rinovatorët dhe nga rinovimi "në të gjitha format e tij", si dhe nga Mitropoliti Pjetri, nën sundimin e vetëm të të cilit, sipas tyre, "çrregullimi dhe fatkeqësitë e Kishës së Shenjtë vetëm u përkeqësuan". Për legalizimin e organit kishtar të sapoformuar, të pranishmit i dërguan një mesazh të veçantë autoriteteve. Ai gjithashtu përmbante fjalët e mëposhtme: "Ne e konsiderojmë detyrën tonë të dëshmojmë për respektimin tonë të plotë ndaj ligjit ndaj fuqisë sunduese të qeverisë së BRSS dhe besimin në vullnetin e tij të mirë dhe pastërtinë e qëllimeve të Tij në shërbim të së mirës së popullit. Në këmbim, ju kërkojmë të besoni në besnikërinë dhe gatishmërinë tonë për të shërbyer për të mirën e të njëjtit popull, për mirëkuptimin dhe aftësinë tonë "8. Më 2 janar 1926, Këshilli Qendror Gjith-Rusi mori një njoftim nga NKVD e RSFSR për regjistrimin e këshillit si organi i vetëm i kishës që funksiononte zyrtarisht i "Tikhonovitëve". Disa ditë më vonë, gazeta Izvestia raportoi për grushtin e shtetit në kishën "Tikhonovskaya". Nga i njëjti burim mëson për ngjarjet edhe Mitropoliti Sergius. Më 14 janar, ai i shkruan me nxitim një letër Kryepeshkopit Gregori duke i kërkuar një shpjegim. Më njëzet janar, Sergius merr një përgjigje. Teksa lexonte letrën, Sergjiu bëhej gjithnjë e më i bindur se "nuk ishte e mira e Kishës dhe shqetësimi për pastërtinë e Ortodoksisë" që i motivonte "Gregorianët", por etja për pushtetin e kishës. Skizmatikët nuk i njihnin hapur të drejtat e deputetit. Për më tepër, procedura për transferimin e administratës së kishës dhe autoritetit të kishës "me letër individuale" u refuzua si nuk korrespondonte me kanunet. Me fjalë të tjera, urdhri i Mitropolitit Pjetri, sipas tyre, ishte i paligjshëm dhe i panevojshëm. Në të njëjtën kohë, anëtarët e Këshillit Qendror All-Rus, "duke vlerësuar mençurinë dhe përvojën në çështjet e kishës" të Mitropolitit Sergius, e ftuan atë të bashkohej me këshillin. Sergius kishte pak mundësi për të luftuar përçarjen e sapohapur. Ai u dërgon letra dhe apele ipeshkvijve të ndryshëm, në të cilat parashtron qëndrimin e tij në lidhje me “gregorianët”. Disa njerëz besnikë të Sergjit u dërguan në dioqeza për të informuar peshkopët për situatën në kishë. Ishte e mundur të thirreshin në Nizhny Novgorod ata peshkopë që nuk u privuan nga mundësia për të lëvizur nëpër vend. Më shumë se dy duzina peshkopë të mbledhur konfirmuan ligjshmërinë e të drejtave të Sergius në mungesë të një locum tenens. Me një dekret të posaçëm, Sergius ndaloi nga priftëria të gjithë ata që ndoqën Gregorin, dhe hoqi nga administrimi i dioqezave dhe vikariateve si vetë kryepeshkopin, ashtu edhe mbështetësit e tij, duke i njohur njëkohësisht si të pavlefshme të gjitha veprimet e tyre (shugurimet, çmimet, emërimet, etj.). Pasi u njoh me rezolutën, Sergius nuk e njohu atë, duke theksuar se Mitropoliti Pjetri nuk ishte në dijeni të situatës aktuale në kishë. Sergius, përpara OGPU-së, këmbënguli në një takim personal me kryetarin e vendit për të zgjidhur çështjet urgjente të jetës brenda kishës. Në mars, autoritetet premtuan të organizojnë këtë takim. Sidoqoftë, megjithëse Sergius erdhi në Moskë, dhe në qarqet e kishës kishte zëra se Pjetri ishte gjithashtu atje, në Moskë, ata kurrë nuk ishin të destinuar të takoheshin. Lejohej vetëm shkëmbimi i letrave. Sergius informon Mitropolitin për veprimet mashtruese dhe veprimet e pahijshme të Gregorit. Në letrën e tij të përgjigjes, Pjetri dënoi veprimet e Gregorit, e njohu rezolutën e tij për formimin e "kolegjiumit" si të pavlefshëm dhe ripohoi autoritetin e Mitropolitit Sergius si zëvendës i tij. Shumë shpejt u bë e qartë për vetë "Gregorians" se ata nuk do të ishin në gjendje të fitonin as Sergius of Stragorodsky dhe as hierarkë të tjerë autoritativë, megjithë të gjitha premtimet e tyre, duke përfshirë premtimet për lirim nga burgjet dhe internimin. Ndërsa informacionet për veprimet e Gregorit u përhapën në të gjithë botën kishtare, u përhap edhe protesta kundër tyre. Përçarja Gregoriane po vdiste dalëngadalë. Mitropoliti Pjetri, i informuar nga Mitropoliti Sergius për vendimin e Agafangelit më 22 prill, tregoi në një letër drejtuar këtij të fundit: "Unë i transferoj të drejtat e Locum Tenens Patriarkal te Shkëlqesia Juaj dhe i heq të drejtat Mitropolitit Sergius, në mënyrë që ai menjëherë t'u japë autoriteteve sovjetike heqjen dorë me shkrim nga të drejtat e Locum Patriarchal. Tuçkov mund të gëzohej: plani i tij për decentralizimin e kishës u realizua plotësisht. Kreu legjitim i kishës, Mitropoliti Pjetër, është në burg. Të drejtat e Mitropolitit Sergius kundërshtohen nga Mitropoliti Gregory dhe Mitropoliti Agathangel. Përveç kësaj, anija e kishës, e tronditur nga këta hierarkë, po përgatitet për t'u hipur nga rinovuesit. Tuçkov u përpoq t'i jepte iniciativave të tij për të "dekompozuar" kishën pamjen e direktivave të miratuara dhe miratuara nga "krye". Për këtë, ai pyeti Emin. Yaroslavsky për të përfshirë në axhendën e mbledhjes së prillit (24) të Komisionit Antifetar çështjen e miratimit të linjës OGPU në lidhje me "Tikhonovitët". Vetë Tuchkov përcaktoi drejtimin e rezolutës: "Linja e ndjekur nga OGPU për të shpërbërë pjesën Tikhonov të klerit njihet si e saktë dhe e përshtatshme. Të ndiqet një vijë përçarjeje midis Mitropolitit Sergius (i emëruar si vendqëndrim i përkohshëm nga Pjetri) dhe Mitropolitit Agafangel, i cili pretendon se është i tretë paarkalist, ndërkohë që është dhjetëvjeçar. Hierarkia Tikhon - Këshilli i Përkohshëm i Lartë i Kishës, i kryesuar nga Kryepeshkopi Gregori, si një njësi e pavarur e Agafangelit me një apel për besimtarët që të pranojnë përgjegjësinë e locum tenens konsiderohet me kohë dhe i përshtatshëm. Situata bëhet edhe më konfuze dhe në të njëjtën kohë përkeqësohet kur, më 3 qershor, Këshilli Qendror All-Rus hap kongresin e tij të parë dhe papritur shpall njohjen e të drejtave të Agafangel për primatin në kishë dhe e fton atë të kryesojë Këshillin Qendror All-Rus. Kisha "Tikhon", udhëheqësi i së cilës për shumicën e episkopatës dhe klerit, natyrisht, mbeti Mitropoliti Sergius, e pati të vështirë të luftonte gregorianizmin dhe rinovimin - ato u njohën zyrtarisht nga shteti. Duke demonstruar besnikërinë e tyre, duke sharë armiqtë e shtetit (përfshirë "kundërrevolucionarët e kishës"), ata mund të vepronin, duke forcuar strukturat e tyre kishtare-administrative, duke marrë mbështetje nga besimtarët dhe, më e rëndësishmja, duke përfituar nga ndihma e tyre financiare. Sergius dhe ata besnikë ndaj tij nuk kishin asgjë të tillë; ishin jashtë ligjit. Në bazë të legjislacionit që ekzistonte në atë kohë, autoritetet mund të prishnin organet e tyre kishtare, famullitë dhe kishat në çdo moment. Në të njëjtën kohë, dokumentet shpërndahen midis peshkopatës. Ndërsa peshkopët, klerikët dhe aktivistët e kishës njihen me idetë që ato përmbajnë, numri i mbështetësve të Sergius rritet. Kjo i jep atij arsye për t'i dërguar një letër të gjatë Agafangelit më 13 qershor, duke i dhënë fund mosmarrëveshjes së gjatë për pushtet mes tyre. Sergius nuk e dinte në atë moment që vetë Agafangel e kishte pranuar tashmë veten "të mposhtur", pasi kishte dërguar letra duke hequr dorë nga pretendimet e tij për pozicionin e kryetarve patriarkal si autoriteteve ashtu edhe Mitropolitit Pjetër. Më 17 qershor, një letër e ngjashme me referenca për "moshën e avancuar dhe shëndetin jashtëzakonisht të dobët" iu dërgua Mitropolitit Sergius. Pa e ditur, Agafangel i dha një goditje të rëndë planeve të Tuchkov. Ai, duke u përpjekur t'i shpëtojë disi ata, kërkon të nxisë një konflikt midis Mitropolitit Pjetër dhe Mitropolitit Sergius, ta largojë këtë të fundit nga punët e kishës dhe në këtë mënyrë të sigurojë hakmarrje për Kryepeshkopin Gregor. Tuchkov në çdo mënyrë të mundshme e nxiti Pjetrin kundër Sergius, duke treguar përralla për të, duke transmetuar thashetheme dhe thashetheme, duke e akuzuar atë për intriga dhe politikë. Megjithatë, Pjetri nuk iu nënshtrua bindjes dhe frikësimit, duke deklaruar: "Në lidhje me Mitropolitin Sergius, një nga peshkopët e nderuar, të ndritur dhe më autoritar, i cili gëzon respektin e hierarkëve dhe kopesë, një masë e tillë do të ishte e padrejtë dhe do të ishte një sulm ndaj dinjitetit të tij dhe një gjë e padëgjuar". Në lidhje me mundësinë e përfshirjes së Kryepeshkopit Gregori në Sinod, Pjetri deklaroi se një peshkop të privuar nga katedra dhe që i nënshtrohet ndalimit nuk mund të jetë anëtar i Sinodit. Kështu Tuçkov u nis për në Moskë pa asgjë. Deklarata e Mitropolit Sergius dhe e Sinodit të Përkohshëm Patriarkal. 29 korrik 1927 Draft dokumentet që Mitropoliti Sergius i dorëzoi NKVD-së së RSFSR-së në qershor 1926 u diskutuan fuqishëm në komunitetin e kishës dhe dispozitat e tyre themelore morën mbështetje. Është domethënëse që ide të ngjashme, pavarësisht nga Mitropoliti Sergius, u parashtruan nga hierarkët që ishin në kampin e përqendrimit Solovetsky në Memorandumin "Për Qeverinë e BRSS" (7 qershor 1926). Ai pranoi nevojën për t'i "i dhënë fund keqkuptimeve për të ardhur keq midis Kishës dhe qeverisë sovjetike"; ndërtojnë marrëdhëniet e tyre mbi parimet e përcaktuara në dekretin për ndarjen e kishës nga shteti, besnikërinë si të klerit ashtu edhe të besimtarëve ndaj autoritetit civil. Në të njëjtën kohë, u theksua se kishte “ndryshime të thella në vetë themelet e botëkuptimit midis shtetit komunist dhe kishës ortodokse” 102. Të dy dokumentet u bënë të njohura për tufën e Kishës Ortodokse të Huaj. Në përgjithësi, ata u pritën pozitivisht, dhe epërsia e Mitropolitit Sergius në kishë nuk u kundërshtua nga askush. Në përfundimin e Këshillit të Ipeshkvijve më 9 shtator 1926, në lidhje me draftin e Mesazhit drejtuar kopesë, thuhej: “Në mesazhin e Mitropolitit Sergius, kemi një shprehje plotësisht të lirë (pothuajse të parën në pesë vjet) me shkrim të vullnetit të autoritetit më të lartë kishtar, i cili është plotësisht i detyrueshëm për ne”. Kjo është arsyeja pse mesazhi i Sergius u propozua të "pranohej për udhëzim dhe ekzekutim, pa ndërprerë lidhjen shpirtërore dhe lartësimin e emrit të locum tenens patriarkal" 103. Më 10 korrik 1926, Mitropoliti Sergius, i bindur për mbështetjen e episkopatës, klerit dhe besimtarëve, paraqiti zyrtarisht në NKVD të RSFSR një kërkesë për legalizimin e administratës më të lartë të kishës dhe Mesazhin e tij për tufën. Fitorja e Mitropolitit Sergius, i cili arriti të mbronte unitetin dhe integritetin e Kishës Patriarkale, e detyroi Tuçkovin të negocionte me zëvendësin e vendit. Sidoqoftë, ato u kryen me vështirësi të pazakonta dhe më shumë se një herë gjërat arritën në pikën e konflikteve akute. Nganjëherë Sergius-it i dukej se ishte e pamundur të arrihej fare kompromisi. Çështja më e vështirë ishte çështja e pushtetit në kishë. Sergius këmbënguli në mbajtjen e një Këshilli Lokal për zgjedhjen e një patriarku, duke e lidhur pjesën tjetër me një zgjidhje pozitive për këtë çështje: një deklaratë besnikërie, normalizimin e marrëdhënieve kishë-shtet. Tuchkov iu përmbajt qëndrimeve drejtpërdrejt të kundërta - thirrja e Këshillit dhe zgjedhja e patriarkut duhet të varen nga përmbushja e kushteve të legalizimit të paraqitura nga NKVD. Sondazhi me shkrim i peshkopëve u bë me dijeninë e Sergius. Kjo dëshmohet nga rrethanat e mëposhtme. Në fillim të tetorit 1926, peshkopi Pavlin (Kroshechkin) erdhi tek ai në Nizhny, duke e informuar për planet për një studim me shkrim dhe duke i kërkuar këshilla se çfarë të bënte. Sergius deklaroi se, si zëvendës patriarkal, ai do të ishte në gjendje ta mbështeste këtë plan vetëm nëse i afroheshin peshkopët autoritativë. Një muaj e gjysmë më vonë, Peacock u kthye dhe paraqiti nënshkrimet e një numri peshkopësh autoritar. Pasi u njoh me tekstin dhe duke parë që rreth njëzet e pesë njerëz, përfshirë peshkopët Solovetsky, ishin shprehur tashmë në favor të kryerjes së një sondazhi me shkrim, Sergius u shkroi një apel hierarkëve me një propozim për të folur mbi meritat dhe ia dha këtë dokument Pavlin. Apeli i Sergius u shpërnda gjithashtu së bashku me dokumente të tjera për anketimin e hierarkëve. Por... OGPU nuk fjeti dhe së shpejti ishte në gjurmë. Arrestimet masive të peshkopëve filluan në një rast të fabrikuar me ngut "për një grup kundër-revolucionar të udhëhequr nga Mitropoliti Sergius". Sipas bashkëkohësve, në atë kohë të paktën dyzet peshkopë rusë u dënuan me kushte të ndryshme internimi dhe burgimi. Mitropoliti Kirill, i cili po shërbente mërgim në rajonin Zyryansky, mandati i të cilit ishte gati të përfundonte, u hodh gjithashtu në burgun Vyatka. Më në fund, nga mesi i nëntorit ata iu afruan Mitropolitit Sergius. Ai u akuzua jo vetëm për organizimin e "mbledhjes së paligjshme" të nënshkrimeve të peshkopëve për një propozim të pa sanksionuar nga autoritetet sovjetike, por edhe për mbajtjen e korrespondencës "të paligjshme" me klerin e huaj. Sergius u arrestua dhe u dërgua nga Nizhny Novgorod në Moskë, në Lubyanka. ...Qytetarët dhe të ftuarit e Moskës, të grumbulluar në orët e hershme në platformën e stacionit hekurudhor Kursky, panë në befasi një pamje të çuditshme. Një "gyp" i zi u rrotullua afër vagonit të fundit të trenit, i cili sapo kishte mbërritur nga Nizhny Novgorod. Një ushtar i ri me një pushkë gati u hodh në shkallë dhe shpejt hyri në karrocë, dy të tjerë qëndruan në të dy anët e derës. Pak minuta më vonë, një plak i gjatë u shfaq me kokën e zbuluar, me një mjekër të gjatë të zezë me vija të dendura gri. Pasi zbriti rëndë, Sergius Stragorodsky, dhe ishte ai, bëri një hap dhe, i marrë nga rojet nga të dy anët, u fut në makinë. Aty pranë u vendosën edhe rojet. Makina u vërsul drejt qendrës së qytetit, duke mos u ndalur në kryqëzime dhe duke mos i kushtuar vëmendje semaforëve, madje edhe në këtë orë të së dielës nuk kishte pothuajse asnjë këmbësor apo makina. Perdet e zeza, të cilat praktikisht nuk lëshonin dritë, e bënin të pamundur të shihej se ku po shkonin. "Por," mendoi Sergius, "zgjedhja nuk është veçanërisht e madhe. Ose Lubyanka ose Butyrka, çfarë tjetër mund të më ofrojnë autoritetet përsëri?" Më në fund një ndalesë, komanda të papritura, bluarje e rëndë portash hekuri... Dhe përsëri lëvizje. Dhe përsëri një ndalesë. Ndoshta këtë herë është përfundimtare. Dera u hap dhe menjëherë u bë e qartë: Lubyanka. Sergius u lejua brenda. Para tij është një korridor. Papritur u shfaqën dy persona shoqërues. Njëri shkoi përpara, tjetri prapa. Urdhëri i papritur: "Shko!" – dhe kështu lëvizën përgjatë korridorit të errësuar. Heshtja u ndërpre vetëm nga komandat "Stop!" në secilën nga kthesat ku rojet zëvendësonin njëri-tjetrin. Në kthesën tjetër, ndërsa rojet po flisnin për diçka, Sergius shikoi pak anash dhe mbeti i shtangur. Ai e njohu këtë derë gri... Ishte qelia ku Patriarku Tikhon lëngonte në burg. "Pra, ne u takuam ..." mendova. Pa u vënë re nga rojet, ai u kryqëzua. Duke bërë disa hapa përpara me urdhër, ai u gjend para një dere tjetër. Disa sekonda të tjera vuajtëse... dera u hap, dhe ai u shty në qeli... Dera u mbyll. Pak nga pak sytë e tij u mësuan me gjysmëerrësirën dhe Sergius pa se nuk ishte vetëm në qeli. I burgosuri i dytë ishte peshkopi Afanasy (Sakharov) i Kovrovit. Takimi ishte i papritur dhe, pavarësisht nga vendi, edhe i gëzueshëm - ata nuk e kishin parë njëri-tjetrin për një kohë të gjatë. Në këtë ditë ata mundën të flisnin për shumë dhe, më e rëndësishmja, të sqaronin se arsyeja e burgosjes së tyre ishte një përpjekje për të zgjedhur një patriarku të ri përmes një mbledhjeje të fshehtë votash. Pasi mblodhën një grup të konsiderueshëm hierarkësh rusë në burgun e brendshëm në Lubyanka, agjencitë speciale filluan t'i marrin në pyetje. Të parët ishin Kryepeshkopi Korneli dhe Peshkopi Paulin. Nga protokolli dihet se për çfarë është biseduar më 19 dhjetor 1926. Hetuesi, duke iu drejtuar Kryepeshkopit Cornelius: – Kush e zotëron iniciativën për anketën me shkrim? "Ajo më përket mua dhe nuk do të përmend emra të tjerë, sepse mendoj se është e pandershme." – Pse zgjedhjet u bënë në fshehtësi? - Që OGPU të mos e zbulojë dhe të ndërhyjë me ne. Në të njëjtën ditë u mor në pyetje edhe Pavlin. Hetuesi e dinte tashmë dëshminë e parë të Kornelit, dhe për këtë arsye filloi të zhvillonte një bisedë rreth Mitropolitit Kirill, të zgjedhur nga hierarkët: Duke përmbledhur rezultatet e para të marra, hetuesit e konsideruan të nevojshme të informonin eprorët e tyre për rrethanat jashtëzakonisht të rëndësishme që zbuluan gjatë marrjes në pyetje. Një memorandum sekret shkoi në krye duke thënë: “Një grup kishtarësh të njëqind e zezë të përfshirë në çështjen hetimore nr. 36,960, të udhëhequr nga Mitropoliti Sergius i Stragorodit, kryetar patriarkal, vendosën t'i jepnin Kishës karakterin definitiv të një organizate të caktuar anti-sovjetike dhe, për këtë qëllim, ta drejtonte atë si një person të paligjshëm dhe të identifikuar në mënyrë të paligjshme. Si kandidat për të tillë, grupi identifikoi Konstantin Ilarionovich Smirnov, Mitropolitin Kirill, kishtarin më aktiv kundër revolucionit, nga viti 1919 deri më sot, me disa ndërprerje, subjekt i represionit për aktivitete aktive anti-sovjetike, me të cilin ai kishte komunikuar në këtë kohë të përfundojë përjashtimin e tij administrativ. - Pse erdhi tek ju? – Me sa mund ta imagjinoj, sipas Kodit të Procedurës Penale kam të drejtë të mos dëshmoj. "A të bëri Peacock të betoheshe se nuk do t'i tregoje askujt për ardhjen e tij?" – Ne nuk i përdorim fare betimet. Por ajo që folëm nuk u tha për t'u bërë publike. – Cili është mendimi juaj personal për zgjedhjen e Mitropolitit Kirill në patriark? – E konsideroj kandidatin më të denjë. – A nuk është, sipas jush, disi e papërshtatshme për kandidatin që ai iu nënshtrua represionit për aktivitete anti-sovjetike? – Me ndarjen e kishës nga shteti, besoj se nuk ka dallim për shtetin se kush do të jetë në krye të kishës... Dhe, me sa di, së fundmi gjendja e Kirillit është lehtësuar ndjeshëm, por më parë autoritetet në përgjithësi flisnin pozitivisht për të. Për katër muaj, kisha drejtohej nga Kryepeshkopi Serafhim i Uglich, famullitar i dioqezës Yaroslavl. Por ai nuk mund të ndikonte vërtet në situatën në kishë, sepse autoritetet e ndaluan atë të largohej nga kufijtë e famullitarit të tij. Nuk kishte as një Sinod dhe as ndonjë organ tjetër nën të që mund të siguronte një lidhje të qëndrueshme me peshkopët që mbetën të lirë. Dhe Serafimi kishte shumë pak përvojë dhe autoritet për t'u bërë një forcë që bashkonte Kishën Patriarkale. Është kurioze që Tuchkov gjithashtu e pa nga afër këtë hierark, e thirri atë në Moskë dhe madje ofroi negociata për "legalizimin". Por meqenëse vetë Serafimi nuk e konsideroi të mundur që ai të diskutonte problemet në një shkallë të gjerë kishtare, Tuchkov "nuk pa" tek ai një kandidat të denjë për kontakte të vazhdueshme dhe e dërgoi atë në paqe në Uglich. Në fillim të vitit 1927, situata në administratën më të lartë të kishës së "Tikhonovitëve" doli të ishte jashtëzakonisht konfuze dhe e vështirë për t'u zgjidhur. Emrat e trembëdhjetë hierarkëve që pretendonin parësinë ishin të njohur. Një pjesë e konsiderueshme e episkopatës ishte në burg dhe internim. Përveç presionit të rrethanave të jashtme, kisha u copëtua nga kontradiktat e brendshme dhe nga një numër në rritje përçarjesh, secila prej të cilave donte të quhej "Kisha e vërtetë". Përçarja midis qendrës kishtare dhe dioqezave, nga njëra anë, dhe famullive dhe administratave dioqezane, nga ana tjetër, ishte pothuajse e plotë. E gjithë kjo i dha mundësi të shumta përçarjes rinovuese për të nënshtruar përfundimisht të gjitha patriarkatat, famulli që ishin bërë pothuajse pa pronar në të gjithë Bashkimin Sovjetik. Kisha "Tikhonovskaya" dukej gjithnjë e më shumë si një anije pa timon dhe vela, e çuar nga stuhitë drejt shkëmbinjve që ishin fatale për të. Ndërsa ishte në burg, Mitropoliti Sergius ishte ende në pamjet e OGPU. Atij iu ofrua të fillonte negociatat për legalizimin e kishës me kushtet e parashtruara më parë për Patriarkun Tikhon dhe Mitropolitin Pjetër. Kryesorja midis tyre është një deklaratë besnikërie ndaj shtetit Sovjetik dhe dënimi i "ndarjes së Karlovakëve". Në një farë mase, propozimi është i papritur, sepse ishte e qartë se gjatë gjithë kohës së mëparshme kjo organizatë shpalli një kurs drejt ndarjes dhe decentralizimit të Kishës Patriarkale. Ishte e pamundur të mos merrej parasysh se edhe Sergji përfundoi në burg duke marrë masa për bashkimin e kishës. Në atë kohë, Mitropoliti Sergius shihej si i vetmi person që mund të "mblidhte" Kishën Patriarkale. Mitropoliti Sergius nuk e dinte që theksi në politikën kishtare të shërbimeve speciale ishte disi i zhvendosur. Shteti tani nuk kishte nevojë për një organizatë "të fragmentuar", por "integrale". Shteti Sovjetik po përgatitej të festonte dhjetëvjetorin e tij. Udhëheqja politike e vendit donte t'u tregonte qytetarëve të saj dhe jashtë vendit se jo vetëm besimtarët e zakonshëm, por edhe Kisha Ortodokse në tërësi ishin besnike ndaj regjimit sovjetik dhe konfliktet dhe konfrontimet e mëparshme mes tyre ishin zhdukur, dhe për këtë arsye detyrat përpara forcave të sigurisë ishin vendosur ndryshe. Për më tepër, Patriarku Tikhon e bëri këtë dhe ai u bëri thirrje mbështetësve të tij që ta bëjnë këtë me vullnetin e tij. Në këtë situatë, Sergius, si Patriarku Tikhon më parë, nuk u largua nga shorti i rëndë që i dërgoi fati. Ai bëri një hap drejt pushtetit me vetëdije, dhe jo me një dëshirë frikacake për të nxjerrë ndonjë përfitim personal. Ai ndërmori një hap që personalisht nuk mund t'i sillte lavdi dhe nder, por u dha një shans për të mbijetuar të gjithë atyre që ishin pranë tij, që erdhën në kishë në këto dhe vitet e mëvonshme, dhe në të njëjtën kohë nuk do të lejonte që filli mijëravjeçar i Ortodoksisë në Rusi të ndërpritet. Me siguri ai kujtoi më shumë se një herë Patriarkun Tikhon, i cili gjatë kërkimit për një kompromis me shtetin Sovjetik tha: "Emri im le të humbasë në histori, për sa kohë që kisha është e dobishme". Me një detyrim me shkrim për të mos u larguar nga Moska, më 30 mars 1927, Sergius u lirua nga dënimi i katërt me burg në periudhën pas tetorit. Ai jetoi në Moskë, në Sokolniki, pikërisht në shtëpinë që kujdesej për Patriarkun Tikhon dhe autoritetet më të larta të kishës nën të. Ndërtesa e rezidencës patriarkale në Sokolniki u bë përsëri qendra e kishës së ringjallur. Më 7 maj, pasi Kryepeshkopi Serafim transferoi fuqitë e tij të papritura, Sergius mori përsëri frenat e qeverisjes së kishës. Pranvera dhe vera e vitit 1927 kaluan në përfundimin e punës për projektin e vitit të kaluar për adresimin e kopesë dhe marrjen e lejes për veprimin ligjor të Sinodit. Më 7 maj, Sergius i kërkoi NKVD-së të legalizonte administrimin e kishës. 16 maj - kërkon leje për të mbajtur një mbledhje peshkopësh për të diskutuar përbërjen e Sinodit dhe tekstin e deklaratës. …Në mbrëmjen e 18 majit, hierarkët e ftuar nga Mitropoliti Sergius i Stragorodsk u mblodhën në një shtëpi në rrugën Korolenko: Mitropoliti Serafhim (Alexandrov) i Tverit, Kryepeshkopi i Vologda Sylvester (Bratanovsky), Kryepeshkopi i Khutyn Alexy (Simansky), (Simansky) Kryepeshkopi i Zvenigorod Philip (Gumilevsky), peshkopi i Sumy Konstantin (Dyakov). “Arqipastorë dhe barinj”, e mori fjalën i zoti i shtëpisë, “ju kërkova të mblidheni për shkak të një urgjence.” Para syve tanë ka çrregullim në jetën e kishës. Pas vdekjes së Patriarkut tonë të përulur Tikhon, nuk ka paqe as midis laikëve, as midis barinjve, as midis hierarkëve. Mitropoliti Pjetri është larg nesh... kisha po shembet dhe diçka duhet bërë. Unë propozoj të formoj nën mua, si zëvendës i përkohshëm i peshkopit të parë të Kishës Ortodokse Ruse, një organ ndihmës - Sinodin. Shpresoj në mbështetjen tuaj dhe se ju nuk do të refuzoni t'i bashkoheni Sinodit. – Por a është e nevojshme të ktheheni në kohët sinodalale? – Kryepeshkopi Silvester ishte i pari që bëri pyetjen. - Po, zotëri, nuk mundemi. Më lejoni t'ju kujtoj se në atë kohë autoritetet civile, edhe pse jo më autokratike, dhanë lejen e tyre për të mbajtur Këshillin. Qeveria aktuale, qeveria sovjetike, ka një qëndrim negativ ndaj kësaj forme të strukturës së kishës. Prandaj, çdo përpjekje e jona për të ndjekur këtë rrugë do të na kthejë në “kundërrevolucionarë të paligjshëm” dhe do të rezultojë në represione ndaj hierarkëve, klerikëve dhe laikëve. "Vladyka," hyri në bisedë Mitropoliti Alexy Simansky, "a ju kuptoj saktë se forma aktuale e zgjedhur e qeverisjes, sipas jush, nuk është as më e mira dhe as përfundimtare?" - Ashtu është. Dhe ju lutemi vini re se nuk është rastësi që emri i trupit në zhvillim tregon Sinodin "patriarkal". Është e rëndësishme për ne që një organ i qëndrueshëm qeverisës të organizohet, të njihet dhe të pranohet në nivel lokal dhe të takohet disa herë në një seancë për plenumet e tij. Meqenëse jeta kishtare nuk pret dhe ndonjëherë kërkon urdhra të menjëhershëm nga qendra, ata do të priten nga zëvendësi i patriarkalit bashkë me ata hierarkë që mund të tërhiqen në një kohë të caktuar. “Kjo më kujton rendin që ekzistonte mes nesh në kohët para-Petrine dhe që ekziston edhe sot në disa kisha ortodokse autoqefale”, tha Mitropoliti Serafim. "Ke absolutisht të drejtë," vazhdoi shpjegimin e tij Sergius Stragorodsky. – Aty ku peshkopi i parë tërheq në qeverisjen e kishës ata që mundet, dhe në këtë mënyrë e afron qeverisjen e kishës në një formë pajtuese, me pjesëmarrjen e përbashkët të hierarkisë në punët e përgjithshme të kishës. Dashtë Zoti do të vijë koha kur nga kjo formë mund të kalojmë lehtësisht në patriarkat. Me kërkesën tuaj, unë i shkrova një letër Mitropolitit Arseny në vendin e tij të mërgimit në Turkmenistan. Megjithatë, letra u kthye duke treguar se adresuesi ishte nisur për në një destinacion të panjohur. Por sipas korrespondencës sime të mëparshme nga viti i kaluar, konstatohet se Arseni ka dhënë në parim pëlqimin e tij për t'u bashkuar me Sinodin e planifikuar në atë kohë. Pra, mund të supozojmë se ai është me ne. Sapo të vendoset kontakti me të, do të marrim konfirmimin me shkrim prej tij. "Sinodi," vazhdoi Sergius, "nuk është i autorizuar të zëvendësojë udhëheqjen e vetme të Kishës Ruse. Ai kryen një funksion ndihmës, duke qenë me mua, dhe kompetencat e tij burojnë nga të miat dhe mbarojnë me të miat. Më lejoni të sqaroj edhe një herë pozicionin e Mitropolitit Pjetër në lidhje me Mitropolitin Agafangel. Këtu... - Sergji i ka renditur në pjesën e përparme të tij fletët e testamentit të tij dhe i ka renditur unë në fletët e tij. citoj fjalët nga letra e Mitropolitit Pjetri: “Unë i konfirmova Mitropolitit Agafangel transferimin e të drejtave dhe përgjegjësive të kryetarit të vendit tek ai dhe përcaktova që në rast të refuzimit të Mitropolitit Agafangel për të pranuar pushtetin ose pamundësisë për ta ushtruar atë, të drejtat dhe përgjegjësitë - pozitat dhe përgjegjësitë e deputetit të dhjetëve u ktheheshin përsëri deputetëve, deputetëve Mitropoliti Sergius”. “Tani gjithçka është e qartë... E kuptojmë... Pranojmë”, u dëgjua nga të gjitha anët. Deri në fund të korrikut, duke marrë parasysh mendimin e peshkopatës, përfundoi puna për draftin e apelit të vitit të kaluar drejtuar kopesë dhe u përcaktua përbërja përfundimtare e Sinodit. 29 korrik 1927 Sergius dhe tetë anëtarë të Sinodit të Përkohshëm Patriarkal: Mitropoliti Serafim (Alexandrov); Kryepeshkopët Sylvester (Bratanovsky), Aleksi (Simansky), Anatoli (Grisyuk), Pavel (Borisovsky), Filip (Gumilevsky); Peshkopët Konstantin (Dyakov), Sergius (Voskresensky) - nënshkruajnë "Mesazhi për Barinjtë dhe Kopetë", i cili më vonë u bë i njohur si deklarata. Më 19 gusht, mesazhi botohet në gazetën Izvestia dhe shpërndahet në të gjithë dioqezat në formën e fletëpalosjeve. Duke e dorëzuar deklaratën për botim, Mitropoliti Sergius, në një bisedë me një korrespondent të gazetës Izvestia, theksoi: "Ne e njohim pushtetin sovjetik si një fuqi normale dhe legjitime. Dhe ne u bindemi të gjitha vendimeve të tij me shumë sinqeritet. Në rast lufte, simpatitë tona janë tërësisht në anën e Bashkimit Sovjetik: në fund të fundit, ne i shërbejmë të gjitha ndërhyrjeve në rendin e tyre të vendit tonë. shfrytëzoni popullin rus dhe tokën ruse” 106. Sergius gjithashtu nuk e injoroi çështjen e "Kishës Karllovake". Ai tha se kjo kishë nuk mund të bëjë asnjë deklaratë në emër të gjithë kishës ortodokse, pasi nuk pasqyron pozicionin e kishës në vendlindjen e saj. Për shkak të kësaj, hierarkëve të Kishës Jashtë vendit iu kërkua të jepnin një angazhim me shkrim për besnikërinë në kishë dhe në veprimtaritë publike në lidhje me qeverinë sovjetike. Ata që nuk u bindën u kërcënuan me shkarkim, gjë që për ta nënkuptonte një ndërprerje të plotë të çdo lidhjeje me Kishën Patriarkale. Krahasimi i deklaratës së 29 korrikut 1927 me draftin e saj të datës 10 qershor 1926 tregon se ajo ruan dispozitat themelore themelore të pranuara nga të gjithë hierarkët si në BRSS dhe më gjerë - besnikëria, legalizimi, dënimi i "kundërrevolucionit të kishës". Por ka pasur edhe disa rregullime. Në veçanti, jepen më hollësisht dispozitat për "bindjen ndaj ligjit" të besimtarëve dhe qëndrimin e udhëheqjes së kishës ndaj qeverisë së BRSS; aktivitetet e "karlovitëve" vlerësohen më ashpër; Diskutimet për “kontradiktat” mes “ortodoksëve” dhe “komunistëve-bolshevikëve” nuk janë aq kategorike. Dhe posaçërisht theksohet shpresa që qeveria do të lejojë gjithsesi mbledhjen e një Këshilli Lokal për të zgjidhur çështjen e qeverisjes së lartë të kishës. Një grup tjetër, megjithëse nuk protestoi publikisht, shmangu bashkëpunimin me Sergius, duke refuzuar emërimet e reja, duke kërkuar me pretekste të besueshme për "pension" dhe "pushime", dhe disa, pa e hedhur poshtë autoritetin e Sergius, në të njëjtën kohë nuk ia kujtuan emrin e tij si zëvendës locum tenens gjatë shërbesave hyjnore dhe vazhduan të shpallin emrin e Patriarkut, Patriarkut. Mitropoliti Pjetër (Polyansky). Hierarkët, bazuar në rrethanat objektive në Rusinë Sovjetike, besonin se vetëm duke eliminuar konfrontimin politik midis kishës dhe shtetit, duke hequr "lëshimet" dhe "mospërputhjet" në lidhje me strukturën shoqërore dhe qeveritare në BRSS, mund të shpresohej se kisha "Tikhonov" do të "mbijetonte" në kushtet e reja socio-politike. Nuk është rastësi që vite më vonë, duke kujtuar situatën e atëhershme, Patriarku Aleksi (Simansky) tha: "Kur Hirësia e Tij Sergius mori drejtimin e Kishës, ai iu afrua empirikisht pozicionit të Kishës në botën përreth dhe më pas doli nga realiteti ekzistues. Të gjithë ne, peshkopët përreth tij, ramë dakord me të. bindjen e plotë se ne po përmbushnim detyrën tonë ndaj Kishës dhe kopesë së saj” 110. Një tjetër bashkëluftëtar i Sergjiut në atë kohë, peshkopi Sergius (Voskresensky) i Serpukhovit, foli edhe më qartë: "Me çmimin e Deklaratës politike të Mitropolitit Sergius, u ble legalizimi i Patriarkanës dhe çlirimi i Kishës nga dominimi i rinovimit" 111 . Të gjitha brezat pasardhës të peshkopëve rusë në Rusi dhe jashtë saj do t'i drejtohen Deklaratës së Sergius of Stragorodsky. Për shembull, në vitin 1989, në vitin e 400-vjetorit të themelimit të patriarkanës në Rusi, Kryepeshkopi Ioann (Snychev) i Kuibyshev, duke folur në një konferencë ndërkombëtare shkencore-kishe, theksoi dy detyra që Sergius u përpoq të zgjidhte me ndihmën e deklaratës: së pari, të arrinte shtetin sovjetik; së dyti, për të kapërcyer përçarjet e kishës dhe për të ruajtur strukturën e njëpasnjëshme kanonike të Administratës së Lartë të Kishës. Dhe ai dha përgjigjen e mëposhtme: "Të dyja detyrat ishin të vështira. Vështirësia e parë ishte se jo të gjithë të krishterët ortodoksë e kishin arritur ende një kuptim të qartë të vetë legalizimit. Për shumë, ai mendohej si asgjë tjetër veçse nënshtrimi i Zotit ndaj Cezarit, si një tradhti ndaj Ortodoksisë. Prandaj, natyrisht, çdo hap i drejtuar nga kushdo drejt afrimit të kishës dhe shtetit ishte tashmë më afër e vërteta nga ana e kishës dhe shtetit. Vështirësia e detyrës së dytë ishte të kapërcejë mendimet e pasakta për dinjitetin kanonik të autoritetit të njëpasnjëshëm të kishës, të transferuar nga një person në tjetrin me vullnet, dhe jo me përcaktimin e Këshillit, dhe në shtypjen e pretendimeve të paligjshme të atyre që kërkuan të uzurponin në mënyrë arbitrare të drejtat e Hierarkut të Lartë të Kishës Ruse dhe të bëheshin kreu i administratës". Dhe në veprat e tij të tjera kushtuar përçarjeve kishtare të viteve 1920 dhe 1930, peshkopi Gjoni denoncoi: "Asnjë mangësi personale e Mitropolitit Sergius nuk mund të shërbejë si justifikim për kundërshtarët e "Sergianizmit". Kisha njeh arsyen e vetme, prania e së cilës mund të justifikojë ndarjen nga primati i peshkopit - herezinë e predikuar publikisht... Synimet e mira personale të krerëve të përçarjes në asnjë rast nuk mund të shërbejnë si justifikim për veprimet e tyre të paligjshme. "Xhelozia përtej arsyes", siç tregon historia shekullore e kishës, i ka sjellë vazhdimisht ata që ranë nën ndikimin e saj në një fund të trishtuar dhe katastrofik. 113 Mund të citohet edhe dëshmia e historianit zyrtar modern të kishës Kryeprifti V. Tsypin, duke vënë në dukje faktin se "shumica vendimtare e peshkopëve dhe njerëzve të kishës ishin dashamirës ndaj politikës kishtare të Mitropolitit Sergius dhe e mbështetën atë. Vendorët e fronit patriarkal, në dy letra drejtuar zëvendësit të tij, pajtoheshin me rezervat dhe rezervat e tij më të rëndësishme. konfirmoi kompetencat e zëvendës locum tenens patriarkale” 114. Sergius, së bashku me Sinodin, po ndërmarrin hapa për të zhvilluar një politikë besnikërie ndaj autoriteteve. Në tetor, u dha një dekret për rifillimin e përkujtimit të pushtetit shtetëror gjatë shërbesave hyjnore me shtimin e formulës: "Ne lutemi edhe për vendin tonë të mbrojtur nga Zoti, autoritetet dhe ushtrinë e tij. Le të jetojmë një jetë të qetë dhe të heshtur në çdo devotshmëri dhe pastërti". Në thelb, një traditë e ndërprerë që daton nga Patriarku Tikhon është rifilluar. Nga rruga, Mitropoliti Sergius u tha atyre që ishin veçanërisht kokëfortë në ngurrimin e tyre për ta thënë atë gjatë shërbimit: "Unë u detyrova të bëja atë që bëra, por nëse këto lutje nuk ju japin paqe, mos i thuaj". "Ju po protestoni," tha Mitropoliti, "por shumë grupe të tjera më njohin dhe shprehin miratimin e tyre". Nuk mund t'i marr parasysh të gjithë dhe t'i kënaq të gjithë, çdo grup. Ju secili gjykoni nga kambanorja juaj, por unë veproj për të mirën e Kishës Ruse. "Ne, Vladyka", kundërshtojnë banorët e Shën Petersburgut, "ne duam gjithashtu të punojmë për të mirën e kishës". Ne nuk jemi një grup i vogël, por shprehim kishën dhe opinionin publik të dioqezës së Leningradit prej tetë peshkopësh, pjesë të klerit dhe mijëra besimtarëve me mendje. “Ju po pengoheni të pranoni apelin tim nga ideologjia politike kundër-revolucionare, të cilën,” Sergius nxori një nga mesazhet e Patriarkut Tikhon dhe tregoi firmën e tij, “të cilën ai e dënoi”. - Jo, Vladyka, ne jemi dakord me mesazhin e Patriarkut Tikhon. Nuk janë bindjet tona politike, por ndërgjegjja jonë fetare që nuk na lejon të pranojmë atë që pranon ndërgjegjja juaj... Ne qëndrojmë në këndvështrimin e dënimit të Solovetsky... Dallimi i mendimeve midis hierarkisë, natyrisht, u pasqyrua në pikëpamjet e klerit famullitar dhe besimtarëve, duke i ndarë në mbështetës dhe kundërshtarë të deklaratës. Megjithatë, shumica absolute e tyre u rreshtuan në anën e Mitropolitit Sergius. Deklarata që gjendet vazhdimisht në literaturën kishtare dhe parakishe se 90 për qind e famullive ia kthyen tekstin e deklaratës në Sinod, pa e lexuar dhe duke mos dashur ta lexonin nëpër kisha për shkak të mosmarrëveshjes së tyre me të, nuk ka asnjë provë dokumentare. Është thjesht një fantazi. Ndërsa provat e një lloji tjetër - deklarata në mbështetje të deklaratës dhe kursit kishtar të Mitropolitit Sergius në tërësi - janë të pranishme me bollëk në arkiva. Sot ato mund të gjenden në faqet e literaturës historike, autorët e së cilës përpiqen të paraqesin objektivisht situatën në kishë në lidhje me Deklaratën e Mitropolitit Sergius dhe po kërkojnë në mënyrë aktive dokumente arkivore. Në fund të dhjetorit 1927, Mitropoliti Sergius dhe Sinodi i Përkohshëm i drejtuan përsëri një mesazh kopesë, duke shpjeguar vazhdimisht arsyet se pse jeta kishtare po ndërtohej në përputhje me deklaratën e botuar në verën e vitit 1927. Duke përshkruar "shkatërrimin e kishës" të viteve 1926-1927: "Autori ishte i informuar pak për theksimin e jetës". dhe dioqezat shpesh e dinin për qendrën vetëm nga thashethemet. Kishte dioqeza dhe madje edhe famulli që, duke u përhumbur në mes të injorancës, bënin një jetë të ndarë dhe shpesh nuk dinin kë të ndiqnin për të ruajtur ortodoksinë. 116. Në të njëjtën kohë, u raportua për ndryshimet e para që ndodhën në jetën e Kishës Ortodokse në Bashkimin Sovjetik: u hapën këshillat dioqezane në vend, u vendosën lidhjet midis Sinodit dhe dioqezave, u zëvendësuan katedra boshe, u rivendosën lidhjet me kishat lindore dhe famullitë ortodokse në vende të ndryshme të Evropës dhe Japonisë dhe u rivendosën "kisha" në vend. Mitropoliti Sergius dhe Sinodi flasin përsëri dhe përsëri për papranueshmërinë e një "ndarjeje me peshkopin e ligjshëm", i cili mund të justifikohet vetëm në një rast: kur dënohet nga Këshilli ose kur dikush fillon të predikojë një herezi të njohur, gjithashtu tashmë të dënuar. Por duke qenë se nuk është kështu, atëherë kërkohet puna e përbashkët e Sinodit, dioqezave ortodokse dhe famullive në dobi të Kishës së Krishtit. Në mbështetje të deklaratës dhe rifillimit të përkujtimit u shprehën edhe komunitetet monastike dhe abatët e tyre. Për shembull, në Manastirin Vysoko-Petrovsky të Moskës, ku Kryepeshkopi Bartolomeu (Remov) ishte rektor, deklarata u pranua që nga momenti i shpalljes. Murgjit e Manastirit Petrovsky përkujtuan ata që ishin në pushtet në drejtimin e Shën Tikhonit dhe para publikimit të deklaratës. Kështu, u përmbush besëlidhja apostolike: “Para së gjithash, lutem të bëjmë lutje, përgjërime, përgjërime, falënderime për të gjithë njerëzit, për mbretin dhe për të gjithë ata që janë në pushtet, që të jetojmë një jetë të qetë dhe të heshtur në çdo devotshmëri dhe pastërti” (1 Tim. 2:1-2). Frymëzuesi i kësaj lutje ishte plaku i Zosima Hermitage, Hieroschemamonk Alexy, i njëjti që, gjatë Këshillit Lokal, "me short" përcaktoi emrin e Patriarkut të njëmbëdhjetë të Gjithë Rusisë - Tikhon. Shumë nga manastiret shkuan posaçërisht te At Aleksi në Sergiev Posad, ku ai jetoi pas mbylljes së Hermitacionit të Zosimova, me pyetjen: a është ai me të vërtetë i bekuar t'i përmbahet Mitropolitit Sergius? Dhe plaku i drejtoi çdo pyetës të kujtonte Mitropolitin Sergius. "Të krishterët," tha plaku, "nuk duhet të kenë armiqësi ndaj askujt. Duhet të ketë dashuri, dashuri dhe lutje. Mitropoliti Sergius është i ligjshëm, ai bën gjënë e duhur, duhet ta dëgjoni... Unë nuk gjej asnjë mëkat në lutjen për autoritetet. Unë duhet të isha lutur për ta shumë kohë më parë dhe të kisha intensifikuar lutjet e mia dhe të kisha shkatërruar murin e lutjes. Kisha dhe qeveria sovjetike Lutuni, ndoshta hiri i lutjes do të thyejë këtë mur... Thuaju të gjithëve që më njohin në Moskë se plaku nuk dyshoi dhe nuk hezitoi asnjë minutë dhe qëndron në anën e atyre që pranojnë pushtetin dhe i binden Mitropolitit Sergjit” 117. Mund të citohen fjalët e një figure të shquar kishtare të asaj epoke, Kryepeshkopit Hilarion (Troitsky) të Vereyas, i cili shkroi nga kampi Solovetsky: "Ata po transferojnë të tjerët, pra çfarë mund të bëjnë, po e bëjnë këtë dashje-duje, pasi nuk mund të jetojnë në shtëpi. Më parë, për disa gjëra të vogla, pozicionet u ndryshuan - dhe tani ata ishin ende të lumtur 1 ". Ata që u "hutuan" nga fjalët e deklaratës: "Ne duam të jemi ortodoksë dhe në të njëjtën kohë të njohim Bashkimin Sovjetik si atdheun tonë civil, gëzimet dhe sukseset e të cilit janë gëzimet dhe sukseset tona, dhe dështimet e të cilëve janë dështimet tona", u shpjegua posaçërisht se ato kanë të bëjnë me mirëqenien e jashtme dhe fatkeqësitë e jetës së njerëzve, por jo aspak të interpretuara si të paparashikuara për jetën e njerëzve. ato. Vite më vonë, në vitin 1942, duke kujtuar epokën e fundit të viteve 1920 dhe trazirat e kishës të lidhura me botimin e deklaratës, Sergius dëshmoi: “Në Kishën tonë mbretëroi një kaos i paimagjinueshëm, që të kujton gjendjen e Kishës Universale gjatë trazirave Ariane, siç mund të përshkruhet nga Vasili i Vërtetës së Madhe vetëm në ditët e vjetra morale... se dikur e shpëtoi Kishën nga shpërbërja përfundimtare Dhe me shpresën tonë, ne nuk u turpëruam dhe nuk u pushtua nga vorbulla e gjithçkaje që po ndodhte. kishat autoqefale” 119. Në Kishën Renovacioniste, qëndrimi ndaj deklaratës ishte gjithashtu i paqartë. Disa peshkopë dhe klerikë famullitarë, e aq më tepër besimtarë të thjeshtë, e pranuan idenë e besnikërisë ndaj shtetit të shprehur pozitivisht në të. Prandaj, tufat lokale u larguan nga kishat rinovuese, duke u zhvendosur në famullitë patriarkale. Udhëheqja rinovuese, në fjalimet e saj publike dhe në faqet e shtypit të kishës, e paraqiti deklaratën si "një akt hipokrizie, zemërimi dhe flirtimi" me autoritetet e Mitropolitit Sergius dhe mbështetësit e tij. Alexander Vvedensky, duke folur në nëntor 1927 në plenumin e Sinodit të Rinovimit, tha: "Kam frikë se kjo është vetëm një maskim i ri për kishtarizmin e vjetër, një rikthim i ri si një luan sovjetik, i cili, në fakt, mbetet një shqiponjë e këputur e Gardës së Bardhë" 120. Emigracioni rus dhe Deklarata e Mitropolitit Sergius të Stragorodit Deklarata shkaktoi gjithashtu një debat të ashpër midis emigracionit rus. E ndarë në dy kampe, ajo ishte e bashkuar në refuzimin e "bolshevizmit" dhe dëshironte shumë për rënien e Sovjetit të Deputetëve, por kishte ide të ndryshme për strukturën e ardhshme politike dhe shoqërore të Rusisë (monarki ose republikë borgjeze), dhe kishte qëndrime të ndryshme ndaj idesë dhe mundësisë së një ndërhyrjeje të re kundër Rusisë Sovjetike. Të dy kampet u përpoqën të mbështeteshin në strukturat kishtare të formuara në Perëndim, në të cilat ata panë aleatët e tyre të mundshëm. Me publikimin e deklaratës u përkeqësuan edhe marrëdhëniet midis grupeve të ndryshme të bashkësisë kishtare që ishin të lidhura me grupime të ndryshme politike. Diskutimi i deklaratës u rrit menjëherë përtej fushës së problemit të kishës. Kjo, për shembull, përcillet mirë nga një broshurë-apel i një grupi oficerësh rusë drejtuar menaxherit të famullive ortodokse në Evropën Perëndimore, Mitropolitit Eulogius (Georgievsky): “Ne nuk ndërhymë në çështjen e kishës, nuk e dimë nëse ishte e saktë apo jo, përderisa u konsiderua në fushën e kanuneve, të cilat ne kemi ende pak të njohura. Një karakter thjesht politik Dhe këtu për ne, luftëtarët politikë për atdheun tonë, respekti për personalitetet e pastorëve nuk mund të zbehet në plan të dytë. Mitropoliti Evlogy u përqendrua në ruajtjen e lidhjeve me Patriarkanën e Moskës dhe u përpoq të shmangte depërtimin e "politikës" në kishë. Ai dhe mbështetësit e tij e perceptuan deklaratën si një vazhdim logjik të veprimeve të Patriarkut Tikhon që synonin rregullimin e marrëdhënieve me shtetin. Mirëpo edhe në këtë ambient diskutimi i saj nuk ka vijuar në heshtje dhe paqësi. Polemika u përhap në faqet e botimeve emigrante: gazetat "Rul", "Lajmet e fundit", "Rusia", revista, koleksione, fletëpalosje, apele, apele. Kishte unanimitet për një gjë - të mos jepej një nënshkrim me shkrim besnikërie ndaj qeverisë sovjetike, të cilën Sergius e kërkoi nga kleri i huaj. U shprehën mendime diametralisht të kundërta në lidhje me deklaratën dhe rëndësinë e saj për kishën si në BRSS ashtu edhe jashtë saj. Udhëheqës të tillë autoritativë të diasporës ruse si D.S. Merezhkovsky, A.V. Kartashev, G.P. Fedotov, G.N. Trubetskoy, thirri, nxiti dhe kërkoi të refuzonte mesazhin e Sergius, të prishte të gjitha dhe çdo lidhje me të. Por jo më pak autoritar - N. N. Glubokovsky, N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, Metropolitan Eleutherius (Epiphany) dhe të tjerë - folën në mbështetje të deklaratës. Kështu, N.N. Glubokovsky deklaroi: “Mesazhi, më duket, ndjek synime të mira si për Kishën në Rusi ashtu edhe për ne, dhe nuk shoh asnjë arsye për ta parë atë me pesimizëm”. Ky këndvështrim përmblidhet dhe paraqitet bindshëm në artikullin e titulluar elokuent të Berdyaev "Thirrja e Kishës Ruse". Ai e përfundoi me këto fjalë: “Të përmbushësh praktikisht thirrjen e Mitropolitit Sergius do të thotë që tani e tutje të ndalosh plotësisht lutjet madhështore dhe mbretërore në kishat e huaja që janë në natyrën e demonstratave politike, që të mos lejohen predikimet në kisha apo fjalimet në kongreset dioqezane që kanë natyrë politike. rrugën, dhe kjo rrugë duhet të përfundojë dhe kjo vetëm do ta çlirojë kishën nga ato marrëveshje dhe kompromise për të cilat ishte detyruar në të kaluarën dhe ky do të jetë kthimi ynë shpirtëror në atdheun tonë. Polemikat e mprehta, ndonjëherë të hidhura dhe të paanshme që tingëllonin në mbledhjet e kuvendeve të famullisë dhe kongreseve dioqezane, të cilat përshkuan si një valë vendet evropiane ku emigrantët rusë jetonin kompakt, megjithatë përfunduan me fitoren e Mitropolitit Eulogius dhe mbështetësve të tij. Për ta përmbledhur, Mitropoliti Evlogy, në mesazhin e tij drejtuar Mitropolitit Sergius, raportoi se kërkesa për të nënshkruar një premtim besnikërie ndaj shtetit Sovjetik refuzohet, ndërsa politika e "mosndërhyrjes së Kishës në jetën politike" mbetet e pandryshuar dhe lidhjet e forta organizative dhe shpirtërore me Patriarkanën e Moskës mbahen. Nga rruga, qëndrimi i Eulogius u mbështet nga disa hierarkë të tjerë të huaj. Për shembull, Kryepeshkopi i Sevastopolit Veniamin (Fedchenkov) shkroi në ditarin e tij: "Sa gjë e madhe bëri Mitropoliti Sergius! Vërtet historik... Edhe në mbarë botën - për të ndryshuar mendimet e të gjithëve... Kjo është vepër e një shpirti të madh të krishterë! Një çështje e mendjes më të thellë! Fryti i vuajtjes së madhe! Sa e vështirë e ndihmoftë Zoti në këtë feat apostolike! t'i shërbej me gjithë gatishmërinë, pa refuzuar të kryej asnjë bindje, sado e vështirë të më duket, nuk ke nevojë ta dëgjosh njërin apo tjetrin, por vetëm atë" 123. Reagimi i kësaj pjese të emigracionit rus mund të shpjegohet, nga njëra anë, me qëndrimin e saj politik, thelbi i të cilit ishte, siç shkruante gazeta Latest News, "në kundërshtim me qeverinë sovjetike si një fuqi laike dhe në thirrjet për të luftuar për rivendosjen e monarkisë në Rusi". Nga ana tjetër, ndikoi gravitacioni i Mitropolitit Anthony (Khrapovitsky), kreut të Kishës Jashtë vendit, drejt “pavarësisë”. Në verën e vitit 1923, Sinodi miratoi një rezolutë sekrete (si për besimtarët jashtë vendit ashtu edhe për patriarkun Tikhon) për mosekzekutimin e dekreteve të Patriarkut Tikhon në lidhje me veprimtaritë e famullive të huaja. Si para kësaj kohe, ashtu edhe më vonë, Mitropoliti Anthony iu drejtua vazhdimisht Patriarkut Tikhon me një kërkesë për t'i dhënë "pavarësi" Kishës Jashtë vendit, domethënë ai udhëhoqi rrugën drejt ndarjes aktuale nga Patriarkana e Moskës. Kështu, shfaqja e deklaratës u bë për këtë pjesë të hierarkisë ortodokse një arsye e përshtatshme për një shkëputje të hapur me Patriarkanën e Moskës dhe shpalljen e kredos së tyre politike - rivendosjen e monarkisë në Rusi. Ishte gjithashtu e rëndësishme që situata në verën e vitit 1927 në Evropë ishte dukshëm e ndryshme nga viti i kaluar, kur Sinodi diskutoi projekt-mesazhin e Mitropolitit Sergius dhe e mbështeti atë: vala e antisovjetizmit po rritej, u kryen veprime të dhunshme kundër institucioneve dhe individëve të huaj sovjetikë, u bënë thirrje për një bllokadë ekonomike dhe u shfaq mundësia e një ushtrie të re të SHBA-së. Kjo është arsyeja pse teksti i deklaratës së Sergius shpjegon thelbin e pozicionit patriotik të kishës, kur "çdo goditje e drejtuar ndaj Bashkimit, qoftë një luftë, një bojkot, një lloj veprimi shoqëror, apo thjesht një vrasje nga këndi, si Varshava 125, njihet nga ne si një goditje e drejtuar ndaj nesh". ...Më 23 nëntor 1928, treni Riga-Moskë iu afrua ngadalë platformës së stacionit Rzhevsky. Mitropoliti Aleksi (Simansky) vështroi intensivisht në xhamat e makinave që kalonin... Një, dy, tre... Mendova: “A do ta njoh pas një ndarje kaq të gjatë?.. Dhe a do të më njohë ai, Eleutherius, si ish të njohurin e tij?...” Pati një trokitje në ndarje dhe koka e portierit futi kokën në derën e hapur paksa. Ai tha: "Peshkopi po ju pret në platformë." Më dukej se e kisha dëgjuar keq. "Çfarë tha ai?" – iu drejtua shoqëruesit Mitropoliti Eleutherius. "Peshkopi po ju pret." Një mendim shkëlqeu: "Ai ndoshta ka veshur një lloj dekorimi peshkopi, dhe unë jam me një kasolle të ngrohtë... një kapelë e zakonshme vjeshte, pa shkop, me një ombrellë në duar... Por s'ka çfarë të bëjmë. Duhet të dalim". Në të vërtetë, përballë derës së hapur të karrocës qëndronte Mitropoliti Aleksi me një kasollë lesh me një jakë kastor, një kapuç dhe një shkop peshkopi në dorë. Pas përshëndetjeve të ndërsjella, Aleksi iu drejtua të ftuarit: – Mitropoliti Sergius kërkoi t'ju takonte dhe ai vetë ju pret në banesën e tij. Taksi në stacion. Ju lutem. Rrugës filloi një bisedë e rastësishme. - Dhe ti, Vladyka, dukesh e befasuar kur më sheh në një kasollë, me kapuç dhe me një staf? "Ju ndoshta keni menduar se ne, peshkopët, ecim me mjekër të rruar, flokë të prera dhe me kostume laike," tha Alexy. – Po... E keni marrë me mend, pothuajse kështu. – Siç mund ta shihni, ne kemi mbajtur gjithçka të paprekur dhe dukemi kudo me veshje të tilla. - Epo, faleminderit Zotit, kjo është shumë mirë. Gjysmë ore më vonë makina ndaloi pranë një porte të pavërejshme. Në sfond është një shtëpi feudali me një ndërtesë shtesë. Ne ecëm drejt tij përgjatë një shtegu me katër dërrasa nëpër të gjithë kopshtin. Në sallën e hyrjes Eleutherius u prit nga Mitropoliti Sergius i Stragorodit, Kryepeshkopi Filip, administrator i dioqezës së Moskës, peshkopi Pitirim i Volokolamsk, administrator i patriarkanës dhe Mitropoliti Serafim i Saratovit. Pas përshëndetjeve, pasthirrmave të gëzueshme dhe buzëqeshjeve, shkuam në qelinë e Sergius - një dhomë me dy dritare, me orenditë më të thjeshta: një shtrat në të djathtë, një tavolinë në të majtë, një kuti të vogël ikone në këndin e shenjtë, një raft librash pranë tij, një telefon të varur në murin përballë. Në tavolinë është një portret i Patriarkut Tikhon. U ulëm në tryezën e çajit. Si gjithmonë në një situatë të tillë, biseda nuk filloi menjëherë. Takimi ishte si një obsesion, pavarësisht stuhive të jetës që shpërthyen përreth. Një takim alienësh... “nga bota tjetër”, të cilët në heshtje shikonin njëri-tjetrin dhe u gëzuan për mundësinë për t'u parë para vdekjes së tyre. Një ndjenjë gëzimi u zgjerua në zemrën e Eleutherius, mendimet e tij u tretën në ndjenja dhe ai nuk donte të fliste... Ishte e këndshme të shikoje Mitropolitin Sergius, të cilin, siç dukej, shtypi i huaj e kishte varrosur prej kohësh, duke e shpallur të thyer, të sëmurë, me kokë e duar që dridhej. Përballë Eleutherius ishte ulur peshkopi pak më i thinjur dhe më i shëndoshë, i cili kishte pësuar katër herë burgim, kryetar de facto i kishës. Ishte e qartë se ai ishte plot forcë dhe energji. Të njëjtët sy të zgjuar, të sjellshëm, të dashur, jo një hije lodhjeje mendore apo pikëllimi në to. E njëjta buzëqeshje, e zëvendësuar nga një e qeshur e njohur me natyrë të mirë. Nga ora dymbëdhjetë mbërritën anëtarët e mbetur të Sinodit dhe të gjithë hynë në sallën me katër dritare, ku zakonisht zhvilloheshin mbledhjet sinodalale. Në qoshe kishte një llambë të ndezur nën imazhin e Nënës së Zotit, në mes kishte një tavolinë të mbuluar me pëlhurë jeshile, me dymbëdhjetë karrige, në hyrje në të djathtë kishte një divan të vogël të butë, në të majtë të hyrjes në mur kishte një portret të ekzekutuar mirë të Patriarkut Tikhon. Në takim, Mitropoliti Eleutherius bëri një raport për gjendjen e punëve kishtare jashtë vendit dhe veçanërisht në Poloni, ku u shpall Kisha Ortodokse Polake autoqefale jokanonike. Të pranishmit ishin të interesuar për gjithçka deri në detajet më të vogla që mund të tregonte një dëshmitar okular i drejtpërdrejtë i ngjarjeve fatkeqe në jetën e kishës ortodokse. Më pas ishte dreka, e më pas u bë një udhëtim në Kishën e të Lumit Maksim. Për javën e parë të ardhshme të Moskës, Mitropoliti Eleutherius kishte planifikuar çdo ditë dhe çdo orë: vizita në katedrale, kisha dhe manastire, pjesëmarrje në mbledhjet e Sinodit, shenjtërime dhe shërbime episkopale, ekskursione rreth Moskës dhe rajonit të afërt të Moskës, takime me hierarkët, vizita zyrtare dhe vizita te të njohurit e vjetër. Të nesërmen shkuam në Manastirin Donskoy së bashku me rektorin e tij, peshkopin Innocent. Hymë në Portën e Shenjtë... Në pamje të parë, manastiri dukej se ishte po ai, por jeta në të nuk ishte më e njëjta. Dy kishat kryesorë drejtohen nga manastiri, dhe murgjit i kanë çelësat e tyre, por ata jetojnë diku larg mureve të tij. Ndërtesat e manastirit u morën nga autoritetet për nevojat e tyre. Askush nuk dukej, vetëm dy lypsa po zvarriteshin përgjatë shtegut të largët. Ne iu afruam shkallëve të larta që të çojnë në Kishën e Manastirit të Madh. Dukej se errësira e mosbesimit e kishte prekur edhe këtë manastir... Pak më vonë, u shfaq një burrë i moshuar me një fytyrë të hollë dhe jo miqësore - një rishtar. Ai hapi derën dhe të gjithë hynë në kishë, aq i dashur dhe i njohur për Eleutherius, sepse dikur kishte jetuar në Manastirin Donskoy për gati një vit. Përshtypja e parë është se në kishë nuk ka më shërbime fare. Është e dukshme njëfarë neglizhence; mungon shkëlqimi i dikurshëm i veshjeve në ikonat. Dhe nuk është çudi: kanë mbetur pak murgj, ata jetojnë jashtë manastirit dhe nuk janë në gjendje të mbajnë rregullin e duhur. Eleutherius dhe ata që e shoqëronin adhuruan imazhin e mrekullueshëm të Donit të Nënës së Zotit - është në të njëjtin vend, në një kornizë metalike. Në korin e majtë është një imazh i mrekullueshëm Vilna i Nënës së Zotit pa një mantel të çmuar... Por ndoshta kjo është arsyeja pse ajo është edhe më e habitshme në këtë kishë të ftohur. Ne qëndruam në heshtje ... Pastaj shkuam në kishën e ngrohtë të manastirit, ku u varros Patriarku Tikhon. Kur erdhën të ftuarit, liturgjia sapo kishte përfunduar. Ishin pesë a gjashtë haxhinj. Kishte lule të freskëta në shkallët në tre anët e varrit. Në krye të varrit është mitra patriarkale, me një llambë që digjet pranë tij. Pasi u zhveshën në altar, të ftuarit dolën jashtë, të shoqëruar nga dy hieromonkë dhe dy hierodeaknë që u shërbenin. Tre fillestarët janë këngëtarë. Ceremonia përkujtimore u krye në errësirë ​​të plotë, me leximin e të gjithë kanunit. Ndjeva komunikim të bekuar me shenjtorin e ndjerë. "Por fjalët që më atribuohen nuk janë aty." Aty thuhet: “Gëzimet dhe sukseset e atdheut janë gëzimet dhe sukseset tona, dështimet e tij janë dështimet tona”. "Por, më fal, zot," tha Eleutherius i zënë ngushtë, "a është kështu?" – Lexojeni vetë nëse keni dyshime. – Sergius nxori tekstin e deklaratës, gjeti vendin e duhur dhe ia dorëzoi Eleutherit. - Lexo. Në të vërtetë, ishte shkruar: "Ne duam të jemi ortodoksë dhe në të njëjtën kohë të njohim Bashkimin Sovjetik si atdheun tonë civil, gëzimet dhe sukseset e të cilit janë gëzimet dhe sukseset tona, dhe dështimet e të cilit janë dështimet tona". Pasi priti derisa të lexohej fragmenti i shënuar, Sergius vazhdoi: – Dhe jo vetëm ju jashtë vendit e keni lexuar në mënyrën tuaj këtë pjesë të deklaratës, ka pasur edhe të tjerë këtu. Njerëzit m'u afruan me pyetje: çfarë do të thotë kjo? Dhe unë duhej t'u shpjegoja të njëjtën gjë. “Atëherë kjo i ndryshon gjërat dhe nuk ka asnjë arsye për refuzim… – Po, dhe jam i sigurt se të gjithë do ta kuptojnë këtë së shpejti. E vërtetë, përveç atyre që qëllimisht nuk duan të lexojnë atë që është shkruar. – E keni fjalën për klerin e huaj, Katedralen e Karllovacit? – Jam dakord me ty. Më duket se thirrjet tuaja për ta janë thirrje për të mos ndërhyrë fenë dhe kishën në politikë dhe për të mos dhënë arsye për represionet ndaj saj në Rusi. Edhe pse të tjerët thoshin se po i detyroni klerikët dhe tufat e huaja të njohin veten si pothuajse nënshtetas të Rusisë Sovjetike, me të gjitha pasojat që pasojnë për ta. – Me fjalët tona për besnikërinë, ne donim vetëm një gjë: që kleri të sillet në mënyrë korrekte në raport me qeverinë sovjetike, të mos e shajë atë në fjalimet e tyre publike. Natyrisht, në kujtimet e tij të një udhëtimi në BRSS, të cilat Mitropoliti Eleutherius i botoi në Paris në 1933, ai nuk mund të mos prekte insinuatat që po përhapeshin jashtë vendit për vdekjen e dhunshme të Patriarkut Tikhon dhe falsifikimin e Mesazhit të tij drejtuar kopesë së 7 prillit 1925. e refuzon dhe për mesazhin shkruan: “Nëse mesazhin e lexoni pa paragjykime, as për nga përmbajtja, as për nga stili, aq më pak në shpirt, nuk mund të njihet në asnjë mënyrë si vepër e një mendjeje pa zot. Është moralisht dhe psikologjikisht përtej fuqisë së një mendjeje krenare, ateiste ta shkruajë atë. nderim të panevojshëm duke i atribuar autorësinë e mesazhit 126 Rezoluta e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të RSFSR "Për shoqatat fetare". Kongresi XIV Gjith-Rus i Sovjetikëve. prill-maj 1929 Publikimi i deklaratës nga Mitropoliti Sergius ndodhi jo vetëm në periudhën e "rrënimit të kishës" brenda vendit dhe "trazirave të kishës" në Kishën Jashtë vendit, por edhe në atë kohë të vështirë kur lufta midis dy tendencave në zbatimin e politikës kishtare u intensifikua në qarqet partiake dhe shtetërore të BRSS. M. I. Kalinin, P. G. Smidovich, P. A. Krasikov, A. I. Rykov, A. V. Lunacharsky mbrojtën një zbutje relative të politikës së ashpër ndaj organizatave fetare, megjithëse me shkallë të ndryshme konsistence. Pozicioni i I.V. Stalin, N.I. Bukharin, E.M. Yaroslavsky, V.M. Molotov, i cili mbronte një zgjidhje autoritare të problemeve fetare, ishte ndryshe. Kur negociatat ishin duke u zhvilluar me Mitropolitin Sergius, kishte një barazi të përafërt të forcave të përfshira drejtpërdrejt në politikën e kishës - Komiteti Qendror Ekzekutiv Gjith-Rus, NKVD i RSFSR, OGPU. Si rezultat, pjesëmarrja e organizatave fetare në jetën publike të vendit ishte ende e mundur; ata mund të shfaqnin iniciativën e tyre në sferën e jetës ekonomike. Madje pati një rritje të numrit të organizatave fetare. Nëse më 1 janar 1926, 34,796 shoqata u regjistruan në RSFSR (pa republika autonome), duke përfshirë 27,126 "Tikhonov's", atëherë më 1 janar 1928, përkatësisht, 38,442 dhe 29,584. Tabela e përpiluar nga punonjësit e NKVD jep një ide të pamjes rrëfimtare në RSFSR: Por që nga gjysma e dytë e vitit 1927, në fillim ndodhi një riorientim mezi i dukshëm dhe më pas gjithnjë e më i dukshëm drejt zhvendosjes së organizatave fetare në periferi të jetës publike, duke reduktuar aktivitetet e tyre vetëm drejtpërdrejt në adhurimin brenda mureve të ndërtesave të lutjes. Ky kurs ishte qartësisht i dukshëm në prag të miratimit të deklaratës dhe më pas kur vendosej çështja e regjistrimit të departamenteve dioqezane “Sergius”. Pozicioni i OGPU-së përsëri doli të ishte vendimtar dhe zbret në sa vijon: 1) të refuzojë regjistrimin zyrtar të departamenteve të sapoformuara dhe 2) të mos regjistrojë zyrtarisht departamentet ekzistuese de fakto, por të mos ndërhyjë në aktivitetet e tyre. Ky qëndrim u konfirmua nga qarkorja sekrete e NKVD e RSFSR "Për administratat dioqezane "Sergius". Shumë shpejt u zbulua një tjetër veçori e linjës së organeve administrative në lidhje me administratat dioqezane të kishës “Tikhon”. Për NKVD të RSFSR dhe OGPU, termi "regjistrim" nuk kishte ndonjë kuptim juridik. Për shembull, aparati qendror i NKVD i RSFSR-së, në një shpjegim të datës 6 janar 1928 drejtuar Departamentit Administrativ të Territorit të Lindjes së Largët, tregoi: "Termi "regjistrim" përdoret për faktin se si i ashtuquajturi Sinodi Patriarkal ashtu edhe të ashtuquajturat departamente dioqezane, paraqesin në listën e pyetjeve të organizimit, paraqesin në listën e pyetjeve të organizimit, termi "regjistrim". “Regjistrimi” i tyre si institucione zyrtare, për të cilat, natyrisht, nuk bëhet fjalë për t'u shpjeguar gabimin e tyre në çfarëdo mënyre për arsye thjesht politike. 127 Ky qëndrim u përkthye edhe në të gjitha "sqarimet" e tjera të NKVD të RSFSR, dërguar autoriteteve lokale në lidhje me pyetjet e tyre në lidhje me qëndrimin e tyre ndaj veprimtarive të Sinodit Patriarkal. Me fjalë të tjera, për NKVD të RSFSR dhe OGPU, e gjithë linja e tyre e sjelljes në 1925-1927 në lidhje me udhëheqjen e kishës "Tikhon" ishte vetëm një hap taktik që nuk e ndryshoi thelbin e marrëdhënies së këtyre organeve me "fenë dhe kishën". Organet drejtuese të kishës, si komunitetet fetare në përgjithësi, në kuptimin e tyre ishin "organizata politike" kundër socializmit dhe "të padëshirueshme" në një shoqëri socialiste. Ata nuk njiheshin dhe nuk mund të njiheshin si person juridik dhe toleroheshin vetëm si pasojë e pashmangshme e konjukturës së simpatisë dhe antipatisë ndaj “fesë dhe kishës” që ishte zhvilluar në atë kohë në aparatin shtetëror-partiak. Dhe shumë shpejt ajo "armëpushim" i brishtë midis kishës dhe shtetit, i cili u arrit në parimet e përcaktuara në Deklaratën e Mitropolitit Sergius, u shemb. Pika e fillimit të këtij procesi këtu duhet të merret në vitin 1929, kur u shembën përfundimisht shpresat dhe synimet e jo vetëm Mitropolitit Sergius, por edhe atyre forcave në Partinë Komuniste dhe në shtetin Sovjetik që deklaruan nevojën e demokratizimit të politikës fetare shtetërore. Kongresi XIV Gjith-Rus i Sovjetikëve ishte caktuar për në maj 1929. Pritej që kongresi të bënte ndryshime në nenet e Kushtetutës së RSFSR-së në lidhje me çështjet e lirisë së ndërgjegjes. Dhe një ditë më parë, në prill 1929, ishte planifikuar të miratohej një akt i ri ligjor republikan që rregullonte aktivitetet e shoqatave fetare. E gjithë periudha para kongresit u përdor nga autoritetet për të nxitur histerinë antifetare. Veçanërisht aktiv ishte Komisioni Kundërfetar pranë Komitetit Qendror të RCP(b), kryetari i të cilit, Em. Yaroslavsky, bëri thirrje në artikujt e tij antifetar për pogromin për të "zhbërë tokën nga këmbët e çdo kishe dhe predikuesi fetar" 128. Në shoqërimin e deklaratave të tilla në terren, praktika e mbajtjes së tubimeve, mbledhjeve dhe mitingjeve u bë gjithnjë e më popullore, në të cilat një shumicë e thjeshtë votash, shpesh në mungesë të një partie, apo jo një vendimi, "në mungesë të një partie" apo jo. sinagogat dhe shtëpitë e kultit në zonat e banuara duhet të funksionojnë. Këtu është një ekstrakt, tipik për ato vite, nga procesverbali i mbledhjes së punës së fabrikës së Tetorit të Kuq (rajoni i Vollgës së Mesme), mbajtur më 15 mars 1929: "Dëgjuam: Për mbylljen e kishës. Ne vendosëm: Ne besojmë se nuk kemi nevojë për kishën si një tokë pjellore për dehje fetare. Udhëzojmë këshillin e qytetit dhe organizatat e tjera që të përdorin kishën menjëherë parashkollën19." Sfondi mbi të cilin u bë përgatitja e ligjit të ri për shoqatat fetare përcillet mirë edhe nga përmbajtja e materialeve të shumta analitike të NKVD të RSFSR, të transmetuara prej saj në partinë qendrore dhe organet sovjetike. Kështu, më 6 prill 1929, fjalë për fjalë në prag të miratimit të një ligji të ri për organizatat fetare, NKVD e RSFSR-së shkroi se "njerëzit fetarë" kudo dhe gjithmonë bashkohen me ato forca që kundërshtojnë masat që synojnë "forcimin e fuqisë së Bashkimit Sovjetik dhe dobësimin e sektorit kapitalist", duke organizuar protesta masive anti-Sov. Në të njëjtën kohë, dokumenti theksonte se "rritja e aktivitetit anti-sovjetik të njerëzve fetarë" po bëhej gjithnjë e më e larmishme: "presion" ndaj autoriteteve më të ulëta lokale gjatë rizgjedhjeve në sovjetikë, krijimi i organizatave të fshehta kundërrevolucionare, shpërndarja e fletëpalosjeve anti-sovjetike, terrori kundër aktivistëve ateistë, organizimi i një lëvizjeje dhe ndërtimi i kishave30 dhe parandalimi i një lëvizjeje të tyre. Më 8 Prill 1929, Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe Këshilli i Komisarëve Popullorë të RSFSR miratuan një rezolutë "Për shoqatat fetare", e cila, megjithëse më vonë iu nënshtrua disa sqarimeve, redaktimit dhe shtesave, përgjithësisht u mbajt si e vlefshme deri në fillim të viteve '90 të shekullit të 20-të. Ai ligjëroi mendimin, i cili deri në atë kohë ishte bërë dominues, se organizatat fetare nuk kanë të drejtë të angazhohen në asnjë aktivitet tjetër përveç përmbushjes së nevojave fetare të besimtarëve, kryesisht në kuadrin e një ndërtese lutjeje, dhe se organizatat fetare duhet të "përzënë" nga të gjitha sferat e shoqërisë, ku deri në atë kohë ato kishin të drejtën të vepronin, dhe atyre duhet t'u ndalohet fare "të kenë ndonjë shoqëri". 8 Prilli 1929 u bë një moment historik në marrëdhëniet sovjetike shtet-kishë. Nga njëra anë, kjo do të thoshte se në mosmarrëveshjen që u zhvillua në 1926-1929 në strukturat e pushtetit (sindikata dhe republikane), për nevojën e miratimit të një ligji gjithë-Bashkimit për shoqatat fetare dhe krijimin e një organi gjithë-Bashkimi "për çështjet fetare", fituan ata që e kundërshtuan atë. Tash e tutje, u konsiderua e udhës që të gjitha çështjet e “politikës fetare” të zgjidheshin në përputhje me mendimin e organeve partiake dhe shtetërore në secilën nga republikat sindikale veç e veç. Nga ana tjetër, rezoluta e miratuar dëshmoi se në RSFSR, në aparatin më të lartë partiak-sovjetik, ajo pjesë e saj (I.V. Stalin, V.M. Molotov, N.I. Bukharin dhe të tjerë) që mbronte shtrëngimin e kursit fetar të shtetit dhe refuzimin e "relaksimeve" të periudhës së NEP-së doli të ishte më e fortë. Kongresi XIV Gjith-Rus i Sovjetikëve, i mbajtur në maj 1929, së bashku me detyrat e zhvillimit ekonomik, kulturor dhe shoqëror të vendit, i kushtoi shumë vëmendje "çështjes fetare". Për më tepër, diskutimi i tij vazhdoi në një temë të paracaktuar, në përputhje me “teorinë” e vendosur në ndërgjegjen publike për acarimin e luftës së klasave në një shoqëri socialiste. Në raportet e A. I. Rykov për planin pesë-vjeçar të zhvillimit të RSFSR dhe A. V. Lunacharsky për detyrat aktuale të ndërtimit kulturor, vëmendje e veçantë iu kushtua çështjeve fetare. Të dyja dolën nga premisa se në luftën e klasave “feja dhe kisha” gjenden në anën e forcave që pengojnë ndërtimin socialist. A. V. Lunacharsky foli edhe më ashpër për vendin dhe rolin e fesë dhe kishës. Sipas tij, ndërtimi kulturor duhet të shoqërohet me një luftë "me dy armiqtë tanë kryesorë kulturorë, me të gjitha llojet e kishave dhe feve, në çfarëdo forme. Ky është armiku i ndërtimit socialist dhe ai po na lufton mbi baza kulturore. Shkollat dhe të gjitha institucionet kulturore janë bateri që kthehen kundër fesë me të gjitha tmerret e saj, marifetet e pista, me gjithë turpin e nacionalizmit, veçanërisht ngurtësinë e nacionalizmit". 132. Deklarata të tilla gjetën mbështetje të ngrohtë te dëgjuesit, sepse korrespondonin me ndjenjat e delegatëve, dhe ata nga ana e tyre kërkuan: intensifikimin e luftës për mbylljen e kishave, konfiskimin e objekteve fetare për nevoja social-kulturore, luftimin e festave patronale, "priftërore" dhe "drogën fetare", reduktimin e apelit aktiv të literaturës për mbylljen e literaturës fetare. kishat, duke mos lejuar riparimin e objekteve fetare, duke mos mbështetur kërkesat e besimtarëve për të qëndruar në shfrytëzimin e ndërtesave të tilla, heqin këmbanat. Por fjalimet e Rykov dhe Lunacharsky përmbanin jo vetëm haraçin e nevojshëm për konjukturën e udhëzimeve ideologjike të Byrosë Politike dhe Komitetit Qendror. Ata paralajmëruan kundër nxitimit në punën antifetare, kundër marrjes së masave shtrënguese administrative dhe këmbëngulën në nevojën e respektimit të ligjit të miratuar së fundmi "Për shoqatat fetare". Në thelb, ishte një polemikë e fshehur me opinionin fitimtar të shumicës në udhëheqjen partiake-sovjetike të vendit, një përpjekje për të përcjellë te masat partiake gabimin e kursit të ri në çështjet e politikës fetare. Komiteti Qendror Ekzekutiv Gjith-Rus po tregon këtu kujdesin e nevojshëm dhe korrekt” 133. Dhe kjo pjesë e fjalimeve të Rykov dhe Lunacharsky në mbrojtje të besimtarëve, organizatave fetare dhe shtetit të së drejtës shkaktoi ankesa dhe madje refuzim të mprehtë midis delegatëve të kongresit. Për shembull, Nikitin, një përfaqësues i delegacionit nga provinca e Vladimir, duke polemizuar me Rykov, i cili bëri thirrje që të mos nxitohen për mbylljen e kishave, tha si vijon: "Tani dua të them për mbylljen e kishave. Dje për këtë çështje foli shoku Rykov, por, për mendimin tim, ai nuk e interpretoi plotësisht me sukses. Merrni, për shembull, provincën Vladimir: një numër kishash u mbyllën atje. Çfarë ndodhi? Përveç përshëndetjeve, asgjë nuk ndodhi... Unë mendoj se bërthama e punëtorëve do të flasë gjithmonë njëzëri për mbylljen e kishave... Në përgjithësi, pyetja është se jo vetëm duhet agjitacion, por ndoshta duhet edhe një dorë proletare që punon, ndoshta në disa vende duhet ta godasim më fort këtë drogë dhe ta fshikullojmë më mirë” 134 . Është domethënëse që A.I. Rykov, duke iu përgjigjur pyetjeve, shënimeve dhe propozimeve në përfundim, i fokusuar veçanërisht në kritikimin e pozicionit të presionit administrativ mbi fenë, thirrjet për mbylljen e kishave, "për të goditur më fort drogën". Kjo ishte e fundit, deri në epokën e "perestrojkës dhe glasnostit", që shprehu publikisht mosmarrëveshje me politikën e qendrës së partisë në lidhje me fenë nga ana e drejtuesve partio-sovjetikë të këtij niveli. Që tani e tutje, një pozicion i tillë do të bëhet prerogativë e disidentëve dhe sovjetikëve e Kremlinologëve të huaj. Rykov theksoi: "E pranoj se kam frikë nga kjo lloj ideologjie. Çfarë do të thotë? Do të thotë se shoku Nikitin nuk mund të dëshmojë dëmin e fesë për popullatën dhe po mendon ta zëvendësojë luftën ideologjike me një shkop. Ku është ky drogë, ku duhet shkatërruar? Duhet të shkatërrohet në kokën e njerëzve dhe për çfarë lloj njerëzish nuk flasim ende për ata punëtorë dhe për çfarë lloj njerëzish po flasim ne. Kjo nuk është një luftë kundër Nepmanit këtu. Natyrisht, nepmenët dhe kulakët mbështesin fenë dhe janë në aleancë me priftin. Në lidhje me NEPman-in dhe kulakun, ne kemi marrë dhe po marrim masa luftarake shumë vendimtare, por në raport me grupe të konsiderueshme të popullsisë punëtore ato vështirë se vihen re. Prandaj është gabim kur në luftën kundër dehjes fetare u drejtohen masave administrative të panevojshme. Pastaj ndonjëherë përfundojnë në vendin e gabuar. Ata mund të bien, për shembull, mbi ato grupe fshatare të mesëm dhe të varfër, të cilët, megjithëse mbështesin qeverinë sovjetike, nuk janë ndarë ende me mbetjet fetare. Nuk na përshtatet aspak të grindemi me shtresa të tilla, falë “hobive” administrative, 135. Pas vendimeve të mbyllura të Byrosë Politike për "çështjen fetare", kongresi ndërmori një hap tjetër drejt konsolidimit legjislativ të diktateve administrative në lidhje me organizatat fetare: ndryshoi nenin 4 të Kushtetutës së RSFSR. Në vend të të drejtës së deklaruar më parë të qytetarëve për "lirinë e propagandës fetare dhe antifetare", ky nen garantonte tani vetëm "lirinë e rrëfimit fetar dhe propagandën antifetare". Në praktikë, kjo do të thoshte se autoritetet "toleronin" vetëm aktivitetin fetar të kufizuar në ndërtimin e lutjeve dhe shtypnin ashpër të gjitha format e tjera të mundshme të veprimtarisë fetare. Transkriptet e kongresit nuk përmbajnë ndonjë shpjegim të detajuar apo bindës të arsyeve që e nxitën këtë ndryshim. Ai vetëm thekson se amendamenti "po futet për të kufizuar përhapjen e paragjykimeve fetare përmes propagandës, e cila përdoret shpesh për qëllime kundër-revolucionare". Delegatët jo vetëm që e “pranuan” këtë arsyetim, por shumë prej tyre gjatë diskutimit përmendën shembuj të aktiviteteve “armiqësore” të organizatave fetare në rajonet e tyre. Vlen të theksohet edhe një herë se kjo tezë ka qenë qëllimisht e pasaktë. Eshtë e panevojshme të thuhet se kishte fakte individuale të shkeljeve të ligjeve nga besimtarët dhe kleri (në kllapa, vërejmë se kishte shumë më tepër nga ana e zyrtarëve të qeverisë), por vetë materialet dokumentare të atyre viteve, të ruajtura në fondet arkivore të NKVD-së dhe të studiuara nga ne, nuk japin bazë për të folur për praninë e ndonjë pjese të organizatës fetare të qeverisë sovjetike në opozitën e organizuar dhe të qëllimshme politike. Nuk kishte asnjë organizatë mes tyre që do të vendoste detyrën për ta rrëzuar atë. Përkundrazi, organizatat fetare të pothuajse të gjitha konfesioneve bënin deklarata të përsëritura të besnikërisë politike. Autoritetet i klasifikuan qëllimisht kërkesat e besimtarëve për t'u siguruar atyre kushte normale për ushtrimin e nevojave të tyre fetare si "akte kundërrevolucionare". Drejtuesit e të gjitha organizatave fetare reaguan me shumë dhimbje ndaj ndryshimit të nenit 4 të Kushtetutës së RSFSR-së; ata e perceptuan atë si një sulm ndaj të drejtave dhe lirive të besimtarëve. Prandaj, menjëherë pas kongresit, në faqet e gazetave dhe revistave u shfaqën shumë materiale, në literaturë antifetare, që synonin të bindnin lexuesit për legjitimitetin e veprimeve të autoriteteve. Le t'i referohemi artikullit të N. Orleans. "Zëvendësimi në ligj i konceptit të "lirisë së propagandës fetare" me fjalët "liria e besimit fetar" tregon," theksoi autori, "se veprimtaria e besimtarëve në shpalljen e dogmave të tyre fetare është e kufizuar midis besimtarëve dhe konsiderohet e lidhur ngushtë me praktikimin e adhurimit fetar të një ose një tjetër feje të toleruar në shtetin tonë. veçanërisht tërheqja e fëmijëve të punëtorëve të rinj, të punëtorëve fetarë... Në verën e vitit 1929, situata në lidhje me "çështjen fetare" u përkeqësua ndjeshëm. Punëtorët më të padurueshëm sovjetikë, aktivistët e "lëvizjes antifetare" kryen mbyllje masive të kishave në nivel lokal, madje edhe në kundërshtim me ligjin e sapomiratuar, duke injoruar disponimin dhe dëshirat e besimtarëve, duke u tallur me ndjenjat e besimtarëve dhe duke përdhosur objektet e adhurimit. Dhe e gjithë kjo u paraqit si një "manifestim i veprimtarisë revolucionare", si përmbushje e dëshirës së masave për "t'i dhënë fund çdo gjëje që të kujton fenë". Dhe e drejta dhe dëshira e shumicës u konsiderua si bazë e mjaftueshme për të ndjekur një kurs të tillë. Në fund të fundit, është e pamundur, në fakt, argumentuan aktivistët, të merret parasysh disponimi i pakicës, dhe madje, si rregull, përfaqëson një "element të huaj", "armiq", njerëz që nuk duan të shkojnë në fermën kolektive. Shpërthimi i intolerancës fetare ndikoi rëndë situatën socio-politike në vend, veçanërisht në fshat: pakënaqësi, mosbindje nga ana e pjesës fetare të popullsisë dhe në një sërë zonash, përleshjet e armatosura që u përshkallëzuan në kryengritje lokale. Në përpjekje për të korrigjuar situatën, Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve u dërgoi një tjetër letër (nënshkruar nga Molotov) organeve lokale të partisë, me titull "Për një qasje me takt ndaj mbylljes së kishave" (5 qershor 1929). Aty thuhej drejtpërdrejt se “shumë organizata partiake nënvlerësojnë madhësinë e popullsisë besimtare, shkallën e besëtytnive të saj fetare të vazhdueshme, ekzagjerojnë rritjen e lëvizjes antifetare midis masave dhe mbështeten ekskluzivisht në organizatat antifetare dhe komsomol në luftën kundër organizatave fetare dhe, veçanërisht, në çështjen e mbylljes së kishave dhe shtëpive të tjera. Në raste të tilla, mbyllja e kishave bëhet pa punën masive paraprake të nevojshme dhe me të vërtetë të kryer mirë midis punëtorëve dhe fshatarëve, pa respektim të ligjeve sovjetike dhe ndonjëherë me tallje të drejtpërdrejtë dhe më të dëmshme të objekteve të kultit për kauzën e propagandës antifetare. Në këto kushte, pak guxuan të debatonin me ata që mbështesnin një "sulm ndaj fesë". Por ata ishin, dhe P. G. Smidovich duhet të emërohet i pari. Në një letër drejtuar E.M. Yaroslavsky në lidhje me diskutimin e rezultateve të Kongresit të Dytë të Unionit të Ateistëve Militantë, ai shprehu vizionin e tij për natyrën e "veprimtarisë antifetare" si më poshtë: "T'i atribuosh tolerancën fesë dhe mbetjet fetare oportunizmit të djathtë do të thotë të bësh një seri të tërë keqkuptimesh ndaj fesë do të thotë të bësh të mundur që partia të hyjë në rrjedhën e saj. se kursi i partisë po ndryshon, se po fillon një periudhë e përndjekjes së hapur të "besimeve fetare" Ky kurs "intolerance" do të kryhet nga organizata masive shumëmilionëshe e Lidhjes së Ateistëve Militantë, e cila duhet "të shndërrojë punën antifetare në një lëvizje të gjerë masive". Ndërkaq, është pikërisht në punën antifetare ajo që para së gjithash është e rëndësishme cilësia, e megjithatë është cilësia e punës së Unionit të Ateistëve Militantë ajo që e cenon politikën tonë. Shumë shpejt, frika dhe parashikimet e P. G. Smidovich u realizuan. Vështirësitë që u shfaqën në vjeshtën e vitit 1929 gjatë fushatës së prokurimit të drithit dhe kur u shpalos kolektivizimi, iu atribuuan "elementëve kulak" dhe "klerit". Me organizimin dhe kryerjen e fushatave të mbylljes dhe prishjes masive të objekteve fetare, duke përdorur masa të kufizimit administrativ të veprimtarive të organizatave fetare dhe klerit, organet lokale partiake dhe sovjetike kërkuan të merrnin mbështetjen e qendrës. Ata i dërgojnë apele të shumta Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe komisionit të tij, NKVD të RSFSR-së, në të cilat ata kërkojnë ndryshime në ligjin e vitit 1929, thjeshtësim të procedurës për mbylljen e ndërtesave fetare dhe çregjistrimin e shoqërive fetare, duke u dhënë komiteteve ekzekutive rajonale (territore) të drejtën "për të finalizuar të gjitha çështjet, veçanërisht për mbledhjen e të gjitha çështjeve, veçanërisht për të finalizuar të gjitha këto çështje". Argumentimin dhe gjendjen shpirtërore të atyre viteve mund ta gjykojmë nga letra e Departamentit Administrativ të Komitetit Ekzekutiv Rajonal të Lindjes së Largët drejtuar NKVD-së së RSFSR-së (12 tetor 1929): "Nuk ka dyshim se ka një luftë midis besimtarëve dhe jobesimtarëve gjatë diskutimit të çështjes së ndërtimit të një kishe, dhe nganjëherë në mbledhjet e përgjithshme jobesimtare të fitores, më shpesh të rëndësishme të saj. Këtu është veçanërisht e rëndësishme që çështjet të zgjidhen sa më shpejt që të jetë e mundur dhe në këtë mënyrë të krijohet dhe forcohet pozita në sytë e njerëzve që punojnë, që qeveria sovjetike t'i takojë menjëherë në gjysmë të rrugës së tyre në të gjitha përpjekjet e tyre kulturore e vetëkuptueshme” 140. Për më tepër, informacionet nga terreni theksonin vazhdimisht se "neni 4 i Kushtetutës synon të shkatërrojë fenë" dhe se "liria e adhurimit" duhet të shihet vetëm si "tolerancë" për aktivitetet fetare të kufizuara në ndërtesën e kishës. Komisariati Popullor i Punëve të Brendshme mbështeti ndjenja të tilla dhe, në udhëzimet e tij drejtuar organeve administrative lokale dhe punëtorëve sovjetikë, vuri në dukje nevojën për të intensifikuar punën në "frontin fetar". Një nga qarkoret (16 nëntor 1929) drejtuar kryetarëve të komiteteve ekzekutive të sovjetikëve në të gjitha nivelet vinte në dukje: "Me intensifikimin në rritje të shoqatave fetare, shpesh duke u shkrirë me elementë kundërrevolucionarë dhe duke përdorur për këto qëllime ndikimin e tyre në seksione të caktuara të popullit punëtor, vëmendje serioze i duhet kushtuar shpesh kësaj çështjeje administrative në veprimtaritë e këtyre shoqatave. duart e punonjësve teknikë të cilët nuk janë mjaftueshëm të orientuar në detyrat më të rëndësishme politike që ndjek kjo punë. Si rezultat, autoritetet administrative lejojnë një situatë në të cilën shoqatat fetare në aktivitetet e tyre shkojnë përtej kufijve të përcaktuar me ligj për to, duke treguar një tendencë për të marrë pjesë në jetën publike, ndonjëherë duke mbuluar shkeljet e ligjit me një "dëshirë për të promovuar aktivitetet e qeverisë sovjetike". Çdo gabim i bërë nga autoritetet administrative në këtë çështje përdoret gjerësisht nga kishat për të forcuar ndikimin e tyre mbi masat dhe për të minuar autoritetin e qeverisë sovjetike” 141. Në dhjetor 1929, me vendim të Byrosë Politike, Komisioni Kundërfetar i KQ u shfuqizua. Tani e tutje, çështja e propagandës antifetare duhej të merrej drejtpërdrejt nga Sekretariati i Komitetit Qendror. Kishte një lloj ndarjeje midis linjave ideologjike dhe shtetërore për çështjen fetare. Por largimi i jashtëm i Komisionit të Përhershëm për Çështjet Fetare nga juridiksioni i drejtpërdrejtë i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve në thelb nuk ndryshoi asgjë. Sekretariati i Komitetit Qendror ishte po aq i "interesuar" për punët e P. G. Smidovich, i cili u detyrua të koordinonte të gjitha vendimet themelore me të. Pra varësia e saj nga organet partiake nuk u zvogëlua, por edhe u rrit. Kështu përfundoi viti 1929, i cili varrosi idenë e demokratizimit dhe përmirësimit të legjislacionit për kultet. Të shurdhër të hershëm 1930 Në vend, punëtorët partiakë dhe sovjetikë, duke u përpjekur të përshpejtonin procesin e "eliminimit të fesë", iu drejtuan kudo masave të paligjshme administrative: mbyllën kishat, konfiskuan prona fetare dhe të tjera, arrestuan klerikët dhe nuk i lejuan të hynin në territorin "e tyre", hoqën këmbanat dhe konfiskuan ikona nga shtëpitë e besimtarëve, duke i frikësuar me një hyrje të veçantë tatimore mbi to. Komisioni P. G. Smidovich, i krijuar në prill 1929, nuk mund të shpërfillte për një kohë të gjatë kërkesat e organeve lokale partiake dhe sovjetike, ndaj të cilave edhe ligji i vitit 1929 dukej mjaft i ashpër. Nën presionin e rrethanave mbizotëruese, në një mbledhje më 6 shkurt 1930, komisioni vendosi: "Të pranohet se në lidhje me hapjen e fushatës për mbylljen e ndërtesave të lutjes, ligji për ndarjen e kishës nga shteti i 8 prillit 1929 është subjekt i rishikimit në drejtim të thjeshtimit të procesit të mbylljes dhe rritjes së rrezes së famullisë". Në të njëjtën kohë, e drejta për të marrë një vendim përfundimtar për mbylljen e objekteve fetare iu transferua këshillave rajonale dhe rajonale, të cilat, natyrisht, shpalosën “iniciativën vendore” dhe në të njëjtën kohë kufizuan ndjeshëm aftësitë e komisionit për monitorimin e respektimit të ligjeve, duke e kthyer atë në një “regjistrues” dhe “dëshmitar” të rigjiminimit të procesit. ... Më 15 shkurt, një delegacion i pazakontë - përfaqësues të shtypit sovjetik - erdhi në shtëpinë e Mitropolitit Sergius në Sokolniki. I paralajmëruar një ditë më parë për vizitën dhe natyrën e pyetjeve të mundshme, Mitropoliti Sergji, së bashku me katër anëtarë të Sinodit të Përkohshëm, i takuan në sallën ku mbaheshin zakonisht mbledhjet e Sinodit, i ulën në tryezë dhe, sipas traditës ruse, i ofruan çaj. Gazetarët ishin disi të zënë ngushtë dhe u përpoqën të shikonin përreth pa u vënë re nga pronari për të kujtuar situatën, si dhe fotografitë dhe portretet e varura në mure. Pas një "bisedimi të vogël", filloi në fakt ajo për të cilën erdhën të ftuarit. – A lejohet liria e propagandës fetare në BRSS dhe kush e drejton kishën? - ishte pyetja e parë. “Këtu janë anëtarët e Sinodit, - hyri në bisedë Sergjiu, - të cilët përfaqësojnë dhe udhëheqin jetën fetare të shumë miliona qytetarëve të BRSS. Secili prej tyre mund të flasë për dioqezën e tij, për shumë e shumë kisha, për sakramentet dhe ritualet që kryhen në to. "Unë do të shtoj," foli Kryepeshkopi Alexy (Simansky). "Ne predikojmë predikime dhe udhëzojmë famullitarët." Dhe nëse është e nevojshme dhe e dëshiruar nga ana e të rinjve të rritur, ne i udhëzojmë ata në bazat e besimit. “Po, po”, konfirmuan unanimisht anëtarët e tjerë të Sinodit, “ne kemi këshilla famullie, kemi këshilla dioqezane”. Dhe këtu, në Moskë, është administrata qendrore e kishës - patriarkia... Dhe të gjitha çështjet e jetës kishtare janë në krye të zëvendësit patriarkal, Mitropolitit Sergius. – Kush mund të komentojë çështjen e nevojës ose, nëse dëshironi, nevojës që kisha për të marrë mbështetje materiale nga jashtë? Pak më vonë, telefoni ra në shtëpinë e Sergius. Evgeny Tuchkov thirri, kërkoi të mos vonohej dhënia e përgjigjeve me shkrim për gazetarët dhe kujtoi me këmbëngulje se të gjithë anëtarët e Sinodit në atë kohë duhet të nënshkruajnë tekstin. Alexy (Simansky) bashkoi tekstin e bisedës që u zhvillua dhe i shtoi përgjigjet e pyetjeve të gazetarëve kureshtarë. Dokumenti është përgatitur në dy kopje, të dyja janë nënshkruar nga të gjithë hierarkët. Njëri u la për të besuarin Tuçkov, i cili supozohej të paraqitej çdo minutë, i dyti u fut në çështjet sinodalale. Përpara se të kishim kohë për të përfunduar një detyrë, erdhi një thirrje e dytë nga "të huajt". Këtë herë ata thirrën nga Presidiumi i Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus, nga P. G. Smidovich. Ata raportuan se kishin marrë një Memorandum nga Mitropoliti Sergius me shpejtësi dhe premtuan se do ta shqyrtonin dhe do të përgjigjeshin sa më shpejt që të ishte e mundur. Shënimi përbëhej nga njëzet e një pikë, duke përfshirë çështjet e taksimit të sigurimit të ndërtesave të kishës; procedura për mbrojtjen e të drejtës së autorit në lidhje me veprat muzikore të luajtura në kisha; vendosja e taksave dhe gjobave të ndryshme; sekuestrimi i pasurisë së bashkësisë; ofrimi i mundësisë për kryerjen e shërbesave fetare në shtëpitë e besimtarëve; refuzimi i mbylljes së kishave me kërkesë të jobesimtarëve; ri-regjistrimi i komuniteteve; barazimi i klerit me anëtarët e profesioneve të lira, dhe jo me kulakët; riorganizimi i të gjitha llojeve të taksave dhe taksave vendore në lidhje me klerikët, në mënyrë që ata të kenë mundësi të kenë apartamente brenda famullisë; lejimi i fëmijëve të klerit për të studiuar në shkolla dhe universitete; mbrojtje nga përjashtimi nga sindikata “për pjesëmarrje në një kor kishtar”; hapja e institucioneve arsimore fetare; botimi i një reviste mujore. Kaluan disa ditë dhe zilja ra përsëri në banesën e Sergius, dhe përsëri ishte një përfaqësues i OGPU. Dhe sërish, edhe pse në formë të butë, u propozua pranimi i gazetarëve, kësaj here të huaj. Përpjekja e Sergius për të mësuar për fatin e shënimit të tij u pasua nga një pyetje: "Për Komitetin Qendror Ekzekutiv All-Rus," u përgjigj Sergius. "Kështu," ia theksuan ata, "dhe na kontaktoni, ne nuk kemi informacion për këtë." – Por çfarë ndryshimesh pozitive mund të them në këtë rast? – pyeti Sergius. – Mos u shqetëso, do të të sjellin edhe tekstin edhe përgjigjet. Në të vërtetë, gjysmë ore më vonë ata sollën pakon. Sergius e pranoi dhe ishte gati të njihej me përmbajtjen e saj kur ra zilja e derës përsëri... Ata ishin korrespondentë të huaj. - Si mund të të shërbej? – tha pronari teksa përshëndeti të ftuarit. - Ne duam të dimë për situatën e Kishës Ruse. - Eja, të lutem, ta diskutojmë. Mitropoliti i çoi vizitorët në sallë, i ftoi të uleshin, u ul vetë dhe vendosi para tij fletët e letrës që sapo i kishin sjellë. – A mund të na jepni të dhëna statistikore për kishën për periudhën pas-revolucionare: numrin e kishave, manastireve, famullive, famullitarëve... – Deri në vitin e shtatëmbëdhjetë kisha nuk ishte e ndarë nga shteti dhe të gjitha statistikat mbaheshin nga organet shtetërore. Për ne kjo nuk ka rëndësi të madhe dhe nuk i kemi të dhënat... Dhe shumë ish-kisha ortodokse iu kaluan sektarëve... Kush do t'i numërojë tani? – Por Unioni i Ateistëve pretendon se numri i besimtarëve është minimal... - Jo, ky është një ekzagjerim i ateistëve të rregullt, ata duan të duken si "fitues". Kisha mbështetet nga dhjetëra miliona... Sipas të dhënave tona, numri i “të njëzetat” ortodoksë arrin afërsisht tridhjetë mijë. Natyrisht, ka më shumë priftërinj, pasi komunitetet kanë dy-tre priftërinj... Dhe ne kemi gjithashtu më shumë se njëqind e gjysmë hierarkë, ka kisha dhe klerikë të kishës sonë në Lituani, Kinë, Japoni, Francë... - u përgjigj Sergius, duke kontrolluar të dhënat dixhitale në fletët e letrës që shtrihen përballë tij. Por më në fund, korrespondentët vendosën të bëjnë, me sa duket, pyetjet kryesore për ta: çfarë mund të thoni për represionet ndaj klerit ortodoks, si i keni perceptuar deklaratat e Papës dhe krerëve të kishave të tjera në mbrojtje të besimit në BRSS? – Në thelb, ne, anëtarët e Sinodit, iu përgjigjëm këtyre pyetjeve në një bisedë me gazetarët sovjetikë të botuar një ditë më parë. Do të shtoj se ne e konsiderojmë papën si “armik të ortodoksisë”... Për shembull, vetëm në Poloni u morën pesëqind kisha të krishterëve ortodoksë vitin e kaluar dhe nuk kemi dëgjuar që ndonjë udhëheqës fetar të jetë indinjuar. Sa i përket represioneve, në BRSS nuk ka pasur dhe nuk ka persekutim të fesë. Përmbajtja e bisedave midis hierarkëve rusë dhe gazetarëve u soll në vëmendjen e popullsisë së BRSS përmes gazetave. Duhet thënë se me shumë interes ka reaguar edhe diaspora ruse. Ngurrimi i hierarkëve të Kishës Ruse për të përkeqësuar marrëdhëniet me autoritetet dhe për t'i akuzuar publikisht për "persekutim dhe persekutim" nuk mund të mos reflektohej në rritjen e antipatisë dhe protestës midis ipeshkvisë ndaj Mitropolitit Sergius. I njohur për intolerancën e tij ndaj çdo përçarjeje në Kishën Ruse, peshkopi Manuel (Lemeshevsky) madje kaloi për pak kohë në anën e "moskujtuarve" në shenjë proteste. Jashtë BRSS, një intervistë me Mitropolitin Sergius shkaktoi një valë të re kritikash kundër tij, akuza për "shitjen e një shteti të pafe". Pak njerëz ishin në gjendje të kuptonin arsyet që e shtynë atë në këtë hap. Por gjithsesi, megjithë sulmet nga "të jashtëm" dhe madje edhe përkundër tyre, pozita e Sergius në mjedisin e kishës po forcohet gradualisht. Rreth tij janë bashkuar ata që kanë qenë së fundmi në “skizma”, që kanë ndërprerë marrëdhëniet me të, të cilët kanë qenë ndër ata që “nuk e mbajnë mend” emrin e tij gjatë adhurimit – disa më herët, disa më vonë. Dhe ata e bënë këtë, duke qenë ndonjëherë në rrethana tragjike për veten e tyre. Kështu, prifti i famshëm i Moskës V.P. Sventsitsky shkroi në letrën e tij vetëvrasëse nga burgu (shtator 1931): "Unë jam duke vdekur. Për një kohë të gjatë, ndërgjegjja ime më shqetëson se kam mëkatuar rëndë kundër Kishës së Shenjtë dhe përballë vdekjes kjo u bë e pamohueshme për mua. krenari që nuk ju njoh si peshkopin e parë legjitim, duke e vendosur arsyen time personale dhe ndjenjën personale mbi arsyen pajtuese të Kishës, guxova të mos u bindesha kanuneve të shenjta.” Ai gjithashtu u bëri thirrje famullitarëve të tij që të pajtoheshin dhe të ktheheshin te Mitropoliti Sergius 142. ...Në një nga ditët e fundit të shkurtit 1930, që nga mëngjesi në zyrën e Pyotr Germogenovich Smidovich, Kryetarit të Komisionit të Përhershëm për Çështjet Fetare në Komitetin Qendror Ekzekutiv All-Rus, ishte e mbushur me njerëz. Komisioni u mblodh në tërësi dhe dolën gjithashtu "vëzhgues" nga Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve, organizata shkencore, sindikale dhe antifetare. Dhe nuk është për t'u habitur: ishte dashur të diskutohej çështja e situatës katastrofike që ishte krijuar rreth shoqatave fetare. Anëtarët e komisionit dhe të ftuarit dëgjuan në heshtje Smidoviçin, i cili lexoi informacione të thata, dhe për rrjedhojë edhe më kërcënuese, për mijëra kisha të mbyllura, për konfiskimin e pronave prej tyre, për shpronësimin e klerikëve, për klerikët dhe aktivistët fetarë të arrestuar administrativisht, për ata që u internuan në prerje, për taksimin e tepruar të taksimit dhe taksimit. klerikët... Është e qartë se diskutimi nuk funksionoi. Të pranishmit u ulën me sy të ulur, renditën letrat dhe nuk treguan dëshirë për t'u përfshirë në bisedë. Smidovich shikoi përreth të mbledhurit. Ai dukej se ndjente gjendjen e përgjithshme të pashprehur, kështu që sugjeroi: "Ne mund të bëjmë vetëm një gjë: të hedhim me ndershmëri në letër atë që dimë dhe me një raport zyrtar të hyjmë në Presidiumin e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus, duke kërkuar që të ndalet paligjshmëria... Dhe tani të gjithë janë të lirë." Disa minuta më vonë, dy persona mbetën në dhomë: Smidovich dhe Pyotr Ananyevich Krasikov. Për 30 vite të mira, që nga koha e nëntokës dhe mërgimit, miqësia e tyre vazhdoi, nuk kishin asnjë sekret nga njëri-tjetri. Smidovich ishte i pari që foli: – Çfarë po ndodh në vend, Pjetër? Gjithçka është në këmbët e pasme. E dini, sapo mbërrita nga rrethet kombëtare të Veriut të Largët... Dhe atje është e shqetësuar. - Çfarë po ndodh? – përsëriti Krasikov me mend. "Unë mendoj se ju e dini më mirë se unë." Ata thonë se pronari ju tha për këtë dje. "Unë nuk kërkova ta shoh atë." E takova rastësisht në Bolshoi, ku mbërriti tashmë në aktin e dytë. Unë dal gjatë pushimit dhe shikoj - është në këmbë. Filloi t'i tregonte për udhëtimin e tij në Veri, se si rritja e drerëve ishte në rënie, për faktin se kulakët po kërkoheshin dhe eliminoheshin gjithandej, se si kampet dhe fshatrat u shpopulluan, se si uria po rrëshqiste mbi popullin nomad atje... - Ai dëgjoi në heshtje, duke ulur kokën dhe duke parë çizmet e tij, dhe më pas tha: "Ju, Pyotr Hermogenovich, miqtë e kraharorit Rykov dhe Bukharin bënë një shaka mizore me ju - ata ju infektuan me shpirtin kulak!" – Pra, ju dhe unë jemi “deviacionistë dhe oportunistë të djathtë”? - Ndoshta kështu... Dhe ne do të rrihemi. Sidoqoftë, siç mund ta merrni me mend, nuk është kjo arsyeja pse ju mbajta. - Më kujtohet, më kujtohet. Metropoliti Sergius do të vijë të ju takojë sot, dhe ju duhet të përgjigjeni sipas mendimit tuaj... Smidovich bëri një gjest të pakënaqur dhe Krasikov e kuptoi kuptimin e tij. “Unë e kuptoj që ju keni bërë premtime që nuk ishin tuajat, por shteti i bëri përmes buzëve tuaja.” Smidovich tundi me kokë në mënyrë pozitive: - Por nuk kam asnjë lajm të mirë. Pothuajse asgjë nuk u arrit për të. Dera e zyrës u hap pak dhe sekretari raportoi: – Sapo thirrën: Mitropoliti Sergji u largua. – Lëri dokumentet, do të kem ende kohë të shikoj... Por, Pjetër, çfarë t’i them?! Makina u ngadalësua pa probleme në një kryqëzim të zënë të dy rrugëve të Moskës - Mokhovaya dhe Comintern. Përmes xhamit, Mitropoliti Sergius pa Kullën Kutafya dhe në distancë, pas një velloje bore që binte, Kullën e Trinitetit. Duke zbritur nga makina dhe duke u kthyer në drejtim të Kremlinit të shenjtë, ai u kryqëzua ngadalë. Një punonjës që doli nga dera e përparme përballë tij e kapi me butësi Mitropolitin nga bërryli dhe, duke anashkaluar turmën e kureshtarëve që kishte filluar të mblidhej, e futi në ndërtesë. Këtu, në dhomën e pritjes së Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus, në katin e tretë, e priste një anëtar i Presidiumit të Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe, së fundmi, Kryetari i Komisionit për Çështjet Fetare, Pyotr Germogenovich Smidovich. Bashkëbiseduesit njiheshin prej disa vitesh dhe nuk kishin nevojë për një uverturë diplomatike të bisedës. Për më tepër, data e takimit të sotëm është përcaktuar një javë më parë. Më pas, më 15 shkurt 1930, Mitropoliti Sergius pranoi të bisedonte me gazetarët dhe të deklaronte se "nuk ka pasur dhe nuk ka persekutim të fesë në BRSS", vetëm në varësi të një zgjidhjeje pozitive të çështjeve të deklaruara prej tij në "Kujtimet mbi nevojat e Kishës Ortodokse Patriarkale në BRSS" dorëzuar qeverisë. Periudha e rënë dakord skadoi dhe Sergius erdhi për të mësuar rreth rezultateve. "Ivan Nikolaevich," filloi Smidovich, "Unë mendoj se do të kemi sukses me një buletin mujor." Autoritetet politike kanë dhënë në parim pëlqimin, tirazhi është caktuar në tre mijë kopje, ju do të veproni personalisht si botues dhe do ta financoni vetë botimin. – Pyotr Germogenovich, këtu është deklarata ime shtesë për natyrën dhe përmbajtjen e revistës së propozuar. Nga rruga, ne propozojmë t'i japim një emër - "Revista e Patriarkanës së Moskës". - Mirë. Tani për hapjen e kurseve të larta teologjike në Leningrad. Siç doli, Instituti Teologjik që ekzistonte më parë aty u mbyll në vitin 1928 për shkak të shkeljeve të ligjit nga administrata e tij. Inventari ka humbur që nga koha e kaluar. Vërtetë, ata thonë se një pjesë u hoq nga ish-rektori Boris Titlinov. Ndoshta mund t'i shkruani atij? - Kjo është e pamundur. Nuk ka dhe nuk mund të ketë asnjë lidhje me rinovimin. – Do të them gjithashtu se vetë ndërtesat janë rinovuar. Tashmë atje ka konvikte punëtorësh dhe autoritetet vendore nuk duan dhe nuk do të dëbojnë njerëzit. Si rezultat... Leningrad zhduket... Unë jam duke pritur për propozimet tuaja të reja. "Rezulton se ne nuk kemi mbetur pa asgjë në këtë çështje," tha Mitropoliti Sergius. – Po taksat dhe taksat mbi klerin dhe kishat? “Narkomfin është “i shqetësuar” për ne me këtë kërkesë. Por gjithçka doli të ishte më e ndërlikuar sesa mendohej më parë. Financierët kanë nevojë për numra dhe raporte. Kështu ata zhyten në xhunglën financiare. Ata premtojnë të hartojnë projekt-udhëzime për të gjitha çështjet monetare brenda pranverës dhe verës. – Siç kemi shkruar në “Shënim”, unë dhe peshkopët në pushtet vazhdojmë të marrim ankesa se shoqëritë lokale ortodokse nuk po riregjistrohen, siç kërkohet nga ligji i prillit 1929. – Këtu jemi tërësisht në anën tuaj. Të gjitha shoqëritë që operojnë para prillit të vitit të kaluar duhet të riregjistrohen nëse dëshirojnë. Por ndonjëherë është e vështirë për ne që të luftojmë krijimin e rregullave lokale. – Pyotr Germogenovich, mos më keqkupto. Sa pak është bërë! Dhe të gjitha vonesat, vonesat, justifikimet... Ku është “mirëkuptimi” dhe “dashamirësia” e premtuar ndaj nevojave të kishës? Mbaj mend që thatë se secila palë do të duhet të kalojë pjesën e saj të rrugës për t'u takuar me njëri-tjetrin. Por në realitet... Nga ana jonë duket se kemi kaluar kaq shumë... Dhe sa e vështirë na ka qenë! Smidovich me nervozizëm rrahu me lapsin në gishta, duke e goditur atë në tryezë. Kishte acarim në fytyrën e tij të zymtë. Biseda padyshim mori një karakter tjetër, të pakëndshëm për të dhe dukej qartë se ai kërkonte një rast për ta ndërprerë Mitropolitin. Sergius shtroi një grumbull letrash nga dosja që kishte sjellë përpara Smidoviçit. Pikat e nisjes vezulluan në zarfe: Moskë, Kiev, Pskov, Uralsk, Murom, Barnaul... Nga frika se bashkëbiseduesi do të ndërpresë një bisedë të pakëndshme për të dhe duke nxituar ta bindë se kishte të drejtë, Mitropoliti lexoi nga një letër e marrë rastësisht: – “Në dioqezën e Izhevsk, ministrat e fesë janë të dërrmuar nga taksat e padurueshme, në disa vende të mbytur plotësisht nga puna e detyruar. Ata vendosin taksa për mishin, vezët, bagëtinë, kafshët e gjahut e gjëra të tjera. Dhe të gjitha në sasi jashtëzakonisht të mëdha. Dhe pas kësaj vijnë taksat monetare: taksa bujqësore, obligacionet shtetërore, taksat mbi blerjen e pajisjeve, automobilizimin, prodhimin e pajisjeve. këto detyrime në kohë, shpesh të llogaritura në vetëm disa orë, rezultojnë në një inventar pronash, dëbim nga shtëpitë, gjykim dhe internim.” Sergius e la letrën mënjanë, mori një tjetër rastësisht dhe vazhdoi: - “...Në dioqezën e Saratovit, autoritetet lokale ndalojnë shërbimin funeral për të vdekurit, pagëzimin e foshnjave në shtëpitë e besimtarëve, si dhe u mohojnë priftërinjve apartamentet, duke kërcënuar pronarët e apartamenteve me një inventar të pasurisë dhe konfiskimin e saj për mbajtjen e një prifti në banesë”... Smidovich u ngrit në këmbë, duke treguar se biseda kishte mbaruar. Duke thënë lamtumirë, ai tha: "Unë mund t'ju premtoj vetëm një gjë: Unë do të bëj atë që varet nga unë." Takimi i përfunduar la një shije të hidhur në shpirtin e të dy pjesëmarrësve. Mendime të rënda pushtuan Mitropolitin Sergius gjatë gjithë kohës që ai po udhëtonte për në vendin e tij në Sokolniki. Ishte e dhimbshme të kuptosh se ajo periudhë e shkurtër “paqësimi” midis shtetit dhe kishës, e cila filloi në vitin 1927, po i vinte fundi. Mitropoliti ndjeu se tjetërsimi i ftohtë i shtetit të ri sovjetik ndaj organizatave kishtare nuk mund të kapërcehej. Si më parë, kisha mbeti nën dyshimin politik dhe kleri u përfshi në kategorinë e “elementëve të huaj shoqërorë”... “A janë të kota përpjekjet e viteve të fundit dhe të kota shpresat që lindën”, pyeti veten Sergius?! Apo ndoshta kanë të drejtë ata që më dënuan dhe më refuzuan, më panë si femohues... Jo, jo, ai i përzuri mendimet e errëta. – Mund të zhgënjeheni nga vetja për shkak të gabimeve dhe dobësive tuaja. Por çfarë nuk bëri për vete?.. Ndaloni në gjysmë të rrugës? Edhe nëse kushtet e jashtme kanë ndryshuar... bota drejtohet nga Providenca e Zotit dhe gjithçka është në fuqinë e vullnetit Hyjnor. Le të ndryshojë bota tokësore, vetëm Kisha do të mbetet e pandryshuar, e palëkundur, besnike ndaj detyrës së saj - të ndezë në zemrën e njeriut, në çdo rrethanë historike, zjarrin hyjnor që zbriti në ditën e Rrëshajëve mbi apostujt... Por për këtë, Kisha duhet të jetë, duhet të ekzistojë, të jetë e dukshme, nuk mund të lejohet të zhduket ... " I mbetur vetëm në zyrë, Pyotr Smidovich, pa ndezur zjarrin, u ul në karrigen e tij të preferuar dhe mendoi, duke e rijetuar vazhdimisht bisedën me Mitropolitin Sergius. E megjithatë ai nuk u dorëzua dhe ato pesë vjet që i kishin mbetur për të jetuar, ishte ndër ata të paktët që guxuan të protestonin dhe të kundërshtonin Molokun administrativ, që po gllabëronte një viktimë tjetër përballë kishës dhe fesë. Dhe madje edhe rrethanat e vdekjes së tij mbeten një mister: çfarë çoi në të - një atak në zemër apo një goditje fatale? Në pranverën e vitit 1930, situata për "çështjen fetare" ishte kritike. Nuk ishte më e mundur të mos “mos vihej re” se kolektivizimi shoqërohej kudo me “dekulakizimin” e klerit dhe mbylljen e paligjshme të kishave dhe shtëpive të kultit. Hakmarrjet gjyqësore dhe jashtëgjyqësore ranë mbi klerin dhe besimtarët më aktivë. Kjo shkaktoi një valë pakënaqësie dhe indinjate mes besimtarëve dhe jobesimtarëve në një sërë rajonesh të vendit. Siç theksohet në informacionin nga punëtorët vendas të NKVD të RSFSR, ata shpesh kishin "karakterin e protestave masive" në të cilat merrnin pjesë "fshatarë të mesëm, fshatarë të varfër, gra, ushtarë të çmobilizuar të Ushtrisë së Kuqe dhe madje edhe përfaqësues të autoriteteve rurale". Në veçanti, në një nga raportet e NKVD-së në pranverën e vitit 1930 u raportua: "Informacioni i marrë nga departamentet administrative të territoreve dhe rajoneve në lidhje me rritjen e ndjenjave antifetare të lidhura me mesazhin për ritmin jashtëzakonisht të shpejtë të kolektivizimit të bujqësisë ka situatën e kundërt: raportet nga një sërë vendesh tregojnë një dalje serioze të fshatarëve të mesëm, të shoqëruar nga një kthim serioz i fshatarëve të mesëm. këmbanat e hequra, lirimi i klerikëve të mërguar, nëse më parë drejtoritë administrative merrnin një numër të madh kërkesash për të zyrtarizuar mbylljen e kishave, tani është shtuar numri i kërkesave për hapjen e kishave, leje për procesione fetare etj. 144. Për të zvogëluar disi ashpërsinë e problemeve në "frontin fetar", më 5 mars 1930, Byroja Politike shqyrtoi çështjen "Për shtrembërimet e linjës partiake në fushën e ndërtimit të fermave kolektive", dhe më 14 mars, rezoluta e njohur e Komitetit Qendror të Komitetit të Gjithë Bashkimit të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimore u miratua "Linja e deformuar e partisë komuniste të bolshevikëve" lëvizjes.” Dokumenti kërkon "një fund vendimtar të praktikës së mbylljes administrative të kishave". Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus nuk qëndroi mënjanë, duke dërguar një qarkore sekrete autoriteteve lokale duke dënuar teprimet administrative. Në bazë të këtyre dokumenteve, edhe Komisioni për Çështjet Fetare kërkon të intensifikojë veprimtarinë e tij, i cili në vitin e parë të ekzistencës së tij, në kushtet e “kthesës së madhe” në politikën fetare të shtetit sovjetik, praktikisht u paralizua. Në të njëjtën kohë, ajo u mbështet në "udhëzimet" e Byrosë Politike drejtuar presidiumeve të Komitetit Qendror Ekzekutiv të republikave sindikale për të "dëgjuar ankesat për çështjet fetare dhe korrigjuar shtrembërimet dhe ekseset që janë bërë", si dhe në komitetet e partisë në nivele të ndryshme për "të ndalojnë me vendosmëri praktikën e mbylljes administrative, vullnetare të kishës fiskale publike dhe mbulimit të kishës. Lejo mbylljen e kishave vetëm nëse shumica dërrmuese e fshatarëve e dëshiron atë dhe vetëm me miratimin e rezolutës së kuvendeve nga komitetet ekzekutive rajonale Për veprime tallëse kundër ndjenjave fetare të fshatarëve dhe grave fshatare. Dhe në të vërtetë, për disa kohë procesi i mbylljes së kishave dhe shtëpive të kultit u pezullua disi. Komisioni rrëzoi vendimet e padrejta të marra më parë. Vetëm në rajonin e Moskës, deri në qershor 1930, 545 ndërtesa fetare iu kthyen besimtarëve. Deri në fund të vitit, shumë kisha, kisha, sinagoga dhe xhami ortodokse dhe të besimtarëve të vjetër u kthyen në Republikën Socialiste Sovjetike Autonome Tatare, Moskë, Yaroslavl, Bryansk, Ryazan, Ural, Vologda, Vyatka, Kamchatka, Lipetsk, Chita, Nizhny Novgorod, Leningrad dhe rajone të tjera. Shpesh komisioni detyronte autoritetet vendore të sillnin para përgjegjësisë penale ose administrative zyrtarët që shkelnin ligjin. Dhe ka pasur precedentë të tillë. Roli i komisionit në eliminimin e "ekseseve" në çështjen fetare u rrit veçanërisht pasi në dhjetor 1930, me dekret të Komitetit Qendror Ekzekutiv dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS, u shfuqizuan Komisariatet Popullore të Punëve të Brendshme në bashkim dhe republikat autonome. Sipas rezolutës së Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të RSFSR-së (31 dhjetor 1930), tani e tutje komisioni mbeti i vetmi organ shtetëror federal (qendror), të cilit iu besua "përgjegjësia e menaxhimit të përgjithshëm dhe monitorimi i zbatimit të saktë të politikës së partisë dhe ligjit në të gjithë fushën e zbatimit të partisë dhe ligjeve në të gjithë fushën. RSFSR.” Në dhjetor 1932, në një takim të komisionit, rajoni "vendas" i Nizhny Novgorod i Sergius Stragorodsky, Komiteti Ekzekutiv Rajonal Gorky, raportoi. Doli se 305 ndërtesa lutjesh, kryesisht ortodokse, u mbyllën këtu gjatë viteve 1930-1932. Komiteti Qendror Ekzekutiv All-Rus, pasi mori në shqyrtim ankesat e besimtarëve, vendosi të kthejë 119 ndërtesa si të mbyllura ilegalisht. Në përpjekje për të përmirësuar kontabilitetin dhe kontrollin mbi përdorimin e ndërtesave të lutjes në dispozicion në republikë, si dhe për të ndaluar manipulimet me statistikat, të cilat u përdorën gjerësisht në territoret dhe rajonet e republikës për të fshehur faktet e reduktimit administrativ të numrit të shoqërive fetare, komisioni kërkoi që komisionet lokale të jepnin informacionin përkatës, por hasi në vështirësi. Autoritetet vendore, me lloj-lloj pretekstesh, nuk parashtruan raporte, ose statistikat që ata paraqitnin ngjallnin dyshime serioze për besueshmërinë e tyre; më së shpeshti nuk i shfaqnin ato objekte fetare që ishin uzurpuar administrativisht, duke anashkaluar rendin ekzistues. Me vështirësi të mëdha, komisioni ishte në gjendje të mblidhte informacion dhe t'ia dorëzonte ato autoriteteve më të larta vetëm në fillim të vitit 1933. Situata dukej kështu: Komisioni ishte një organ që mori ankesa dhe apele të shumta nga besimtarë dhe klerik në lidhje me shkeljet e legjislacionit për kultet. Dinamika e tyre pasqyrohet në tabelën e mëposhtme: Si rregull, një e treta e këtyre ankesave lidheshin me mbylljen e paligjshme të objekteve fetare. E megjithatë, sado që komisioni u përpoq të rregullonte situatën në sferën fetare, ai dështoi. Që nga viti 1933, veprimet e saj për të drejtat e njeriut janë bërë gjithnjë e më shumë vetëm episode, të cilat mbulohen menjëherë nga gjithnjë e më shumë tërheqje (shpesh të detyruara) ndaj atyre forcave në aparatin shtetëror-parti që udhëhiqeshin nga diktatet administrative në zgjidhjen e çështjes fetare. Për shembull, në shkurt 1933, komisioni, nën presionin e një përfaqësuesi të OGPU, miratoi një rezolutë "Për gjendjen e organizatave fetare". Ai argumentoi se përballë “konsolidimit të aktivistëve kundërrevolucionarë brenda organizatave fetare”, është e nevojshme të “dyfishohet vigjilenca” dhe “të ndiqet një vijë vendimtare për të reduktuar mundësinë e ndikimit të klerit midis masave të njerëzve punëtorë”. Thirrje të tilla u “përkthyen” nga autoritetet lokale në veprime për të reduktuar numrin e shoqërive dhe grupeve fetare, manastireve, institucioneve arsimore fetare dhe për të kufizuar më tej veprimtarinë e klerit. Të njëjtat thirrje shërbyen si justifikim për të ngjallur dyshime dhe armiqësi në shoqëri ndaj klerit dhe besimtarëve. Në fjalimet e Komisarit Popullor të Drejtësisë të RSFSR N.V. Krylenko, i cili popullarizoi idenë e intensifikimit të luftës së klasave në BRSS, si forma kryesore të saj u vunë në dukje format e mëposhtme: "1) organizatat kundërrevolucionare; 2) elementet e banditizmit dhe korrupsionit .3) rezistenca në dhe jashtë katër institucioneve tona; nga format e armikut të klasës shfaqet, si të thuash, në formën e tij të pastër.” Sipas logjikës së Komisarit Popullor, organizatat fetare klasifikoheshin si “organizata kundërrevolucionare”, gjë që justifikonte zbatimin e masave më të rënda ndaj tyre. Në raportet që vijnë nga lokalitetet në komision, një fill i qartë përshkon idenë se autoritetet vendore e konsiderojnë të mundur “thjeshtimin” e çështjeve që lidhen me veprimtarinë e shoqatave fetare, pa asnjë dokumentacion të tyre, pa marrë parasysh “nevojën reale të popullatës për kryerjen e riteve fetare”. Kështu, komisioni i Komitetit Ekzekutiv Gorky raportoi raste të shumta të shkeljeve të legjislacionit për kultet, veçanërisht në fushën e vendosjes së dënimeve administrative. U deklarua se "gjobat vendosen nga këshillat e fshatrave në shumë deri në 500 rubla - për mosrespektim të masave të sigurisë nga zjarri, kushte josanitare, moskryerje riparimesh, etj.; Kushtet e pagesës janë vendosur nga "menjëherë" në tre ditë. Siç doli në disa raste, gjoba të tilla merren sepse gjoba për të njëjtën shkelje llogaritet në mënyrë të shumëfishtë, madje edhe me gjobë. më i lartë) nga numri i anëtarëve të këshillit të kishës ose nga numri i besimtarëve që përbëjnë famullinë e kishës së ashtuquajtur. I njëjti parim përdoret kur mblidhen tarifat për aplikimet e paraqitura për leje për të gjitha llojet e procesioneve dhe ceremonive: tarifa prej tre rublash shumëzohet me numrin e nënshkrimeve në aplikim, në vende të tjera - me numrin e fshatrave dhe fshatrave që përbëjnë "famullinë" dhe madje edhe me numrin e pjesëmarrësve në një procesion të caktuar, për të cilin informacioni i nevojshëm zgjidhet fillimisht nga këshilli i kishës. E vetmja rrugëdalje e mundshme nga kjo situatë ishte, sipas mendimit të P. G. Smidovich, krijimi i një organi gjithë-Bashkimi përgjegjës për "politikën e kishës" dhe miratimi i një akti gjithë-Bashkimi për të rregulluar veprimtaritë e organizatave fetare. Në janar 1934, në një shënim drejtuar Presidiumit të Komitetit Qendror Ekzekutiv të BRSS, ai vuri në dukje anormalitetin e situatës aktuale, kur republikat nuk kishin unitet në zgjidhjen e të njëjtave çështje që lidhen me legjislacionin për kultet fetare, ashtu siç nuk kishte asnjë sistem të vetëm organesh përgjegjëse për kryerjen e kësaj fushe të punës sovjetike. Dhe ai propozon "të zgjerojë veprimtarinë e Komisionit të Përhershëm Fetar nën Presidiumin e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus, duke e zgjeruar atë në një organ me rëndësi sindikale nën Presidiumin e Komitetit Qendror Ekzekutiv të BRSS". ...Në kushtet e ahengjeve antifetare dhe administrative, Sergjiut e kishte gjithnjë e më të vështirë të mbante në këmbë anijen e kishës, të cilës i jepeshin goditje pa pushim. Në fillim të vitit 1930, 37 peshkopë refuzuan nënshtrimin administrativ ndaj autoritetit të tij kishtar. Në kishat në një sërë rajonesh, kleri "nuk ia mbante mend" emrin e tij gjatë shërbesave si zëvendës i vendit. Ai u detyrua të largonte nga katedrat e tyre ata peshkopë, të cilët autoritetet, duke i akuzuar për vepra politike ose kriminale, i dënuan me burg. Nuk kishte njeri që t'i zëvendësonte, sepse pak në ato vite vendosën të merrnin shërbimin baritor. Në faqet e shtypit “anti-fetar” janë shfaqur edhe një herë thirrjet për të goditur organizatat fetare që bëjnë “punë armike” dhe përhapin “ide reaksionare armiqësore ndaj socializmit”. E megjithatë, shteti sovjetik, në fakt edhe i detyruar, bëri disa lëshime: procesi i mbylljes së kishave u pezullua përkohësisht, ato të mbyllura më parë u kthyen pjesërisht; u lejua botimi i "Revistës së Patriarkanës së Moskës" dhe kryerja e shenjtërimeve peshkopale: nga viti 1930 deri në vitin 1934, 22 persona u shuguruan si peshkopë, në vitin 1932 Sergius iu dha prezantimi i kryqit gjatë adhurimit, dhe në 1933 Patriarët u shpallën të gjithë anëtarët e prot. metropolitane. Autoritetet shpesh i justifikonin sulmet e tyre ndaj kishës me referenca për aktivitetet e "skizmës karllovake", udhëheqësit e të cilit shpallën dhe futën në radhët e emigracionit rus idetë e rivendosjes së monarkisë dhe luftimit të "bolshevizmit dhe sovjetikëve". Në një nga mesazhet e tij në shkurt të vitit 1930, Mitropoliti Anthony (Khrapovitsky) tha, duke iu drejtuar atyre që ishin në Rusi: "Shkoni me guxim, miq, për besimin, Carin dhe Atdheun!... Popull rus, ju bëj thirrje përsëri të luftoni armiqtë e Krishtit - bolshevikët dhe luftëtarët e tjerë kundër Zotit; gati për të qenë i pari në këtë luftë". Por në mesin e vetë emigrantëve pati kundërshtime të forta ndaj këtij kursi politik dhe aq më tepër nuk u nda nga Mitropoliti Sergius, i cili u bëri thirrje vazhdimisht “karlovitëve” që të mos ngatërrojnë foltoren e kishës me platformën politike. Në qershor 1934, duke pasur parasysh se koha e nxitjeve, pritjeve dhe vonesave kishte mbaruar, Sinodi Patriarkal miratoi një rezolutë për të sjellë në gjykatën e kishës klerin e huaj të "grupit karlovak" si rebeluar kundër klerit të tyre legjitim dhe këmbëngulës në përçarje, dhe i largoi nga pozitat kishtare në pritje të gjykimit. Që nga ajo kohë, asnjë lidhje nuk u mbajt midis Mitropolitit Sergius dhe "karlovitëve". Disa kohë më vonë, një zarf u soll në një shtëpi që nuk binte në sy në Baumansky Lane, ku ndodhej Patriarkana e Moskës në ato vite, e mbuluar plotësisht me pulla: me sa duket, ajo kishte kaluar nëpër më shumë se një zyrë postare në kërkim të adresuesit. Brenda kishte një fletë letre. Një person i panjohur, i fshehur pas pseudonimit Observer, raportoi se çfarë përshtypje të rëndë i ishte lënë Mitropolitit Anthony (Khrapovitsky) kur ai u soll para gjykatës kishtare. "Kam vizituar Vladyka," shkroi i huaji, "dhe në një bisedë me mua ai ju përmendi ekskluzivisht me fjalë të mira: "kokë e ndritur", "zemër e mirë"; kujtova punën tuaj të përbashkët në Akademinë e Shën Petersburgut, miqësinë tuaj shumëvjeçare. Dhe megjithëse, tha ai, vitet e fundit Sergius është bërë shumë i mençur dhe nuk mund ta pranoj këtë kurs politik, dhe ende ruaj një ndjenjë të mirë të bisedës së tij. panagia që i kishit dhënë dikur me mbishkrimin e gdhendur: “Për mësuesin dhe mikun tim të dashur!” Dhe korrespondenti misterioz shkroi gjithashtu për një lloj "nafte" kursimi, të cilin, në orën kërcënuese për Kishën Ortodokse, Antoni ia ofron ish studentit dhe mikut të tij, duke e nxitur atë të refuzojë bashkëpunimin me bolshevikët ateistë dhe të shkojë në martirizim. Zatekin T., abati, Degteva O. V. Hierarkët e Tokës Nizhny Novgorod. Nizhny Novgorod, 2003. F. 232. Citim nga: Regelson L. Tragjedia e Kishës Ruse. M., 1996. S. 376, 377. Izvestia. 1925. 15 prill. Shkenca dhe feja. 1998. Nr. 2. F. 8. Veprat e Shenjtërisë së Tij Tikhon, Patriarkut të Moskës dhe Gjithë Rusisë: Dokumentet dhe korrespondenca e mëvonshme mbi trashëgiminë kanonike të autoritetit më të lartë të kishës. 1917–1943. M., 1994. F. 420. Gregory (Yatskovsky), kryepeshkop. Dokumentet që lidhen me formimin e Këshillit të Lartë të Përkohshëm të Kishës në Moskë. M., 1926. F. 5. Odintsov M.I. Patriarkët rusë të shekullit të 20-të: Fati i Atdheut dhe Kishës në faqet e dokumenteve arkivore. M., 1999. S. 176, 177. Tepër sekret: Lubyanka drejtuar Stalinit për situatën në vend. 1922–1934 M., 2001. T. 4.4. 1. 1926, f. 251. Shihni: GA RF. F. 6343. Op.1. D. 263. L. 18–21. Shih: Odintsov M.I. Patriarkët rusë të shekullit të 20-të: Fati i Atdheut dhe Kishës në faqet e dokumenteve arkivore. M., 1999. faqe 224–236. GA RF. F. 6343. Op. 1. D. 2. L. 94–96. Citim nga: Ruajtësi i Shtëpisë së Zotit: Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Sergius (Stragorodsky) / Komp. S. Fomin. M., 2003. F. 237. Odintsov M.I. Deklarata e Mitropolitit Sergius (Stragorodsky): Dokumentet dhe dëshmitë e bashkëkohësve // ​​Mosmarrëveshje. 1992. Nr. 1. F. 191, 192. Izvestia. 1927. 19 gusht. Tepër sekret: Lubyanka drejtuar Stalinit për situatën në vend. 1922–1934 M., 2001. T. 5. Citim nga: Polsky M. Martirët e rinj rusë. Jordanville, 1957. T. 2. F. 5. Mazyrin A., prift. Hierarkët më të lartë mbi trashëgiminë e pushtetit në Kishën Ortodokse Ruse në vitet 1920-1930. M., 2006. F. 173. Citim nga: Kazem-bek A.L. Shenjtëria e Tij Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Aleksi. Zagorsk, 1973. F. 173. (Daktilografi.) Odintsov M.I. Patriarkët rusë të shekullit të 20-të: Fati i Atdheut dhe Kishës në faqet e dokumenteve arkivore. M., 1999. F. 185. Periudha e vendlindjes së fronit patriarkal në Kishën Ortodokse Ruse. 1925–1943: Raport i Kryepeshkopit Gjon të Kuibyshev dhe Syzran. (Arkivi personal i autorit.) Citim nga: Ruajtësi i Shtëpisë së Zotit: Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Sergius (Stragorodsky) / Komp. S. Fomin. M., 2003. F. 170. Tsypin V., kryeprift. Historia e Kishës Ortodokse Ruse. Periudha sinodale. Periudha e fundit. M., 2004. F. 433. Shih: Odintsov M.I. Patriarkët rusë të shekullit të 20-të: Fati i Atdheut dhe Kishës në faqet e dokumenteve arkivore. M., 1999. faqe 255–258. Citim nga: Ruajtësi i Shtëpisë së Zotit: Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Sergius (Stragorodsky) / Komp. S. Fomin. M., 2003. F. 371. Chetverukhin I., kryeprift, Chetverukhina E. Hieroschemamonk Alexy, plak vetmitar i vetmitarit Smolensk Zosimova. Lavra e Trinisë së Shenjtë të Shën Sergjit, 1995. F. 173, 174. Tsypin V., kryeprift. Historia e Kishës Ortodokse Ruse. Periudha sinodale. Periudha e fundit. M., 2004. F. 434 Citimi nga: Shishkin A. A. Thelbi dhe vlerësimi kritik i përçarjes "rinovuese" në Kishën Ortodokse Ruse. Kazan, 1970. F. 339. Odintsov M.I. Deklarata e Mitropolitit Sergius (Stragorodsky): Dokumentet dhe dëshmitë e bashkëkohësve // ​​Mosmarrëveshje. 1992. Nr. 2. F. 175. Lajmet e fundit. Paris, 1927. 13 shtator. Citim nga: Shkenca dhe Feja. 1998. Nr. 5. F. 31. GA RF. F. 6342. Op. 1. D. 2. L. 97 vëll. Bëhet fjalë për vrasjen e të plotfuqishmit sovjetik P. Voikov në Varshavë më 7 qershor 1927. Eleutherius, Mitropoliti. Një javë në Patriarkanë: Përshtypjet dhe vëzhgimet nga një udhëtim në Moskë. Paris, 1933. F. 75. GA RF. F. 393. Op. 2. D. 1633. L. 3. Shih: Yaroslavsky Em. Detyra tjetër në frontin antifetar // Koleksioni antifetar për vitin 1929. M., 1929. S. 4, 5. Citim nga: Odintsov M.I. Shteti dhe Kisha në Rusi. Shekulli XX M., 1994. S. 74, 75. Shihni: GA RF. F. 393. Op. 2. D. 1868. L. 34 vëll. Kongresi XIV Gjith-Rus i Sovjetikëve të RSFSR: Buletinet. M., 1929. Buletini Nr. 1. F. 20. Pikërisht atje. Buletini Nr 12. fq 24, 25. Pikërisht atje. Buletini Nr 14. F. 49. Pikërisht atje. Buletini Nr. 4. F. 13. Orleansky I. Ligji për shoqatat fetare të RSFSR. M., 1930. fq. 46–48. Bukharin N.I. Periudha e rindërtimit dhe lufta kundër fesë: Raport në Kongresin e 2-të Gjith-Bashkimi të Ateistëve. M., 1929. S. 6, 7. GA RF. F. 5263. Op. 1. D. 7. L. 9. Pikërisht atje. F. 393. Op. 2. D. 1799. L. 67. Citim nga: Odintsov M.I. Shteti dhe Kisha: Historia e Marrëdhënieve. 1917–1938 M., 1991. F. 45. Citim nga: Odintsov M.I. Patriarkët rusë të shekullit të 20-të: Fati i Atdheut dhe Kishës në faqet e dokumenteve arkivore. M., 1999. F. 194. Citim nga: Ruajtësi i Shtëpisë së Zotit: Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Sergius (Stragorodsky) / Komp. S. Fomin. M., 2003. F. 350. Shih ..Odintsov M.I. Shteti dhe Kisha në Rusi. Shekulli XX M., 1994. F. 83.