Глава V. На родной нижегородчине. 1924–1934 годы

По покајанието и враќањето во Патријаршиската црква, Сергиј извесно време продолжил да живее во Москва. По сè што се случило во летото 1922 година и во следните месеци, не било лесно да се започне повторно врска, а патријархот не брзал да го приближи до себе. Сепак, сега Сергиј беше во црква, комуницирајќи со членовите на Синодот, московското свештенство, на чие барање почна да оди на богослужби. Стадото го прифати и со тоа ја зацврсти неговата сила и влеа надеж за иднината. На самиот почеток на 1924 година се сменија и животните околности на Сергиј Страгородски. Од тверскиот митрополит Серафим, член на Синодот под патријархот Тихон, добил писмо со следнава содржина: „Поради отстапувањето во таканаречениот реноваторски раскол на Нижниновгородскиот архиепископ Евдоким, сметајте ја Нижњогородската столица за слободна и префрлете го Неговото Високопреосвештенство Митрополит Владимир93“. Во Нижни Новгород, епископот Сергиј се сместил во стан во една од зградите на територијата на манастирот Свети Крст. По затворањето на манастирот во 1919 година, монахињите, неговите поранешни монахињи, биле принудени отсега да се нарекуваат себеси „работнички артел“ и да ги изнајмуваат зградите на нивниот манастир. Во 1923 година, тие мораа да се обединат со парохиската заедница, која итно беше создадена околу манастирот, за властите да не ги заземат просториите. 347 монахињи се пријавиле да се приклучат на „заедницата на верниците во манастирот Свети Крст“, а на 27 април 1923 година била регистрирана „Повелбата на автономното православно друштво на Светиот крст на поранешниот манастир и гробишта на Светиот крст во Нижни Новгород“. Токму во оваа заедница беше доделен митрополитот Сергиј по пристигнувањето во Нижни Новгород. Во тоа време, Нижни Новгородската катедрала „Преображение на Спасителот“ во Кремљ веќе беше затворена. Владика Сергиј, регистрирана од локалните власти како „претставник на култната класа“ во парохијата на црквата Спаски во Нижни Новгород, најчесто извршувала епископски служби во овој храм. За време на престојот на Сергиј во Нижни Новгород, постојано го посетувале аџии кои се упатувале кон Саровскиот Ермитаж за да ги почитуваат моштите на свети Серафим Саровски. Тие дојдоа во едноставната ќелија на Сергиј за да го добијат неговиот благослов и да продолжат по својот пат. И монасите, кои по сила на околности се нашле во Нижни, се труделе да го видат преподобниот старец. А Митрополитот ги прими сите, подеднакво дарувајќи внимание и љубов. На многумина им пружи некаква финансиска помош. Иако не можел редовно да патува во Москва, бил свесен за сите главни црковни настани. Знаев колку упорно патријархот бара можности да ги подобри односите со властите; чука на вратите на Народниот комесаријат за правда и ГПУ, застанувајќи во одбрана на архиереите кои се наоѓаат во егзил во Соловки, во Сибир или се уапсени или протерани административно. Без двоумење, Сергиј ја прифаќа и спроведува декретот на патријархот од јануари 1924 година за молитвено одбележување на државната моќ за време на божествените служби според формулата: „За руската земја и нејзините власти“. Тој се радува со сите на одлуката на Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет од март 1924 година да го прекине „судскиот случај“ на патријархот Тихон, митрополитите Никандар (Феноменов) и Арсениј (Стадницки), како и П.В. Гурјев. Телеграмата на патријархот Тихон до советската влада во која се изразува сочувство за смртта на претседателот на Советот на народни комесари, В.И. Ленин и кај него не предизвикува никаков протест. Сергиј, како и сите архиереи на Тихонов, добија особена надеж од информациите за состаноците на патријархот во пролетта 1924 година со претседателот на Серускиот централен извршен комитет М.И. Калинин и претседателот на Советот на народни комесари А.И. Риков. Властите го исполнија барањето на патријархот и му дозволија да живее надвор од манастирот Донској. За таа цел, во Соколники, во област на дача во близина на Москва, беше изнајмена мала двокатна дрвена зграда на улица Короленко, 3/5. Се претпоставуваше дека овде ќе бидат сместени црковните владини тела, а ќе престојуваат и архиереите кои се враќаат од егзил. Се чинеше дека времето на конфронтација меѓу црквата и власта завршува и дека уште малку - и тоа ќе биде заменето со „мирно време“. Охрабрувачки беше самиот факт што за прв пат по Граѓанската војна беше признаено правото на легално постоење на црквата „Тихон“. Во пракса, ова значеше дека верниците од патријархалната ориентација, во согласност со декретот за општества и синдикати, можеа да аплицираат за дозвола за одржување на конгрес, на кој може да се изберат црковни раководни тела, кои потоа беа регистрирани од НКВД на РСФСР, односно добија официјален правен статус. Во тогашните услови, општо барање за сите здруженија и синдикати при нивната регистрација беше обврската да поднесат декларација (изјава) за нивниот однос кон државната и општествената структура на СССР и признавање на нивната лојалност кон постоечката влада. Овие барања му биле предочени на патријархот. Сè уште неофицијалниот прв состанок на Синодот е закажан за крајот на мај 1924 година. Составувајќи го неговиот состав, патријархот му предлага на митрополитот Страгородски Сергиј да му се придружи. Во суштина, овој момент значеше конечно простување на Сергиј и неговото повикување на најважните црковни работи. Синодот едногласно одлучи да започне со изготвување на документите потребни за регистрација и пред се да изработи декларација. Во февруари 1925 година, составот на Синодот беше признат од властите. Во него беа вклучени: Нижни Новгородскиот митрополит Сергиј (Страгородски), уралскиот митрополит Тихон (Оболенски), митрополитот Санкт Петербург Серафим (Александров), Крутицкиот митрополит Петар (Полјански), Херсонскиот епископ Прокопиј (Титов) и Мелитополскиот епископ Сергиј (З. – Би сакал да истакнам неколку точки околу кои, всушност, беше изградена нацрт-декларацијата. Прво, беше неопходно да се укаже на нашиот став кон државниот поредок во СССР и кон граѓанските одговорности на верниците. Второ, да ги осудиме сите оние надвор од СССР чии постапки ни ја комплицираат ситуацијата и создаваат медијастинум меѓу нас и државата. Трето, изјави дека и патријархот и црквата се слободни во својот внатрешен живот. Четврто, изразете ги нашите желби во врска со владините дозволи за нас, црковните луѓе. „Да“, топло одекна митрополитот Сергиј. - Сè што ни се случи од револуцијата во седумнаесеттата година е израз на Божјата волја за судбината на нашата Татковина... Можеме и мораме да ја исполниме нашата граѓанска и општествена должност во новите услови на нашиот државен живот, само ако секој во исто време ја зачува својата православна вера и верност на заветите што ги дадовме во Светото Крштение. „Владика“, рече митрополитот Петар, „нели, како да кажам попрецизно, премногу се прилагодуваме? – И се согласувам со тоа како е запишано во проектот. Имено: „Без воопшто да грешиме против нашата вера и црква, можеме да бидеме целосно лојални на советската влада во граѓанска смисла и, без да држиме камен во пазувите, да работиме во СССР за општо добро“. „Мислам дека оваа одредба е клучна и треба да ја искажеме што е можно попрецизно и целосно“, рече митрополитот Тихон. – Но, би било препорачливо да ги изразите вашите предлози веднаш по ова. „Треба“, додаде митрополитот Сергиј, „да ја запишеме идејата за потребата од нас да имаме Црковен собор, бидејќи без неговите одлуки нема црковно подобрување“. „Да не дозволат да се одржи Соборот“, некако огорчено и со навестување на безнадежност рече митрополитот Петар. „Мораме да инсистираме“, поттикна Сергиус, „да нè убеди дека без него е невозможно да се излечат расколите - реновирана, самосвета, Пенза - во земјата и надвор од нејзините граници - во Грузија, Романија, Полска, Финска, Естонија, Латвија“. Литургијата ја служеа 12 епископи и 24 свештеници. Запеа обединет хор од пејачи. Архиереите, свештениците, учените монаси и мирјаните наизменично кажуваа проштални зборови. Прв меѓу нив беше Сергиј Страгородски, кој особено нагласи дека патријархот „го носеше целиот товар на Црквата во последните години... Имаше посебна широчина на видот, можеше секого да разбере и да прости. И ние многу често не го разбиравме, често го вознемирувавме со нашето недоразбирање, непослушност и отпадништво. Тој единствено одеше по својот правец и бестрашно служење на Христос“4. Последниот ден на збогување беше 12 април, Цветници. Без брзање, погребната служба беше грациозно извршена. Расположението беше тивко, прилично тажно... Епископите во бели одежди и златни митри го кренаа ковчегот и го изнесоа надвор од вратите на катедралата. Погребната поворка продолжи околу катедралата, до ќелијата на патријархот, каде што ги помина последните две години, а потоа епископите го однесоа ковчегот во Малата катедрала. Вратите се затворија. Луѓето молчејќи стоеја пред затворените врати на храмот. Таму имаше литиум. Од катедралата се слушна „Вечен спомен“. Овој ковчег беше спуштен во гробот. Тажното ѕвонење на камбаните е како плачење над отворен гроб. Епископите кои учествуваа на погребот на патријархот се собраа во празната ќелија на патријархот за да ја исполнат неговата последна волја. Беше отворен и прочитан тестаментот на покојникот, составен на Божиќ 1925 година. Во него, митрополитите Кирил (Смирнов), Агафангел (Преображенски) и Петар (Полјански) беа именувани како можни кандидати за привремено извршување на „патријаршиските права и должности“ до Месниот совет. Бидејќи првите двајца беа во егзил, на состанокот (всушност, Архиерејскиот собор) одлучи: „Митрополитот Петар нема право да ја избегнува послушноста што му е доверена“. Консолидацијата на неговите права како патријаршиски локум се официјализираше со актот „За перцепцијата на моќта од страна на митрополитот Петар“, кој го потпишаа педесет и осум епископи, од кои првиот беше митрополитот Страгородски Сергиј. Истиот ден митрополитот Петар во порака до верниците ја објави смртта и погребот на патријархот Тихон и неговиот избор, согласно волјата на патријархот Тихон, за Локум Тененс на патријаршискиот трон. И митрополитот Петар ги информирал властите за неговото преземање на нова функција. Во исто време, тој истакна дека го одржува континуитетот на курсот на лојалноста на патријархот Тихон кон црквата, ги потврди претходно поднесените барања на патријархот за регистрација на највисоките и епархиски тела на црковната власт и дека е подготвен за преговори со властите за сите прашања што се однесуваат на положбата на црквата во Советскиот Сојуз. По смртта на патријархот Тихон, патријаршискиот локум, митрополитот Крутицки Петар (Полјански) бил принуден да ја пресели својата резиденција од манастирот Донски во куќа на улицата Короленко. Тука се наоѓаат и Московскиот епархиски совет и епархиската управа. Секој ден, многу посетители ја исполнуваа до крај малата приемна соба на митрополитот Петар во Соколники. Во тоа време, ограничен круг на луѓе знаеше за постоењето и содржината на пораката на патријархот Тихон, потпишана од него на 7 април. По смртта на патријархот, како последен од документите потпишани од него, таа доби посебно значење, станувајќи еден вид тестамент на Тихон за верниците, свештенството и црквата во целина. Под овие услови, беше многу важно патријархалниот локум теннс да ја даде својата поддршка на повеќемилионското стадо, бидејќи тоа стана еден вид гранична линија во односот меѓу советската држава и црквата. По преземањето на новата црковна функција, митрополитот Петар даде интервју за весникот „Известија“. Одговарајќи на новинарско прашање за гласините во црковниот свет за неавтентичноста на тестаментот на патријархот Тихон, митрополитот Петар рече: „Овие гласини немаат основа. Ако зборуваат за ова, тогаш тоа се две или три клики од Сухаревка. Што се однесува до верниците, тие не се сомневаат во автентичноста на волјата“. Нема причина да се сомневаме во искреноста на изјавите на митрополитот Петар, кој со сите свои активности, особено во следните тешки за него години, ја потврди својата лојалност кон патријархот Тихон и православната црква. Изјавите што се појавуваат денес во црковните списи за наводната автентичност на гласините што некогаш ги ширеле „хистериците од Сухаревка“ немаат вистинска основа, туку се плод или на политизирана црковна свест, или на недоволно објективна студија и селективен пристап кон проучувањето на телото на документи поврзани со појавата на пораката на Тихон. Борбата против црковните раскол Смртта на патријархот Тихон повторно ги разбуди надежите на реновирањето на раководството за повторно обединување на „тихонитите“ со нив. Свикувањето на „собор за помирување“ беше закажано за летото 1925 година. Обновувачите со сите сили се обидоа да го поканат митрополитот Петар (Пољански) и епископите „Тихон“ да му се придружат. Митрополитот Петар не ги отфрли контактите со реноваторите, туку постави услов - да нема обединување. Можеме да зборуваме само за приклучување кон Православната Црква на оние кои се оддалечиле од неа и само ако се покајат. Во јули 1925 година, во посебна порака од митрополитот Петар, Советот што го собраа обновувачите беше прогласен за лажен собор, на кој учеството беше строго забрането. Секако, таквата цврста позиција на митрополитот Петар беше отфрлена од архиереите на реновирање, меѓу кои и митрополитот Александар Введенски почна да свири на првата виолина, кој, пак, исто така не препозна никаков компромис со „тихоновците“. Одговорот на обновувачите на курсот на митрополитот Петар беше широко распространета кампања во која се обвинуваа „тихоновците“ за „антисоветизам и политиканство“. Еден од документите за обновување на ситуацијата во црковниот свет во Русија објави: „Синодот не ѝ верува на Тихоншчина, тој има во свои раце факти кои докажуваат мешање на политички елемент во работата на Тихоновшчина. И покрај волјата на Тихон, партијата на Тихон сè уште не организирала комисија за истрага на странскиот монархист и анти-Совен лидер не само што го ослабува Тихонов. својата политичка активност, но се занимава со поттикнување на масите“ 96. Така, самата идеја за свикување „помирувачки совет“ се покажа како невозможна. Во летото 1925 година, на претставникот на ОГПУ, Евгениј Александрович Тучков, му беше наложено да преговара со митрополитот Петар за позицијата на Православната црква и основните принципи на нејзиниот однос со властите. Тучков повеќепати го повикувал митрополитот кај него и преговарал со него за положбата на црквата во општеството и за основните принципи на можните односи меѓу неа и државата. Како услови за евентуално правно признавање (легализација) на Православната црква како интегрален организам, беа изнесени следните барања: исклучување (отстранување од кадар, пензионирање, забрана од свештенството и сл.) од хиерархијата на „политички недоверливи“ епископи; осуда на странско (карловачко) свештенство; издавање изјава за лојалност кон црквата; координација со властите за прашања кои се однесуваат на назначувањето на епископијата и други најважни внатрешни црковни прашања. Иако ништо ново не беше изнесено од властите и патријархот Тихон претходно даде начелна согласност за сите овие точки, Петар Полјански не успеа да воспостави прифатливи односи со властите. Покрај тоа, властите на ОГПУ го сметаа за „политички несигурна“ личност и „непогодна“ за функцијата поглавар на црквата. Петар, од своја страна, беше оптоварен со контактите со OGPU. Тој веруваше дека црквата треба и има право директно да комуницира со водачите на советската држава, инсистираше на средба со Риков и Калинин, залагајќи се за продолжување на линијата што беше поставена за време на средбата со патријархот Тихон. Петар не бил ниту дипломат ниту политичар, па некои негови постапки властите ги доживеале многу болно. Главна цел за еден локум, сметал Петар, била да биде со Христос и црковниот народ, односно да ја води црквата и да биде со мнозинството од стадото. Кога ги решавал црковните прашања, Петар честопати се консултирал со архиепископот Теодор (Поздеевски), игуменот на манастирот Данилов, кој заземал прилично остра позиција во однос на советската „безбожна“ влада и генерално не одобрувала контакти со неа. Тој, исто така, побарал совет од истакнатиот предреволуционерен јавен и црковен деец А.Д.Самарин, кој претходно бил осуден од Револуционерниот трибунал. И овие контакти со несигурни, според ОГПУ, лица предизвикале иритација. Покрај тоа, што исто така не му се допадна на ОГПУ, Петар ги отфрли обвинувањата на реноваторите дека Патријархалната црква е „контрареволуционерна“. Тој го изрази своето лично мислење во посебна порака од 27 јули 1925 година: „Ќе останеме во заедница, мир и љубов меѓу себе, ќе бидеме обединети, ќе си помагаме еден на друг, ќе ја штитиме нашата православна вера, ќе покажуваме насекаде и секаде пример за добар живот, љубов, кроткост, понизност и послушност кон постоечката граѓанска власт на Христос, дека само духовната граѓанска власт на Христос ја води само духовната заповед на Бога, во согласност со Божјите заповеди. подобрување и во него нема место за политичка борба, за да го видат тоа властите и преку него Духот Божји да зборува добро за Светата Црква“ 97 . Голем број епископи, меѓу кои и Сергиј Страгородски, братски го советувале Петар појасно да ја објасни својата и положбата на црквата во однос на државата. Тоа беше неопходно, нагласија тие, бидејќи темата за „политичноста на тихоновизмот“ беше опфатена од советскиот печат, следејќи ги реноваторите. Петар се согласи и дури почна да подготвува посебна декларација посветена исклучиво на оваа тема. Нејзината неопходност произлезе од фактот што државата го гледаше својот сегашен водач, односно митрополитот Петар, како можен преговарач за легализација на Православната црква, бидејќи го призна. Пораката (заветот) на патријархот Тихон во тоа време државата ја сметаше само како документ, иако исклучително важен, но сега има внатрецрковно значење и не можеше да биде прифатен од него, бидејќи поглаварот на црквата што го потпиша умре, а неговите права беа пренесени на друг претставник на црквата. Но, веќе беше доцна. Во длабочините на 6-та гранка на ОГПУ, тие почнаа да подготвуваат „операција“ за да го заменат Петар со поподвижна и лојална личност. Во овој период, ОГПУ сè уште остана силата што ја обликуваше советската државна верска политика и беше главниот „куратор“ на верските организации. Директната функција на надзор ја вршеше 6-то одделение на тајниот оперативен оддел, на чело со Е. А. Тучков, кој во црковната средина го доби прекарот „игумен“. Тој го сметаше изборот на патријархот Тихон во однос на Петар за неуспешен и долго време предложи да го замени со пофлексибилна фигура. Пролетта и летото 1925 година почнал да бара соодветен кандидат меѓу епископите. И размислува за можни мерки за расчинување на митрополитот Петар. ...Во раните утрински часови на 3 јуни 1925 година, Тучков седел на своето биро. Денот вети дека ќе биде проблематичен и одговорен: започнуваше нова игра против православната црква. Сите потребни разузнавачки извештаи, потврди и извештаи беа на неговото биро. Недостасуваше само некој кој според планот на специјалните служби требаше да ја игра улогата на „експлозивна направа“. Но, тој веќе имаше договор за ова со Владимирскиот централ, кој го испрати „тато“ во Москва, како што безбедносните службеници приватно го нарекоа нивниот можен нов преговарач. Конечно затропа на вратата. Чуварот кој влегол го предал пакетот. Откако брзо ја проверив неговата безбедност, читајќи го натписот: „Був. тајна. Со личност. Москва. SO OGPU. Другар Тучкова“, го отвори. Во белешката во неколку редови беше наведено: „Владимирскиот провинциски оддел на ОГПУ го испраќа епископот Јацковски под придружба, во согласност со вашата наредба, а дополнително ве известуваме дека одредено доцнење на поаѓањето се должи на болеста на Јацковски“. „Внесете“, му нареди Тучков на чуварот, кој целото тоа време стоеше на внимание. Висок, тежок човек влезе во канцеларијата, дебело потпрен на стап. Скратен здив, насолзени очи - се сведочеше за неговата болна состојба. Неговиот блед тен, кој се нарекува „ни малку крв“, покажа дека е искусен затвореник, ненавикнат на сонцето, воздухот и слободата. За искусниот Тучков, еден поглед бил доволен за да ја разбере душевната состојба на неговиот соговорник. Веќе знаеше како ќе го води разговорот. „Седнете поблиску до масата“, рече сопственикот на канцеларијата без да ја крене главата и без да го тргне погледот од хартиите. Поканетиот седна, гледајќи наоколу опседнато: маса и столици издадени од владата, сиви ѕидови, цврсто завесен прозорец, стенограф и стражар во аголот. По долга пауза, лежерно превртувајќи ги страниците на полна датотека, Тучков конечно го привлече вниманието на новодојдениот. – Па, да се претставиме, јас сум Евгениј Александрович Тучков. Што е со тебе? – Архиепископ Екатеринбург Григориј, во светот Јацковски Григориј Јулијанович. - Се е во ред. – Тучков почна нешто да запишува на документот што лежеше пред него. „Не грижете се толку многу“, рече тој без да погледне од весниците, „не пишувам реченица, туку испраќам прашалник за вас... за формалност“. Нежниот начин на истражителот малку го смирил уапсениот. Мислев дека сè ќе успее ако објаснам сè одеднаш. - Зошто сум овде? За два месеци ми завршува мандатот. Треба да си одам дома... – Ќе одговорам, ќе одговорам... Сепак, формуларот ќе го пополниме. Која е вашата националност? – Кога, каде и од кого ве уапсија? - 2 август 1922 година, според налог на графичкиот процесор, во градот Екатеринбург, во неговиот стан. – Под кој член ве обвинија? Каква беше одлуката на Револуционерниот трибунал? – Во случај на отпор кон указот за одземање на црковни вредни предмети... Три години затвор. Со чувство на исполнета должност, Тучков го удри случајот и го оттурна од себе, како да покажува: сè непријатно е веќе зад нас, сега само ќе разговараме. Добронамерно насмеан, тој се наведна на столот, се испружи и рече, сосема ненаместен: - Дојде летото. Одев на работа - сонцето, птиците, топлината... Ах, да можам да одам на реката сега, во природа... Како е времето за тебе? Сослушаното лице, очигледно обесхрабрено од расположението и зборовите на „шефот“, колебливо се повлече: - И-а-а-к... Не го ни видов сето ова. Знаеш, затвор, пајтон... Но... Дај Боже, уште е топло и ќе имам среќа да излезам. - Но, ова: „Да Боже“ и „О Боже мој“ - не е потребно пред мене! Не ми се допаѓа. Ни претстои сериозен разговор. Излегоа на виделина нови околности кои укажуваат на вашите антисоветски активности. Епископот изненаден рече: - За милост, три години сум во воспитно-поправен дом. Во самица ми се комшии глувците и вошките, каква антисоветска активност има?! „Драги мои“, кога Тучков „започна“, се префрли на познат тон, „не не земај за будали“. Ова се однесува на она што не го спомнавте за време на испрашувањата - за вашите работи во 1922 година. – Не знам за што зборуваш. – Гласот на старецот затрепери. -Ми дадоа казна... А дали е можно да казнуваат два пати за ист прекршок? - Да! Тој и неговите луѓе нè турнаа до ѕид во текот на гладната година, почнаа да се бунтуваат, но ние не можевме да се сетиме на ништо за него! Послуживте време за една работа, а сега, ете, ќе одвоите време за нешто друго - за нешто што го сокривте од нас. Со последните зборови Тучков нагло стана. Владиката Григориј, гледајќи опседнато во својот соговорник, неволно помисли: „Ах-ох, здрав човек, тој го изеде владиниот ѓубре“. Тучков отиде до прозорецот - на масата во близина имаше декантер со вода, се поли со полна чаша и, свртувајќи се кон архиепископот, испи во големи голтки. Во исто време, архиепископот замисли дека низ стаклото од неговата чаша му здодеа бодликавиот поглед на човекот во униформа, кој на почетокот изгледаше толку сладок. Тучков му пријде и гледајќи го во очи рече: – Мојот збор е овој: кажете ми со кого, каде и кога ги подготвувавте неволјите против советскиот режим, ве молам. Ако не ми кажеш, ќе ти дадам три години егзил во Нарим. А сега... - Тучков се сврте кон стражарот и му укажа со прстот. - На Бутирка, сама, на легло! Вознемирен и збунет, „Граѓанинот Јацковски“ ја напушти канцеларијата. Моите слепоочници чукаа, лицето ми гореше, а гадењето ми се креваше. „Зајакни, Господи“, повика тој, „дај ми сила да не паднам пред сатрапот... Но, за што е ова? Мислев дека ќе ми зборуваат за слободата што се приближува, но еве...“ Стражарот, цврсто фаќајќи го за лактот, го изведе низ вратата. Тучков стоеше во задниот дел од канцеларијата, тивко набљудувајќи што се случува. Во срцето тој триумфираше - првиот чин од акцијата што ја планираше беше голем успех. Старецот е скршен и дезориентиран. Очекувањето за неизбежна слобода е зададено. Еден остар телефонски повик го оттргна од мислите. - Жења, ти си тоа? – преку телефон се слушна гласот на шефот на одделението Тарас Дерибас. - Се договоривме да се сретнеме ... Пет минути подоцна, Тучков веќе бил во канцеларијата на шефот. - Што е тоа, старче? – веднаш почна Дерибас. „Мислам дека се чувствува лошо и веројатно нема да се опорави“. - Чекај, чекај... ни треба жив. - Фигуративно? Ти, Евгениј, сакаш остри форми. Колку и да те учам дека треба да земеш со благост, ти се наведнуваш. Значи ме плашиш. Прочитајте го лекарското уверение што лекарите го пишуваат за нашиот клиент. Тучков беше добро расположен по утринското „загревање“ и не обрна внимание на мрморењето на шефот. Знаеше дека сепак ќе биде како што планирал. Вадејќи го лекарското уверение на Григориј Јацковски од случајот што го зел со себе, почнал да чита: „При преглед на градниот кош, констатирано е зголемување на срцето, а звуците на срцето беа јасни, но тапи, за два прста надесно. Умерено развиена артериосклероза, заматен вид, едем и хроничен осип на нозете... - Доста е, јасно е - ќе живее! Сега за предметот. Ги прочитав твоите предлози. Во принцип, се согласувам. Ајде да го направиме ова: го чуваме „тато“ во Бутирки неколку недели, вие му пристапивте како шепоти, нека ненаметливо го оцрнува Петар, развие идеја дека треба да го собориме нерешливиот локум, кој прави сите во црквата да се чувствуваат лошо, а за ова, велат тие, паметните епископи треба да се обединат. Да, нека навести дека треба да ги води. – Кога пак ќе испрашуваме? - Да почекаме. Нека чека и трпи: зошто и зошто го држат? И нека се плаши дека копате под него, шиете нова политичка кауза. „Можеби, додека има уште време, можеме да избереме некој друг меѓу епископите? - Нема потреба, ќе го ставиме на „тато“. За две недели - на испрашување. И понуди, понуди: легализација, Собор, патријаршија... – Што е со Введенски и неговата компанија? - Држи го на поводник, нека чека. Ветете го истиот Собор, но под услов на него да продолжат со осудувањето на Петар. - Да, нема да го најдат тоа што им треба... - Ако тие не го најдат, вие најдете го! Две недели подоцна, Григориј Јацковски повторно беше повикан на сослушување. Во тоа време, тој веќе разбра што сакаат од него. Средбата беше краткотрајна. Откако добил согласност од надбискупот да ја води опозицијата на „контрареволуционерниот“ локум, Тучков пријавил дека, по наредба на претседателот на ОГПУ, В.Р. Менжински, Григориј доби седум дена слобода да најде поддржувачи во заговорот против Петар. Во меѓувреме, обновувачите цело лето 1925 година интензивно се подготвуваа за нивниот Трет локален совет. Неговото отварање во присуство на претставникот на цариградскиот патријарх архимандрит Василиј (Димопуло) се одржа на 1 октомври во катедралата Христос Спасител. Работните седници се одржаа во III Дом на Советите на улицата Делегатскаја, каде што во 1923 година се одржа „ограбувачкиот“ реноваторски совет што го собори патријархот Тихон. На нив учествуваа повеќе од триста луѓе, меѓу кои и повеќе од сто епископи. Бил избран Синод од триесет и пет лица, а во него бил вклучен и президиум од пет члена на чело со митрополитот Венијамин (Муратовски). Но, вистинскиот шеф на реновацијата беше А. Введенски, кој дотогаш ја прифати титулата митрополит. Тој го даде и главниот извештај „За актуелната состојба во Православието“, во кој немаше ништо ново, а тие се навикнаа на стилот на јавно говорење на Митрополитот. Но, овој пат говорникот го зачува „нагласувањето“ за крајот на говорот. Кога веќе сите се подготвуваа за сега веќе задолжителниот бурен аплауз по извештајот на водачот на реновацијата, тој ја запрепасти катедралата со сензационална изјава, читајќи писмо од реноваторскиот бискуп Николај Соловејчик, кој пред повеќе од една година беше испратен во Уругвај со титулата епископ на Јужна Америка. Тој призна дека пред заминувањето, во мај 1924 година, тајно се сретнал со патријархот Тихон и со митрополитот Петар и од патријархот добил лично потпишана порака упатена до карловачкото свештенство. Во него, Тихон напиша дека црквата „не може да го благослови великиот војвода Николај Николаевич, бидејќи има легален и директен наследник на престолот - великиот војвода Кирил“. Реноваторите почнуваат да го прогонуваат митрополитот Петар. „Известија“ објавува погрден опис што му го дал митрополитот Александар Введенски: „Забранет бирократ на публикацијата Саблеров кој не ги заборавил старите методи на црковна управа. Се потпира на луѓе органски поврзани со стариот систем, незадоволни од револуцијата, поранешни сопственици на куќи и трговци кои сè уште размислуваат за модерната влада“. Очигледно беше дека дејствијата на обновувачите не беа спонтани, туку беа дел од планот за отстранување на митрополитот Петар и воведување раскол и дезорганизација во црквата „Тихон“. Откако чекаа извесно време заради пристојност, репресивните власти ги прифатија информациите дадени од Введенски за проверка. На 11 ноември, Антирелигиозната комисија при Централниот комитет на РКП(б) го слушна извештајот на Тучков за ситуацијата во Патријаршиската црква и му даде упатства „да го забрза појавниот раскол меѓу Тихонитите. Со цел да се поддржи групата во опозиција на Петар, објави во Известија голем број написи во кои се дискредитираат материјалите за реновирање на Реновскиот совет за оваа цел. Стеклов И., Красиков П. Следниот ден, Петар изготвува друга наредба. Со него се предвидува дека доколку е невозможно да ги извршува должностите на локум, нивното привремено исполнување последователно им се доверува на митрополитот Нижни Новгородски Сергиј (Страгородски), Киевскиот Митрополит Михаил (Ермаков) и Ростовскиот архиепископ Јосиф (Петровјх). Судбината на Петар била решена на состанокот на Антирелигиозната комисија на 9 декември 1925 година. Црковната политика што ја водел Петар била препознаена како „очигледно непријателска кон советската влада“, а доказите собрани од ОГПУ се утврдиле дека се доволни за апсење и почеток на истрага. Следниот ден, патријаршискиот локум, митрополитот Петар (Полјански) од Крутицки, беше уапсен под сомнение за „политичка несигурност“, однесен во Лубјанка, а неколку дена подоцна започнаа неговите интензивни сослушувања. Неговите зборови дека никогаш не бил противник на советската моќ, дека ја признава советската моќ и ги почитувал нејзините наредби, не биле земени предвид и тој бил протеран во Сибир. „Привремено го доверувам извршувањето на должностите на локум теннс...“ Во врска со апсењето на митрополитот Петар, стапи на сила неговата наредба за доделување привремени должности на заменикот Локум Тененс на Патријаршискиот трон. Во тој момент, од посочените лица, тоа можеше да го направи само митрополитот Сергиј (Страгородски), кој беше во Нижни Новгород. На 14 декември му бил доставен редовен поштенски плик. Расплетувајќи го и гледајќи го познатиот ракопис на митрополитот Петар, Сергиј сфатил дека се случило нешто важно. Додека читаше, тој дојде до зборовите: „Ако поради некоја причина е невозможно да ми се доделат должностите на патријаршиски локум tenens, привремено му го доверувам извршувањето на таквите должности на Неговото Високопреосвештенство (Страгородски), митрополит Нижни Новгород“ - и сфатив дека за него започнува време на нови тешки искушенија. Истиот ден, тој испраќа писмо до епископот Гаврил (Красновски) од Клин, кој привремено управувал со Московската епархија, во кое информира за неговото преземање на функцијата привремен (заменик) локум и бара да ги извести епископите кои живеат во Москва и, ако е можно, надвор од Москва. Пред неговото пристигнување во Москва, тој бара да се испратат работите и материјалите поврзани со одговорноста на локум tenens во Нижни Новгород. Сфаќајќи дека многу зависи од неговите постапки во животот на црквата, Сергиј брза во Москва, барајќи дозвола да замине од релевантните граѓански власти. Но, неговите напори наидуваат на невидлива и непозната пречка за него - дозвола за патување во Москва не се дава. Причината набрзо станала јасна. НКВД на РСФСР и ОГПУ го изолираа Сергиј во „домашен притвор“ во манастирот Свети Крст во Нижни Новгород за да овозможат група архиереи предводени од архиепископот Григориј (Јацковски) од Екатеринбург да ги бараат своите права на власт. Тој, по договор со Е. Тучков, пристигна во Москва на почетокот на есента, водеше незабележителен начин на живот и во исто време тајно продолжи да составува група заговорници. Штом митрополитот Петар се најде изолиран, Григориј излезе од сенката, барајќи дозвола од властите да свика епископи во врска со вонредните околности во црквата. На 22 декември, група епископи предводени од Григориј Јацковски се собраа во поранешните одаи на патријархот Тихон во манастирот Донски. Разговарајќи за актуелната ситуација: апсење на челниците, отсуство на јавно објавен наследник, конфузија и колебање меѓу свештенството и верниците, тие најавија создавање на колегијално тело кое ќе управува со црквата во толку критично време за неа. Тој стана Врховен привремен црковен совет (SVTsS), на чело со архиепископот Екатеринбург Григориј (Јацковски). Во подготвените документи, членовите на соборот остро се оградија од реноваторите и од реновацијата „во сите негови форми“, како и од митрополитот Петар, под чија единствена власт, според нивното мислење, „нередот и катастрофите на Светата Црква само се влошуваа“. Но, Грегоријаните не се откажаа. Во февруари 1926 година, искористувајќи ја посебната врска со ОГПУ, архиепископот Григориј се сретна со митрополитот Петар на местото на неговото затворање - внатрешниот затвор на Лубјанка. Расколникот намерно го довел Петар во заблуда за „неслободата“ на Сергиј во Нижни Новгород и, како резултат на тоа, добил од Петар резолуција (иако подготвена во условна форма) за смена на Сергиј и пренесување на власта на „тројката“ (колегиумот): Архиепископот Григориј, како и Архиепископот Владимирски Владимир Архиепископ Д. Томск (До Беликов). Да додадеме: Григориј го криел фактот дека кандидатите што тој ги предложил пропаѓаат во затвор и, во суштина, ја узурпирале власта во црквата. Откако се запозна со резолуцијата, Сергиј не ја препозна, посочувајќи дека митрополитот Петар не бил свесен за фактичката состојба во црквата. Сергиј, пред ОГПУ, инсистираше на лична средба со послушниците за да се решат итни прашања од внатрецрковниот живот. Во март властите ветија дека ќе ја договорат оваа средба. Сепак, иако Сергиј дојде во Москва, а во црковните кругови имаше гласини дека и Петар е таму, во Москва, тие никогаш не беа предодредени да се сретнат. Дозволено беше само размена на писма. Сергиј го информира митрополитот за измамничките постапки и непристојните постапки на Григориј. Во своето писмо за одговор, Петар ги осуди постапките на Григориј, ја призна неговата резолуција за формирање на „колегиумот“ како неважечка и го потврди авторитетот на митрополитот Сергиј како негов заменик. Наскоро им стана јасно на самите „Грегоријани“ дека нема да можат да го придобијат ниту Сергиј Страгородски, ниту други авторитативни архиереи, и покрај сите нивни ветувања, вклучително и ветувањата за ослободување од затворите и прогонството. Како што информациите за постапките на Григориј се ширеа низ црковниот свет, така се прошири и протестот против нив. Грегоријанскиот раскол полека умира. Се чинеше дека митрополитот Сергиј успеа да постигне одредено смиреност во црквата; не помалку од четириесет епископи објавија дека ја прифаќаат страната на пратеникот. Но, неочекувано за него, во април 1926 година, митрополитот Агафангел, кој беше ослободен, ги објави своите претензии за моќ на црквата. Враќајќи се од егзил во својата Јарославска епархија, тој застана во Перм. Тука се сретнал Е. А. Тучков, кој известил за причините за апсењето на митрополитот Петар, осомничен, според него, за политички криминал. Во исто време, беше изразена идејата дека, всушност, Агафангел, кого „властите го третираат со доверба“, има повеќе права да ја води црквата отколку митрополитот Сергиј, кој, згора на тоа, е под сомнеж од властите. Агафангел го послушал „советот“ на Тучков и на 18 април објавил порака до своето стадо, објавувајќи го неговото преземање на функцијата патријаршиски локум врз основа на волјата на патријархот Тихон. Митрополитот Петар, информиран од Митрополитот Сергиј за одлуката на Агафангел на 22 април, во писмото до вториот посочил: „На Вашето Високопреосвештенство му ги пренесувам правата на Патријаршискиот локум Тененс и му ги одземам правата на митрополитот Сергиј за тој веднаш да им издаде на советските власти неговото писмено откажување од правата на Патријаршискиот локум. Тучков можеше да се радува: неговиот план за децентрализација на црквата беше целосно реализиран. Легитимниот поглавар на црквата, митрополитот Петар е во затвор. Правата на митрополитот Сергиј ги оспоруваат митрополитот Григориј и митрополитот Агатангел. Покрај тоа, црковниот брод, потресен од овие архиереи, се подготвува да се качи од реноваторите. Тучков се обиде на своите иницијативи за „разградување“ на црквата да им даде изглед на директиви одобрени и одобрени од „врвот“. За таа цел го прашал Ем. Јарославски да го вклучи во дневниот ред на состанокот (24-ти април) на Антиверската комисија прашањето за одобрување на линијата ОГПУ во врска со „тихоновците“. Самиот Тучков ја одреди насоката на резолуцијата: „Линијата што ја спроведува ОГПУ за распаѓање на Тихонов дел од свештенството се препознава како правилна и целисходна. Тихонска хиерархија - Привремениот врховен црковен совет, на чело со архиепископот Григориј, како независна единица со апел до верниците да ја прифатат одговорноста на месноста се смета за навремен и соодветен“ 99. Најпрвин Сергиј се согласил со одлуката на митрополитот Петар. Но, тој набрзо се уверил дека многу бискупи ги сметале постапките на Агафангел за неосновани, а неговата порака се сметала за заговор, можеби принуден, со органите на ОГПУ. Врз основа на овие мислења, Сергиј стапил во кореспонденција со Агафангел, докажувајќи ја неточноста на чекорот што го направил. Постепено, преписката стана позната на епископијата; повеќето од неа ги сметаа постапките на Агафангел за погрешни и застанаа на страната на Сергиј. Друг обид на ОГПУ да ја одржи конфронтацијата меѓу Агафангел и Сергиј беше средбата на двајцата архиереи во ѕидовите на Лубјанка во средината на мај 1926 година, што, сепак, не доведе до никаква јасна одлука и договор. Тековната кореспонденција меѓу архиереите убедливо покажа дека аргументите на Агафангел за црковната власт се неодржливи. Ситуацијата станува уште поконфузна и во исто време се влошува кога, на 3 јуни, Серускиот Централен совет го отвора својот прв конгрес и неочекувано го објавува признавањето на правата на Агафангел на приматот во црквата и го поканува да раководи со Серускиот централен совет. Црквата „Тихон“, чиј водач за мнозинството од епископијата и свештенството, се разбира, остана митрополитот Сергиј, ѝ беше тешко да се бори против грегоријанизмот и реновацијата - тие беа официјално признати од државата. Покажувајќи ја својата лојалност, пцуејќи ги непријателите на државата (вклучувајќи ги и „црковните контрареволуционери“), тие можеа да дејствуваат, да ги зајакнат своите црковно-административни структури, да добијат поддршка од верниците и, што е најважно, да ја искористат нивната финансиска помош. Сергиј и оние што му се лојални немаа ништо од тој вид; тие беа надвор од законот. Врз основа на тогашната легислатива, властите во секој момент можеа да ги уништат нивните црковни тела, парохии и цркви. Всушност, митрополитот Сергиј ја имаше единствената шанса да го задржи својот приоритет во црковното опкружување и, згора на тоа, да го исфрли главниот адут од рацете на неговите противници, кои го обвинија за „незаконитост“. Неговата форма, исто така, беше предодредена од околностите на ерата и природата на односот помеѓу државата и црквата - да стапи во контакт со ОГПУ за прашањето за формирање на легален врховен орган на црковната власт. Народниот комесаријат за внатрешни работи на РСФСР, кој беше задолжен за овие прашања, на Сергиј му ги постави истите услови за легализација што некогаш му беа дадени на патријархот Тихон: осуда на контрареволуционерното минато на црквата; одбивање да учествува во „политика“; прогласување на курс на лојалност и признавање на државните акти со кои се регулираат активностите на верските организации; осуда на „карловачката поделба“. На 10 јуни 1926 година, митрополитот Сергиј префрли два документи на НКВД на прелиминарна основа за преглед. Првата е програма за предложените организациски активности на „Старите црковни луѓе“, втората е нацрт порака до стадото. Главната содржина на документите се сведуваше на следново: барање за правно признавање на локалните и централните органи на црковната власт, потврда за континуитетот на курсот на лојалност на патријархот Тихон, апел до сите верници да бидат граѓани кои го почитуваат законот; осуда на политиканството на „карловачката поделба“ 101. Истовремено, документите се дистрибуираат меѓу епископијата. Како што епископите, свештенството и црковните активисти се запознаваат со идеите што ги содржат, расте бројот на поддржувачите на Сергиј. Ова му дава причина да испрати долго писмо до Агафангел на 13 јуни, ставајќи крај на долготрајниот спор за моќ меѓу нив. Сергиј во тој момент не знаел дека самиот Агафангел веќе признал дека е „поразен“, откако испратил писма во кои се откажува од своите тврдења за позицијата патријаршиски локум и до властите и до митрополитот Петар. На 17 јуни, слично писмо со упатувања на „напредната возраст и исклучително лошото здравје“ беше испратено до митрополитот Сергиј. Без да го знае тоа, Агафангел им зададе сериозен удар на плановите на Тучков. Тој, обидувајќи се некако да ги спаси, се обидува да поттикне конфликт меѓу митрополитот Петар и митрополитот Сергиј, да го отстрани вториот од црковните работи и со тоа да обезбеди одмазда за архиепископот Григориј. Тучков го посети Петар, кој беше во политичкиот притвор во Суздал, и му предложи да преземе голем број мерки во однос на црковната структура. Конкретно се зборуваше за формирање на Православниот Синод како највисок орган на црковната власт со задолжително вклучување на Архиепископот Григориј во неговиот состав. Во однос на митрополитот Сергиј беа предложени следните мерки: да му се одземат правата на намесник и да се пресели во Краснојарската епархија, односно, всушност, да се испрати во „чесен егзил“. Тучков на секој можен начин го поттикна Петар против Сергиј, раскажувајќи приказни за него, пренесувајќи гласини и озборувања, обвинувајќи го за интриги и политиканство. Меѓутоа, Петар не подлегнал на убедување и заплашување, изјавувајќи: „Во однос на митрополитот Сергиј, еден од почесните, просветлените и најавторитетните епископи, кој ужива почит од архиереите и стадото, таквата мерка би била неправедна и би била напад на неговото достоинство и нечуено“. Во врска со можноста за вклучување на Архиепископот Григориј во Синодот, Петар изјави дека епископ на кој му е одземена катедрата и е предмет на забрана не може да биде член на Синодот. Така Тучков без ништо замина за Москва. Декларација на митрополитот Сергиј и Привремениот патријаршиски синод. 29 јули 1927 година Нацрт-документите што митрополитот Сергиј ги достави до НКВД на РСФСР во јуни 1926 година, енергично се дискутираше во црковната заедница, а нивните основни одредби добија поддршка. Значајно е што слични идеи, независно од митрополитот Сергиј, беа изнесени од архиереите кои беа во концентрациониот логор Соловецки во Меморандумот „До Владата на СССР“ (7 јуни 1926 година). Ја препозна потребата „да се стави крај на жалните недоразбирања меѓу Црквата и советската влада“; го градат својот однос врз принципите наведени во декретот за одвојување на црквата од државата, лојалност и на свештенството и на верниците кон граѓанската власт. Истовремено, беше истакнато дека постојат „длабоки разлики во самите основи на светогледот меѓу комунистичката држава и Православната црква“102. Двата документи станаа познати на стадото на Странската православна црква. Генерално беа примени позитивно, а приматот на митрополитот Сергиј во црквата никој не го оспоруваше. Во заклучокот на Архиерејскиот собор на 9 септември 1926 година, во врска со нацрт-Пораката до стадото, се вели: „Во пораката на митрополитот Сергиј, имаме потполно слободно (речиси прв во последните пет години) писмено изразување на волјата на највисоката црковна власт, што е целосно обврзувачка за нас. Затоа пораката на Сергиј беше предложена да биде „прифатена за водство и извршување, без да престане духовното поврзување и воздигнување на името на патријаршискиот локум tenens“ 103. На 10 јули 1926 година, митрополитот Сергиј, убеден во поддршката на епископијата, свештенството и верниците, официјално поднесе до НКВД на РСФСР барање за легализација на највисоката црковна управа и неговата порака до стадото. Недостигот на позитивни резултати во преговорите со властите, непознатата судбина на митрополитот Петар, чија наредба беше единствената поддршка и основа за овластувањата на Сергиј Страгородски, ги натера архиереите да бараат мерки кои, под сите неочекувани околности, ќе го зачуваат континуитетот на канонската највисока црковна власт. Се роди идејата да се избере патријарх преку писмена анкета на што е можно повеќе архиереи, вклучително и оние во егзил и затвор. Тоа беше директно иницирано од архиепископот Свердловски Корнилиј (Соболев), поранешен ученик и тон на митрополитот Сергиј на Академијата во Санкт Петербург и епископот Павлин (Крошечкин). Подоцна им се придружија и други. До ноември 1926 година, беа добиени одговори од повеќе од седумдесет анкетирани архиереи. Мнозинството се изјаснило во корист на митрополитот Казански Кирил, првиот од бројот на архиереи поставени во волјата на патријархот Тихон како можни послушници. Автомобилот влетал во центарот на градот, не запирајќи на раскрсниците и не внимавајќи на семафорите, а и во овој ранонеделен час речиси и да немало пешаци или автомобили. Црните завеси, кои практично не пропуштаа светлина, го оневозможија да се види каде одат. „Но“, си помисли Сергиус, „изборот не е особено голем. Или Лубјанка или Бутирка, што друго можат властите да ми понудат повторно? Конечно стоп, нагли команди, тешко брусење на железни порти... И повторно движење. И повторно стоп. Веројатно овој пат е конечно. Вратата се отвори и веднаш стана јасно: Лубјанка. На Сергиус му беше дозволено да влезе внатре. Пред него има коридор. Одеднаш се појавија две придружнички лица. Едниот отиде напред, другиот позади. Ненадејна команда: „Оди!“ – и така се движеа по затемнетиот коридор. Тишината беше прекината само со командите „Стоп!“ на секој свиок каде што чуварите се заменуваа. На следниот свиок, додека стражарите разговараа за нешто, Сергиус погледна малку на страна и остана запрепастен. Тој ја препозна оваа сива врата... Тоа беше ќелијата во која патријархот Тихон паѓаше во затвор. „Значи, се запознавме…“ си помислив. Незабележан од стражарите, тој се прекрсти. Направејќи неколку чекори напред по команда, се најде пред друга врата. Уште неколку мачни секунди... вратата се отвори, а тој беше турнат во ќелијата... Вратата се затвори. Малку по малку очите му се навикнаа на полутемнината и Сергиј виде дека не е сам во ќелијата. Вториот затвореник беше епископот Афанасиј (Сахаров) од Ковров. Средбата беше неочекувана и, и покрај местото, дури и радосна - тие не се виделе долго време. На овој ден можеа да зборуваат за многу и што е најважно, да појаснат дека причината за нивното затворање е обидот да се избере нов патријарх преку тајно собирање гласови. Откако собраа значителна група руски архиереи во внатрешниот затвор во Лубјанка, специјалните агенции почнаа да ги испрашуваат. Први беа архиепископот Корнелиј и епископот Паулин. Од протоколот се знае за што бил разговорот на 19 декември 1926 година. Истражителот, обраќајќи му се на архиепископот Корнелиј: – Кој е сопственик на иницијативата за писмената анкета? „Таа ми припаѓа мене, и нема да именувам други, бидејќи мислам дека тоа е нечесно“. – Зошто изборите беа направени во тајност? - За да не дознае ОГПУ и да ни се меша. Истиот ден беше сослушан и Павлин. Истражителот веќе го знаел првото сведоштво на Корнелиј и затоа започнал да води разговор околу митрополитот Кирил, избран од архиереите: Веднаш, Кирил почна да добива приеми како патријарх. Покрај тоа, тие беа опремени на крајно таинствен начин, вратите беа заклучени и разговорите се водеа со шепот. Посетите на црквата станаа широко распространети; до пет луѓе доаѓаа да го видат одеднаш“ 104. Веднаш била дадена команда да се сослуша митрополитот Сергиј. На 20 декември и нему, како и на другите, му беа поставени истите прашања. Целта беше очигледна: да се најдат „недоследности“ во сведочењето. – Зошто толку тајно се водеше работата за избор на патријархот? – Прво, не сакавме да го објавиме прашањето за избор на патријарх пред време. Второ, тие тргнаа од размислувањето дека граѓанските власти може да видат некаков заговор во самата техника на работа (патување и сл.) и претпочитаа за тоа да дознаат подоцна, кога прашањето стана практично сериозно. Со истата упорност беше испрашуван и ќелијата на Сергиј, епископот Атанасиј. Веќе во јануари 1927 година, истражителот започна уште едно испрашување со зборовите: – Го познавате ли владиката Павлин? - Добро знам. Во октомври или ноември, не можам да кажам со сигурност сега, тој беше со мене во Владимир. - Зошто дојде кај тебе? – Колку што можам да замислам, според Законот за кривична постапка имам право да не сведочам. „Дали Паун те натера да се заколнеш дека нема да кажеш никому за неговото доаѓање? – Воопшто не користиме заклетви. Но, тоа за што зборувавме не беше кажано за да стане јавно познато. – Какво е вашето лично мислење за изборот на митрополитот Кирил за патријарх? – Го сметам за најдостоен кандидат. – Зарем, според вас, не е нешто незгодно за кандидатот што беше подложен на репресија поради антисоветски активности? – Со одвојувањето на црквата од државата, верувам, нема разлика на државата кој ќе биде на чело на црквата... И, колку што знам, неодамна состојбата на Кирил е значително олеснета, но претходно властите генерално зборуваа позитивно за него. Во тоа време, поточно крајот на 1926 година - почетокот на 1927 година, неколку десетици епископи беа уапсени одеднаш во врска со изборот на митрополитот Кирил во патријаршијата. Земајќи ги предвид оние кои претходно биле уапсени, осудени или протерани од различни причини, можеме да кажеме дека само многу, многу мал дел од епископијата остана на слобода. Според претходно дадената наредба на митрополитот Петар, по апсењето на митрополитот Сергиј, Ленинградскиот митрополит Јосиф (Петрових) ја презел привремената контрола над црквата. Но, бидејќи тој самиот беше „во тесна позиција“ - служеше административен егзил во едно од оддалечените места на регионот Јарослав, на 8 декември тој донесе наредба за евентуално пренесување на неговите права на уште тројца „привремени заменици на патријаршискиот локум tenens“ - архиепископите Корнилиј (Соболевскимскихмович) и Тадеус (У) Само вториот беше сè уште слободен во тоа време и затоа можеше да ги извршува наредбите на Јосиф. Во тоа време, митрополитот Сергиј се сметаше за единствената личност што може да ја „собере“ Патријаршиската црква. Митрополитот Сергиј не знаел дека акцентот во црковната политика на специјалните служби е нешто изместен. На државата сега и требаше не „фрагментирана“ туку „интегрална“ организација. Советската држава се подготвуваше да ја прослави својата десетгодишнина. Политичкото раководство на земјата сакаше да им покаже на своите граѓани и во странство дека не само обичните верници, туку и православната црква во целина му се лојални на советскиот режим и претходните конфликти и конфронтации меѓу нив исчезнаа, и затоа задачите пред безбедносните сили беа поинаку поставени. Пред митрополитот Сергиј се појави болно прашање: што да се прави? Се разбира, тој би можел да одбие преговори, но тоа секако би предизвикало дополнителен притисок од репресивниот апарат врз црквата и, најверојатно, целосно би ја ликвидирал. И тогаш властите би можеле да известуваат за нивната годишнина, ако не за целосна политичка лојалност кон Православната црква, тогаш за „надминување“ на верските остатоци и „природниот“ колапс на нејзините административни и раководни структури. Сергиј не го сакаше тоа и разбра дека само едно нешто може да ја спаси црквата со сета нејзина литургиска структура, органите на локалната и централната власт, да ја спаси од апсорпција од обновувачите, да ја спаси како интегрална институција и со тоа да и даде надеж за поволна иднина - решавање на односите со државата. Ако црквата не беше поделена, ако во неа не се водеше борба за власт, Сергиј во текот на преговорите можеше да постави и брани поповолни услови од оние што му беа понудени. Но, тоа не беше така, а условите му диктираа. Можеше само да се надева на исполнување на ветувањата што му беа дадени, меѓу кои главно беше да се дозволи брзо свикување на Локалниот совет. Невозможно беше да не се земе предвид уште еден, можеби одлучувачки, политички фактор: во најголем дел, обичните верници се препознаваа себеси како граѓани на Советскиот Сојуз, работејќи не од страв, туку од совест за негова корист. Ако денес сакаме да бидеме искрени со оваа минато генерација, мора да го признаеме очигледното и неспорно: нивните политички симпатии беа на страната на советскиот режим. Занемарувајќи го ова, црквата ќе се спротивстави и на властите и на нејзиното повеќемилионско стадо, за кои беше тешко да се разбере зошто црковното раководство не ја препозна вистинската политичка состојба во земјата и не ги искажуваше своите политички ставови отворено и јавно. - Да, господине, не можеме. Дозволете ми да ве потсетам дека во тоа време граѓанските власти, дури и ако веќе не беа автократски, дадоа дозвола за одржување на Советот. Сегашната влада, советската влада, има негативен став кон оваа форма на црковна структура. Затоа, секој наш обид да го следиме овој пат ќе не претвори во „нелегални контрареволуционери“ и ќе резултира со репресии врз архиереите, свештенството и мирјаните. „Владика“, влезе во разговорот митрополитот Алекси Симански, „дали правилно те разбирам дека сегашната избрана форма на владеење, според тебе, не е ниту најдобра ниту конечна? - Така е. И ве молиме имајте предвид дека не е случајно што името на новото тело укажува на „патријархалниот“ Синод. За нас е важно стабилно централно раководно тело да биде организирано, познато и прифатено на локално ниво и да се сретне неколку пати на седница за неговите пленуми. Бидејќи црковниот живот не чека и понекогаш бара итни наредби од центарот, тие ќе бидат примени од патријаршискиот намесник заедно со оние архиереи кои можат да бидат привлечени во одредено време. „Ова ме потсетува на редот што постоел меѓу нас во пред-петринско време и кој постои и денес во некои автокефални православни цркви“, рече митрополитот Серафим. „Синодот“, продолжи Сергиј, „не е овластен да го замени единственото раководство на Руската црква. Тој врши помошна функција, бидејќи е со мене, а неговите овластувања произлегуваат од моите и завршуваат со моите. Дозволете ми уште еднаш да појаснам за позицијата на митрополитот Петар во однос на митрополитот Агафангел. Еве... - Сергиј ги подредил листите од него во предниот дел од неговите раце и ги подредил листовите од неговите раце. цитирај ги зборовите од писмото на митрополитот Петар: „Му му потврдив на митрополитот Агафангел дека му ги префрла правата и одговорностите на послушникот и наведов дека во случај на одбивање на митрополитот Агафангел да ја прифати власта или неможност да ја врши, правата и одговорностите - повторно на пратеничките позиции на месниците Митрополитот Сергиј“. „Сега сè е јасно... Разбираме... Прифаќаме“, се слушаше од сите страни. По извесно време консултации, учесниците дојдоа до генерален заклучок дека треба да се согласат со предлогот на митрополитот Сергиј и да поднесат барање до НКВД за регистрирање на Синодот. Во исто време, беше одлучено да се побара дозвола за регистрирање на епархиски епископи во нивните помошни тела. Формиран е првиот состав на Привремениот патријаршиски свет синод, во кој заедно со присутните беше вклучена и кандидатурата на митрополитот Арсениј (Стадницки). На 20 мај, НКВД испрати „Граѓанинот Страгородски И.Н.“. официјален сертификат во кој се наведува дека неговата изјава и списокот на членови на Синодот предложен од него биле „земени предвид“ и „нема пречки за активностите на ова тело додека не биде одобрено“ 105. Ова послужи како основа за Синодот да усвои резолуција за организација на привремени епархиски собори на 25 мај. кои почнаа активно да се спроведуваат насекаде. Предавајќи ја декларацијата за објавување, митрополитот Сергиј, во разговор со дописникот на весникот „Известија“, истакна: „Ние ја признаваме советската власт како нормална и легитимна сила. И ние ги почитуваме сите нејзини одлуки сосема искрено. Во случај на војна, нашите симпатии се целосно на страната на Советскиот Сојуз: на крајот на краиштата, ние се бориме само по сопствен интерес и на сите видови на интервенции на својот дом. искористете го рускиот народ и руската земја“ 106. Сергиј, исто така, не го игнорираше прашањето за „Карловачката црква“. Тој изјави дека оваа црква не може да дава никакви изјави во име на целата православна црква, бидејќи не ја одразува положбата на црквата во нејзината татковина. Поради ова, од архиереите на Задграничната црква се барало писмено да се заложат за лојалност во црковните и јавните активности во однос на советската влада. На оние кои не послушале им се заканувале отказ, што за нив значело целосно прекинување на какви било врски со Патријаршиската црква. Споредбата на декларацијата од 29 јули 1927 година со нејзиниот нацрт од 10 јуни 1926 година покажува дека таа ги задржува основните фундаментални одредби прифатени од сите архиереи и во СССР и пошироко - лојалност, легализација, осуда на „црковната контрареволуција“. Но, имаше и некои прилагодувања. Особено подетално се дадени одредбите за „законодавството“ на верниците и односот на црковното раководство кон владата на СССР; поостро се оценуваат активностите на „карловите“; Дискусиите за „противречностите“ меѓу „православните“ и „комунистичко-болшевиците“ не се толку категорични. А особено е нагласена надежта дека владата сепак ќе дозволи свикување на Месен совет за да се реши прашањето за високото црковно управување. Друга група, иако јавно не протестираше, избегнуваше соработка со Сергиј, одбивајќи нови назначувања, барајќи под веродостојни изговори „пензија“ и „одмор“, а некои, без да го отфрлат авторитетот на Сергиј, во исто време не се сеќаваа на неговото име како заменик локум за време на божествените богослужби и продолжија да го прогласуваат името на патријархот. Митрополитот Петар (Полјански). Архиереите, врз основа на објективните околности во Советска Русија, веруваа дека само со елиминирање на политичката конфронтација меѓу црквата и државата, отстранување на „пропустите“ и „недоследностите“ во однос на општествената и владината структура во СССР, може да се надеваме дека црквата „Тихонов“ ќе „преживее“ во новите општествено-политички услови. Не случајно, години подоцна, потсетувајќи се на тогашната ситуација, патријархот Алексиј (Симански) рече: „Кога Неговата милост Сергиј го презеде управувањето со Црквата, тој емпириски пристапи кон положбата на Црквата во околниот свет и потоа излезе од постоечката реалност. Сите ние, епископите околу него, се согласивме со него. целосното уверување дека ја исполнуваме нашата должност кон Црквата и нејзиното стадо“ 110. Тешкотијата на втората задача беше да се надминат неточните мисли за канонското достоинство на последователните црковни власти, пренесени од едно на друго лице со волја, а не по дефиниција на Соборот, и во потиснување на незаконските тврдења на оние кои се обидоа произволно да ги узурпираат правата на Високиот архиереј на Руската црква и да станат поглавар на управата. И во другите негови дела посветени на црковните расколни од 1920-тите и 1930-тите, епископот Јован осуди: „Ниту еден личен недостаток на митрополитот Сергиј не може да послужи како изговор за противниците на „сергијанството“. Црквата ја препознава единствената причина чие присуство може да го оправда одвојувањето од приматот на епископот – јавно проповеданата ерес... Личните добри намери на водачите на расколот во никој случај не можат да послужат како оправдување за нивните незаконски постапки. „Љубомората над разумот“, како што покажува вековната црковна историја, постојано ги доведувала оние што паднале под нејзино влијание до тажен и катастрофален крај. 113 Може да се наведе и сведочењето на современиот официјален црковен историчар протоереј В. Ципин, кој укажува на фактот дека „решителното мнозинство епископи и црковни луѓе беа сочувствителни на црковната политика на митрополитот Сергиј и го поддржуваа. ги потврди овластувањата на заменикот патријаршиски локум tenens“ 114. Сергиј заедно со Синодот презема чекори за развивање политика на лојалност кон властите. Во октомври беше издаден декрет за продолжување на комеморацијата на државната моќ за време на божествените богослужби со додавање на формулата: „Ние се молиме и за нашата од Бога заштитена земја, нејзините власти и војска. Да живееме мирен и тивок живот во сета побожност и чистота“. Во суштина, прекинатата традиција која датира од патријархот Тихон е обновена. Патем, митрополитот Сергиј им рече на оние кои беа особено тврдоглави во нивната неподготвеност да го кажат тоа за време на богослужбата: „Бев принуден да го правам тоа што го направив, но ако овие молитви не ви даваат мир, немојте да ги кажувате“. Во исто време, беше испратено соопштение до ОГПУ во кое се бара амнестија и олеснување на судбината на претходно репресираните свештеници. Во него се нагласува дека тие „испаднале дека се жртви (можеби не без нивна вина) на поранешната незаконска положба на нашата Црква и нејзините поранешни ненормални односи со советската влада“. Како одговор, некои од нив навистина беа ослободени: архиепископите Захариј (Лобов), Јувеналиј (Машковски), епископите Аркадиј (Ершов) и Мануил (Лемешевски). Самиот Сергиј, во преписките и преговорите со „неистомислениците“, постојано го објаснуваше и бранеше својот став. Меѓу доказите што стигнаа до нас е неговата средба со делегацијата на Петроградската епархија која го посети Сергиј во декември 1927 година. ...Владиката Димитри (Љубимов) и членовите на делегацијата што го придружуваа влегоа во просторијата каде што беше митрополитот Сергиј. Тивко пристапија за благослов. Потоа им предале писма, апели, документи што ги донеле со себе... Сергиј полека и внимателно читал што му било дадено, одвреме-навреме прашувал, појаснувал, го кажувал своето мислење. Полека почна разговор. „Вие протестирате“, рече митрополитот, „но многу други групи ме препознаваат и го изразуваат своето одобрување“. Не можам да ги земам предвид сите и да им угодувам на сите, на секоја група. Вие секој судете од вашата камбанарија, но јас дејствувам за доброто на Руската црква. „Ние, Владика“, се противат жителите на Санкт Петербург, „ние исто така сакаме да работиме за доброто на црквата“. Ние не сме мала група, но го изразуваме црковното и јавното мислење на Ленинградската епархија од осум епископи, дел од свештенството и илјадници истомисленици верници. „Ве спречува да го прифатите мојот апел поради политичката контрареволуционерна идеологија, која“, Сергиј извади една од пораките на патријархот Тихон и го покажа својот потпис, „што тој го осуди“. - Не, Владика, се согласуваме со пораката на патријархот Тихон. Не се нашите политички убедувања, туку нашата религиозна совест која не ни дозволува да го прифатиме она што го прифаќа вашата совест... Стоиме на гледиштето на осудата на Соловецки... „Извинете“, го прекина Сергиј, „тоа за што зборувате е напишано од еден човек, епископот Василиј (Зеленцов)... Другите затвореници од Соловецки ме поддржуваат. – Дали е можно да се молиме за Антихристот? – Дали гарантирате дека тоа не е моќта на Антихристот? „Го гарантирам тоа“, рече митрополитот Сергиј, одеднаш станувајќи сериозен. – Антихристот требаше да постои три и пол години, но сега поминаа десет години. - И духот на антихристот: не исповедајќи го Христос кој дојде во тело. – Овој дух отсекогаш постоел од Христовото време до денес... Каков Антихрист е овој, не го препознавам! „Прости ми, Владика, не го препознаваш“, може да одговори само старецот. А бидејќи постои опасност тоа да е Антихристот, тогаш не се молиме... А од религиозна гледна точка, нашите владетели не се власти. – Овој твој став се вика исповед. – Не дојдовме кај вас да се расправаме, туку да изјавиме од многумина кои нè испратија дека нашата религиозна совест не ни дозволува да го прифатиме курсот што го следите... Престанете, заради Христа! - Не... Има исповедници, маченици, а има адвокати, кормилари... Секоја жртва е прифатена. Сетете се на Кипријан Картагински... – На Црквата не и треба спасување... - Да. Универзалната црква е неуништлива. Но, каде е познатата црква Картагина? Има ли православни верници во Каледонија, во Мала Азија, каде што се прославија Григориј Богослов и Василиј Велики? – Црквата ја спасува Христос, а не луѓето... – Ова е точно, но точно е и дека без човечки напор Божјата помош не спасува... Не можете да ги однесете сите луѓе во катакомбите. Со што ќе ги оставите овие малечки? Без цркви? Без тајни? Без Евхаристијата? Дали имате одговор на ова прашање? – Членовите на делегацијата молчеа. „И ако е така“, заклучи митрополитот, „тогаш треба да направиме некои компромиси“. Од неговото напорно движење, од тонот на кажаните зборови, се чувствуваше дека тој, всушност, нема за што да разговара со делегатите. Но, сепак, на крајот, тој ги прекори: „Да го напуштам курсот на црковната политика, кој го препознав како правилен и задолжителен за еден христијанин и задоволување на потребите на црквата, би било не само непромислено од моја страна, туку и криминално. Подготвен сум да ви го кажам ова денес. И ако треба, тогаш утре, и на другите што доаѓаат кај мене, пишувајте и кажете го истото“. Откако делегацијата ја напушти салата, Сергиј седна на масата, гледајќи одново и одново документите што ги оставила зад себе. Протоереј Николај Колчицки влезе тивко: - Ваше Високопреосвештенство, се јавивте? „Да, отец Николај, земи го сето ова“, покажа Сергиј на масата, „и стави го на дело“. Нека биде материјален спомен на денешните работи, а за иднината - материјал за разбирање на нашето работење. – Ќе ви прости ли историјата, Ваше Високопреосвештенство? - наеднаш избувна од усните на младиот свештеник. Разликата во мислењата меѓу хиерархијата, нормално, се одрази во ставовите на парохиското свештенство и верниците, поделувајќи ги на поддржувачи и противници на декларацијата. Но, апсолутното мнозинство од нив застана на страната на митрополитот Сергиј. Изјавата што постојано се среќава во црковната и парацрковната литература дека 90 отсто од парохиите го вратиле текстот на декларацијата на Синодот, без да го прочитаат и не сакаат да го читаат во црквите поради нивното несогласување со него, нема документарен доказ. Тоа е само фантазија. Додека доказите од поинаков вид - изјави за поддршка на декларацијата и црковниот курс на митрополитот Сергиј во целина - изобилно се присутни во архивите. Денес тие можат да се најдат на страниците на историската литература, чии автори се трудат објективно да ја претстават состојбата во црквата во врска со Декларацијата на митрополитот Сергиј и активно бараат архивски документи. На крајот на декември 1927 година, митрополитот Сергиј и Привремениот синод повторно упатија порака до стадото, објаснувајќи ги причините зошто црковниот живот се гради во согласност со декларацијата објавена во летото 1927 година. а епархиите често знаеја за центарот само со гласини. Имаше епархии, па дури и парохии кои, талкајќи како да пипкаат меѓу незнаењето, живееја засебен живот и често не знаеја кого да го следат за да го зачуваат православието. 116. Во исто време, беше објавено и за првите промени што се случија во животот на Православната црква во Советскиот Сојуз: локално беа отворени епархиски собори, беа воспоставени врски меѓу Синодот и епархиите, беа заменети празни катедри, беа обновени врските со источните цркви и православните парохии во различни земји на Европа и Јапонија и обновени се „црквата над црквата“ во земјата. Митрополитот Сергиј и Синодот повторно и повторно зборуваат за недозволивоста на „раскинување со својот легитимен епископ“, што може да се оправда само во еден случај: кога е осуден од Соборот или кога некој почнува да проповеда позната ерес, исто така веќе осудена. Но бидејќи тоа не е така, тогаш се бара заедничка работа на Синодот, православните епархии и парохии во корист на Црквата Христова. За поддршка на декларацијата и продолжувањето на комеморацијата се изјаснија и монашките општини и нивните игумени. На пример, во московскиот Високо-Петровски манастир, каде што архиепископот Вартоломеј (Ремов) беше ректор, декларацијата беше прифатена од моментот кога беше објавена. Монасите на Петровскиот манастир го одбележаа оние кои беа на власт во насока на Свети Тихон и пред објавувањето на декларацијата. Така, се исполнил апостолскиот завет: „Се молам најнапред да упатуваме молитви, молби, молби, благодарности за сите луѓе, за царот и за сите оние што се на власт, за да живееме мирен и тивок живот во секаква побожност и чистота“ (1. Тим. 2,1-2). Инспиратор на оваа молитва бил старешината на Зосима Ермитаж, јерошемамонахот Алекси, истиот кој за време на Месниот собор „со ждрепка“ го определил името на единаесеттиот патријарх на цела Русија - Тихон. Многумина од монасите специјално отидоа кај отец Алексиј во Сергиев Посад, каде што живееше по затворањето на Зосимовата испосница, со прашањето: дали навистина има благослов да се придржува до митрополитот Сергиј? Може да се цитираат зборовите на истакната црковна личност од таа ера, архиепископот Иларион (Троицки) од Вереја, кој напишал од таборот Соловецки: „Тие префрлаат други, па што да прават, тоа го прават сака-не, бидејќи не можат да живеат дома. Оние кои беа „збунети“ од зборовите на декларацијата: „Ние сакаме да бидеме православни и во исто време да го признаеме Советскиот Сојуз како наша граѓанска татковина, чии радости и успеси се наши радости и успеси, а чии неуспеси се наши неуспеси“, посебно им беше објаснето дека тие се однесуваат на надворешната благосостојба и катастрофите на животот на луѓето, но воопшто не се толкуваат како неверувања на луѓето. нив. Години подоцна, во 1942 година, потсетувајќи се на ерата од доцните 1920-ти и на црковните немири поврзани со објавувањето на декларацијата, Сергиј сведочеше: „Во нашата Црква владееше незамислив хаос, кој потсетува на состојбата на Универзалната црква за време на ариевските неволји, како што може да се опише Василиј само во моралната вистина на Велики. Некогаш ја спаси Црквата од конечниот распад, а нашата православна црква не беше понесена и обземена од виорот на сè што се случуваше. автокефални цркви“ 119. Декларацијата предизвика и жестока дебата меѓу руската емиграција. Поделена на два табора, таа беше обединета во отфрлањето на „болшевизмот“ и копнееше по падот на Совет на пратеници, но имаше различни идеи за идната политичка и социјална структура на Русија (монархија или буржоаска република) и имаше различни ставови кон идејата и можноста за нова интервенција против Советска Русија. И двата табора се обидоа да се потпрат на црковните структури формирани на Запад, во кои ги гледаа своите можни сојузници. Со објавувањето на декларацијата се влошија и односите меѓу различни групи од црковната заедница кои беа поврзани со различни политички групи. Митрополитот Евлогиј се фокусираше на одржување врски со Московската патријаршија и се обиде да избегне навлегување на „политиката“ во црквата. Тој и неговите поддржувачи ја сфатија декларацијата како логично продолжение на постапките на патријархот Тихон насочени кон регулирање на односите со државата. Сепак, и во оваа средина, нејзината дискусија не се одвиваше тивко и мирно. Контроверзноста се прелеа на страниците на емигрантските публикации: весниците „Рул“, „Последни вести“, „Русија“, списанија, збирки, летоци, апели, апели. Имаше едногласност за една работа - да не се даде писмен потпис на лојалност кон советската влада, што Сергиј го бараше од странското свештенство. Беа изразени дијаметрално спротивставени мислења за декларацијата и нејзиното значење за црквата и во СССР и во странство. Таквите авторитетни водачи на руската дијаспора како Д.С. Мережковски, А.В. Карташев, Г.П. Федотов, Г.Н. Трубецкој, се јавил, се помислил и барал да ја отфрли пораката на Сергиј, да ги прекине сите и какви било врски со него. Но, не помалку авторитетен - Н.Н. Глубоковски, Н.А. Така, Н.Н. Глубоковски изјави: „Пораката, ми се чини, има добри цели и за Црквата во Русија и за нас, и не гледам причина да гледам песимистички на неа“. Острите, понекогаш горчливи и непристрасни полемики што се слушаа на состаноците на парохиските собранија и епархиските конгреси, кои како бран ги зафатија европските земји во кои руските емигранти живееја компактно, сепак завршија со победа на митрополитот Евлогиј и неговите поддржувачи. Сумирајќи, митрополитот Евлогиј, во својата порака до митрополитот Сергиј, извести дека барањето да се потпише залог за лојалност кон советската држава е отфрлено, додека политиката на „немешање на Црквата во политичкиот живот“ останува непроменета, а силните организациски и духовни врски со Московската патријаршија се одржуваат. Архиереите на Руската православна црква во странство зазедоа поинаков став. На Архиерејскиот собор, кој се состана на почетокот на септември 1927 година, декларацијата беше категорично отфрлена како документ од чисто политичка природа, а не црковно-канонски и затоа нема основа за задолжително извршување. Во исто време, беше објавено дека се прекинати сите врски со митрополитот Сергиј, кој, според „Карловците“, се трудел да воспостави „сојуз на светата православна црква со владата што ја уништува и црквата и секоја религија“ 124. управување со православните парохии во Западна Европа. Митрополитот Сергиј, откако добил информации за ова, со негов указ ја укина оваа забрана. Реакцијата на овој дел од руската емиграција може да се објасни, од една страна, со нејзиниот политички став, чија суштина беше, како што пишува весникот Latest News, „во спротивставување на советската влада како секуларна сила и во повиците за борба за обновување на монархијата во Русија“. Од друга страна, гравитацијата на митрополитот Антониј (Краповицки), поглаварот на Задграничната црква, кон „независност“ имаше ефект. Во летото 1923 година, Синодот усвои тајна (и за верниците во странство и за патријархот Тихон) резолуција за неизвршување на декретите на патријархот Тихон во врска со активностите на странските парохии. И пред ова време и подоцна, митрополитот Антониј постојано му се обраќаше на патријархот Тихон со барање да ѝ даде „независност“ на Црквата во странство, односно го водел патот кон вистинското одвојување од Московската патријаршија. Така, појавата на декларацијата стана за овој дел од православната хиерархија погодна причина за отворен прекин со Московската патријаршија и прогласување на нивното политичко кредо - обновување на монархијата во Русија. Исто така, важно беше што ситуацијата во летото 1927 година во Европа беше значително различна од минатата година, кога Синодот расправаше за нацрт-пораката на митрополитот Сергиј и ја поддржа: бранот на антисоветизмот растеше, беа извршени насилни дејствија против странски советски институции и поединци, беа упатени повици за економска блокада и можноста за сосема нова војска на САД се гледа. Затоа текстот на декларацијата на Сергиј ја објаснува суштината на патриотската позиција на црквата, кога „секој удар насочен кон Унијата, било да е тоа војна, бојкот, некаква општествена акција или едноставно убиство од зад аголот, како Варшава 125, ние го препознаваме како удар насочен кон нас“. ...На 23 ноември 1928 година возот Рига-Москва полека се приближуваше до платформата на станицата Ржевски. Митрополитот Алексиј (Симански) интензивно ѕиркаше во прозорците на колите што минуваа... Еден, два, три... Си помислив: „Дали ќе го препознаам по толку долга разделба?.. И дали тој, Елеутериј, ќе ме препознае како негов поранешен познаник?...“ Во преградата се слушна тропање, а главата на портирот му ја протна главата низ малку отворената врата. Тој рече: „Ве чека епископот на перонот“. Изгледа дека погрешно сум слушнал. „Што рече? – на придружникот и се обрати митрополитот Елевтериј. „Ве чека епископот“. Ми блесна една мисла: „Веројатно носи некаков бискупски одликување, а јас сум во топла расо... обична есенска капа, без стап, со чадор во рацете... Но, нема што да правиме. Мораме да излеземе“. Навистина, спроти отворената врата на пајтонот стоеше митрополитот Алекси во крзнена раса со јака од дабар, качулка и епископски стап во раката. По меѓусебните поздрави, Алекси му се обрати на гостинот: – Митрополитот Сергиј побара да се сретне, а тој самиот ве чека во неговиот стан. Такси на станицата. Ве молам. По пат започна неврзан разговор. - А ти, Владика, изгледаш изненадена кога ме виде во расо, во качулка и со стап? „Веројатно мислевте дека ние, епископите, шетаме со избричени бради, исечена коса и во световни костуми“, рече Алекси. – Да... Погодувате, речиси така. – Како што можете да видите, ние сочувавме сè недопрено и насекаде се појавуваме во таква облека. - Па, фала богу, ова е многу добро. Половина час подоцна автомобилот застана во близина на незабележителна капија. Во заднина е замок со доградба. Одевме до него по патека со четири штици низ целиот овоштарник. Во влезниот хол Елевтериј го пречекаа митрополитот Страгородски Сергиј, архиепископот Филип, управител на Московската епархија, епископот Волоколамски Питирим, администратор на патријаршијата и митрополитот Саратовски Серафим. По поздрави, радосни извици и насмевки, отидовме во ќелијата на Сергиј - соба со два прозорци, со наједноставниот мебел: кревет десно, биро лево, мала кутија за икони во светиот агол, мала библиотека до неа, телефон виси на спротивниот ѕид. На бирото е портрет на патријархот Тихон. Седнавме на масата за чај. Како и секогаш во таква ситуација, разговорот не започна веднаш. Средбата беше како опсесија, и покрај животните бури што беснееја наоколу. Средба на вонземјани... „од другиот свет“, кои тивко се погледнаа и се радуваа на можноста да се видат пред нивната смрт. Чувството на радост се прошири во срцето на Елеутериј, неговите мисли се растопија во чувства и не сакаше да зборува... Ми беше пријатно да се погледне митрополитот Сергиј, кого, се чинеше, странскиот печат одамна го закопуваше, прогласувајќи го скршен, болен, со тресење на главата и рацете. Пред Елевтериј седеше малку посивиот и подебел епископ, кој беше осуден на четирикратно затворање, де факто поглаварот на црквата. Беше јасно дека е полн со сила и енергија. Истите паметни, љубезни, приврзани очи, а не сенка на ментален замор или тага во нив. Истата насмевка, заменета со позната добродушна смеа. За првата претстојна московска недела, митрополитот Елевтериј имаше закажано секој ден и секој час: посети на катедрали, цркви и манастири, учество на состаноци на Синодот, епископски осветувања и богослужби, екскурзии низ Москва и блискиот московски регион, средби со архиереи, официјални посети и посети на стари познаници. Следниот ден отидовме во Донскиот манастир заедно со неговиот ректор, епископот Инокентиј. Влеговме во Светата Порта... На прв поглед се чинеше дека манастирот беше ист, но животот во него веќе не беше ист. Двата главни храма ги води манастирот, а клучевите од нив ги имаат монасите, но тие живеат некаде далеку надвор од неговите ѕидини. Манастирските згради властите ги преземаа за свои потреби. Никој не се гледаше, само двајца просјаци се влечеа по далечната патека. Се приближивме до високите скали кои водат до Големата манастирска црква. Се чинеше дека темнината на безбожноста го допрела и овој манастир... Малку подоцна се појави постар човек со слабо, непријателско лице - почетник. Ја отвори вратата и сите влегоа во храмот, толку драг и познат на Елефтериј, зашто еднаш речиси една година живееше во Донскиот манастир. Првиот впечаток е дека во црквата веќе нема никакви богослужби. Забележливо е одредено запоставување; недостасува некогашниот сјај на одеждите на иконите. И не е ни чудо: останаа малку монаси, тие живеат надвор од манастирот и не можат да одржуваат правилен ред. Елевтериј и оние што го придружуваа го почитуваа чудотворниот Донски лик на Богородица - тој е на истото место, во метална рамка. На левиот хор има прекрасна вилна слика на Богородица без скапоцена облека... Но можеби затоа таа е уште повпечатлива во оваа разладена црква. Тивко стоевме... Потоа отидовме во топлата црква на манастирот, каде што беше погребан патријархот Тихон. Кога пристигнаа гостите, литургијата штотуку беше завршена. Имаше пет-шест аџии. На скалите од трите страни на гробот имаше свежо цвеќе. На врвот на гробот се наоѓа патријаршиската митра, во која гори кандило. Откако се облекоа пред олтарот, гостите излегоа, придружувани од двајца јеромонаси и двајца јероѓакони кои им служеа. Тројца почетници се пејачи. Панихидата се служеше во целосен мрак, со читање на целиот канон. Почувствував благословена комуникација со починатиот светец. Од Донској, Елевтериј и епископот Инокентиј отишле во манастирот Данилов. Во близина на портата на манастирот ги пречекал игуменот на манастирот, јеромонахот Сергиј, бидејќи игуменот епископ Теодор (Поздеевски) бил во егзил. Браќата сè уште живееле во нивните ќелии, но се шушкало за претстојното затворање на манастирот. Отидовме во главниот храм, каде што почиваа почитуваните мошти на великиот војвода Даниил, без да сретнеме ниту еден монах. Служба закончилась. Калуѓерката попрскала пилевина на подот. Гледајќи ги архиереите, таа отвори дел од светите мошти. Сите стоеја тивко неколку минути и се молеа. По враќањето во Патријаршијата, Елеутериј со жалење дозна дека неговиот престој во Москва е скратен од ОГПУ до 1 декември. Обемните планови пропаѓаа, имаше уште толку многу што сакав да разговарам. Вечерта се сретна со митрополитот Сергиј, разговорот се сврте кон декларацијата од 1927 година. „Не можете да замислите, Владика, како вашите зборови ја возбудиле емиграцијата: „Радостите и успесите на владата се наши радости и успеси, а неуспесите се наши неуспеси! - Дали ја прочитавте мојата изјава? – праша Сергиус со едвај забележлива насмевка. „Но, зборовите што ми се припишуваат не се таму“. Во него се вели: „Радостите и успесите на нашата татковина се наши радости и успеси, нејзините неуспеси се наши неуспеси“. „Но, прости ми, господа“, рече Елеутериј, засрамен, „дали е така? – Прочитајте сами ако се сомневате. – Сергиј го извади текстот на декларацијата, го најде вистинското место и му го предаде на Елеутериј. - Читај. Навистина, беше напишано: „Ние сакаме да бидеме православни и во исто време да го признаеме Советскиот Сојуз како наша граѓанска татковина, чии радости и успеси се наши радости и успеси, а чии неуспеси се наши неуспеси“. Откако чекаше да се прочита означениот фрагмент, Сергиј продолжи: – И не само вие во странство на свој начин го прочитавте овој дел од декларацијата, тука имаше и други. Луѓето ми пријдоа со прашања: што значи ова? И морав истото да им го објаснам. „Тогаш ова ги менува работите и нема причина за отфрлање... – Да, и сигурен сум дека сите ќе го разберат тоа наскоро. Точно, освен оние кои намерно не сакаат да го читаат напишаното. – Мислиш на странското свештенство, карловачката катедрала? – Се согласувам со тебе. Ми се чини дека вашите апели до нив се повици да не се мешаат религијата и црквата во политиката и со тоа да не се даваат причини за репресии против неа во Русија. Иако другите велеа дека ги терате странските свештенства и стада да се препознаат како речиси поданици на Советска Русија, со сите последователни последици за нив. – Во нашите зборови за лојалноста, сакавме само едно: свештенството да се однесува правилно во однос на советската влада, а не да ја оцрнува во своите јавни говори. Се разбира, во своите мемоари за патувањето во СССР, кои митрополитот Елевтериј ги објави во Париз во 1933 година, тој не можеше а да не ги допре инсинуациите што се шират во странство за насилната смрт на патријархот Тихон и фалсификувањето на неговата порака до стадото од 7 април 1925 година. ја отфрла, а во врска со пораката тој пишува: „Ако ја читате пораката без предрасуди, тогаш ниту по содржина, ниту по стил, а уште помалку по дух, никако не може да се препознае како дело на безбожен ум. Морално и психолошки е надвор од моќта на горд, атеистички ум да ја напише. прекумерна чест со тоа што му се припишува авторството на пораката 126 Резолуција на Серускиот Централен извршен комитет и Советот на народни комесари на РСФСР „За верски здруженија“. XIV Серуски конгрес на Советите. април-мај 1929 година Објавувањето на декларацијата од страна на митрополитот Сергиј се случи не само во периодот на „црковна пропаст“ во земјата и „црковни превирања“ во Црквата во странство, туку и во тоа тешко време кога борбата меѓу две тенденции во спроведувањето на црковната политика се интензивираше во партиските и државните кругови на СССР. М. И. Калинин, П. Г. Смидович, П. А. Красиков, А. И. Риков, А. В. Луначарски се залагаа за релативно омекнување на суровата политика кон религиозните организации, иако со различен степен на доследност. Ставот на И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Е.М.Јарославски, В.М. Молотов, кој се залагаше за авторитарно решение на верските проблеми, беше поинаков. Кога се водеа преговори со митрополитот Сергиј, имаше приближна еднаквост на силите директно вклучени во црковната политика - Серускиот Централен извршен комитет, НКВД на РСФСР, ОГПУ. Како резултат на тоа, учеството на верските организации во јавниот живот на земјата сè уште беше можно; би можеле да ја покажат својата иницијатива во сферата на економскиот живот. Имаше дури и зголемување на бројот на верски организации. Ако на 1 јануари 1926 година, во РСФСР беа регистрирани 34.796 здруженија (без автономни републики), вклучително и 27.126 „Тихонов“, тогаш на 1 јануари 1928 година, соодветно, 38.442 и 29.584. Табелата составена од вработените во НКВД дава идеја за исповедната слика во РСФСР: Но, од втората половина на 1927 година, во почетокот, се случи едвај забележлива, а потоа сè поочигледна преориентација кон преместување на верските организации на периферијата на јавниот живот, сведувајќи ги нивните активности само директно на богослужба во ѕидовите на молитвените згради. Овој курс беше јасно очигледен во предвечерието на усвојувањето на декларацијата, а потоа и при одлучувањето за прашањето за регистрација на епархиските одделенија „Сергиј“. Позицијата на ОГПУ повторно се покажа како одлучувачка и се сведува на следново: 1) да се одбие официјална регистрација на новоформираните одделенија и 2) официјално да не се регистрираат постојните де факто одделенија, но да не се мешаат во нивните активности. Овој став беше потврден со тајниот циркулар на НКВД на РСФСР „За епархиските управи „Сергиј“. Наскоро се откри уште една карактеристика на линијата на управните органи во однос на епархиските управи на црквата „Тихон“. За НКВД на РСФСР и ОГПУ, терминот „регистрација“ немаше правно значење. На пример, централниот апарат на НКВД на РСФСР, во образложението од 6 јануари 1928 година до Административното одделение на Далечната источна територија, посочи: „Терминот „регистрација“ се користи поради фактот што и таканаречениот Патријаршиски синод и таканаречените епархиски одделенија ги поставуваат формата на прашањата на организацијата во нивните изјави, ги поставуваат прашањата на списокот на организацијата. нивна „регистрација“ како официјални институции, за што, се разбира, не доаѓа предвид, целосно несоодветно да им се објаснува грешката на кој било начин од чисто политички причини. 127 Овој став беше преточен и во сите други „појаснувања“ на НКВД на РСФСР, испратени до локалните власти во врска со нивните прашања за нивниот однос кон активностите на Патријаршискиот синод. Со други зборови, за НКВД на РСФСР и ОГПУ, целата нивна линија на однесување во 1925-1927 година во однос на раководството на црквата „Тихон“ беше само тактички чекор што не ја промени суштината на односот на овие тела со „религијата и црквата“. Црковните управни тела, како и верските заедници воопшто, според нивното разбирање беа „политички организации“ спротивставени на социјализмот и „непожелни“ во социјалистичкото општество. Тие не беа и не можеа да бидат признати како правен субјект и беа толерирани само како неизбежна последица на конјунктурата на симпатии и антипатии кон „религијата и црквата“ што дотогаш се разви во државно-партискиот апарат. И многу брзо пропадна тоа кревко „примирје“ меѓу црквата и државата, кое беше постигнато на принципите наведени во Декларацијата на митрополитот Сергиј. Почетната точка за овој процес овде треба да се земе во 1929 година, кога конечно пропаднаа надежите и намерите не само на митрополитот Сергиј, туку и на оние сили во Комунистичката партија и советската држава кои прогласија потреба од демократизација на државната верска политика. XIV Серуски конгрес на Советите беше закажан за мај 1929 година. Се очекуваше дека конгресот ќе направи измени во членовите од Уставот на РСФСР во врска со прашањата за слободата на совеста. А ден претходно, во април 1929 година, беше планирано да се донесе нов републички правен акт со кој се регулираат активностите на верските здруженија. Целиот предконгресен период властите го искористија за да подигнат антиверска хистерија. Особено активна била Антиверската комисија при Централниот комитет на РКП(б), чиј претседател Ем. Јарославски, во неговите антирелигиозни написи за погромот повика да се „откорне земјата од под нозете на секоја црква и религиозен проповедник“ 128. Во прилог на таквите изјави на теренот, практиката на одржување собири, состаноци и митинзи стана сè попопуларна, на кои просто мнозинство гласови, честопати во отсуство на некоја партија, или не, беше донесена одлука: партијата или не. треба да функционираат синагогите и богослужбите во населените места. Еве еден извадок, типичен за тие години, од записникот од работниот состанок на фабриката Црвен Октомври (регион Средна Волга), одржан на 15 март 1929 г. Заднината врз која се одвиваше подготовката на новиот закон за верски здруженија е добро пренесена и од содржината на бројните аналитички материјали на НКВД на РСФСР, пренесени од него до централната партија и советските тела. Така, на 6 април 1929 година, буквално во пресрет на усвојувањето на новиот закон за верски организации, НКВД на РСФСР напиша дека „верските луѓе“ насекаде и секогаш се придружуваат на оние сили кои се противат на мерките насочени кон „јакнење на моќта на Советскиот Сојуз и слабеење на капиталистичкиот сектор“, организирајќи масовни протести против СС. Во исто време, документот нагласува дека „зголемената антисоветска активност на религиозните луѓе“ станува сè поразновидна: „притисок“ врз пониските локални власти за време на реизборите во Советите, создавање на подземни контрареволуционерни организации, дистрибуција на антисоветски летоци, терор против атеистичките активисти, организирање на отварање и изградба на нивните цркви30 и спречување на нивното движење30. На 8 април 1929 година, Серускиот Централен извршен комитет и Советот на народни комесари на РСФСР усвоија резолуција „За религиозни здруженија“, која, иако подоцна беше подложена на одредени појаснувања, уредувања и дополнувања, генерално се одржуваше како валидна до раните 90-ти на 20 век. Тој го озакони мислењето, кое дотогаш станало доминантно, дека верските организации немаат право да се занимаваат со друга активност освен задоволување на верските потреби на верниците првенствено во рамките на молитвената зграда, и дека верските организации треба да бидат „исфрлени“ од сите сфери на општеството каде дотогаш имале право да дејствуваат и треба да им се забрани воопшто да имаат „надвор“. Во исто време, активностите на верските здруженија во однос на задоволувањето на верските потреби на граѓаните беа ограничени со многу строги регулаторни услови. Така, им беше забрането да создаваат фондови за заемна помош, задруги, производствени здруженија и генерално да го користат имотот со кој располагаат за која било друга цел освен за задоволување на верски потреби; обезбедува финансиска поддршка на своите членови; организирајте и посебни детски, младински, женски молитвени и други состаноци, како и општи библиски, литературни, занаетчиски, трудово, религиозно учење итн. состаноци, групи, кругови, одделенија, како и организирајте екскурзии и игралишта, отворени библиотеки и читални, организирајте санаториуми и медицинска нега. Во молитвените згради и простории било дозволено да се чуваат само книги неопходни за практикување на даден култ; Не беше дозволено да се предава никакви религиозни доктрини во државните, јавните и приватните образовни и образовни институции. Таквото учење можело да биде дозволено само на специјални теолошки курсеви отворени од граѓани на СССР со посебна дозвола на НКВД на РСФСР, а на територијата на автономните републики - со дозвола на Централниот извршен комитет на соодветната автономна република. Всушност, верските здруженија во РСФСР се претворија во некакви „резервации“ за граѓаните кои исповедаат одредени религиозни верувања. Нормално, овој пристап преку општото партиско-идеолошко раководство на земјата автоматски се прошири и на сите други синдикални републики и стана сесиндикални. За да бидеме фер, треба да се забележи дека резолуцијата исто така содржела позитивна содржина, отфрлајќи некои погрешни предлози вклучени во нацрт-законот за синдикат за култови, во упатствата на НКВД на РСФСР, ОГПУ и Антирелигиозната комисија на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, дефинирајќи ги општествата и условите за извршување на верските заедници, барања, итн. Но, за жал, набрзо стана јасно дека многу од овие позитивни написи се во контекст на расплет процес „протерување на религијата“ од општеството не беше спроведено во пракса. На истиот состанок, беше формирана Постојана комисија за култни прашања под Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет, која го замени Секретаријатот за култови. Таа беше доверена да ги разгледа прашањата поврзани со активностите на верските организации и да поднесе нацрт-одлуки за нив до Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет. Во комисијата беа вклучени претставници на републиканските народни комесаријат за правда, внатрешни работи, образование, како и ОГПУ, Сојузниот Централен совет на синдикати и Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците. Комисијата ја предводеше П. Г. Смидович, а своите активности ги започна во мај 1929 година. 8 април 1929 година стана пресвртница во односите советска држава-црква. Од една страна, тоа значеше дека во спорот што се водеше во 1926-1929 година во структурите на моќ (синдикатот и републиканската), за потребата од усвојување на сеуниски закон за религиозни здруженија и за создавање на сеуниско тело „за верски работи“, победија оние што се спротивставија. Отсега се сметаше за целисходно да се решаваат сите прашања од „верската политика“ во согласност со мислењето на партиските и државните органи во секоја од синдикалните републики посебно. Од друга страна, усвоената резолуција сведочеше дека во РСФСР, во највисокиот партиско-советски апарат, се покажа дека тој дел (И.В. Сталин, В.М. Молотов, Н.И. Бухарин и други) што се залагаше за заострување на верскиот курс на државата и отфрлање на „релаксирањата“ од посилниот период на НЕП. XIV Серуски конгрес на Советите, одржан во мај 1929 година, заедно со задачите за економски, културен и социјален развој на земјата, посвети големо внимание на „религиозното прашање“. Згора на тоа, неговата дискусија се одвиваше на однапред одредена тема, во согласност со „теоријата“ воспоставена во јавната свест за заострување на класната борба во социјалистичкото општество. Во извештаите на А. И двете тргнуваа од премисата дека во класната борба „религијата и црквата“ се наоѓаат на страната на силите што ја попречуваат социјалистичката конструкција. А.И. Риков, карактеризирајќи ја ситуацијата во општеството, рече: „Остатоците од капиталистичките класи - кулаците на село, непмените во градот и претставниците на старата идеологија, идеологијата на религиозна наркотик и приватната сопственост кај интелигенцијата - се и ќе продолжат да го нудат секој можен отпор кон организацијата на ново општество. Оттука, интензивирањето на класната борба се засилува. тешкотија што ни се појавува да се бориме против диктатурата на пролетаријатот и да создадеме јаз и раздор во сојузот на работничката класа со селанството“ 131. А. В. Луначарски уште поостро зборуваше за местото и улогата на религијата и црквата. Според него, културната конструкција мора да биде придружена со борба „со нашите два главни културни непријатели, со сите видови цркви и религии, во какви било форми. Ова е непријател на социјалистичката конструкција и тој се бори со нас на културна основа. Училиштата и сите културни институции се батерии кои се свртени против религијата со сите нејзини ужаси, валкани трикови, со сиот национализам рефлектирачки национализам. 132. Ваквите изјави наидоа на топла поддршка кај слушателите, бидејќи одговараа на чувствата на делегатите, а тие, од своја страна, повикаа на: интензивирање на борбата за затворање на црквите, конфискација на верски објекти за социо-културни потреби, борба против патроните празници, „свештенички“ и „религиозни апели“, намалување на апелот на верската литература за затворање. црквите, не дозволувајќи да се поправаат верските објекти, не поддржувајќи ги барањата на верниците да останат во користењето на таквите објекти, ги отстрануваат камбаните. Предупредувајќи за опасноста и залудноста на администрацијата, А. В. Луначарски рече: „Извршниот комитет на Губернија има право да раскине каков било договор, каков било договор со група верници, но ако се жалат на тоа, тогаш според нашиот Устав, Серускиот Централен извршен комитет е должен да го разгледа ова прашање во однос на локалните услови. Не заборавајте ниту една минута дека драстични административни мерки без прелиминарна антирелигиозна пропаганда, која во дадена област би го подготвила теренот за нив, ќе создадат ситуација на раскинување меѓу напредните работници и нивните партиски и советски тела и огромните маси верници селани и (сепак, релативно малиот) заостанат дел од работничката класа, каде што јас присуствував на состаноците блиски, но не само што присуствував на состаноците Дури и предизвика огорченост. Серускиот Централен извршен комитет овде покажува неопходна и правилна претпазливост“ 133. И овој дел од говорите на Риков и Луначарски во одбрана на верниците, верските организации и владеењето на правото предизвика негодување, па дури и остро отфрлање кај делегатите на конгресот. На пример, Никитин, претставник на делегацијата од провинцијата Владимир, полемизирајќи со Риков, кој повика да не се брза да се затвораат црквите, го рече следново: „Сега сакам да кажам за затворањето на црквите. Вчера другарот Риков зборуваше за ова прашање, но, според мене, тој не го толкува целосно успешно. Земете ја, на пример, провинцијата Владимир: голем број цркви беа затворени таму. Што се случи? Освен поздрави, ништо не се случи... Мислам дека јадрото на работниците секогаш едногласно ќе се изјасни за затворање на црквите... Општо, прашање е дека не само што е потребна само агитација, туку можеби е потребна и работна пролетерска рака, можеби на некои места треба посилно да го удриме овој доп и подобро да го камшикуваме“ 134 . Се разбира, непмените и кулаците ја поддржуваат религијата и се во сојуз со свештеникот. Во однос на НЕПманот и кулакот, презедовме и преземаме многу решителни мерки на борба, но во однос на значителни групи на работоспособно население тие тешко се забележуваат. Затоа, не е во ред кога во борбата против верската интоксикација прибегнуваат кон непотребни административни мерки. Тогаш понекогаш завршуваат на погрешно место. Тие можат да паднат, на пример, врз оние средно и сиромашни селански групи кои, иако ја поддржуваат советската влада, сè уште не се скршиле со верските остатоци. Воопшто не ни е згодно да се караме со такви слоеви, благодарение на административните „хоби“ 135. По затворените одлуки на Политбирото за „верското прашање“, конгресот направи уште еден чекор кон законодавна консолидација на административните диктати во однос на верските организации: го промени членот 4 од Уставот на РСФСР. Наместо претходно наведеното право на граѓаните на „слобода на религиозна и антирелигиозна пропаганда“, овој член сега гарантира само „слобода на верска исповед и антирелигиозна пропаганда“. Во пракса, ова значеше дека властите само „толерираа“ религиозна активност ограничена на молитвената зграда и грубо ги потиснаа сите други можни форми на религиозна активност. Транскриптите од конгресот не содржат никакво детално или убедливо објаснување за причините што ја поттикнале оваа промена. Во него само се наведува дека амандманот „се воведува со цел да се ограничи ширењето на верските предрасуди преку пропаганда, која често се користи за контрареволуционерни цели“. Делегатите не само што го „прифатија“ ова образложение, туку многу од нив во текот на дискусијата наведоа примери на „непријателски“ активности на верските организации во нивните региони. Лидерите на сите верски организации реагираа многу болно на промената во член 4 од Уставот на РСФСР; тие го сфатија како напад врз правата и слободите на верниците. Затоа, веднаш по конгресот, на страниците на весниците и списанијата се појавија многу материјали, во антирелигиозна литература, со цел да ги убедат читателите во легитимноста на постапките на властите. Да се ​​повикаме на написот на Н. Орлеанс. „Замената во законот на концептот „слобода на религиозна пропаганда“ со зборовите „слобода на религиозна вероисповед“ укажува“, нагласи авторот, „дека активноста на верниците во исповедувањето на своите верски догми е ограничена меѓу верниците и се смета за тесно поврзана со практикувањето на религиозно обожавање на една или друга религија што се толерира во нашата држава. која активност е несомнено штетна од гледна точка на интересите на пролетаријатот и на свесното селанство, се разбира, во никој случај не може да биде заштитена со закон и опфатена со концептот на „слобода на религиозното верување“. Следствено, секоја пропагандна и агитациска активност на црковните и религиозните луѓе - а особено мисионерските - не може да се смета за активност дозволена со законот за верски здруженија; напротив, се смета дека ги надминува границите на слободата на вероисповед заштитена со закон и подлежи на кривични и граѓански закони, бидејќи е во спротивност со нив“ 136. Следните настани, исто така, послужија за интензивирање на непријателството кон „религијата и црквата“: работата на Вториот конгрес на Унијата на милитантни атеисти (јуни 1929 година). Во неговите одлуки, „антирелигиската борба“ се сметаше за една од најважните области на класната борба, како еден од најважните аспекти на социјалистичката офанзива и во градот и во селата. Слоганот на антирелигиозното движење беше повикот: „Борбата против религијата е борба за социјализам“. За нејзината содржина може да се суди, особено, според говорот на Н.И. Бухарин на овој конгрес. „Борбата против религијата“, рече тој, „е на ден, таа е итна. Таа е релевантна и од гледна точка на целиот реконструктивен период како целина. Но, тоа е исто така релевантно од гледна точка на тој посебен, специфичен оригинален период во кој живееме, кога се појави заострување на класната борба по целиот фронт и кога нашите противници користат форми на религиозна парола, религиозна лозинка, религиозна хумана организација, почнувајќи од црквата и завршувајќи со разни видови на секташки организации, за да се борат против социјалистичката средина на нашата економија, за да се борат со социјалистичката средина на нашата економија, да ја користат социјалистичката форма на нашата економија. тешкотии, нашите празнини, нашите болести. Особеноста на сегашниот период лежи, меѓу другото, во тоа што секоја нијанса на нашиот класен непријател сака да се зацврсти во голем број организации од религиозен тип. Антирелигиозниот фронт е очигледно јасно видлив како фронт на класната борба“ 137. Во летото 1929 година, ситуацијата во врска со „верското прашање“ нагло се влоши. Најнетрпеливите советски работници, активисти на „антирелигиозното движење“ извршија масовно затворање на црквите на локално ниво, дури и кршејќи го новоусвоениот закон, игнорирајќи ги расположенијата и желбите на верниците, исмејувајќи ги чувствата на верниците и сквернавувајќи ги предметите за богослужба. И сето тоа беше претставено како „манифестација на револуционерна активност“, како исполнување на желбата на масите „да се стави крај на сè што потсетува на религија“. А правото и желбата на мнозинството се сметаше како доволна основа за следење на таков курс. На крајот на краиштата, невозможно е, всушност, тврдеа активистите, да се земе предвид расположението на малцинството, па дури и, по правило, претставува „туѓ елемент“, „непријатели“, луѓе кои не сакаат да одат во колективната фарма. Експлозијата на верската нетрпеливост сериозно се одрази на општествено-политичката состојба во земјата, особено во селата: незадоволство, непослушност од страна на верскиот дел од населението, а во голем број области, вооружени судири ескалираа во локални востанија. Во обид да ја поправи ситуацијата, Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците испрати уште едно писмо (потпишано од Молотов) до локалните партиски тела, со наслов „За тактичен пристап кон затворањето на црквите“ (5 јуни 1929 година). Во него директно се наведува дека „многу партиски организации ја потценуваат големината на верното население, степенот на неговите постојани верски суеверија, го преувеличуваат растот на антирелигиозното движење меѓу масите и се потпираат исклучиво на антирелигиозните и комсомолските организации во борбата против верските организации и, особено, на прашањето за затворање на црквите и другите домови. И иако понатаму во писмото Централниот комитет „категорично“ ги покани сите партиски тела „да водат решителна борба против... перверзиите во практиката на затворање на цркви и други богослужби“, правилните повици, упатства и предлози содржани во него значително не ја подобрија состојбата во „верското прашање“. Локално тие претпочитаа да бидат критикувани за избрзаното затворање на зградите за молитва со кршење на законот, наместо да бидат фатени како отстапуваат од „идеолошките насоки“ на партијата за „конфронтација“ со религијата. Бидејќи ова автоматски ги вклучуваше „сомневачите“ и „колебливите“ во категоријата луѓе кои ја отфрлаат „општата линија“ на партијата, заканувајќи им се со вклучување во категоријата „внатрешни непријатели“ на партијата кои покажуваат „опортунизам“ и „помирување“ во борбата против „верската идеологија“ - „најважната пречка за социјалистичкото влијание и реконструкција на буржите и обновата. врз работните маси“ 138. Под овие услови, малкумина се осмелија да се расправаат со оние што се залагаа за „напад врз религијата“. Но, тие беа, и прво треба да биде именуван П. Г. Смидович. Во писмото до Е.М. Јарославски во врска со дискусијата за резултатите од Вториот конгрес на Сојузот на милитантни атеисти, тој ја изрази својата визија за природата на „антирелигиозната активност“ на следниов начин: „Да се припише толеранција на религијата и религиозни остатоци на десничарскиот опортунизам значи да се предизвика цела низа недоразбирања кон партијата е можно да се одреди правецот на партијата. дека курсот на партијата се менува, дека започнува период на отворено прогонство на „религиозните верувања“ Овој курс на „нетолеранција“ ќе биде спроведен од мултимилионската масовна организација на Лигата на милитантните атеисти, која мора да ја „преобрази антирелигиозната работа во широко масовно движење“. Во меѓувреме, токму во антирелигиската работа, пред сè, е важен квалитетот, а сепак квалитетот на работата на Сојузот на милитантни атеисти ја поткопува нашата политика. Во своите апели до повисоките власти, локалните власти, покрај поедноставувањето на процедурата за затворање на црквите, побараа и воведување мерки како ограничување на патувањето на свештенството, забрана за движење од врата до врата за собирање пари, одржување верски конгреси и состаноци надвор од богослужбите, затворање на „црковните библиотеки за рециклирање на литературата“, ограничување на книжевноста. епархиски (и слични) одделенија со нивно постепено затворање. Нагласуваме дека и овие и други слични предлози беа доставени до централните тела, често со повикување на изменетиот член 4 од Уставот на РСФСР. Според советските локални работници, ако „слободата на верска пропаганда“ претходно гарантирана со уставот вклучуваше признавање на верски организации од овој вид активност, тогаш „слободата на исповед“ повеќе не го дозволуваше тоа. Како резултат на тоа, административните власти дозволуваат ситуација во која верските здруженија во нивните активности ги надминуваат границите утврдени за нив со закон, покажувајќи тенденција да учествуваат во јавниот живот, понекогаш прикривајќи ги прекршувањата на законот со „желба да се промовираат активностите на советската влада“. Секоја грешка направена од административните власти во ова прашање е широко користена од црквите за да го зајакнат своето влијание врз масите и да го поткопаат авторитетот на советската влада“ 141. Во декември 1929 година, со одлука на Политбирото, беше укината Антиверската комисија на ЦК. Отсега со прашањето за антиверска пропаганда директно требаше да се занимава Секретаријатот на ЦК. Постоеше еден вид раздвојување на идеолошката и државната линија за религиозното прашање. Но, надворешното отстранување на Постојаната комисија за верски прашања од директната јурисдикција на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците во суштина не промени ништо. Бидејќи Секретаријатот на Централниот комитет беше исто толку „заинтересиран“ за работите на П. Г. Смидович, кој беше принуден да ги координира сите основни одлуки со него. Значи нејзината зависност од партиските органи не се намали, туку дури и се зголеми. Така заврши 1929 година, која ја закопа идејата за демократизација и подобрување на законодавството за култови. Рани глуви 1930-ти 1930 година ја отвори деценијата во која советската држава зазеде најтешка позиција во однос на сите религиозни здруженија, кога во центарот на религиозната политика беше задачата максимално да се стесни „полето“ за религијата и црквата во општеството, борбата против нив како „антисоветски и контрареволуционерни“ феномени и организации. Затоа, административните и кривичните мерки, вонсудските акти и репресијата станаа „вообичаени“ средства за нејзино спроведување. Генерално, оваа политика стана манифестација на општиот политички курс избран од И. Сталин и неговите соработници, кој во најопшт облик може да се окарактеризира како изградба на „касарниот социјализам“ со минимум лични права и слободи за граѓаните на СССР. Локално, партиските и советските работници, обидувајќи се да го забрзаат процесот на „елиминација на религијата“, прибегнаа насекаде кон незаконски административни мерки: затвораа цркви, конфискуваа верски и други имоти, апсеа свештеници и не ги пуштаа на „нивната“ територија, отстрануваа ѕвона и конфискуваа икони од домовите на верниците, заплашувајќи ги со специјалното воведување данок. Комисијата на П. Под притисок на преовладувачките околности, на состанокот на 6 февруари 1930 година, комисијата одлучи: „Да се ​​признае дека во врска со расплетот на кампањата за затворање на молитвените згради, законот за одвојување на црквата од државата од 8 април 1929 година е предмет на ревизија во насока на поедноставување на процесот на затворање и зголемување на радиусот на парохијата“. Во исто време, правото да се донесе конечна одлука за затворање на верските објекти беше префрлено на регионалните и регионалните совети, што, се разбира, покрена „локална иницијатива“ и во исто време значително ги ограничи можностите на комисијата за следење на усогласеноста со законите, претворајќи ја во „регистратор“ и „повторен сведок“ на процесот. ... На 15 февруари, необична делегација - претставници на советскиот печат - дојде во куќата на митрополитот Сергиј во Соколники. Предупреден ден претходно за посетата и карактерот на можните прашања, митрополитот Сергиј, заедно со четворица членови на Привремениот синод, ги пречека во салата каде што вообичаено се одржуваа состаноците на Синодот, ги седна на маса и, според руската традиција, им понуди чај. Новинарите беа малку засрамени и се обидоа да погледнат наоколу незабележано од сопственикот за да се сетат на ситуацијата, како и на фотографиите и портретите што висат на ѕидовите. По краток „муабет“, всушност започна она за што дојдоа гостите. – Дали во СССР е дозволена слобода на верска пропаганда и кој раководи со црквата? - беше првото прашање. „Еве ги членовите на Синодот“, влезе во разговорот Сергиј, „кои го претставуваат и го водат верскиот живот на многу милиони граѓани на СССР. Секој од нив може да зборува за својата епархија, за многу, многу цркви, за тајните и ритуалите што се извршуваат во нив. „Ќе додадам“, рече архиепископот Алекси (Симански). „Ние проповедаме проповеди и ги поучуваме парохијаните“. И ако е потребно и посакувано од страна на возрасната младина, ние ги поучуваме за основите на верата. „Да, да“, едногласно потврдија другите членови на Синодот, „имаме парохиски совети, имаме епархиски совети“. И тука, во Москва, е централната црковна управа - патријаршијата... А за сите прашања од црковниот живот се задолжени заменикот патријаршиски локум, митрополитот Сергиј. – Кој може да го коментира прашањето за потребата или, ако сакате, потребата црквата да добие материјална поддршка од странство? „Да ви кажам“, стана од масата саратовскиот митрополит Серафим (Александров) и продолжи: „Поддршката што ни ја пружаат верниците е сосема и сосема доволна“. Ние, свештенството, имаме се што ни треба. За себе сметаме дека е морално прифатливо да се чуваме како религиозни граѓани. Друга, странска, хетеродоксна или хетеродоксна материјална помош за нас е морално неприфатлива. Притоа, многу често ваквата помош се дава не незаинтересирано, туку заради политички дивиденди. Ова, повторувам, за нас е неприфатливо, без разлика од која црква доаѓа помошта - католичка, англиканска или која било друга. Неприфатливо, тоа е се! „Патем, сакам да додадам“, повторно зеде збор митрополитот Сергиј, „исклучително сме изненадени од неодамнешниот говор на Папата против советската моќ. Не е на Католичката црква да зборува за прогон на други верници. Да, и чудно е што мноштво црковни гласови истовремено од Англија, Италија, Франција, Германија, излегоа така што никого не побараа од црквата да се брани. „Не можам да не прашам“, реши да праша друг новинар, „дали сега има прогон на религијата во СССР, дали црквите се затворени, дали свештениците се подложени на репресија?“ Архиепископот Звенигородски Филип (Гумилевски) стана. „Да“, рече тој, „црквите се затвораат“. Но, ова не е толку иницијатива на државата колку што е последица на недоволната активност на верниците, кои или не можат или не сакаат да ги поддржуваат црквите, а неверниците го поставуваат прашањето за претворање на верските објекти во места „корисни“ за општеството - музеи, библиотеки, училишта... Се чинеше дека новинарите сакаа да постават повеќе од едно прашање, но митрополитот Сергиј, наведувајќи ја потребата да се подготви за вечерната богослужба во една од московските цркви, ја заврши средбата. Од новинарите беше побарано да ги остават своите прашања во писмена форма за да може раководството на православната црква детално да одговори на нив. И така направија. Белешката се состоеше од дваесет и една точка, вклучувајќи прашања за оданочување на осигурувањето на црковните згради; постапката за заштита на авторските права во однос на музичките дела свирени во црквите; наметнување разни даноци и казни; заплена на имот на заедницата; обезбедување можност за вршење на верски служби во домовите на верниците; одбивање да се затворат црквите на барање на неверници; пререгистрација на заедниците; изедначување на свештенството со припадниците на либералните професии, а не со кулаците; рационализирање на сите видови даноци и локални даноци во однос на свештенството, така што тие имаат можност да имаат станови во парохијата; дозволувајќи им на децата на свештенството да учат во училишта и универзитети; заштита од исклучување од синдикатот „за учество во црковен хор“; отворање на верски образовни институции; објавување на месечно списание. – Можете ли да ни дадете статистички податоци за црквата за постреволуционерниот период: бројот на цркви, манастири, парохии, парохијани... – До седумнаесеттата година црквата не била одвоена од државата и целата статистика ја воделе државните органи. За нас тоа не е од значајна важност, и немаме податоци... И многу поранешни православни цркви преминале на секташи... Кој ќе ги брои сега? – Но, од Сојузот на атеисти тврдат дека бројот на верници е минимален... - Не, ова е претерување со редовните атеисти, тие сакаат да изгледаат како „победници“. Црквата ја поддржуваат десетици милиони... Според нашите податоци, бројката на православните „дваесетти“ достигнува приближно триесет илјади. Нормално, има повеќе свештеници, бидејќи заедниците имаат по двајца или тројца свештеници... А ние имаме и повеќе од сто и пол архиереи, има цркви и свештенство на нашата црква во Литванија, Кина, Јапонија, Франција... - одговори Сергиј, проверувајќи ги дигиталните податоци на листовите хартија што лежат пред него. Содржината на разговорите меѓу руските архиереи и новинарите беше ставена на внимание на населението на СССР преку весници. Мора да се каже дека на тоа со голем интерес реагираше и руската дијаспора. Неподготвеноста на архиереите на Руската црква да ги влошат односите со властите и јавно да ги обвинат за „прогон и прогон“ не можеше а да не се одрази во растот на антипатијата и протестот меѓу епископијата кон митрополитот Сергиј. Познат по својата нетолеранција кон какви било расколи во Руската црква, владиката Мануел (Лемешевски) дури извесно време отиде на страната на „непамтениците“ во знак на протест. Надвор од СССР, интервјуто со митрополитот Сергиј предизвика нов бран критики против него, обвинувања за „продавање на безбожна држава“. Малкумина можеа да ги разберат причините што го поттикнаа на овој чекор. Патем, забележуваме дека претставниците на не само Руската црква дадоа слични интервјуа во текот на овие месеци за состојбата на нивните цркви и религии во СССР. Вака, на пример, апостолскиот администратор на регионот Минск, монсињор Авгло, одговори на прашањето: „Дали сте запознаени со случаи на прогон на католичкото свештенство поради вршење на верски обреди? од нив беа дури и агенти на странски држави, сторителите беа повикани на одговорност заедно со сите други граѓани, што е целосно во согласност со советските закони. Папата Пие XI, откако дознал за чинот на неговиот викар, не ја изразил својата оценка и не го отстранил, туку му испратил наредба да остане на своето место. ...Во еден од последните денови на февруари 1930 година, од утрото во канцеларијата на Пјотр Гермогенович Смидович, претседател на Постојаната комисија за верски прашања при Серускиот Централен извршен комитет, беше преполно. Комисијата се состана во целост, а дојдоа и „набљудувачи“ од Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, научни, синдикални и антирелигиозни организации. И тоа не е изненадувачки: требаше да се разговара за прашањето за катастрофалната ситуација што се разви околу верските здруженија. Членовите на комисијата и поканетите немо го слушаа Смидович, кој читаше суви, а со тоа и уште позастрашувачки информации за илјадници затворени цркви, за конфискацијата на имотот од нив, за одземањето на свештенството, за административно уапсените свештеници и верски активисти, за прогонетите на сеча, за прекумерното таложење на даноците. свештенството... „Петар Гермогенович“, Евгениј Тучков беше првиот што се приклучи на дискусијата, „нема потреба да се согледа ситуацијата толку возбудено“. Одговорно изјавувам дека суровоста на дејствијата ги погоди само контрареволуционерите и антисоветскиот џагор, кои беа идентификувани во православната и секташко-црковната средина... – Што зборуваш, Евгениј Александрович! – го прекина Смидович. - Што, во секое од илјадниците села демнат непријатели? „Ми се чини“, стана претставничката на НКВД Владимирова, „треба да дадеме посебна строга наредба таму, во задниот дел, каде што се случува срамот...“ „Нина Петровна“, жестоко проговори Смидович, „според информациите што ги добив“, тој подигна парче хартија со бројки над масата, „само во московскиот регион, повеќе од шестотини православни цркви беа затворени во последните три месеци“. И ова, извинете, не е провинција или некакво мечкино катче. Дискусијата очигледно не успеа. Присутните седеа со спуштени очи, средуваа хартии и не покажаа желба да се вклучат во разговор. Смидович погледна наоколу во собраните. Се чинеше дека го почувствува неискажаното општо расположение, па предложи: „Можеме да направиме само една работа: искрено да го ставиме на хартија она што го знаеме и со официјален извештај да влеземе во Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет, барајќи да се запре беззаконието... И сега сите се слободни“. Неколку минути подоцна, две лица останаа во собата: Смидович и Пјотр Ананиевич Красиков. Добри 30 години, од времето на подземјето и егзилот, нивното пријателство продолжи, немаа тајни еден од друг. Смидович беше првиот што зборуваше: – Што се случува во земјата, Петар? Сè е на задните нозе. Знаете, штотуку пристигнав од националните области на Далечниот Север... И таму е немирно. - Што се случува? – глупо повтори Красиков. „Мислам дека знаеш подобро од мене“. Велат за ова вчера ви кажал сопственикот. „Не побарав да го видам“. Случајно го сретнав на Бољшој, каде што пристигна веќе во вториот чин. Излегувам за време на паузата и гледам - ​​стои. Почна да му раскажува за неговото патување на север, како опаѓа одгледувањето на ирваси, поради тоа што „кулаците“ се бараа и елиминираа насекаде, како логорите и селата беа населени, како гладот ги влечеше тамошните номадски луѓе... - Тој тивко слушаше, спуштајќи ја главата и гледајќи ги чизмите, а потоа рече: „Вашите, Пјотр Хермогенович, пријателите на градите Риков и Бухарин свиреа сурова шега со вас - ве заразија со кулачки дух! – Значи, јас и ти сме „десничарски девијационисти и опортунисти“? - Можеби така... И ќе бидеме тепани. Сепак, како што можеш да претпоставиш, не е причината зошто те задржав. - Се сеќавам, се сеќавам. Денеска ќе дојде да ве види митрополитот Сергиј, а вие мора да одговарате според сопствената ... Смидович направи незадоволен гест, а Красиков го сфати неговото значење. „Разбирам дека дадовте ветувања кои не беа ваши, но државата ги даде преку вашите усни“. Смидович кимна потврдно: - Но, немам добри вести. За него не беше постигнато речиси ништо. Вратата од канцеларијата се отвори малку, а секретарката пријавила: – Само што се јавија: Митрополитот Сергиј си замина. – Остави ги документите, уште ќе имам време да погледнам... Но, Петар, што ќе му кажам?! Автомобилот непречено забави на прометна раскрсница на две московски улици - Моховаја и Коминтерна. Низ стаклото, митрополитот Сергиј ја виде кулата Кутафја, а во далечината, зад превезот од снег што паѓаше, кулата Троица. Излегувајќи од автомобилот и свртувајќи се кон светиот Кремљ, полека се прекрсти. Вработен кој излезе од влезната врата спроти него, нежно го фати Митрополитот за лактот и, заобиколувајќи ја толпата љубопитни луѓе што почна да се собира, го одведе во зградата. Овде, во приемната соба на Серускиот Централен извршен комитет, на третиот кат, го чекаше членот на Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет, а од неодамна и претседателот на Комисијата за верски прашања, Пјотр Гермогенович Смидович. Соговорниците се познавале неколку години и не им била потребна дипломатска увертира на разговорот. Дополнително, датумот на денешната средба беше одреден пред една недела. Потоа, на 15 февруари 1930 година, митрополитот Сергиј се согласи да разговара со новинарите и да изјави дека „никогаш немало и нема прогон на религијата во СССР“, само под услов позитивно да се разрешат прашањата наведени од него во „Мемоарите за потребите на Православната патријаршиска црква во СССР“ доставен до владата. Договорениот рок истече, а Сергиус дојде да дознае за резултатите. „Иван Николаевич“, започна Смидович, „Мислам дека ќе успееме со месечен билтен“. Политичките власти дадоа начелна согласност, тиражот е поставен во три илјади примероци, вие лично ќе ја вршите функцијата издавач и сами ќе ја финансирате публикацијата. – Пјотр Гермогенович, еве ја мојата дополнителна изјава за природата и содржината на предложеното списание. Патем, предлагаме да му дадеме име - „Весник на Московската патријаршија“. – Како што напишавме во „Забелешката“, јас и владејачките епископи продолжуваме да добиваме поплаки дека локалните православни општества не се пререгистрираат, како што налага законот од април 1929 година. – Тука сме целосно на ваша страна. Сите здруженија кои работат пред април минатата година мора да бидат пререгистрирани доколку сакаат. Но, понекогаш ни е тешко да се бориме против донесувањето локални правила. – Пјотр Гермогенович, не ме сфаќај погрешно. Колку малку е направено! И сите доцнења, одложувања, изговори... Каде е ветеното „разбирање“ и „добронамерност“ кон потребите на црквата? Се сеќавам дека рековте дека секоја страна ќе мора да го помине својот дел од патот за да се сретнеме една со друга. Ама во реалноста... Од наша страна изгледа толку многу сме поминале... И колку ни беше тешко! Смидович нервозно мафташе со моливот во прстите, тропајќи го на масата. На неговото мрачно лице имаше иритација. Разговорот очигледно доби поинаков, непријатен карактер за него и беше јасно дека бара прилика да го прекине митрополитот г. – Иван Николаевич, да не бидеме толку категорични. Државата прави многу за нормализирање на односите со црквата. Се согласувам дека не е сè што беше договорено. Но, треба да се земе предвид и: старите идеи за црквата како сојузник на автократијата, како контрареволуционерна сила во годините на Граѓанската војна и конфискацијата на црковните вредности не се искоренуваат така лесно. Да, на ова додајте го учеството на значителен број свештеници во протестите против колективизацијата, соучесништвото во антисоветските заговори и шпионажата. Се надевам дека разбираш дека не зависи сè од мене. Тропам на сите врати, предупредувам, апелирам... Но, има политички сфери... недостапни за мене... И не сум јас тој што го одредува курсот на црковната политика на државата, туку јас сум командуван. Да научиме да чекаме и да се надеваме на најдоброто, без разлика колку тоа понекогаш е тешко и болно. - За доброто, како да чекам! На крајот на краиштата, колку години го слушам ова од тебе и од другите државници? Прочитај што ми пишуваат! Сергиј постави куп писма од папката што ја донесе пред Смидович. На пликовите блеснаа појдовните точки: Москва, Киев, Псков, Уралск, Муром, Барнаул... Плашејќи се дека соговорникот ќе му прекине непријатен разговор и брзајќи да го убеди дека е во право, Митрополитот прочита од писмото земено по случаен избор: – „Во Ижевската епархија, министрите за религија се скршени од неподносливи даноци, на некои места целосно задавени од принудна работа. Тие наметнуваат даноци за месо, јајца, добиток, дивеч и други работи. И сето тоа во исклучително големи количини. овие давачки навреме, често пресметувани за само неколку часа, резултираат со попис на имотот, иселување од куќи, судење и прогонство“. Сергиј го остави писмото на страна, зеде друго по случаен избор и продолжи: - „...Во Саратовската епархија, локалните власти забрануваат погребни услуги за починатите, крштевањето доенчиња во домовите на верниците, а на свештениците им негираат станови, заканувајќи им се на сопствениците на станови со попис на имотот и конфискација за чување свештеник во станот“... Смидович стана, покажувајќи дека разговорот е завршен. Збогувајќи се, тој рече: „Можам да ви ветам само едно: ќе го направам она што зависи од мене“. Завршената средба остави горчлив вкус во душата на двајцата учесници. Тешки мисли го обземаа митрополитот Сергиј цело време додека патуваше кон своето место во Соколники. Беше болно да се сфати дека тој краток период на „пацификација“ меѓу државата и црквата, кој започна во 1927 година, се ближи кон крајот. Митрополитот сметаше дека студеното отуѓување на новата советска држава кон црковните организации не може да се надмине. Како и досега, црквата остана под политички сомнеж, а свештенството беше вклучено во категоријата „социјално туѓи елементи“... „Залудни ли се напорите последниве години и залудни се надежите што се појавија“, се запраша Сергиј?! Или можеби се во право оние кои ме осудија и отфрлија, ме гледаа како отпадник... Не, не, ги избрка темните мисли. – Може да се разочарате од себе поради вашите грешки и слабости. Но, што не направи за себе?.. Застанете на половина пат? Дури и да се смениле надворешните услови... со светот владее Божјата Промисла, и сè е во моќта на Божествената волја. Нека се промени земниот свет, Црквата сама ќе остане непроменета, непоколеблива, верна на својата задача - да го запали во срцето на човекот, под какви било историски околности, Божествениот оган што се спушти на денот на Педесетницата на апостолите... Но, за ова, Црквата мора да биде, мора да постои, да биде видлива, не може да се дозволи да исчезне...“ Оставен сам во канцеларијата, Пјотр Смидович, без да го запали огнот, седна на омиленото столче и размислуваше, повторно и повторно преживувајќи го разговорот со митрополитот Сергиј. А сепак не се откажа, а тие пет години што му преостанаа да живее, беше меѓу оние малкумина што се осмелија да протестираат и да се спротивстават на административниот Молох, кој проголта уште една жртва пред црквата и религијата. Па дури и околностите на неговата смрт остануваат мистерија: што доведе до тоа - срцев удар или смртоносен истрел? До пролетта 1930 година, ситуацијата за „религиозното прашање“ беше критична. Веќе не можеше да „не се забележи“ дека колективизацијата насекаде беше придружена со „декулакизација“ на свештенството и незаконско затворање на цркви и богослужби. Судски и вонсудски репресалии паднаа врз свештенството и најактивните верници. Ова предизвика бран на незадоволство и огорченост и кај верниците и кај неверниците во повеќе региони во земјата. Како што е наведено во информациите од локалните работници на НКВД на РСФСР, тие често имале „карактер на масовни протести“ во кои учествувале „средни селани, сиромашни селани, жени, демобилизирани војници на Црвената армија, па дури и претставници на руралните власти“. Конкретно, во еден од извештаите на НКВД во пролетта 1930 година беше објавено: „Информациите добиени од административните одделенија на териториите и регионите за порастот на антирелигиозните чувства поврзани со пораката за екстремно брзото темпо на колективизација на земјоделството има спротивна ситуација: извештаите од повеќе места укажуваат на одлив на собирање на селани од средна фарма, придружено со одлив на собирање на селани од средината. отстранети ѕвона, ослободување на прогонетите свештеници. 144. Со цел некако да се намали сериозноста на проблемите на „верскиот фронт“, на 5 март 1930 година, Политбирото го разгледа прашањето „За нарушувањата на партиската линија во областа на изградбата на колективните фарми“, а на 14 март, добро познатата резолуција на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците беше усвоена „Осојузната комунистичка партија на болшевиците беше усвоена. движење“. Документот бара „одлучен крај на практиката на административно затворање на црквите“. Серускиот Централен извршен комитет не застана настрана, испраќајќи таен циркулар до локалните власти во кој ги осудува административните ексцеси. Врз основа на овие документи, Комисијата за верски прашања настојува и да ги интензивира своите активности, која во првата година од своето постоење, во услови на „големата пресвртница“ во верската политика на советската држава, практично беше парализирана. Во исто време, таа се потпира на „инструкциите“ на Политбирото до президиумите на Централниот извршен комитет на синдикалните републики „да ги слушаат поплаките за религиозни прашања и да ги исправат искривувањата и ексцесите што се направени“, како и на партиските комитети на различни нивоа „одлучно да ја запрат практиката на административно, доброволно затворање на црковни и фиктивни цркви. Дозволете затворање на црквите само ако тоа навистина го посакува огромното мнозинство на селаните и само со одобрување на резолуциите на собранијата од страна на регионалните извршни комитети За подбивни лудории против верските чувства на селаните и селанките. И навистина, извесно време процесот на затворање на црквите и богослужбите беше донекаде суспендиран. Комисијата ги укина претходно донесените неправедни одлуки. Само во московскиот регион, до јуни 1930 година, на верниците им беа вратени 545 верски објекти. До крајот на годината, многу православни и староверни цркви, цркви, синагоги и џамии беа вратени во Татарската автономна Советска Социјалистичка Република, Москва, Јарослав, Брјанск, Рјазан, Урал, Вологда, Вјатка, Камчатка, Липецк, Чита, Нижни Новгород, Ленинград и други региони. Честопати комисијата ги обврзуваше локалните власти да ги доведат пред кривична или административна одговорност службениците кои го прекршиле законот. И имаше такви преседани. Улогата на комисијата во елиминирањето на „екцесите“ во верското прашање особено се зголеми откако во декември 1930 година, со декрет на Централниот извршен комитет и Советот на народните комесари на СССР, беа укинати Народните комесаријат за внатрешни работи во сојузот и автономните републики. Според резолуцијата на Серускиот Централен извршен комитет и Советот на народни комесари на РСФСР (31 декември 1930 година), отсега па натаму комисијата остана единственото федерално (централно) државно тело, на кое му беше доверена „одговорноста на генералниот менаџмент и следењето на правилното спроведување на политиката на партијата и владата на целата област. РСФСР“. Во декември 1932 година, на состанокот на комисијата, известил „родниот“ Нижни Новгородски регион на Сергиј Страгородски, Регионалниот извршен комитет Горки. Се покажа дека 305 молитвени згради, главно православни, биле затворени овде во текот на 1930-1932 година. Серускиот Централен извршен комитет, откако ги разгледа жалбите на верниците, одлучи да врати 119 згради како незаконски затворени. Во обид да се подобри сметководството и контролата врз користењето на молитвените згради достапни во републиката, како и да се запрат манипулациите со статистичките податоци, кои беа широко користени на териториите и регионите на републиката со цел да се прикријат фактите за административното намалување на бројот на верски друштва, комисијата побара од локалните комисии да дадат релевантни информации, но наиде на тешкотии. Локалните власти, под секакви изговори, не поднесуваа извештаи или статистиката што ја презентираа покрена сериозни сомнежи за нејзината веродостојност; најчесто не ги прикажувале оние верски објекти кои биле административно заземени, заобиколувајќи го постојниот ред. Со големи тешкотии, комисијата можеше да собере информации и да ги достави до повисоките власти до почетокот на 1933 година. Ситуацијата изгледаше вака: Комисијата беше тело кое прими бројни поплаки и апели од верници и свештени лица во врска со прекршување на законската регулатива за култови. Нивната динамика се рефлектира во следната табела: По правило, третина од овие поплаки се однесуваат на незаконското затворање на верски објекти. А сепак, колку и да се обиде комисијата да ја поправи состојбата во верската сфера, не успеа. Од 1933 година, нејзините дејствија за човекови права сè повеќе стануваат само епизоди, кои веднаш се покриваат со сè повеќе повлекувања (честопати принудени) на оние сили во државно-партискиот апарат кои се воделе од административни диктати во решавањето на верското прашање. На пример, во февруари 1933 година, комисијата, под притисок на претставник на ОГПУ, усвои резолуција „За состојбата на верските организации“. Тој тврдеше дека во услови на „консолидирање на контрареволуционерните активисти во верските организации“, неопходно е „двојна будност“ и „да се следи одлучувачка линија за да се намали можноста за влијание на свештенството меѓу масите на работниот народ“. Ваквите повици локалните власти ги „преточија“ во акции за намалување на бројот на верски друштва и групи, манастири, верски образовни институции и дополнително ограничување на активностите на свештенството. Истите тие повици служеа како оправдување за влевање сомнеж и непријателство во општеството кон свештенството и верниците. Во говорите на Народниот комесар за правда на РСФСР Н.В. Криленко, кој ја популаризираше идејата за интензивирање на класната борба во СССР, како нејзини главни форми беа истакнати следните форми: „1) контрареволуционерни организации; 2) елементи на бандитизам и корупција; во и надвор од нашите четворица кулативни институции; од кои класниот непријател се појавува, така да се каже, во својата чиста форма“. Според логиката на Народниот комесар, верските организации биле класифицирани како „контрареволуционерни организации“, што ја оправдувало примената на најстрогите мерки против нив. Во извештаите што доаѓаат од локалитетите до комисијата, јасна нишка се провлекува низ идејата дека локалните власти сметаат дека е можно да се „поедностават“ прашањата поврзани со активностите на верските здруженија, без никаква документација за нив, без да се води сметка за „реалната потреба на населението за извршување на верските обреди“. Така, комисијата на Извршниот комитет на Горки објави бројни случаи на прекршување на законодавството за култови, особено во областа на изрекување административни казни. Беше наведено дека „казните се наметнуваат од селските совети во износ до 500 рубли - за непочитување на мерките за заштита од пожари, нехигиенски услови, неизвршување поправки итн.; Условите за плаќање се поставени од „веднаш“ до три дена. Како што се покажа во некои случаи, таквите казни се добиваат затоа што казната за истиот закон се пресметува со максимална стапка или повеќекратно утврдена парична казна повисоко) по бројот на членовите на црковниот собор или по бројот на верниците кои ја сочинуваат црковната парохија т.н. Истиот принцип се користи при собирање на такси за поднесени апликации за дозвола за сите видови поворки и церемонии: стапката на такса од три рубли се множи со бројот на потписи на апликацијата, на други места - со бројот на села и села што ја сочинуваат „парохијата“, па дури и со бројот на учесници во одредена поворка, за кои прво се избираат потребните информации од црковниот совет. Единствениот можен излез од оваа ситуација беше, според мислењето на П. Во јануари 1934 година, во белешка до Президиумот на Централниот извршен комитет на СССР, тој ја забележа ненормалноста на сегашната ситуација, кога републиките немаа единство во решавањето на истите прашања поврзани со законодавството за религиозните култови, исто како што немаше единствен систем на тела одговорни за извршување на оваа област на советската работа. И тој предлага „да се прошират активностите на Постојаната верска комисија под Президиумот на Серускиот Централен извршен комитет, проширувајќи ја во тело од синдикално значење под Президиумот на Централниот извршен комитет на СССР“. ...Во услови на антиверска и административна веселба, на Сергиј му станува сè потешко да го одржува „на површина“ црковниот брод, на кој постојано му се нанесуваат удари. На почетокот на 1930 година, 37 епископи одбија административна подреденост на неговата црковна власт. Во црквите во голем број региони, свештенството „не се сеќаваше“ на неговото име за време на богослужбите како заменик локум. Тој беше принуден да ги отстрани од нивните катедри оние епископи кои властите, обвинувајќи ги за политички или криминални дејствија, ги осудуваа на затвор. Немаше кој да ги замени, зашто малкумина во тие години решија да се занимаваат со пастирска служба. На страниците на „антирелигиозниот“ печат, повторно се појавија повици за сузбивање на верските организации кои вршат „непријателска работа“ и шират „реакционерни идеи непријателски на социјализмот“. Замаецот на репресијата што се одмотува во земјата не го заобиколи православното свештенство. Повеќе од триесет лица беа уапсени само меѓу црковните архиереи во 1931–1934 година. Како по правило, тие беа обвинети за „контрареволуционерни и шпионски активности“. Понатамошната судбина на повеќето од нив е трагична. Во овие години настрада и самиот митрополит Сергиј. Или му се закануваат со кривично гонење затоа што „се осмелил“ да дозволи доброволни донации за помош на погодените од природни катастрофи, или се обидуваат да ја одземат зградата на катедралата Елохов во Москва, или на страниците на „антирелигиозната“ литература го изнесуваат апсурдното обвинување за шпионажа во корист на јапонските разузнавачки служби. А сепак, советската држава, всушност и принудена, направи некои отстапки: процесот на затворање цркви беше привремено суспендиран, претходно затворените беа делумно вратени; беше дозволено објавувањето на „Дневникот на Московската Патријаршија“ и извршувањето на епископските осветувања: од 1930 до 1934 година, 22 лица беа ракоположени за епископи, во 1932 година на Сергиј му беше доделено предавањето на крстот за време на богослужбата, а во 1933 година, сите патријарши беа прогласени за членови на Св. митрополити. Властите често ги оправдуваа своите напади врз црквата со повикување на активностите на „карловачкиот раскол“, чии водачи ги исповедаа и воведоа во редовите на руската емиграција идеите за обновување на монархијата и борбата против „болшевизмот и советите“. Во една од своите пораки во февруари 1930 година, митрополитот Антониј (Краповицки) им рече, обраќајќи им се на оние што беа во Русија: „Одете смело, пријатели, за верата, за царот и за татковината! Но, кај самите иселеници имаше силно противење на овој политички курс, а уште повеќе не го сподели и митрополитот Сергиј, кој постојано ги повикува „карловините“ да не го мешаат црковниот амвон со политичката платформа. Во јуни 1934 година, сметајќи дека времето на опомени, очекувања и одложувања е завршено, Патријаршискиот синод усвоил резолуција да го изведе пред црковниот суд странското свештенство од „Карловачката група“ дека се бунтувало против нивното легитимно свештенство и опстојувало во раскол и ги отстрани од црковните позиции во очекување на судењето. Оттогаш, не се одржувале никакви врски меѓу митрополитот Сергиј и „Карловците“. Некое време подоцна, плик беше донесен во незабележлива куќа во Баумански Лејн, каде што во тие години се наоѓаше Московската патријаршија, целосно покриена со поштенски марки: очигледно, тој поминал низ повеќе од една пошта во потрага по адресатот. Внатре имаше лист хартија. Непознато лице, криејќи се зад псевдонимот Набљудувач, известило каков тежок впечаток оставил митрополитот Антониј (Краповицки) кога бил изведен пред црковниот суд. „Ја посетив Владика“, напиша непознатиот, „и во разговорот со мене те спомна исклучиво со добри зборови: „светла глава“, „љубезно срце“; се потсетив на вашата заедничка работа на Академијата во Санкт Петербург, на вашето долгогодишно пријателство. Панагијата што еднаш му ја подаривте со изгравиран натпис: „На мојот драг учител и пријател! А мистериозниот дописник пишуваше и за некаква заштеда на „нафта“, која во заканувачкиот час за Православната црква, Ентони му ја нуди на својот поранешен ученик и пријател, поттикнувајќи го да ја одбие соработката со атеистите болшевици и да оди на мачеништво. Затекин Т., игумен, Дегтева О. В. Архиереи на земјата Нижни Новгород. Нижни Новгород, 2003. Стр. 232. Цитат од: Регелсон Л. Трагедија на Руската црква. М., 1996. С. 376, 377. Известија. 1925. 15 април. Наука и религија. 1998. бр. 2. стр. 8. Дела на Неговата Светост Тихон, Патријарх на Москва и на цела Русија: подоцнежни документи и кореспонденција за канонското наследување на највисоката црковна власт. 1917–1943 година. М., 1994. Стр. 420. Григориј (Јацковски), архиепископ. Документи поврзани со формирањето на Врховниот привремен црковен совет во Москва. М., 1926. стр. 5. Одинцов М.И. Руски патријарси од 20 век: Судбината на татковината и црквата на страниците на архивските документи. М., 1999. С. 176, 177. Врвна тајна: Лубјанка до Сталин за ситуацијата во земјата. 1922–1934 М., 2001. Т. 4.4. 1. 1926 година, стр. 251. Видете: GA RF. F. 6343. Оп.1. D. 263. L. 18–21. Видете: Одинцов М.И. Руски патријарси од 20 век: Судбината на татковината и црквата на страниците на архивските документи. М., 1999. стр. 224–236. GA RF. F. 6343. Оп. 1. D. 2. L. 94–96. Цитат од: Чувар на Домот Господов: Патријарх Московски и на цела Русија Сергиј (Страгородски) / Соп. С. Фомин. М., 2003. Стр. 237. Одинцов М.И. Декларација на митрополитот Сергиј (Страгородски): Документи и сведоштва на современиците // Спор. 1992. бр. 1. стр. 191, 192. Известија. 1927. 19 август. Врвна тајна: Лубјанка до Сталин за ситуацијата во земјата. 1922–1934 М., 2001. Т. 5. Цитат од: Полски М. Нови руски маченици. Џорданвил, 1957. Т. 2. стр. 5. Мазирин А., свештеник. Високи архиереи за наследувањето на власта во Руската православна црква во 1920-1930-тите. М., 2006. Стр. 173. Цитат од: Казем-бек А.Л. Неговата Светост Патријарх Московски и на цела Русија Алексиј. Загорск, 1973. стр. 173. (Тип.) Одинцов М.И. Руски патријарси од 20 век: Судбината на татковината и црквата на страниците на архивските документи. М., 1999. Стр. 185. Периодот на локум десетици на патријаршискиот трон во Руската православна црква. 1925–1943: Извештај на Архиепископот Кујбишевски и Сизрански Јован. (Лична архива на авторот.) Цитат од: Чувар на Домот Господов: Патријарх Московски и на цела Русија Сергиј (Страгородски) / Соп. С. Фомин. М., 2003. Стр. 170. Ципин В., протоереј. Историја на Руската православна црква. Синодален период. Последен период. М., 2004. Стр. 433. Видете: Одинцов М.И. Руски патријарси од 20 век: Судбината на татковината и црквата на страниците на архивските документи. М., 1999. стр. 255–258. Цитат од: Чувар на Домот Господов: Патријарх Московски и на цела Русија Сергиј (Страгородски) / Соп. С. Фомин. М., 2003. Стр. 371. Четверухин И., протоереј, Четверухина Е. Јерошемамонах Алексиј, старешина пустиник на испосницата Смоленск Зосимова. Лавра на Света Троица Свети Сергиј, 1995 година. Стр. 173, 174. Ципин В., протоереј. Историја на Руската православна црква. Синодален период. Последен период. М., 2004. Стр. 434 Цитат од: Шишкин А. А. Суштината и критичката оценка на „обновувачкиот“ раскол во Руската православна црква. Казан, 1970. стр. 339. Одинцов М.И. Декларација на митрополитот Сергиј (Страгородски): Документи и сведоштва на современиците // Спор. 1992. бр. 2. стр. 175. Најнови вести. Париз, 1927. 13 септември. Цитат од: Наука и религија. 1998. бр. 5. стр. 31. GA RF. F. 6342. Оп. 1. D. 2. L. 97 кн. Ова се однесува на убиството на советскиот ополномоштен П. Војков во Варшава на 7 јуни 1927 година. Елевтериј, митрополит г. Една недела во Патријаршијата: Впечатоци и набљудувања од патувањето во Москва. Париз, 1933. стр. 75. GA RF. F. 393. Оп. 2. D. 1633. L. 3. Видете: Јарославски Ем. Следната задача на антирелигискиот фронт // Антирелигиозна збирка за 1929 година. М., 1929. С. 4, 5. Цитат од: Одинцов М.И. Држава и црква во Русија. XX век М., 1994. С. 74, 75. Видете: GA RF. F. 393. Оп. 2. D. 1868. L. 34 кн. XIV Серуски конгрес на Советите на РСФСР: Билтени. М., 1929. Билтен бр. 1. стр. 20. Токму таму. Билтен бр.12. стр.24, 25. Токму таму. Билтен бр.14.Стр.49. Токму таму. Билтен бр. 4. Стр. 13. Орлеански I. Закон за религиозни здруженија на РСФСР. М., 1930. стр. 46–48. Бухарин Н.И. Период на реконструкција и борба против религијата: Извештај на 2. Сојузен конгрес на атеистите. М., 1929. С. 6, 7. GA RF. F. 5263. Оп. 1. Д. 7. Л. 9. Токму таму. F. 393. Оп. 2. D. 1799. L. 67. Цитат од: Одинцов М.И. Држава и црква: Историја на односите. 1917–1938 М., 1991. Стр. 45. Цитат од: Одинцов М.И. Руски патријарси од 20 век: Судбината на татковината и црквата на страниците на архивските документи. М., 1999. П. 194. Цитат од: Чувар на Домот Господов: Патријарх Московски и на цела Русија Сергиј (Страгородски) / Соп. С. Фомин. М., 2003. Стр. 350. Види ..Одинцов М.И. Држава и црква во Русија. XX век М., 1994. Стр. 83.