Глава IV. На владимирской кафедре. 1917–1922 годы

La începutul secolului al XX-lea, eparhia Vladimir rămânea poate cea mai extinsă ca teritoriu și numeroasă ca număr de biserici, case de rugăciune, mănăstiri și paraclise. Pe lângă Vladimir, a inclus orașe atât de mari care au fost inițial centre ortodoxe precum Ivanovo-Voznesensk, Shuya, Kovrov, Pereslavl-Zalessky, Alexandrov. În perioada februarie, în provincia Vladimir, ca și în alte părți, a fost înființat un nou guvern. Liderul nobilimii Vladimir V. Khrapovitsky s-a grăbit să notifice Guvernul provizoriu despre loialitatea sa, telegrafând capitalei: „În numele nobilimii provinciei Vladimir, vă declar, domnule comisar, că nobilimea Vladimir a recunoscut puterea actualului Guvern provizoriu al statului rus, numit de către Duma de Stat, până la decizia de armare a poporului și a Rusiei la rușine. să fie convocat pe calea guvernării statului rus”. O reevaluare a valorilor a avut loc și în mediul bisericesc. Ședința clerului orașului Vladimir, care s-a întrunit la 21 martie 1917, a adoptat o rezoluție care interzicea discursurile politice în biserici, adică, desigur, discursurile monarhice și a declarat „obligația de subordonare Guvernului provizoriu”. În același timp, neîncrederea s-a exprimat în Arhiepiscopul Vladimir Alexi (Dorodnițîn), care a fost acuzat de legătura sa cu Grigori Rasputin și credințele monarhice, precum și de modul său de conducere despotică a clerului și turmei parohiale. Din cei 372 de membri ai congresului, nu a existat niciunul care să se pronunțe în apărarea lui Alexy, iar congresul a decis în unanimitate să-l scoată din eparhie și să-l trimită la pensie. Expulzat din Vladimir, a plecat să caute fericirea bisericească în Ucraina, din care a venit. Ulterior, la Kiev, a luat calea unui „revoluționar bisericesc”, a denunțat Consiliul Local de la Moscova în scris și oral și a condus calea către separarea Bisericii Ucrainene de Biserica Rusă, sperând să devină un „patriarh ucrainean”. În general, Alexy Dorodnitsyn a fost un tip colorat de episcop rus. Avea o voce minunată și era un regent excelent. Și în același timp era disproporționat de obez, încât nu putea termina liturghia fără să-și schimbe veșmintele, căci era istovit de căldură. Pofta de mâncare i-a uimit pe toți cei care l-au cunoscut, iar când îi era sete, putea să bea aproape o găleată cu apă. Problema unui nou episcop a fost supusă unui congres eparhial extraordinar, programat pentru august 1917. Între timp, au fost înaintați diverși candidați. Printre ei s-a numărat și Sergius Stragorodsky. În confruntarea preelectorală prezintă un interes deosebit biografia arhiepiscopului Serghie de Stragorodsky, publicată în Monitorul Eparhial Vladimir (nr. 31). Spiritul vremurilor descrie „ostilitatea față de autocrația răsturnată”, opoziție față de Grigory Rasputin și tovarășii săi, opoziție față de numirea lui Barnaba la scaunul episcopal și descoperirea neautorizată a relicvelor. Pentru acesta din urmă, i s-a acordat, așa cum a scris ziarul, „cel mai înalt premiu moral” - o mustrare și nemulțumire din partea Tsarskoye Selo. Iată ce scria împărăteasa Alexandra Feodorovna într-una dintre scrisorile ei către suveran: „Agafangel a vorbit atât de prost (din Iaroslavl). Ar trebui să fie trimis la odihnă și înlocuit (la Yaroslavl. - M.O.) de Serghie al Finlandei, care ar trebui să părăsească Sinodul... Sinodului trebuie să i se dea o lecție bună și o mustrare strictă pentru comportamentul său din septembrie 9, Selo. 1915). "La ce au ajuns! - exclamă împărăteasa într-o altă scrisoare. "Chiar și acolo, domnește anarhia!" Ziarul a subliniat, de asemenea, un astfel de fapt din biografia lui Sergius ca o „conexiune” cu revoluționarii. Povestea cu M.V. Era vorba despre Novorusski. A absolvit Academia Teologică din Sankt Petersburg în 1886, apoi s-a alăturat mișcării „Voința Poporului” și, împreună cu A.I. Ulyanov, a pregătit o tentativă de asasinat asupra împăratului Alexandru al III-lea. A fost arestat și condamnat la moarte, comutat în închisoare pe viață în cetatea Shlisselburg. În octombrie 1905, în urma primei revoluții ruse, Novorusski a fost eliberat. Și în acel moment, arhiepiscopul Serghie de Stragorodsky l-a luat pe cauțiune și i-a oferit un loc de locuit. În timp ce locuia în casa episcopului din Vyborg, „regicidul” eșuat și-a scris memoriile „Notele unui Shlisselburger”. Articolul din ziar rezuma: „Se știe că Novorusski, eliberat din Shlisselburg, și-a găsit inițial adăpost și afecțiune cu IPS Sergius; alți Șlisselburgeri, de exemplu, celebrul Morozov, l-au vizitat cu încredere. Această simpatie pentru tot ceea ce este sincer și demn, precum și pentru umanitatea nefericită și uneori amărâtă, a fost întotdeauna neprefăcută în el, străină de spectacol sau de politică.” 61. Un congres extraordinar al clerului și mirenilor din eparhia Vladimir sa deschis literalmente cu o săptămână înainte de începerea Consiliului Local. După o discuție destul de lungă, a devenit clar că întâlnirea s-a stabilit în principal pe patru candidați: protopopul Nalimov, arhiepiscopul Serghie, episcopul Andrei (Uhtomski) și episcopul Evgheni, vicar al eparhiei Vladimir. Acești candidați au fost votați prin note în ședința de seară. La numărarea voturilor, s-a dovedit că protopopul Nalimov a primit o majoritate, dar nu una absolută (207 din 526), arhiepiscopul Serghie a primit 187 de voturi, episcopii Evgenii și Andrei au primit mai puțin de o sută de voturi fiecare. Pe 9 august a avut loc alegerea solemnă a unui episcop în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Un martor ocular al evenimentelor a descris procedura electorală astfel: „Alegătorii au fost chemați dintr-o listă; apropiindu-se de urna, ei și-au prezentat tichetele de delegat și au votat. Datorită acestor măsuri, buletinele de vot au fost aruncate în perfectă ordine... Numele candidaților numiți în note au fost strigate cu voce tare, iar alegătorii au urmărit desfășurarea votului cu sfârșitul votului, cu numărul de interes. majoritatea voturilor au fost în favoarea arhiepiscopului Sergius Se pare că starea de spirit a unor alegători s-a schimbat peste noapte, iar cei care l-au nominalizat cu o zi înainte au trecut de partea arhiepiscopului Sergiu (307), protopopul Nalimov - 204, episcopul Evgheni - 27.” Corectitudinea alegerilor a fost monitorizată de o comisie sub conducerea arhiepiscopului Tihon al Moscovei. Așa că arhiepiscopul Serghie al Finlandei a devenit arhiepiscop de Vladimir și Shuisky, reușind să atragă alături de el încă 120 de oameni într-o singură noapte. Refuzul în favoarea lui de către Andrei Ufimsky nu a fost întâmplător. Acest episcop, de asemenea antimonarhist, a fost un aliat fidel al lui Serghie de Stragorod și nu a ezitat să-și convingă susținătorii să-i voteze pe acesta din urmă. Iată ce scria episcopul Andrei în lunile anterioare despre cauzele Revoluției din februarie: "Părerea mea este aceasta: acest lucru s-a întâmplat pentru că acest regim a fost recent lipsit de principii, păcătos, imoral. Autocrația țarilor ruși a degenerat mai întâi în autocrație, apoi într-o autocrație clară care a depășit orice probabilitate". Serghie a făcut numiri prioritare ale clerului parohial și, de asemenea, a format o nouă componență a consiliului eparhial, care trebuia să se ocupe de problemele bisericii în absența lui. Nu mai era timp pentru mai mult; Consiliul Local era pe cale să înceapă la Moscova. Pentru o scurtă perioadă, Serghie se va întoarce în eparhia sa după încheierea primei sesiuni a Consiliului. La 23 decembrie 1917, clerul eparhiei s-a întâlnit solemn cu episcopul lor lângă Catedrala Adormirea Maicii Domnului. El și-a ales ca loc de reședință Mănăstirea Nașterea Fecioarei Maria, situată în partea veche a orașului, pe un deal care domină Klyazma și partea de suburbie de dincolo de râu. Totuși, deși a stat puțin mai mult în eparhie decât alți episcopi din eparhiile lor, din moment ce trebuia să o cunoască și să stabilească viața bisericească, deja la sfârșitul lunii ianuarie a venit un apel telegrafic la Moscova, la Sinod. ...În dimineața zilei de 16 februarie 1918, Mitropolitul Serghie s-a întors la Moscova. Imediat din gară, s-a grăbit la Casa Eparhială, unde, după cum fusese informat telefonic cu o zi înainte, urma să aibă loc prima ședință comună a nou-înființate organe supreme de guvernare bisericească. Mitropolitul a intrat în camera catedralei în momentul în care secretarul Consiliului, P. V. Guryev, a urcat pe amvon pentru a anunța proiectul de definiție conciliară privind cele mai înalte organe bisericești, adoptat la 31 ianuarie după dezbateri aprinse. Vocea lui suna fermă și convingătoare: – Sfântul Sinod și Supremul Sfat Bisericesc au intrat în exercitarea slujirii lor la 1 februarie 1918 și au acceptat de la Sfântul Sinod toate chestiunile de administrare a bisericii. Sergius se duse repede la locul lui obișnuit. A fost neplăcut lovit de numărul semnificativ de scaune episcopale goale. Și-a numărat colegii episcopi la puțin peste treizeci. Și multe locuri din sală erau goale: abia o treime dintre membrii Consiliului erau prezenți. Puțin mai târziu, întâlnirea a fost întreruptă - Patriarhul Tihon a apărut în sală. După ce a predat binecuvântarea membrilor catedralei, a mers la prezidiu. Membrii Consiliului l-au salutat stând în picioare și au scandat: „Aceștia sunt oamenii, despotul”. Încet, dar cumva înăbușit, Tikhon și-a început discursul: – Informațiile apărute în ziare despre uciderea Mitropolitului Vladimir (Epifania) la Kiev, din păcate, au fost acum confirmate. – Membrii Consiliului s-au ridicat de pe scaune și au făcut semnul crucii. – Soldații care au venit la Lavra Kiev-Pecersk au făcut o percheziție, apoi i-au ordonat mitropolitului Vladimir să se îmbrace și să meargă la comandant. A doua zi dimineață, mitropolitul Vladimir a fost găsit ucis în apropierea Lavrei. Pe cadavru s-au găsit două răni de moarte și mai multe răni de baionetă... Să ne rugăm pentru odihna sufletului curat și sfânt al Mitropolitului Vladimir. Preasfințitul Patriarh, cu membrii Consiliului cântând împreună, a săvârșit o slujbă de pomenire pentru bărbatul ucis. La final, patriarhul, slujit de mai mulți arhimandriți și protopopi, a săvârșit o slujbă de rugăciune. Apoi s-a adresat celor adunați cu un scurt discurs, chemându-i să lucreze cu jertfă împreună cu el în folosul Sfintei Biserici a lui Hristos în aceste „zile rele”. P. V. Guryev a urcat din nou pe podium și a terminat de citit textul rezoluției conciliare privind drepturile și responsabilitățile instituțiilor bisericești în curs de deschidere. După aceasta, patriarhul le-a cerut membrilor acestor instituții să rămână în sală și a început prima ședință comună a Sfântului Sinod și a Supremului Sfat Bisericesc. Mitropolitul Serghie, ca și ceilalți membri ai acestor organe, a simțit neobișnuitul a ceea ce se întâmplă. A fost trasată o linie sub o întreagă epocă din viața Rusiei, a bisericii și a poporului rus. În urmă cu aproape 200 de ani, în 1721, Petru cel Mare a înființat Sfântul Sinod de Guvernare, iar acum puterile lui au fost transferate către noi organisme bisericești. Biserica a trebuit să trăiască în afara sprijinului statului, într-un sistem politic necunoscut până atunci. Aceștia au vorbit în acea zi despre viitoarea lucrare prioritară a Sinodului și a consiliului, despre problemele economice și organizatorice actuale ale Consiliului Local, despre acțiunile pastorilor și ale laicilor în apărarea bisericii călcate în picioare. Mitropolitul Serghie a vorbit și el în repetate rânduri în acea zi. Referindu-se la impresiile sale dintr-o călătorie în eparhia Vladimir, el a subliniat că, în condițiile haosului revoluționar din multe locuri, oamenii, temându-se de represiunile autorităților fără Dumnezeu, au fugit de consiliile bisericești și au existat clădiri bisericești care nu erau îngrijite și protejate corespunzător, ceea ce a creat un motiv pentru ca autoritățile să nu-și protejeze oamenii, să-și jefuiască și să-și jefuiască biserica. ei. De aceea, este necesar, a îndemnat Serghie, să se întărească consiliile bisericești cu oameni credincioși Ortodoxiei, astfel încât să fie cineva care să se ocupe de biserici. „Este necesar”, a spus el, „ca episcopii locali și clerul parohial să elaboreze principii și condiții de existență a parohiilor în raport cu situația, să nu aștepte un miracol, pentru a nu ajunge în postura de oameni care întârzie mereu cinci minute la tren”. Aflat la Moscova pe toată durata sesiunii, Mitropolitul Serghie a fost extrem de activ, participând constant la slujbele din Catedrala Mântuitorului Hristos, săvârșind slujbe în biserica din curtea Valaam și, la invitația credincioșilor, în alte biserici din Moscova. El a acordat foarte multă atenție conducerii departamentului „Cu privire la Curtea Bisericii”, unde au fost elaborate proiecte de hotărâri conciliare privind problemele disciplinare bisericești. ... Pe 15 martie, dimineața, Consiliul a început să discute rezoluția Consiliului „Cu privire la motivele desfacerii unei căsătorii consacrate de Biserică”. Vorbind în numele departamentului și în numele șefului acesteia, Arhiepiscopul Serghie, V.V. Radzimovsky și F.G. Gavrilov a propus adăugarea altora noi la motivele anterioare de divorț (adulter, incapacitate preconjugală, exil cu privarea de drepturi de avere și absență necunoscută): abatere de la Ortodoxie, incapacitatea de a conviețui în timpul căsătoriei; încălcarea vieții, a sănătății și a numelui onorabil al soțului/soției; încheierea unei noi căsătorii cât timp există căsătoria cu reclamantul; boli mintale incurabile, sifilis, lepră și abandon rău intenționat al unui soț. Pentru a auzi clar argumentele pro și contra propunerilor departamentului, Sergius s-a așezat mai aproape de vorbitori, imediat în spatele prezidiului Consiliului, în primul rând de scaune episcopale. Controversa asupra rapoartelor a devenit brusc foarte aprinsă. Unul după altul, arhiepiscopul Anastasy (Alexandrov) al Chișinăului, episcopul Serafim (Gribanovski) al Celiabinskului, protopopul E.I. Bekarevici, preotul A.R. Ponomarev, contele P.N. Apraksin, membri ai Consiliului A.V. Vasiliev și țăranul A.I. Iyudin, care a criticat aspru proiectul pentru liberalism excesiv și connivență, a urcat pe podium. Puțini dintre vorbitori au susținut proiectul - episcopul Tikhon al Uralilor, prințul A. G. Chegodaev, profesorul N. D. Kuznetsov. În timpul discuției, Sergius a trebuit să ia cuvântul de mai multe ori. Opunându-se celor care au acuzat de liberalism și au cerut o reducere a „motivelor admise” de divorț, el a subliniat: – Ori de câte ori a existat o dezbatere în biserică despre folosirea severității sau a clemenței, ea a luat întotdeauna partea clemenței. Istoria bisericii mărturisește acest lucru. Sectarii și fariseii au reprezentat întotdeauna severitatea. Însuși Domnul, Mântuitorul nostru, care era prieten cu vameșii și păcătoșii, a spus că El a venit să mântuiască pe păcătoși, nu pe cei drepți. Prin urmare, trebuie să iei o persoană așa cum este și să o salvezi, pe cea căzută. În primele vremuri ale creștinismului, pentru un creștin ideal nu putea fi vorba de divorț: la urma urmei, dacă pentru mântuirea cuiva trebuie să suferi de dragul lui Hristos, atunci de ce divorțul, de ce comoditatea vieții? Dar a interzice divorțul în zilele noastre, pentru creștinii noștri slabi, înseamnă a-i ruina. Severitatea discuției a dus la faptul că proiectul de definiție întocmit de departamentul disciplina bisericească a fost returnat în urma discuției Conferinței Episcopilor. Doar câteva luni mai târziu, în cadrul celei de-a treia sesiuni, departamentul a reușit să-și apere majoritatea propunerilor și, totuși, definiția Consiliului a fost adoptată. În seara aceleiași zile, Sergius i-a invitat pe membrii departamentului să se reîntâlnească, întrucât s-au acumulat multe întrebări și nu au fost pregătite răspunsuri la solicitările din partea Consiliului. De data aceasta, conversația s-a îndreptat către purtarea unei haine seculare de către cler și tunsul lor. Discuția a fost surprinzător de animată. Două puncte de vedere principale s-au ciocnit: primul a fost desființarea obligației de a purta barbă și părul lung și permiterea clerului să poarte îmbrăcăminte seculară în afara bisericii; a doua este să lași totul așa cum este, fără a încălca tradițiile pioase. În timpul dezbaterii, a devenit clar că ținuta spirituală existentă nu a fost niciodată legalizată de niciun Consiliu și că înainte de Patriarhul Nikon, clerul purta caftane, care nu se deosebesc ca îmbrăcăminte față de omul obișnuit de pe stradă. În ceea ce privește tunsul, s-a dovedit că purtarea părului lung este interzisă chiar și de regulile bisericii ca un fel de dandy. Dezbaterea a devenit atât de aprinsă încât mitropolitul Serghie, care prezidează, a cerut de mai multe ori la calm și a reamintit că departamentul este obligat să-și pregătească opinia asupra acestor probleme, nu pe baza ideilor altcuiva, ci pe o bază istorică bisericească, practica Bisericii Ruse și, în același timp, ar trebui să țină cont de atitudinile moderne atât în ​​societate, cât și în biserică însăși. După mai bine de două ore de discuții, s-a ajuns în cele din urmă la un consens. Sergius a citit-o sub forma unui proiect: "În primul rând. Recomandați ca clerul să poarte rochia prescrisă - o sutană. Purtarea sutanei este lăsată la latitudinea duhovnicului însuși. Al doilea este să recomande o tunsoare moderată a părului." — Există obiecții? – întrebă Sergius după ce a citit. Reprezentantul eparhiei Sukhumi, protopopul Georgy Golubtsov, s-a ridicat: – Din câte îmi amintesc, am vorbit despre clerul din străinătate și despre eparhiile rusești din periferie. Cum putem fi acolo oricum? „Da, au făcut-o”, a răspuns Mitropolitul Serghie. "Dar din toate cele spuse, nu mi-am putut face o părere clară a celor prezenți. Pentru a nu lăsa întrebarea pusă fără răspuns, îmi propun să notez în proiectul hotărârii noastre următoarea formulare: „Clerului din străinătate, din eparhiile periferice, predau în instituțiile de învățământ laice, slujind în instituții laice, când desfășoară activități fizice, pe drum și în general, sunt lăsați să se îmbrace și să își tundă conștiința pastorală, atunci când le permite să se tundă și să se tundă conștiința”. – După o pauză, Sergius a concluzionat: „Dacă nu sunt obiecții, propun să votez”. Cei prezenți au ridicat în unanimitate mâinile. Problema a fost rezolvată. Toată lumea a început încet să plece cu un sentiment de satisfacție. Mitropolitul Serghie, uitându-se în jurul sălii de conferințe care se golea treptat, l-a observat pe părintele Georgi Golubțov, l-a strigat și l-a invitat la locul său. „Patriarhul mi-a spus despre conversația pe care a avut-o cu tine”, se întoarse el către interlocutorul său. – Atât Sinodul, cât și Sinodul sunt extrem de preocupați de nevoile turmei ortodoxe din Caucaz și de situația de acolo în general, care s-a dezvoltat în legătură cu proclamarea autocefaliei necanonice a Bisericii Georgiene. Preasfinția Sa v-a rugat să pregătiți un raport scris și propunerile dumneavoastră de organizare a treburilor bisericești acolo... Vă va fi suficientă o săptămână? – Desigur, și am discutat deja câteva lucruri în departamentul nostru caucazian. – Să fim de acord cu asta: când ești gata, anunță-mă. Și vă transmit și cererea patriarhului de a participa la slujba patriarhală din Săptămâna Ortodoxiei din Catedrala Mântuitorului Hristos. ...Duminică, 24 martie, dis de dimineață, a început slujba festivă în Catedrala Mântuitorului Hristos. A avut loc aici, deoarece vechea Catedrală Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova, unde a avut loc în ultimele patru secole și jumătate, era inaccesibilă credincioșilor. Sfânta Liturghie a fost slujită de Patriarhul Tihon, care a fost slujit împreună de mitropoliții Antonie (Khrapovitsky) și Serghie (Strgorodsky) și de alți o duzină de episcopi, arhimandriți și protopopi. Biserica, care poate găzdui aproximativ douăzeci de mii de oameni, era plin. Locul din mijlocul sălii, unde atât de recent stăteau cei mai înalți oficiali ai Moscovei în timpul slujbelor, era acum ocupat de membrii Consiliului. Mitropolitul Antonie a rostit o predică pe tema sărbătorii. La sfârșitul liturghiei, Patriarhul Tihon a ieșit în mijlocul bisericii în fruntea unei cete de episcopi și clerici. Inimitabilul Arhidiacon Patriarhal Konstantin Rozov, cu sens, frumos și înduioșător cu basul său neobișnuit de gros și catifelat, evidențiind toate gândurile ceremoniei, a exclamat: - Cine este marele Dumnezeu ca Dumnezeul nostru? Tu ești singurul Dumnezeu care poate crea miracole! După ce a repetat această frază de trei ori, arhidiaconul, cu o solemnitate neobișnuită, subliniind fiecare cuvânt, a citit Crezul. Fiecare cuvânt pe care îl rostia pătrundea în sufletul celor prezenți. În acel moment, privirea lui Sergius a căzut asupra Patriarhului Tihon, care stătea puțin în față, și a văzut lacrimi curgând pe obrajii patriarhului. Dacă acestea au fost lacrimi de tandrețe sau de întristare, Dumnezeu știe! Însă lui Serghie i s-a părut că în persoana întâistătorului Bisericii Ortodoxe, toți credincioșii, Rusia curată, vărsau lacrimi. După ce a citit Crezul, arhidiaconul Rozov a cântat din nou vechea cântare solemnă și emoționantă: – Aceasta este credința apostolică, aceasta este credința părintească, aceasta este credința ortodoxă, aceasta este credința care întemeiază universul. Când Rozov și-a terminat cântatul minunat, publicul a căzut în stupoare pentru un minut. Toată lumea avea un sentiment comun de încredere că nicio forță nu ar putea distruge cu adevărat credința ortodoxă, că ea a fost înființată în Rusia de secole și, mai ales, în inimile credincioșilor și, prin urmare, nicio forță a iadului nu ar putea să o distrugă în rasa umană, doar dacă împreună cu această rasă. Apogeul serviciului sosise. Părintele Konstantin a început să vorbească cu o forță extraordinară despre cei care, considerați printre copiii Bisericii Ortodoxe, nu împărtășesc credința ortodoxă. El a început să le proclame „anatema” și cu atâta forță încât a devenit înfiorător. Pentru fiecare strigăt al arhidiaconului „anatema!” a răsunat un „anatem” la fel de puternic! presbiteri ai Catedralei Adormirea Maicii Domnului. O „anatemă” a fost proclamată și puterilor actuale, actualii conducători ai Rusiei, după o formulă special dezvoltată în acest scop. La sfârșitul slujbei, Georgy Golubtsov s-a dus la locul unde au stat trăsurile episcopilor care au participat la slujbă, căutându-l pe Mitropolitul Serghie. Dar se îndrepta deja spre el. – Salutări, părinte George. Sărbători fericite! De ce ești atât de confuz și îngrijorat? – Vladyka, astăzi va rămâne memorabilă pentru mine pentru tot restul vieții. Ritul Triumfului Ortodoxiei este sărbătorit anual aici în Sukhumi, dar niciodată nu mi-a făcut o impresie atât de uimitoare. „Părintele Konstantin a fost bun, bun astăzi, de aceea totul a mers atât de sublim și solemn, înduioșător.” Da, poate, este înfricoșător, pentru că acesta este momentul. „Totul este extraordinar pentru mine: slujba patriarhală cu o mulțime de episcopi și Rozov și vocile puternice de bas ale protopresbiterilor Catedralei Adormirea Maicii Domnului și o adunare imensă de închinători care s-au adunat fără teamă în această perioadă dureroasă... - Ai dreptate, părinte, ai dreptate. Apropo, despre afaceri. Am urmărit reportajul tău ieri și mi-a plăcut. Acum îl duc la patriarhul Trinity Complex, unde este programată o ședință a Sinodului pentru ora trei. Apropo, unde stai? „Atunci urcă-te în trăsura mea, te voi conduce și vom lămuri câteva lucruri pe parcurs.” Slujba care a avut loc a devenit o demonstrație impresionantă a sprijinului credincioșilor pentru biserică și a eforturilor conducătorului acesteia, Patriarhul Tihon, și a determinat conducerea bisericii să facă apel direct la autorități cu cererea de a anula decretul privind separarea bisericii de stat. Câteva zile mai târziu, pe 28 martie, o comisie specială formată din Consiliu, condusă de A.D.Samarin, a vizitat Consiliul Comisarilor Poporului. Comisia a fost acceptată de managerul Consiliului Comisarilor Poporului, V.D. Bonch-Bruevich, iar Comisarii Poporului D.I. Kursky și M.T. Elizarov. Șeful delegației, A.D. Samarin, a declarat: „Știm bine ce sentiment unanim de profundă și sinceră indignare a stârnit în toți ortodocșii devotați Bisericii prin decretul pe care l-ați dat cu privire la libertatea conștiinței și a tuturor ordinelor voastre, prin care Biserica este stânjenită în viața ei și lipsită de proprietatea ei. și insulta neprovocată la adresa sentimentului religios din partea sa, ca violență care încalcă cel mai flagrant acea libertate de conștiință și acele principii de justiție imparțială și egalitate pe care tu însuți le proclami... Veți ști că liniștea religioasă a o sută de milioane de populație ortodoxă rusă, fără îndoială necesară pentru binele statului, nu poate fi realizată decât prin anularea tuturor ordinelor care încalcă viața și libertatea Bisericii” 62. De îndată ce uşa s-a închis în spatele delegaţiei bisericii, V.I. Lenin a intrat pe neașteptate în birou. I-a așezat pe negociatori și a cerut câte un raport de la fiecare. Comisarul Poporului de Justiție D.I. Kursky s-a limitat la a sublinia că nu există temeiuri legale pentru abrogarea sau vreo revizuire a decretului privind separarea bisericii de stat, apoi a spus cumva obosit: – Ar fi necesar să se introducă un control mai strict asupra punerii în aplicare a decretului pe teren și să se renunțe la retorica militantă antireligioasă. Din anumite motive, V.D. Bonch-Bruevich a căzut în analogii istorice: „Și amintește-ți, Vladimir Ilici, cum Plehanov în 1905, în timpul celei mai fundamentale dezbateri despre esența mișcării social-democrate, a spus: „Prin victoria noastră, primul și neschimbabil este separarea dintre biserică și stat”. Și apoi a strigat la propriu: „Dar imediat îi vom călca în picioare pe acești ticăloși cu mitroni din toate instituțiile de stat și publice!...” Și nimeni nu s-a opus, a conchis el. Cu totul neașteptat, vorbele comisarului poporului de Căi Ferate M.T. Sună Elizarov, care, contrar trecutului său revoluționar și a ceea ce tocmai auzise, a sugerat cu o intonație naivă: – Dacă spunem clerului superior că sunt, măcar puțin, recunoscuți ca atare de autoritățile sovietice? Cum ar suna toate clopotele!.. Și mâine aveau să rostească un toast pentru puterea sovietică, iar întregul popor al bisericii le-ar urma... „Ar fi groaznic”, a întrerupt Lenin tirada comisarului, „oamenii ar trebui să ne urmeze, nu ei”. În ciuda tuturor acestor opoziții sacerdotale. Și trebuie să fim cu ochii pe ei, mai mult decât pe oricine altcineva... Nu uitați, bătu el pe umărul lui Elizarov, aceștia sunt dușmanii noștri veșnici încercați și testați și amintiți-vă: „O gheară se blochează și toată pasărea este pierdută!” Toți, în afară de Elizarov, au râs la unison. Iar Lenin, după ce a ezitat, a tăiat brusc aerul cu palma și a concluzionat: - Da, nu ne vom retrage. Dar nici nu ar trebui să urmezi neplăcut calea confruntării. Vom implementa treptat prevederile decretului, vom explica maselor esența acestuia și vom merge spre adoptarea unei constituții cu un articol special privind libertatea de conștiință. Membrii prezumți de partid”, se uită aici la Kurski, „și cu ajutorul departamentului dumneavoastră, Dmitri Ivanovici, ar trebui să fie corectați”. Iar tu, Vladimir Dmitrievici, ai grijă de forțele literare și de propagandă. Și tu, Mark Timofeevici, trebuie să te gândești nu la clopote și toasturi, ci la trăsurile pentru membrii catedralei, care ar trebui folosite pentru a-i scoate rapid din Moscova... E mai calm așa. Uite, ei nu vor veni la următoarea sesiune. ...La sfârşitul celei de-a doua sesiuni a Consiliului, Serghie, cu permisiunea Patriarhului Tihon, a mers în eparhia sa. Aici a putut să se îndrepte către probleme urgente eparhiale: a împărțit eparhia în districte mitropolitane și vicariate cu dreptul vicarului de a guverna în mod independent eparhia sub conducerea mitropolitului. A făcut o serie de călătorii în parohii. În predici, adrese și scrisori către consiliile diecezane, decani și vicari, Serghie a cerut invariabil clerului „să aprindă focul credinței creștine în sufletele oamenilor”, să intensifice predicarea și activitățile educaționale în toate modurile posibile și să organizeze predarea Legii lui Dumnezeu în biserici în cadrul permisului de decret și separare a bisericii. Deși Vladimir este situat relativ aproape de Moscova, ajungerea acolo când a fost chemat de patriarh să participe la lucrarea Sfântului Sinod a devenit din ce în ce mai dificilă de fiecare dată. Căile ferate erau sub legea marțială și era posibil să obțineți un permis pentru a călători la Moscova doar de la autorități. În timpul războiului civil, aceștia au fost foarte reticenți în a le preda ierarhilor bisericești, considerând deplasarea lor prin țară nedorită, mai ales că pentru autorități biserica devenise o forță care acționa de partea albilor sau simpatiza cu aceștia. De exemplu, în 1919, unul dintre rapoartele lui Vladimir gubchek a raportat următoarele: „Atitudinea clerului față de autorități este ostilă, ei nu îndrăznesc să vorbească deschis, dar adesea în „conversații religioase”, criticând guvernul sovietic, lovesc firele tensionate ale populației - despre alimente și alte probleme ale monopolului cerealelor, comerț liber”63. Dar, oricum ar fi, chiar la începutul lui octombrie 1919, Sergius, după multe încercări, eforturi dureroase și plictisitoare, a reușit să obțină permisiunea de a călători la Moscova pentru o perioadă de trei zile. ...Dimineața devreme trenul se mișca încet prin suburbiile Moscovei. Pasagerii, epuizați de călătorie, se înghesuiau în jurul ferestrelor, urmărind clădirile, podurile, bisericile, drumurile și, ocazional, grupurile de oameni care treceau pe acolo. Aici este peronul gării Kursk. „Gra-zhda-ne”, a strigat dirijorul cu voce tare și cu o voce cântătoare, „Mos-kv-ah, capitala!” - Și, după puțină ezitare, a adăugat: - Tată, ieși și nu-ți uita lucrurile mărunte! Împreună cu mulțimea, care era dominată de paltoane militare gri, Sergius a ieșit în piața gării. Găsind rapid un taximetrist liber, așezându-se confortabil și punându-și bagajul lângă el, spuse: Frigul de dimineață a fost răcoritor și a alungat oboseala de la drum. Deodată, grijile și greutățile trăite în timpul călătoriei, care, datorită opririlor și verificărilor nesfârșite, au durat 12 ore, au fost lăsate deoparte. „În sfârșit, sunt la obiectivul meu”, a gândit Mitropolitul. „Acum, tot ce rămâne este să ajungem în curte și putem considera că treaba este făcută.” În buzunarul lui Sergius era o telegramă albastră de la patriarh - permisul și explicația lui pentru toate circumstanțele neprevăzute. Textul spunea că ședința Sinodului era programată la ora 16:00 pe 8 octombrie. — Așteaptă, se întoarse Sergius către șoferul de taxi. A crezut că a mai rămas mult timp și nu are rost să-l deranjeze atât de devreme pe patriarh. – Să mergem mai întâi la Kremlin, nu am mai fost acolo de multă vreme. Au apărut turnurile și zidurile Kremlinului și ale casei lui Pașkov. Trăsura coborî de pe podul Bolshoy Kamenny. Ne-am oprit la Manege. După ce l-a eliberat pe șofer de taxi și a convenit anterior asupra unei întâlniri la Okhotny Ryad, fiind lăsat singur, Sergius a mers încet prin grădina Alexandru. L-a recunoscut și nu l-a recunoscut: soarele s-a uitat brusc printre norii cenușii de toamnă și a devenit limpede că trunchiurile puternice ale teiilor vechi de secole erau vopsite liliac, violet, purpuriu și galben. Pe fundalul zidului roșu cărămidă, păreau un fel de obsesie fantasmagorică. Un bărbat obișnuit care stătea pe o bancă, văzându-l pe Sergius uitându-se în jur, i-a explicat amabil: „Atunci artiștii de avangardă, cu permisiunea autorităților, decorează astfel orașul pentru a doua aniversare a Revoluției din octombrie. — Pleacă, pleacă de aici, începu să-i bată mitropolitul în cap. „Fugi din acest regat al fantomelor.” Imediat în afara porții a văzut sute de oameni: bătrâni, femei, copii. Toți au tras într-o singură direcție - spre Icoana Iveron. M-am gândit: "Cel puțin aici totul este la fel. Aceeași mulțime de suferințe, cerșetori și nenorociți cu fețe la fel de tandre. Iată, adevărata Rusia credincioasă, care este salvată și salvează de toate necazurile și necazurile. Și inima Rusiei este Capela Iverskaya cu un sanctuar miraculos. Adunându-ne, vom fi salvați împreună." ...La ora trei după-amiaza, Mitropolitul Serghie, odihnindu-se puțin în curtea Valaamului, a mers la ședința Sinodului. Aici este curtea metropolitană: în spatele unui zid înalt de piatră se află o casă modestă cu două etaje, deși spațioasă, dar fără nicio caracteristică arhitecturală deosebită. Alături se află o grădină mică, o grădină de legume, paturi de flori și o baie. După ce a intrat în casă și a urcat la etajul al doilea în sala de ședințe a Sinodului, Serghie s-a alăturat invitaților deja adunați: membri ai Sinodului și ai Consiliului Suprem al Bisericii, decani din Moscova, stareți ai marilor biserici din Moscova și stareți ai mănăstirilor. Exact la ora patru Patriarhul Tihon a intrat în sală. „După cum știți”, și-a început el discursul de deschidere, „în această primăvară, în numele întregii Bisericii Ortodoxe, am apelat la Consiliul Comisarilor Poporului cu cererea de a opri profanarea rămășițelor sfinților venerati de popor, arătând că deschiderea moaștelor ne obligă și ne obligă și ne obligă, dacă ne va forța, să o apărăm, să le apărăm în continuare. proclamă patern poporului că trebuie să asculte de Dumnezeu mai mult decât de om. Dar actualii conducători nu dau seama de vocea bisericii, după cum au raportat de la Totma și Novgorod, Tver și Yaroslavl, Rostov și Belev, din alte orașe rusești, zeci și zeci de rămășițe sfinte au fost deja expuse rușinii în urmă cu o lună Comisariatul Poporului de Justiție vă voi informa acum despre răspunsul primit. Patriarhul și-a scos ochelarii și i-a șters încet, apoi i-a pus, a luat o foaie de hârtie de pe masă și a citit: "În răspuns la scrisoarea dvs., Departamentul VIII al Comisariatului Poporului pentru Justiție ne informează că ultrajele la deschiderea relicvelor sunt, desigur, inacceptabile, despre care a fost trimisă o circulară. Este imposibil să descurajăm bătrânele. Dar există o mulțime de scrisori și mesaje din teren că impresia în rândul maselor la deschiderea relicvelor nu este în favoarea superstiției, ci în favoarea superstiției." "Se pare", a continuat patriarhul, "cei prezenți au o idee despre cum se fac toate acestea și despre ce simt milioane de credincioși în legătură cu asta. Dar recent am aflat că nu toată lumea este unită cu noi. Există și trădători pe Iuda printre clerul aflat sub jurisdicția noastră. Vă rog să-l informați pe arhimandritul Petru despre acest lucru. „În mâinile mele”, a început el, „este declarația „Comitetului Executiv al Spiritului”. După cum se spune aici, aceasta este „o organizație a clerului parohial preocupată de situația din biserică”. Citesc selectiv unele dintre prevederile mesajului: „Având în vedere masa de victime din rândul clerului, atât din cauza apariției apelurilor directoare ale Episcopului Patriarh, îndreptate împotriva guvernului bolșevic și a acțiunilor sale, cât și în prezent, din cauza absenței unei interdicții directe de a transforma slujbele divine și procesiuni religioase, precum și în mijloace politice de exprimare, de propagandă și de amvon ale bisericii. simpatii, este necesar să cerem Episcopului Patriarh să indice prin circulară noul său apel. Dacă urmează, va avea un impact categoric asupra clerului, deoarece îndoielile din partea guvernului sovietic cu privire la loialitatea maselor clerului se bazează într-adevăr pe faptele de răspândire a clopotelor, procesiuni religioase și rugăciuni cu ocazia victoriei trupelor care avansează asupra Rusiei Centrale.” - Mulţumesc, tată. Deci care sunt opiniile? – a întrebat patriarhul. Ierarhii care au vorbit au cerut apoi Patriarhului și Sinodului să condamne pe autorii mesajului, să-i alunge din preoție și să-i alunge din biserici. Ei au fost unanimi că semnatarii prezentau un ultimatum dezvăluit bisericii și, prin urmare, a fost necesar să se informeze toți credincioșii despre atitudinea negativă a conducerii bisericii față de această organizație arbitrară. Pe măsură ce se discuta problema unui nou mesaj despre „profanarea moaștelor”, a devenit clar că majoritatea celor adunați erau înclinați să solicite în mod repetat Consiliului Comisarilor Poporului pentru ca sfintele moaște să nu fie deschise, să nu fie duse la muzee, dar aceste sanctuare ortodoxe să fie lăsate în custodia credincioșilor. „Sfinția Voastră, Eminențele Voastre și venerabilii părinți”, a intrat în discuție Mitropolitul Serghie. „Sunt de acord că ar trebui să respingem progresele acestei organizații, așa cum ne place acum să spunem cu litere, nu cuvinte, „Comitetul Executiv al Spiritului”. Dar cred că ar trebui să așteptăm puțin cu apelul repetat la sfintele moaște. În primul rând, nu toată lumea a reușit încă să ducă la îndeplinire porunca patriarhului de a elimina în toate bisericile și mănăstirile orice motiv de batjocură și ispită în legătură cu sfintele moaște. Și în al doilea rând, acum este de dorit să se furnizeze urgent pastorilor bisericii materialele adecvate pentru înțelegerea teologică a esenței înțelegerii cuvântului „putere”. Trebuie să fie convins că biserica nu a legat niciodată închinarea moaștelor miraculoase cu prezența obligatorie a trupurilor „întregi” ale sfinților lui Dumnezeu. Pentru biserică, orice rămășițe de sfinți creștini care au coborât din adâncul istoriei sunt sacre. Acest lucru trebuie discutat în predici, în presă și în timpul întâlnirilor cu credincioșii. Si inca ceva... - Sergius a tăcut, parcă întrebându-se dacă ar trebui să rostească următoarea frază, și totuși a spus: - E nevoie să mergem la o nouă agravare a relațiilor cu autoritățile? Este evident că puterea este de partea ei și mulți credincioși sunt alături de ea. Folosesc autoritățile acest apel pentru a ne acuza din nou, în terminologia lor, că suntem contrarevoluționari? Poate că este timpul, având în vedere situația, să demonstrăm o oarecare neutralitate față de viața politică, politică și politicieni? Să faci un fel de pas conciliant? „Deci, toată lumea a vorbit”, a rezumat patriarhul. – Cât despre acest „Comitet Executiv al Spiritului”, totul este clar. Vom îndruma departamentului Sinodului să pregătească un mesaj în care să le expună minciunile, mai ales că există multe informații despre legătura acestei organizații cu Ceca. În ceea ce privește scrisoarea către Consiliul Comisarilor Poporului, Tikhon a făcut o pauză, ca și cum și-ar fi ales cuvintele, „deocamdată nu vom trimite nimic nimănui din partea autorităților. Să ne reîntâlnim puțin mai târziu și să discutăm această problemă... Cred că tu, se întoarse el către Sergius, ai dreptate în anumite privințe. Și acum declar ședința închisă. A doua zi, un mesager de la Trinity Compound a venit la casa de pe 2 Tverskaya-Yamskaya. Mitropolitul a fost rugat de urgență să vină în odăile patriarhale. La mai puțin de o oră mai târziu, Sergius Stragorodsky a intrat în Complexul Trinity. După ce l-a invitat pe vizitator să stea lângă el pe canapea, patriarhul a început conversația: - Iertați-mă, domnule, pentru apelul urgent, dar cred că mă veți înțelege. Cuvintele tale de la întâlnirea de ieri despre „contrarevoluționism” și „neutralitate” m-au entuziasmat și au coincis direct cu gândurile mele din ultimele luni. „Sfinția ta”, a început Sergius, „acesta este ca un strigăt al sufletului”. Ne-au prins pe loc... ne-am trezit între o stâncă și un loc greu. Autoritățile acuză oamenii că sunt „contrarevoluționari”, simpatizând cu mișcarea albă, arestând preoți chiar și pentru cele mai inocente cuvinte critice adresate lor. Și credincioșii cer ca preotul „să slujească lui Dumnezeu” și să nu se atingă de restul. Mirenii vă spun în față: "Nu este treaba voastră ce fel de putere este în curte și ce fel de putere servim. Treaba voastră este să corectați serviciul și să corectați nevoile. Și oricui dintre voi nu-i plac sovieticii, mergeți la Denikin și Kolchak și lăsați-ne în pace, vom face propria alegere." „Și știri îmi ajung de pretutindeni despre persecuția clerului pentru „politică”. Mai mult, așa cum raportează, autoritățile locale, dintr-un motiv oarecare, indică Moscova, spunând: „Există un cuib de contrarevoluție în cercurile conducătoare ale bisericii, iar voi, localnicii, luați exemplul lor de la ei. Și dacă da, atunci suferința ta este corectă!” – Dar ce fel de „cuib de contrarevoluție” suntem noi, membri ai Sinodului și ai Consiliului Suprem al Bisericii? – Desigur, nu suntem un „cuib”. Dar adevărul rămâne: arestările continuă și conversația cu autoritățile nu funcționează. – Am fost invitat în repetate rânduri la Ceca din Vladimir. Mi-au arătat tot felul de pliante, broșuri, mesaje care sosiseră din cealaltă parte. Ei au întrebat: „Acești autori sunt ierarhi, preoți, mireni, membri ai Bisericii Ortodoxe Ruse?” „Da”, răspund. „Patriarhul Tihon este recunoscut ca fiind capul tău?” „Da”, răspund. „De ce se luptă cu noi și se blochează în politică?” tac. Ei continuă: „Și ne convingeți că biserica este în afara politicii, neutră”. tac. Căci este greu să obiectezi la ceva. „Și am încercat să mă explic autorităților.” Le-am scris lui Lenin, Bonch-Bruevici, Kalinin... Am vorbit cu Latsis și Krasikov la Ceca! Ei nu ne cred. Mult mai mult decât atât - s-a angajat să respecte decretul privind secesiunea și Constituția RSFSR cu clauza a treisprezecea a acesteia privind libertatea de conștiință. Nici măcar nu s-a pronunțat împotriva celui de-al optulea departament al Comisariatului Poporului pentru Justiție, împreună cu Iuda Spitsberg și Galkin care erau înrădăcinați acolo. Dar ghici ce... ei nu cred asta. Toată lumea este suspectată de legături cu țări străine, de ghișeele pe care se presupune că le construim împotriva regimului sovietic. – Sfinția Voastră, poate vă puteți adresa direct congregației cu un fel de mesaj? Explicați cum ar trebui să se comporte clerul și cum ar trebui să trateze autoritățile. - Ai dreptate la punct. Am pregătit doar asta. Am vrut să discut despre asta la întâlnirea de ieri. – Patriarhul i-a înmânat lui Sergius mai multe foi de hârtie dactilografiate. – Dar după discursul tău am decis să mă întâlnesc și să vorbesc cu tine. Citește. Serghie a citit cu atenție mesajul care i-a fost dat, sub care era o dată: 8 octombrie, dar încă nu era semnătura patriarhului. – Sfinția Voastră, subscriu la fiecare cuvânt pe care îl spuneți. Aceasta este ceea ce este necesar pentru biserica de astăzi. Mesajul va aduce pace în rândurile bisericii și va da autorităților un răspuns la toate pretențiile lor împotriva noastră... Acum, dacă numai să prefațăm textul mesajului cu o epigrafă diferită... Știți, rândurile din Epistola către Romani: „Vă rog, fraților, păziți-vă de cei care creează ceartă și ceartă... depărtați-vă de ei”. - Sunt de acord, așa să fie. Lasă-mă să o corectez și să o semnez. Să lăsăm data aceeași. Acesta a fost mesajul Patriarhului Tihon către clerul ortodox și turma despre neamestecul în lupta politică. Este posibil să fi devenit primul pas public al lui Tihon către recunoașterea noului status quo politic din Rusia. Acest lucru poate fi confirmat, de exemplu, de următoarele cuvinte: „Mulți arhipăstori, pastori și simpli clerici au devenit deja victimele unei lupte politice sângeroase. Și toate acestea, poate cu foarte puține excepții, se datorează numai faptului că noi, slujitorii și vestitorii Adevărului lui Hristos, am ajuns sub bănuieli printre purtătorii puterii moderne a unei presupuse revoluții ascunse împotriva unei presupuse dezvăluiri sovietice. Dar declarăm în mod hotărât că asemenea suspiciuni sunt nedrepte: stabilirea unei forme de guvernare nu este treaba bisericii, ci a poporului însuși. „Eminența voastră”, a continuat patriarhul conversația, „am o cerere pentru dumneavoastră”. Vedeți cum se topesc rândurile episcopatului nostru. Dumnezeu știe ce ne urmează pentru noi toți. Dar, în măsura posibilităților noastre, ar trebui să căutăm și să chem persoane vrednice la serviciul episcopal. Și deși timpul este amenințător și tulburat, există și cei care există printre poporul ortodox rus. – Sunt de aceeași părere cu tine și, așa cum ești tu la Moscova, la fel și eu în eparhie, mă străduiesc nu numai să ocup toate posturile vacante de preoți, ci și să-mi hirotonesc asistenți - vicari eparhiali. „Da, da... vreau”, și-a continuat părerea patriarhul, „să vorbesc cu dumneavoastră despre un candidat și aș dori să vă cunosc părerea.” Vorbesc despre Piotr Fedorovich Polyansky. Îl cunoști din munca lui în Comitetul Educațional al Sinodului, nu? – Patriarhul s-a uitat întrebător la interlocutorul său. Mitropolitul Serghie, deloc surprins de numele auzit și de parcă s-ar fi așteptat să fie pronunțat, a răspuns: – Sunt cunoscute calitățile bune ale sufletului lui Pyotr Fedorovich. El a câștigat respectul multora, ca o persoană zelosă care cunoștea treburile bisericești. La un moment dat a călătorit mult prin Rusia, fiind auditor în Comitetul Educațional al Sinodului și a lăsat în urmă o amintire bună. De asemenea, s-a dovedit a fi o persoană practică la Consiliu în timpul revoluției... Patriarhul, vădit încântat de cuvintele lui Serghie, l-a întrerupt: „Vladyka, atunci fii tatăl lui spiritual.” Tonsura monahală completă și hirotonit la preoție. Și mai târziu îl voi hirotoni episcop de Podolsk, vicar al Moscovei. Sfârșitul Războiului Civil Până la sfârșitul anului 1920, situația politică din Rusia sovietică se schimbase semnificativ. În partea europeană a țării, Războiul Civil s-a încheiat cu o victorie pentru sovietici, iar fronturile rămase s-au rostogolit din ce în ce mai mult dincolo de Urali - în Siberia și Orientul Îndepărtat. Rusia este o țară țărănească și o mare parte, dacă nu totul, a fost determinată de poziția acestei părți predominante a populației. „Omul”, care a suferit mai mult decât oricine altcineva în sângeroasele lupte civile, care a experimentat atât puterea roșie, cât și cea albă, a făcut totuși o alegere în favoarea puterii sovietice. Căci a văzut că „domnii” urmăreau armata albă, că vechea ordine, împotriva căreia se răzvrătise mereu, se întoarce. Și s-a dovedit că comisarii și bolșevicii erau mai aproape de el decât guvernanții și conetabilii. Apropo, acest lucru a fost realizat nu numai de autoritățile și societatea din interiorul Rusiei, ci și în afara granițelor acesteia. Pavel Milyukov, liderul cadeților, la o ședință de partid desfășurată la Paris în decembrie 1920, polemizând cu cei care l-au învinovățit pe „țăran” pentru înfrângerea mișcării albe, care ar fi eșuat să facă alegerea corectă între bolșevici și cadeți și care a cerut deschis să organizeze o nouă campanie intervenționistă împotriva Rusiei, a spus cu ajutorul cuvintelor care îl disprețuiești Occidentul: „țăranii” care nu au reușit să aleagă din lotul 21. Bineînțeles, pentru nebărbații este mai ușor să aleagă conform legii de calificare limitată. Dar nu am fost noi, ci ei, cei care și-au exercitat voința, rezistând instinctiv și cu pasiune tuturor încercărilor noastre de a „elibera” de ei din exterior, pentru că ei nu vor astfel de eliberare Este timpul să nu mai fii încăpățânat și să aruncăm o privire mai atentă la ceea ce se întâmplă cu adevărat în Rusia. Dacă lupta armată, în condiții favorabile, a întâmpinat de fiecare dată rezistență din partea populației... atunci la ce se poate spera acum, fără teritoriu, când cărțile sunt deschise și se stabilesc relații? 65 Victoria puterii sovietice în războiul civil a însemnat sfârșitul confruntării politice interne din Rusia sovietică. Este clar că acest lucru nu ar fi fost posibil fără sprijinul noului guvern din partea majorității populației. Patriarhul Tihon era și el conștient de acest lucru. În niciunul dintre discursurile orale sau scrise pe care ni le cunoaștem, în documentele, mesajele și adresele patriarhului de după Războiul Civil, nu există nicio umbră de îndoială cu privire la legitimitatea noului guvern sau nici un indiciu de nerecunoaștere a acestuia de către biserică. Dimpotrivă, s-a subliniat necesitatea ca clerul și credincioșii, precum și biserica în ansamblu, să aibă o atitudine loială față de autorități. Din acel moment, patriarhul însuși a dorit și s-a străduit să coopereze cu autoritățile. În noile condiții politice emergente, guvernul sovietic a trebuit, renunțând la tehnicile și metodele „comunismului de război”, să găsească alte abordări ale dezvoltării statale și sociale a Rusiei. În ceea ce privește problemele relațiilor stat-biserică, în structurile partid-sovietice s-au ciocnit opinii diferite. Unii (F.E. Dzerzhinsky, P.A. Krasikov) au continuat să vadă în organizațiile religioase, în primul rând în Biserica Ortodoxă Rusă, un „inamic politic”, un „rudiment” al vechii lumi negate și au considerat necesar să ducă o politică dură față de ei, căutând „prăbușirea” și „decăderea” lor. Alții (A.V. Lunacharsky, M. Latsis și mai târziu, parțial, L.D. Trotsky) au spus că în biserică, alături de cele „conservatoare”, există și elemente „progresiste”, care, cu o politică adecvată, pot fi atrase către „lucrarea sovietică” și se asigură că biserica însăși devine „sovietică”. În decembrie 1920, Comisarul Poporului la Educaţie A.V. Lunacharsky a trimis mai multe scrisori personale președintelui Consiliului Comisarilor Poporului, V.I. Lenin, despre necesitatea și posibilitatea unor schimbări în politica partidului și statului în chestiunea religioasă. Ideile pe care le conțineau s-au datorat într-o oarecare măsură apropierii comisarului poporului de fostul arhiepiscop Vladimir (Putyata), care a fost derogat de Consiliul Episcopilor în aprilie 1918 pentru „încălcarea normelor canonice”. Întâlnirile cu Putyata, pe care comisarul poporului îl cunoștea încă din vremurile pre-revoluționare, au stârnit în el sentimentele sale de lungă durată de căutare a lui Dumnezeu și au dat naștere asumării posibilității dialogului între partid și biserică. Într-una dintre aceste scrisori citim: „Astăzi l-am avut pe Arhiepiscopul Vladimir de Penza, cunoscut de voi din zvonuri, fondatorul așa-zisei Biserici Ortodoxe Libere, dușmanul Patriarhului Tihon. El susține că Biserica Tihonov (Suta Neagră) trece printr-o criză gravă, că majoritatea clerului, văzând puterea puterii sovietice, recunoaște în mod firesc că atmosfera de a gazdă oficială o dezactiva în mod firesc. înconjoară clerul oficial... Într-o zi, celebrul teolog și filozof ortodox episcopul Antonin va trece oficial la el și, în cele din urmă, mitropolitul Beniamin al Sankt-Petersburgului pare să fie foarte înclinat spre o biserică liber înființată. Toate acestea, conform spuselor lui, fac posibil, cu cel mai mic și deloc oficial, sprijinul guvernului sovietic și recunoașterea de către Vladimir Tihon. principiile: 1) Puterea sovietică rânduită de Dumnezeu 2) Corectitudinea principiului separării bisericii și statului 3) Armonizarea completă a idealului comunist cu adevăratul creștinism; Raportând acest lucru, Lunacharsky a vrut să primească de la lider, deși nu oficial, dar aprobarea contactelor sale cu Vladimir și permisiunea de a-și continua „conversațiile private” de dragul „de a informa despre fermentația care are loc în biserică”. Cunoscând foarte bine natura dependentă a lui Lunacharsky, Lenin a decis să se consulte cu președintele Cheka F.E. Dzerzhinsky și șeful departamentului „lichidare” al Comisariatului Poporului pentru Justiție P.A. Krasikov. Dar nici unul, nici celălalt nu au susținut inițiativa lui Lunacharsky. Dzerjinski a trimis rapoarte lui Lenin de la șefii de departamente care, în activitățile lor directe, s-au întâlnit cu clerul și activiști religioși. Și într-o notă care le-a însoțit, el a scris: "Cred că nu ar trebui să aveți de-a face cu preoții în mod oficial sau semi-oficial. Va avea ca rezultat doar un compromis". De asemenea, Krasikov nu a susținut ideea de a apropia guvernul și orice biserică. De asemenea, a dat o mustrare ascuțită personalității lui Vladimir, care, în opinia sa, „nu are nimic în spatele sufletului său și nu își imaginează nicio biserică nouă, nu îndrăznește să ridice vreo răzvrătire împotriva Bisericii Tihonov, ci vrea pur și simplu să se readucă la rangul de episcop, din care a fost exmatriculat pentru fapte care au fost mai degrabă indecente la revoluție, o consider o contribuție neprofitabilă la revoluție... chiar de o reformă falsă și preferă un preot rus neîngrijit, complet discreditat de întreg trecutul, pieptănat pe Putyata, care a trecut prin școala iezuită” 67. Krasikov știa ce scrie. Esența conflictului dintre Vladimir Putyata și autoritățile bisericești nu avea o bază fundamentală. Cert este că la sfârșitul anului 1914, sub presiunea inamicului, Vladimir, împreună cu instituțiile diecezane, a fost evacuat din provincia Polotsk, unde era episcop conducător, la Penza. La noul său loc de serviciu, a fost primită o scrisoare de la o tânără domnișoară prin care îi denunța acțiunile imorale. O anchetă oficială a început cu implicarea experților în medicină legală. Comisia judiciară, condusă de mitropolitul Vladimir (Bobotează), a emis o achitare în decembrie 1917, dar nu a fost acceptată de Sinod. El a hotărât să-l elibereze pe arhiepiscop din administrația eparhiei Penza și, pentru a „paci” societatea bisericească locală, i-a indicat lui Vladimir reședința ulterioară în Schitul Florishcheva din eparhia Vladimir, cunoscută ca închisoare mănăstirească. Vladimir nu s-a supus hotărârilor Sinodului, iar împotriva lui a fost lansat un nou dosar, acum acuzat de „încălcarea normelor canonice” sau, după cum se spunea atunci, „bolșevism bisericesc”. Curtea bisericii l-a lipsit de rangul său episcopal, „aruncându-l într-o stare primitivă” - adică pe călugărul Vladimir. În 1919, Vladimir a anunțat crearea Bisericii Populare în dieceza Penza, opunându-se Patriarhului Tihon. Următoarea vizită a lui Spitsberg la Trinity Compound, la sfârșitul lunii martie 1921, s-a transformat într-o verificare totală a tuturor lucrurilor. Ofițerii de securitate au inspectat cu atenție toate localurile, au deschis sertare de birou și biblioteci și au scotocit fără rușine printre hârtiile Consiliului Suprem al Bisericii și biroul Patriarhului. În primul rând, au fost confiscate corespondența patriarhului cu ierarhii din interiorul Rusiei, precum și scrisorile către acesta din străinătate. Treptat, cutia mare care stătea pe masa în fața lui Spitsberg, care stătea așezat în sala de ședințe Sinodului, s-a umplut cu zeci de documente confiscate. În următorul morman de documente aduse, atenția lui Spitsberg a fost atrasă de un dosar cu inscripția „Corespondente cu tronul roman”. Anticipând noroc, a deschis-o. Dar conținea doar formulare goale ale Patriarhului și Sinodului și plicuri. Eram pe cale să o amân, când în ultimul moment am observat o ștampilă pe una dintre foile din colțul de sus - „Membru al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse”. S-a uitat la semnătura de sub scrisoare: „Serghie, Mitropolitul Vladimir”. Dar în inimile tuturor copiilor credincioși ai acestei Biserici și ale noastre, slujitorii ei smeriți, acest act cu adevărat creștin al tronului roman, dictat de simpatie pentru cei lipsiți de apărare și suferinzi, și mai ales față de noi, în mijlocul tuturor greutăților pe care le trăim, printre ororile fărădelegii și ale incertitudinii cu privire la viitor, trezește un sentiment viu de reacție și de neșters. 68 Ei au cerut o explicație și pocăință de la Sergius pentru „calomnia puterii sovietice” conținută, potrivit Ceka, în scrisoare, în timp ce întrebau cu insistență cine și cum a transferat-o la Roma. După o conversație de trei ore „despre nervi”, Sergius a fost trimis în Butyrka sub acuzația de a distribui „materiale contrarevoluționare”. Ultimele cuvinte ale lui Spitzberg au fost: „Stai o lună sau două, amintește-ți!” Vladimir Putyata și-a luat problema pentru Sergius. La cererea sa și sub garanția sa „a loialității lui Sergius”, Lunacharsky i-a cerut în scris lui Dzerjinski să-l elibereze pe mitropolit, sugerând posibilitatea de a-l folosi în „scopuri sovietice”. Dzerzhinsky a răspuns cu amărăciune: "Ea chiar nu ar trebui să ridice vechea problemă. Acesta este încă un hobby al "căutătorilor de Dumnezeu". Sergius nu este absolut potrivit pentru acest scop.” Dar totuși, o lună mai târziu, autoritățile l-au eliberat pe mitropolit, deși și-au rezervat dreptul de a-l expulza în orice moment administrativ la Nijni Novgorod. După ce Serghie a fost eliberat din închisoare, fostul arhiepiscop Vladimir Putyata și-a frecventat apartamentul din casa de pe 2 Tverskaya-Yamskaya. L-a curtat pe Mitropolit, cerând mijlocire în fața Patriarhului și a Sinodului într-o rezolvare pozitivă a cazului său. Încălzit, s-a așezat imediat la masă, a scris un raport abuziv adresat patriarhului, amenințând că „se descurcă cu bătrânul”. A aruncat-o pe biroul secretarei. Mitropolitul Serghie, îmbrățișând cu blândețe pe Vladimir de umeri, l-a luat deoparte și a început să-l liniștească: ei spun că nu totul este pierdut, trebuie să așteptăm și să ne întărim, nu putem săvârși cu pripire fapte pripite. Chiar de la uşă, oarecum răcorită, Vladimir s-a întors şi i-a luat raportul. Curând a părăsit Moscova și s-a întors la Penza, unde a continuat să conducă Biserica Ortodoxă „populară” auto-numită. „Pentru a scoate din proprietatea bisericii...” Era dificil să abandonezi imediat măsurile militar-administrative ale implementării sale devenite obișnuite, așa cum era greu să refuzi să vezi în organizațiile religioase și bisericești, deși învinse, dar totuși „dușmani politici”. Greutatea trecutului militar-comunist, psihologia luptei politice cu organizațiile religioase au avut impact în campania de deschidere a „sfintelor moaște” din 1919–1920 și mai ales tragic în timpul confiscării în masă a valorilor bisericești din 1922. În primăvara anului 1921, o secetă fără precedent a cuprins cele mai multe regiuni producătoare de cereale din partea europeană a Rusiei și o parte a Ucrainei. În vară, guvernul RSFSR a devenit evident că țara nu poate evita dificultăți serioase cu alimente. La îndrumarea președintelui Consiliului Comisarilor Poporului, V.I. Lenin, comisariatele și departamentele populare republicane încep să caute hrană și alte resurse pentru a combate dezastrul iminent. Și Biserica Ortodoxă Rusă a răspuns. Patriarhul Tihon, cu mesaje speciale adresate patriarhilor răsăriteni și conducătorilor altor biserici creștine, a cerut strângeri de alimente și bani pentru cei flămânzi din Rusia. Sub președinția patriarhului, s-a înființat Comitetul public rusesc pentru ajutorarea celor înfometați (Pomgol), iar în unele locuri au început să adune fonduri în biserici. Nu fără ezitare, dar totuși guvernul sovietic a apelat la guvernele și publicul țărilor occidentale pentru ajutor, deși era conștient de faptul că anumite cercuri din Occident, precum emigrația rusă, vor încerca invariabil să folosească foametea în scopuri politice. Toamna anului 1921 a confirmat situația de urgență. Pâinea a fost culesă mai puțin de jumătate din recolta obișnuită pentru aceste locuri. Un teritoriu cu o populație de peste 31 de milioane de oameni este în strânsoarea unei foamete care se profilează. Țara nu avea rezerve mari de cereale. Deja primele încercări de a cumpăra alimente sau de a obține împrumuturi în țările din Europa de Vest și Statele Unite au arătat că, în condițiile boicotului politic și economic pe care îl desfășoară împotriva Rusiei, acest lucru va fi extrem de dificil. Nu se putea conta decât pe companiile private individuale, organizațiile caritabile și mișcarea de solidaritate între muncitorii occidentali. Dar în primul caz, tranzacțiile comerciale au fost posibile exclusiv pe o „bază de aur”, iar în al doilea, a fost nevoie de timp pentru a colecta și a livra ajutor Rusiei. În timp ce a fost nevoie imediat, pentru că numărul oamenilor înfometați până la sfârșitul anului 1921 se apropia de cincisprezece milioane de oameni. În noiembrie 1921, la propunerea lui V.I. Lenin, L.D. Troțki a fost implicat în cazul sechestrului. El a propus următorul curs de acțiune. Sub conducerea sa, a fost creată o comisie specială, pe scurt numită „Comisia de bijuterii”. Troțki însuși a primit titlul de Consiliu special autorizat al Comisarilor Poporului și mai mulți deputați, care și-au pus planurile în practică zi și noapte. La nivel local au fost create „troici extraordinare”, formate din președinții Gubernia Chek și Comisarul Militar Gubernia, șeful departamentului financiar al Comitetului Executiv Gubernia cu puteri dictatoriale în ceea ce privește confiscarea bunurilor de valoare. În primul rând, confiscarea trebuia să afecteze băncile, depozitele și spațiile de depozitare. Apoi - mănăstiri inactive, biserici și alte clădiri religioase. Și puțin mai târziu - muzee, ansambluri de palate, moșii. Era planificat să efectueze toate lucrările în decurs de șase luni și să colecteze obiecte de valoare în valoare de cinci până la șase miliarde de ruble de aur. Această sumă, potrivit organizatorilor, trebuia să completeze semnificativ rezervele de aur, să ofere fonduri pentru restabilirea economiei naționale, achiziționarea de alimente în străinătate și creșterea capacității de apărare a țării. Comisia și reprezentanții săi locali, precum și autoritățile locale care le-au executat ordinele, au acționat în cel mai strict secret. Autoritățile au considerat poziția patriarhului drept „contrarevoluționară”. Cu toate acestea, observăm că mesajul patriarhului în sine nu a dus imediat la niciun eveniment dramatic pe teren. Și nu au fost luate măsuri represive împotriva lui Tihon. Mai mult, pe 15 martie, Izvestia din Comitetul Executiv Central All-Rusian a publicat o conversație cu patriarhul 71. În aceasta, el conturează ideile principale ale mesajului său din 28 februarie cu privire la sprijinul bisericii pentru inițiativa credincioșilor de a dona proprietățile bisericii celor înfometați. În același timp, polemizează cu autoritățile, convingând că „bisericile nu au o cantitate atât de mare de pietre prețioase și aur încât, dacă ar fi lichidate, s-ar putea obține niște sume monstruoase de bani”, că „în ciuda tuturor atitudinii favorabile față de chestiunea ajutorării celor flămânzi din partea comunităților bisericești”, sechestrarea bunurilor bisericești nu va da rezultatul așteptat. Această notă a ridicat pentru prima dată în mod direct problema posibilității arestării patriarhului. Necesitatea ei, printre altele, era legată de dorința de a crea circumstanțe favorabile pentru episcopii care se „opuneau” patriarhului. Ei, așa cum a subliniat Unschlicht, nu îndrăznesc să se opună în mod deschis Patriarhului și Sinodului și numai după arestarea patriarhului vor putea „aranja un consiliu bisericesc” și vor alege ierarhi loiali regimului sovietic tronului patriarhal și Sinodului. Biroul Politic a autorizat arestarea patriarhului și a membrilor Sinodului („în 10–15 zile”), precum și o linie dură împotriva clerului care s-a opus confiscării bunurilor de valoare 76 . Confirmând această instalare, o telegramă semnată de M.I. Kalinin și V.M. Molotov a fost trimis în localități cu mențiunea: "Confiscarea incompletă a valorilor bisericii va fi considerată neglijență a autorităților locale. În cazul în care s-a efectuat un sechestru incomplet, sechestrele suplimentare trebuie făcute imediat în conformitate cu decretul și instrucțiunile". Se pare că aceste decizii au fost cele care au dus la consecințe tragice. Dacă în sala de ședințe a congresului partidului a existat unanimitate atunci când se discuta despre soarta valorilor bisericești, atunci în afara ședinței situația nu era atât de sigură. Desigur, activitatea de propagandă și organizare a comitetelor de partid a produs rezultate tangibile - în cadrul diferitelor tipuri de evenimente de masă, rezoluțiile au fost adoptate cu majoritate absolută în favoarea retragerii. ...În aprilie 1922, Sergius era încă la Moscova. Toate încercările lui de a călători la Vladimir au fost aspru reprimate de GPU. Dându-și seama că absența sa în eparhie, pe teritoriul căreia a avut loc o sechestrare activă și larg răspândită, va fi ulterior folosită de autorități împotriva sa, îi transmite cu ocazia lui Vladimir un mesaj. În ea, face apel la turma sa să nu trateze confiscarea „cu ostilitate și iritare”, să nu permită opoziția violentă la confiscare, ci să se străduiască în parohii să strângă obiecte și bijuterii care să înlocuiască icoanele și obiectele bisericești confiscate. „Să ne supunem cu calm”, a scris el, „gravei necesități de a ne despărți de splendoarea blândă a bisericilor noastre, pentru a acoperi cel puțin astfel nevoia strigătoare, fără egal în mărimea și groaza ei. Dacă avem ceva de donat în schimbul obiectelor bisericești, să nu ratam această ocazie. Dacă nu va mai fi nimic de sacrificat fără biserici și icoanele noastre, chiar și fără biserici și icoana de aur și de argint ne vor rămâne jertfe. – sfintele icoane. Călugărul Serghie a slujit slujba pe vase de lemn, în veșminte pictate și cu o torță în loc de lumânări, dar ca urmare rugăciunea sa nu s-a îndepărtat de Dumnezeu, Care Însuși S-a născut pe pământ nu în palate de aur, ci într-o vizuină și iesle mizerabile. Chiar și la ultima încercare, el nu ne va întreba dacă am împodobit bisericile și icoanele cu aur și argint, ci dacă am dat de băut celor însetați sau dacă i-am îmbrăcat pe cei goi. Pe această cale de supunere față de voia lui Dumnezeu, dar și de o înflăcărată disponibilitate la jertfă și la strângerea sârguincioasă a unor astfel de donații, chem pe colegii mei Înaltpreasfințiți vicari, și pe tot clerul aflat sub jurisdicția mea, și pe întregul turmă ortodox al eparhiei Vladimir” 86. Dar nici măcar acest tip de apel nu a putut evita represiunea. Literal, la câteva zile după întoarcerea în eparhie (sau poate s-a calculat așa?), pe 12 aprilie, în Săptămâna Mare a Postului Mare, Serghie și episcopii săi sufragani - Arhiepiscopul Pavel (Borisovski) de Suzdal, Episcopul Vasily (Zummer) și Episcopul Afanasy (Saharov) de Kovrov au fost arestați. Aceștia au fost acuzați de implicare în jefuirea sacristiei Mănăstirii Suzdal Spaso-Evfimievsky, precum și de ascundere a unor bunuri de valoare de la sechestru și agitație împotriva predării lor către stat. În conformitate cu instrucțiunile lui Troțki, o căutare și o colectare de materiale sunt în curs de desfășurare peste tot care îl discreditează direct pe patriarh, „demonstrând” implicarea lui personală în faptele de contracarare a confiscării obiectelor de valoare ale bisericii în bisericile ortodoxe. În acest moment ei „și-au amintit” mesajul din 28 februarie. O circulară specială a Tribunalului Suprem a ordonat tribunalelor locale în verdicte în cazurile legate de confiscarea valorilor bisericești să „indică prezența, în cazul autorului intelectual, a exceselor din partea elementelor întunecate în persoana celei mai înalte ierarhii bisericești (Patriarhul Tihon, episcopii locali etc.), atâta timp cât este posibilă depistarea conducerii ideologice și ideologice a mitropolitului Tikhon sau a conviețuirii. în cauză” 88 . S-a propus trimiterea tuturor acestor sentințe la Moscova, „îmbogățindu-se” și „înmulțind” astfel acuzațiile împotriva patriarhului. La începutul lunii iulie, la Moscova, „Bisericeștii vii” au aprobat statutul organizației lor. Întrucât majoritatea în VCU era în spatele lor, la propunerea lor, în numele VCU, au fost trimise în localități circulare speciale prin care se dispuneau crearea pe scară largă a grupurilor „Biserici Vii”. Până în iulie, dintre cei șaptezeci și trei de episcopi diecezani, 37 au susținut VCU. Declaraţiile politice ale renovaţioniştilor le-au oferit sprijinul credincioşilor de rând: până la 70 la sută din parohii i-au urmat. Judecățile mitropolitului exprimate în toamna anului 1922 cu privire la rezoluțiile congresului Bisericii Vie l-au făcut persona non grata în mediul renovaționist. În esență, a fost o rebeliune împotriva renovaționismului și o abatere deschisă de la acesta. Scandalul s-a dovedit a fi atât de puternic încât renovaționiștii s-au grăbit la autorități pentru ajutor. Ei nu au vrut ca Mitropolitul Serghie să devină un participant la Sinodul pe care îl pregăteau și să-i răspândească punctele de vedere și să submineze autoritatea renovaționismului. Drept urmare, actul Mitropolitului a fost luat în considerare chiar la o ședință a Comisiei Antireligioase din cadrul Comitetului Central al PCR(b), care a decis: „Episcopul Serghie ar trebui să fie lăsat în poziția sa anterioară de dizgrație”. Și chiar la începutul anului 1923, a fost trimis din nou la Nijni Novgorod, unde a fost izolat de viața bisericească atât la oraș, cât și la țară. În același timp, mitropolitul a fost dat afară din Suprema Administrație Bisericii. În primăvara anului 1923, autorităţile, după ce au lăsat deoparte indecizia şi ezitarea faţă de renovaţionişti, au dat totuşi undă verde ţinerii Consiliului Local renovaţionist. Calculul era evident: să-l judece nu pe șeful Bisericii Ortodoxe Ruse, ci pe „fostul patriarh”, un laic obișnuit, pe care turma însuși l-a abandonat și care nu mai avea în spate o masă credincioasă de milioane de puternice. La 29 aprilie 1923, Consiliul Local al II-lea al Bisericii Ortodoxe Ruse s-a deschis cu o slujbă solemnă în Catedrala Mântuitorului Hristos. Dând întâlnirii bisericii lor numele de „a doua”, renovaționiștii și-au subliniat în mod deliberat „dreptul exclusiv la continuitate” al Bisericii Ortodoxe istorice și, prin urmare, au „continuat” istoria bisericii în condiții noi, sovietice. Pentru adepții lui Tihonov, acest Consiliu a intrat în istorie drept „Catedrala tâlharului”. Sesiunile de lucru ale Consiliului au început în seara zilei de 2 mai în Casa a III-a a Consiliilor din Moscova (fostul Seminarul Teologic din Moscova). Au fost prezenți 476 de persoane, reprezentând 72 (din 74) eparhii ale bisericii și diverse grupuri bisericești-partid: „Biserica Vie”, Consiliul Comunităților din Vechea Biserică Apostolică, „Renașterea”, precum și grupuri „nepartid”. Deși majoritatea a rămas în continuare la Biserica Vie. Mitropolitul Petru (Blinov) al Siberiei a fost ales Președinte al Consiliului. Agenda a constat din zece întrebări, printre care: despre atitudinea față de revoluția socială, față de puterea sovietică, față de Patriarhul Tihon; despre cinstirea sfintelor moaște; despre monahism și mănăstiri. Prin hotărârile sale, Sinodul a legitimat reformele exprimate anterior de Administrația Supremă a Bisericii: închiderea mănăstirilor, permisiunea a doua căsătorie pentru cler. Deși, cu vocile „renovațiștilor moderati”, Sinodul a refuzat să accepte inovațiile dogmatice și liturgice asupra cărora Vvedensky și Krasnitsky au insistat în rapoartele lor. Membrii consiliului au început să abordeze problema principală — atitudinea față de revoluție, față de puterea sovietică și patriarhul Tihon — la 3 mai. Protopopul A.I. Vvedensky a făcut o prezentare. El a vorbit pentru lipsirea de rangul său pe Patriarhul Tihon și, în același timp, pentru desființarea însăși instituției patriarhiei. Judecând după strigătele înregistrate în transcriere: „Așa este!”, „Așa este!” – aceste propuneri au stârnit cea mai mare aprobare și sprijin în rândul celor care ascultă. "Știu", a spus Vvedensky, "uneori pentru oamenii din biserică (mai ales pentru cei din afara acestei săli) acest act pare necreștin, un act de reglare a conturilor personale, un act de răzbunare. Nu este adevărat... Nu am nicio îndoială că Sinodul, detronându-l pe Tihon, o va face cu conștiința curată, că acesta nu este un act de răzbunare, ci judecătorii care acționează prin puterea nevrednică a bisericii... şi ţăranii vrea plinătatea adevărului, ea spune: de acum toţi Îl urmăm pe Hristos şi cu Hristos ne vom da seama de adevărul Lui social, care acum se naşte în lume Noi nu distrugem Biserica, o iubim şi ridicăm anatema” 91. „Iată”, s-a întors el către Mitropolit, „dacă vă rog, salutări din partea celor suferinzi”. Citiți-l! Era o scrisoare de la prizonierii lagărului Solovetsky, care a devenit un loc de detenție pentru clerul exilat. "Noi exilații", a început Mitropolitul să-și citească în sinea lui, "devin din ce în ce mai numeroși aici. Mireni, preoți și ierarhi sosesc cu fiecare navă. Locuim în hotelul mănăstirii și facem treaba pe care o putem face. La cinci dimineața este liturghie zilnică - atâta timp cât este permis. De câteva ori mi-au permis să slujesc în bisericile guvernamentale cărora nu le-am mulțumit. care trimite mâncare, cine trimite lucruri. Le dăm „punkii” din afară – criminalii care stau aici, care, în schimb, fac o muncă nepotrivită și nepotrivită pentru noi, sunt încă sănătoși și plini de spirit. Sergius ridică privirea după ce a citit scrisoarea: – Sfinția Voastră, nu mă respingeți. Ia în turma ta, deși mică, dar credincioasă. Crede-te pocăința mea, este sinceră. Cum pot fi în afara bisericii?! Văzându-l pe Sergius, care începea să-și îmbrace hainele, au devenit îngrijorați. Adunându-se în grupuri de două sau trei persoane, au șoptit ceva, privind spre Sergius. A simțit un vid în jurul lui: cei care stăteau în apropiere s-au îndepărtat brusc, conversația generală a tăcut și a domnit o tăcere apăsătoare. Dar apoi arhiepiscopul a ieșit din rânduri și, întorcându-se către Serghie, a spus: „Iertați-mă, domnule, dar nu puteți și nu trebuie să slujiți aici.” - Dați ordine în biserică? „La urma urmei, ești o „momeală vie”, un „vânzător de Hristos”, a continuat el, de parcă nu ar fi observat încercarea lui Sergius de a obiecta. – Sunt curat înaintea bisericii... patriarhul m-a binecuvântat să particip la slujba de astăzi. „Patriarhul este slab”, a fost răspunsul, „și nu numai fizic, ci și în voință”. A devenit mai conformator decât ar trebui să fie și nu are aceeași fermitate. – Ce-ți permiți să faci? – Sergius a izbucnit. - Ne pasă de biserică. Și patriarhul... Ei bine, până și el cunoaște slăbiciunile omenești. Prin urmare, stăm de pază asupra purității Ortodoxiei noastre natale. Și vom sta așa. Dacă, după cum pretindeți, onorați patriarhul și biserica, atunci plecați de aici. Evdokim a plecat fără să-și ia rămas bun. Era furios, pentru că conta să-l atragă pe Mitropolitul Serghie de Stragorod - o figură remarcabilă, cunoscută, care i-a atras turma. Și aici... o astfel de jenă. Aproximativ treizeci de episcopi Tihonov s-au adunat în Catedrala Sf. Mihail a Mănăstirii Donskoy. Serafim le-a transmis atât propunerile renovaţioniştilor, cât şi conversaţia sa cu Tihon. De data aceasta, discuția nu a ajutat la elaborarea unei poziții comune. Pentru a nu agrava relațiile din cadrul Bisericii Patriarhale, s-a decis să se lase ușa deschisă pentru negocieri cu renovaționiștii, cu condiția ca „tihoniții” să fie uniți în faptul că nu se poate vorbi despre îndepărtarea imediată a lui Tihon de la putere. În catedrală se aflau și mulți închinători: călugări ai mănăstirii, enoriași ai bisericilor învecinate, clerici moscoviți și ierarhi. Serviciul a continuat ca de obicei. Dar cursul său, reglat fin de-a lungul secolelor, s-a oprit. Un bătrân maiestuos într-o simplă glugă monahală a pășit pe amvon. În urma lui, pe un platou au fost scoase o panagia, o cruce și o glugă albă. Toiagul sfântului era purtat separat. Pe amvon stătea un om lipsit de toate distincțiile ierarhice - gloria și mândria Bisericii Ruse. Chipul lui jalnic, udat de lacrimi zgârcite, respira cu profunde remuşcări. Întorcându-se spre centrul sălii, unde patriarhul Tihon stătea pe amvon, Sergius se înclină adânc. Cu efort, parcă ar fi depășit o barieră invizibilă, a rostit primele cuvinte de pocăință. Dar apoi subdiaconii patriarhali s-au apropiat de ierarhul înclinat și l-au condus încet în centrul sălii. Oprește-te din nou: plecă la pământ și cuvinte de pocăință, rostite cu glas tremurând de emoție. Cei adunați s-au uitat în tăcere la scena pocăinței. Și pentru a treia oară, mitropolitul Serghie, însoțit de subdiaconi, se oprește, acum în fața patriarhului. Încă o dată se înclină până la pământ, iar glasul tremurător rostește cuvinte de pocăință și pocăință adresate patriarhului, clerului și poporului. Credincioșii care au ascultat această voce nu au mai suportat-o ​​și, în loc de obișnuitul în astfel de cazuri, „Dumnezeu va ierta!” au răsunat strigăte: - Sfinte, iartă-l! scuze!! Patriarhul se aplecă spre Sergius și îi mângâie afectuos barba groasă și groasă. „Ei bine, lasă-i pe ceilalți să plece, nu ți-e rușine să părăsești biserica și pe mine”, îi spune el în liniște lui Sergius. Și apoi l-a sărutat de trei ori și i-a întors semnele demnității episcopului. I-a pus pe Serghie crucea episcopului și panagia. Subdiaconii au aruncat mantaua episcopului peste umerii episcopului iertat. Arhiepiscopul Hilarion i-a servit lui Sergius un klobuk pe o farfurie. Se lasă în urmă chinurile suferinței și a rușinii, experiențele dificile. Mitropolitul Serghie, împreună cu alții, participă la slujba continuă, într-o slujbă care îi împacă pe toți. După scurt timp, el a fost aruncat de pe nava bisericii renovaționiste de către tovarășii renovaționiști și de Evdokim. A părăsit slujba bisericii, fără să-și înlăture rangul, și s-a îmbrăcat laic. Apoi a plecat în Caucaz, unde multă vreme turiștii au văzut un bătrân ciudat vânzând dulciuri, semințe și tot felul de mâncare ieftină de la o tarabă. Era Vladyka Evdokim. Monitorul Eparhial Vladimir. 1917. Nr 31. Gazeta Bisericii. 1918. Nr. 13–14. Odintsov M.I. Statul și Biserica. Secolul XX M., 1999. P. 153. Acte ale Sfinției Sale Tihon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii: documente ulterioare și corespondență privind succesiunea canonică a celei mai înalte autorități bisericești. 1917–1943. M., 1994. S. 163, 164. GA RF F. 579. Op. 5. D. 15. L. 39. RGASPI. F. 2. Op. 1.D. 16 341. L. 1. Chiar acolo. D. 16 345. L. 2 vol. Știință și religie. 1997. Nr 11. P. 33. Izvestia. 1922. 26 februarie. GA RF. F. A-353. op. 5. D. 254. L. 6. Coincidență mistică: în această zi au avut loc evenimente celebre în Shuya, care au fost ulterior „utilizate” de L. Troțki pentru urmărirea administrativă și penală a clerului și a credincioșilor și pentru introducerea unei schisme în Biserica Rusă. Știrile Comitetului Executiv Central al Rusiei. 1922. 15 martie. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 16, 17. Ştirile Comitetului Central al PCUS. 1990. Nr. 4. RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 284. L. 4, 9. Citat din: Știință și religie. 1997. Nr 11. P. 34. A se vedea: XI Congres al PCR(b): Raport textual. M., 1961. S. 643, 657. Comisia Electorală Centrală a FSB al Federației Ruse. Cazul de anchetă al Patriarhului Tihon (D. N. – 1780). T. 6. L. 20. Arhiva istorica. 2000. Nr 1. P. 72. Comisia Electorală Centrală a FSB al Federației Ruse. Cazul de anchetă al Patriarhului Tihon (D.N.–1780). T. 2. L. 58. Confiscarea valorilor bisericești la Moscova în 1922: Colectarea documentelor din fondul Consiliului Militar Revoluționar al Republicii. M., 2006. P. 160. GA RF. F. 1235. Op. 1. D. 59. L. 68. RGANI. F. 89. Op. 49. D. 17. L. 4, 5. Fomin S. Gardian al Casei Domnului: Patriarhul Moscovei și al Rusiei Serghie (Strgorodsky). M., 2003. p. 174–176. Odintsov M.I. Trebuie să fim sinceri față de puterea sovietică: Documente și materiale despre Patriarhul Tihon // Probleme de ateism științific. M., 1989. Emisiunea. 39. p. 319, 320. Vezi: Arhivele interne. 1993. nr 2. RGASPI. F. 17. Op. 3. D. 291. L. 2. Comisia Electorală Centrală a FSB al Federației Ruse. Cazul de anchetă al Patriarhului Tihon (D.N.–1780). T. 29. L. 54. Levitin-Krasnov V., Shavrov V. Eseuri despre istoria tulburărilor bisericești rusești. M., 1996. P. 263. Citat de: Tsypin V. Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Perioada sinodală. Perioada recentă. M., 2004. P. 403.