Глава III. Поместный собор Российской Православной Церкви 1917–1918 годов

Москва. Кремљ. Катедрала је отворена! Дана 15. августа, на дан празника Успења Богородице, почеле су црквене и јавне манифестације, које су се поклопиле са отварањем Помесног сабора. Од раног јутра кренуле су верске процесије од московских цркава ка центру града. На Црвеном тргу окупила се гомила хиљада људи – шума барјака, икона, крстова, вишегласног певања, напетог ишчекивања. Ујутру истог дана архиепископ Сергије служио је рану литургију у манастиру Чудов. А онда је, као и они који су служили њему и ходочасницима, он, заједно са свима осталима, одјурио на Саборни трг, у Успенски сабор Кремља. Било је немогуће проћи до Успенског сабора, али је протојереј Николај Љубимов увео Сергија, заједно са осталим пристиглим епископима, у саборну цркву кроз олтар. У храму су се налазили на посебно изграђеном подијуму. Међу осамдесет епископа који су се окупили први пут после двестагодишњег „ропства Цркве“ истицале су се беле капуљаче четворице митрополита: Владимира кијевског, Платона, егзарха кавкаског, и двојице новоизабраних — московског Тихона и петроградског Венијамина. Потоњи су своје беле капуљаче (обележја митрополитских инсигнија) обукли тек дан раније, пошто се Привремена влада посебним законодавним актом одрекла у корист Синода наслеђене краљевске привилегије давања белих капуљача и митра. Његово место међу епископима заузео је и новоизабрани архиепископ Владимирски и Шујски Сергије. Међу члановима Привремене владе, премијер А.Ф.Керенски, министар унутрашњих послова Н.Д.Авксентјев и министар вера А.В. Карташев је био присутан. Из Државне думе - њен председник М.В. Родзианко. Било је много представника дипломатског кора, руске и стране штампе. По завршетку литургије, митрополит кијевски Владимир је са амвона прочитао повељу Синода о отварању Сверуског црквеног сабора. Присутни су хорски отпевали Символ вере. Моћан хор од неколико стотина мушких гласова стварао је посебно расположење и молитвени узлет. Затим је, кроз западне двери, уз напеве, у пару, уз печалљење Ивана Великог и свих кремаљских цркава, свештенство полако кренуло ка манастиру Чудов да се поклони моштима митрополита Алексија. Трг катедрале у Кремљу је био живописан призор. Црквени народ га је окруживао широком траком, у два реда. Степени звоника Ивана Великог били су пуни људи, чија су звона свечано зујала над Москвом. Свештенство у празничној одежди текло је из храма као златни поток. Напред су ношене светиње Успенског сабора. Гомила је, видевши Керенског међу јерарсима у процесији, аплаузирала и праснула у громогласно „ура“ за могућег „спаситеља Русије“. Из Чудовског манастира сви су отишли ​​у Николајевски дворац, из којег су се упутили ка Спаској капији и кроз њих ушли на Црвени трг. У то време већ је био крцат људима који су долазили са својим верским процесијама из свих московских цркава. Од Спаске капије до Никољске капије као да су се пружали непрекидни живи зидови, а између њих, као широким ходником, кретала се литија сверуског црквеног сабора, поздрављана и праћена црквеним појањем. Кроз Никољску капију вратио се назад у Успенски храм. Нешто касније у Лобном месту на Црвеном тргу одржана је посебна празнична молитва. Сутрадан се у Саборном храму Христа Спаситеља, где је требало да се одржи празнична служба, окупило море народа. На средини храма, са архијерејског амвона, на коме је стајао ред табуреа обложених брокатом, протезала су се до ђона два реда клупа са пролазом у средини, обложеним црвеним сукном. На солеу, код десне певнице, налазила се проповедаоница за говорнике. Величанствену, незаборавну и потпуно несвакидашњу слику представљала је огромна Саборна црква Христа Спаситеља, када су на крају литургије и молитве коју је началствовао митрополит московски Тихон, светитељи руске земље почели да излазе из олтара кроз Царске двери у пару у омофорима и митрама, на којима су само пурпурне одежде и брунене одежде, на којима се налазе само пурпурне одежде и бруталне одежде. у клупама и на архијерејском амвону према старешини. Широм храма била је густа и густа гомила народа. Када су сви заузели своја места, на говорничку амвону почеше да се пењу разни људи један за другим, доносећи честитке Сабору. Први је окупљене у име Владе поздравио А. В. Карташев, који је свој говор патетично завршио речима: „Крстим се са вама широким православним крстом. Уследили су поздрави уводном Сабору од Синода, Московске митрополије, разних црквених институција, академија, универзитета, корпорација, војске, морнарице итд. Док су поздрави настављени, многи погледи привукли су чудну фигуру која је стајала на соли крај Краљевских врата – господин у уском кућном сакоу, у опуштеној пози и са рукама завученим у џепове. Стално је гледао око себе, без церемоније, као код куће, гледајући поклонике. Био је то В.Н. Лвов, бивши главни тужилац, не без чијих напора се отворио Локални савет. Дана 17. августа у згради Епархијског дома (Лихов улице, 6) чланови Помесног савета почели су пословне састанке. За председника Сабора изабран је митрополит московски и Коломенски Тихон (Белавин), а за његове заменике архиепископи новгородски Арсеније (Стадницки) и архиепископи харковски Антоније (Храповицки); протопрезвитери Успенског Кремљског сабора Николај Љубимов и армије и морнарице Георгиј Шавелски; као и Е. Н. Трубетскои и М. В. Родзианко. Сергије се одмах нашао међу онима који су „навијали извор“ Катедрале, на челу једног од одељења Саборног савета, управног тела Саборне цркве. Активности Одељења за реформу Више црквене управе изазвале су посебну пажњу одборника, црквене и световне штампе. И овде су се, као и месецима који су претходили Сабору, жестоко и жестоко водиле расправе о обнови патријаршије. Штавише, оштрина и темељност којом су присталице патријаршије браниле своје ставове заправо је прецртала нацрте општецрквених докумената који су припремљени дан раније, са циљем да се на чело цркве постави „саборни орган“. На саборским састанцима, када се расправљало о овом питању, страсти су и даље беснеле, а било је тешко дати предност присталицама или противницима обнове патријаршије, било је тешко предвидети до какве ће одлуке Сабор донети. Иако је фокус Помесног сабора од тренутка његовог отварања био на питањима саме „црквене обнове“, његово деловање је имало и сасвим одређен политички карактер. У порукама и апелима које је Сабор усвојио у августу-октобру „руском народу”, „војсци и морнарици”, „деци православне цркве” и другима, црква је изразила подршку Привременој влади, позивајући вернике „без разлике положаја, сталежа и партија” да учествују у „новој изградњи руског живота”. Али тај „нови руски живот“ се уопште није развијао онако како су га замишљале грађанске власти и саборна већина. У дневнику А.И. Денисов, службеница московске синодалне канцеларије, она се појављује овако: "Порази у рату. Дезертери. Избеглице. Аграрни немири, пожари, пљачке, убиства. Раст цена, оскудица, монетарна криза, потпуни унутрашњи колапс. И у исто време, хистерични повици се јављају из Петрограда! На једном месту он утихне. Настаје лик Лењина, који се некако распршује Пуцање по шавовима Независност Украјине у Сибиру. Привремена влада је потпуно компромитована: њену власт нико више не признаје” 36. Црква се у јесен 1917. године активно укључила у политички живот земље, водећи интензивну полемику са социјалистичким партијама, позивајући вернике да на изборима за Уставотворну скупштину гласају за „православне” и „црквено настројене” грађане. Званична публикација Савета, „Сверуска црква и јавни гласник“, на својим страницама, на пример, карактерише бољшевике, који су све више јачали: „Шта је бољшевизам? Ово је мешавина интернационалистичког отрова са старим руским горивом. Овим страшним пићем руски народ храни неколико непоправљивих фанатика, уз подршку гомиле немачких агената. И крајње је време да се ово отровно пиће стави у теглу по свим правилима фармацеутске уметности, стави на њега смртна глава и натпис „отров” 37. Али црква није имала неког опипљивог успеха. Није без разлога на страницама световне и црквене штампе забележено да гласачи дају своје гласове, не фокусирајући се толико на веру кандидата, колико на њихов политички програм. И ту су вођство јасно заузели представници социјалистички оријентисаних партија, што је касније потврђено и коначним резултатима избора за Уставотворну скупштину. А на седницама Савета више пута су се чуле речи о све већем „удаљавању“ сељака и радника од вере и цркве. Изасланици Сабора, који су преносили верску и црквену литературу, апеле и обраћања Сабора зараћеним трупама, са посебним жаљењем су говорили о хлађењу верских и патриотских осећања међу војницима. ...Дошао је дан 25. октобра 1917. На преподневном пленарном заседању Сабора настављена је бурна расправа о питању обнављања патријаршије. Говорили су и они који су били „за“ и они који су били „против“. Међу овим последњима био је и професор Кијевске богословске академије П. П. Кудрјавцев, који је говорио о „опасностима“ које чекају цркву и земљу у случају обнове патријаршије. Нажалост, његове речи нису послушане, а неке од њих су се показале пророчким. Конкретно, обраћајући се "патријархистима", он је рекао: "Ви уводите патријаршију у тренутку када је борба између Цркве и државе спремна да почне. У личности патријарха желите да имате вођу у овој борби. Али ако будући патријарх прихвати ваш програм, неће имати другог избора него да постане вођа одређене политичке партије, у Немачкој, нешто попут католичког центра. патријархат може довести до раста те појаве зване клерикализам. Не знам за вас, али ми сматрамо да је ова појава штетна за Цркву као и за државу и зато се плашимо да уведемо институцију бремениту таквим последицама. Али то није све. Патријаршију успостављате у тренутку наше историје када још нису утврђени нови облици нашег државног живота. У сваком случају, наше центрифугалне струје су сада немерљиво јаче од центрипеталних, а није искључена могућност да се наша држава претвори у савезну републику или бар у републику која се састоји од низа аутономних области. Ви мислите да ће патријаршија служити за уједињавање Русије не само црквено, већ и политички, а ми мислимо сасвим супротно: ми мислимо да ће патријаршија само појачати дејство центрифугалних сила” 38. Увече 25. октобра цела Москва је већ знала за догађаје у Петрограду, за победу бољшевика. Талас скупова, демонстрација и митинга захватио је фабрике, образовне установе и војне јединице. Гомиле људи изашле су на улице и похрлеле у центар града. Ту и тамо су настајали спонтани скупови. Новине које су стизале из Петрограда, као и московске социјалдемократске публикације са извештајима о револуцији, преносиле су се из руке у руку. На градским трговима су се појавили аутомобили са којих су разбацани леци са паролама: „Живела моћ револуционарног пролетаријата!”, „Сва власт Совјетима!”, „Живела пролетерско-сељачка република!” У граду су формирана два центра моћи. С једне стране, постоји Комитет јавне безбедности при Градској думи, на чијем челу је социјалиста-револуционар В.В. Руднев и командант Московског војног округа пуковник К.И. Риабтсев. Официри, заставници и питомци који су остали лојални Привременој влади стигли су у зграду Градске думе, где се састало ово тело. На другој страни су Савет радничких депутата и Војнореволуционарни комитет, смештени у некадашњој кући генералног губернатора на Скобелевској тргу. Одреди Црвене гарде и добровољци су се доселили овамо са радних периферија, заузевши успут пошту, телеграф и телефонску централу. У ноћи 26. октобра, трупе лојалне Рјабцеву прешле су у офанзиву. Крећући се према Кремљу, у рејону Гостиног двора, први су отворили ватру на одреде снага које су им се супротстављале, а које су претрпеле озбиљне губитке. У ствари, ове војне акције су довеле до насилних сукоба у Москви. Потом су кадети блокирали Кремљ, где су за таоце узет одред Црвене гарде и војници 56. пешадијског пука, и заузели Мањеж и улице и тргове у близини центра града. У Москви је проглашено ванредно стање. Војно-револуционарном комитету је постављен ултиматум да преда своје оружје и престане да се супротставља владиним снагама. Али пошто је одбијен, почела је опсада Кремља. Чули су се пуцњи из пушака и митраљеза, а крв је поново проливена. Трупе пуковника Рјабцева успеле су да продру у Кремљ, где су се брутално обрачунале са војницима и Црвеном гардом, пуцајући у ненаоружане затворенике и бацајући лешеве у заједничку јаму. Информације о томе процуриле су и изван зидина Кремља, изазивајући бес и горчину међу бољшевицима и њиховим симпатизерима. Епархијски дом, у коме су се одржавале седнице Савета, и зграда Богословије, у којој су живели чланови Савета, нашли су се у зони директног оружаног сукоба. Осим тога, многи јерарси и свештеници живели су у Кремљу при разним црквеним институцијама, а сада су тамо заправо били блокирани. У таквим условима, чланови савета нису могли да се окупљају на пленарним седницама, а рад савета је био парализован. Тек ујутру 28. октобра, иако не у пуном саставу, саборници су поново могли да се окупе. Главно питање које је стављено на расправу била је обнова патријаршије у Руској цркви. Током тешке расправе, присталице Патријаршије су успеле да убеде присутне да прекину расправу и пређу на разговор о практичним мерама за обнову патријаршије. 30. октобра, током пленарног заседања, требало је да се расправља само о једном питању: о поступку избора патријарха. Са седишта су се чули гласови: – Придржавајте се прописа, дајте реч и онима који су „за“ и онима који су „против“ предлога. Професор Кијевске богословске академије Ф. Мишченко се попео на катедру: „Сматрам да је неприкладно да данас почнемо да бирамо патријарха. Ово није само велика црква, већ и политички догађај... Избор патријарха је најсигурнији корак ка одвајању цркве од државе. Не смемо деловати безглаво, иначе ће доћи до црквеног раскола. Позивам властодршце да не предузму пренагљени корак. Члан московског окружног суда П.И. Астров је говорио у име оних који су потписали изјаву да се расправа прекине и одмах изабере патријарх. Он је буквално одмах повикао: – Једва чекате, формални услови за коректност избора су очигледни! А ако јесте, онда смо дужни да предузмемо овај корак и немамо право да га одбијемо. Чинило се да је чланове већа поново почело да обузима емоционално узбуђење, што је претило новим таласом дискусија и одлагањем одлуке. Осетивши то, предстојатељски митрополит Тихон реши да преузме иницијативу у своје руке: – Обавештавам чланове Већа да постоји кворум за гласање. Дозволите ми да ставим једно питање на гласање: да ли да започнемо избор патријарха данас? Молим оне који не желе да се данас одрже избори за патријархалне кандидате да стоје и стоје док се не преброје. Грофови приђоше подијуму где се налазио президијум Саборне цркве и седишта за епископе. У президијуму се нико није дигао, само је неколико људи из епископије устало, док су у сали почели да се дижу свештеници, мирјани, представници професора богословских школа, монаштво. „Сада молим“, звучао је глас митрополита Тихона, „да устану они који желе да одмах изаберу кандидате за патријархе“. Архиепископ Сергије брзо је устао са столице. Видео је да је митрополит Тихон остао да стоји, да се дижу и други чланови президијума, а иза њих, са ретким изузецима, једнодушно усташе присутни епископи са својих места. Видео је да су у амфитеатру сале, један за другим, устали чланови Већа. „Много“, помислио је, „али да ли ће они бити довољни да покрију претходно гласање?“ Сергије је са свог места почео да пребројава барем приближан број људи који су стајали, али није имао времена, како је председавајући најавио: - Молим оне који су били уздржани да устану. Неколико минута касније, секретар Савета је саопштио резултате: 141 особа се изјаснила за хитан избор; Против је било 112, а уздржаних 12. Била је то победа. Сабор је одлучио да се приступи хитном избору патријарха. Архиепископ Сергије је ових дана непрестано био на Валаамском подворју. Пред вече 1. новембра у двориште се пробио гласник Саборне цркве. Порука коју је донео садржала је молбу Сергију и архиепископу Антонију (Храповицком), који су живели у близини, да дођу на хитан састанак у Богословију. После саветовања, епископи су за водичем ушли у град – мрачан, хладан, пуст. До десет сати увече успели су безбедно да стигну до свог циља. У скупштинској сали, судећи по ситуацији, страсти су кључале неколико сати. Началствовао је архиепископ волински Евлогије (Георгијевски). Сергије и Антоније су стигли на време за последњу фазу спора. На гласање је стављено питање: да ли цео Савет да иде зараћеним странама или да пошаље делегацију из Савета? Епископи су се изјаснили у корист делегације. Одмах је утврђен њен састав. ...Рано ујутру депутацију формирану дан раније Војнореволуционарном комитету буквално су испратили са сузама у очима, не надајући се да ће поново видети ове људе. Сви заједно саборни чланови прешли су баштенски прстен и стигли до Епархијског дома. Било је опасно ићи даље у гомили, а депутација је кренула сама. Напред су ишла два сељака са заставама у рукама и скуфејкама на главама. Иза њих су три свештеника и два епископа са јеванђељем и иконом, са тракама Црвеног крста на рукавима. Иза њега је ишао митрополит Платон (Рождественски) - са белом капуљачом на глави и омофором на раменима. Улице су биле пусте. Неколико ретких пролазника селило се од куће до куће, држећи се зграда; пуцњава није јењавала, а било је опасно ходати. Видевши необичну поворку, они се ревносно прекрстише. Овде је кућа генералног гувернера, где су их одмах опколили огорчени војници и људи у цивилу. Одјекнули су узвици: - Еј, ђаволи с крстом, шта хоћеш? Губи се кадети! Иди у Кремљ, у своје беле! Уз повике "Зашто се с њима церемонијал!" - Гомила је, све више огорчена, притиснула депутацију уза зид куће. Ситуација је била претећа. Ситуацију је спасила појава црвеногардиста са пушком, који је повикао: – Ко је митрополит из Сабора?! Уђите! Митрополит Платон је прошао кроз ред војника, који су се, видевши црвеноармејца који га прати, ћутке разишли. „Тражим“, обратио се Платон изасланику Војно-револуционарног комитета, „да дам места у кући за остале моје сапутнике. Савет нас је све послао, а ја сам одговоран за њихове животе. „Идите, идите, ми ћемо се побринути за то“, одговорила је Црвена гарда. Митрополит је ишао за водичем, пробијајући се међу свакојаким наоружаним људима. Многи од њих су имали бледа лица и крваве очи од непроспаваних ноћи. Након што је прошао кроз неколико просторија, Црвена гарда се зауставила и показала да треба да сачека. И сам је нестао иза врата, крај којих су били стражари. Неколико минута касније, један од чланова Војно-револуционарног комитета, В. И. Соловјов, изашао је да види митрополита Платона. Разговор са њим је био кратак. „Питам вас, молим вас“, узбуђено је рекао митрополит, полако клечећи, „прекините ватру, зауставите крвопролиће... Нема потребе за смрћу... У граду је ужас... Када ће се све ово завршити? Соловјев је подигао митрополита и посео га на столицу. „Смири се“, рекао је. – Понудили смо кадетима да се предају, чекамо одговор... „Али они“, прекинуо га је митрополит, „зар не могу да одустану?“ Могу ли се плашити одмазде? Шта онда? „Неће бити одмазде са наше стране. А ово раде кадети: данима су хватали војнике у Кремљу, одводили их до споменика Александру ИИ, копали рупу, стрељали их и тамо бацали. Наши црвеногардисти и војници су огорчени. Али обећавамо: ако се кадети предају, нећемо их дирати. – Шта је са Кремљом? Кажу да је методично упуцан из оружја. Светиње су уништаване, оскрнављене, пљачкане. – Нису били усмерени никакви специјални напади на Успенски храм. Оштећен је само манастир Чудов. – Можемо ли у Кремљ? „Било би могуће, али на путу до тамо бисте били у опасности да будете упуцани. - Па... да се вратимо? „Да, иди кући“, стигао је одговор и разговор је завршен. По повратку из Војнореволуционарног комитета, делегација је стигла у Савет, где је одржана пленарна седница. Прича о ономе што су видели и чули само је потврдила идеју сабора да морају пожурити да обнове патријаршију. Чланови Савета су у наредних неколико дана успели да разраде процедуру за избор патријарха и тајним гласањем у три круга одреде три кандидата за патријаршијски трон. Сергијево име је уврштено у белешке савета, али он није добио значајан број гласова ни у једном кругу и испао је из такмичења много пре финала. Победници прелиминарног гласања били су архиепископ Антоније (Храповицки), архиепископ Арсеније (Стадницки) и митрополит Тихон (Белавин). 4. новембра 1917. године, када су бољшевици коначно победили у Москви и заузели Кремљ, Сабор је усвојио Указ о обнављању патријаршије. Сутрадан, у недељу, заказана је свечана служба и избор патријарха жребом од три одређена кандидата. Иначе, у овом случају одборници су користили метод и ритуал избора патријарха који је предложио владика Сергије још 1905. године, када је написао: „После утврђивања три кандидата... и усвајања од стране Сабора, исписују се три имена – свако на посебном папиру, листови се стављају у зделу, а не вади по једног патријарха. здела са једним именом гласно се проглашава пред окупљенима.“ Пошто је приступ Кремљу био затворен и избори у Успенском храму, где су се традиционално бирали руски патријарси, било је немогуће одржати, одлучено је да се то уради у Саборном храму Христа Спаситеља. 5. новембра, у недељу, у Саборном храму Христа Спаситеља саборни храм и верујући народ, који је, иако са стрепњом и страхом, дошао на прославу, присуствовао је чину избора патријарха. На сто испред високопоштоване светиње Русије – Владимирске иконе Богородице, донете дан раније из Успенског сабора Кремља, поставили су запечаћени реликвијар, у коме су биле белешке са именима кандидата за патријарха. По благослову митрополита кијевског Владимира, који је предводио богослужење, старац Алексије из Зосимове испоснице, крстећи се три пута, вади цедуљу и предаје је Владимиру. Отвара плац, чита га, а затим гласно каже: „Тихон, митрополит московски и коломнски!“ Уздизање (устоличење) митрополита Тихона у чин Патријарха све Русије било је заказано за 21. новембар, на дан празника Ваведења Богородице у храм, али већ у Успенском саборном храму Кремља, за шта су нове цивилне власти дале дозволу. На захтев Сабора, за устоличење Патријарха Тихона, власти су издале мантију и крст патријарха Никона и мантију патријарха Хермогена из магацина Патријаршијске сакристије. На заказани дан, који се показао хладним, мокрим и ветровитим, сви позвани на прославу довезли су се и пришли Кутафја кули Кремља. Овде у стражарници били су спискови који су служили само за пуштање људи у Кремљ. Архиепископ Сергије, заједно са архиепископом Антонијем Храповицким, довезао се до куле у истој кочији. Испоставило се да је немогуће ићи даље и потребно је ићи пешке иза зидина Кремља до Успенске катедрале. На мосту који повезује Кутафја кулу са Тројице капијом чула се галама и вриска, црнеле су се неке групе људи, а ту и тамо су гореле ломаче. Испоставило се да је мост био потпуно испуњен коњима и пјешацима, безобразно и без церемоније. Уз брдо, до Тројичне капије, архијереји су, са свим осталим учесницима устоличења, морали да иду клизавим путем, падајући и спотичући се кроз ову формацију, често добијајући боде од стражара. На капији Тројице поново су проверили улазнице и коначно нас пустили у Кремљ. Унутра је Кремљ личио на тврђаву освојену у борби: свуда су били трагови разарања из недавних битака, гомиле камења, шута, смећа, комадићи папира... Што је ближе Саборном тргу, то је било више разарања. У куполи средњег поглавља Успенског храма била је велика рупа, разбијен је трем Благовештенског сабора, а Архангелска катедрала оштећена гранатама и мецима. Катедрала Дванаесторице апостола, која је страдала више од других, одавала је утисак рушевина које је само неким чудом држало на окупу. Гранатом је оштећен и Иван Велики... До девет сати ујутру чланови Сабора, предвођени епископима, окупили су се у Мировној комори; чланови Синода окупили су се у цркви Дванаесторице апостола, где се очекивао и патријарх. Хладно је у храму. Западни зид је пробијен гранатом, а ветар слободно дува кроз цркву. На супротном зиду храма је Распеће Господа Исуса Христа са рукама обореним гранатом. Људи улазе у храм, побожно се моле, затим прилазе распећу и дуго га гледају. Дубока туга обузима душу при погледу на оскрнављену светињу. Девет сати. Ишчекивање расте. Сада треба да се појави патријарх. Одједном се чују узвици: „Иде, долази!..“ Страх прекрива присутне, сви скрећу поглед ка улазу, где се појављује новокрштени патријарх. И осећање најдубљег поштовања покрива свакога. Заблагодаривши се кротко на поздраву и честиткама које му је у име Синода донео митрополит Рождественски Платон, Патријарх одлази у Мировну комору да обави кратак молебан, а одатле, са свима који су га срели, одлази у Успенски храм. Поворка је била свечана. Испред је ишао хор синодских појаца, за њим и лаици Сабора, за њима свештеници у одеждама и епископи у одеждама, а Патријарх је изнео задњи део целе литије. Носио је плаву хаљину, белу митрополитску капуљачу са дијамантским крстом на глави и епископским штапом у рукама. Понизно, оборених очију, кренуо је ка Успенском сабору, где је требало да узме у руке свети штап митрополита Петра, а са њим и сав терет патријарашке службе. Литургију у Успенском саборном храму служила су четири најстарија епископа. Сергије је, као и остали архијереји, стајао на амвону Успенског саборног храма. Патријарха су обукли на средини храма. Поврх мантије стављају параман - нараменицу у облику крста. Певајући „Свети Боже“, патријарх је одведен на узвишицу где је стајао патријаршијски престо. Епископи сједају патријарха уз поклич "Аксиос!" („Достојан!“ – грчки). Патријарх устаје, поново седа и опет вичу "Аксиос!" И тако три пута. На крају литургије и раскринкавања патријарха, обукли су му зелену патријаршијску одежду, извезену бисерима, ставили му на главу белу патријаршијску лутку патријарха Никона, украшену крстом од драгог камења, а на врх ставили крст и две панагије као одликовање патријарха. Када је Његова Светост напустио олтар на солеи, пришао му је митрополит кијевски Владимир и пружио му једноставан црни дрвени штап, без икаквог украса, Светог Петра, митрополита московског. У свом говору упућеном новоизабраном патријарху, митрополит Владимир је говорио о бури која бесни Русијом, о таласима који желе да прогутају лађу цркве. Патријарх је у свом одговору понизно исповедио осећања која су га бринула, говорио је о недостатку мудрости, неповерењу у сопствене способности и о поверењу у помоћ Мајке Божије. Око два сата по подне поворка је напустила Тројичку капију Кремља. Напред, у првом фијакеру, јахао је патријаршијски ипођакон са патријаршијским крстом. Иза њега, на другом фијакеру, стајао је патријарх Тихон, са два архимандрита. Безбројна маса је пала на колена при приближавању патријарха, који је пратио Кремљ. Војници су скинули капе. Патријарх је благословио народ. Али... без поздрава од гомиле - побожна тишина. Стражари Кремља су искоса погледали поворку, али се нису усуђивали да изразе негодовање. Сергије Страгородски је пратио патријарха погледом све док он, ходајући Неглинском (данас Мањежном) улицом, није нестао око скретања ка силаску ка насипу Кремља. Тада је Сергије пронашао своју кочију и заједно са својим оцем Николајем Љубимовим, кога је срео у Кутафја кули, отишао је у Тројицки комплекс да учествује у свечаном састанку патријарха. У џепу му је била позивница, на којој је калиграфским рукописом писало: „Митрополит московски Тихон, прозвани Патријарх московски и целе Русије, моли Вас, драги Владару, да му пожелите добродошлицу на братску трпезу на дан Патријаршијског устоличења 21. новембра 1917. године после богослужења у Тројици Митрополита. У међувремену, патријаршијски кортег је наставио свој покрет, поздрављен од окупљеног народа. Обишавши тврђаву Кремљ и возећи се насипом, колона аутомобила између кремаљског зида и храма Василија Василија ушла је на трг. У близини Спаске капије било је заустављање: патријарх је ушао у капелу Спаситеља која се налазила овде, где је служио кратак молебан. Неколико десетина метара од Спаске капије, где су у масовним гробницама сахрањени црвеногардисти, војници и друге бољшевичке присталице погинуле током грађанског рата у Москви, стајала је велика група војника. Патријарх је хтео да их пошкропи светом водицом, али су му они одједном пркосно окренули леђа, а оркестар који је био са њима засвирао је „Марсељезу”... Био је то први сусрет патријарха Тихона са новом, њему непознатом Русијом. Даље је пут лежао дуж Црвеног трга. Код Иверске патријарх се поново зауставио, ушао у капелу и поклонио се поштованој слици. По одласку је благословио ходочаснике који су се овде окупили да виде свог новог духовника. Даље, патријархова кочија се кретала тргом Воскресенском и Театралном, Петровком и Кузњецким мостом, Неглинским проезом и Трубном тргом, кроз Самотеку – до Тројичког комплекса, где је Тихон последњих шест месеци живео као московски митрополит и где се сада налазио као сверуски патријарх. Недељу дана након устоличења, указом патријарха Тихона, пет најистакнутијих и најпознатијих јерараха широм Русије уздигнуто је у чин митрополита. После Антонија (Храповицког) из Харкова, Арсенија (Стадницког) из Новгорода, Агафангела (Преображенског) из Јарославља, Јакова (Пјатницког) из Казања, именован је Сергије Страгородски. Појава петорице нових митрополита у белим капуљачама на првој седници Сабора после устоличења изазвала је фразу која је дошла са усана архиепископа Тверског Серафима (Чичагова): „Каква берба вргања!“ – који је дуго ходао међу саборним члановима. ...Обнова патријаршије променила је досадашњи систем највиших органа црквене власти. Прва седница Савета завршила је рад 9. децембра 1917. године. Један од последњих аката који је требало донети били су они који се односе на делатност највиших органа црквене власти. Јасно су наведена права и одговорности патријарха, коме је дато право да сазива црквене саборе и председава њима, да комуницира са другим аутокефалним православним црквама, шаље поруке, посећује епархије и брине о замени архијерејских столица, а криве епископе доводи пред црквени суд. Утврђена је и одговорност патријарха у случају повреде његових дужности. Свети синод и Врховни црквени савет постали су стални органи највише црквене власти под патријархом и под његовим непосредним руководством. Свети Синод се састојао од дванаест архијереја. Члан Синода постао је и митрополит Страгородски Сергије. У надлежност Синода спадала су питања доктринарне, канонске и литургијске природе. Синод се старао „о неприкосновеном очувању догмата вере и њиховом исправном тумачењу“, контролисао је превођење и штампање богослужбене литературе. Врховни црквени савет се састојао од петнаест чланова (архијереја, свештеника, мирјана). Био је задужен за оснивање и смену централних и епархијских црквених установа, постављање чиновника у њима, обезбеђивање пензија за свештенство и клир. На крају прве сесије, њени учесници су отишли ​​у своје епархије за празнике. Друга седница се очекивала крајем јануара нове 1918. године. „Црква је одвојена од државе...“ До почетка другог заседања, отвореног 20. јануара 1918. године, у Москви се окупило нешто више од стотину делегата, а међу њима само 24 епископа. Према статуту усвојеном на првој седници, Савет је могао да доноси обавезујуће одлуке само ако је присутна најмање половина његових чланова. Решење је пронађено једноставно: одлучено је да се одржавају састанци са било којим бројем чланова и да се донете одлуке сматрају обавезујућим. Планирано је да се на седници изнесу на разматрање питања која се односе на епархијску управу, парохијски живот и структуру саверских парохија. Међутим, проблеми црквеног устројства потиснути су у други план, а на првом месту су политичка питања – однос цркве према совјетској власти, према спољној и унутрашњој политици власти, а посебно према регулативним правним актима који се тичу положаја Православне цркве. Чињеница је да се током новембра - децембра 1917. године Савет народних комесара (Совнарком) више пута бавио питањем одвајања цркве од државе. Курс ка изградњи секуларне државе потврђен је у каснијим уредбама „О разводу брака” и „О грађанском браку, о деци и о вођењу матичних књига”, којима је утврђено да од сада црквени брак нема правну снагу, а однос између супружника је регулисан државним законима. Указом „О преласку материје васпитања и образовања из духовног одељења у надлежност Народног комесаријата за просвету“ у свим државним образовним установама укинута су радна места наставника закона. Истовремено, централна штампа је објавила информацију о скором доношењу уредбе о раздвајању цркве од државе, која би узела у обзир све одредбе раније донетих аката о „верском питању“. Од 11. децембра посебна комисија коју је формирало Веће народних комесара радила је на изради нацрта уредбе о раздвајању цркве од државе. Укључивао је П. И. Стучка - заменика народног комесара правде, А. В. Луначарског - народног комесара просвете, П. А. Красикова - члана одбора Народног комесаријата правде (Народног комесаријата правде), М. А. Рајснера - професора Правног факултета у Петрограду при Петрограду М. Наравно, и бољшевици у целини и комисија су у великој мери зависили од расположења маса, које су упорно захтевале „потпуну слободу савести“. Централној власти и локалним властима стизале су бројне петиције са конгреса војника и сељака, од колектива фабрика и фабрика које су захтевале одвајање цркве од државе и школе од цркве, увођење општег обавезног световног образовања, проглашење вере приватном стваром сваког грађанина, национализацију њихове имовине без обзира на квалитет монаштва. вероисповести, и обезбеђивање правне равноправности свих верских удружења. Уредници централних и локалних новина добијали су бројна писма из разних региона Русије, у којима се оштро осуђује политички положај цркве не само у прошлости, већ и у садашњости. "Стотинама година", може се прочитати у једном од њих, "шачица племића и земљопоседника тлачила је милионе сељака и радника. Стотинама година су пили крв и пљачкали народни рад. А ви сте онда благословили овај систем говорећи да је та власт легитимна. А сада, када је сам народ дошао на власт, а не раднички народ који стреми, брате, заговарајте мир" хоће да призна своју моћ Народ зна коме су твоје драгоцене митре, златни крстови и скупе одеће” 39. Дана 31. децембра 1917. године, нацрт уредбе коју је израдила комисија објављен је у листу Социјалистичке револуционарне партије „Дело Народа“, чији су представници били чланови Савета народних комесара. У њему је религија проглашена „приватном ствари сваког грађанина Руске Републике“, па је стога свако могао исповедати било коју веру или не исповедати ниједну; забрањено је доношење закона који ограничавају слободу савести; верска друштва су била једнака приватним друштвима и нису могла имати права правног лица и права својине; национализована је имовина „црквених и верских друштава“; укинуте су верске заклетве и заклетве, као и настава „верских предмета“ у државним образовним установама итд.40 Црквена штампа је такође објавила нацрт уредбе у целини или у саопштењу са одговарајућим негативним коментарима. Thus, in questions about the essence of freedom of conscience, about the nature of state-church relations in the new Russia, a confrontation between church power and secular power emerged. Свака страна је разумела да је одговор и коначна одлука у овом спору на народу, и свака се надала да ће бити на њеној страни. The Church assumed that it could still rely on its multimillion-dollar flock, which would be on its side even when discussing the fate of its legal status in the new political conditions. It is no coincidence that at the opening of the second session, Patriarch Tikhon, in his opening speech, called on the members of the Council to discuss and decide how to treat government decrees that “violate the position of the Church” and “how to resist them” 41 . Истовремено, објављена је лична порука патријарха у којој је изнео његов став о „тренутном тренутку“. Кључна фраза у њему била је следећа реченица, упућена, како је патријарх записао, „отвореним и тајним непријатељима истине Христове“, онима који сеју „семе злобе, мржње и братоубилачке борбе“: „Уразумите се, луди, престаните са својим крвавим репресалијама. Уосталом, оно што чините није само подложно сатани, јер сте суров детру. огањ геене у вашем будућем животу - загробни живот и страшно проклетство вашег потомства у вашем садашњем животу - овоземаљском влашћу, забрањујемо вам приступ Тајнама Христовим, ако још увек носите хришћанска имена и иако по рођењу припадате Православној Цркви, а не и ми у Цркву Христову у било какву комуникацију са таквим чудовиштима људске расе: „уклони зло од себе, самекх”” 42. И Патријархов уводни говор и његову поруку присутни су схватили као израз општецрквене политичке позиције, као опште одбацивање моћи бољшевика и као изазов њиховој „црквеној политици“. Да би се парохијско свештенство и верници упознали са патријарховим гледиштем о догађајима који се дешавају у земљи, текст поруке је на брзину штампан, преписан и дистрибуиран по московским црквама и манастирима, а специјалним гласницима достављен је у највеће градове. Свештенство је било дужно да га прочита током богослужења и објасни пастви. Политички смисао и правац поруке били су толико јасни парохијском свештенству да се нису сви усуђивали да изврше наређење, схватајући да би то могло да прати казна за антивладину пропаганду. У дневничким записима познатог московског књижевног критичара Н. М. Менделсона, који датирају из јануара 1918. године, забележено је: „Јуче сам питао оца Михаиловског код Хвостових: „Па, хоћете ли прочитати Тихоново писмо у цркви, анатемишући бољшевике?“ - "Не, страшно је, опасно." А ово је још увек пристојан тата!” 43 Посланица патријарха Тихона и нацрт указа о одвајању цркве од државе били су у фокусу Помесног сабора. Говорници су препознали благовременост патријархалне поруке. Истовремено, сви су се сложили да је потребно посебно назначити „непријатеље Цркве и Отаџбине“ („масоне“ и „Јевреје“, како су то неки саборски говорници рекли), поименце навести оне који су проклети и са којима православни не треба да ступају у општење, и, на крају, скренути пажњу верницима да „Сабор Русију не признаје“. ...Касно увече 20. јануара 1918. В.Д. Бонч-Бруевич, управник Савета народних комесара, ушао је у канцеларију председника Савета народних комесара В.И. Лењина у Смолном на брзину и, као и увек, без извештаја. У рукама је имао фасциклу са материјалима за седницу владе. „Владимир Иљичу“, почео је без увода, „за пола сата је састанак. Скоро све је већ састављено. Урицки, Петерс, Красиков касне. Председник Већа народних комесара подиже поглед од читања папира на столу и подиже главу. У очима је било питање и опрез. „Звали су“, известио је Бонч-Бруевич, очекујући свог шефа. – Лоше вести из Москве. Тамо нас је Црквени Сабор проклео и објавио нам рат. Лењин је ћутке одабрао неколико листова папира из заједничке фасцикле која је лежала на ормарићу гурнутом близу стола. Брзо је погледао и, показујући кажипрстом у столицу за столом, рекао: – Ако се ништа није променило, онда је под тридесет и другом на дневном реду данашњег састанка питање „О одвајању цркве од државе“, зар не? – Да, тако је, и нико ништа ново није предлагао, нити уводио. – Кажете: другови касне... Онда ћемо урадити следеће... Хајдемо да радимо без њих. Али чим стигну, одмах ћемо им дати реч. Седница владе – Већа народних комесара – почела је на време и текла уобичајено: извештаји и расправе, питања и одговори, емотивне примедбе и минути напетог ћутања. Пола сата касније на Лењинов сто пала је порука: „Стигли су Урицки и други. Бонч.“ „Почињемо да разговарамо о питању одвајања цркве од државе и о нацрту декрета „О слободи савести и о цркви и верским друштвима“, најавио је Лењин и наставио: „Ви и ја имамо ову тачку на распореду скоро на крају дневног реда, али су се околности промениле. У материјалима који су дистрибуирани дан раније, говорници су идентификовани као народни комесар правде Штајнберг и шеф одељења истог Народног комесаријата Рајзнер. Али прво да чујемо о најновијим догађајима који су се збили данас у Москви... – Веће народних комесара упитно је погледало у закашњеле. „Да пријавим“, устао је П. А. Красиков, члан одбора Народног комесаријата правде. - Па, молим вас, Петре Анањевичу. – Очигледно, присутни се сећају да је још у августу прошле године, под Керенским, почео са радом Сабор Руске православне цркве у Москви. Мислим да је свима познато његово политичко лице. Све врсте апела, порука и говора против социјализма, бољшевика и совјетске власти. С друге стране, постоји подршка Привременој влади, а понекад и отворено монархијске изјаве. Друга седница Савета отворена је јутрос. Патријарх Тихон је говорио и позвао их да се уједине и стану у одбрану „Цркве Божије“. И цело црквено руководство га је подржало... Црква је кренула у офанзиву – наставио је Красиков – она је политички непријатељ. Не смемо остати неактивни; ово је злочин против револуције. У сали је завладала болна тишина. Прекинувши га, Лењин је поставио питање: Заменик председника Чеке Јан Петерс је устао са свог места: "У више наврата смо извештавали о контрареволуционарности овог скупа. Предлагали су да се затвори, а разлог је био крајем прошле године по завршетку прве седнице... Друга можда и не би почела, а не бисмо сада слушали шта каже друг Красиков. Али су нам приговорили: "Не журите, чекајте, ово је веома деликатна ствар." Сада је наша истина очигледна. Предлажем да се Саборна црква затвори и уништи њено контрареволуционарно гнездо – Епархијски дом. Тихона, православног папу, треба ухапсити, али би било лепо да се зграби и пар црквењака за које има материјала... Док не побегну. - Па, јесте ли чекали? – рекао је Лењин обраћајући се свима и окренуо се Стајнбергу и његовом заменику Стучки. - Исак Захаровичу, Петре Ивановичу, рекао сам вам, написао сам и предао свакакве документе, пожурио сам са декретом. Шта од тебе? Само кашњења и одуговлачење... А шта сад хоћеш да радиш? „Владимир Иљичу“, рекао је Штајнберг, „нацрт декрета је коначан, одобрио га је одбор Народног комесаријата правде“. Данас су неки другови дали коментаре, ми смо их узели у обзир. Хајде да то потврдимо. „Увек је овако“, рекао је Лењин, као да га није чуо. – Да, ми не играмо шах, где временски притисак прети само падом заставе... Наше главе, наше главе могу да лете! Незадовољно окрећући се од Народног комесара правде, Лењин се обратио присутнима: – Нека мишљења или сугестије? „Данас и прихвати“, зачули су се непријатељски гласови. - Добро. Дозволите ми да дам неке коментаре. Невероватни текст првог пасуса „Религија је приватна ствар сваког грађанина Руске Републике“ – доле! Једноставно и јасно пишемо: „Црква је одвојена од државе“. У тачку три додаћемо: „Из свих службених аката елиминише се свака назнака верске припадности или неприпадности грађана. И последња ствар, о верским објектима, напишимо то овако: „Зграде и објекти намењени посебно за литургијске сврхе дају се, према посебним одлукама локалних или централних власти, на слободно коришћење одговарајућим верским друштвима. Народни комесар правде је поново устао са места да приговори. „Исак Захаровичу, слушали смо вас, доста је”, Лењин га је посео. „Владимир Иљичу“, ушао је у разговор Петар Стучка, „Тихонова порука већ кружи Москвом по списковима. До јутра ће бити у Санкт Петербургу. Морамо брзо да издамо декрет масовно да би сутра његов текст могао да се дистрибуира по фабрикама, фабрикама и трупама. Дајте га агитаторима за митинге и митинге. „Тако је... друже Володичев“, окренуо се Лењин секретару који је водио стенограм састанка, „ево мог текста нацрта декрета са амандманима. Обиђите чланове Већа народних комесара, нека то потпишу и хитно дајте телефоном Известијама и Правди са наређењем да то буде сутра у јутарњим бројевима! Објављен ујутру 21. јануара 1918. године у централним новинама као одговор „на изазов цркве“, указ Већа народних комесара о раздвајању цркве од државе само је долио уље на ватру жучних расправа на Сабору о посланици патријарха и мерама потребним, по мишљењу цркве, да се супротстави. Опште мишљење и расположење окупљених изнео је протојереј једне од московских цркава Н.В. Цветков, који је изјавио: „Најмоћнија тачка у патријарховој поруци је анатемисање непријатеља отаџбине и Цркве и забрана ступања у општење са њима. Иако је овај одломак, по свој прилици, ипак захтева веома сажетост, ипак треба да се нађе у овом одломку... бити анатемисан од Његове Светости Патријарха. Тада треба анатемисати свесне извршиоце команди власти и несвесне елементе који из зле воље и кукавичлука извршавају команде ове власти“ 44. Јединство ставова чланова Савета било је евидентно и приликом израде резолуције о уредби о раздвајању цркве од државе. С. Н. Булгаков је на седници једног од катедралних одељења предложио да се узме у обзир следеће: „Пред нама су две одредбе: да народне комесаре прогласимо непријатељима Цркве и народа, а потребно је и саме акције прогласити антихришћанским, чији су свесни починиоци подложни екскомуникацији. Тачка о непослушности декрету захтева змијолику мудрост: неке тачке декрета (слобода савести, световна регистрација) су прихватљиве и са њима се може сложити. Расправу је прекинуо Помесни сабор, који је у саборској резолуцији усвојеној 25. јануара указ Савета народних комесара окарактерисао као „злонамерни напад на целокупни систем живота православне цркве и акт отвореног прогона против ње“. Истовремено, свако учешће „како у објављивању овог закона који је непријатељски настројен према Цркви, тако и у покушајима његовог спровођења“ сматрано је неспојивим са припадањем цркви, кажњивим до екскомуникације. Истог дана, увече, на затвореном заседању, Сабор је донео посебну одлуку да „у случају болести, смрти и других тужних прилика за патријарха, предлажемо му да изабере неколико локума патријаршијског престола, који ће, по старешинству, чувати власт патријарха и наследити га“. Патријарх Тихон је извршио овај указ, који је касније постао спасоносан за очување канонске највише црквене власти у Руској Цркви. Реакција цркве на политичку ситуацију у земљи, на одлуке и акте владе у вези са положајем и активностима верских удружења показала је да су и Патријарх и Сабор, у суштини, одбили да признају као обавезујуће за цркву спровођење главног правног акта совјетске власти у вези са верским организацијама - уредбе о одвајању цркве од државе и школа од цркве. Ово је од стране власти доживљено као отворено мешање цркве у тешку политичку ситуацију у земљи, као чин који је дестабилизује, као позив верницима да пређу на отворену непослушност и отпор постојећим властима. То је потврдио и талас противљења покушајима локалних власти да спроведу декрет који је захватио европски део Русије у фебруару–марту 1918. године. На трговима су организоване масовне верске процесије и службе у знак подршке „прогоњеној цркви“. На неким местима је дошло до сукоба у близини цркава, а акти насиља, укључујући и смрт, почињени су против званичника совјетске владе. Влади су упућене колективне петиције у којима се тражи укидање уредбе и претње масовним отпором. Свуда су дељени леци, прогласи и апели са позивима да се подржи став Патријарха и Сабора у суочавању са „самопроглашеном владом“. На пример, у једном од летака које је Помесни сабор објавио под елоквентним насловом „Анатема патријарха бољшевичког Тихона“ објашњено је верницима против којих су биле усмерене мере црквене казне. Конкретно, можете прочитати у њему: "Патријарх московски и целе Русије, у својој посланици својим љубљеним архипастирима, пастирима и свој верној деци Православне Цркве Христове, потегне свој духовни мач против чудовишта људског рода - бољшевика и анатемише их. Поглавар Руске православне цркве не ступа у општење са свом верном децом своје вере." Предложена је и обавезна линија понашања за све вернике у односу на анатемисане: „Родитељи, ако су вам деца бољшевици, захтевајте са ауторитетом да се одрекну својих грешака, да се покају за свој велики грех, а ако вас не послушају, одреците их се. Жене, ако су вам мужеви бољшевици и упорно упорно служите своме мужу да уништите своју децу од Сатане, душа православни хришћанин не може имати заједништво са слугама ђавола на небесима Црква Христова вас позива да браните православну веру” 45. Патријархова анатема проглашавана је скоро на свакој служби у постојећим црквама у Русији. У зиму и пролеће 1918. сукоб православне цркве и државе био је очигледан, а ипак су обе стране предузеле неке кораке ка проналажењу компромиса. Многе жалбе патријарха Тихона, Помесног сабора, појединих архијереја и свештеника разматрали су Савет народних комесара и друга одељења и установе и по њима су донете позитивне одлуке. Иначе, рад Савета, иако је постојала жеља да се више пута затвори међу члановима владе и међу истакнутим и утицајним бољшевицима, није престајао. Власти су дозволиле да се верске службе одржавају у црквама Кремља. Друга седница Помесног сабора, која је наставила са радом до 20. априла 1918. године, разматрала је и низ проблема унутрашњег црквеног устројства. Међу њима су питања епархијске управе, устројства и живота парохијске заједнице, оснивања одељења исте вере, делатности верских образовних установа, проширења спољашње и унутрашње мисије цркве. Канонизовани су Софроније Иркутски и Јосиф Астрахански. Током рада друге седнице Помесног сабора у Москву су почеле да стижу прве вести о сукобима око православних цркава и манастира, о хапшењима и стрељањима епископа, свештеника, најактивнијих мирјана. Одговарајући на њих, Сабор је усвојио дефиницију „О догађајима изазваним текућим прогоном Православне Цркве“ (од 18. априла) 46 . Њиме је утврђена процедура за изрицање у црквама током богослужења „посебних молби за сада прогоњене за православну веру и Цркву и за умрле исповеднике и мученике“, као и „годишњи молитвени помен... свих исповедника и мученика који су страдали у овом жестоком времену прогона“. Епархијске власти су биле задужене за прикупљање података о одузетој црквеној имовини, ухапшеним свештенством и парохијанима. Сабор је изразио и став према оном делу црквењака који је прихватио нову власт и активно подржао уредбу о одвајању цркве од државе. Дефиниција „О мерама за окончање нереда у црквеном животу“ (од 19. априла) 47 предвиђала је посебне казне за лаике, свештенике и епископе који „не послушају црквену власт и опиру се црквеној власти и у црквеним пословима се окрећу цивилној власти непријатељској Цркви и тиме наносе разне недаће Цркви, њеним служитељима, њеној деци и имовини“. У „безбожне” случајеве спадало је: обраћање грађанским властима и грађанским судовима, испуњавање или учествовање у спровођењу захтева уредбе о слободи савести и других аката државне власти у вези са деловањем верских удружења, одузимање земље и друге имовине од манастира и цркава. Сходно томе, одређена је могућа црквена казна: забрана свештенства, скидање чина, лишавање свештенства, привођење црквеном суду, екскомуникација. Обе дефиниције биле су директна реакција цркве на политичка дешавања у земљи, покушај да се верници увуку у конфронтацију са влашћу и да их привуче активном учешћу у антивладиним акцијама. Ситуацију је погоршавала чињеница да је црква заузела отворено негативан став не само према „црквеној политици” совјетске државе, већ и према њеној целокупној унутрашњој и спољној политици. На пример, Патријарх Тихон и Сабор су у посебним порукама осудили жељу владе да се извуче из глобалног покоља и закључи мировни споразум са Немачком. Псеудопатриотска реторика коју су садржавали, позиви да се рат настави „до победоносног краја“, да се заштити „Руска земља“, без обзира на све, суштински је осудила становништво на додатне муке и недаће, а у будућности сасвим омогућила брз пораз у борби против надмоћнијег непријатеља, који би могао бити праћен сломом руске државе. Иако су у совјетској историјској литератури пролећни месеци 1918. сматрани периодом „мирног предаха“, ово име је условно. Подразумева се да од закључења Брестског мира (март) до појаве фронтова у Сибиру, на Волги и на Северном Кавказу (јун) није било великих војних операција. Међутим, није било мира, било је локалних борби, формирања оружаних снага и белих и црвених, деловале су подземне антивладине оружане групе, избијали су немири и устанци, те је био у току процес спонтане национализације црквене и манастирске имовине. Дошло је до ескалације насиља, суровости, класне и друштвене конфронтације, а свака страна, сматрајући себе „правом“ и у одбрани ове „истине“, улазила је у сукобе који су били још окрутнији и немилосрднији. Све ово није могло да не утиче на расположење православне пастве. У њеним редовима дошло је до убрзане поларизације политичких ставова, а то се, пак, одразило на однос према декрету о раздвајању цркве од државе. Уредници многих централних и локалних листова и часописа примили су много писама парохијских свештеника и обичних верника у којима су изјављивали подршку декрету и позивали цркву да престане да се супротставља властима. На пример, сеоски свештеник је у писму листу „Христов барјак” позвао свештенство: „Наша је дужност, наша је дужност да не узбуркавамо мрачне масе. Не да стварамо те немире, којих већ има много у Русији, него да свима објаснимо да... одвајање цркве од државе и друге забране у том погледу, у том погледу се понизности не дешавају у најмању руку. нехотице произилази: од кога и од чега наши јерарси позивају да спасе веру хришћанску?“ 48 Ипак, догађаји зиме и пролећа 1918. били су донекле неочекивани за бољшевике, који су рачунали на брзо и релативно безболно увођење декрета о одвајању цркве од државе. Кључ за то било је поверење у потпуну дискредитацију „политичког лица“ свештенства и црквене власти, пораст антиклерикалних осећања међу масама и све већа подршка идејама секуларне државе под Привременом владом. Није случајно што бољшевици нису ни планирали да створе посебан државни орган одговоран за спровођење њихових програмских одредница у области одвајања цркве од државе и школе од цркве. Али показало се да је немогуће спровести декрет, како кажу, одмах. Политичком противљењу црквених власти и вођа верских организација придружило се и прикривено, а понекад и отворено незадовољство вишемилионског сељаштва. Ако је, генерално, подржавала мере експропријације црквене и манастирске имовине, проглашење равноправности грађана, без обзира на њихов однос према вери, разбијање „уније“ православне цркве и државе, увођење грађанске метрике, онда у погледу оваквих мера, па чак и оних које се спроводе законом, „одузимање школства“ као што је „одузимање школства“ парохијском имању и неким другим, њен положај није био тако јасан. И било би поједностављење рећи да су само представници „срушених класа“ и поједини „фанатични верници“ стали на страну цркве. У том тренутку сељаштво се супротставило, како им се чинило, присилној „секуларизацији“ свог традиционалног начина живота, против ломљења „непроменљивих“ основа живота „по вери“ у руском селу, укључујући и због њиховог „освећења“ православним канонима. Потврда за то се може наћи у преписци партијских лидера. На пример, Емелијан Јарославски је приметио у писму В.И. Лењин: „Указ о одвајању цркве од државе и школе од цркве наишао је на посебно упорни отпор у селу. До неколико понекад крвавих сукоба долази због тога што се становништво противи уклањању икона и верских предмета из школа. Локални совјети уопште не воде рачуна о вољи огромне већине, а понекад чак и о једногласној вољи готово свих радника Ортходана. састанцима у покрајинама, белешке о томе дају се говорницима на основу тога, агитација се води против совјетске власти уопште и пада на подложно тло. На конгресу жена у Москви добила сам 16 белешки готово хомогене природе: зашто се иконе насилно уклањају? Било је белешки и изјава: у свему се слажемо са бољшевицима, али нас ово питање одгурује од њих” 49. О томе се емотивно и отворено говори у једном од писама (априла 1918) петроградског свештеника М.В. Галкин управнику Савета народних комесара В.Д. Бонч-Бруевич: „Због издавања декрета, на неким местима су настали ексцеси, људска крв је већ проливена, што је могло да се избегне... Осећам део кривице за ову крв на себи. Можда нисам довољно упорно куцао на ваша врата да вам поновим нешто што вам још неће требати да побегнете од разних координисаних акција – елиминисање вековне везе између цркве и државе, у неком посебном апарату, који би требало да буде посебан ликвидациони одбор, свакако у Москви... Уједињавање око клерикалних кругова политичких елемената у земљи иде тако брзим корацима да бисте се ужаснули када бисте видели ову слику у пуном претећем порасту... Ваши политички противници већ вешто искориштавају недостатак одредбе. Ствара се и већ је створена организација, све до парохијских, покрајинских и сверуских црквених „комесара“. Организација се мора супротставити организацији. На реч – убеђена реч. Присилите, ако хоћете, ону правну силу која би могла да натера олтарске служитеље да стану пред олтаре и да не упадају са специфичним „Восторговским“ духом у област чисте политике, невезане за њихов ранг и достојанство“ 50. Не може се рећи да нова власт „није видела” ове процесе. Чини се да није нимало случајно што је Централни комитет РКП (б), разматрајући на седници 19. маја 1918. године питање „агитације свештенства”, предложио следеће мере за употребу: „Појачана писмена агитација против свештенства. Њено управљање поверите вол. Сосновски, Ем. Јарославског и Демјана Бедног, издвајајући потребну суму из трезора Централног комитета. Истовремено, упутити вол. од Президијума Московског савета да предузме мере за пресељење градске сиротиње у манастире и друге духовне домове. О овој одлуци Централног комитета обавестити партијске раднике који иду на места за њено спровођење” 51. Власти су увиделе потребу за стварањем посебног тела у систему јавне управе које би координисало радње у центру и на локалном нивоу за спровођење норми и одредби уредбе. У почетку су ове надлежности додељене међуресорној комисији при Народном комесаријату правде, формираној у априлу 1918. У њој су били представници комесаријата унутрашњих послова, просвете, доброчинства, као и из православне, староверске, римокатоличке, гркокатоличке и других цркава. Нешто касније, 8. маја 1918. године, Народни комесаријат правде је у име Већа народних комесара формирао посебно одељење (редни број одељења је ВИИИ) за спровођење уредбе о одвајању цркве од државе и школе од цркве, на чијем је челу био П. А. Красиков. Додељено му је друго име - „одељење за ликвидацију“. Наравно, није се мислило на „ликвидацију вера и цркава“, већ на оне правне односе између црквених заједница и државе — „традиционалне“ за клерикалну државу — који су постојали вековима у царској Русији. Одељење је у свом раду требало да се ослања на комисију коју су чинили представници заинтересованих државних ресора и верских организација и која је имала карактер саветодавног тела. Дана 14. маја одржан је први састанак ВИИИ одељења на коме је разматран план његовог непосредног деловања. Њен вођа В.Д. Бонч-Бруевич је напоменуо да активности одељења утичу на „интимне интересе милиона грађана Руске Федеративне Совјетске Републике, и, упркос уоченом слабљењу утицаја религије на становништво, и даље је болно осетљиво на било какве незаконите нападе на слободу вероисповести и вршење верског богослужења“. Стога је одељење добило задатак да руководи „активношћу места и власти Руске Федеративне Совјетске Републике, у циљу успостављања нових, насталих Октобарском револуцијом, односа између државе и конфесија на принципима слободе савести и верских обреда обезбеђених декретом Савета народних комесара”52. Од сада су у овом одељењу претходно разматрана сва питања везана за однос државе према Руској православној цркви, као и другим верским удружењима и која захтевају одлуку владе. До септембра 1918. Одељенска објашњења и упутства била су једини правни акти који су регулисали поступак решавања практичних питања у вези са одвајањем цркве од државе. Одељењу је поверен задатак да се бори против кршења закона о култовима како свештенства и црквених организација, тако и локалних власти 53 . Завршетак рада Месног већа 2. јула 1918. године почела је трећа седница Већа. Окупило се свега 150 људи, међу којима само 16 епископа. Пошто је до тада зграда Московске богословије била национализована и у њој су живели делегати В Сверуског конгреса Совјета, учесници Сабора су били смештени у московске цркве и манастире. Саборни састанци одржавани су или у Епархијском дому или у Тројичком комплексу, где су се налазили патријарх и органи највише црквене власти. Савет је наставио рад на изради дефиниција о деловању највиших органа црквене власти. Разматрано је питање Лоцум Тененс-а Патријаршијског престола. Његов избор у случају „одмора патријаршијског трона“ очекивао се на заједничком састанку Светог синода и Врховног црквеног савета. Локум тененс је на челу цркве у међупатријаршијском периоду и његова главна дужност је да у року од три месеца одржи Помесни сабор за избор патријарха. Посебном одлуком од 13. августа 1918. године утврђен је поступак избора патријарха. Уопштено гледано, то је одговарало процедури избора патријарха Тихона. Неке од дефиниција Сабора тицале су се питања организационог и административног поретка и структуре цркве, финансијске и економске делатности. Међу њима: о привременој Вишој црквеној управи у Украјини, о устројству Варшавске епархије, о црквеним областима, о оснивању нових епархија и викаријата, о манастирима и монаштву, о привлачењу жена у црквену службу, о прослављању локалних светиња и обнављању прославе Дана свих светих, о управљању црквеним имањем, о управљању руском имовином итд. Док се на саборним састанцима расправљало и доносило одлуке о унутрашњем уређењу храма, иза зидина Епархијског дома у Лиховској улици текао је процес државног развоја нове државе - Руске Совјетске Федеративне Социјалистичке Републике. Нацрт устава је објављен у централној и локалној штампи, поднет на расправу на Сверуском конгресу Совјета. Нацрт је садржао посебан члан о слободи савести. У њему је писало: „Да би се обезбедила слобода савести за раднике, црква је одвојена од државе, вера се проглашава за ствар савести сваког грађанина појединачно, а из државне касе се не издвајају средства за издржавање цркве и њених служитеља. Право на потпуну слободу верске пропаганде признаје се свим грађанима” 54 . Током расправе о овом члану, како унутар саме владајуће партије, тако и међу делегатима конгреса, сукобила су се различита гледишта о садржају „слободе савести“ и мерама за њено обезбеђивање. Неки, на пример, народни комесар правде П. И. Стучка, тврдили су да је предложена формулација чланка слепо преписивање програма европских социјалдемократских партија, које по „верском питању” нису ишле даље од прокламације слободе савести у свом буржоаском схватању. Стога је предложено да се из нацрта изузме одредба о вери као „питању савести грађанина“ и о „потпуној слободи верске пропаганде“. "Заиста", резоновао је народни комесар у вези са најновијим одредбама, "совјетски правници ће морати да размишљају о томе како да споје неке чланове уредбе о раздвајању цркве од државе са овом потпуном слободом верске пропаганде. Чини ми се да је права слобода савести, како је схвата Маркс, обезбеђена слободом само оне антирелигиозне и саме пропаганде". 55 У коначном тексту устава, усвојеном 10. јула, члан о слободи савести (члан 13) изгледао је овако: „Да би се обезбедила права слобода савести за раднике, црква је одвојена од државе и школа од цркве, а слобода верске и антирелигијске пропаганде призната је за све грађане“ 56 . Усвојени први Устав РСФСР (уједно и први у историји Русије) садржао је и неке друге чланове који се односе на „верско питање“: предвиђао је могућност давања „права азила“ страним држављанима прогањаним због верских уверења (члан 12), уведена су ограничења политичких права у вези са монаштвом и монаштвом. Усвајањем Устава, главне одредбе декрета о раздвајању цркве од државе постале су норма уставног права, а ВИИИ одељење Народног комесаријата правде сада је позвано, заједно са спровођењем уредбе, да обезбеди и прати поштовање члана 13. Устава РСФСР. Да би се то постигло, Народни комесаријат правде развио је посебно упутство „О поступку спровођења уредбе о одвајању цркве од државе и школе од цркве“, која је објављена као резолуција Народног комесаријата унутрашњих послова (НКВД) РСФСР 30. августа 1918. 57 . Рад треће седнице Савета одвијао се у најкрвавијој етапи грађанског рата. У лето и јесен 1918. земља се коначно поделила, почеле су велике војне акције зараћених страна, а арсенал грађанског рата је допуњен још једним обликом борбе - међусобним терором. Изгинули су верници и неверници, свештеници и комесари, комунисти и непартијски људи, црвени и бели. То је погоршало ситуацију у Русији и допринело повећању жртава и страдања народа, учинило неизвесним исход борбе и тиме продужило грађански рат - интервенцију страних држава, инвазију немачких, британских, јапанских, румунских трупа на руску територију. Додајмо овде и успостављање војно-економске блокаде Совјетске Русије од стране Антанте, што је било грубо кршење међународног права, у суштини терористичка, немилосрдна, варварска акција, која је допринела јачању глади и ширењу епидемија у Русији, што је резултирало смрћу значајне масе становништва земље. Зато је цео рад треће седнице Већа протекао у нервозној, понекад митинганској атмосфери. Чланови савета интерно нису могли и нису хтели да прихвате нову владу, у односу на коју су себе сматрали противницима. Политичко одбацивање свега и свачега совјетског неминовно се преносило на све државне акте који се односе на Православну Цркву. То се јасно видело приликом расправе о инструкцији Народног комесаријата правде од 30. августа. На приватном састанку 1. септембра са Патријархом Тихоном у Тројичком комплексу, предложено је да се као одговор уведе интердикт у земљи: да се затворе све цркве, да се свуда обустави вршење свих верских обреда и служби. За њега су се ватрено залагали многи говорници – епископи и утицајни лаици. Међутим, било је много оних који су се бунили, истичући да обични верници неће подржати одлуку цркве о интердикту. Ево фрагмента из сачуваног записника са састанка, који преноси озбиљност ситуације и трагедију положаја цркве: " А. В. Карташев. Упутства нас приморавају да борбу однесемо до груди. И иако није потребно гасити дух пре битке, не сматрам грехом у овом случају да донекле обуздамо жар наших говора. Отворену борбу стратези прихватају када је у трупама правилан дух и сва техничка средства за борбу нису доступна. Ако имате теже борбе, онда је ово теже. Није разлог да се очекује тај узлет у народу, у коме би било могуће водити директну борбу на принципу, дакле, не сматрам забрану изводљивом, али предлажем да се пређе на једнообразну и уредну борбу на приватним позицијама, а у овом облику је то прилично тешко. Јоасаф, епископ коломски. Мени потчињени клирици су већ окупљали парохијане и разговарали са њима. "Одузели су нам земљу", рекли су свештеници, "камате на капитал и косидбу, и огрев. Немамо од чега да живимо, оставићемо вас!" А они су одговорили: "Па, одлазите, забранићемо цркве, па ћемо проћи." Зато верујем да затварање цркава може изазвати само уздахе старих људи и плач жена. Боље би било да се на списковима ктитора не нађу хладни и равнодушни људи, већ да се уврсте проверени мирјани и монаси са светским именима. Е.Н. Трубетскои. Ако кажемо да се интердикт издаје зато што се одузима црквена имовина, одузимају владичанске куће, онда нас народ неће разумети, као што неће схватити ни прави смисао ове мере.”58 Чини се да је у овим речима садржано невољно и изнуђено признање да обична православна паства највећим делом није подржавала политички став цркве и није видела потребу да се бори против власти за црквену имовину. На крају до одлуке о интердикту није дошло. Напротив, сматрало се пожељним „загрејати“ верска осећања верника на сваки могући начин кроз јавне службе, канонизацију нових руских светаца и верске процесије. Истовремено је изабрана комисија која је имала задатак да изради посебан програм мера за сузбијање „антихришћанских“ владиних аката. Веће је 6. септембра у жалби Савету народних комесара прогласило непризнавање инструкција Народног комесаријата правде и захтевало његово укидање. Сабор је 12. септембра разматрао и усвојио дефиницију „О заштити црквених светиња од богохулне заплене и скрнављења“. У њему је, „под претњом црквене екскомуникације“, верницима било забрањено да учествују у било каквим мерама конфискације некадашње црквене имовине. Био је то још један очајнички покушај да се спречи национализација црквене имовине, да се „ставе браве“ на катедрале, храмове, капеле, манастири и друге црквене грађевине, да се спречи да било који од „светих предмета“ који се чувају у цркви не пређу у руке државе. Сваки од верника је био дужан да испуни ове услове под претњом црквене казне: екскомуникације, проклетства или затварања храма. Учешће многих, много хиљада верника у верским обредима и другим догађајима које организује црква, патријарх Тихон и његово окружење, које су углавном чинили присталице апсолутне, неограничене слободе вероисповести и цркве, погрешно су доживљавали као подршку свом политичком курсу, као демонстрацију неслагања са новом влашћу. У овој еуфорији, у ишчекивању скорог слома совјетске власти (из унутрашњих или спољашњих околности), нису хтели да слушају глас разборитијих људи, који су били и у самој цркви и међу онима који су је саосећали. И упозоравали су да ће политизација православне цркве неминовно да је „класификује“ у „антивладину“, „контрареволуционарну“ организацију, што ће неминовно довести до сукоба са властима; истакао је да ће „бели терор” са својим убиствима и атентатима на „бољшевичке вође” или обичне грађане, уз друге сличне акције које дестабилизују политичку ситуацију у земљи, неминовно довести до мера одмазде од стране државе. А о њиховом карактеру се већ могло судити по резолуцији Савета народних комесара од 5. септембра 1918. године „О црвеном терору“, према којој су „сва лица повезана са белогардејским организацијама, заверама и побунама“ била подвргнута стрељању. Настављена је национализација црквене имовине у регионима и покрајинама, манастири су затварани, Закон Божији је избачен из школа, а сваки покушај свештенства да се изјасни у одбрану интереса цркве све више се тумачио као „контрареволуција“. Вреди препознати Галкинову жељу за објективношћу када пише о „манама“ совјетског режима: немару у односу на црквене архиве и документацију при исељењу црквених институција из просторија које су претходно заузимале; одузимање верских предмета и друге имовине без састављања пописа; вршење претреса и хапшења без икаквих санкција; погубљења свештенства и црквених активиста под сумњом за контрареволуционизам итд. 59 Према дневним извештајима са терена који су пристизали у Москву, број људи који „страдају за веру и цркву“ се повећавао. Упорне гласине су предвиђале да је сам Савет пред затварањем, а учесници ухапшени и протерани из Москве. И мада је у једној од саборских одлука било предложено сазивање следећег Помесног сабора у пролеће 1921. године, мало ко је веровао у ово. 20. септембра чланови Савета (нешто више од стотину људи) окупили су се у Епархијском дому на свом последњем састанку. Расположење је било депресивно. Покушаји претходних дана да се ступи у контакт са Саветом народних комесара ради решавања спорних питања о положају цркве у новим условима и у вези са појединим тачкама уредбе о раздвајању цркве од државе били су узалудни. Веће народних комесара је у свом званичном документу писало да не види потребу за пријемом било каквих делегација из Већа и предложило да се убудуће писмене жалбе достављају на начин који је заједнички свим грађанима. Нестале су наде у ревизију упутства од 30. августа 1918. године. Завршном речју присутнима се обратио патријарх Тихон. Он је захвалио свим члановима Савета и другим лицима који су учествовали у његовим активностима и најавио затварање Савета. Убрзо се знатан број бивших чланова Савета нашао на југу Русије, придружио се Белом покрету, стварајући овде црквене структуре, постајући „идеолози“ борбе против Совјета и Црвених, позивајући своју паству у то. Власти у Москви су на ово одговориле тако што су цркви одузеле Епархијски дом и одузеле архиву Помесног Сабора, а патријарха Тихона су ставили у кућни притвор у Тројичком комплексу на Самотеку. А уочи прве годишњице Октобарске револуције, патријарх Тихон је упутио посебну поруку властима. „Разделили сте цео народ у непријатељске логоре и гурнули га у братоубиство невиђене свирепости. Отворено сте Христову љубав заменили мржњом и уместо мира, вештачки сте подстицали класно непријатељство, а крај рата који сте изазвали се не назире, будући да се трудите да руски радници и пеас рукама доведу до трифа. револуција.” Патријарх је позвао: „Прославите годишњицу свог боравка на власти ослобађањем затвореника, престанком крвопролића, насиља, пропасти, угњетавања вере; не окрећите се уништењу, већ успостављању реда и законитости, дајте народу жељени и заслужени одмор од међусобног покоља“ 60. Ова порука је постала акција која је коначно и неповратно поделила цркву и власт. Није било повратка ни за једну страну, али пред нама су били сукоби и борбе са непредвидивим завршетком за сваку страну... Цитат из: Сверуски црквено-народни гласник. 1917. број 95. Денисов А.И. Први дани фебруарске и октобарске револуције 1917. године у Московском Кремљу // Историјски архив. 1997. бр. 3. П.72, 73. Сверуски црквено-народни гласник. 1917. број 29. Видети: Свети Сабор Руске Православне Цркве: Дела. П., 1918. Књига ИИ. Вол. 1. стр. 418, 419. Цитат: Емелиакх Л.И. Сељаци и црква уочи октобра. Л., 1976. П. 154. Видети: Пословање народа. 1917. 31. децембра. Видети: Свети Сабор Руске Православне Цркве: Дела. М., 1918. књ. ВИ. С. 3. Видети: Менделссохн Х. М. За оне: Дневник. ИЛИ РСЛ. Ф. 165. Картон 1. Д. 1. Л. 50 књ. // Дневник Менделсона Н. М.: Фаворити. 1917–1928 /Слобода савести у Русији: историјски и савремени аспекти: Зборник чланака / Публикација М. И. Одинтсова. М.; Санкт Петербург, 2008. бр. 6. стр. 348–375. Свети Сабор Руске Православне Цркве: Дела. М., 1918. књ. ВИ. стр. 38, 39. ГА РФ. Ф. 1235. Оп.1. Д. 10. Л. 205, 205 књ. Видети: Свети Сабор Православне Руске Цркве: Зборник дефиниција и указа. М., 1918. бр. 3. стр. 55–57. Цитат из: Наука и религија. 1987. бр. 11. стр. 7. ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 216. Брусхлинскаиа О. Осећам истину вашег покрета // Наука и религија. 1987. бр. 11. стр. 7, 8. Вести Централног комитета КПСС. 1989. бр. 4. стр. 147. ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 689. Л. 4, 5. Видети више о раду ВИИИ Одељења Народног комесаријата правде: Персија, М. М. Одвајање цркве од државе. М., 1959; Одинтсов М.И. Држава и црква у Русији: историја односа. 1917–1939 М., 1991. Стуцхка П. И. Изабрани радови о марксистичкој теорији права. Рига, 1964. П. 254. Совјетски устави: приручник. М., 1963. П. 133. Известиа. 1918. 30. августа. Видети: Спитсберг И.А. Црква за време грађанског рата: стројопис. М., 1933. П. 85–87. Видети: Црква је одвојена од државе: Извештаји вештака Народног комесаријата правде М.В. Галкин. 1918 //Историјски архив. 1993. № 6. П. 162–170. ГА РФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 162. Л. 33–36.