Глава III. Поместный собор Российской Православной Церкви 1917–1918 годов

Moscova. Kremlinul. Catedrala este deschisă! Pe 15 august, ziua sărbătorii Adormirii Maicii Domnului, au început evenimente bisericești și publice, programate să coincidă cu deschiderea Consiliului Local. De dimineața devreme, procesiunile religioase au început de la bisericile din Moscova până în centrul orașului. O mulțime de mii s-a adunat în Piața Roșie - o pădure de bannere, icoane, cruci, cânt polifonic, așteptare încordată. În dimineața aceleiași zile, Arhiepiscopul Serghie a săvârșit liturghia timpurie la Mănăstirea Chudov. Și apoi, ca cei care l-au slujit pe el și pelerinii, el, împreună cu toți ceilalți, s-a repezit în Piața Catedralei, la Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. A fost imposibil să ajungi la Catedrala Adormirea Maicii Domnului, dar protopopul Nikolai Lyubimov l-a condus pe Serghie, împreună cu alți episcopi sosiți, în catedrală prin altar. În biserică au avut loc pe o estradă special construită. Printre cei optzeci de episcopi care s-au adunat pentru prima dată după „robia” de două sute de ani a Bisericii, s-au remarcat glugiile albe a patru mitropoliți: Vladimir de Kiev, Platon, Exarhul Caucazului și doi noi aleși – Tihon al Moscovei și Veniamin al Petrogradului. Aceștia din urmă și-au îmbrăcat glugii albe (însemnele însemnelor mitropolitane) abia cu o zi înainte, după ce Guvernul provizoriu, printr-un act legislativ special, a renunțat în favoarea Sinodului la privilegiul regal moștenit de a acorda glugi și mitre albe. Între episcopi i-a luat locul și Serghie, proaspăt ales Arhiepiscop al lui Vladimir și al lui Shuisky. Printre membrii Guvernului provizoriu, prim-ministrul A.F. Kerensky, ministrul Afacerilor Interne N.D. Avksentyev și ministrul Confesiunilor A.V. Kartashev au fost prezenți. De la Duma de Stat - președintele acesteia M.V. Rodzianko. Au fost mulți reprezentanți ai corpului diplomatic, ai presei ruse și străine. După încheierea liturghiei, Mitropolitul Vladimir al Kievului a citit de la amvon Carta Sinodului cu privire la deschiderea Sinodului Bisericii All-Rusiei. Cei prezenți au cântat Crezul în cor. Un cor puternic de câteva sute de voci masculine a creat o dispoziție specială și o ascensiune plină de rugăciune. Apoi, prin ușile de vest, cu cântări, în perechi, cu ciocnirea lui Ivan cel Mare și a tuturor bisericilor de la Kremlin, clerul s-a îndreptat încet spre Mănăstirea Chudov pentru a venera moaștele Mitropolitului Alexie. Piața Catedralei din Kremlin a fost o priveliște pitorească. Oamenii bisericii l-au înconjurat cu o panglică largă, în două rânduri. Nivelurile clopotniței lui Ivan cel Mare erau pline de oameni, ale căror clopote bâzâiau solemn peste Moscova. Clerul în haine de sărbătoare curgea din biserică ca un pârâu de aur. Altarele Catedralei Adormirea Maicii Domnului au fost duse înainte. Mulțimea, văzându-l pe Kerenski printre ierarhii din procesiune, i-a făcut ovație și a izbucnit într-un „ura” tunsoare pentru posibilul „salvator al Rusiei”. De la Mănăstirea Chudov toți au mers la Palatul Nikolaevsky, plecând din care s-au îndreptat către Poarta Spassky și prin ei au intrat în Piața Roșie. În acel moment era deja aglomerat de oameni care veneau cu procesiunile lor religioase din toate bisericile din Moscova. Parcă s-ar fi întins ziduri vii continue de la Poarta Spassky până la Poarta Nikolsky, iar între ei, parcă de-a lungul unui coridor larg, procesiunea crucii Sfatului Bisericii All-Rusiei se mișca, salutată și însoțită de cântece bisericești. Prin Poarta Sf. Nicolae s-a întors înapoi la Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Puțin mai târziu, la Lobnoye Mesto din Piața Roșie a avut loc o slujbă specială de rugăciune festivă. A doua zi, o mare de oameni s-au adunat în Catedrala Mântuitorului Hristos, unde urma să aibă loc slujba festivă. În mijlocul bisericii, de la amvonul episcopului, pe care stătea un rând de taburete acoperite cu brocart, două rânduri de bănci cu pasaj în mijloc, acoperite cu pânză roșie, întinse până la talpă. Pe solea, lângă corul din dreapta, era un amvon pentru difuzoare. Un tablou maiestuos, de neuitat și cu totul neobișnuit a fost prezentat de imensa Catedrală a Mântuitorului Hristos, când, la finalul liturghiei și slujbei de rugăciune conduse de Mitropolitul Tihon al Moscovei, sfinții țării ruse au început să iasă din altar prin Ușile Regale în perechi în omoforioni și mitre, în care doar roșii melodice îmbrăcau clopoțeii. tăcerea și să aibă loc în strane și pe amvonul episcopului în funcție de vechime. În tot biserica era o mulțime densă și densă de oameni. Când fiecare și-a luat locul, diverși oameni au început să urce unul după altul pe amvonul oratoric, aducând felicitări Consiliului. Primul care i-a salutat pe cei adunați în numele guvernului a fost A. V. Kartashev, care și-a încheiat patetic discursul cu cuvintele: „Mă crucișesc cu voi cu o cruce ortodoxă largă”. Au urmat salutările Consiliului de deschidere de la Sinod, Mitropolia Moscovei, diferite instituții bisericești, academii, universități, corporații, armatei, marinei etc. și așa mai departe. În timp ce salutările continuau, multe priviri au fost atrase de silueta ciudată care stătea pe sarea de lângă Ușile Regale - un domn într-o jachetă strâmtă, într-o ipostază lejeră și cu mâinile băgate în buzunare. A continuat să se uite în jur, fără ceremonie, ca acasă, uitându-se la închinători. A fost V.N. Lvov, fostul procuror șef, nu fără eforturile căruia a deschis Consiliul Local. Catedrala s-a deschis într-o situație politică dificilă. În plus, sentimentul public era departe de a fi în favoarea Consiliului. Ziarul de autoritate Russkie Vedomosti a remarcat la acea vreme „declinul credinței”, lipsa de interes public în Consiliul Bisericii, declinul autorității Bisericii Ruse, care era dominată de „ritualismul mort și represiunea polițienească”. Motivul, susținea presa, era faptul că „clerul ortodox ocupa o poziție privilegiată, dar autoritatea sa morală în rândul populației scăzuse într-un grad extrem de scăzut. În vârf stăteau episcopii, care erau infinit de departe de laici, asupra cărora rasputinismul își aruncase umbra, iar în partea de jos erau „preoții obștești, găzduiți”33. . Pe 17 august, în clădirea Casei Eparhiale (Strada Likhov, 6), membrii Consiliului Local au început întâlniri de afaceri. Mitropolitul Tihon (Belavin) al Moscovei și Kolomna a fost ales președinte al Consiliului, iar arhiepiscopii de Novgorod Arsenie (Stadnitsky) și arhiepiscopii de Harkov Anthony (Khrapovitsky) au fost aleși ca adjuncți ai săi; protopresbiteri ai Catedralei Kremlinului Adormirea Maicii Domnului Nikolai Lyubimov și armata și marina Georgy Shavelsky; precum și E. N. Trubetskoy și M. V. Rodzianko. Serghie s-a trezit imediat printre cei care au „făcut izvorul” Catedralei, conducând unul dintre departamentele Consiliului Catedralei, organul de conducere al Catedralei. Activitățile Departamentului pentru Reforma Administrației Superioare Bisericii au atras o atenție deosebită din partea consilierilor, a presei bisericești și laice. Și aici, ca și în lunile premergătoare Sinodului, discuțiile despre restaurarea patriarhiei au avut loc cu înverșunare și furioasă. Mai mult, acuitatea și minuțiozitatea cu care susținătorii patriarhiei și-au apărat pozițiile au tăiat efectiv proiectele de documente la nivelul întregii biserici pregătite cu o zi înainte, vizând plasarea unui „corp colegial” în fruntea bisericii. În ședințele de consiliu, când se discuta această problemă, pasiunile au continuat să răzvrătească și era greu să dai preferință susținătorilor sau oponenților restabilirii patriarhiei, era greu de prezis la ce hotărâre va ajunge Consiliul. Deși s-a concentrat încă din momentul deschiderii Consiliului Local pe probleme de „înnoire bisericească”, activitățile sale au avut și un caracter politic foarte clar. În mesajele și apelurile adoptate de Consiliu în august-octombrie către „poporul rus”, „armata și marina”, „copiii Bisericii Ortodoxe” și altele, biserica și-a declarat sprijinul pentru guvernul provizoriu, chemând credincioșii „fără deosebire de poziție, clasă și partid” să participe la „noua construcție a vieții rusești”. Dar această „nouă viață rusească” nu s-a dezvoltat deloc așa cum a fost imaginată de autoritățile civile și de majoritatea conciliară. În jurnalul lui A.I. Denisov, angajată a Biroului Sinodal din Moscova, apare astfel: "Înfrângeri în război. Dezertori. Refugiați. Tulburări agrare, incendii, jafuri, crime. Creșterea prețurilor, mărfuri rare, criză monetară, prăbușire internă completă. Și, în același timp, strigăte isterice vin de la Petrogradul Kerensky: "Aici și acolo se termină victorios!" strigă, în altul tăce o atmosferă înfundată de dezordine fără valoare. Se poate simți apropierea unei întorsături decisive a evenimentelor. Autonomie a Poloniei. Noi republici pe termen scurt în Siberia, și Marea Neagră în Rusia. Guvernul provizoriu a fost complet compromis: autoritatea lui nu mai este recunoscută de nimeni” 36. În toamna anului 1917, biserica s-a implicat activ în viața politică a țării, purtând polemici intense cu partidele socialiste, chemând credincioșii să voteze la alegerile pentru Adunarea Constituantă pentru cetățenii „ortodocși” și „bisericești”. Publicația oficială a Consiliului, „Biserica și Buletinul Public All-Russian”, pe paginile sale, de exemplu, îi caracteriza pe bolșevici, care câștigau din ce în ce mai mult putere: „Ce este bolșevismul? Acesta este un amestec de otravă internaționalistă cu vechiul fusel rusesc. Această băutură teribilă este hrănită poporului rus de câțiva fanatici incorigibili, sprijiniți de o grămadă de agenți germani. Și este timpul să puneți această băutură otrăvitoare într-un borcan conform tuturor regulilor artei farmaceutice, să puneți un cap de moarte pe ea și inscripția „otravă” 37. Dar biserica nu a avut niciun succes palpabil. Nu fără motiv, paginile presei laice și bisericești au remarcat că alegătorii își votează, concentrându-se nu atât pe religia candidaților, cât pe programul lor politic. Și aici conducerea a fost în mod clar ocupată de reprezentanții partidelor de orientare socialistă, ceea ce a fost ulterior confirmat de rezultatele finale ale alegerilor pentru Adunarea Constituantă. Și la ședințele Consiliului s-au auzit în mod repetat cuvinte despre „distanța” tot mai mare a țăranilor și muncitorilor față de religie și biserică. Emisarii Sinodului, care au purtat literatura religioasă și bisericească, apelurile și adresele Consiliului către trupele în război, au vorbit cu regret deosebit despre răcirea sentimentelor religioase și patriotice în rândul soldaților. ...A sosit ziua de 25 octombrie 1917. În plenul de dimineață a Consiliului a continuat o dezbatere aprinsă pe tema restabilirii patriarhiei. Au vorbit atât cei care erau „pentru”, cât și cei care erau „împotrivă”. Printre aceștia din urmă a fost profesorul Academiei Teologice din Kiev P. P. Kudryavtsev, care a vorbit despre „pericolele” care așteaptă biserica și țara în cazul restaurării patriarhiei. Din păcate, cuvintele lui nu au fost ascultate, în timp ce unele dintre ele s-au dovedit a fi profetice. În special, adresându-se „patriarhiștilor”, el a spus: „Voi introduceți patriarhia într-un moment în care lupta dintre Biserică și stat este gata să înceapă. În persoana patriarhului doriți să aveți un lider în această luptă. Dar dacă viitorul patriarh vă acceptă programul, nu va avea de ales decât să devină liderul unui anumit partid politic Cu alte cuvinte, să înființeze un centru politic Catholic în Germania. patriarhia poate duce la dezvoltarea acelui fenomen numit clericalism. Nu știu despre dumneavoastră, dar considerăm acest fenomen la fel de dăunător pentru Biserică, ca și pentru stat, și de aceea ne este teamă să introducem o instituție plină de asemenea consecințe. Dar asta nu este tot. Înființați patriarhia într-un moment al istoriei noastre când noi forme ale vieții noastre statale nu au fost încă determinate. În orice caz, curentele noastre centrifuge sunt acum nemăsurat mai puternice decât cele centripete și nu este exclusă posibilitatea de a transforma statul nostru într-o republică federală sau, cel puțin, într-o republică formată dintr-un număr de regiuni autonome. Credeți că patriarhia va servi la unificarea Rusiei nu numai în biserică, ci și politic, dar noi credem exact contrariul: credem că patriarhia nu va face decât să întărească acțiunea forțelor centrifuge” 38. La sfârșitul ședinței plenare, membrii Consiliului sosiți de la Petrograd au raportat despre năvălirea Iernii și răsturnarea Guvernului provizoriu, despre transferul puterii politice în mâinile Congresului Panto-Rus al Sovietelor - singurul organism de guvernământ legitim rămas în țară la acel moment; despre primele sale decrete privind pacea și pământul, despre formarea primului guvern sovietic provizoriu. S-a declarat o pauză în lucrările Consiliului. Revolta armată la Moscova Până în seara zilei de 25 octombrie, toată Moscova știa deja despre evenimentele de la Petrograd, despre victoria bolșevicilor. Un val de mitinguri, demonstrații și întâlniri a cuprins fabrici, instituții de învățământ și unități militare. Mulțimile de oameni au ieșit în stradă și s-au înghesuit în centrul orașului. Mitinguri spontane au apărut ici și colo. Ziarele care sosiseră de la Petrograd, precum și publicațiile social-democrate de la Moscova cu rapoarte despre revoluție, au fost transmise din mână în mână. În piețele orașului au apărut mașini, din care erau împrăștiate pliante cu lozinci: „Trăiască puterea proletariatului revoluționar!”, „Toată puterea sovieticilor!”, „Trăiască republica proletar-țărănească!”. În oraș s-au format două centre de putere. Pe de o parte, există Comitetul de Siguranță Publică din subordinea Dumei Orășenești, condus de socialist-revoluționar V.V. Rudnev și comandantul districtului militar din Moscova, colonelul K.I. Ryabtsev. La clădirea Dumei Orăşeneşti au ajuns la clădirea Dumei Orăşeneşti, unde s-a întâlnit acest organism, ofiţeri, subordonaţi şi cadeţi care au rămas loiali Guvernului provizoriu. Pe de altă parte se află Consiliul Deputaților Muncitorilor și Comitetul Militar Revoluționar, situate în fosta casă a guvernatorului general din Piața Skobelevskaya. Detașamentele Gărzii Roșii și voluntari s-au mutat aici de la periferia de lucru, ocupând oficiul poștal, biroul de telegraf și centrala telefonică pe parcurs. În noaptea de 26 octombrie, trupele loiale lui Ryabtsev au intrat în ofensivă. Îndreptându-se spre Kremlin, în zona Gostiny Dvor, ei au deschis primii focul asupra detașamentelor de forțe care li se opuneau, care au suferit pierderi grave. De fapt, aceste acțiuni militare au fost cele care au declanșat ciocnirile violente ulterioare de la Moscova. Apoi cadeții au blocat Kremlinul, unde un detașament de Gărzi Roșii și soldați ai Regimentului 56 Infanterie au fost luați ostatici și au ocupat Manege și străzile și piețele adiacente centrului orașului. Moscova a fost declarată sub legea marțială. Comitetului Militar Revoluționar a fost prezentat cu un ultimatum pentru a-și preda armele și a înceta să se opună forțelor guvernamentale. Dar de când a fost respins, a început asediul Kremlinului. S-au auzit împușcături de pușcă și de mitralieră și s-a vărsat din nou sânge. Trupele colonelului Ryabtsev au reușit să pătrundă în Kremlin, unde au tratat cu brutalitate soldații și Gărzile Roșii, împușcând prizonierii neînarmați și aruncând cadavrele într-o groapă comună. Informații despre aceasta s-au scurs dincolo de zidurile Kremlinului, provocând furie și amărăciune în rândul bolșevicilor și a simpatizanților lor. Casa diecezană, unde se țineau ședințele Consiliului, și clădirea seminarului teologic, unde locuiau membrii Consiliului, s-au găsit în zona de conflict armat direct. În plus, mulți ierarhi și preoți locuiau la Kremlin la diferite instituții bisericești, iar acum erau de fapt blocați acolo. În astfel de condiții, membrii consiliului nu se puteau aduna în ședințe plenare, iar activitățile consiliului erau paralizate. Abia în dimineața zilei de 28 octombrie, deși nu în plină forță, membrii catedralei s-au putut aduna din nou. Principala problemă pusă în discuție a fost restaurarea patriarhiei în Biserica Rusă. În timpul unei discuții dificile, susținătorii patriarhiei au reușit să-i convingă pe cei prezenți să oprească dezbaterea și să treacă la discutarea măsurilor practice de restabilire a patriarhiei. Pe 30 octombrie, în cadrul ședinței plenare, trebuia să se discute un singur subiect: procedura de alegere a patriarhului. De pe scaune s-au auzit voci: – Respectați regulamentul, acordați cuvântul atât celor care sunt „pentru”, cât și celor care sunt „împotrivă” propunerii. Profesorul Academiei Teologice din Kiev F. Mishchenko a urcat la departament: „Găsesc că este nepotrivit să începem azi alegerea unui patriarh”. Aceasta nu este doar o biserică majoră, ci și un eveniment politic... Alegerea unui patriarh este cel mai sigur pas către separarea bisericii de stat. Nu trebuie să acţionăm cu capul cap, altfel va avea loc o schismă bisericească. Îi îndemn pe conducători să nu facă un pas imprudent. Membru al Tribunalului Districtual din Moscova P.I. Astrov a vorbit în numele celor care au semnat declarația de a pune capăt dezbaterii și de a alege imediat patriarhul. El a strigat literalmente imediat: – Abia așteptați, condițiile formale pentru corectitudinea alegerilor sunt evidente! Și dacă da, atunci suntem obligați să facem acest pas și nu avem dreptul să-l refuzăm. Excitarea emoțională a început să-i cuprindă din nou pe membrii consiliului, ceea ce a amenințat un nou val de discuții și o întârziere a deciziei. Simțind acest lucru, președintele Mitropolit Tihon a decis să ia inițiativa în propriile mâini: – Îi informez pe membrii Consiliului că este cvorum pentru vot. Permiteți-mi să pun o întrebare la vot: ar trebui să începem astăzi alegerea patriarhului? Îi rog pe cei care nu doresc ca astăzi să aibă loc alegeri pentru candidații patriarhali să candideze până la numărătoarea. Număratorii s-au apropiat de estrada unde se afla prezidiul Catedralei și scaunele episcopilor. Nimeni nu s-a ridicat în prezidiu, s-au ridicat doar câțiva oameni din episcopie, în timp ce în sală au început să se ridice preoți, mireni, reprezentanți ai profesorilor școlilor teologice și călugăriști. „Acum cer”, sună vocea mitropolitului Tihon, „să-i ridic pe cei care doresc să aleagă imediat candidați pentru patriarhi”. Arhiepiscopul Sergius se ridică repede de pe scaun. A văzut că Mitropolitul Tihon rămâne în picioare, că se ridică și alți membri ai prezidiului, iar în spatele lor, cu rare excepții, episcopii prezenți s-au ridicat din locurile lor în unanimitate. A văzut că în amfiteatrul sălii, unul după altul, membrii Consiliului s-au ridicat în picioare. „Multe”, gândi el, „dar vor fi suficiente pentru a acoperi votul anterior?” Sergius a început de la locul său să numere cel puțin numărul aproximativ de oameni în picioare, dar nu a avut timp, așa cum a anunțat președintele: - Îi rog pe cei care s-au abținut să se ridice. Câteva minute mai târziu, secretarul Consiliului a anunțat rezultatele: 141 de persoane s-au exprimat în favoarea alegerii imediate; Au fost 112 împotrivă și 12 s-au abținut. A fost o victorie. Consiliul a decis să procedeze cu alegerea imediată a unui patriarh. În timp ce la ședințele Consiliului au avut loc dezbateri aprinse pe tema restabilirii patriarhiei, s-a dezbătut problema procedurii de alegere a patriarhului și s-au schițat candidații pentru acest post, au continuat bătălii sângeroase în oraș. Noaptea se vedea strălucirea incendiilor în diferite zone ale orașului. Bolșevicii au luat cu asalt Kremlinul și alte clădiri ocupate de cadeți și apărători voluntari ai Guvernului provizoriu. Treptat, preponderența forțelor s-a dezvoltat în favoarea lor; populația Moscovei a rămas surdă la apelurile susținătorilor Guvernului provizoriu căzut. Emoția domnea printre membrii catedralei. Din seara de 31 octombrie și pe tot parcursul zilei de 1 noiembrie, neputându-se aduna în Casa Eparhială, s-au discutat despre situația actuală la întâlniri private din cămin. Mulți dintre vorbitori au cerut să intervină în lupta intestină și să oprească vărsarea de sânge. Arhiepiscopul Sergius a fost constant în curtea Valaam în aceste zile. Spre seara zilei de 1 noiembrie, un mesager de la Catedrală și-a făcut loc în curte. Biletul pe care l-a adus conținea o cerere către Serghie și Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky), care locuiau în apropiere, să vină la o întâlnire de urgență la seminar. După ce s-au consultat, episcopii l-au urmat pe ghid în oraș - întuneric, rece, pustiu. Pe la zece seara au reușit să-și atingă obiectivul în siguranță. În sala de întruniri, după cum se putea judeca după situație, pasiunile fierbeau de câteva ore. Arhiepiscopul de Volyn Evlogy (Georgievsky) a prezidat. Sergius și Anthony au ajuns la timp pentru etapa finală a disputei. Întrebarea a fost supusă la vot: ar trebui să meargă întregul Consiliu la părțile în conflict sau să trimită o delegație a Consiliului? Episcopii au vorbit în favoarea delegației. Compoziția sa a fost imediat determinată. ...Dis de dimineață, deputația formată cu o zi înainte la Comitetul Militar Revoluționar a fost literalmente despărțită cu lacrimi în ochi, fără să spere să-i revadă pe acești oameni. Toți împreună membrii catedralei au traversat Inelul Grădinii și au ajuns la Casa Eparhială. Era periculos să mergi mai departe în mulțime, iar deputația a plecat singură. Doi țărani au mers înainte cu steaguri în mâini și skufeikas pe cap. În spatele lor sunt trei preoți și doi episcopi cu Evangheliile și o icoană, cu banderole Crucii Roșii pe mâneci. În spatele lui mergea Mitropolitul Platon (Rozhdestvensky) - purtând o glugă albă pe cap și un omoforon pe umeri. Străzile erau pustii. Câțiva trecători rari se mutau din casă în casă, agățați de clădiri; împușcătura nu s-a domolit și era periculos să mergi. Văzând alaiul neobișnuit, s-au făcut cruce cu zel. Aici se află casa guvernatorului general, unde au fost imediat înconjurați de soldați amărâți și de oameni în civil. Au răsunat strigăte: - Hei, draci cu cruce, ce vreți? Pierdeți-vă de cadeți! Du-te la Kremlin, la albii tăi! Cu strigăte de „De ce să stai la ceremonie cu ei!” - Mulțimea, din ce în ce mai înfuriată, a lipit deputația de peretele casei. Situația era amenințătoare. Situația a fost salvată prin apariția unei Gărzi Roșii cu pușcă, care a strigat: – Cine este Mitropolitul din Sfat?! Intră! Mitropolitul Platon a trecut prin șirul de soldați, care, văzând soldatul Armatei Roșii însoțindu-l, s-au despărțit în tăcere. „Îmi cer”, i-a adresat Platon trimisului Comitetului Militar Revoluționar, „să acorde locuri în casă pentru restul tovarășilor mei”. Consiliul ne-a trimis pe toți, iar eu sunt responsabil pentru viața lor. „Du-te, du-te, ne ocupăm noi”, a răspuns Garda Roșie. Mitropolitul l-a urmat pe ghid, strângându-și drum printre tot felul de oameni înarmați. Mulți dintre ei aveau fețe palide și ochi injectați de sânge din nopțile nedormite. După ce a trecut prin mai multe camere, Garda Roșie s-a oprit și a făcut semn că trebuie să aștepte. Și el însuși a dispărut în spatele ușilor, lângă care erau paznici. Câteva minute mai târziu, unul dintre membrii Comitetului Militar Revoluționar, V. I. Solovyov, a ieșit să-l vadă pe mitropolitul Platon. Discuția cu el a fost scurtă. „Bună ziua”, a început el, „Comitetul Militar Revoluționar mi-a cerut să vorbesc cu tine”. Nimic? – Am venit cu salutări... cu Dumnezeu, cu Hristos. Hristos este între noi... Vreau să vorbesc despre iubire", a început Mitropolitul îngrijorat. Ţinând aer, a continuat: "În vremea de acum, când aici se vărsă sânge, când un geamăt se întinde pe pământul nostru, când ţara se umple de groază, Sfântul Sinod nu poate să tacă, şi m-a trimis la voi în numele iubirii frăţeşti, în numele Moscovei, în numele căreia zboară acum bombă." În numele oamenilor nevinovați, al femeilor și al copiilor, vă îndemn la iubirea frățească, să opriți fratricidul. Soloviev ascultă cu răceală, așezându-se pe cel mai apropiat scaun și invitându-l pe mitropolit să stea. După o pauză, a spus: – Comitetul pentru Siguranța Publică este de vină pentru vărsarea de sânge. Nu vrea să-și recunoască înfrângerea și să se supună singurei puteri legitime - puterea sovieticilor, puterea poporului. Du-te la ei și vorbește cu ei. De îndată ce cadeții își vor depune armele, vom opri bombardarea. „Vă întreb, vă întreb”, a spus Mitropolitul entuziasmat, căzând încet în genunchi, „opriți focul, opriți vărsarea de sânge... Nu e nevoie de morți... În oraș este groază... Când se vor sfârși toate acestea? Soloviev l-a luat pe Mitropolit și l-a așezat pe un scaun. — Calmează-te, spuse el. – Le-am oferit cadeților să se predea, așteptăm un răspuns... „Dar ei”, îl întrerupse Mitropolitul, „nu pot să cedeze?” Să le fie frică de represalii? Atunci ce? „Nu vor exista represalii din partea noastră.” Și asta fac cadeții: zile întregi au capturat soldați la Kremlin, i-au dus la monumentul lui Alexandru al II-lea, au săpat o groapă, i-au împușcat și i-au aruncat acolo. Gărzile și soldații noștri roșii sunt amărâți. Dar promitem: dacă cadeții se predau, nu ne vom atinge de ei. – Dar Kremlinul? Se spune că a fost împușcat metodic din arme. Altare au fost distruse, profanate, jefuite. – Nu au fost îndreptate atacuri speciale asupra Catedralei Adormirea Maicii Domnului. Doar Mănăstirea Chudov a fost avariată. – Putem merge la Kremlin? „Ar fi posibil, dar pe drum acolo ai fi în pericol să fii împușcat.” - Deci... ar trebui să ne întoarcem? „Da, du-te acasă”, a venit răspunsul, iar conversația sa încheiat. La întoarcerea de la Comitetul Militar Revoluționar, delegația a ajuns la Consiliu, unde a avut loc o ședință plenară. Povestea a ceea ce au văzut și auzit nu a făcut decât să confirme ideea consiliului că trebuie să se grăbească să restaureze patriarhia. În următoarele zile, membrii Consiliului au reușit să elaboreze procedura de alegere a patriarhului și, prin vot secret în trei tururi, să determine trei candidați la tronul patriarhal. Numele lui Sergius a fost inclus în notele consiliului, dar acesta nu a primit un număr semnificativ de voturi în niciunul dintre tururi și a renunțat la concurs cu mult înainte de finală. Câștigătorii votului preliminar au fost arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky), arhiepiscopul Arsenie (Stadnitsky) și mitropolitul Tihon (Belavin). La 4 noiembrie 1917, când bolșevicii au câștigat în cele din urmă la Moscova și au ocupat Kremlinul, Consiliul a adoptat un Decret privind restabilirea patriarhiei. A doua zi, duminică, a fost programată o slujbă solemnă și a fost programată alegerea patriarhului prin tragere la sorți dintre trei candidați desemnați. Apropo, în acest caz, consilierii au folosit metoda și ritualul de alegere a patriarhului propuse de episcopul Serghie încă din 1905, când scria: „După identificarea a trei candidați... și aprobarea lor de către Consiliu, sunt scrise trei nume - fiecare pe o foaie separată, frunzele sunt puse într-un vas pe bătrânul patriarhal, scoate un bilet respectat de fiecare dintre ele. un singur nume Numele alesului este proclamat cu voce tare înaintea celor adunați.” Deoarece accesul la Kremlin a fost închis și a fost imposibil să se organizeze alegeri în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, unde patriarhii ruși erau aleși în mod tradițional, s-a decis să se facă acest lucru în Catedrala Mântuitorului Hristos. În ziua de 5 noiembrie, duminică, în Catedrala Mântuitorului Hristos, catedrala și poporul credincios, care, deși cu teamă și teamă, au venit la sărbătoare, au fost prezenți la actul alegerii patriarhului. Pe masa din fața sanctuarului foarte venerat al Rusiei - Icoana Vladimir a Maicii Domnului, adusă cu o zi înainte de la Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, au așezat o racla sigilată, în care erau însemnări cu numele candidaților la funcția de patriarh. Cu binecuvântarea Mitropolitului Vladimir al Kievului, care a condus slujba, vârstnicul Alexie de la Schitul Zosimova, făcând semnul crucii de trei ori, scoate un bilet și i-l înmânează lui Vladimir. Deschide lotul, îl citește și apoi spune cu voce tare: „Tikhon, mitropolitul Moscovei și al Kolomnei!” Înălțarea (înscăunarea) Mitropolitului Tihon la rangul de Patriarh al Întregii Rusii a fost programată pentru 21 noiembrie, ziua Sărbătorii Intrării Fecioarei Maria în Biserică, dar deja în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, pentru care a fost dat permisiunea de către noile autorități civile. La cererea Consiliului, pentru întronarea Patriarhului Tihon, autoritățile au eliberat mantaua și crucea Patriarhului Nikon și sutana Patriarhului Hermogene din magazii din sacristia patriarhală. În ziua stabilită, care s-a dovedit a fi rece, umedă și vântoasă, toți cei invitați la sărbătoare au urcat cu mașina și s-au apropiat de Turnul Kutafya al Kremlinului. Aici, în corpul de gardă, erau liste care erau folosite doar pentru a lăsa oamenii să intre în Kremlin. Arhiepiscopul Serghie, împreună cu Arhiepiscopul Anthony Khrapovitsky, au condus până la turn cu aceeași trăsură. S-a dovedit că era imposibil să mergi mai departe și a fost necesar să mergi pe jos dincolo de zidurile Kremlinului până la Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Pe podul care leagă Turnul Kutafya de Poarta Trinității s-au auzit zgomote și țipete, niște grupuri de oameni păreau negre și ici și colo ardeau focuri de tabără. S-a dovedit că podul era complet plin de soldați cai și pedești, nepoliticoși și lipsiți de ceremonii. Pe deal, până la Poarta Treimii, arhiepiscopii, împreună cu toți ceilalți participanți la sărbătoarea întronării, au trebuit să meargă pe un drum alunecos, căzând și poticnându-se prin această formațiune, primind adesea lovituri de la gardieni. La poarta Trinity Gate au verificat din nou biletele de intrare și, în cele din urmă, ne-au lăsat să intrăm la Kremlin. În interior, Kremlinul semăna cu o fortăreață luată în luptă: peste tot erau urme de distrugere din luptele recente, mormane de pietre, moloz, gunoaie, bucăți de hârtie... Cu cât mai aproape de Piața Catedralei, cu atât mai multe distrugeri erau. Era o gaură mare în cupola capitolului din mijloc al Catedralei Adormirea Maicii Domnului, pridvorul Catedralei Buna Vestire a fost spart, iar Catedrala Arhanghelului a fost avariată de obuze și gloanțe. Catedrala celor Doisprezece Apostoli, care a suferit mai mult decât altele, dădea impresia unor ruine care au fost ținute împreună doar printr-o minune. Ivan cel Mare a fost și el avariat de obuz... Până la ora nouă dimineața, membrii Consiliului, conduși de episcopi, se adunaseră în Camera Păcii; membrii Sinodului s-au adunat în Biserica celor Doisprezece Apostoli, unde era așteptat și patriarhul. E frig în biserică. Peretele vestic a fost străpuns de o scoică, iar vântul bate nestingherit prin biserică. Pe peretele opus al bisericii se află Răstignirea Domnului Isus Hristos cu mâinile doborâte de o carapace. Oamenii intră în biserică, se roagă cu evlavie, apoi se apropie de crucifix și se uită la el îndelung. O tristețe profundă cuprinde sufletul la vederea unui altar profanat. Ora nouă. Anticiparea crește. Acum ar trebui să apară patriarhul. Deodată apar exclamații: „Vine, vine!...” Uimirea îi acoperă pe cei prezenți, toată lumea își îndreaptă privirea către intrare, unde apare proaspătul botezat patriarh. Și un sentiment de cea mai profundă reverență îi acoperă pe toată lumea. După ce a mulțumit cu blândețe pentru salutul și felicitările pe care mitropolitul Platon de Rozhdestvensky i le-a adus în numele Sinodului, Patriarhul merge la Camera Păcii pentru a săvârși o scurtă slujbă de rugăciune, iar de acolo, împreună cu toți cei care l-au întâlnit, merge la Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Procesiunea a fost solemnă. Un cor de cântăreți sinodali a mers înainte, urmați de membri laici ai Consiliului, urmați de preoți în veșminte și episcopi în veșminte, iar Patriarhul a adus în spatele întregii procesiuni. Purta o haină albastră, o glugă albă de mitropolit cu o cruce de diamant pe cap și un toiag de episcop în mâini. Cu smerenia, cu ochii în jos, s-a îndreptat spre Catedrala Adormirea Maicii Domnului, unde urma să ia în mâini toiagul sfânt al Mitropolitului Petru și, odată cu acesta, toată povara slujirii patriarhale. Liturghia din Catedrala Adormirea Maicii Domnului a fost slujită de cei mai bătrâni patru episcopi. Serghie, ca și restul ierarhilor, stătea pe amvonul Catedralei Adormirea Maicii Domnului. L-au îmbrăcat pe patriarh în mijlocul bisericii. Pe partea de sus a sutanei au pus un paraman - un suport pentru umăr în formă de cruce. În timp ce cânta „Sfinte Dumnezeule”, patriarhul a fost condus la locul înalt unde stătea tronul patriarhal. Episcopii îl așează pe patriarh cu exclamația „Axios!” („Vrednic!” – greacă). Patriarhul se ridică, este așezat iar și iar ei strigă „Axios!” Și așa de trei ori. La sfârșitul liturghiei și demascarea patriarhului, i-au îmbrăcat o haină patriarhală verde, brodată cu perle, i-au așezat pe cap păpușa patriarhală albă a Patriarhului Nikon, împodobită cu o cruce din pietre prețioase, și au pus deasupra o cruce și două panagii ca distincție a rangului patriarhal. Când Preasfinția Sa a părăsit altarul pe solea, Mitropolitul Vladimir al Kievului s-a apropiat de el și i-a înmânat un toiag simplu de lemn negru, fără nicio decorație, al Sfântului Petru, Mitropolitul Moscovei. În discursul adresat proaspătului patriarh ales, Mitropolitul Vladimir a vorbit despre furtuna care năvăli în Rus', despre valurile care vor să înghită corabia bisericii. Patriarhul, în răspunsul său, a mărturisit cu umilință sentimentele care l-au îngrijorat, a vorbit despre lipsa de înțelepciune, lipsa de încredere în propriile capacități și despre încrederea în ajutorul Maicii Domnului. În timp ce corul cânta „Urește-te pe muntele Sion și propovăduiește vestea bună”, patriarhul s-a urcat la vechiul scaun patriarhal de sub baldachin, cu o cruce în vârf, lângă stâlpul din dreapta, care susținea cupola principală a bisericii. În jurul unui loc în care nimeni nu a urcat de peste două sute de ani, oamenii stau cu lumânări aprinse, parcă de Paște. Sergius Stragorodski, care stătea în imediata apropiere în acel moment, putea să vadă chipul lui Tihon: un nas mare, ochi cenușii, o barbă cenușie... Se gândea: "O față obișnuită de țărănesc. Dar ce seriozitate și calm emană din el și din întreaga înfățișare a patriarhului, evocând irezistibil imaginea Sfântului Nicolae, satul rusesc." Nu exista o bucurie completă pe chipurile celor care au avut norocul să fie în biserică. Și nu s-ar fi putut întâmpla, pentru că toată lumea era încătușată de conștiința că acolo, în spatele zidurilor, domnea o realitate crudă, deprimand inimile ortodoxe. La sfârșitul slujbei, conform tradiției străvechi, patriarhul nou instalat a trebuit să ocolească Kremlinul, stropind cu apă sfințită pe zidurile acestuia, pelerinii și oamenii pur și simplu se întâlnesc pe drum. Pe la ora două după-amiaza, o procesiune a părăsit Poarta Treimii a Kremlinului. Înainte, în primul taxi, călărea subdiaconul patriarhal cu crucea patriarhală. În spatele lui, pe al doilea taxi, se afla Patriarhul Tihon, flancat de doi arhimandriți. Nenumărate mulțimi au căzut în genunchi la apropierea patriarhului, care urmărea în jurul Kremlinului. Soldații și-au dat jos pălăriile. Patriarhul a binecuvântat poporul. Dar... fără salutări din partea mulțimii - tăcere reverentă. Santinele de la Kremlin priveau cu degete la procesiune, dar nu îndrăzneau să-și exprime nemulțumirea. Sergius Stragorodsky l-a urmat cu privirea pe patriarh până când acesta, mergând pe strada Neglinnaya (acum Manezhnaya), a dispărut în jurul cotiturii spre coborârea spre terasamentul Kremlinului. Apoi Sergius și-a găsit trăsura și, împreună cu tatăl său Nikolai Lyubimov, pe care l-a întâlnit la Turnul Kutafya, s-a dus la Trinity Complex pentru a participa la întâlnirea solemnă a patriarhului. În buzunar era o invitație, pe care era scris de mână caligrafică: „Mitropolitul Tihon al Moscovei, numit Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii, vă roagă, dragă Suveran, să-l primiți la o masă frățească în ziua Înscăunării Patriarhale din 21 noiembrie 1917, după slujba Mitropoliei Treimii”. Între timp, cortegiul patriarhal și-a continuat mișcarea, întâmpinat de poporul adunat. După ce a ocolit cetatea Kremlinului și a condus de-a lungul terasamentului, caravanul dintre zidul Kremlinului și Catedrala Sf. Vasile a intrat în piață. A fost o oprire lângă Poarta Spassky: patriarhul a intrat în Capela Mântuitorului situată aici, unde a slujit o scurtă slujbă de rugăciune. La câteva zeci de metri de Poarta Spassky, unde Gărzile Roșii, soldați și alți susținători bolșevici care au murit în timpul războiului civil de la Moscova au fost îngropați în gropi comune, stătea un grup mare de soldați. Patriarhul a vrut să-i stropească cu apă sfințită, dar ei i-au întors brusc spatele, sfidător, iar orchestra care era cu ei a cântat „Marseillaise”... Aceasta a fost prima întâlnire a Patriarhului Tihon cu noua Rusie necunoscută de el. În continuare, poteca se întindea de-a lungul Pieței Roșii. La Iverskaya, patriarhul s-a oprit din nou, a intrat în capelă și a venerat imaginea venerata. La plecare, el i-a binecuvântat pe pelerinii care s-au adunat aici pentru a-și vedea noul lider spiritual. Apoi, trăsura patriarhului s-a deplasat de-a lungul piețelor Voskresenskaya și Teatralnaya, de-a lungul Petrovka și Kuznetsky Most, de-a lungul Neglinny Proezd și Piața Trubnaya, prin Samoteka - până la Complexul Trinității, unde Tihon a trăit în ultimele șase luni ca mitropolit al Moscovei și unde se afla acum ca Patriarh al Rusiei. La o săptămână după întronizare, prin decret al Patriarhului Tihon, cinci dintre cei mai importanți și cunoscuți ierarhi din toată Rusia au fost ridicați la rangul de mitropolit. După Anthony (Khrapovitsky) din Harkov, Arsenie (Stadnitsky) din Novgorod, Agafangel (Preobrazhensky) din Yaroslavl, Iacov (Pyatnitsky) din Kazan, a fost numit Sergius Stragorodsky. Apariția a cinci noi mitropoliți în glugă albă chiar la prima ședință a Consiliului după întronizare a dat naștere unui slogan care a venit de pe buzele Arhiepiscopului de Tver Serafim (Chichagov): „Ce recoltă de ciuperci porcini!” - care s-a plimbat multă vreme printre membrii catedralei. ...Restaurarea patriarhiei a schimbat sistemul anterior al celor mai înalte organe de guvernare bisericească. La 9 decembrie 1917, prima sesiune a Consiliului și-a încheiat lucrările. Unul dintre ultimele acte care au fost adoptate au fost cele referitoare la activitățile celor mai înalte organe ale autorității bisericești. Drepturile și responsabilitățile patriarhului au fost clar precizate, căruia i s-a dat dreptul de a convoca consilii bisericești și de a le prezida, de a comunica cu alte biserici ortodoxe autocefale, de a trimite mesaje, de a vizita eparhiile și de a se ocupa de înlocuirea scaunelor episcopilor și de a aduce episcopii vinovați la curtea bisericii. Responsabilitatea patriarhului a fost stabilită și în cazul încălcării îndatoririlor sale. Sfântul Sinod și Consiliul Suprem al Bisericii au devenit organe permanente ale celui mai înalt guvern bisericesc sub patriarh și sub conducerea lui directă. Sfântul Sinod a fost format din doisprezece ierarhi. Mitropolitul Serghie de Stragorodsky a devenit și el membru al Sinodului. Competența Sinodului includea chestiuni de natură doctrinară, canonică și liturgică. Sinodul s-a ocupat „de păstrarea inviolabilă a dogmelor de credință și de interpretarea corectă a acestora” și a controlat traducerea și tipărirea literaturii liturgice. Consiliul Suprem al Bisericii era format din cincisprezece membri (ierarhi, preoți, laici). El era însărcinat cu înființarea și schimbarea instituțiilor bisericești centrale și diecezane, numirea funcționarilor în ele și asigurarea pensiilor clerului și clerului. La sfârșitul primei sesiuni, participanții ei au mers în eparhiile lor pentru sărbători. A doua sesiune era așteptată la sfârșitul lunii ianuarie a noului an, 1918. „Biserica este separată de stat...” Până la începutul celei de-a doua sesiuni, deschisă la 20 ianuarie 1918, puțin peste o sută de delegați s-au adunat la Moscova, dintre care doar 24 de episcopi. Potrivit cartei adoptate la prima sesiune, Consiliul putea lua decizii obligatorii numai dacă cel puțin jumătate dintre membrii săi erau prezenți. Soluția a fost găsită simplu: s-a decis să se țină ședințe cu orice număr de membri și să se considere obligatorii deciziile luate. S-a planificat să se aducă în discuție probleme legate de administrația diecezană, viața parohială și structura parohiilor coreligioase. Cu toate acestea, problemele structurii bisericii au fost relegate pe plan secund, iar problemele politice au fost pe primul loc - atitudinea bisericii față de puterea sovietică, față de politicile externe și interne ale guvernului și mai ales față de actele juridice de reglementare privind poziția Bisericii Ortodoxe. Faptul este că în perioada noiembrie - decembrie 1917, Consiliul Comisarilor Poporului (Sovnarkom) a abordat în mod repetat problema separării bisericii și statului. Cursul spre construirea unui stat laic a fost confirmat în decretele ulterioare „Cu privire la divorț” și „Cu privire la căsătoria civilă, la copii și la conduita registrelor civile”, care stabileau că de acum înainte o căsătorie bisericească nu mai avea forță juridică, iar relația dintre soți era reglementată de legile statului. Potrivit decretului „Cu privire la trecerea materiei de educație și educație de la departamentul spiritual în competența Comisariatului Poporului pentru Educație”, funcțiile de profesori de drept au fost desființate în toate instituțiile de învățământ de stat. Totodată, presa centrală a publicat informații despre adoptarea iminentă a unui decret privind separarea bisericii și a statului, care să țină cont de toate prevederile actelor adoptate anterior în „problema religioasă”. Din 11 decembrie, o comisie specială formată din Consiliul Comisarilor Poporului a lucrat la elaborarea unui proiect de decret privind separarea bisericii de stat. Acesta a inclus P. I. Stuchka - Comisarul Poporului adjunct pentru Justiție, A. V. Lunacharsky - Comisarul Poporului pentru Educație, P. A. Krasikov - membru al consiliului de administrație al Comisariatului Poporului pentru Justiție (Comisariatul Poporului pentru Justiție), M. A. Reisner - Profesor de drept la Universitatea Sankt Petersburg Galkin, M. V. Priest. Desigur, atât bolșevicii în ansamblu, cât și comisia erau în mare măsură dependenți de starea de spirit a maselor, care cereau cu insistență „libertate deplină de conștiință”. Guvernul central și autoritățile locale au primit numeroase petiții de la congresele soldaților și țărănilor, de la colective de fabrici și fabrici care ceru separarea bisericii de stat și școala de biserică, introducerea învățământului laic obligatoriu universal, declararea religiei ca chestiune privată pentru fiecare cetățean, naționalizarea proprietății monahale și bisericești, stabilirea religiei fără egalitate și asigurarea egalității lor față de cetățeni. toate asociatiile religioase. Redactorii ziarelor centrale și locale au primit numeroase scrisori din diferite regiuni ale Rusiei, care au condamnat aspru poziția politică a bisericii nu numai în trecut, ci și în prezent. "Timp de sute de ani", se poate citi într-una dintre ele, "o mână de nobili și proprietari de pământ au asuprit milioane de țărani și muncitori. De sute de ani au băut sânge și au jefuit munca oamenilor. Și apoi ai binecuvântat acest sistem, spunând că această putere era legitimă. Și acum, când poporul însuși a ajuns la putere, oamenii muncitori care luptă pentru pace, nu vor să recunoască egalitatea tatălui, frate, nu recunosc. puterea lor Oamenii știu cine are nevoie de mitrele tale prețioase, cruci de aur și haine scumpe” 39. La 31 decembrie 1917, proiectul de decret elaborat de comisie a fost publicat în ziarul Partidului Socialist Revoluționar „Delo Naroda”, ai cărui reprezentanți erau membri ai Consiliului Comisarilor Poporului. În ea, religia a fost declarată „o chestiune privată a fiecărui cetățean al Republicii Ruse” și, prin urmare, toată lumea putea profesa orice religie sau să nu profeseze vreuna; era interzisă emiterea de legi care restricționau libertatea de conștiință; societățile religioase erau egale cu societățile private și nu puteau avea drepturi de persoană juridică și drepturi de proprietate; proprietatea „societăților bisericești și religioase” a fost naționalizată; au fost desființate jurămintele și jurămintele religioase, precum și predarea „subiectelor religioase” în instituțiile de învățământ de stat etc. 40 Presa bisericească a publicat și proiectul de decret integral sau într-un comunicat cu comentarii negative corespunzătoare. Astfel, în întrebările despre esența libertății de conștiință, despre natura relațiilor stat-biserică în noua Rusia, a apărut o confruntare între puterea bisericească și puterea seculară. Fiecare parte a înțeles că răspunsul și decizia finală în această dispută revin oamenilor și fiecare a sperat că vor fi de partea ei. Biserica a presupus că încă se poate baza pe turma ei de milioane de dolari, care ar fi de partea ei chiar și atunci când discută despre soarta statutului său juridic în noile condiții politice. Nu întâmplător, la deschiderea celei de-a doua sesiuni, Patriarhul Tihon, în discursul său de deschidere, a chemat membrii Consiliului să discute și să decidă cum să trateze decretele guvernamentale care „încalcă poziția Bisericii” și „cum să le reziste” 41 . În același timp, a fost anunțat un mesaj personal din partea patriarhului, subliniind poziția sa față de „momentul actual”. Expresia cheie din ea a fost următoarea frază, adresată, după cum scria patriarhul, „dușmanilor deschiși și ascunși ai adevărului lui Hristos”, celor care seamănă „semințele răutății, urii și războiului fratricid”: „Veniți în fire, nebuni, opriți-vă represaliile sângeroase. focul Gheenei în viața ta viitoare - viața de apoi și blestemul groaznic al urmașilor tăi în viața ta prezentă - pământesc Prin autoritatea dată nouă de Dumnezeu, îți interzicem să te apropii de Tainele lui Hristos, te anatematizăm, dacă încă purtați nume de creștin și, deși prin naștere aparțineți Bisericii Ortodoxe, nu și noi, credincioșii Bisericii lui Hristos intră în orice comunicare cu astfel de monștri ai rasei umane: „înlătură răul de la tine, samekh”” 42. Atât discursul de deschidere al patriarhului, cât și mesajul său au fost percepute de cei prezenți ca o expresie a poziției politice la nivelul întregii biserici, ca o respingere generală a puterii bolșevicilor și ca o provocare la adresa „politicii lor bisericești”. Pentru a familiariza clerul parohial și credincioșii cu punctul de vedere al patriarhului asupra evenimentelor care au loc în țară, textul mesajului a fost tipărit în grabă, rescris și distribuit în bisericile și mănăstirile din Moscova și a fost livrat de soli speciali în cele mai mari orașe. Clerul era obligat să o citească în timpul slujbelor și să o explice turmei. Sensul politic și direcția mesajului au fost atât de clare pentru clerul parohiei, încât nu toți au îndrăznit să execute ordinul, realizând că aceasta ar putea fi urmată de pedeapsă pentru propaganda antiguvernamentală. În jurnalul celebrului critic literar moscovit N. M. Mendelson, care datează din ianuarie 1918, s-a notat: „Ieri l-am întrebat pe părintele Mihailovski la Hvostovi: „Ei bine, veți citi scrisoarea lui Tihon în biserică, anatemizând bolșevicii?” - „Nu, este înfricoșător, periculos.” Și acesta este încă un tată decent!” 43 Mesajul Patriarhului Tihon și proiectul de decret privind separarea dintre biserică și stat au fost în centrul atenției Consiliului Local. Vorbitorii au recunoscut actualitatea mesajului patriarhal. În același timp, toți au fost de acord că este necesar să se indice în mod specific „dușmanii Bisericii și ai Patriei” („Masonii” și „evreii”, după cum spun unii vorbitori ai conciliului), să îi numească pe nume pe cei blestemati și cu care ortodocșii nu ar trebui să intre în comunicare și, în cele din urmă, să se aducă în atenția credincioșilor pe care Sinodul nu i-a luat acum pe Antihrist pe care Conciliul nu i-a luat în posesie. ...Târziu în seara zilei de 20 ianuarie 1918, V.D. Bonch-Bruevich, managerul Consiliului Comisarilor Poporului, a intrat în biroul președintelui Consiliului Comisarilor Poporului V.I. Lenin la Smolny în grabă și, ca întotdeauna, fără raport. În mâinile sale avea un dosar cu materiale pentru ședința de guvern. „Vladimir Ilici”, începu el fără introducere, „e o întâlnire într-o jumătate de oră”. Aproape totul este deja asamblat. Uritsky, Peters, Krasikov sunt amânați. Președintele Consiliului Comisarilor Poporului și-a ridicat privirea după ce a citit ziarele de pe masă și a ridicat capul. În ochi era o întrebare și neliniște. „Au sunat”, a raportat Bonch-Bruevich, anticipându-și șeful. – Vești proaste de la Moscova. Acolo Consiliul Bisericii ne-a blestemat și ne-a declarat război. Lenin a ales în tăcere mai multe coli de hârtie dintr-un dosar comun care stătea pe un dulap împins aproape de masă. Se uită repede și, arătând cu degetul arătător spre scaunul de la masă, spuse: – Dacă nimic nu s-a schimbat, atunci sub punctul treizeci și doi de pe ordinea de zi a ședinței de astăzi se află întrebarea „Despre separarea bisericii și a statului”, nu? – Da, așa este și nimic nou nu a fost propus sau introdus de nimeni. - Zici: tovarăşii întârzie... Atunci vom face următoarele... Să începem munca fără ei. Dar de îndată ce sosesc, le vom da imediat cuvântul. Ședința guvernului - Consiliul Comisarilor Poporului - a început la timp și a decurs ca de obicei: rapoarte și dezbateri, întrebări și răspunsuri, replici emoționante și minute de tăcere tensionată. O jumătate de oră mai târziu, pe biroul lui Lenin a căzut un bilet: „Uritsky și alții au sosit. Bonch”. „Începem să discutăm despre problema separării bisericii și statului și despre proiectul de decret „Cu privire la libertatea de conștiință și la societățile bisericești și religioase”, a anunțat Lenin. Și a continuat: „Tu și cu mine avem acest punct programat aproape la sfârșitul ordinii de zi, dar circumstanțele s-au schimbat. În materialele distribuite cu o zi înainte, vorbitorii au fost identificați ca fiind Comisarul Poporului al Justiției Steinberg și șeful departamentului aceluiași Comisariat al Poporului Reisner. Dar mai întâi, să auzim despre ultimele evenimente care au avut loc astăzi la Moscova... - Consiliul Comisarilor Poporului i-a privit întrebător pe cei întârziați. „Permiteți-mi să raportez”, s-a ridicat P. A. Krasikov, membru al consiliului de conducere al Comisariatului Poporului pentru Justiție. - Ei bine, te rog, Piotr Ananievici. – Evident, cei prezenți își amintesc că în luna august a anului trecut, sub Kerenski, a început să lucreze la Moscova Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse. Cred că toată lumea este familiarizată cu chipul lui politic. Tot felul de apeluri, mesaje și discursuri împotriva socialismului, a bolșevicilor și a puterii sovietice. Pe de altă parte, există sprijin pentru Guvernul provizoriu și, uneori, declarații deschis monarhice. A doua sesiune a Consiliului a fost deschisă în această dimineață. Patriarhul Tihon a vorbit și le-a chemat să se unească și să vină în apărarea „Bisericii lui Dumnezeu”. Și întreaga conducere a bisericii l-a susținut... Biserica a intrat în ofensivă”, a continuat Krasikov, „este un dușman politic”. Nu trebuie să rămânem inactivi; aceasta este o crimă împotriva revoluției. În hol domnea o tăcere dureroasă. Întrerupându-l, Lenin a pus o întrebare: Vicepreședintele Cheka Jan Peters s-a ridicat de pe scaun: "Am raportat în repetate rânduri caracterul contrarevoluționar al acestei întruniri. Ei au propus să o închidă, iar motivul a fost la sfârșitul anului trecut, după încheierea primei sesiuni... A doua s-ar putea să nu fi început și nu am fi ascultat acum ce a spus tovarășul Krasikov. Dar ei ne-au opus: "Nu vă grăbiți, așteptați, aceasta este o chestiune delicată, scrupuloasă". Acum adevărul nostru este evident. Propun să închidem Catedrala și să-i distrugem cuibul contrarevoluționar - Casa Eparhială. Ar trebui arestat Tihon, Papa Ortodox, dar ar fi bine să luăm și câțiva bisericești pentru care există material... Până vor scăpa. - Păi, ai așteptat? - a spus Lenin adresându-se tuturor și s-a întors către Steinberg și adjunctul său Stuchka. - Isaac Zakharovici, Piotr Ivanovici, v-am spus, am scris și am predat tot felul de documente, m-am grăbit cu decretul. Ce de la tine? Doar întârzieri și amânări... Și acum ce vrei să faci? „Vladimir Ilici”, a spus Steinberg în cuvânt, „proiectul de decret este definitiv, aprobat de consiliul de conducere al Comisariatului Poporului pentru Justiție”. Astăzi niște tovarăși au făcut comentarii, le-am ținut cont. Să o afirmăm. — Întotdeauna este așa, spuse Lenin, de parcă nu l-ar fi auzit. - Da, nu jucăm șah, unde presiunea timpului amenință doar că cade steagul... Capetele noastre, capetele noastre, pot zbura! Întorcându-se nemulțumit de Comisarul Poporului pentru Justiție, Lenin s-a adresat celor prezenți: – Ceva pareri sau sugestii? „Astăzi și acceptă”, au răsunat voci neprietenoase. - Bine. Dați-mi voie să fac câteva comentarii. Textul de pește din primul paragraf „Religia este o chestiune privată a fiecărui cetățean al Republicii Ruse” - jos cu el! Scriem simplu și clar: „Biserica este separată de stat”. La punctul trei vom adăuga: „Din toate actele oficiale se elimină orice indicație privind apartenența sau neafilierea religioasă a cetățenilor”. Și ultimul lucru, despre clădirile de cult, să scriem astfel: „Clădirile și obiectele destinate special scopurilor liturgice sunt date, conform rezoluțiilor speciale ale autorităților locale sau centrale, pentru folosirea liberă a societăților religioase respective”. Comisarul Poporului la Justiție s-a ridicat din nou din locul său pentru a obiecta. „Isaak Zakharovich, te-am ascultat, este suficient”, îl așeză Lenin. „Vladimir Ilici”, a intrat Piotr Stuchka în conversație, „mesajul lui Tihon circulă deja în Moscova pe liste”. Până dimineață va fi la Sankt Petersburg. Trebuie să emitem rapid un decret în masă, astfel încât mâine textul acestuia să poată fi distribuit în fabrici, fabrici și trupe. Dă-l agitatorilor pentru mitinguri și întâlniri. „Așa este... tovarășe Volodicev”, s-a întors Lenin către secretarul care preia stenograma ședinței, „iată textul meu al proiectului de decret cu amendamente”. Ocoli membrii Consiliului Comisarilor Poporului, pune-i să-l semneze, și dă-l de urgență Izvestiei și Pravdei la telefon cu ordin să fie în problemele de dimineață mâine! Publicat în dimineața zilei de 21 ianuarie 1918 în ziarele centrale, ca răspuns „la provocarea bisericii”, decretul Consiliului Comisarilor Poporului privind separarea dintre biserică și stat nu a făcut decât să alimenteze focul discuțiilor aprinse din Consiliul patriarhului mesajul și măsurile necesare, în opinia autorităților bisericești, pentru a contracara autoritățile bisericii. Opinia generală și starea de spirit a celor adunați a fost exprimată de protopopul uneia dintre bisericile din Moscova, N.V. Tsvetkov, care a declarat: „Cel mai puternic punct al mesajului patriarhului este anatemizarea dușmanilor patriei și ai Bisericii și interzicerea de a intra în comunicare cu ei. care este anatematizat de Sfinția Sa Patriarhul aș vorbi... pentru faptul că autoritățile actuale care au complotat să distrugă cu trădare Patria și Biserica ar trebui să fie anatematizate rol. Atunci ar trebui anatematizați executanții conștienți ai comenzilor guvernului și elementele inconștiente care, din rea voință și lașitate, îndeplinesc poruncile acestui guvern” 44. Unitatea de opinii a membrilor Consiliului a fost evidentă și la elaborarea unei rezoluții privind decretul privind separarea bisericii de stat. S. N. Bulgakov, într-o ședință a unuia dintre departamentele catedralei, a propus să ținem cont de următoarele: „Avem două prevederi în fața noastră: să-i declarăm pe comisarii poporului dușmani ai Bisericii și ai poporului și este necesar să se declare anti-creștine însăși acțiunile, ai căror făptuitori conștienți sunt supuși excomunicarii. Ideea despre neascultarea față de decret necesită înțelepciune serpentină: unele puncte ale decretului (libertatea de conștiință, înregistrarea seculară) sunt acceptabile și cineva poate fi de acord cu ele.” Discuția a fost pusă capăt de Consiliul Local, care, într-o hotărâre de consiliu adoptată pe 25 ianuarie, a caracterizat decretul Consiliului Comisarilor Poporului drept „un atac răutăcios asupra întregului sistem de viață al Bisericii Ortodoxe și un act de persecuție deschisă împotriva acesteia”. În același timp, orice participare „atât la publicarea acestei legislații ostile Bisericii, cât și la încercările de a o pune în aplicare” era considerată incompatibilă cu apartenența la biserică, pedepsită până la excomunicare. În aceeași zi, seara, într-o ședință închisă, Consiliul a adoptat o hotărâre specială că „în caz de boală, deces și alte ocazii triste pentru patriarh, îi propunem să aleagă mai mulți locuitori ai tronului patriarhal, care, în ordinea vechimii, vor păzi puterea patriarhului și îi vor urma”. Patriarhul Tihon a dus la îndeplinire acest decret, care a devenit ulterior salutar pentru păstrarea celei mai înalte autorități canonice bisericești din Biserica Rusă. Reacția bisericii la situația politică din țară, la deciziile și actele guvernamentale privind poziția și activitățile asociațiilor religioase a arătat că atât Patriarhul, cât și Consiliul, în esență, au refuzat să recunoască ca obligatorie pentru biserică punerea în aplicare a principalului act juridic al guvernului sovietic în raport cu organizațiile religioase - decretul privind separarea bisericii de stat și școli. Aceasta a fost percepută de autorități ca o intervenție deschisă a bisericii în situația politică dificilă din țară, ca un act care o destabiliza, ca un apel către credincioși să treacă la neascultare deschisă și rezistență față de autoritățile existente. Acest lucru a fost confirmat de valul de opoziție față de încercările autorităților locale de a pune în aplicare decretul care a cuprins toată partea europeană a Rusiei în februarie-martie 1918. Procesiunile și slujbele religioase în masă au fost organizate în piețe în sprijinul „bisericii persecutate”. În unele locuri, au avut loc ciocniri în apropierea bisericilor și au fost comise acte de violență, inclusiv decese, împotriva oficialilor guvernului sovietic. Petiții colective cerând abrogarea decretului și amenințări de rezistență în masă au fost trimise guvernului. Pliante, proclamații și apeluri au fost distribuite peste tot cu apeluri de a sprijini poziția Patriarhului și a Consiliului în confruntarea cu „guvernul autoproclamat”. De exemplu, într-unul dintre pliantele publicate de Consiliul Local sub titlul elocvent „Anatema Patriarhului Tihon al bolșevicilor”, a fost explicat credincioșilor împotriva cărora erau îndreptate măsurile de pedeapsă bisericească. În special, puteți citi în ea: „Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, în mesajul său către iubiții săi arhipăstori, pastori și toți copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe a lui Hristos, și-a scos sabia spirituală împotriva monștrilor rasei umane - bolșevicii și i-a anatematizat. Șeful Bisericii Ruse, nu toți cei credincioși ortodocși, ia anatematizat. monștri.” De asemenea, a fost propusă o linie de conduită obligatorie pentru toți credincioșii în raport cu cei anatematizați: „Părinți, dacă copiii voștri sunt bolșevici, cereți cu autoritate să renunțe la greșelile lor, să se pocăiască de marele lor păcat, iar dacă nu vă ascultă, lepădați de ei. Soții, dacă soții voștri sunt bolșevici și stăruiască în a-ți sluji și sluji copiii pe Satana, salvează-ți pe tine însuți să-ți slujești și să-ți slujească copiii, să-ți salvezi sufletul Un creștin ortodox nu poate avea părtășie cu slujitorii diavolului din ceruri Biserica lui Hristos te cheamă să aperi credința ortodoxă” 45. Anatema patriarhului a fost proclamată la aproape toate slujbele din bisericile existente în Rusia. În iarna și primăvara anului 1918, confruntarea dintre Biserica Ortodoxă și stat a fost evidentă, și totuși ambele părți au făcut câțiva pași spre găsirea unui compromis. Multe apeluri de la Patriarhul Tihon, Consiliul Local, ierarhi individuali și preoți au fost luate în considerare de către Consiliul Comisarilor Poporului și alte departamente și instituții și au fost luate decizii pozitive cu privire la acestea. Apropo, activitatea Consiliului, deși a existat dorința de a-l închide de mai multe ori printre membrii guvernului și printre bolșevici proeminenți și influenți, nu s-a oprit. Autoritățile au permis să se țină slujbe religioase în bisericile de la Kremlin. A doua ședință a Consiliului Local, care și-a continuat activitatea până la 20 aprilie 1918, a avut în vedere și o serie de probleme ale structurii interne a bisericii. Printre acestea se numără problemele administrației diecezane, structura și viața comunității parohiale, înființarea departamentelor de aceeași credință, activitățile instituțiilor de învățământ religios și extinderea misiunii externe și interne a bisericii. Sofronie de Irkutsk și Iosif de Astrahan au fost canonizați. În timpul lucrărilor celei de-a doua ședințe a Consiliului Local, la Moscova au început să sosească primele știri despre ciocniri în jurul bisericilor și mănăstirilor ortodoxe, despre arestările și execuțiile episcopilor, preoților și a celor mai activi laici. Răspunzând acestora, Consiliul a adoptat o definiție „Cu privire la evenimentele cauzate de persecuția în curs a Bisericii Ortodoxe” (din 18 aprilie) 46 . Acesta stabilea procedura de pronunțare în biserici în timpul slujbelor „de petiții speciale pentru cei persecutați acum pentru credința ortodoxă și pentru Biserică și pentru mărturisitorii și martirii care și-au pus capăt vieții”, precum și „comemorarea anuală cu rugăciune... a tuturor mărturisitorilor și martirilor care au murit în acest timp aprig de persecuție”. Autoritățile diecezane au fost însărcinate cu strângerea de informații despre proprietățile bisericii confiscate, clerul arestat și enoriașii. Consiliul și-a exprimat și atitudinea față de acea parte a membrilor bisericii care a acceptat noul guvern și a susținut activ decretul privind separarea bisericii de stat. Definiția „Cu privire la măsurile pentru a pune capăt dezordinii în viața bisericii” (datat 19 aprilie) 47 prevedea pedepse specifice pentru laici, preoți și episcopi care „nu se supun și se împotrivesc autorității bisericești și predau în treburile bisericii autorităților civile ostile Bisericii și, prin aceasta, aduc diferite nenorociri asupra Bisericii, slujitorilor ei, copiilor ei și proprietăților ei”. Cazurile „nelegiuite” au cuprins: apelul la autoritățile civile și la instanțe civile, îndeplinirea sau participarea la punerea în aplicare a cerințelor decretului privind libertatea de conștiință și alte acte ale puterii de stat legate de activitățile asociațiilor religioase, confiscarea pământului și a altor bunuri de la mănăstiri și biserici. În consecință, s-a stabilit o posibilă pedeapsă bisericească: interzicerea preoției, derocarea, privarea de cler, aducerea la tribunalul bisericii, excomunicarea. Ambele definiții au fost o reacție directă a bisericii la evenimentele politice care au loc în țară, o încercare de a implica credincioșii în confruntarea cu autoritățile și de a-i atrage la participarea activă la acțiuni antiguvernamentale. Situația a fost agravată de faptul că biserica a luat o poziție deschis negativă în ceea ce privește nu numai „politica bisericească” a statului sovietic, ci și întreaga sa politică internă și externă. De exemplu, Patriarhul Tihon și Consiliul, în mesaje speciale, au condamnat dorința guvernului de a ieși din măcelul global și de a încheia un tratat de pace cu Germania. Retorica pseudo-patriotică pe care o conțineau, chema la continuarea războiului „până la un final victorios”, pentru a proteja „Țara Rusiei”, indiferent de ce, a condamnat în esență populația la dificultăți și greutăți suplimentare și, în viitor, a făcut posibilă o înfrângere rapidă în lupta împotriva unui inamic superior, care ar putea fi urmată de prăbușirea statului rus. Deși în literatura istorică sovietică, lunile de primăvară ale anului 1918 au fost considerate o perioadă de „răgaz pașnic”, acest nume este condiționat. Se înțelege că de la încheierea Păcii de la Brest (martie) până la apariția fronturilor în Siberia, Volga și Caucazul de Nord (iunie) nu au existat operațiuni militare de amploare. Nu a fost însă pace, au fost bătălii locale, formarea forțelor armate atât albe, cât și roșii, au fost active grupări armate antiguvernamentale clandestine, au izbucnit revolte și revolte și era în derulare un proces de naționalizare spontană a proprietăților bisericești și monahale. A existat o escaladare a violenței, cruzimii, confruntării de clasă și socială, iar fiecare parte, considerându-se „drept” și în apărarea acestui „adevăr”, a intrat în ciocniri care au fost și mai crude și nemiloase. Toate acestea nu puteau decât să afecteze starea de spirit a turmei ortodoxe. În rândurile sale, a existat o polarizare accelerată a opiniilor politice, iar aceasta, la rândul său, s-a reflectat în atitudinea față de decretul privind separarea bisericii și a statului. Redactorii multor ziare și reviste centrale și locale au primit multe scrisori de la preoții parohi și credincioșii de rând, în care au raportat sprijinul pentru decret și au cerut bisericii să nu se mai confrunte cu autoritățile. De exemplu, într-o scrisoare către ziarul „Standardul lui Hristos”, un preot din sat i-a chemat pe cleric: „Este datoria noastră, datoria noastră să nu stârnim masele întunecate. Nu să creăm acele revolte, dintre care sunt deja multe în Rusia, ci să explicăm tuturor că... separarea dintre biserică și stat și alte interdicții în acest sens nu se întâlnesc în mod umilitor creștinismul... se naște involuntar: de la cine și de la ce cheamă ierarhii noștri pentru a salva credința creștină?” 48 Totuși, evenimentele din iarna și primăvara lui 1918 au fost într-o oarecare măsură neașteptate pentru bolșevici, care contau pe introducerea rapidă și relativ nedureroasă a decretului privind separarea bisericii de stat. Cheia acestui lucru a fost încrederea în discreditarea completă a „faței politice” a clerului și a guvernului bisericesc, creșterea sentimentelor anticlericale în rândul maselor și sprijinul crescând pentru ideile unui stat laic sub Guvernul provizoriu. Nu este o coincidență că bolșevicii nici măcar nu au planificat să creeze un organism special de stat responsabil de implementarea liniilor directoare ale programului lor în domeniul separării bisericii de stat și școlii de biserică. Dar s-a dovedit a fi imposibil de pus în aplicare decretul, după cum se spune, imediat. Opoziției politice a autorităților bisericești și a liderilor organizațiilor religioase i s-a alăturat nemulțumirea ascunsă, și uneori deschisă, din partea țărănimii de milioane de dolari. Dacă, în general, a susținut măsuri de expropriere a proprietății bisericești și monahale, proclamarea egalității cetățenilor, indiferent de atitudinea lor față de religie, desființarea „uniunii” Bisericii Ortodoxe și a statului, introducerea metricii civile, atunci cu privire la astfel de măsuri, și chiar cele efectuate de o „încărcătură de cavalerie”, cum ar fi Legea privațiunei și scoaterea din școala de cavalerie. alții, poziția sa nu era atât de clară. Și ar fi o simplificare să spunem că doar reprezentanții „claselor răsturnate” și „credincioșii fanatici” individuali au fost de partea bisericii. În acel moment, țărănimea s-a opus, după cum li se părea, „secularizării” forțate a modului lor tradițional de viață, împotriva ruperii temeliilor „imuabile” ale vieții „după credință” în satul rusesc, inclusiv datorită „sfințirii” lor de către canoanele ortodoxe. Confirmarea acestui lucru poate fi găsită în corespondența liderilor de partid. De exemplu, Emelyan Yaroslavsky a notat într-o scrisoare către V.I. Lenin: „Decretul privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică a întâmpinat o rezistență deosebit de încăpățânată în sat. Au loc o serie de ciocniri uneori sângeroase, deoarece populația se opune scoaterii icoanelor și obiectelor religioase din școli. Sovieticii locali nu țin cont deloc de voința majorității covârșitoare și, uneori, chiar și de voința aproape unanimă a populației unanime și a muncitorilor orthosexuali. adunările țărănilor din provincii, notițe despre aceasta sunt date vorbitorilor. Pe această bază, se poartă agitație împotriva puterii sovietice în general și cade pe pământ susceptibil. La congresul femeilor de la Moscova mi s-au dat 16 note de natură aproape omogenă: de ce sunt îndepărtate cu forța icoanele? Au fost note și afirmații: suntem de acord cu bolșevicii în toate, dar această problemă ne îndepărtează de ei” 49. Acest lucru a fost discutat emoționant și deschis într-una dintre scrisorile (aprilie 1918) de la preotul din Petrograd M.V. Galkin către managerul Consiliului Comisarilor Poporului V.D. Bonch-Bruevich: "Din cauza emiterii decretului, în unele locuri au apărut excese, s-a vărsat deja sânge uman, ceea ce ar fi putut fi evitat... Mă simt o parte din vina pentru acest sânge pe mine. Poate că nu v-am bătut destul de insistent la ușile voastre pentru a vă repeta ceva de care încă nu veți scăpa - nevoia de a elimina legăturile diferitelor secole care vizează eliminarea diferitelor acțiuni între secole. biserica și statul, într-un aparat special, care ar trebui să fie un consiliu special de lichidare, cu siguranță la Moscova... Unificarea în jurul cercurilor clericale a elementelor politice ale țării se desfășoară cu pași atât de rapizi, încât ați fi îngrozit să vedeți acest tablou în plină creștere amenințătoare. Se înființează și a fost deja creată o organizație, până la „comisarii” parohiali, provinciali și ai bisericii întregi rusești. Organizația trebuie să se opună organizației. La cuvânt - un cuvânt convins. Forțați, dacă vreți, acea forță legală care ar putea forța slujitorii altarului să stea la altare și să nu invadeze cu un spirit specific „Vostorgovsky” domeniul politicii pure, fără legătură cu rangul și demnitatea lor” 50. Nu se poate spune că noul guvern „nu a văzut” aceste procese. Se pare că nu este deloc întâmplător ca Comitetul Central al PCR (b), având în vedere în ședința sa din 19 mai 1918, problema „agitării clerului”, a propus următoarele măsuri de utilizare: „Agitație scrisă intensificată împotriva clerului. Încredințează gestionarea sa vol. Sosnovsky, Em. Yaroslavsky și Demyan Bedny, alocând suma necesară din trezoreria Comitetului Central. În același timp, instruiți vol. de la Prezidiul Consiliului de la Moscova să ia măsuri pentru mutarea săracilor din oraș în mănăstiri și alte case spirituale. Informați despre această hotărâre a Comitetului Central lucrătorii de partid care merg în locurile pentru a o pune în aplicare” 51. Autoritățile și-au dat seama de necesitatea creării unui organ special în sistemul administrației publice care să coordoneze acțiunile la centru și local pentru implementarea normelor și prevederilor decretului. Inițial, aceste responsabilități au fost atribuite comisiei interdepartamentale din subordinea Comisariatului Poporului de Justiție, formată în aprilie 1918. Ea cuprindea reprezentanți ai comisariatelor pentru afaceri interne, educație, caritate, precum și ai bisericilor ortodoxe, vechi credincioși, romano-catolice, greco-catolice și alte biserici. Ceva mai târziu, la 8 mai 1918, în numele Consiliului Comisarilor Poporului, Comisariatul Poporului de Justiție a format un departament special (numărul de serie dintre departamente este VIII) pentru a pune în aplicare decretul privind separarea bisericii de stat și școala de biserică, condus de P. A. Krasikov. I-a fost atribuit un alt nume - „departamentul de lichidare”. Ceea ce s-a înțeles, desigur, nu a fost „lichidarea religiilor și a bisericilor”, ci acele relații juridice dintre comunitățile bisericești și stat – „tradiționale” pentru statul clerical – care au existat de secole în Rusia țaristă. Departamentul trebuia să se bazeze în activitatea sa pe o comisie formată din reprezentanți ai departamentelor guvernamentale interesate și ai organizațiilor religioase și având caracterul unui organism consultativ. Pe 14 mai a avut loc prima ședință a secției a VIII-a, la care s-a discutat planul activităților sale imediate. Liderul acesteia, V.D. Bonch-Bruevich, a remarcat că activitățile departamentului afectează „interesele intime ale milioane de cetățeni ai Republicii Sovietice Federative Ruse și, în ciuda slăbirii observate a influenței religiei asupra populației, acesta continuă să fie dureros de sensibil la orice atacuri ilegale la adresa libertății credințelor religioase și a exercitării cultului religios”. Prin urmare, departamentul a fost însărcinat cu gestionarea „activităților localităților și autorităților din Republica Sovietică Federativă Rusă, având ca scop stabilirea unor noi, create de Revoluția din octombrie, a unor relații între stat și confesiuni pe principiile libertății de conștiință și ale riturilor religioase asigurate prin decretul Consiliului Comisarilor Poporului” 52. De acum înainte, în acest departament au fost discutate anterior toate problemele legate de relația statului cu Biserica Ortodoxă Rusă, precum și alte asociații religioase și care necesită decizie guvernamentală. Până în septembrie 1918, explicațiile și instrucțiunile departamentului au fost singurele documente legale care reglementau procedura de soluționare a problemelor practice legate de separarea dintre biserică și stat. Departamentului i s-a încredințat sarcina de a combate încălcările legislației privind cultele atât de către cler și organizațiile bisericești, cât și de către autoritățile locale 53 . Finalizarea lucrărilor Consiliului Local La 2 iulie 1918 a început cea de-a treia sesiune a Consiliului. S-au adunat doar 150 de oameni, dintre care doar 16 episcopi. Deoarece până atunci clădirea Seminarului Teologic din Moscova fusese naționalizat și delegații celui de-al V-lea Congres al Sovietelor al Rusiei locuiau acolo, participanții la Sinod au fost plasați la bisericile și mănăstirile din Moscova. Întâlnirile conciliare aveau loc fie în Casa Eparhială, fie în Complexul Trinity, unde se aflau patriarhul și organele celei mai înalte guvernări bisericești. Consiliul a continuat să lucreze la elaborarea definițiilor privind activitățile celor mai înalte organe ale guvernării bisericii. A fost luată în considerare problema Locum Tenens a tronului patriarhal. Alegerea sa în cazul „vacanței tronului patriarhal” era așteptată la o ședință comună a Sfântului Sinod și a Supremului Consiliu Bisericii. Locum tenens conduce biserica în perioada interpatriarhală și principala sa datorie este să țină un Consiliu Local în termen de trei luni pentru a alege un patriarh. O rezoluție specială din 13 august 1918 a stabilit procedura de alegere a patriarhului. În termeni generali, aceasta corespundea procedurii de alegere a Patriarhului Tihon. Unele dintre definițiile Consiliului au vizat probleme de ordine organizatorică și administrativă și structura bisericii, activități financiare și economice. Printre acestea: despre Administrația Bisericească Superioară temporară din Ucraina, despre structura eparhiei Varșoviei, despre districtele bisericești, despre înființarea de noi eparhii și vicariate, despre mănăstiri și mănăstiri, despre atragerea femeilor la slujba bisericii, despre slăvirea sfinților locali și restaurarea sărbătorii Zilei tuturor Sfinților, gestionarea casei de pomenire a Bisericii, colecția casei rusești, proprietatea etc. În timp ce la ședințele catedralei se discutau și se luau decizii privind structura internă a bisericii, în spatele zidurilor Casei Eparhiale din Likhov Lane, se desfășura procesul de dezvoltare statală a unei noi țări - Republica Socialistă Federativă Sovietică Rusă. Un proiect de constituție a fost publicat în presa centrală și locală, supus discuțiilor la Congresul sovietic al Rusiei. Proiectul includea un articol special despre libertatea de conștiință. Acesta scria: „Pentru a asigura libertatea de conștiință pentru muncitori, biserica este separată de stat, religia este declarată o chestiune de conștiință a fiecărui cetățean în parte și nu sunt alocate fonduri de la trezoreria statului pentru întreținerea bisericii și a slujitorilor acesteia. Dreptul la libertate deplină de propagandă religioasă este recunoscut tuturor cetățenilor” 54 . În discuția acestui articol, atât în ​​cadrul partidului de guvernământ, cât și în rândul delegaților congresului, s-au ciocnit puncte de vedere diferite cu privire la conținutul „libertății de conștiință” și măsurile de asigurare a acesteia. Unii, de exemplu, Comisarul Poporului la Justiție P. I. Stuchka, au susținut că formularea propusă a articolului este o copie oarbă a programelor partidelor social-democrate europene, care în „chestiunea religioasă” nu depășește proclamarea libertății de conștiință în înțelegerea sa burgheză. Prin urmare, s-a propus excluderea din proiect a prevederii referitoare la religie ca „chestiune de conștiință a unui cetățean” și la „libertatea deplină a propagandei religioase”. "Într-adevăr", a motivat comisarul poporului în legătură cu ultimele prevederi, "avocații sovietici vor trebui să se gândească la cum să îmbine unele articole din decretul privind separarea dintre biserică și stat cu această libertate completă a propagandei religioase. Mi se pare că adevărata libertate de conștiință, așa cum o înțelege Marx, este asigurată de libertatea propagandei antireligioase și antireligioase." 55 În textul final al constituției, adoptat la 10 iulie, articolul despre libertatea de conștiință (articolul 13) arăta astfel: „Pentru a asigura o adevărată libertate de conștiință a muncitorilor, biserica este separată de stat și școala de biserică, iar libertatea propagandei religioase și antireligioase este recunoscută tuturor cetățenilor” 56 . Prima Constituție adoptată a RSFSR (în același timp prima din istoria Rusiei) conținea și alte câteva articole referitoare la „problema religioasă”: prevedea posibilitatea acordării „dreptului de azil” cetățenilor străini persecutați pentru credințe religioase (articolul 12), au fost introduse restricții asupra drepturilor politice în legătură cu monahele și clerici (articolul 65). Odată cu adoptarea Constituției, principalele prevederi ale decretului privind separarea dintre biserică și stat au devenit norma dreptului constituțional, iar Departamentul VIII al Comisariatului Poporului de Justiție a fost acum chemat, odată cu punerea în aplicare a decretului, să asigure și să monitorizeze respectarea articolului 13 din Constituția RSFSR. Pentru a realiza acest lucru, Comisariatul Poporului pentru Justiție a elaborat o instrucțiune specială „Cu privire la procedura de punere în aplicare a decretului privind separarea bisericii de stat și școala de biserică”, care a fost publicată ca rezoluție a Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne (NKVD) al RSFSR la 30 august 1918 57 . Lucrările celei de-a treia sesiuni a Consiliului au avut loc în cea mai sângeroasă etapă a Războiului Civil. În vara și toamna anului 1918, țara s-a divizat în cele din urmă, au început acțiunile militare pe scară largă ale părților în conflict, iar arsenalul Războiului Civil a fost completat cu o altă formă de luptă - teroarea reciprocă. Au pierit credincioși și necredincioși, preoți și comisari, comuniști și nepartid, roșii și albi. A agravat situația din Rusia și a contribuit la creșterea victimelor și suferințelor poporului, a făcut incert rezultatul luptei și, prin urmare, a prelungit Războiul Civil - intervenția statelor străine, invadarea teritoriului rus de către trupele germane, britanice, japoneze, române. Să adăugăm aici instaurarea unei blocade militar-economice a Rusiei Sovietice de către Antanta, care a fost o încălcare gravă a dreptului internațional, o acțiune esențial teroristă, nemiloasă, barbară, care a contribuit la intensificarea foametei și la răspândirea epidemilor în Rusia, soldând cu moartea unei mase semnificative a populației țării. De aceea, întreaga activitate a celei de-a treia sesiuni a Consiliului s-a desfășurat într-o atmosferă nervoasă, uneori de miting. Membrii consiliului intern nu au putut și nu au vrut să accepte noul guvern, în raport cu care se considerau adversari. Respingerea politică a tuturor și a tot ceea ce sovietic a transferat inevitabil tuturor actelor de stat referitoare la Biserica Ortodoxă. Acest lucru a fost evident în timpul discuției asupra instrucțiunilor Comisariatului Poporului de Justiție din 30 august. La o întâlnire privată din 1 septembrie cu Patriarhul Tihon în Complexul Trinității, s-a propus ca răspuns să se introducă un interdict în țară: să se închidă toate bisericile, să se oprească pretutindeni săvârșirea tuturor riturilor și slujbelor religioase. Mulți vorbitori - episcopi și laici influenți - au pledat cu ardoare pentru el. Cu toate acestea, au fost mulți care au obiectat, subliniind că credincioșii obișnuiți nu vor susține decizia bisericii cu privire la interdicție. Iată un fragment din procesul-verbal supraviețuitor al întâlnirii, care transmite gravitatea situației și tragedia poziției bisericii: " A. V. Kartashev. Instrucțiunile ne obligă să ducem lupta la piept. Și, deși nu este necesar să stingem spiritul înainte de luptă, nu consider că este un păcat în acest caz să reținem oarecum ardoarea discursurilor noastre. Lupta deschisă este acceptată de strategi atunci când există un spirit adecvat în trupe și toate mijloacele tehnice nu sunt disponibile, mai dificil, atunci este mai dificil să lupți. Nu există niciun motiv să ne așteptăm la acea ascensiune a spiritului în rândul poporului, în care ar fi posibilă o luptă directă pe bază de principiu. Așadar, recomand să nu mă bazez pe poporul ortodox, dar îmi propun să trecem la o luptă uniformă și ordonată în poziții private, și în această formă este destul de dificilă. Ioasaf, Episcopul Kolomnei. Clericii din subordinea mea adunau deja enoriașii și vorbeau cu ei. "Ne-au luat pământul", au spus preoții, "dobândă la capital și cosit și lemn de foc. Nu avem din ce să trăim, vă vom lăsa!" Și ei au răspuns: "Păi, plecați. Vom interzice bisericile și ne vom descurca". Prin urmare, cred că închiderea bisericilor nu poate provoca decât suspine ale bătrânilor și strigătele femeilor. Ar fi mai bine să vă asigurați că listele de fondatori nu includ oameni reci și indiferenți, ci să includă laici și călugări dovediți cu numele lor lumești. E. N. Trubetskoy. Dacă spunem că se emite interdicția pentru că se iau proprietatea bisericii, se iau casele episcopilor, atunci oamenii nu ne vor înțelege, la fel cum nu vor înțelege adevăratul sens al acestei măsuri.”58 Se pare că aceste cuvinte conțin o recunoaștere involuntară și forțată a faptului că turma ortodoxă obișnuită în cea mai mare parte nu a susținut poziția politică a bisericii și nu a văzut nevoia să lupte cu autoritățile pentru proprietatea bisericii. Până la urmă, decizia privind interdicția nu a avut loc. Dimpotrivă, s-a considerat de dorit „încălzirea” sentimentelor religioase ale credincioșilor în orice mod posibil prin serviciile publice, canonizarea noilor sfinți ruși și procesiuni religioase. Totodată, a fost aleasă o comisie, însărcinată cu elaborarea unui program special de măsuri pentru contracararea actelor guvernamentale „anticreștine”. Pe 6 septembrie, într-un apel la Consiliul Comisarilor Poporului, Consiliul a declarat nerecunoașterea instrucțiunilor Comisariatului Poporului de Justiție și a cerut anularea acestuia. La 12 septembrie, Consiliul a discutat și adoptat definiția „Cu privire la protecția altarelor bisericești împotriva confiscării și profanării blasfemii”. În ea, „sub pedeapsa excomunicarii bisericii”, credincioșilor li s-a interzis să participe la orice măsuri de confiscare a fostei proprietăți bisericești. A fost o altă încercare disperată de a împiedica naționalizarea proprietății bisericești, de a „pune lacăt” catedralelor, bisericilor, capelelor, mănăstirilor și altor clădiri bisericești, pentru a împiedica ca oricare dintre „obiectele sacre” depozitate în biserică să treacă în mâinile statului. Fiecare dintre credincioși era obligat să îndeplinească aceste cerințe sub pedeapsa bisericii: excomunicare, blestem sau închidere a bisericii. Participarea a multe, multe mii de credincioși la ceremoniile religioase și la alte evenimente organizate de biserică a fost percepută în mod eronat de Patriarhul Tihon și anturajul său, care era format în principal din susținători ai libertății religioase absolute, neîngrădite și ai bisericii, ca sprijin pentru cursul lor politic, ca o demonstrație a dezacordului cu noul guvern. În această euforie, în așteptarea prăbușirii iminente a puterii sovietice (din circumstanțe interne sau externe), ei nu au vrut să asculte vocea unor oameni mai prudenti, care se aflau atât în ​​biserica însăși, cât și printre cei care o simpatizau. Și au avertizat că politizarea Bisericii Ortodoxe o va „clasifica” inevitabil drept organizație „antiguvernamentală”, „contrarevoluționară”, ceea ce va duce inevitabil la o ciocnire cu autoritățile; a subliniat că „teroarea albă” cu crimele și asasinatele sale împotriva „liderilor bolșevici” sau a cetățenilor de rând, cu alte acțiuni similare de destabilizare a situației politice din țară, vor da inevitabil naștere la măsuri de represalii din partea statului. Iar caracterul lor putea fi deja judecat prin rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din 5 septembrie 1918, „Cu privire la teroarea roșie”, potrivit căreia „toate persoanele legate de organizațiile, conspirațiile și rebeliunile Gărzii Albe” erau supuse execuției. Naționalizarea proprietății bisericești a continuat în regiuni și provincii, mănăstirile au fost închise, Legea lui Dumnezeu a fost exclusă din școli și orice încercare a clerului de a vorbi în apărarea intereselor bisericii a fost interpretată din ce în ce mai mult ca o „contrarevoluție”. Mediul complex și contradictoriu în care au fost aprobate prevederile decretului privind separarea bisericii de stat și normele constituționale privind libertatea de conștiință se regăsesc în numeroase dovezi în rapoartele angajaților Secției a VIII-a. Unul dintre cei mai activi, fost preot ortodox M.V. Galkin, care a făcut o călătorie în regiunea de Nord în toamna anului 1918, scria: „Mănăstirile sunt încă în prosperitate... clerul, ca castă și ca forță politică cunoscută, este în prezent... zdrobit. Nu au existat acțiuni contrarevoluționare majore inspirate de cler... Frecvența la biserică a scăzut la minimum, clerul își pierde influența asupra acțiunilor lacomi ale poporului, mai ales din moment ce acțiunile lacomi asigură hrana poporului bogat. și în cele din urmă doborâți clerul în ochii oamenilor”. Merită să recunoaștem dorința de obiectivitate a lui Galkin atunci când scrie despre „defectele” regimului sovietic: neglijență în legătură cu arhivele bisericești și documentația la evacuarea instituțiilor bisericești din localurile pe care le ocupau anterior; confiscarea obiectelor de cult si a altor bunuri fara intocmirea de inventare; efectuarea de percheziții și arestări fără nicio sancțiune; execuții ale clerului și ale activiștilor bisericești sub suspiciunea de contrarevoluționism etc. 59 Potrivit rapoartelor zilnice de pe câmpul care soseau la Moscova, numărul oamenilor „sufer pentru credință și pentru biserică” creștea. Zvonurile persistente au prezis că Consiliul însuși era pe cale să fie închis, iar participanții au fost arestați și expulzați din Moscova. Și deși una dintre hotărârile de consiliu propunea convocarea următorului Consiliu Local în primăvara anului 1921, puțini au crezut în acest lucru. Pe 20 septembrie, membrii Consiliului (puțin peste o sută de persoane) s-au adunat în Casa Eparhială pentru ultima lor întâlnire. Starea de spirit era deprimată. Încercările din zilele precedente de a contacta Consiliul Comisarilor Poporului pentru a rezolva probleme controversate legate de poziția bisericii în noile condiții și cu privire la anumite puncte ale decretului despre separarea bisericii și a statului au fost zadarnice. Consiliul Comisarilor Poporului a scris în documentul său oficial că nu vede nevoia să primească nicio delegație de la Consiliu și a sugerat ca, pe viitor, contestațiile scrise să fie depuse într-un mod comun tuturor cetățenilor. Speranțele pentru o revizuire a instrucțiunilor din 30 august 1918 au dispărut. Patriarhul Tihon s-a adresat audienței cu cuvintele sale de încheiere. El a mulțumit tuturor membrilor Consiliului și altor persoane care au luat parte la activitățile acestuia și a anunțat închiderea Consiliului. Curând, un număr considerabil de foști membri ai Consiliului s-au găsit în sudul Rusiei, s-au alăturat mișcării Albe, creând aici structuri bisericești, devenind „ideologi” ai luptei împotriva sovieticilor și roșiilor, chemându-și turma la aceasta. Autoritățile de la Moscova au răspuns la aceasta confiscând Casa Eparhială din biserică și confiscând arhivele Consiliului Local, plasându-l pe Patriarhul Tihon în arest la domiciliu în Complexul Trinity de pe Samotek. Și în ajunul primei aniversări a Revoluției din octombrie, Patriarhul Tihon a adresat autorităților un mesaj special. "Ați împărțit întregul popor", spunea, "în tabere ostile și i-ați scufundat într-un fratricid de o cruzime fără precedent. Ați înlocuit în mod deschis dragostea lui Hristos cu ura și, în loc de pace, ați incitat artificial dușmănia de clasă, iar sfârșitul războiului pe care l-ați generat nu este în vedere, deoarece vă străduiți să aduceți muncitorii și muncitorii ruși cu mâinile trispectorilor și țăranilor ruși. revoluție.” Patriarhul a îndemnat: „Sărbătorește aniversarea șederii tale la putere cu eliberarea prizonierilor, încetarea vărsării de sânge, violența, ruina, asuprirea credinței; nu te întoarce la distrugere, ci la instaurarea ordinii și a legalității, dă poporului odihna dorită și binemeritată din carnagiul intestin” 60. Acest mesaj a devenit o acțiune care a divizat în cele din urmă și irevocabil biserica și guvernul. Nu a existat întoarcere pentru nicio parte, dar înainte au fost ciocniri și lupte cu un final imprevizibil pentru fiecare parte... Citat din: Buletinul public și Biserica All-Rusian. 1917. Nr 95. Denisov A.I. Primele zile ale revoluțiilor din februarie și octombrie din 1917 la Kremlinul din Moscova // Arhiva istorică. 1997. Nr 3. P.72, 73. Buletinul Bisericii și Publice All-Rusiei. 1917. Nr 29. Vezi: Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse: Fapte. P., 1918. Cartea a II-a. Vol. 1. p. 418, 419. Citat de: Emelyakh L.I. Țăranii și Biserica în ajunul lunii octombrie. L., 1976. P. 154. Vezi: Afacerile oamenilor. 1917. 31 decembrie. Vezi: Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse: Fapte. M., 1918. Carte. VI. S. 3. Vezi: Mendelssohn H. M. Pro cei: Jurnal. SAU RSL. F. 165. Carton 1. D. 1. L. 50 vol. // Mendelsohn N. M. Jurnal: Favorite. 1917–1928 /Libertatea de conștiință în Rusia: aspecte istorice și moderne: Culegere de articole / Publicație de M. I. Odintsov. M.; Sankt Petersburg, 2008. Numărul. 6. p. 348–375. Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse: Fapte. M., 1918. Carte. VI. p. 38, 39. GA RF. F. 1235. Op.1. D. 10. L. 205, 205 vol. Vezi: Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse: Culegere de definiții și decrete. M., 1918. Emisiunea. 3. p. 55–57. Citat din: Știință și religie. 1987. Nr 11. P. 7. GA RF. F. A-353. op. 2. D. 696. L. 216. Brushlinskaya O. Simt adevărul mișcării tale // Știință și religie. 1987. Nr. 11. P. 7, 8. Ştirile Comitetului Central al PCUS. 1989. Nr. 4. P. 147. GA RF. F. A-353. op. 2. D. 689. L. 4, 5. Vezi mai multe despre activitatea Departamentului VIII al Comisariatului Poporului de Justiție: Persia, M. M. Separarea Bisericii și Statului. M., 1959; Odintsov M.I. Statul și Biserica în Rusia: Istoria relațiilor. 1917–1939 M., 1991. Stuchka P. I. Lucrări alese despre teoria marxistă a dreptului. Riga, 1964. P. 254. Constituțiile sovietice: un manual. M., 1963. P. 133. Izvestia. 1918. 30 august. Vezi: Spitsberg I.A. Biserica în timpul războiului civil: dactilograf. M., 1933. P. 85–87. Vezi: Biserica este separată de stat: Rapoartele expertului Comisariatului Poporului de Justiție M.V. Galkin. 1918 //Arhiva istorică. 1993. Nr 6. P. 162–170. GA RF. F. 130. Op. 2. D. 162. L. 33–36.