Глава III. Поместный собор Российской Православной Церкви 1917–1918 годов

Moscou. Kremlin. La cathédrale est ouverte ! Le 15 août, jour de la fête de la Dormition de la Mère de Dieu, ont commencé des manifestations religieuses et publiques, programmées pour coïncider avec l'ouverture du Conseil local. Dès le petit matin, des processions religieuses ont commencé depuis les églises de Moscou jusqu'au centre-ville. Une foule de milliers de personnes s'est rassemblée sur la Place Rouge - une forêt de banderoles, d'icônes, de croix, de chants polyphoniques, d'attentes tendues. Le matin du même jour, l'archevêque Serge a célébré la première liturgie au monastère Chudov. Et puis, comme ceux qui l'ont servi ainsi que les pèlerins, il s'est précipité avec tous les autres sur la place de la cathédrale, vers la cathédrale de l'Assomption du Kremlin. Il était impossible d'accéder à la cathédrale de l'Assomption, mais l'archiprêtre Nikolaï Lyubimov a conduit Sergius, ainsi que d'autres évêques arrivant, dans la cathédrale par l'autel. Dans l’église, ils prenaient place sur une estrade spécialement construite. Parmi les quatre-vingts évêques qui se sont réunis pour la première fois après les deux cents ans de « captivité de l’Église », se distinguaient les capuchons blancs de quatre métropolitains : Vladimir de Kiev, Platon, exarque du Caucase, et deux nouveaux élus : Tikhon de Moscou et Veniamin de Petrograd. Ces derniers n'ont revêtu leurs cagoules blanches (insignes des insignes métropolitains) que la veille, après que le Gouvernement Provisoire, par un acte législatif spécial, ait renoncé en faveur du Synode au privilège royal hérité de l'octroi de cagoules et de mitres blanches. Sergius, le nouvel archevêque de Vladimir et Shuisky, a également pris place parmi les évêques. Après la fin de la liturgie, le métropolite Vladimir de Kiev a lu en chaire la charte du Synode sur l'ouverture du Concile panrusse de l'Église. Les personnes présentes ont chanté le Credo en chœur. Un chœur puissant de plusieurs centaines de voix masculines a créé une ambiance particulière et un élan de prière. Puis, par les portes occidentales, au son des chants, par paires, au son d'Ivan le Grand et de toutes les églises du Kremlin, le clergé se dirigea lentement vers le monastère Chudov pour vénérer les reliques du métropolite Alexis. La place de la Cathédrale du Kremlin était un spectacle pittoresque. Les fidèles l'entouraient d'un large ruban, sur deux rangées. Les gradins du clocher d'Ivan le Grand étaient remplis de monde dont les cloches bourdonnaient solennellement au-dessus de Moscou. Le clergé en tenue de fête coulait de l’église comme un ruisseau doré. Les sanctuaires de la cathédrale de l'Assomption ont été reportés. La foule, voyant Kerensky parmi les hiérarques du cortège, lui fit une ovation et lança un « hourra » tonitruant pour l'éventuel « sauveur de la Russie ». Du monastère Chudov, tout le monde s'est rendu au palais Nikolaïevski, d'où ils se sont dirigés vers la porte Spassky et sont entrés par eux sur la Place Rouge. À cette époque, il y avait déjà une foule de gens venus de toutes les églises de Moscou avec leurs processions religieuses. C'était comme si des murs vivants continus s'étendaient de la porte Spassky à la porte Nikolsky, et entre eux, comme le long d'un large couloir, la procession de la croix du Conseil de l'Église panrusse se déplaçait, saluait et accompagnée de chants d'église. Par la porte Saint-Nicolas, il retourna à la cathédrale de l'Assomption. Un peu plus tard, un service de prière festif spécial a eu lieu à Lobnoye Mesto sur la Place Rouge. Le lendemain, une mer de personnes s'est rassemblée dans la cathédrale du Christ-Sauveur, où devait avoir lieu le service festif. Au milieu de l’église, depuis la chaire de l'évêque, sur laquelle se trouvaient une rangée de tabourets recouverts de brocart, deux rangées de bancs avec un passage au milieu, recouverts de drap rouge, tendus jusqu'à la semelle. Sur la solea, près du chœur de droite, il y avait une chaire pour les orateurs. Un tableau majestueux, inoubliable et tout à fait inhabituel a été présenté par l'immense cathédrale du Christ-Sauveur, lorsque, à la fin de la liturgie et du service de prière dirigés par le métropolite Tikhon de Moscou, les saints de la terre russe ont commencé à sortir de l'autel par les portes royales par paires en omophorions et mitres, en robes violettes, dont les cloches mélodiques ne faisaient que rompre le silence qui s'ensuivait, et prenaient place sur les bancs et sur la chaire de l'évêque selon l'ancienneté. Dans tout l’église, il y avait une foule nombreuse et dense. Lorsque tout le monde prit place, diverses personnes commencèrent à monter les unes après les autres à la chaire oratoire, apportant leurs félicitations au Concile. Le premier à saluer les personnes rassemblées au nom du gouvernement fut A. V. Kartashev, qui termina pathétiquement son discours par les mots : « Je me signe avec vous d'une large croix orthodoxe ». Cela a été suivi par les salutations au Conseil d'ouverture de la part du Synode, du Siège métropolitain de Moscou, de diverses institutions ecclésiales, académies, universités, entreprises, de l'armée, de la marine, etc. Tandis que les salutations se poursuivaient, de nombreux regards étaient attirés sur l'étrange silhouette qui se tenait sur le sel près des Portes Royales - un gentleman vêtu d'une veste moulante, dans une pose décontractée et avec ses mains enfoncées dans ses poches. Il continuait à regarder autour de lui, sans ménagement, comme s'il était chez lui, en regardant les fidèles. C'était V.N. Lvov, l'ancien procureur général, non sans les efforts duquel le conseil local a été ouvert. La cathédrale a ouvert ses portes dans une situation politique difficile. De plus, l’opinion publique était loin d’être favorable au Conseil. Le journal faisant autorité, Russkie Vedomosti, notait à l'époque le « déclin de la foi », le manque d'intérêt du public pour le Conseil de l'Église, le déclin de l'autorité de l'Église russe, dominée par « un ritualisme mort et une répression policière ». La raison en était, selon la presse, le fait que "le clergé orthodoxe occupait une position privilégiée, mais son autorité morale parmi la population était tombée à un degré extrêmement faible. Au sommet se trouvaient les évêques, infiniment éloignés des laïcs, sur lesquels le raspoutinisme avait jeté son ombre, et en bas se trouvaient les "prêtres", envers lesquels le peuple traitait avec une hostilité évidente" 35 . Les activités du Département pour la réforme de l’administration supérieure de l’Église ont attiré particulièrement l’attention des conseillers, de la presse ecclésiale et laïque. Ici encore, comme dans les mois précédant le Concile, les discussions sur la restauration du patriarcat ont eu lieu avec acharnement et fureur. De plus, l'acuité et la minutie avec lesquelles les partisans du patriarcat ont défendu leurs positions ont en fait barré les projets de documents ecclésiastiques préparés la veille, visant à placer un « corps collégial » à la tête de l'Église. Lors des réunions du Conseil, lors de l'examen de cette question, les passions ont continué à faire rage, et il était difficile de donner la préférence aux partisans ou aux opposants de la restauration du patriarcat, il était difficile de prédire à quelle décision le Concile prendrait. Mais cette « nouvelle vie russe » ne s’est pas du tout développée comme l’imaginaient les autorités civiles et la majorité conciliaire. Dans le journal d'A.I. Denisov, employée du Bureau synodal de Moscou, elle apparaît comme suit : "Défaites de la guerre. Déserteurs. Réfugiés. Troubles agraires, incendies, vols, meurtres. Hausse des prix, biens rares, crise monétaire, effondrement intérieur complet. Et en même temps, des cris hystériques viennent de Petrograd : "Jusqu'à la fin victorieuse !"... Kerensky apparaît ici et là. Dans un endroit il crie, dans un autre il se tait. Ambiance étouffante de sans valeur ! fussy disorder. The figure of Lenin emerges. One can feel the approach of some decisive turn of events. This whole nightmare must somehow disperse, dissipate, collapse, like the scaffolding of a house under construction... October is coming. The nightmare took on a protracted form. The collapse has become extremely intense. Russia is bursting at the seams. Autonomy of Poland. Independence of Ukraine. New short-term republics in Siberia, the Volga region, and the Black Sea. Germans in Russia. Lutte désespérée des partis. Mais l’Église n’a connu aucun succès tangible. Ce n'est pas pour rien que les pages de la presse laïque et ecclésiale ont noté que les électeurs avaient voté en se concentrant non pas tant sur la religion des candidats que sur leur programme politique. Et ici, la direction a été clairement prise par des représentants des partis d'orientation socialiste, ce qui a ensuite été confirmé par les résultats finaux des élections à l'Assemblée constituante. Et lors des réunions du Conseil, des mots ont été entendus à plusieurs reprises sur la « distance » croissante des paysans et des ouvriers par rapport à la religion et à l'Église. Les émissaires du Concile, qui transportaient de la littérature religieuse et ecclésiale, des appels et des adresses du Concile aux troupes en guerre, ont parlé avec un regret particulier du refroidissement des sentiments religieux et patriotiques parmi les soldats. Je ne sais pas pour vous, mais nous considérons ce phénomène comme néfaste pour l’Église comme pour l’État, et c’est pourquoi nous avons peur d’introduire une institution lourde de telles conséquences. Mais ce n'est pas tout. Vous établissez le patriarcat à un moment de notre histoire où de nouvelles formes de notre vie étatique n’ont pas encore été déterminées. Quoi qu’il en soit, nos courants centrifuges sont désormais infiniment plus forts que les courants centripètes, et la possibilité de transformer notre État en république fédérale ou, du moins, en république composée de plusieurs régions autonomes n’est pas exclue. Vous pensez que le patriarcat servira à unifier la Russie non seulement sur le plan ecclésial, mais aussi politiquement, mais nous pensons tout le contraire : nous pensons que le patriarcat ne fera que renforcer l'action des forces centrifuges » 38. Le soir du 25 octobre, tout Moscou était déjà au courant des événements de Petrograd et de la victoire des bolcheviks. Une vague de rassemblements, de manifestations et de réunions a déferlé sur les usines, les établissements d’enseignement et les unités militaires. Des foules de gens sont descendues dans les rues et se sont rassemblées vers le centre-ville. Des rassemblements spontanés ont eu lieu ici et là. Les journaux arrivés de Petrograd, ainsi que les publications social-démocrates de Moscou contenant des reportages sur la révolution, passaient de main en main. Des voitures sont apparues sur les places de la ville, d'où étaient dispersées des tracts avec des slogans : « Vive le pouvoir du prolétariat révolutionnaire ! », « Tout le pouvoir aux Soviétiques ! », « Vive la république prolétarienne et paysanne ! Deux centres de pouvoir se sont formés dans la ville. D'une part, il y a le Comité de salut public de la Douma municipale, dirigé par le socialiste-révolutionnaire V.V. Rudnev et le commandant du district militaire de Moscou, le colonel K.I. Ryabtsev. Les officiers, adjudants et élèves-officiers restés fidèles au gouvernement provisoire sont arrivés au bâtiment de la Douma municipale, où se réunissait cet organe. De l'autre côté se trouvent le Conseil des députés ouvriers et le Comité militaire révolutionnaire, situés dans l'ancienne maison du gouverneur général sur la place Skobelevskaya. Des détachements de la Garde rouge et des volontaires se sont déplacés ici depuis la périphérie ouvrière, occupant en cours de route le bureau de poste, le bureau télégraphique et le central téléphonique. Dans la nuit du 26 octobre, les troupes fidèles à Ryabtsev passent à l'offensive. En se dirigeant vers le Kremlin, dans la région de Gostiny Dvor, ils ont été les premiers à ouvrir le feu sur des détachements des forces opposées, qui ont subi de lourdes pertes. En fait, ce sont ces actions militaires qui ont déclenché les violents affrontements qui ont suivi à Moscou. Puis les cadets bloquent le Kremlin, où un détachement de gardes rouges et de soldats du 56e régiment d'infanterie sont pris en otage, et occupent le Manège ainsi que les rues et places adjacentes au centre-ville. Moscou est déclarée sous la loi martiale. Le Comité militaire révolutionnaire a reçu un ultimatum pour rendre les armes et cesser de s'opposer aux forces gouvernementales. Mais depuis qu'il a été rejeté, le siège du Kremlin a commencé. Des coups de fusil et de mitrailleuse ont été entendus et le sang a coulé à nouveau. Les troupes du colonel Ryabtsev ont réussi à pénétrer dans le Kremlin, où elles ont brutalement traité les soldats et les gardes rouges, tirant sur les prisonniers non armés et jetant les cadavres dans une fosse commune. Des informations à ce sujet ont fuité au-delà des murs du Kremlin, provoquant colère et amertume parmi les bolcheviks et leurs sympathisants. Le professeur de l'Académie théologique de Kiev, F. Mishchenko, est entré dans le département : « Je trouve qu’il est inapproprié de commencer à élire un patriarche aujourd’hui. » Il ne s'agit pas seulement d'une grande église, mais aussi d'un événement politique. L'élection d'un patriarche est l'étape la plus sûre vers la séparation de l'Église et de l'État. Nous ne devons pas agir tête baissée, sinon un schisme ecclésial se produirait. J’exhorte les dirigeants à ne pas prendre de mesures irréfléchies. Membre du tribunal de district de Moscou P.I. Astrov a parlé au nom de ceux qui ont signé la déclaration pour mettre fin au débat et élire immédiatement le patriarche. Il a littéralement crié d’emblée : – Vous ne pouvez pas attendre, les conditions formelles pour la régularité des élections sont évidentes ! Et si tel est le cas, nous sommes alors obligés de franchir cette étape et n'avons pas le droit de la refuser. L'excitation émotionnelle semblait à nouveau s'emparer des membres du conseil, ce qui menaçait de déclencher une nouvelle vague de discussions et de retarder la décision. Sentant cela, le métropolite président Tikhon a décidé de prendre l'initiative en main : – J’informe les membres du Conseil qu’il y a quorum pour voter. Permettez-moi de mettre aux voix une question : devrions-nous commencer aujourd’hui l’élection du patriarche ? Je demande à ceux qui ne veulent pas que des élections patriarcales aient lieu aujourd'hui de se lever et de se présenter jusqu'à ce que le décompte soit fait. Les compteurs s'approchèrent de l'estrade où se trouvaient le présidium de la cathédrale et les sièges des évêques. Dans le présidium, personne ne s'est levé, seuls quelques membres de l'épiscopat se sont levés, tandis que dans la salle ont commencé à se lever des prêtres, des laïcs, des représentants des professeurs des écoles théologiques et des moines. "Maintenant, je demande", résonnait la voix du métropolite Tikhon, "de défendre ceux qui souhaitent élire immédiatement des candidats aux patriarches". Alors que lors des réunions du Conseil il y avait des débats houleux sur la restauration du patriarcat, la question de la procédure d'élection du patriarche était débattue et les candidats à ce poste étaient désignés, des combats sanglants se poursuivaient dans la ville. La nuit, on pouvait voir la lueur des incendies dans divers quartiers de la ville. Les bolcheviks prirent d'assaut le Kremlin et d'autres bâtiments occupés par des cadets et des défenseurs volontaires du gouvernement provisoire. Peu à peu, la prépondérance des forces s'est développée en leur faveur ; la population de Moscou reste sourde aux appels des partisans du gouvernement provisoire déchu. L'enthousiasme régnait parmi les membres de la cathédrale. Dès la soirée du 31 octobre et toute la journée du 1er novembre, ne pouvant se réunir à la Maison diocésaine, ils ont discuté de la situation actuelle lors de réunions privées au dortoir. De nombreux orateurs ont exigé d'intervenir dans la lutte intestine et de mettre fin à l'effusion de sang. ...Tôt le matin, la députation formée la veille auprès du Comité militaire révolutionnaire s'est littéralement éloignée les larmes aux yeux, n'espérant pas revoir ces gens. Tous ensemble, les membres de la cathédrale traversèrent la Ceinture des Jardins et atteignirent la Maison diocésaine. Il était dangereux d'aller plus loin dans la foule, et la députation partit seule. Deux paysans marchaient devant, des drapeaux à la main et des skufeikas sur la tête. Derrière eux se trouvent trois prêtres et deux évêques avec l'Évangile et une icône, des brassards de la Croix-Rouge sur les manches. Derrière lui marchait le métropolite Platon (Rozhdestvensky) - portant une cagoule blanche sur la tête et un omophorion sur les épaules. Les rues étaient désertes. Quelques rares passants allaient de maison en maison, s'accrochant aux immeubles ; les tirs ne se sont pas calmés et il était dangereux de marcher. Voyant le cortège inhabituel, ils se signèrent avec zèle. Voici la maison du gouverneur général, où ils ont été immédiatement entourés de soldats aigris et de personnes en civil. Des cris retentirent : - Hé, diables avec une croix, qu'est-ce que tu veux ? Perdez-vous pour les cadets! Allez au Kremlin, chez vos blancs ! Aux cris de « Pourquoi faire la cérémonie avec eux ! » - La foule, de plus en plus indignée, pressait la députation contre le mur de la maison. La situation était menaçante. La situation a été sauvée par l'apparition d'un garde rouge armé d'un fusil, qui a crié : – Qui est le Métropolite du Concile ?! Entrez ! Le métropolite Platon traversa la file des soldats qui, voyant le soldat de l'Armée rouge qui l'accompagnait, se séparèrent silencieusement. "Je demande", s'adressa Platon à l'envoyé du Comité militaire révolutionnaire, "de donner une place dans la maison au reste de mes compagnons". Le Conseil nous a tous envoyés et je suis responsable de leur vie. "Allez, allez, on s'en occupe", répondit le Garde Rouge. Le métropolite suivit le guide, se faufilant parmi toutes sortes de gens armés. Beaucoup d’entre eux avaient le visage pâle et les yeux injectés de sang à cause de nuits blanches. Après avoir traversé plusieurs pièces, le Garde rouge s'est arrêté et lui a fait signe d'attendre. Et lui-même a disparu derrière les portes près desquelles se trouvaient des gardes. Quelques minutes plus tard, l'un des membres du Comité militaire révolutionnaire, V. I. Solovyov, est venu voir le métropolite Platon. La conversation avec lui fut courte. "Je vous le demande, je vous le demande", dit avec enthousiasme le métropolite en se mettant lentement à genoux, "cessez le feu, arrêtez l'effusion de sang... Il n'y a pas besoin de morts... Il y a de l'horreur dans la ville... Quand tout cela finira-t-il ? Soloviev souleva le métropolite et le fit asseoir sur une chaise. « Calme-toi », dit-il. – Nous avons proposé aux cadets de se rendre, nous attendons une réponse... « Mais eux, interrompit le métropolite, ne peuvent-ils pas abandonner ? Peuvent-ils avoir peur des représailles ? Et alors ? "Il n'y aura aucune représailles de notre part." Et c'est ce que font les cadets : pendant des jours, ils ont capturé des soldats au Kremlin, les ont emmenés au monument à Alexandre II, ont creusé un trou, leur ont tiré dessus et les ont jetés là-bas. Nos gardes rouges et nos soldats sont aigris. Mais nous le promettons : si les cadets se rendent, nous n'y toucherons pas. – Et le Kremlin ? On dit qu'il a été méthodiquement abattu avec des armes à feu. Les sanctuaires ont été détruits, profanés, pillés. – Aucune attaque particulière n’a été dirigée contre la cathédrale de l’Assomption. Seul le monastère Chudov a été endommagé. – Pouvons-nous aller au Kremlin ? "Ce serait possible, mais en chemin, vous risqueriez de vous faire tirer dessus." - Alors... on devrait y retourner ? "Oui, rentre chez toi", fut la réponse, et la conversation fut terminée. De retour du Comité militaire révolutionnaire, la délégation est arrivée au Conseil, où s'est tenue une séance plénière. L’histoire de ce qu’ils ont vu et entendu n’a fait que confirmer l’idée du concile selon laquelle il fallait se hâter de restaurer le patriarcat. Au cours des jours suivants, les membres du Conseil ont réussi à élaborer la procédure d'élection du patriarche et, par un vote secret en trois tours, à déterminer trois candidats au trône patriarcal. Le nom de Serge a été inclus dans les notes du conseil, mais il n'a reçu aucun nombre significatif de voix à aucun des tours et a abandonné la compétition bien avant la finale. Les gagnants du vote préliminaire étaient l'archevêque Antoine (Khrapovitsky), l'archevêque Arsène (Stadnitsky) et le métropolite Tikhon (Belavin). Le 4 novembre 1917, lorsque les bolcheviks gagnèrent finalement Moscou et occupèrent le Kremlin, le Conseil adopta un décret sur la restauration du patriarcat. Le lendemain, dimanche, un service solennel était prévu et le choix du patriarche par tirage au sort parmi trois candidats désignés était programmé. D'ailleurs, dans ce cas, les conseillers ont utilisé la méthode et le rituel d'élection du patriarche proposés par l'évêque Serge en 1905, lorsqu'il écrivait : "Après avoir identifié trois candidats... et approuvés par le Conseil, trois noms sont écrits - chacun sur une feuille de papier séparée, les feuilles sont placées dans un bol sur le trône patriarcal. L'aîné, respecté de tous, sort du bol un billet avec un nom. Le nom de l'élu est proclamé haut et fort devant l'assemblée." Étant donné que l'accès au Kremlin était fermé et qu'il était impossible d'organiser des élections dans la cathédrale de l'Assomption, où les patriarches russes étaient traditionnellement élus, il a été décidé de le faire dans la cathédrale du Christ-Sauveur. Le dimanche 5 novembre, dans la Cathédrale du Christ Sauveur, la cathédrale et le peuple croyant, qui, bien qu'avec appréhension et crainte, étaient venus à la célébration, ont assisté à l'acte d'élection du patriarche. Sur la table devant le sanctuaire très vénéré de Russie - l'icône Vladimir de la Mère de Dieu, apportée la veille de la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, ils ont placé un reliquaire scellé, dans lequel se trouvaient des notes avec les noms des candidats au patriarche. Avec la bénédiction du métropolite Vladimir de Kiev, qui a dirigé le service, l'aîné Alexy de l'Ermitage Zosimova, faisant trois signes de croix, sort un message et le remet à Vladimir. Il ouvre le lot, le lit, puis dit à haute voix : « Tikhon, métropolite de Moscou et Kolomna ! L'élévation (intronisation) du métropolite Tikhon au rang de patriarche de toute la Russie était prévue pour le 21 novembre, jour de la fête de l'entrée de la Vierge Marie au Église, mais déjà dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin, pour laquelle l'autorisation a été donnée par les nouvelles autorités civiles. A la demande du Concile, pour l'intronisation du Patriarche Tikhon, les autorités ont sorti le manteau et la croix du Patriarche Nikon et la soutane du Patriarche Hermogène depuis les réserves de la sacristie patriarcale. Le jour fixé, qui s'est avéré froid, humide et venteux, tous les invités à la célébration sont arrivés en voiture et se sont approchés de la tour Kutafya du Kremlin. Ici, dans le poste de garde, il y avait des listes qui servaient uniquement à laisser entrer les gens au Kremlin. L'archevêque Sergius et l'archevêque Anthony Khrapovitsky se sont rendus à la tour dans la même voiture. Il s'est avéré qu'il était impossible d'aller plus loin et qu'il fallait aller à pied au-delà des murs du Kremlin jusqu'à la cathédrale de l'Assomption. Sur le pont reliant la tour Kutafya à la porte de la Trinité, des bruits et des cris ont été entendus, certains groupes de personnes semblaient noirs et des feux de joie brûlaient ici et là. Il s'est avéré que le pont était complètement rempli de cavaliers et de fantassins, grossiers et sans cérémonie. En haut de la colline, jusqu'à la Porte de la Trinité, les archevêques, ainsi que tous les autres participants à la célébration de l'intronisation, ont dû marcher sur une route glissante, tombant et trébuchant à travers cette formation, recevant souvent des coups de poing de la part des gardes. À la porte de la Porte de la Trinité, ils vérifièrent à nouveau les billets d'entrée et nous laissèrent finalement entrer au Kremlin. À l'intérieur, le Kremlin ressemblait à une forteresse prise au combat : partout étaient visibles les traces des destructions des récents combats, des tas de pierres, des gravats, des détritus, des bouts de papiers... Plus on se rapprochait de la place de la Cathédrale, plus il y avait de destructions. Il y avait un grand trou dans le dôme du chapitre central de la cathédrale de l'Assomption, le porche de la cathédrale de l'Annonciation a été brisé et la cathédrale de l'Archange a été endommagée par des obus et des balles. La cathédrale des Douze Apôtres, qui a souffert plus que d'autres, donnait l'impression de ruines qui ne tenaient ensemble que par quelque miracle. Ivan le Grand a également été endommagé par l'obus... Vers neuf heures du matin, les membres du Conseil, conduits par les évêques, s'étaient rassemblés dans la Chambre de la Paix ; Les membres du Synode se sont réunis dans l'église des Douze Apôtres, où le patriarche était également attendu. Il fait froid dans l’église. Le mur ouest a été percé par un obus et le vent souffle librement à travers l’église. Sur le mur opposé de l’église se trouve la Crucifixion du Seigneur Jésus-Christ, les mains arrachées par un obus. Les gens entrent dans l’église, prient avec révérence, puis s'approchent du crucifix et le regardent longuement. Un profond chagrin engloutit l'âme à la vue d'un sanctuaire profané. Neuf heures. L’attente grandit. Maintenant, le patriarche devrait apparaître. Tout à coup, des exclamations retentissent : « Il arrive, il arrive !.. » La crainte envahit l'assistance, chacun tourne son regard vers l'entrée, où apparaît le patriarche nouvellement baptisé. Et un sentiment de respect le plus profond enveloppe chacun. Après avoir docilement remercié pour les salutations et les félicitations que le métropolite Platon de Rozhdestvensky lui a apportées au nom du Synode, le patriarche se rend à la Chambre de la Paix pour accomplir un court service de prière, et de là, avec tous ceux qui l'ont rencontré, se rend à la cathédrale de l'Assomption. La procession était solennelle. Un chœur de chanteurs synodaux marchait en tête, suivi des membres laïcs du Concile, suivis des prêtres en vêtements et des évêques en robe, et le Patriarche fermait la marche de toute la procession. Il portait une robe bleue, une cagoule métropolitaine blanche avec une croix en diamant sur la tête et un bâton d'évêque à la main. Humblement, les yeux baissés, il se dirigea vers la cathédrale de l'Assomption, où il devait prendre entre ses mains le saint bâton du métropolite Pierre, et avec lui tout le fardeau du service patriarcal. La liturgie dans la cathédrale de l'Assomption était servie par les quatre évêques les plus anciens. Serge, comme le reste des hiérarques, se tenait sur la chaire de la cathédrale de l'Assomption. Ils habillaient le patriarche au milieu de l’église. Au-dessus de la soutane, ils mettent un paraman - une épaulière en forme de croix. Tout en chantant « Dieu Saint », le patriarche fut conduit au haut lieu où se dressait le trône patriarcal. Les évêques font asseoir le patriarche avec l'exclamation « Axios ! (« Digne ! » – grec). Le patriarche se lève, s'assoit encore et encore ils crient « Axios ! Et ainsi trois fois. A la fin de la liturgie et du démasquage du patriarche, ils lui ont revêtu une robe patriarcale verte, brodée de perles, ont placé sur sa tête la poupée patriarcale blanche du patriarche Nikon, ornée d'une croix faite de pierres précieuses, et ont mis dessus une croix et deux panagias en guise de distinction du rang patriarcal. Lorsque Sa Sainteté quitta l'autel de la solea, le métropolite Vladimir de Kiev s'approcha de lui et lui tendit un simple bâton en bois noir, sans aucune décoration, de saint Pierre, métropolite de Moscou. Dans son discours adressé au patriarche nouvellement élu, le métropolite Vladimir a parlé de la tempête qui fait rage en Russie, des vagues qui veulent engloutir le navire de l'Église. Le Patriarche, dans sa réponse, a humblement avoué les sentiments qui l'inquiétaient, a parlé du manque de sagesse, du manque de confiance en ses propres capacités et de la confiance dans l'aide de la Mère de Dieu. Pendant que le chœur chantait « Montez sur le mont Sion et prêchez la bonne nouvelle », le patriarche monta jusqu'à l'ancien siège patriarcal sous le dais avec une croix au sommet près du pilier droit soutenant le dôme principal de l’église. Autour d'un lieu que personne n'a escaladé depuis plus de deux cents ans, des gens se tiennent avec des bougies allumées, comme à Pâques. Sergius Stragorodsky, qui se tenait à ce moment-là à proximité, pouvait voir le visage de Tikhon : un grand nez, des yeux gris, une barbe cendrée... Il pensa : "Un visage de paysan ordinaire. Mais quel sérieux et quel calme émanent de lui et de toute l'apparence du patriarche, évoquant irrésistiblement l'image de Nicolas le Plaisant, le saint russe du village." Il n’y avait pas de joie totale sur les visages de ceux qui avaient la chance d’être dans l’église. Et cela n’aurait pas pu arriver, car tout le monde était enchaîné par la conscience que là, derrière les murs, régnait une cruelle réalité qui déprimait les cœurs orthodoxes. À la fin du service, selon l'ancienne tradition, le patriarche nouvellement installé devait faire le tour du Kremlin, aspergeant ses murs d'eau bénite, les pèlerins et les gens se rencontrant simplement en cours de route. Vers deux heures de l'après-midi, un cortège a quitté la porte de la Trinité du Kremlin. Devant, dans le premier fiacre, montait le sous-diacre patriarcal avec la croix patriarcale. Derrière lui, dans le deuxième taxi, se trouvait le patriarche Tikhon, flanqué de deux archimandrites. D'innombrables foules tombèrent à genoux à l'approche du patriarche qui suivait le Kremlin. Les soldats ôtèrent leur chapeau. Le patriarche a béni le peuple. Mais... pas de salutations de la foule - un silence respectueux. Les sentinelles du Kremlin regardèrent le cortège de travers, mais n'osèrent pas exprimer leur mécontentement. Sergius Stragorodsky suivit le patriarche du regard jusqu'à ce que lui, marchant le long de la rue Neglinnaya (aujourd'hui Manezhnaya), disparaisse au tournant vers la descente vers le quai du Kremlin. Ensuite, Sergius a trouvé sa voiture et, avec son père Nikolai Lyubimov, qu'il a rencontré à la tour Kutafya, s'est rendu au complexe de la Trinité pour participer à la réunion solennelle du patriarche. Dans sa poche se trouvait un carton d'invitation sur lequel était écrit en écriture calligraphique : « Le métropolite Tikhon de Moscou, nommé patriarche de Moscou et de toute la Russie, vous demande, cher souverain, de l'accueillir à un repas fraternel le jour de l'intronisation patriarcale le 21 novembre 1917, après le service dans l'enceinte de la Trinité métropolitaine. » Pendant ce temps, le cortège patriarcal poursuivait son mouvement, salué par le peuple assemblé. Après avoir contourné la forteresse du Kremlin et longé le quai, le cortège entre le mur du Kremlin et la cathédrale Saint-Basile est entré sur la place. Il y a eu un arrêt près de la porte Spassky : le patriarche est entré dans la chapelle du Sauveur située ici, où il a servi un court service de prière. A quelques dizaines de mètres de la porte Spassky, où furent enterrés dans des fosses communes des gardes rouges, des soldats et d'autres partisans bolcheviques morts pendant la guerre civile à Moscou, se tenait un groupe important de soldats. Le patriarche voulut les asperger d'eau bénite, mais ils lui tournèrent soudain le dos d'un air de défi, et l'orchestre qui les accompagnait joua la « Marseillaise »... C'était la première rencontre du patriarche Tikhon avec la nouvelle Russie qu'il ne connaissait pas. Plus loin, le chemin longeait la Place Rouge. A Iverskaïa, le patriarche s'arrêta de nouveau, entra dans la chapelle et vénéra l'image vénérée. En partant, il a béni les pèlerins rassemblés ici pour voir leur nouveau chef spirituel. Ensuite, la voiture du patriarche s'est déplacée le long des places Voskresenskaya et Teatralnaya, le long de Petrovka et Kuznetsky Most, le long de Neglinny Proezd et de la place Trubnaya, à travers Samoteka - jusqu'à l'enceinte de la Trinité, où Tikhon a vécu les six derniers mois en tant que métropolite de Moscou et où il se trouvait maintenant en tant que patriarche panrusse. Une semaine après l'intronisation, par décret du patriarche Tikhon, cinq des hiérarques les plus éminents et les plus connus de toute la Russie ont été élevés au rang de métropolite. Après Antoine (Khrapovitsky) de Kharkov, Arseny (Stadnitsky) de Novgorod, Agafangel (Preobrazhensky) de Yaroslavl, Jacob (Pyatnitsky) de Kazan, Sergius Stragorodsky a été nommé. L'apparition de cinq nouveaux métropolitains en cagoules blanches lors de la toute première réunion du Concile après l'intronisation a donné lieu à un slogan sorti de la bouche de l'archevêque de Tver Seraphim (Chichagov) : « Quelle récolte de cèpes ! - qui a longtemps marché parmi les membres de la cathédrale. ...La restauration du patriarcat a modifié l'ancien système des plus hautes instances du gouvernement de l'Église. Le 9 décembre 1917, la première session du Conseil achève ses travaux. L'une des dernières lois adoptées fut celle relative aux activités des plus hautes instances de l'autorité ecclésiale. Les droits et responsabilités du patriarche étaient clairement définis, qui avait le droit de convoquer des conseils ecclésiastiques et de les présider, de communiquer avec d'autres églises orthodoxes autocéphales, d'envoyer des messages, de visiter les diocèses et de s'occuper du remplacement des sièges des évêques, et de traduire les évêques coupables devant le tribunal de l'église. La responsabilité du patriarche était également établie en cas de violation de ses devoirs. Le Saint-Synode et le Conseil suprême de l'Église sont devenus des organes permanents du plus haut gouvernement de l'Église sous la direction du patriarche et sous sa direction directe. Le Saint-Synode était composé de douze hiérarques. Le métropolite Serge de Stragorodsky est également devenu membre du Synode. La compétence du Synode comprenait des questions de nature doctrinale, canonique et liturgique. Le Synode veillait « à la préservation inviolable des dogmes de la foi et à leur correcte interprétation » et contrôlait la traduction et l'impression de la littérature liturgique. Le Conseil suprême de l'Église était composé de quinze membres (hiérarques, prêtres, laïcs). Il était chargé de créer et de modifier les institutions ecclésiastiques centrales et diocésaines, d'y nommer des fonctionnaires et de fournir des pensions au clergé et au clergé. A la fin de la première session, les participants se sont rendus dans leurs diocèses pour les vacances. La deuxième session était prévue pour la fin janvier de la nouvelle année 1918. "L'Église est séparée de l'État..." Au début de la deuxième session, ouverte le 20 janvier 1918, un peu plus d’une centaine de délégués étaient réunis à Moscou, parmi lesquels seulement 24 évêques. Selon la charte adoptée lors de la première session, le Conseil ne pouvait prendre des décisions contraignantes que si au moins la moitié de ses membres étaient présents. La solution a été trouvée simplement : il a été décidé de tenir des réunions avec un nombre illimité de membres et de considérer les décisions prises comme contraignantes. Il était prévu d'évoquer lors de la session les questions liées à l'administration diocésaine, à la vie paroissiale et à la structure des paroisses coreligieuses. Cependant, les problèmes de la structure de l'Église ont été relégués au second plan et les questions politiques sont venues en premier - l'attitude de l'Église envers le pouvoir soviétique, envers la politique étrangère et intérieure du gouvernement, et en particulier envers les actes juridiques réglementaires concernant la position de l'Église orthodoxe. Le fait est qu'entre novembre et décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple (Sovnarkom) a abordé à plusieurs reprises la question de la séparation de l'Église et de l'État. La voie vers la construction d'un État laïc a été confirmée dans les décrets ultérieurs « Sur le divorce » et « Sur le mariage civil, sur les enfants et sur la tenue des registres d'état civil », qui établissaient que désormais le mariage religieux n'avait plus de force juridique et que les relations entre les époux étaient réglementées par les lois de l'État. Conformément au décret « Sur le transfert des questions d'éducation et d'éducation du département spirituel à la juridiction du Commissariat du peuple à l'éducation », les postes d'enseignants de droit ont été supprimés dans tous les établissements d'enseignement public. Dans le même temps, la presse centrale a publié des informations sur l'adoption imminente d'un décret sur la séparation de l'Église et de l'État, qui tiendrait compte de toutes les dispositions des lois adoptées précédemment sur la « question religieuse ». Depuis le 11 décembre, une commission spéciale formée par le Conseil des commissaires du peuple a travaillé à l'élaboration d'un projet de décret sur la séparation de l'Église et de l'État. Il comprenait P. I. Stuchka - commissaire adjoint du peuple à la justice, A. V. Lunacharsky - commissaire du peuple à l'éducation, P. A. Krasikov - membre du conseil d'administration du Commissariat du peuple à la justice (Commissariat du peuple à la justice), M. A. Reisner - professeur de droit à l'Université de Saint-Pétersbourg, M. V. Galkin - prêtre de Petrograd. Bien entendu, les bolcheviks dans leur ensemble et la commission dépendaient largement de l’humeur des masses, qui réclamaient avec persistance « une totale liberté de conscience ». Le gouvernement central et les autorités locales ont reçu de nombreuses pétitions de congrès de soldats et de paysans, de collectifs d'usines et d'usines exigeant la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église, l'introduction de l'enseignement laïc obligatoire universel, la déclaration de la religion comme affaire privée de chaque citoyen, la nationalisation des biens monastiques et ecclésiastiques, l'établissement de l'égalité des citoyens quelle que soit leur attitude envers la religion et la garantie de l'égalité juridique de toutes les associations religieuses. Les rédacteurs des journaux centraux et locaux ont reçu de nombreuses lettres de diverses régions de Russie, qui condamnaient sévèrement la position politique de l'Église non seulement dans le passé, mais aussi à l'heure actuelle. "Pendant des centaines d'années", peut-on lire dans l'un d'eux, "une poignée de nobles et de propriétaires terriens ont opprimé des millions de paysans et d'ouvriers. Pendant des centaines d'années, ils ont bu du sang et pillé le travail des gens. Et vous avez ensuite béni ce système en disant que ce pouvoir était légitime. Et maintenant, alors que le peuple lui-même est arrivé au pouvoir, les travailleurs qui luttent pour la paix, la fraternité, l'égalité, vous, "pères spirituels", ne voulez pas reconnaître leur pouvoir. Le peuple sait qui a besoin de votre précieux mitres, croix d'or et vêtements coûteux » 39. Le 31 décembre 1917, le projet de décret élaboré par la commission fut publié dans le journal du Parti socialiste révolutionnaire « Delo Naroda », dont les représentants étaient membres du Conseil des commissaires du peuple. Dans ce document, la religion était déclarée « une affaire privée de chaque citoyen de la République russe », et chacun pouvait donc professer n'importe quelle religion ou n'en professer aucune ; il était interdit de promulguer des lois restreignant la liberté de conscience ; les sociétés religieuses étaient égales aux sociétés privées et ne pouvaient avoir les droits d'une personne morale ni le droit de posséder des biens ; les biens des « églises et sociétés religieuses » furent nationalisés ; les serments et serments religieux ont été abolis, ainsi que l'enseignement des « matières religieuses » dans les établissements d'enseignement publics, etc. 40 La presse religieuse a également publié le projet de décret dans son intégralité ou dans un communiqué accompagné de commentaires négatifs correspondants. Ainsi, dans les questions sur l’essence de la liberté de conscience et sur la nature des relations entre l’État et l’Église dans la nouvelle Russie, une confrontation entre le pouvoir de l’Église et le pouvoir laïc est apparue. Chaque camp comprenait que la réponse et la décision finale dans ce conflit appartenaient au peuple, et chacun espérait qu'il serait de son côté. L’Église partait du principe qu’elle pouvait encore compter sur ses ouailles multimillionnaires, qui seraient à ses côtés même lors des discussions sur le sort de son statut juridique dans les nouvelles conditions politiques. Ce n'est pas un hasard si à l'ouverture de la deuxième session, le patriarche Tikhon, dans son discours d'ouverture, a appelé les membres du Conseil à discuter et à décider comment traiter les décrets gouvernementaux qui « violent la position de l'Église » et « comment y résister » 41 . Au même moment, un message personnel du patriarche a été annoncé, exposant sa position sur le « moment actuel ». La phrase clé était la phrase suivante, adressée, comme l'écrivait le patriarche, "aux ennemis déclarés et secrets de la vérité du Christ", à ceux qui sèment "les graines de la méchanceté, de la haine et de la guerre fratricide" : "Reprenez à la raison, fous, arrêtez vos représailles sanglantes. Après tout, ce que vous faites n'est pas seulement un acte cruel : c'est vraiment un acte satanique, pour lequel vous serez soumis au feu de la Géhenne dans votre vie future - le par l'autorité que Dieu nous a donnée, nous vous interdisons d'approcher les Mystères du Christ, nous vous anathématisons, si seulement vous portez encore des noms chrétiens et bien que par votre naissance vous apparteniez à l'Église orthodoxe, nous vous implorons également tous, les enfants fidèles de l'Église orthodoxe du Christ, de n'entrer en aucune communication avec de tels monstres de la race humaine : « éloignez de vous le mal, Samekh » » 42. Tant le discours d’ouverture du patriarche que son message ont été perçus par les personnes présentes comme l’expression de la position politique de l’Église, comme un rejet général du pouvoir des bolcheviks et comme un défi à leur « politique ecclésiale ». Afin de faire connaître au clergé paroissial et aux croyants le point de vue du patriarche sur les événements qui se déroulaient dans le pays, le texte du message a été imprimé à la hâte, réécrit et distribué dans les églises et les monastères de Moscou, et a été transmis par des messagers spéciaux aux plus grandes villes. Le clergé était obligé de le lire pendant les offices et de l'expliquer au troupeau. Le sens politique et l'orientation du message étaient si clairs pour le clergé paroissial que tous n'osèrent pas exécuter l'ordre, se rendant compte que cela pourrait être suivi d'une punition pour propagande antigouvernementale. Dans le journal du célèbre critique littéraire moscovite N. M. Mendelson, datant de janvier 1918, il était noté : « Hier, j'ai demandé au père Mikhaïlovski chez les Khvostov : « Eh bien, lisez-vous à l'église la lettre de Tikhon anathématisant les bolcheviks ? - "Non, c'est effrayant, dangereux." Et c'est toujours un bon père ! 43 Le message du patriarche Tikhon et le projet de décret sur la séparation de l'Église et de l'État ont été au centre du Conseil local. Les intervenants ont reconnu l’actualité du message patriarcal. En même temps, ils ont tous convenu qu'il était nécessaire d'indiquer spécifiquement les «ennemis de l'Église et de la patrie» («maçons» et «juifs», comme l'ont dit certains orateurs du concile), de nommer nommément ceux qui sont maudits et avec lesquels les orthodoxes ne doivent pas entrer en communication et, enfin, d'attirer l'attention des croyants sur le fait que le concile ne reconnaît pas «les serviteurs de l'Antéchrist qui ont maintenant pris possession de la Russie». ...Tard dans la soirée du 20 janvier 1918, V.D. Bonch-Bruevich, directeur du Conseil des commissaires du peuple, est entré dans le poste de président du Conseil des commissaires du peuple V.I. Lénine est arrivé à Smolny à la hâte et, comme toujours, sans rapport. Dans ses mains, il avait un dossier contenant des documents pour la réunion du gouvernement. « Vladimir Ilitch, commença-t-il sans introduction, il y a un rendez-vous dans une demi-heure. Presque tout est déjà assemblé. Uritsky, Peters, Krasikov sont en retard. Le président du Conseil des commissaires du peuple a levé les yeux après avoir lu les journaux sur la table et a levé la tête. Il y avait une question et de la méfiance dans les yeux. «Ils ont appelé», rapporte Bonch-Bruevich, anticipant son patron. – Mauvaises nouvelles de Moscou. Là, le Conseil de l'Église nous a maudits et nous a déclaré la guerre. Lénine sélectionna silencieusement plusieurs feuilles de papier dans un dossier commun posé sur un meuble rapproché de la table. Il regarda rapidement et, pointant son index vers la chaise près de la table, dit : – Si rien n’a changé, alors au point trente-deux de l’ordre du jour de la réunion d’aujourd’hui se trouve la question « Sur la séparation de l’Église et de l’État », n’est-ce pas ? – Oui, c’est vrai, et rien de nouveau n’a été proposé ou introduit par qui que ce soit. - Vous dites : les camarades sont en retard... Alors nous ferons ce qui suit... Commençons à travailler sans eux. Mais dès leur arrivée, nous leur donnerons immédiatement la parole. La réunion du gouvernement - le Conseil des commissaires du peuple - a commencé à l'heure et s'est déroulée comme d'habitude : rapports et débats, questions et réponses, remarques émouvantes et minutes de silence tendu. Une demi-heure plus tard, une note tombait sur le bureau de Lénine : "Ouritski et d'autres sont arrivés. Bonch." "Nous commençons à discuter de la question de la séparation de l'Église et de l'État et du projet de décret "Sur la liberté de conscience et sur l'Église et les sociétés religieuses", a annoncé Lénine. Et il a poursuivi : "Vous et moi avons prévu ce point presque à la fin de l'ordre du jour, mais les circonstances ont changé. Dans les documents distribués la veille, les intervenants ont été identifiés comme étant le commissaire du peuple à la justice Steinberg et chef du département du même commissariat du peuple Reisner. Mais d'abord, écoutons les derniers événements qui ont eu lieu aujourd'hui à Moscou... - Le Conseil des commissaires du peuple a regardé les retardataires d'un air interrogateur. "Laissez-moi faire un rapport", s'est levé P. A. Krasikov, membre du conseil d'administration du Commissariat du peuple à la justice. - Eh bien, s'il vous plaît, Piotr Ananyevich. – Évidemment, les personnes présentes se souviennent qu'en août de l'année dernière, sous Kerensky, le Conseil de l'Église orthodoxe russe avait commencé ses travaux à Moscou. Je pense que tout le monde connaît son visage politique. Toutes sortes d'appels, de messages et de discours contre le socialisme, les bolcheviks et le pouvoir soviétique. D’un autre côté, il existe un soutien au gouvernement provisoire et parfois des déclarations ouvertement monarchiques. La deuxième session du Conseil s'est ouverte ce matin. Le patriarche Tikhon a pris la parole et les a appelés à s'unir et à défendre « l'Église de Dieu ». Et toute la direction de l'Église l'a soutenu... L'Église est passée à l'offensive, a poursuivi Krasikov, c'est un ennemi politique. Nous ne devons pas rester inactifs ; c'est un crime contre la révolution. Un silence douloureux régnait dans la salle. L'interrompant, Lénine posa une question : Le vice-président de la Tchéka Jan Peters se lève de son siège : "Nous avons signalé à plusieurs reprises le caractère contre-révolutionnaire de cette réunion. Ils ont proposé de la clôturer, et cela à la fin de l'année dernière, après la fin de la première session... La deuxième n'aurait peut-être pas commencé, et nous n'aurions pas écouté maintenant ce que disait le camarade Krasikov. Mais ils nous ont objecté : "Ne vous précipitez pas, attendez, c'est une affaire délicate et scrupuleuse." Maintenant, notre vérité est évidente. Je propose de fermer la cathédrale et de détruire son nid contre-révolutionnaire : la Maison diocésaine. Il faudrait arrêter Tikhon, le pape orthodoxe, mais il serait bien d'arrêter aussi quelques fidèles d'église pour lesquels il y a du matériel... Jusqu'à ce qu'ils s'enfuient. - Eh bien, tu as attendu ? - Lénine a dit en s'adressant à tout le monde et s'est tourné vers Steinberg et son adjoint Stuchka. - Isaac Zakharovich, Piotr Ivanovich, je vous l'ai dit, j'ai écrit et remis toutes sortes de documents, je me suis dépêché avec le décret. Et toi ? Juste des retards et de la procrastination... Et maintenant, que veux-tu faire ? “Vladimir Ilyich,” Steinberg put in the word, “the draft decree is final, approved by the board of the People’s Commissariat of Justice.” Today some comrades made comments, we took them into account. Affirmons-le. “It’s always like this,” Lenin said, as if he hadn’t heard him. - Yes, we are not playing chess, where time pressure threatens only the flag falling... Our heads, our heads, can fly! Dissatisfiedly turning away from the People's Commissar of Justice, Lenin addressed those present: – Des avis ou suggestions ? “Today and accept,” unfriendly voices rang out. - Bien. Permettez-moi de faire quelques commentaires. Le texte louche du premier paragraphe « La religion est une affaire privée de chaque citoyen de la République russe » - à bas ! Nous écrivons simplement et clairement : « L’Église est séparée de l’État. » Au troisième point, nous ajouterons : « De tous les actes officiels, toute indication de l’appartenance ou de la non-appartenance religieuse des citoyens est éliminée. » Et pour finir, concernant les édifices religieux, écrivons-le ainsi : « Les bâtiments et objets destinés spécifiquement à des fins liturgiques sont donnés, selon des résolutions spéciales des autorités locales ou centrales, au libre usage des sociétés religieuses respectives. » Le Commissaire du Peuple à la Justice se leva de nouveau pour protester. "Isaak Zakharovich, nous vous avons écouté, ça suffit", lui fit asseoir Lénine. "Vladimir Ilitch", est entré dans la conversation Piotr Stuchka, "le message de Tikhon circule déjà à Moscou sur des listes". Le matin, nous serons à Saint-Pétersbourg. Nous devons rapidement publier un décret en masse pour que demain son texte puisse être diffusé dans les usines, les usines et les troupes. Donnez-le aux agitateurs pour les rassemblements et les réunions. "C'est vrai... Camarade Volodichev," Lénine se tourna vers le secrétaire qui prenait le procès-verbal de la réunion, "voici mon texte du projet de décret avec des amendements." Faites le tour des membres du Conseil des commissaires du peuple, faites-les signer et remettez-le d'urgence par téléphone aux Izvestia et à la Pravda avec l'ordre que ce soit dans la matinée de demain ! Publié le matin du 21 janvier 1918 dans les journaux centraux en réponse « au défi de l’Église », le décret du Conseil des commissaires du peuple sur la séparation de l’Église et de l’État n’a fait qu’alimenter le feu des discussions animées au Conseil sur le message du patriarche et les mesures nécessaires, de l’avis de l’Église, pour contrecarrer les autorités. L'opinion générale et l'humeur des personnes rassemblées ont été exprimées par l'archiprêtre de l'une des églises de Moscou, N.V. Tsvetkov, qui a déclaré : "Le point le plus puissant du message du patriarche est l'anathème des ennemis de la patrie et de l'Église et l'interdiction d'entrer en communication avec eux. Bien que ce passage, malgré sa brièveté, soit très expressif, il nécessite encore des explications... Le Concile devrait découvrir qui est anathème par Sa Sainteté le Patriarche. Je parlerais Il faut dénoncer... le fait que les autorités actuelles qui ont comploté pour détruire traîtreusement la Patrie et l'Église devraient être anathématisées. Mais il faut garder à l'esprit qu'il y a des personnes dans le gouvernement qui, selon leur foi et leur nationalité, ne peuvent pas être anathématisées. Alors les exécutants conscients des ordres du gouvernement et les éléments inconscients qui, par mauvaise volonté et lâcheté, exécutent les ordres de ce gouvernement devraient être anathématisés »44. L'unité d'opinions des membres du Conseil s'est également manifestée lors de l'élaboration d'une résolution concernant le décret sur la séparation de l'Église et de l'État. S. N. Boulgakov, lors d'une réunion de l'un des départements de la cathédrale, a proposé de prendre en compte ce qui suit : « Nous avons deux dispositions devant nous : déclarer les commissaires du peuple ennemis de l'Église et du peuple, et il faut déclarer les actions mêmes anti-chrétiennes, dont les auteurs conscients sont passibles d'excommunication. Le point sur la désobéissance au décret requiert une sagesse serpentine : certains points du décret (liberté de conscience, enregistrement laïc) sont acceptables, et on peut être d’accord avec eux. La discussion a été interrompue par le Conseil local qui, dans une résolution adoptée le 25 janvier, a qualifié le décret du Conseil des commissaires du peuple d'« attaque malveillante contre l'ensemble du système de vie de l'Église orthodoxe et d'acte de persécution ouverte contre elle ». Dans le même temps, toute participation « tant à la publication de cette législation hostile à l'Église qu'aux tentatives de sa mise en œuvre » était considérée comme incompatible avec l'appartenance à l'Église, passible d'une excommunication. Le même jour, dans la soirée, lors d'une réunion à huis clos, le Conseil a adopté une résolution spéciale selon laquelle "en cas de maladie, de décès et d'autres tristes opportunités pour le patriarche, nous lui proposons d'élire plusieurs suppléants du trône patriarcal, qui, par ordre d'ancienneté, garderont le pouvoir du patriarche et lui succéderont". Le patriarche Tikhon a exécuté ce décret, qui est devenu plus tard salutaire pour la préservation de la plus haute autorité canonique de l'Église dans l'Église russe. La réaction de l'Église à la situation politique du pays, aux décisions et actes du gouvernement concernant la position et les activités des associations religieuses a montré que tant le patriarche que le Conseil ont essentiellement refusé de reconnaître comme obligatoire pour l'Église la mise en œuvre du principal acte juridique du gouvernement soviétique concernant les organisations religieuses - le décret sur la séparation de l'Église de l'État et des écoles de l'Église. Cela a été perçu par les autorités comme une intervention ouverte de l'Église dans la situation politique difficile du pays, comme un acte qui le déstabilise, comme un appel aux croyants à passer à la désobéissance ouverte et à la résistance aux autorités en place. Cela a été confirmé par la vague d’opposition aux tentatives des autorités locales d’appliquer le décret qui a balayé la partie européenne de la Russie en février-mars 1918. Des processions et des services religieux de masse ont été organisés sur les places en soutien à « l’Église persécutée ». Dans certains endroits, des affrontements ont eu lieu près des églises et des actes de violence, voire des décès, ont été commis contre des responsables du gouvernement soviétique. Des pétitions collectives exigeant l'abrogation du décret et des menaces de résistance massive ont été envoyées au gouvernement. Des tracts, des proclamations et des appels ont été distribués partout avec des appels à soutenir la position du Patriarche et du Conseil face au « gouvernement autoproclamé ». Par exemple, dans l'un des tracts publiés par le Conseil local sous le titre éloquent « Anathème du patriarche Tikhon des bolcheviks », il était expliqué aux croyants contre lesquels étaient dirigées les mesures de punition de l'Église. On y lit notamment : "Le patriarche de Moscou et de toute la Russie, dans son message à ses archipasteurs bien-aimés, à ses pasteurs et à tous les enfants fidèles de l'Église orthodoxe du Christ, a tiré son épée spirituelle contre les monstres de la race humaine - les bolcheviks et les a anathématisés. Le chef de l'Église orthodoxe russe conjure tous ses enfants fidèles de n'entrer en aucune communication avec ces monstres." Une ligne de conduite obligatoire pour tous les croyants à l'égard des personnes anathématisées a également été proposée : " Parents, si vos enfants sont bolcheviks, exigez avec autorité qu'ils renoncent à leurs erreurs, qu'ils se repentent de leur grand péché, et s'ils ne vous écoutent pas, renoncez-y. Femmes, si vos maris sont bolcheviks et persistent à servir Satan, quittez vos maris, sauvez-vous et vos enfants de l'infection qui détruit l'âme. Un chrétien orthodoxe ne peut pas avoir de communion avec les serviteurs du diable au ciel. L’Église du Christ vous appelle à défendre la foi orthodoxe » 45. L'anathème du patriarche a été proclamé à presque tous les offices dans les églises existantes en Russie. Au cours de l’hiver et du printemps 1918, la confrontation entre l’Église orthodoxe et l’État était évidente, et pourtant les deux parties ont fait quelques pas vers un compromis. De nombreux appels du patriarche Tikhon, du Conseil local, des hiérarques et des prêtres individuels ont été examinés par le Conseil des commissaires du peuple et d'autres départements et institutions, et des décisions positives ont été prises à leur sujet. À propos, les travaux du Conseil, bien que les membres du gouvernement et les bolcheviks éminents et influents aient souhaité le fermer à plusieurs reprises, ne se sont pas arrêtés. Les autorités ont autorisé la tenue de services religieux dans les églises du Kremlin. La deuxième session du Conseil local, qui poursuivit ses travaux jusqu'au 20 avril 1918, examina également un certain nombre de problèmes de la structure interne de l'Église. Parmi eux figurent les questions d'administration diocésaine, la structure et la vie de la communauté paroissiale, la création de départements de même foi, les activités des établissements d'enseignement religieux et l'expansion de la mission externe et interne de l'Église. Sophrone d'Irkoutsk et Joseph d'Astrakhan furent canonisés. Le Concile a également exprimé son attitude à l'égard de la partie des membres de l'Église qui ont accepté le nouveau gouvernement et soutenu activement le décret sur la séparation de l'Église et de l'État. La définition « Sur les mesures visant à mettre fin au désordre dans la vie de l'Église » (datée du 19 avril) 47 prévoyait des sanctions spécifiques pour les laïcs, les prêtres et les évêques qui « désobéissent et résistent à l'autorité de l'Église et confient les affaires de l'Église à des autorités civiles hostiles à l'Église et apportent ainsi divers malheurs à l'Église, à ses ministres, à ses enfants et à ses biens ». Les cas « impies » comprenaient : le recours aux autorités civiles et aux tribunaux civils, le respect ou la participation à la mise en œuvre des exigences du décret sur la liberté de conscience et d'autres actes du pouvoir de l'État liés aux activités des associations religieuses, la confiscation de terres et d'autres biens des monastères et des églises. En conséquence, d'éventuelles sanctions ecclésiastiques ont été déterminées : interdiction du sacerdoce, défrocation, privation du clergé, traduction devant un tribunal ecclésiastique, excommunication. Les deux définitions étaient une réaction directe de l'Église aux événements politiques qui se déroulaient dans le pays, une tentative d'impliquer les croyants dans une confrontation avec les autorités et de les inciter à participer activement à des actions antigouvernementales. La situation a été aggravée par le fait que l’Église a adopté une position ouvertement négative non seulement à l’égard de la « politique ecclésiale » de l’État soviétique, mais aussi de l’ensemble de sa politique intérieure et étrangère. Par exemple, le patriarche Tikhon et le Conseil ont condamné dans des messages spéciaux la volonté du gouvernement de sortir du carnage mondial et de conclure un traité de paix avec l’Allemagne. La rhétorique pseudo-patriotique qu'ils contenaient, appelant à poursuivre la guerre « jusqu'à une fin victorieuse », à protéger la « terre russe », quoi qu'il arrive, condamnait essentiellement la population à des épreuves et des épreuves supplémentaires, et rendait à l'avenir tout à fait possible une défaite rapide dans la lutte contre un ennemi supérieur, qui pourrait être suivie par l'effondrement de l'État russe. Bien que dans la littérature historique soviétique, les mois du printemps 1918 soient considérés comme une période de « répit paisible », ce nom est conditionnel. Il est entendu que depuis la conclusion de la paix de Brest (mars) jusqu'à l'émergence des fronts en Sibérie, dans la Volga et dans le Caucase du Nord (juin), il n'y a pas eu d'opérations militaires à grande échelle. Cependant, il n'y a pas eu de paix, il y a eu des combats locaux, la formation de forces armées blanches et rouges, des groupes armés clandestins antigouvernementaux étaient actifs, des émeutes et des soulèvements ont éclaté et un processus de nationalisation spontanée des biens religieux et monastiques était en cours. Il y a eu une escalade de la violence, de la cruauté, de la confrontation de classe et sociale, et chaque camp, se considérant comme « juste » et défendant cette « vérité », s’est engagé dans des affrontements encore plus cruels et impitoyables. Tout cela ne pouvait qu'affecter l'humeur du troupeau orthodoxe. Dans ses rangs, il y avait une polarisation accélérée des opinions politiques, ce qui se reflétait à son tour dans l'attitude à l'égard du décret sur la séparation de l'Église et de l'État. Les rédacteurs de nombreux journaux et magazines centraux et locaux ont reçu de nombreuses lettres de curés et de simples croyants, dans lesquelles ils faisaient part de leur soutien au décret et appelaient l'Église à cesser de s'opposer aux autorités. Par exemple, dans une lettre au journal "Bannière du Christ", un curé du village a appelé le clergé : "C'est notre devoir, notre devoir de ne pas attiser les masses obscures. Ne pas provoquer ces émeutes, qui sont déjà nombreuses en Russie, mais expliquer à tout le monde que... la séparation de l'Église et de l'État et d'autres interdictions à cet égard n'humilient en rien le christianisme... Quand on regarde de près tout ce qui se passe, la question se pose involontairement : de qui et de quoi sont nos des hiérarques appelant à sauver la foi chrétienne ? 48 Pourtant, les événements de l'hiver et du printemps 1918 étaient dans une certaine mesure inattendus pour les bolcheviks, qui comptaient sur l'introduction rapide et relativement indolore du décret sur la séparation de l'Église et de l'État. La clé de tout cela était la confiance dans le discrédit complet du « visage politique » du clergé et du gouvernement de l'Église, la croissance des sentiments anticléricaux parmi les masses et le soutien croissant aux idées d'un État laïc sous le gouvernement provisoire. Ce n'est pas un hasard si les bolcheviks n'avaient même pas prévu de créer un organisme d'État spécial chargé de mettre en œuvre les lignes directrices de leur programme dans le domaine de la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église. Mais il s'est avéré impossible d'appliquer le décret, comme on dit, dans l'immédiat. À l’opposition politique des autorités ecclésiastiques et des dirigeants d’organisations religieuses s’est jointe un mécontentement caché, et parfois ouvert, de la part de la paysannerie multimillionnaire. Si, en général, il soutenait les mesures d'expropriation des biens ecclésiastiques et monastiques, la proclamation de l'égalité des citoyens, quelle que soit leur attitude envers la religion, la dissolution de « l'union » de l'Église orthodoxe et de l'État, l'introduction de la métrique civile, alors concernant de telles mesures, et même celles exécutées par une « charge de cavalerie », comme le retrait de la Loi de Dieu de l'école, la privation des biens paroissiaux et quelques autres, sa position n'était pas aussi claire. Et ce serait une simplification de dire que seuls les représentants des « classes renversées » et les « croyants fanatiques » individuels se sont rangés du côté de l’Église. A cette époque, les paysans s'opposaient, leur semblait-il, à la « sécularisation » forcée de leur mode de vie traditionnel, à la rupture des fondements « immuables » de la vie « selon la foi » dans le village russe, notamment en raison de leur « sanctification » par les canons orthodoxes. Confirmation of this can be found in the correspondence of party leaders. For example, Emelyan Yaroslavsky noted in a letter to V.I. Lénine : "Le décret sur la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église a rencontré une résistance particulièrement acharnée dans le village. Un certain nombre d'affrontements, parfois sanglants, se produisent parce que la population s'oppose au retrait des icônes et des objets religieux des écoles. Les soviets locaux ne tiennent pas du tout compte de la volonté de l'écrasante majorité, et parfois même de la volonté unanime de la population orthodoxe coreligieuse. Dans presque toutes les réunions d'ouvriers et de paysans des provinces, des notes à ce sujet sont remises aux orateurs. Sur cette base, l'agitation est en cours. waged against Soviet power in general and falls on susceptible soil. Lors du congrès des femmes à Moscou, j'ai reçu 16 notes de nature presque homogène : pourquoi les icônes sont-elles enlevées de force ? Il y avait des notes et des déclarations : nous sommes d'accord avec les bolcheviks sur tout, mais cette question nous éloigne d'eux »49. Cela a été discuté avec émotion et ouvertement dans l'une des lettres (avril 1918) du prêtre de Petrograd, M.V. Galkin au directeur du Conseil des commissaires du peuple V.D. Bonch-Bruevich : "En raison de la promulgation du décret, des excès sont survenus dans certains endroits, du sang humain a déjà coulé, ce qui aurait pu être évité... Je me sens en partie responsable de ce sang. Peut-être que je n'ai pas frappé assez intensément à vos portes pour vous répéter quelque chose à quoi vous n'échapperez toujours pas - la nécessité de coordonner les actions de divers commissariats visant à éliminer le lien séculaire entre l'Église et l'État, dans un appareil spécial, qui devrait être un conseil de liquidation spécial, certainement à Moscou... L'unification autour des cercles cléricaux des éléments politiques du pays progresse à un rythme si rapide que vous seriez horrifiés de voir ce tableau en pleine croissance menaçante. Vos opposants politiques profitent déjà intelligemment du manque de dispositions clarifiantes... Une organisation est en train de se créer et a déjà été créée, jusqu'aux « commissaires » des églises paroissiales, provinciales et panrusse. Il faut opposer organisation à organisation. Au mot - un mot convaincu. Forcez, si vous voulez, cette force juridique qui pourrait obliger les servants de chœur à se tenir devant les autels et à ne pas envahir avec un esprit spécifique « Vostorgovsky » dans le domaine de la politique pure, sans rapport avec leur rang et leur dignité » 50. On ne peut pas dire que le nouveau gouvernement « n’a pas vu » ces processus. Il semble que ce ne soit pas du tout un hasard si le Comité central du RCP (b), examinant lors de sa réunion du 19 mai 1918 la question de « l'agitation du clergé », a proposé les mesures d'utilisation suivantes : « Intensification de l'agitation écrite contre le clergé. Confiez sa gestion au vol. Sosnovski, Em. Yaroslavsky et Demyan Bedny, en allouant le montant nécessaire de la trésorerie du Comité central. En même temps, instruisez le vol. du Présidium du Conseil de Moscou pour prendre des mesures visant à déplacer les pauvres des villes dans des monastères et autres maisons spirituelles. Informer de cette décision du Comité Central les travailleurs du parti qui se rendent sur les lieux pour la mettre en œuvre » 51. Les autorités ont pris conscience de la nécessité de créer un organe spécial dans le système d'administration publique qui coordonnerait les actions au niveau central et local pour mettre en œuvre les normes et dispositions du décret. Initialement, ces responsabilités étaient confiées à la commission interministérielle du Commissariat du peuple à la justice, créée en avril 1918. Elle comprenait des représentants des commissariats aux affaires intérieures, à l'éducation, à la charité, ainsi que des églises orthodoxes, des vieux croyants, catholiques romaines, gréco-catholiques et autres. Un peu plus tard, le 8 mai 1918, au nom du Conseil des commissaires du peuple, le Commissariat du peuple à la justice créa un département spécial (le numéro d'ordre parmi les départements est VIII) pour mettre en œuvre le décret sur la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église, dirigé par P. A. Krasikov. Un autre nom lui a été attribué : « service de liquidation ». Il ne s’agissait bien sûr pas de la « liquidation des religions et des églises », mais des relations juridiques entre les communautés ecclésiales et l’État – « traditionnelles » pour l’État clérical – qui existaient depuis des siècles dans la Russie tsariste. Le ministère était censé s'appuyer dans son travail sur une commission composée de représentants des ministères intéressés et des organisations religieuses et ayant le caractère d'un organe consultatif. Le 14 mai a eu lieu la première réunion du département VIII, au cours de laquelle le plan de ses activités immédiates a été discuté. Son chef, V.D. Bonch-Bruevich, a noté que les activités du département affectent « les intérêts intimes de millions de citoyens de la République fédérative soviétique de Russie et que, malgré l'affaiblissement observé de l'influence de la religion sur la population, il continue d'être douloureusement sensible à toute attaque illégale contre la liberté de croyance religieuse et l'exercice du culte religieux ». Ainsi, le département était chargé de gérer « les activités des localités et des autorités de la République fédérative soviétique de Russie, visant à établir de nouvelles relations, créées par la Révolution d'Octobre, entre l'État et les confessions sur les principes de la liberté de conscience et des rites religieux garantis par le décret du Conseil des commissaires du peuple » 52. Désormais, toutes les questions liées aux relations de l'État avec l'Église orthodoxe russe, ainsi qu'avec d'autres associations religieuses et nécessitant une décision du gouvernement, étaient auparavant discutées dans ce département. Jusqu'en septembre 1918, les explications et instructions du département étaient les seuls documents juridiques réglementant la procédure de résolution des problèmes pratiques liés à la séparation de l'Église et de l'État. Le département a été chargé de lutter contre les violations de la législation sur les cultes tant par le clergé et les organisations ecclésiales que par les autorités locales 53 . Achèvement des travaux du Conseil Local Le 2 juillet 1918 commença la troisième session du Conseil. Seules 150 personnes se sont rassemblées, dont seulement 16 évêques. Comme à cette époque le bâtiment du Séminaire théologique de Moscou avait été nationalisé et que les délégués du Ve Congrès panrusse des Soviets y vivaient, les participants au Concile furent placés dans les églises et les monastères de Moscou. Les réunions conciliaires se tenaient soit dans la Maison diocésaine, soit dans l'enceinte de la Trinité, où se trouvaient le patriarche et les organes du plus haut gouvernement de l'Église. Le Conseil a poursuivi ses travaux visant à élaborer des définitions sur les activités des plus hautes instances du gouvernement de l'Église. La question du suppléant du trône patriarcal a été examinée. Son élection en cas de « vacance du trône patriarcal » était attendue lors d'une réunion conjointe du Saint-Synode et du Conseil suprême de l'Église. Le suppléant dirige l'Église pendant la période interpatriarcale et sa tâche principale est de tenir un conseil local dans les trois mois pour élire un patriarche. Une résolution spéciale du 13 août 1918 établit la procédure d'élection du patriarche. D'une manière générale, cela correspondait à la procédure d'élection du patriarche Tikhon. Certaines des définitions du Concile concernaient des questions d'ordre organisationnel et administratif et de structure de l'Église, ainsi que des activités financières et économiques. Parmi eux : sur l'administration temporaire supérieure de l'Église en Ukraine, sur la structure du diocèse de Varsovie, sur les districts ecclésiastiques, sur la création de nouveaux diocèses et vicariats, sur les monastères et les monastères, sur l'attraction des femmes au service religieux, sur la glorification des saints locaux et la restauration de la célébration de la Journée du Souvenir de tous les saints russes, sur les collections paroissiales, les biens, la gestion des ménages, etc. Tandis que lors des réunions de la cathédrale, des décisions étaient discutées et prises concernant la structure interne de l'église, derrière les murs de la maison diocésaine de Likhov Lane, le processus de développement étatique d'un nouveau pays - la République socialiste fédérative soviétique de Russie - se déroulait. Un projet de constitution a été publié dans la presse centrale et locale, soumis pour discussion au Congrès panrusse des Soviets. Le projet comprenait un article spécial sur la liberté de conscience. Il disait : "Afin de garantir la liberté de conscience des travailleurs, l'Église est séparée de l'État, la religion est déclarée une question de conscience de chaque citoyen et aucun fonds n'est alloué du trésor public pour l'entretien de l'Église et de ses ministres. Le droit à une totale liberté de propagande religieuse est reconnu à tous les citoyens" 54 . Lors de la discussion de cet article, tant au sein du parti au pouvoir lui-même que parmi les délégués du congrès, différents points de vue se sont affrontés sur le contenu de la « liberté de conscience » et les mesures pour la garantir. Certains, par exemple le commissaire du peuple à la justice P. I. Stuchka, ont fait valoir que la formulation proposée pour l'article était une copie aveugle des programmes des partis sociaux-démocrates européens, qui sur la « question religieuse » n'allaient pas au-delà de la proclamation de la liberté de conscience dans sa compréhension bourgeoise. C’est pourquoi il a été proposé d’exclure du projet les dispositions sur la religion en tant que « question de conscience du citoyen » et sur la « liberté totale de propagande religieuse ». "En effet", a raisonné le commissaire du peuple à propos des dernières dispositions, "les juristes soviétiques devront réfléchir à la manière de combiner certains articles du décret sur la séparation de l'Église et de l'État avec cette liberté totale de propagande religieuse. Il me semble que la véritable liberté de conscience, telle que la comprend Marx, est assurée par la seule liberté de propagande antireligieuse, et c'est tout." 55 Dans le texte final de la constitution, adopté le 10 juillet, l'article sur la liberté de conscience (article 13) ressemblait à ceci : « Afin d'assurer une réelle liberté de conscience aux travailleurs, l'Église est séparée de l'État et l'école de l'Église, et la liberté de propagande religieuse et antireligieuse est reconnue à tous les citoyens » 56 . La première Constitution adoptée de la RSFSR (en même temps la première dans l'histoire de la Russie) contenait également d'autres articles relatifs à la « question religieuse » : elle prévoyait la possibilité d'accorder le « droit d'asile » aux citoyens étrangers persécutés pour leurs convictions religieuses (article 12), des restrictions aux droits politiques ont été introduites à l'égard des moines et du clergé (article 65). Avec l'adoption de la Constitution, les principales dispositions du décret sur la séparation de l'Église et de l'État sont devenues la norme du droit constitutionnel, et le VIIIe Département du Commissariat du Peuple à la Justice était désormais appelé, parallèlement à la mise en œuvre du décret, à assurer et contrôler le respect de l'article 13 de la Constitution de la RSFSR. Pour y parvenir, le Commissariat du peuple à la justice a élaboré une instruction spéciale « Sur la procédure d'application du décret sur la séparation de l'Église de l'État et de l'école de l'Église », qui a été publiée sous forme de résolution du Commissariat du peuple à l'intérieur (NKVD) de la RSFSR le 30 août 1918 57 . Les travaux de la troisième session du Conseil se sont déroulés pendant la phase la plus sanglante de la guerre civile. Au cours de l'été et de l'automne 1918, le pays s'est finalement divisé, les actions militaires à grande échelle des parties belligérantes ont commencé et l'arsenal de la guerre civile a été reconstitué avec une autre forme de lutte : la terreur mutuelle. Croyants et non-croyants, prêtres et commissaires, communistes et sans parti, rouges et blancs, ont péri. Cela a aggravé la situation en Russie et contribué à l'augmentation des victimes et des souffrances de la population, a rendu incertaine l'issue de la lutte et a ainsi prolongé la guerre civile - l'intervention d'États étrangers, l'invasion du territoire russe par les troupes allemandes, britanniques, japonaises et roumaines. Ajoutons ici l’instauration d’un blocus militaro-économique de la Russie soviétique par l’Entente, qui constituait une violation flagrante du droit international, une action essentiellement terroriste, impitoyable et barbare, qui a contribué à l’intensification de la faim et à la propagation d’épidémies en Russie, entraînant la mort d’une masse importante de la population du pays. C'est pourquoi l'ensemble des travaux de la troisième session du Conseil s'est déroulé dans une atmosphère nerveuse, parfois de rassemblement. En interne, les membres du Conseil ne pouvaient et ne voulaient pas accepter le nouveau gouvernement, envers lequel ils se considéraient comme des opposants. Le rejet politique de tout ce qui était soviétique s'est inévitablement transféré à tous les actes de l'État relatifs à l'Église orthodoxe. Cela est apparu clairement lors de la discussion des instructions du Commissariat du Peuple à la Justice du 30 août. Lors d'une réunion privée le 1er septembre avec le patriarche Tikhon dans l'enceinte de la Trinité, il a été proposé d'introduire une interdiction dans le pays en réponse : fermer toutes les églises, arrêter partout l'accomplissement de tous les rites et services religieux. De nombreux orateurs – évêques et laïcs influents – l’ont ardemment défendu. Cependant, nombreux sont ceux qui s’y sont opposés, soulignant que les croyants ordinaires ne soutiendraient pas la décision de l’Église concernant l’interdiction. Voici un fragment du procès-verbal de la réunion qui nous est parvenu, exprimant la gravité de la situation et la tragédie de la position de l’Église : " A. V. Kartashev. Les instructions nous obligent à prendre le combat à pleine poitrine. Et bien qu'il ne soit pas nécessaire d'éteindre l'esprit avant le combat, je ne considère pas dans ce cas comme un péché de freiner quelque peu l'ardeur de nos discours. La bataille ouverte est acceptée par les stratèges lorsqu'il y a un bon esprit dans les troupes et que tous les moyens techniques sont disponibles. Si ce n'est pas le cas, il faut alors mener une bataille plus évasive, plus difficile. Il n'y a aucune raison de s'attendre à un regain d'esprit parmi le peuple, dans lequel il serait possible de mener une bataille directe sur la base de principes. Je recommande donc de ne pas compter sur le peuple orthodoxe, je ne considère pas l'interdiction comme réalisable, mais je propose de passer à une lutte uniforme et ordonnée dans des positions privées, et sous cette forme, c'est assez difficile et responsable. Joasaph, évêque de Kolomna. Le clergé qui me était subordonné rassemblait déjà les paroissiens et discutait avec eux. "Ils nous ont pris nos terres", disaient les prêtres, "les intérêts du capital, de la fauche et du bois de chauffage. Nous n'avons rien pour vivre, nous vous quittons !" Et ils répondirent : "Eh bien, partez. Nous interdirons les églises et nous nous en sortirons." C’est pourquoi je crois que la fermeture des églises ne peut que provoquer des soupirs de la part des personnes âgées et des cris de femmes. Il serait préférable de s'assurer que les listes des fondateurs n'incluent pas de personnes froides et indifférentes, mais d'inclure des laïcs et des moines confirmés avec leurs noms mondains. E. N. Troubetskoï. Si nous disons que l’interdiction est émise parce que les biens de l’Église sont confisqués, les maisons des évêques sont confisquées, alors les gens ne nous comprendront pas, tout comme ils ne comprendront pas le véritable sens de cette mesure. »58 Il semble que ces mots contiennent une reconnaissance involontaire et forcée du fait que le troupeau orthodoxe ordinaire ne soutenait pas pour la plupart la position politique de l'Église et ne voyait pas la nécessité de lutter contre les autorités pour les biens de l'Église. Finalement, la décision d’interdiction n’a pas eu lieu. Au contraire, il a été jugé souhaitable de « réchauffer » les sentiments religieux des croyants par tous les moyens possibles à travers les services publics, la canonisation des nouveaux saints russes et les processions religieuses. Dans le même temps, une commission a été élue, chargée d'élaborer un programme spécial de mesures pour contrer les actes gouvernementaux « antichrétiens ». Le 6 septembre, dans un appel au Conseil des Commissaires du Peuple, celui-ci a déclaré sa non-reconnaissance des instructions du Commissariat du Peuple à la Justice et a demandé son annulation. Le 12 septembre, le Concile a discuté et adopté la définition « Sur la protection des sanctuaires religieux contre la saisie et la profanation blasphématoires ». Dans ce texte, « sous peine d'excommunication de l'Église », il était interdit aux croyants de participer à toute mesure visant à confisquer les anciens biens de l'Église. Il s’agissait d’une nouvelle tentative désespérée pour empêcher la nationalisation des biens de l’Église, pour « mettre un verrou » sur les cathédrales, les églises, les chapelles, les monastères et autres bâtiments religieux, pour empêcher qu’aucun des « objets sacrés » stockés dans l’Église ne passe entre les mains de l’État. Chacun des croyants était tenu de remplir ces exigences sous peine de punition ecclésiale : excommunication, malédiction ou fermeture de l’église. La participation de plusieurs milliers de croyants aux cérémonies religieuses et à d'autres événements organisés par l'Église a été perçue à tort par le patriarche Tikhon et son entourage, composé principalement de partisans de la liberté de religion absolue et sans restriction et de l'Église, comme un soutien à leur cours politique, comme une manifestation de désaccord avec le nouveau gouvernement. Dans cette euphorie, en prévision de l'effondrement imminent du pouvoir soviétique (du fait de circonstances internes ou externes), ils ne voulaient pas écouter la voix de personnes plus prudentes, qui se trouvaient à la fois dans l'Église elle-même et parmi ceux qui sympathisaient avec elle. Et ils ont prévenu que la politisation de l’Église orthodoxe la « classerait » inévitablement comme une organisation « anti-gouvernementale », « contre-révolutionnaire », ce qui conduirait inévitablement à un affrontement avec les autorités ; a souligné que la « terreur blanche » avec ses meurtres et assassinats contre des « dirigeants bolcheviques » ou des citoyens ordinaires, ainsi que d'autres actions similaires déstabilisant la situation politique dans le pays, donneraient inévitablement lieu à des mesures de représailles de la part de l'État. Et leur caractère pouvait déjà être jugé par la résolution du Conseil des commissaires du peuple du 5 septembre 1918 « Sur la terreur rouge », selon laquelle « toutes les personnes liées aux organisations de gardes blanches, aux complots et aux rébellions » étaient passibles d'exécution. La nationalisation des biens ecclésiastiques s'est poursuivie dans les régions et les provinces, les monastères ont été fermés, la Loi de Dieu a été exclue des écoles et toute tentative du clergé de s'exprimer pour défendre les intérêts de l'Église a été de plus en plus interprétée comme une « contre-révolution ». L'environnement complexe et contradictoire dans lequel les dispositions du décret sur la séparation de l'Église et de l'État et les normes constitutionnelles sur la liberté de conscience ont été approuvées se retrouve dans de nombreux témoignages dans les rapports des employés du VIIIe Département. L'un des anciens prêtres orthodoxes les plus actifs, M.V. Galkin, après avoir effectué un voyage dans la région du Nord à l'automne 1918, écrivait : " Les monastères prospèrent encore... le clergé, en tant que caste et force politique bien connue, est actuellement... écrasé. Il n'y a pas eu d'actions contre-révolutionnaires majeures inspirées par le clergé... La fréquentation des églises est tombée au minimum, le clergé perd son influence sur le peuple, d'autant plus que les actions cupides de certains de ses représentants fournissent de riches aliments pour l'agitation et finalement font tomber le clergé aux yeux du peuple. Il convient de reconnaître le désir d’objectivité de Galkin lorsqu’il écrit sur les « défauts » du régime soviétique : négligence à l’égard des archives et de la documentation de l’Église lors de l’expulsion des institutions ecclésiales des locaux qu’elles occupaient auparavant ; confiscation d'objets religieux et autres biens sans dresser d'inventaires ; procéder à des perquisitions et à des arrestations sans aucune sanction ; exécutions de membres du clergé et de militants ecclésiastiques soupçonnés de contre-révolutionnisme, etc. 59 Selon les rapports quotidiens arrivant à Moscou, le nombre de personnes « souffrant pour la foi et l’Église » était en augmentation. Des rumeurs persistantes prédisaient que le Conseil lui-même était sur le point d'être fermé et que les participants auraient été arrêtés et expulsés de Moscou. Et même si l'une des décisions du conseil proposait de convoquer le prochain conseil local au printemps 1921, peu y croyaient. Le 20 septembre, les membres du Conseil (un peu plus d'une centaine de personnes) se sont réunis à la Maison diocésaine pour leur dernière réunion. L'ambiance était déprimée. Les tentatives des jours précédents pour contacter le Conseil des commissaires du peuple afin de résoudre les questions controversées sur la position de l'Église dans les nouvelles conditions et sur certains points du décret sur la séparation de l'Église et de l'État ont été vaines. Le Conseil des commissaires du peuple a écrit dans son document officiel qu'il ne voyait pas la nécessité de recevoir des délégations du Conseil et a suggéré qu'à l'avenir, des recours écrits soient présentés d'une manière commune à tous les citoyens. Les espoirs d'une révision des instructions du 30 août 1918 disparaissent. Le patriarche Tikhon s'est adressé à l'auditoire avec son discours de clôture. Il a remercié tous les membres du Conseil et les autres personnes qui ont pris part à ses activités et a annoncé la clôture du Conseil. Bientôt, un nombre considérable d'anciens membres du Conseil se sont retrouvés dans le sud de la Russie, ont rejoint le mouvement blanc, créant ici des structures ecclésiales, devenant des « idéologues » de la lutte contre les Soviétiques et les Rouges, y appelant leurs ouailles. Les autorités de Moscou ont réagi en confisquant la maison diocésaine de l'église et en confisquant les archives du conseil local, plaçant le patriarche Tikhon en résidence surveillée dans l'enceinte de la Trinité à Samotek. Et à la veille du premier anniversaire de la Révolution d'Octobre, le patriarche Tikhon a adressé un message spécial aux autorités. "Vous avez divisé le peuple tout entier, dit-il, en camps hostiles et vous l'avez plongé dans un fratricide d'une cruauté sans précédent. Vous avez ouvertement remplacé l'amour du Christ par la haine et, au lieu de la paix, vous avez artificiellement incité à l'inimitié de classe, et la fin de la guerre que vous avez provoquée n'est pas en vue, puisque vous luttez avec les mains des ouvriers et des paysans russes pour faire triompher le spectre de la révolution mondiale." Le Patriarche a exhorté : « Célébrez l'anniversaire de votre maintien au pouvoir avec la libération des prisonniers, la cessation de l'effusion de sang, de la violence, de la ruine, de l'oppression de la foi ; ne vous tournez pas vers la destruction, mais vers l'établissement de l'ordre et de la légalité, donnez au peuple le repos souhaité et bien mérité du carnage intestinal » 60. Ce message est devenu une action qui a finalement et irrévocablement divisé l’Église et le gouvernement. Il n’y avait aucun retour en arrière pour les deux camps, mais il y avait des affrontements et des luttes avec une fin imprévisible pour chaque camp… Citation de : Église panrusse et bulletin public. 1917. N° 95. Denissov A.I. Les premiers jours des révolutions de février et d'octobre 1917 au Kremlin de Moscou // Archives historiques. 1997. N° 3. P.72, 73. Église panrusse et bulletin public. 1917. N° 29. Voir : Saint Concile de l'Église orthodoxe russe : Actes. P., 1918. Livre II. Vol. 1. pages 418, 419. Citation de : Emelyakh L.I. Les paysans et l'Église à la veille d'octobre. L., 1976. P. 154. Voir : Les affaires du peuple. 1917. 31 décembre. Voir : Saint Concile de l'Église orthodoxe russe : Actes. M., 1918. Livre. VI. S. 3. Voir : Mendelssohn H. M. Pro ceux : Journal. OU RSL. F. 165. Carton 1. D. 1. L. 50 vol. // Journal de Mendelsohn N. M. : Favoris. 1917-1928 /La liberté de conscience en Russie : aspects historiques et modernes : Recueil d'articles / Publication de M. I. Odintsov. M. ; Saint-Pétersbourg, 2008. Numéro. 6. pages 348 à 375. Saint Concile de l'Église orthodoxe russe : Actes. M., 1918. Livre. VI. p. 38, 39. GA RF. F. 1235. Op.1. D. 10. L. 205, 205 vol. Voir : Saint Concile de l'Église orthodoxe russe : Recueil de définitions et de décrets. M., 1918. Numéro. 3. p. 55-57. Citation de : Science et religion. 1987. N° 11. P. 7. GA RF. F.A-353. Op. 2. D. 696. L. 216. Brushlinskaya O. Je ressens la vérité de votre mouvement // Science et religion. 1987. N° 11. P. 7, 8. Nouvelles du Comité central du PCUS. 1989. N° 4. P. 147. GA RF. F.A-353. Op. 2. D. 689. L. 4, 5. En savoir plus sur le travail du VIIIe Département du Commissariat du Peuple à la Justice : Perse, M. M. Séparation de l'Église et de l'État. M., 1959 ; Odintsov M.I. État et Église en Russie : histoire des relations. 1917-1939 M., 1991. Stuchka P. I. Ouvrages choisis sur la théorie marxiste du droit. Riga, 1964. P. 254. Constitutions soviétiques : un manuel. M., 1963. P. 133. Izvestia. 1918. 30 août. Voir : Spitsberg I.A. L'Église pendant la guerre civile : dactylographié. M., 1933. P. 85-87. Voir : L'Église est séparée de l'État : Rapports de l'expert du Commissariat du Peuple à la Justice M.V. Galkine. 1918 //Archives historiques. 1993. N° 6. P. 162-170. GA RF. F. 130. Op. 2. D. 162. L. 33-36.