Глава III. Поместный собор Российской Православной Церкви 1917–1918 годов

Moscú. Kremlin. ¡La catedral está abierta! El 15 de agosto, día de la fiesta de la Dormición de la Madre de Dios, comenzaron los actos religiosos y públicos, programados para coincidir con la inauguración del Consejo Local. Desde primera hora de la mañana comenzaron las procesiones religiosas desde las iglesias de Moscú hasta el centro de la ciudad. Una multitud de miles de personas se reunió en la Plaza Roja: un bosque de pancartas, íconos, cruces, cantos polifónicos, tensa anticipación. En la mañana del mismo día, el arzobispo Sergio celebró la liturgia temprana en el monasterio de Chudov. Y luego, como quienes lo servían a él y a los peregrinos, él, junto con todos los demás, se apresuró a ir a la Plaza de la Catedral, a la Catedral de la Asunción del Kremlin. Era imposible llegar a la Catedral de la Asunción, pero el arcipreste Nikolai Lyubimov condujo a Sergio, junto con otros obispos que llegaban, a la catedral a través del altar. En la iglesia se ubicaban en un estrado especialmente construido. Entre los ochenta obispos que se reunieron por primera vez después de doscientos años de “cautiverio de la Iglesia”, destacaban las capuchas blancas de cuatro metropolitanos: Vladimir de Kiev, Platón, exarca del Cáucaso, y dos recién elegidos: Tikhon de Moscú y Veniamín de Petrogrado. Estos últimos se pusieron sus capuchas blancas (insignias de la insignia metropolitana) sólo el día anterior, después de que el Gobierno Provisional, mediante un acto legislativo especial, renunciara en favor del Sínodo al privilegio real heredado de otorgar capuchas y mitras blancas. Entre los obispos también ocupó Sergio, el recién elegido arzobispo de Vladimir y Shuisky. Entre los miembros del Gobierno Provisional se encuentran el Primer Ministro A.F. Kerensky, el Ministro del Interior N.D. Avksentyev y el Ministro de Confesiones A.V. Kartashev estuvo presente. De la Duma del Estado, su presidente M.V. Rodzianko. Asistieron numerosos representantes del cuerpo diplomático y de la prensa rusa y extranjera. Una vez finalizada la liturgia, el metropolitano Vladimir de Kiev leyó desde el púlpito los estatutos del Sínodo sobre la apertura del Concilio de la Iglesia de toda Rusia. Los presentes cantaron a coro el Credo. Un poderoso coro de varios cientos de voces masculinas creó un ambiente especial y un estallido de oración. Luego, a través de las puertas occidentales, con cánticos, en parejas, con el repique de Iván el Grande y de todas las iglesias del Kremlin, el clero caminó lentamente hacia el monasterio de Chudov para venerar las reliquias del metropolitano Alexy. La Plaza de la Catedral del Kremlin era un espectáculo pintoresco. La gente de la iglesia lo rodeó con una cinta ancha, en dos filas. Las gradas del campanario de Iván el Grande estaban llenas de gente cuyas campanas sonaban solemnemente sobre Moscú. El clero vestido de fiesta fluía desde la iglesia como un arroyo dorado. Se llevaron a cabo los santuarios de la Catedral de la Asunción. La multitud, al ver a Kerensky entre los jerarcas de la procesión, le dio una ovación y prorrumpió en un estruendoso "hurra" por el posible "salvador de Rusia". Desde el monasterio de Chudov todos se dirigieron al Palacio Nikolaevsky, desde donde se dirigieron a la Puerta Spassky y por ella entraron a la Plaza Roja. En ese momento ya estaba lleno de gente que venía con sus procesiones religiosas desde todas las iglesias de Moscú. Era como si desde la Puerta Spassky hasta la Puerta Nikolsky se extendieran muros vivientes continuos, y entre ellos, como a lo largo de un amplio corredor, avanzaba la procesión de la cruz del Concilio de la Iglesia de toda Rusia, saludada y acompañada de cánticos de la iglesia. A través de la Puerta de San Nicolás regresó a la Catedral de la Asunción. Un poco más tarde, en Lobnoye Mesto, en la Plaza Roja, se celebró un servicio especial de oración festiva. Al día siguiente, un mar de gente se reunió en la Catedral de Cristo Salvador, donde se celebraría el servicio festivo. En el centro de la iglesia, desde el púlpito del obispo, sobre el cual se encontraba una hilera de taburetes cubiertos de brocado, dos hileras de bancos con un pasillo en el medio, cubiertos con una tela roja, se extendían hasta la planta del pie. En la soleá, cerca del coro derecho, había un púlpito para los oradores. Una imagen majestuosa, inolvidable y completamente inusual la presentó la enorme Catedral de Cristo Salvador, cuando, al final de la liturgia y el servicio de oración dirigido por el metropolitano Tikhon de Moscú, los santos de la tierra rusa comenzaron a salir del altar a través de las Puertas Reales en parejas con omoforiones y mitras, con túnicas de color púrpura, cuyas campanas melódicas sólo rompieron el silencio resultante, y ocuparon sus lugares en los bancos y en el púlpito del obispo según la antigüedad. Por todo la iglesia había una multitud espesa y densa de gente. Cuando todos ocuparon sus lugares, varias personas comenzaron a subir una tras otra al púlpito oratorio, llevando felicitaciones al Concilio. El primero en saludar a los reunidos en nombre del gobierno fue A. V. Kartashev, quien patéticamente terminó su discurso con las palabras: "Me santiguo con vosotros con una amplia cruz ortodoxa". A esto siguieron los saludos al Concilio inaugural por parte del Sínodo, la Sede Metropolitana de Moscú, diversas instituciones eclesiásticas, academias, universidades, corporaciones, el ejército, la marina, etc., etc. Mientras continuaban los saludos, muchas miradas se dirigieron a la extraña figura que estaba de pie sobre la sal cerca de las Puertas Reales: un caballero con una chaqueta ajustada, en una pose informal y con las manos metidas en los bolsillos. Siguió mirando a su alrededor, sin ceremonias, como si estuviera en casa, mirando a los fieles. Fue V.N. Lvov, el ex fiscal jefe, no sin cuyos esfuerzos se abrió el Consejo Local. La catedral se inauguró en una situación política difícil. Además, el sentimiento público estaba lejos de favorecer al Consejo. El prestigioso periódico Russkie Vedomosti de aquella época señaló el "declive de la fe", la falta de interés público en el Concilio de la Iglesia, el declive de la autoridad de la Iglesia rusa, que estaba dominada por "el ritualismo muerto y la represión policial". La razón de esto, afirmaba la prensa, era el hecho de que "el clero ortodoxo ocupaba una posición privilegiada, pero su autoridad moral entre la población había caído a un nivel extremadamente bajo. En la cima estaban los obispos, que estaban infinitamente alejados de los laicos, sobre los cuales el rasputinismo había proyectado su sombra, y en la base estaban los "sacerdotes", hacia quienes el pueblo trataba con evidente hostilidad" 35 . El 17 de agosto, en el edificio de la Casa Diocesana (calle Likhov, 6), los miembros del consejo local iniciaron reuniones de trabajo. El metropolitano Tikhon (Belavin) de Moscú y Kolomna fue elegido presidente del Consejo, y los arzobispos de Novgorod Arseny (Stadnitsky) y los arzobispos de Kharkov Anthony (Khrapovitsky) fueron elegidos como sus adjuntos; los protopresbíteros de la Catedral del Kremlin de la Asunción, Nikolai Lyubimov, y el ejército y la marina, Georgy Shavelsky; así como E. N. Trubetskoy y M. V. Rodzianko. Sergio se encontró inmediatamente entre los que “le dieron cuerda al resorte” de la Catedral, encabezando uno de los departamentos del Consejo de la Catedral, el órgano de gobierno de la Catedral. Las actividades del Departamento para la Reforma de la Alta Administración Eclesiástica atrajeron especialmente la atención de los concejales, la iglesia y la prensa secular. También aquí, como en los meses anteriores al Concilio, las discusiones sobre la restauración del patriarcado se desarrollaron con fiereza y furia. Además, la agudeza y minuciosidad con la que los partidarios del patriarcado defendieron sus posiciones de hecho tacharon los borradores de documentos eclesiásticos preparados el día anterior, destinados a colocar un "cuerpo colegiado" a la cabeza de la iglesia. En las reuniones del consejo, cuando se discutía este tema, las pasiones seguían ardiendo y era difícil dar preferencia a los partidarios u opositores de la restauración del patriarcado, era difícil predecir a qué decisión llegaría el consejo. Aunque el Consejo Local se centró desde el momento de su apertura en las cuestiones de la “renovación de la iglesia”, sus actividades también tuvieron un carácter político muy definido. En los mensajes y llamamientos adoptados por el Concilio en agosto-octubre al “pueblo ruso”, “el ejército y la marina”, los “hijos de la Iglesia Ortodoxa” y otros, la Iglesia declaró su apoyo al Gobierno Provisional, llamando a los creyentes “sin distinción de posición, clase y partido” a participar en la “nueva construcción de la vida rusa”. Pero esta “nueva vida rusa” no se desarrolló en absoluto como imaginaban las autoridades civiles y la mayoría conciliar. En el diario de A.I. Denisov, empleado de la Oficina sinodal de Moscú, aparece de la siguiente manera: "Derrotas en la guerra. Desertores. Refugiados. Disturbios agrarios, incendios, robos, asesinatos. Subida de precios, escasez de bienes, crisis monetaria, completo colapso interno. Y al mismo tiempo, desde Petrogrado llegan gritos histéricos: "¡Hasta el final victorioso!"... Kerensky aparece aquí y allá. En un lugar grita, en otro guarda silencio. Atmósfera sofocante de inutilidad fussy disorder. The figure of Lenin emerges. One can feel the approach of some decisive turn of events. This whole nightmare must somehow disperse, dissipate, collapse, like the scaffolding of a house under construction... October is coming. The nightmare took on a protracted form. The collapse has become extremely intense. Russia is bursting at the seams. Autonomy of Poland. Independence of Ukraine. New short-term republics in Siberia, the Volga region, and the Black Sea. Germans in Russia. Lucha desesperada de partidos. El Gobierno Provisional se ha visto completamente comprometido: su autoridad ya no es reconocida por nadie” 36. En el otoño de 1917, la iglesia participó activamente en la vida política del país, llevando a cabo intensas polémicas con los partidos socialistas, llamando a los creyentes a votar en las elecciones a la Asamblea Constituyente para los ciudadanos "de mentalidad ortodoxa" y "de mentalidad eclesiástica". La publicación oficial del Concilio, “La Iglesia Panrusa y el Boletín Público”, en sus páginas, por ejemplo, caracterizó a los bolcheviques, que estaban ganando cada vez más fuerza: “¿Qué es el bolchevismo? Se trata de una mezcla de veneno internacionalista con viejo fuselaje ruso. Esta terrible bebida está siendo alimentada al pueblo ruso por varios fanáticos incorregibles, apoyados por un grupo de agentes alemanes. Y ya es hora de poner esta bebida venenosa en un frasco de acuerdo con todas las reglas del arte farmacéutico, ponerle una calavera y la inscripción "veneno" 37. Pero la iglesia no tuvo ningún éxito tangible. No en vano las páginas de la prensa secular y eclesiástica señalaron que los votantes emitían sus votos centrándose no tanto en la religión de los candidatos como en su programa político. Y aquí el liderazgo fue claramente asumido por representantes de partidos de orientación socialista, lo que luego fue confirmado por los resultados finales de las elecciones a la Asamblea Constituyente. Y en las reuniones del Consejo se escuchó repetidamente hablar de la creciente “distancia” de los campesinos y trabajadores de la religión y la Iglesia. Los emisarios del Consejo, que llevaban literatura religiosa y eclesiástica, llamamientos y discursos del Consejo a las tropas en guerra, hablaron con especial pesar sobre el enfriamiento de los sentimientos religiosos y patrióticos entre los soldados. ... Llegó el 25 de octubre de 1917. En la sesión plenaria del Concilio de la mañana continuó un acalorado debate sobre la cuestión de la restauración del patriarcado. Hablaron tanto los que estaban “a favor” como los que estaban “en contra”. Entre estos últimos se encontraba el profesor de la Academia Teológica de Kiev, P. P. Kudryavtsev, quien habló sobre los “peligros” que aguardan a la Iglesia y al país en caso de la restauración del patriarcado. Desafortunadamente, sus palabras no fueron escuchadas, mientras que algunas de ellas resultaron proféticas. En particular, dirigiéndose a los "patriarcas", dijo: "Están introduciendo el patriarcado en un momento en que la lucha entre la Iglesia y el Estado está a punto de comenzar. En la persona del patriarca queréis tener un líder en esta lucha. Pero si el futuro patriarca acepta vuestro programa, no tendrá más remedio que convertirse en el líder de cierto partido político, algo así como un centro católico en Alemania. En otras palabras: el establecimiento del patriarcado puede conducir al crecimiento de ese fenómeno llamado clericalismo. No sé ustedes, pero consideramos que este fenómeno es tan perjudicial para la Iglesia como para el Estado y, por lo tanto, tememos introducir una institución cargada de tales consecuencias. Pero eso no es todo. Estáis estableciendo el patriarcado en un momento de nuestra historia en el que aún no se han determinado nuevas formas de nuestra vida estatal. En cualquier caso, nuestras corrientes centrífugas son ahora inmensamente más fuertes que las centrípetas y no se excluye la posibilidad de transformar nuestro Estado en una república federal o, al menos, en una república formada por varias regiones autónomas. Ustedes piensan que el patriarcado servirá para unificar a Rusia no sólo en la iglesia, sino también políticamente, pero nosotros pensamos todo lo contrario: pensamos que el patriarcado sólo fortalecerá la acción de las fuerzas centrífugas” 38. Al final de la sesión plenaria, los miembros del Consejo que llegaron de Petrogrado informaron sobre el asalto del Invierno y el derrocamiento del Gobierno Provisional, sobre la transferencia del poder político a manos del Congreso de los Soviets de toda Rusia, el único organismo gubernamental legítimo que quedaba en el país en ese momento; sobre sus primeros decretos sobre la paz y la tierra, sobre la formación del primer gobierno soviético provisional. Se declaró una pausa en los trabajos del Consejo. Levantamiento armado en Moscú En la noche del 26 de octubre, las tropas leales a Ryabtsev pasaron a la ofensiva. Avanzando hacia el Kremlin, en la zona de Gostiny Dvor, fueron los primeros en abrir fuego contra los destacamentos de las fuerzas que se les oponían, que sufrieron graves pérdidas. De hecho, fueron estas acciones militares las que desataron los posteriores enfrentamientos violentos en Moscú. Luego, los cadetes bloquearon el Kremlin, donde fueron tomados como rehenes un destacamento de Guardias Rojos y soldados del 56.º Regimiento de Infantería, y ocuparon el Manege y las calles y plazas adyacentes al centro de la ciudad. Moscú fue declarada bajo la ley marcial. Al Comité Militar Revolucionario se le presentó un ultimátum para que entregara sus armas y dejara de oponerse a las fuerzas gubernamentales. Pero desde que fue rechazado, comenzó el asedio al Kremlin. Se escucharon disparos de fusil y ametralladora y nuevamente se derramó sangre. Las tropas del coronel Ryabtsev lograron penetrar en el Kremlin, donde trataron brutalmente a los soldados y guardias rojos, disparando a prisioneros desarmados y arrojando los cadáveres en un pozo común. La información sobre esto se filtró más allá de los muros del Kremlin, provocando ira y amargura entre los bolcheviques y sus simpatizantes. La casa diocesana, donde se celebraron las reuniones del Consejo, y el edificio del seminario teológico, donde vivían los miembros del Consejo, se encontraron en la zona de conflicto armado directo. Además, muchos jerarcas y sacerdotes vivían en el Kremlin en varias instituciones eclesiásticas, y ahora estaban bloqueados allí. En tales condiciones, los miembros del consejo no pudieron reunirse en sesiones plenarias y las actividades del consejo quedaron paralizadas. Sólo en la mañana del 28 de octubre, aunque no con toda su fuerza, los miembros de la catedral pudieron reunirse nuevamente. El principal tema que se puso a debate fue la restauración del patriarcado en la Iglesia rusa. Durante una discusión difícil, los partidarios del patriarcado lograron convencer a los presentes de detener el debate y pasar a discutir medidas prácticas para restaurar el patriarcado. El 30 de octubre, durante la sesión plenaria, sólo se debía discutir un tema: el procedimiento para elegir al patriarca. Desde los asientos se oyeron voces: – Seguir el reglamento, dar la palabra tanto a los que están “a favor” como a los que están “en contra” de la propuesta. El profesor de la Academia Teológica de Kiev, F. Mishchenko, ascendió al departamento: "Me parece inapropiado empezar a elegir un patriarca hoy". Esta no es solo una iglesia importante, sino también un evento político... La elección de un patriarca es el paso más seguro hacia la separación de la Iglesia y el Estado. No debemos actuar precipitadamente, de lo contrario se producirá un cisma en la iglesia. Insto a los gobernantes a no dar pasos precipitados. Miembro del Tribunal de Distrito de Moscú P.I. Astrov habló en nombre de quienes firmaron la declaración para poner fin al debate y elegir inmediatamente al patriarca. Literalmente gritó desde el principio: – ¡No puedes esperar, las condiciones formales para la corrección de las elecciones son obvias! Y si es así, entonces estamos obligados a dar este paso y no tenemos derecho a rechazarlo. La excitación emocional pareció apoderarse nuevamente de los miembros del consejo, lo que amenazó con una nueva ola de discusiones y un retraso en la decisión. Al darse cuenta de esto, el presidente metropolitano Tikhon decidió tomar la iniciativa en sus propias manos: – Informo a los miembros del Consejo que hay quórum para votar. Permítanme someter a votación una pregunta: ¿deberíamos comenzar hoy la elección del patriarca? Pido a aquellos que no quieren que hoy se celebren elecciones de candidatos patriarcales que se presenten y se presenten hasta que se haga el recuento. Los contables se acercaron al estrado donde se encontraba el presidium de la Catedral y los asientos de los obispos. Nadie se puso de pie en el presidium, sólo se levantaron unas pocas personas del episcopado, mientras que en el salón comenzaron a levantarse sacerdotes, laicos, representantes de las cátedras de las escuelas teológicas y monjes. “Ahora pido”, sonó la voz del metropolitano Tikhon, “que defiendan a quienes desean elegir inmediatamente candidatos a patriarcas”. ... Temprano en la mañana, la delegación formada el día anterior ante el Comité Militar Revolucionario fue despedida literalmente con lágrimas en los ojos, sin esperanza de volver a ver a estas personas. Todos juntos, los miembros de la catedral cruzaron el Anillo de los Jardines y llegaron a la Casa Diocesana. Era peligroso avanzar entre la multitud y la delegación partió sola. Dos campesinos iban delante con banderas en la mano y skufeikas en la cabeza. Detrás de ellos, tres sacerdotes y dos obispos con el Evangelio y un icono, con brazaletes de la Cruz Roja en las mangas. Detrás de él caminaba el metropolitano Platon (Rozhdestvensky), con una capucha blanca en la cabeza y un omophorion sobre los hombros. Las calles estaban desiertas. Unos pocos transeúntes iban de casa en casa, aferrándose a los edificios; Los disparos no cesaron y era peligroso caminar. Al ver la insólita procesión, se santiguaron con celo. Aquí se encuentra la casa del Gobernador General, donde inmediatamente fueron rodeados por soldados amargados y gente vestida de civil. Se oyeron gritos: - Oigan, diablos con cruz, ¿qué queréis? ¡Piérdete con los cadetes! ¡Ve al Kremlin, a tus blancos! Con gritos de “¡Por ​​qué hacer ceremonias con ellos!” - La multitud, cada vez más indignada, apretó a la diputación contra la pared de la casa. La situación era amenazadora. La situación fue salvada por la aparición de un Guardia Rojo con un rifle, que gritó: – ¿Quién es el Metropolitano del Consejo? ¡Entra! El metropolitano Platón atravesó la fila de soldados, quienes, al ver al soldado del Ejército Rojo que lo acompañaba, se separaron en silencio. “Pido”, se dirigió Platón al enviado del Comité Militar Revolucionario, “que den lugares en la casa para el resto de mis compañeros”. El Consejo nos envió a todos y yo soy responsable de sus vidas. “Vaya, vaya, nosotros nos encargaremos”, respondió el Guardia Rojo. El Metropolitano siguió al guía, abriéndose paso entre todo tipo de gente armada. Muchos de ellos tenían rostros pálidos y ojos inyectados en sangre por las noches de insomnio. Después de caminar por varias habitaciones, el Guardia Rojo se detuvo y le indicó que debía esperar. Y él mismo desapareció detrás de las puertas cerca de las cuales había guardias. Unos minutos más tarde, uno de los miembros del Comité Militar Revolucionario, V. I. Soloviev, salió a ver al metropolitano Platón. La conversación con él fue breve. “Hola”, comenzó, “el Comité Militar Revolucionario me ordenó hablar con usted”. ¿Cualquier cosa? – Vine con saludos... con Dios, con Cristo. "Cristo está entre nosotros... Quiero hablar de amor", comenzó preocupado el metropolitano, y tomando aliento prosiguió: "En este momento, cuando aquí se derrama sangre, cuando un gemido recorre nuestra tierra, cuando el país se llena de horror, el Santo Concilio no puede permanecer en silencio y me ha enviado a vosotros en nombre del amor fraternal, en nombre de los santuarios de Moscú, sobre los que ahora vuelan las bombas". En nombre de los inocentes, de las mujeres y de los niños, os insto al amor fraternal, a poner fin al fratricidio. Soloviev escuchó con frialdad, se sentó en la silla más cercana e invitó al metropolitano a sentarse. Después de una pausa, dijo: – El Comité de Seguridad Pública tiene la culpa del derramamiento de sangre. No quiere admitir su derrota y someterse al único poder legítimo: el poder de los soviets, el poder del pueblo. Acércate a ellos y habla con ellos. Tan pronto como los cadetes depongan las armas, dejaremos de bombardear. “Sí, vete a casa”, fue la respuesta, y la conversación terminó. Al regresar del Comité Militar Revolucionario, la delegación llegó al Consejo, donde se celebró una sesión plenaria. La historia de lo que vieron y oyeron sólo confirmó la idea del concilio de que debían apresurarse a restaurar el patriarcado. Durante los días siguientes, los miembros del Consejo lograron elaborar el procedimiento para elegir al patriarca y, mediante votación secreta en tres rondas, determinar tres candidatos al trono patriarcal. El nombre de Sergio fue incluido en las notas del consejo, pero no recibió un número significativo de votos en ninguna de las rondas y abandonó la competencia mucho antes de la final. Los ganadores de la votación preliminar fueron el arzobispo Antonio (Khrapovitsky), el arzobispo Arseny (Stadnitsky) y el metropolitano Tikhon (Belavin). El 4 de noviembre de 1917, cuando los bolcheviques finalmente ganaron en Moscú y ocuparon el Kremlin, el Consejo adoptó un Decreto sobre la restauración del patriarcado. Al día siguiente, domingo, se programó un servicio solemne y se programó la selección del patriarca por sorteo entre tres candidatos designados. Por cierto, en este caso, los consejeros utilizaron el método y el ritual de elección del patriarca propuesto por el obispo Sergio en 1905, cuando escribió: "Después de identificar a tres candidatos... y aprobarlos por el Consejo, se escriben tres nombres, cada uno en una hoja de papel separada, las hojas se colocan en un cuenco en el trono patriarcal. El anciano, respetado por todos, saca una nota del cuenco con un nombre. El nombre del elegido se proclama en voz alta ante los reunidos”. Dado que el acceso al Kremlin estaba cerrado y era imposible celebrar elecciones en la Catedral de la Asunción, donde tradicionalmente se elegían los patriarcas rusos, se decidió hacerlo en la Catedral de Cristo Salvador. El domingo 5 de noviembre, en la Catedral de Cristo Salvador, la catedral y el pueblo creyente, que aunque con aprensión y miedo acudieron a la celebración, estuvieron presentes en el acto de elección del patriarca. En la mesa frente al muy venerado santuario de Rusia, el Icono Vladimir de la Madre de Dios, traído el día anterior desde la Catedral de la Asunción del Kremlin, colocaron un relicario sellado, en el que había notas con los nombres de los candidatos a patriarca. Con la bendición del metropolitano Vladimir de Kiev, quien dirigió el servicio, el élder Alexy de la ermita Zosimova, haciendo la señal de la cruz tres veces, saca una nota y se la entrega a Vladimir. Abre el lote, lo lee y luego dice en voz alta: "¡Tikhon, metropolitano de Moscú y Kolomna!" La elevación (entronización) del metropolitano Tikhon al rango de Patriarca de toda Rusia estaba prevista para el 21 de noviembre, día de la Fiesta de la Entrada de la Virgen María al Iglesia, pero ya en la Catedral de la Asunción del Kremlin, para lo cual las nuevas autoridades civiles dieron permiso. A petición del Consejo, para la entronización del Patriarca Tikhon, las autoridades sacaron de los almacenes de la sacristía patriarcal el manto y la cruz del Patriarca Nikon y la sotana del Patriarca Hermógenes. El día señalado, que resultó ser frío, húmedo y ventoso, todos los invitados a la celebración llegaron y se acercaron a la Torre Kutafya del Kremlin. Aquí en la caseta de vigilancia había listas que se utilizaban sólo para dejar entrar a la gente al Kremlin. El arzobispo Sergio, junto con el arzobispo Antonio Khrapovitsky, llegaron a la torre en el mismo carruaje. Resultó que era imposible ir más lejos y era necesario ir a pie más allá de los muros del Kremlin hasta la Catedral de la Asunción. En el puente que conecta la Torre Kutafya con la Puerta de la Trinidad se escucharon ruidos y gritos, algunos grupos de personas parecían negros y aquí y allá ardían hogueras. Resultó que el puente estaba completamente lleno de soldados a caballo y de a pie, groseros y sin ceremonias. Subiendo la colina, hasta la Puerta de la Trinidad, los arzobispos, junto con todos los demás participantes en la celebración de la entronización, tuvieron que caminar por un camino resbaladizo, cayendo y tropezándose a través de esta formación, recibiendo a menudo golpes de los guardias. En la puerta de Trinity Gate volvieron a comprobar las entradas y finalmente nos dejaron entrar al Kremlin. En el interior, el Kremlin parecía una fortaleza tomada en batalla: por todas partes había rastros de destrucción de batallas recientes, montones de piedras, escombros, basura, trozos de papel... Cuanto más cerca de la Plaza de la Catedral, más destrucción había. En la cúpula del capítulo medio de la Catedral de la Asunción había un gran agujero, el pórtico de la Catedral de la Anunciación estaba roto y la Catedral del Arcángel resultó dañada por proyectiles y balas. La Catedral de los Doce Apóstoles, que sufrió más que otras, daba la impresión de ruinas que se mantenían unidas sólo por algún milagro. Iván el Grande también resultó dañado por el proyectil... A las nueve de la mañana, los miembros del Consejo, encabezados por los obispos, se habían reunido en la Cámara de la Paz; Los miembros del Sínodo se reunieron en la Iglesia de los Doce Apóstoles, donde también se esperaba al patriarca. Hace frío en la iglesia. El muro occidental ha sido atravesado por un proyectil y el viento sopla libremente a través de la iglesia. En la pared opuesta de la iglesia se encuentra la Crucifixión del Señor Jesucristo con las manos arrancadas por un proyectil. La gente entra a la iglesia, reza con reverencia, luego se acerca al crucifijo y lo mira durante mucho tiempo. Un profundo dolor envuelve el alma al ver un santuario profanado. Las nueve en punto. La expectación va en aumento. Ahora debería aparecer el patriarca. De repente se oyen exclamaciones: “¡Ya viene, ya viene!”. El asombro cubre a los presentes, todos vuelven la mirada hacia la entrada, donde aparece el patriarca recién bautizado. Y un sentimiento de profunda reverencia cubre a todos. Habiendo agradecido dócilmente el saludo y las felicitaciones que le trajo el metropolitano Platón de Rozhdestvensky en nombre del Sínodo, el Patriarca se dirige a la Cámara de la Paz para realizar un breve servicio de oración, y desde allí, con todos los que lo conocieron, se dirige a la Catedral de la Asunción. La procesión fue solemne. Al frente iba un coro de cantantes sinodales, seguidos por miembros laicos del Concilio, seguidos por sacerdotes con vestiduras y obispos con túnicas, y el Patriarca cerraba toda la procesión. Llevaba una túnica azul, una capucha metropolitana blanca con una cruz de diamantes en la cabeza y un bastón de obispo en las manos. Humildemente, con la mirada baja, caminó hasta la Catedral de la Asunción, donde debía tomar en sus manos el bastón sagrado del metropolitano Pedro y con él toda la carga del servicio patriarcal. La liturgia en la Catedral de la Asunción estuvo a cargo de los cuatro obispos más antiguos. Sergio, como el resto de jerarcas, estaba en el púlpito de la Catedral de la Asunción. Vestieron al patriarca en medio de la iglesia. Encima de la sotana se pusieron un paraman, una hombrera en forma de cruz. Mientras cantaba “Dios Santo”, el patriarca fue conducido al lugar alto donde se encontraba el trono patriarcal. Los obispos sientan al patriarca con la exclamación “¡Axios!” (“¡Digno!” – Griego). El Patriarca se levanta, se vuelve a sentar y nuevamente gritan “¡Axios!” Y así tres veces. Al final de la liturgia y el desenmascaramiento del patriarca, le vistieron una túnica patriarcal verde, bordada con perlas, le colocaron en la cabeza el muñeco patriarcal blanco del patriarca Nikon, decorado con una cruz hecha de piedras preciosas, y encima le pusieron una cruz y dos panagias como distinción del rango patriarcal. Cuando Su Santidad abandonó el altar de la soleá, el metropolitano Vladimir de Kiev se le acercó y le entregó un sencillo bastón de madera negro, sin ningún adorno, de San Pedro, metropolitano de Moscú. En el discurso dirigido al patriarca recién elegido, el metropolitano Vladimir habló de la tormenta que azota Rusia, de las olas que quieren tragarse el barco de la Iglesia. El Patriarca, en su respuesta, confesó humildemente los sentimientos que le preocupaban, habló de falta de sabiduría, de falta de confianza en sus propias capacidades y de confianza en la ayuda de la Madre de Dios. Mientras el coro cantaba “Subid al monte Sión y predicad las buenas nuevas”, el patriarca ascendió al antiguo asiento patriarcal bajo el dosel con una cruz en la parte superior cerca del pilar derecho que sostiene la cúpula principal de la iglesia. Alrededor de un lugar al que nadie sube desde hace más de doscientos años, la gente se encuentra con velas encendidas, como en Semana Santa. Sergio Stragorodsky, que en ese momento se encontraba muy cerca, pudo ver el rostro de Tikhon: una nariz grande, ojos grises, una barba cenicienta... Pensó: "Un rostro de campesino común y corriente. Pero qué seriedad y tranquilidad emana de él y de toda la apariencia del patriarca, que evoca irresistiblemente la imagen de Nicolás el Agradable, el santo del pueblo ruso". No había alegría total en los rostros de aquellos que tuvieron la suerte de estar en la iglesia. Y esto no pudo haber sucedido, porque todos estaban encadenados por la conciencia de que allí, detrás de los muros, reinaba una realidad cruel que deprimía los corazones ortodoxos. Al final del servicio, según la antigua tradición, el patriarca recién instalado tenía que rodear el Kremlin, rociando sus paredes con agua bendita, y los peregrinos y la gente simplemente se encontraban en el camino. Alrededor de las dos de la tarde salió una procesión por la Puerta de la Trinidad del Kremlin. Delante, en el primer taxi, iba el subdiácono patriarcal con la cruz patriarcal. Detrás de él, en el segundo taxi, iba el patriarca Tikhon, flanqueado por dos archimandritas. Innumerables multitudes cayeron de rodillas ante la llegada del patriarca, que lo seguía por todo el Kremlin. Los soldados se quitaron los sombreros. El Patriarca bendijo al pueblo. Pero... no hay saludos de la multitud: silencio reverente. Los centinelas del Kremlin miraron de reojo a la procesión, pero no se atrevieron a expresar su disgusto. Sergius Stragorodsky siguió al patriarca con la mirada hasta que él, caminando por la calle Neglinnaya (ahora Manezhnaya), desapareció en la curva hacia el descenso hacia el terraplén del Kremlin. Luego Sergio encontró su carruaje y, junto con su padre Nikolai Lyubimov, a quien conoció en la Torre Kutafya, se dirigió al Trinity Compound para participar en la reunión solemne del patriarca. En su bolsillo había una tarjeta de invitación, en la que estaba escrito con letra caligráfica: “El metropolitano Tikhon de Moscú, nombrado Patriarca de Moscú y de toda Rusia, le pide, querido Soberano, que le dé la bienvenida a una comida fraternal el día de la Entronización Patriarcal, el 21 de noviembre de 1917, después del servicio en el Complejo Metropolitano de la Trinidad”. Mientras tanto, el cortejo patriarcal continuaba su movimiento, saludado por el pueblo reunido. Después de rodear la fortaleza del Kremlin y conducir por el terraplén, la caravana entre la muralla del Kremlin y la catedral de San Basilio entró en la plaza. Hubo una parada cerca de la Puerta Spassky: el patriarca entró en la Capilla del Salvador ubicada aquí, donde sirvió un breve servicio de oración. A unas pocas decenas de metros de la Puerta Spassky, donde fueron enterrados en fosas comunes los Guardias Rojos, soldados y otros partidarios de los bolcheviques que murieron durante la guerra civil en Moscú, se encontraba un gran grupo de soldados. El Patriarca quería rociarlos con agua bendita, pero de repente le dieron la espalda desafiantemente y la orquesta que los acompañaba tocó la “Marsellesa”... Este fue el primer encuentro del Patriarca Tikhon con la nueva Rusia desconocida para él. Más adelante el camino discurría por la Plaza Roja. En Iverskaya el patriarca se detuvo nuevamente, entró en la capilla y veneró la venerada imagen. Al partir, bendijo a los peregrinos que se habían reunido aquí para ver a su nuevo líder espiritual. Luego, el carruaje del patriarca avanzó por las plazas Voskresenskaya y Teatralnaya, por Petrovka y Kuznetsky Most, por Neglinny Proezd y la plaza Trubnaya, a través de Samoteka, hasta el complejo Trinity, donde Tikhon vivió durante los últimos seis meses como metropolitano de Moscú y donde ahora se encontraba como patriarca de toda Rusia. Una semana después de la entronización, por decreto del Patriarca Tikhon, cinco de los jerarcas más destacados y conocidos de toda Rusia fueron elevados al rango de metropolitano. Después de Antonio (Khrapovitsky) de Jarkov, Arseny (Stadnitsky) de Novgorod, Agafangel (Preobrazhensky) de Yaroslavl, Jacob (Pyatnitsky) de Kazán, fue nombrado Sergio Stragorodsky. La aparición de cinco nuevos metropolitanos con capuchas blancas en la primera reunión del Consejo después de su entronización dio lugar a un eslogan que salió de labios del arzobispo de Tver Seraphim (Chichagov): "¡Qué cosecha de hongos porcini!" - que caminó durante mucho tiempo entre los miembros de la catedral. El Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia se convirtieron en órganos permanentes del máximo gobierno de la iglesia bajo el patriarca y bajo su dirección directa. El Santo Sínodo estuvo formado por doce jerarcas. El metropolitano Sergio de Stragorodsky también se convirtió en miembro del Sínodo. La competencia del Sínodo incluía cuestiones de carácter doctrinal, canónico y litúrgico. El Sínodo se ocupó “de la preservación inviolable de los dogmas de la fe y de su correcta interpretación” y controló la traducción e impresión de la literatura litúrgica. El Consejo Supremo de la Iglesia estaba formado por quince miembros (jerarcas, sacerdotes, laicos). Estuvo a cargo de establecer y cambiar las instituciones de la iglesia central y diocesana, nombrar funcionarios en ellas y proporcionar pensiones al clero y al clero. Al final de la primera sesión, los participantes se dirigieron a sus diócesis para pasar las vacaciones. La segunda sesión se esperaba para finales de enero del nuevo año de 1918. "La Iglesia está separada del Estado..." Al comienzo de la segunda sesión, que se inauguró el 20 de enero de 1918, se habían reunido en Moscú poco más de cien delegados, y entre ellos sólo 24 obispos. Según la carta adoptada en la primera sesión, el Consejo sólo podría tomar decisiones vinculantes si al menos la mitad de sus miembros estuvieran presentes. La solución fue simple: se decidió celebrar reuniones con cualquier número de miembros y considerar vinculantes las decisiones tomadas. Se planeó plantear en la sesión cuestiones relacionadas con la administración diocesana, la vida parroquial y la estructura de las parroquias correligiosas. Sin embargo, los problemas de la estructura de la iglesia quedaron relegados a un segundo plano y las cuestiones políticas pasaron a primer plano: la actitud de la iglesia hacia el poder soviético, hacia la política interior y exterior del gobierno y, especialmente, hacia los actos legales reglamentarios relacionados con la posición de la Iglesia Ortodoxa. El hecho es que durante noviembre y diciembre de 1917, el Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom) abordó repetidamente la cuestión de la separación de la Iglesia y el Estado. El rumbo hacia la construcción de un estado laico fue confirmado en los decretos posteriores "Sobre el divorcio" y "Sobre el matrimonio civil, sobre los hijos y sobre la gestión de los registros civiles", que establecieron que a partir de ahora el matrimonio por la iglesia no tenía fuerza legal y la relación entre los cónyuges estaba regulada por las leyes estatales. Según el decreto "Sobre la transferencia de la materia de crianza y educación del departamento espiritual a la jurisdicción de la Comisaría del Pueblo para la Educación", se abolieron los puestos de profesores de derecho en todas las instituciones educativas estatales. Al mismo tiempo, la prensa central publicó información sobre la inminente adopción de un decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado, que tendría en cuenta todas las disposiciones de las leyes adoptadas anteriormente sobre la "cuestión religiosa". Desde el 11 de diciembre, una comisión especial formada por el Consejo de Comisarios del Pueblo trabajó en la elaboración de un proyecto de decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. Incluía a P. I. Stuchka - Comisario Popular Adjunto de Justicia, A. V. Lunacharsky - Comisario Popular de Educación, P. A. Krasikov - miembro de la junta directiva del Comisariado Popular de Justicia (Comisariado de Justicia del Pueblo), M. A. Reisner - Profesor de Derecho en la Universidad de San Petersburgo, M. V. Galkin - sacerdote de Petrogrado. Por supuesto, tanto los bolcheviques en su conjunto como la comisión dependían en gran medida del estado de ánimo de las masas, que exigían persistentemente "completa libertad de conciencia". El gobierno central y las autoridades locales recibieron numerosas peticiones de los congresos de soldados y campesinos, de colectivos de fábricas y fábricas que exigían la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia, la introducción de la educación secular obligatoria universal, la declaración de la religión como un asunto privado para cada ciudadano, la nacionalización de la propiedad monástica y eclesiástica, el establecimiento de la igualdad de los ciudadanos independientemente de su actitud hacia la religión y la garantía de la igualdad legal de todas las asociaciones religiosas. Los editores de los periódicos centrales y locales recibieron numerosas cartas de varias regiones de Rusia, que condenaban duramente la posición política de la iglesia no sólo en el pasado, sino también en la actualidad. "Durante cientos de años", se puede leer en uno de ellos, "un puñado de nobles y terratenientes oprimieron a millones de campesinos y trabajadores. Durante cientos de años bebieron sangre y saquearon el trabajo del pueblo. Y luego ustedes bendijeron este sistema, diciendo que este poder era legítimo. Y ahora, cuando el pueblo mismo ha llegado al poder, los trabajadores que luchan por la paz, la hermandad, la igualdad, ustedes, "padres espirituales", no quieren reconocer su poder. El pueblo sabe quién necesita sus preciosas mitras, doradas cruces y ropas caras” 39. El 31 de diciembre de 1917, el proyecto de decreto elaborado por la comisión se publicó en el periódico del Partido Socialista Revolucionario “Delo Naroda”, cuyos representantes eran miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo. En él, la religión era declarada “un asunto privado de cada ciudadano de la República Rusa”, y por tanto todos podían profesar cualquier religión o no profesar ninguna; estaba prohibido dictar leyes que restringieran la libertad de conciencia; las sociedades religiosas eran iguales a las sociedades privadas y no podían tener los derechos de una entidad jurídica ni el derecho a poseer propiedad; se nacionalizó la propiedad de “iglesias y sociedades religiosas”; Se abolieron los juramentos y juramentos religiosos, así como la enseñanza de “materias religiosas” en las instituciones educativas estatales, etc.40 La prensa eclesiástica también publicó el proyecto de decreto íntegramente o en un comunicado con los correspondientes comentarios negativos. Así, en las cuestiones sobre la esencia de la libertad de conciencia, sobre la naturaleza de las relaciones entre el Estado y la Iglesia en la nueva Rusia, surgió una confrontación entre el poder de la Iglesia y el poder secular. Cada lado entendió que la respuesta y la decisión final en esta disputa recaía en el pueblo, y cada uno esperaba estar de su lado. La Iglesia asumió que aún podía contar con su rebaño multimillonario, que estaría de su lado incluso cuando se discutiera el destino de su estatus legal en las nuevas condiciones políticas. No es casualidad que en la apertura de la segunda sesión, el Patriarca Tikhon, en su discurso de apertura, haya llamado a los miembros del Consejo a discutir y decidir cómo tratar los decretos gubernamentales que “violan la posición de la Iglesia” y “cómo resistirlos” 41 . Al mismo tiempo, se anunció un mensaje personal del patriarca, exponiendo su posición sobre el “momento actual”. La frase clave en él fue la siguiente frase, dirigida, como escribió el patriarca, "a los enemigos abiertos y secretos de la verdad de Cristo", a aquellos que siembran "las semillas de la malicia, el odio y la guerra fratricida": "Vuelvan a sus sentidos, locos, detengan sus sangrientas represalias. Después de todo, lo que están haciendo no es solo un acto cruel: es verdaderamente un acto satánico, por el cual están sujetos al fuego de la Gehena en su vida futura: el la vida futura y la terrible maldición de vuestra descendencia en vuestra vida presente - terrena. Por la autoridad que Dios nos ha dado, os prohibimos acercaros a los Misterios de Cristo, os anatematizamos, con tal de que aún llevéis nombres cristianos y aunque pertenezcáis por nacimiento a la Iglesia Ortodoxa, también os imploramos a todos vosotros, hijos fieles de la Iglesia Ortodoxa de Cristo, que no entableis ninguna comunicación con tales monstruos de la raza humana: “Quitad el mal de vosotros, Samekh”” 42. Tanto el discurso inaugural del patriarca como su mensaje fueron percibidos por los presentes como una expresión de la posición política de toda la Iglesia, como un rechazo general al poder de los bolcheviques y como un desafío a su “política eclesiástica”. Para familiarizar al clero parroquial y a los creyentes con el punto de vista del patriarca sobre los acontecimientos que tenían lugar en el país, el texto del mensaje se imprimió, reescribió y distribuyó apresuradamente en las iglesias y monasterios de Moscú, y fue entregado por mensajeros especiales a las ciudades más grandes. El clero estaba obligado a leerlo durante los servicios y explicarlo al rebaño. El significado político y la dirección del mensaje eran tan claros para el clero de la parroquia que no todos se atrevieron a cumplir la orden, al darse cuenta de que esto podría ir seguido de un castigo por la propaganda antigubernamental. En las anotaciones del diario del famoso crítico literario moscovita N. M. Mendelson, que datan de enero de 1918, se anota: "Ayer le pregunté al padre Mikhailovsky en casa de los Khvostov: "Bueno, ¿leerás en la iglesia la carta de Tikhon, anatematizando a los bolcheviques?" - “No, da miedo, es peligroso”. ¡Y éste sigue siendo un padre decente! 43 El consejo local se centró en el mensaje del patriarca Tikhon y el proyecto de decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. Los oradores reconocieron la actualidad del mensaje patriarcal. Al mismo tiempo, todos coincidieron en que era necesario indicar específicamente a los "enemigos de la Iglesia y de la Patria" ("masones" y "judíos", como dijeron algunos portavoces del consejo), nombrar a aquellos que están malditos y con quienes los ortodoxos no deben entrar en comunicación y, finalmente, llamar la atención de los creyentes que el Consejo no reconoce a "los sirvientes del Anticristo que ahora han tomado posesión de Rusia". ... A última hora de la tarde del 20 de enero de 1918, V.D. Bonch-Bruevich, director del Consejo de Comisarios del Pueblo, entró en la oficina del presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo V.I. Lenin en Smolny apresuradamente y, como siempre, sin informe. En sus manos tenía una carpeta con materiales para la reunión de gobierno. “Vladimir Ilich”, comenzó sin presentación, “dentro de media hora hay una reunión”. Ya está casi todo montado. Uritsky, Peters, Krasikov se retrasan. El presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo levantó la vista de los papeles que había sobre la mesa y levantó la cabeza. Había pregunta y cautela en los ojos. “Llamaron”, informó Bonch-Bruevich, anticipándose a su jefe. – Malas noticias desde Moscú. Allí el Consejo de la Iglesia nos maldijo y nos declaró la guerra. Lenin seleccionó en silencio varias hojas de papel de una carpeta común que se encontraba en un armario cerca de la mesa. Miró rápidamente y, señalando con el dedo índice la silla junto a la mesa, dijo: – Si nada ha cambiado, entonces en el punto treinta y dos del orden del día de la reunión de hoy figura la pregunta “Sobre la separación de la Iglesia y el Estado”, ¿verdad? – Sí, así es, y nadie propuso ni introdujo nada nuevo. - Dices: los compañeros se retrasan... Entonces haremos lo siguiente... Empecemos a trabajar sin ellos. Pero tan pronto como lleguen, inmediatamente les daremos la palabra. La reunión del gobierno, el Consejo de Comisarios del Pueblo, comenzó puntualmente y se desarrolló como de costumbre: informes y debates, preguntas y respuestas, comentarios emotivos y minutos de tenso silencio. Media hora más tarde cayó sobre el escritorio de Lenin una nota: "Han llegado Uritsky y otros. Bonch". "Estamos empezando a discutir la cuestión de la separación de la Iglesia y el Estado y el proyecto de decreto "Sobre la libertad de conciencia y sobre la Iglesia y las sociedades religiosas", anunció Lenin. Y continuó: "Ustedes y yo tenemos este punto casi al final del orden del día, pero las circunstancias han cambiado. En los materiales distribuidos la víspera, los oradores fueron identificados como el Comisario del Pueblo de Justicia Steinberg y el jefe del departamento de la misma Comisaría del Pueblo Reisner. Pero primero, escuchemos los últimos acontecimientos que tuvieron lugar hoy en Moscú... - El Consejo de Comisarios del Pueblo miró interrogativamente a los recién llegados. “Permítanme informar”, se puso de pie P. A. Krasikov, miembro de la junta de la Comisaría de Justicia del Pueblo. - Bueno, por favor, Piotr Ananyevich. – Obviamente, los presentes recuerdan que en agosto del año pasado, bajo Kerensky, el Consejo de la Iglesia Ortodoxa Rusa comenzó a trabajar en Moscú. Creo que todo el mundo conoce su rostro político. Todo tipo de llamamientos, mensajes y discursos contra el socialismo, los bolcheviques y el poder soviético. Por otro lado, hay apoyo al Gobierno Provisional y, en ocasiones, declaraciones abiertamente monárquicas. La segunda sesión del Consejo se inauguró esta mañana. El patriarca Tikhon habló y los llamó a unirse y salir en defensa de la “Iglesia de Dios”. Y todo el liderazgo de la iglesia lo apoyó... La iglesia pasó a la ofensiva”, continuó Krasikov, “es un enemigo político”. No debemos permanecer inactivos; Este es un crimen contra la revolución. Un silencio doloroso reinó en el salón. Lenin, interrumpiéndolo, le hizo una pregunta: El vicepresidente de la Cheka, Jan Peters, se levantó de su asiento: "Hemos informado repetidamente sobre el carácter contrarrevolucionario de esta reunión. Propusieron cerrarla, y la razón fue a finales del año pasado, después de terminar la primera sesión... La segunda quizás no hubiera comenzado y no hubiéramos escuchado ahora lo que dijo el camarada Krasikov. Pero nos objetaron: "No se apresuren, esperen, este es un asunto delicado y escrupuloso". Ahora nuestra verdad es obvia. Propongo cerrar la Catedral y destruir su nido contrarrevolucionario: la Casa Diocesana. Tikhon, el Papa ortodoxo, debería ser arrestado, pero sería bueno capturar también a un par de miembros de la iglesia para quienes hay material... Hasta que escapen. - Bueno, ¿has esperado? - dijo Lenin dirigiéndose a todos y se volvió hacia Steinberg y su adjunto Stuchka. - Isaac Zakharovich, Pyotr Ivanovich, ya les dije, escribí y entregué todo tipo de documentos, me apresuré con el decreto. ¿Qué de ti? Solo retrasos y procrastinaciones... ¿Y ahora qué quieres hacer? "Vladimir Ilich", añadió Steinberg, "el proyecto de decreto es definitivo, aprobado por la junta de la Comisaría de Justicia del Pueblo". Hoy algunos compañeros hicieron comentarios, los tomamos en cuenta. Afirmémoslo. “Siempre es así”, dijo Lenin, como si no lo hubiera escuchado. - Sí, no estamos jugando al ajedrez, donde la presión del tiempo sólo amenaza con la caída de la bandera... ¡Nuestras cabezas, nuestras cabezas, pueden volar! Lenín, insatisfecho, alejándose del Comisario del Pueblo de Justicia, se dirigió a los presentes: – ¿Alguna opinión o sugerencia? “Hoy y acepta”, resonaron voces hostiles. - Bien. Permítanme hacer algunos comentarios. El texto sospechoso del primer párrafo “La religión es un asunto privado de cada ciudadano de la República Rusa” - ¡abajo! Escribimos simple y claramente: “La Iglesia está separada del Estado”. Al punto tres agregaremos: “De todos los actos oficiales se elimina cualquier indicación de la afiliación o no afiliación religiosa de los ciudadanos”. Y lo último, sobre los edificios religiosos, escribámoslo de esta manera: “Los edificios y objetos destinados específicamente a fines litúrgicos se entregan, según resoluciones especiales de las autoridades del gobierno local o central, para el libre uso de las respectivas sociedades religiosas”. El Comisario de Justicia del Pueblo se levantó nuevamente de su lugar para objetar. "Isaak Zakharovich, te hemos escuchado, ya es suficiente", Lenin lo sentó. "Vladimir Ilich", entró en la conversación Piotr Stuchka, "el mensaje de Tikhon ya circula en Moscú en las listas". Por la mañana estará en San Petersburgo. Necesitamos emitir rápidamente un decreto en masa para que mañana su texto pueda distribuirse entre las fábricas, las fábricas y las tropas. Dáselo a agitadores para mítines y reuniones. "Así es... Camarada Volodichev", Lenin se volvió hacia el secretario que estaba tomando la transcripción de la reunión, "aquí está mi texto del proyecto de decreto con enmiendas". ¡Pasa por alto a los miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo, haz que lo firmen y entrégaselo urgentemente por teléfono a Izvestia y Pravda con la orden de que aparezca mañana en el número de la mañana! Publicado en la mañana del 21 de enero de 1918 en los periódicos centrales como respuesta “al desafío de la Iglesia”, el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre la separación de la Iglesia y el Estado sólo añadió más leña al fuego de acalorados debates en el Consejo sobre el mensaje del patriarca y las medidas necesarias, en opinión de la Iglesia, para contrarrestar a las autoridades. La opinión general y el estado de ánimo de los reunidos fueron expresados ​​por el arcipreste de una de las iglesias de Moscú, N.V. Tsvetkov, quien afirmó: "El punto más poderoso del mensaje del patriarca es la anatematización de los enemigos de la patria y de la Iglesia y la prohibición de comunicarse con ellos. Aunque este pasaje, a pesar de su brevedad, es muy expresivo, todavía requiere explicación... El Consejo debe averiguar quién está siendo anatematizado por Su Santidad el Patriarca. Yo me pronunciaría... por el hecho de que las autoridades actuales que conspiraron para destruir traicioneramente la Patria y la Iglesia deberían ser anatematizadas. Pero hay que tener en cuenta que hay personas en el gobierno que, según su fe y su nacionalidad, no pueden ser anatematizadas. El Consejo debería expresar su actitud hacia estas personas no cristianas que desempeñan un papel importante y dañino. Entonces deben ser anatematizados los ejecutores conscientes de las órdenes de este gobierno y los elementos inconscientes que, por mala voluntad y cobardía, ejecutan las órdenes de este gobierno” 44. La unidad de opiniones de los miembros del Consejo se hizo evidente también en la elaboración de una resolución sobre el decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. S. N. Bulgakov, en una reunión de uno de los departamentos de la catedral, propuso tener en cuenta lo siguiente: “Tenemos dos disposiciones ante nosotros: declarar a los comisarios del pueblo enemigos de la Iglesia y del pueblo, y es necesario declarar anticristianos las mismas acciones, cuyos perpetradores conscientes están sujetos a excomunión. El punto sobre la desobediencia al decreto requiere sabiduría serpenteante: algunos puntos del decreto (libertad de conciencia, registro secular) son aceptables y uno puede estar de acuerdo con ellos”. El debate fue puesto fin por el Consejo Local, que, en una resolución del consejo adoptada el 25 de enero, caracterizó el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo como "un ataque malicioso a todo el sistema de vida de la Iglesia Ortodoxa y un acto de abierta persecución contra ella". Al mismo tiempo, cualquier participación “tanto en la publicación de esta legislación hostil a la Iglesia como en los intentos de implementarla” se consideraba incompatible con la pertenencia a la Iglesia y se castigaba con la excomunión. El mismo día, por la noche, en reunión a puerta cerrada, el Consejo aprobó una resolución especial que “en caso de enfermedad, muerte y otras tristes oportunidades para el patriarca, le proponemos elegir varios locum tenens del trono patriarcal, quienes, en orden de antigüedad, custodiarán el poder del patriarca y lo sucederán”. El patriarca Tikhon ejecutó este decreto, que más tarde se convirtió en saludable para la preservación de la máxima autoridad eclesiástica canónica en la Iglesia rusa. La reacción de la iglesia a la situación política en el país, a las decisiones y actos gubernamentales relacionados con la posición y actividades de las asociaciones religiosas mostró que tanto el Patriarca como el Consejo, en esencia, se negaron a reconocer como obligatoria para la iglesia la implementación del principal acto legal del gobierno soviético en relación con las organizaciones religiosas: el decreto sobre la separación de la iglesia del estado y las escuelas de la iglesia. Esto fue percibido por las autoridades como una intervención abierta de la Iglesia en la difícil situación política del país, como un acto que lo desestabiliza, como un llamado a los creyentes a actuar en abierta desobediencia y resistencia a las autoridades existentes. Esto fue confirmado por la ola de oposición a los intentos de las autoridades locales de implementar el decreto que se extendió por toda la parte europea de Rusia en febrero-marzo de 1918. Se organizaron procesiones y servicios religiosos masivos en las plazas en apoyo de la “iglesia perseguida”. En algunos lugares, se produjeron enfrentamientos cerca de iglesias y se cometieron actos de violencia, incluidas muertes, contra funcionarios del gobierno soviético. Se enviaron al gobierno peticiones colectivas exigiendo la derogación del decreto y amenazas de resistencia masiva. Se distribuyeron por todas partes folletos, proclamas y llamamientos con llamamientos a apoyar la posición del Patriarca y del Consejo frente al “gobierno autoproclamado”. Por ejemplo, en uno de los folletos publicados por el consejo local bajo el elocuente título “Anatema del patriarca Tikhon de los bolcheviques”, se explicaba a los creyentes contra quiénes estaban dirigidas las medidas de castigo de la iglesia. En particular, se puede leer en él: "El Patriarca de Moscú y de toda Rusia, en su mensaje a sus queridos archipastores, pastores y todos los hijos fieles de la Iglesia Ortodoxa de Cristo, desenvainó su espada espiritual contra los monstruos de la raza humana, los bolcheviques, y los anatematizó. El líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa conjura a todos sus hijos fieles a no entrar en comunicación alguna con estos monstruos". También se propuso una línea de conducta obligatoria para todos los creyentes en relación con los anatematizados: "Padres, si vuestros hijos son bolcheviques, exiged con autoridad que renuncien a sus errores, que se arrepientan de su gran pecado, y si no os escuchan, renunciad a ellos. Esposas, si vuestros maridos son bolcheviques y persisten en servir a Satanás, dejad a vuestros maridos, salvaos a vosotros mismos y a vuestros hijos de la infección que destruye el alma. Un cristiano ortodoxo no puede tener comunión con los siervos del diablo en el cielo. La Iglesia de Cristo os llama a defender la fe ortodoxa” 45. El anatema del patriarca fue proclamado en casi todos los servicios religiosos en las iglesias existentes en Rusia. En el invierno y la primavera de 1918, el enfrentamiento entre la Iglesia Ortodoxa y el Estado era evidente y, sin embargo, ambas partes dieron algunos pasos para llegar a un compromiso. El Consejo de Comisarios del Pueblo y otros departamentos e instituciones examinaron muchos llamamientos del Patriarca Tikhon, del Consejo Local, de jerarcas individuales y de sacerdotes, y se tomaron decisiones positivas al respecto. Por cierto, el trabajo del Consejo, aunque hubo más de una vez entre los miembros del gobierno y entre los bolcheviques destacados e influyentes el deseo de cerrarlo, no se detuvo. Las autoridades permitieron la celebración de servicios religiosos en las iglesias del Kremlin. La segunda sesión del Consejo Local, que continuó su trabajo hasta el 20 de abril de 1918, también consideró una serie de problemas de la estructura interna de la iglesia. Entre ellos se encuentran cuestiones de la administración diocesana, la estructura y vida de la comunidad parroquial, el establecimiento de departamentos de la misma fe, las actividades de las instituciones educativas religiosas y la expansión de la misión externa e interna de la iglesia. Sofronio de Irkutsk y José de Astracán fueron canonizados. Durante los trabajos de la segunda sesión del Consejo Local comenzaron a llegar a Moscú las primeras noticias sobre enfrentamientos en torno a iglesias y monasterios ortodoxos, sobre detenciones y ejecuciones de obispos, sacerdotes y laicos más activos. En respuesta a ellas, el Concilio adoptó una definición “Sobre los acontecimientos causados ​​por la actual persecución de la Iglesia Ortodoxa” (de fecha 18 de abril) 46 . Estableció el procedimiento para pronunciar en las iglesias durante los servicios "peticiones especiales para aquellos ahora perseguidos por la fe ortodoxa y la Iglesia y para los confesores y mártires que han terminado con sus vidas", así como una "conmemoración anual de oración... de todos los confesores y mártires que han muerto en este feroz tiempo de persecución". Las autoridades diocesanas fueron acusadas de recopilar información sobre bienes de la iglesia confiscados, clérigos arrestados y feligreses. El Consejo también expresó su actitud hacia la parte de los miembros de la iglesia que aceptaron el nuevo gobierno y apoyaron activamente el decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. La definición “Sobre medidas para poner fin al desorden en la vida de la iglesia” (fechada el 19 de abril) 47 preveía castigos específicos para los laicos, sacerdotes y obispos que “desobedezcan y resistan a la autoridad de la iglesia y entreguen los asuntos de la iglesia a autoridades civiles hostiles a la Iglesia y, por lo tanto, traigan diversas desgracias a la Iglesia, a sus ministros, a sus hijos y a sus propiedades”. Los casos "impíos" incluyeron: apelación ante autoridades civiles y tribunales civiles, cumplimiento o participación en la implementación de los requisitos del decreto sobre la libertad de conciencia y otros actos del poder estatal relacionados con las actividades de asociaciones religiosas, confiscación de tierras y otras propiedades de monasterios e iglesias. En consecuencia, se determinó un posible castigo de la iglesia: prohibición del sacerdocio, expulsión del sacerdocio, privación del clero, comparecencia ante un tribunal de la iglesia, excomunión. Ambas definiciones fueron una reacción directa de la iglesia a los acontecimientos políticos que tuvieron lugar en el país, un intento de involucrar a los creyentes en el enfrentamiento con las autoridades y atraerlos a la participación activa en acciones antigubernamentales. La situación se vio agravada por el hecho de que la Iglesia adoptó una posición abiertamente negativa no sólo con respecto a la “política eclesiástica” del Estado soviético, sino también a toda su política interior y exterior. Por ejemplo, el Patriarca Tikhon y el Consejo, en mensajes especiales, condenaron el deseo del gobierno de salir de la matanza global y concluir un tratado de paz con Alemania. La retórica pseudopatriótica que contenían, los llamados a continuar la guerra "hasta un final victorioso", a proteger la "tierra rusa", pase lo que pase, esencialmente condenó a la población a penurias y penurias adicionales, y en el futuro hizo posible una rápida derrota en la lucha contra un enemigo superior, a la que podría seguir el colapso del estado ruso. Aunque en la literatura histórica soviética los meses de primavera de 1918 se consideraban un período de "respiro pacífico", este nombre es condicional. Se entiende que desde la conclusión de la Paz de Brest (marzo) hasta el surgimiento de frentes en Siberia, el Volga y el Cáucaso Norte (junio) no hubo operaciones militares a gran escala. Sin embargo, no hubo paz, hubo batallas locales, se formaron fuerzas armadas blancas y rojas, grupos armados clandestinos antigubernamentales estaban activos, estallaron disturbios y levantamientos y se estaba llevando a cabo un proceso de nacionalización espontánea de las propiedades eclesiásticas y monásticas. Hubo una escalada de violencia, crueldad, confrontación de clases y social, y cada bando, considerándose “correcto” y en defensa de esta “verdad”, entró en enfrentamientos aún más crueles y despiadados. Todo esto no podía dejar de afectar el estado de ánimo del rebaño ortodoxo. En sus filas hubo una polarización acelerada de opiniones políticas, y esto, a su vez, se reflejó en la actitud hacia el decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. Los editores de muchos periódicos y revistas centrales y locales recibieron numerosas cartas de párrocos y creyentes comunes, en las que expresaban su apoyo al decreto y pedían a la Iglesia que dejara de enfrentarse a las autoridades. Por ejemplo, en una carta al periódico "Banner of Christ", un sacerdote de la aldea llamó al clero: "Es nuestro deber, nuestro deber no agitar a las masas oscuras. No crear esos disturbios, de los cuales ya hay muchos en Rusia, sino explicar a todos que... la separación de la Iglesia y el Estado y otras prohibiciones en este sentido no humillan en lo más mínimo al cristianismo... Cuando miras de cerca todo lo que está sucediendo, surge involuntariamente la pregunta: ¿de quién y de qué son nuestros ¿Los jerarcas llaman a salvar la fe cristiana? 48 Sin embargo, los acontecimientos del invierno y la primavera de 1918 fueron hasta cierto punto inesperados para los bolcheviques, que contaban con la introducción rápida y relativamente indolora del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado. La clave de esto fue la confianza en el completo descrédito de la “cara política” del clero y el gobierno de la iglesia, el crecimiento de los sentimientos anticlericales entre las masas y el creciente apoyo a las ideas de un estado laico bajo el Gobierno Provisional. No es casualidad que los bolcheviques ni siquiera planearan crear un organismo estatal especial responsable de la implementación de sus directrices programáticas en el ámbito de la separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia. Pero resultó imposible implementar el decreto, como dicen, de inmediato. A la oposición política de las autoridades eclesiásticas y líderes de organizaciones religiosas se sumó un descontento oculto, y a veces abierto, por parte del campesinado multimillonario. Si en general apoyó las medidas de expropiación de las propiedades eclesiásticas y monásticas, la proclamación de la igualdad de los ciudadanos, independientemente de su actitud hacia la religión, la disolución de la “unión” de la Iglesia ortodoxa y el Estado, la introducción de la métrica civil, entonces en relación con tales medidas, e incluso las realizadas mediante una “carga de caballería”, como la eliminación de la Ley de Dios de la escuela, la privación de la propiedad parroquial y algunas otras, su posición no era tan clara. Y sería una simplificación decir que sólo los representantes de las “clases derrocadas” y los “creyentes fanáticos” individuales se pusieron del lado de la iglesia. En ese momento, el campesinado se opuso, según les parecía, a la "secularización" forzada de su modo de vida tradicional, a la ruptura de los fundamentos "inmutables" de la vida "según la fe" en la aldea rusa, incluso debido a su "santificación" por los cánones ortodoxos. La confirmación de esto se puede encontrar en la correspondencia de los líderes del partido. Por ejemplo, Emelyan Yaroslavsky señaló en una carta a V.I. Lenin: "El decreto sobre la separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia encontró una resistencia especialmente obstinada en el pueblo. Una serie de enfrentamientos, a veces sangrientos, se producen porque la población se opone a la retirada de iconos y objetos religiosos de las escuelas. Los soviets locales no tienen en cuenta en absoluto la voluntad de la abrumadora mayoría, y a veces incluso la voluntad unánime de la población ortodoxa correligiosa. En casi todas las reuniones de trabajadores y campesinos en las provincias, se dan notas sobre esto a los oradores. Sobre esta base, la agitación se libra contra el poder soviético en general y cae en terreno vulnerable. En el congreso de mujeres en Moscú, me dieron 16 notas de naturaleza casi homogénea: ¿por qué se eliminan los íconos por la fuerza? Había notas y declaraciones: estamos de acuerdo con los bolcheviques en todo, pero esta cuestión nos aleja de ellos” 49. Esto se discutió de manera emocional y abierta en una de las cartas (abril de 1918) del sacerdote de Petrogrado M.V. Galkin al director del Consejo de Comisarios del Pueblo V.D. Bonch-Bruevich: "A raíz de la emisión del decreto, en algunos lugares surgieron excesos, ya se derramó sangre humana, lo que podría haberse evitado... Siento parte de la culpa de esta sangre sobre mí mismo. Tal vez no he llamado con la suficiente insistencia a sus puertas para repetirles algo de lo que aún no escaparán: la necesidad de coordinar las acciones de varias comisarías destinadas a eliminar la conexión centenaria entre la Iglesia y el Estado, en algún aparato especial, que debería ser una liquidación especial. tablero, ciertamente en Moscú... La unificación en torno a los círculos clericales de los elementos políticos del país avanza a pasos tan rápidos que usted se horrorizaría al ver este panorama en pleno crecimiento amenazador. Sus oponentes políticos ya se están aprovechando hábilmente de la falta de disposiciones aclaratorias... Se está creando y ya se ha creado una organización, hasta los “comisarios” parroquiales, provinciales y de la iglesia de toda Rusia. La organización debe oponerse a la organización. A la palabra - una palabra convencida. Forzar, si se quiere, esa fuerza legal que podría obligar a los monaguillos a permanecer en los altares y no invadir con un espíritu específico “Vostorgovsky” el ámbito de la política pura, ajena a su rango y dignidad” 50. No se puede decir que el nuevo gobierno “no vio” estos procesos. Parece que no es en absoluto casual que el Comité Central del PCR (b), considerando en su reunión del 19 de mayo de 1918 la cuestión de la “agitación del clero”, propuso las siguientes medidas: “Agitación escrita intensificada contra el clero. Encomienda su gestión al vol. Sosnovski, Em. Yaroslavsky y Demyan Bedny, asignando la cantidad necesaria del tesoro del Comité Central. Al mismo tiempo, instruya al vol. del Presidium del Consejo de Moscú para tomar medidas para trasladar a los pobres de las ciudades a monasterios y otras casas espirituales. Informar sobre esta decisión del Comité Central a los trabajadores del partido que se desplacen a los lugares para implementarla” 51. Las autoridades se dieron cuenta de la necesidad de crear un organismo especial en el sistema de administración pública que coordinaría acciones a nivel central y local para implementar las normas y disposiciones del decreto. Inicialmente, estas responsabilidades fueron asignadas a la comisión interdepartamental dependiente de la Comisaría de Justicia del Pueblo, formada en abril de 1918. Incluía representantes de las comisarías de asuntos internos, educación, caridad, así como de las iglesias ortodoxa, de viejos creyentes, católica romana, católica griega y otras. Un poco más tarde, el 8 de mayo de 1918, en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo, el Comisariado de Justicia del Pueblo formó un departamento especial (el número de serie entre los departamentos es VIII) para implementar el decreto sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia, encabezado por P. A. Krasikov. Se le asignó otro nombre: "departamento de liquidación". Lo que se quería decir, por supuesto, no era la “liquidación de religiones e iglesias”, sino esas relaciones legales entre las comunidades eclesiales y el Estado –“tradicionales” para el Estado clerical– que existieron durante siglos en la Rusia zarista. Se suponía que el departamento dependía para su trabajo de una comisión compuesta por representantes de los departamentos gubernamentales y organizaciones religiosas interesadas y que tenía el carácter de un órgano asesor. El 14 de mayo se realizó la primera reunión del VIII departamento, en la que se discutió el plan de sus actividades inmediatas. Su líder, V.D. Bonch-Bruevich, señaló que las actividades del departamento afectan “los intereses íntimos de millones de ciudadanos de la República Federativa Soviética de Rusia y, a pesar del debilitamiento observado de la influencia de la religión en la población, sigue siendo dolorosamente sensible a cualquier ataque ilegal a la libertad de creencias religiosas y al ejercicio del culto religioso”. Por lo tanto, el departamento tenía la tarea de gestionar "las actividades de las localidades y autoridades de la República Federativa Soviética de Rusia, destinadas a establecer nuevas relaciones, creadas por la Revolución de Octubre, entre el Estado y las confesiones sobre los principios de libertad de conciencia y ritos religiosos garantizados por el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo" 52. A partir de ahora, en este departamento se discuten previamente todas las cuestiones relacionadas con las relaciones del Estado con la Iglesia Ortodoxa Rusa, así como con otras asociaciones religiosas y que requieren una decisión gubernamental. Hasta septiembre de 1918, las explicaciones e instrucciones del departamento eran los únicos documentos legales que regulaban el procedimiento para resolver cuestiones prácticas relacionadas con la separación de la Iglesia y el Estado. Al departamento se le encomendó la tarea de combatir las violaciones de la legislación sobre cultos tanto por parte del clero como de las organizaciones eclesiásticas y de las autoridades locales 53 . Finalización de los trabajos del Ayuntamiento El 2 de julio de 1918 se inició la tercera sesión del Consejo. Sólo se reunieron 150 personas, entre ellas sólo 16 obispos. Dado que en ese momento el edificio del Seminario Teológico de Moscú había sido nacionalizado y los delegados del V Congreso de los Sóviets de toda Rusia vivían allí, los participantes del Concilio fueron ubicados en iglesias y monasterios de Moscú. Las reuniones conciliares se llevaban a cabo en la Casa Diocesana o en el Trinity Compound, donde se ubicaban el patriarca y los órganos del más alto gobierno de la iglesia. El Consejo continuó trabajando en el desarrollo de definiciones sobre las actividades de los máximos órganos de gobierno de la iglesia. Se consideró la cuestión del Locum Tenens del Trono Patriarcal. Su elección en caso de “vacación del trono patriarcal” se esperaba en una reunión conjunta del Santo Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia. El locum tenens dirige la iglesia durante el período interpatriarcal y su principal deber es celebrar un Consejo Local en un plazo de tres meses para elegir un patriarca. Una resolución especial del 13 de agosto de 1918 estableció el procedimiento para elegir al patriarca. En términos generales, correspondió al procedimiento de elección del Patriarca Tikhon. Algunas de las definiciones del Concilio se referían a cuestiones de orden organizativo y administrativo y estructura de la iglesia, actividades financieras y económicas. Entre ellos: sobre la administración superior temporal de la Iglesia en Ucrania, sobre la estructura de la diócesis de Varsovia, sobre los distritos eclesiásticos, sobre el establecimiento de nuevas diócesis y vicariatos, sobre monasterios y monasterios, sobre la atracción de mujeres al servicio religioso, sobre la glorificación de los santos locales y la restauración de la celebración del Día del Recuerdo de todos los santos rusos, sobre las colecciones de la iglesia, la propiedad, la administración del hogar, etc. Mientras en las reuniones de la catedral se discutían y tomaban decisiones sobre la estructura interna de la iglesia, detrás de los muros de la Casa Diocesana en la calle Likhov se desarrollaba el proceso de desarrollo estatal de un nuevo país: la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. En la prensa central y local se publicó un proyecto de constitución que se presentó para su discusión en el Congreso de los Sóviets de toda Rusia. El proyecto incluía un artículo especial sobre la libertad de conciencia. Decía: "Para garantizar la libertad de conciencia de los trabajadores, la Iglesia está separada del Estado, la religión se declara una cuestión de conciencia de cada ciudadano y no se asignan fondos del tesoro del Estado para el mantenimiento de la Iglesia y sus ministros. Se reconoce a todos los ciudadanos el derecho a la completa libertad de propaganda religiosa" 54 . Durante la discusión de este artículo, tanto dentro del propio partido gobernante como entre los delegados al congreso, chocaron diferentes puntos de vista sobre el contenido de la “libertad de conciencia” y las medidas para garantizarla. Algunos, por ejemplo el Comisario Popular de Justicia P. I. Stuchka, argumentaron que la redacción propuesta del artículo era una copia ciega de los programas de los partidos socialdemócratas europeos, que en la “cuestión religiosa” no iban más allá de la proclamación de la libertad de conciencia en su comprensión burguesa. Por lo tanto, se propuso excluir del proyecto la disposición sobre la religión como “cuestión de conciencia del ciudadano” y sobre la “completa libertad de propaganda religiosa”. "De hecho", razonó el Comisario del Pueblo en relación con las últimas disposiciones, "los abogados soviéticos tendrán que pensar en cómo combinar algunos artículos del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado con esta completa libertad de propaganda religiosa. Me parece que la verdadera libertad de conciencia, tal como la entiende Marx, está garantizada únicamente por la libertad de propaganda antirreligiosa, y eso es todo". 55 En el texto final de la Constitución, adoptado el 10 de julio, el artículo sobre la libertad de conciencia (artículo 13) decía lo siguiente: “Para garantizar una verdadera libertad de conciencia a los trabajadores, la Iglesia está separada del Estado y la escuela de la Iglesia, y se reconoce a todos los ciudadanos la libertad de propaganda religiosa y antirreligiosa” 56 . La primera Constitución adoptada por la RSFSR (al mismo tiempo la primera en la historia de Rusia) también contenía algunos otros artículos relacionados con la "cuestión religiosa": preveía la posibilidad de conceder el "derecho de asilo" a los ciudadanos extranjeros perseguidos por sus creencias religiosas (artículo 12), se introdujeron restricciones a los derechos políticos en relación con los monjes y el clero (artículo 65). Con la adopción de la Constitución, las principales disposiciones del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado se convirtieron en la norma del derecho constitucional, y ahora se pidió al VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, junto con la implementación del decreto, garantizar y controlar el cumplimiento del artículo 13 de la Constitución de la RSFSR. Para lograr esto, la Comisaría de Justicia del Pueblo desarrolló una instrucción especial "Sobre el procedimiento para implementar el decreto sobre la separación de la iglesia del estado y la escuela de la iglesia", que se publicó como resolución de la Comisaría del Interior del Pueblo (NKVD) de la RSFSR el 30 de agosto de 1918 57 . Los trabajos de la tercera sesión del Consejo se desarrollaron durante la etapa más sangrienta de la Guerra Civil. En el verano y otoño de 1918, el país finalmente se dividió, comenzaron las acciones militares a gran escala por parte de las partes en conflicto y el arsenal de la Guerra Civil se reponía con otra forma de lucha: el terror mutuo. Creyentes y no creyentes, sacerdotes y comisarios, comunistas y apartidistas, rojos y blancos, perecieron. Agravó la situación en Rusia y contribuyó a aumentar las víctimas y el sufrimiento del pueblo, hizo incierto el resultado de la lucha y, por lo tanto, prolongó la Guerra Civil: la intervención de estados extranjeros, la invasión del territorio ruso por tropas alemanas, británicas, japonesas y rumanas. Agreguemos aquí el establecimiento de un bloqueo económico-militar de la Rusia soviética por parte de la Entente, que fue una grave violación del derecho internacional, una acción esencialmente terrorista, despiadada y bárbara, que contribuyó a la intensificación del hambre y la propagación de epidemias en Rusia, lo que provocó la muerte de una masa significativa de la población del país. " A. V. Kartashev. Las instrucciones nos obligan a luchar hasta el pecho. Y aunque no es necesario apagar el espíritu antes de la batalla, no considero pecado en este caso frenar un poco el ardor de nuestros discursos. Los estrategas aceptan la batalla abierta cuando hay un espíritu adecuado en las tropas y todos los medios técnicos están disponibles. Si este no es el caso, entonces habrá que librar una batalla más evasiva y más difícil. No hay razón para esperar ese aumento de espíritu entre el pueblo, en el que sería posible emprender una batalla directa sobre la base de principios. Por lo tanto, recomiendo no confiar en el pueblo ortodoxo. No considero factible el interdicto, pero propongo pasar a una lucha uniforme y ordenada en posiciones privadas, y de esta forma es bastante difícil y responsable. Joasaph, obispo de Kolomna. El clero subordinado a mí ya estaba reuniendo a los feligreses y hablando con ellos. "Nos quitaron la tierra", dijeron los sacerdotes, "los intereses del capital, la siega y la leña. No tenemos nada de qué vivir, ¡os dejaremos!". Y ellos respondieron: "Bueno, váyanse. Prohibiremos las iglesias y nos las arreglaremos". Por eso creo que el cierre de las iglesias sólo puede provocar suspiros de los ancianos y gritos de las mujeres. Sería mejor asegurarse de que las listas de fundadores no incluyan personas frías e indiferentes, sino incluir a laicos y monjes probados con sus nombres mundanos. E. N. Trubetskoi. Si decimos que el interdicto se dicta porque se están quitando bienes de la iglesia, se están quitando las casas de los obispos, entonces el pueblo no nos entenderá, como tampoco entenderá el verdadero significado de esta medida.”58 Parece que estas palabras contienen un reconocimiento involuntario y forzado de que el rebaño ortodoxo común y corriente en su mayor parte no apoyaba la posición política de la iglesia y no veía la necesidad de luchar contra las autoridades por la propiedad de la iglesia. Al final, la decisión sobre el interdicto no se produjo. Por el contrario, se consideró deseable "calentar" los sentimientos religiosos de los creyentes de todas las formas posibles mediante servicios públicos, la canonización de nuevos santos rusos y procesiones religiosas. Al mismo tiempo, se eligió una comisión a la que se le encomendó la tarea de desarrollar un programa especial de medidas para contrarrestar los actos gubernamentales "anticristianos". El 6 de septiembre, en un llamamiento al Consejo de Comisarios del Pueblo, el Consejo declaró su no reconocimiento de las instrucciones de la Comisaría de Justicia del Pueblo y exigió su cancelación. El 12 de septiembre, el Consejo discutió y adoptó la definición "Sobre la protección de los santuarios eclesiásticos contra la incautación y la profanación blasfemas". En él, "bajo pena de excomunión de la iglesia", se prohibía a los creyentes participar en cualquier medida para confiscar propiedades de la antigua iglesia. Fue otro intento desesperado de impedir la nacionalización de la propiedad de la iglesia, de “poner un candado” a las catedrales, iglesias, capillas, monasterios y otros edificios de la iglesia, para evitar que cualquiera de los “objetos sagrados” almacenados en la iglesia pasara a manos del estado. Cada uno de los creyentes estaba obligado a cumplir estos requisitos bajo pena de castigo de la iglesia: excomunión, maldición o cierre de la iglesia. Y su carácter ya podía ser juzgado por la resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo del 5 de septiembre de 1918, "Sobre el Terror Rojo", según la cual "todas las personas relacionadas con organizaciones, conspiraciones y rebeliones de la Guardia Blanca" estaban sujetas a ejecución. La nacionalización de los bienes eclesiásticos continuó en regiones y provincias, se cerraron monasterios, se expulsó la Ley de Dios de las escuelas y cualquier intento del clero de hablar en defensa de los intereses de la Iglesia se interpretó cada vez más como una “contrarrevolución”. El ambiente complejo y contradictorio en el que se aprobaron las disposiciones del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado y las normas constitucionales sobre la libertad de conciencia se puede encontrar en numerosos testimonios en los informes de los empleados del VIII Departamento. Uno de los más activos, el ex sacerdote ortodoxo M.V. Galkin, después de haber hecho un viaje a la región norte en el otoño de 1918, escribió: "Los monasterios todavía están prosperando... el clero, como casta y como fuerza política conocida, está actualmente... aplastado. No hubo acciones contrarrevolucionarias importantes inspiradas por el clero... La asistencia a la iglesia se ha reducido al mínimo, el clero está perdiendo su influencia sobre el pueblo, especialmente porque las acciones codiciosas de algunos de sus representantes proporcionan un rico alimento para la agitación y finalmente derriban la clero a los ojos del pueblo”. El 20 de septiembre, los miembros del Consejo (un poco más de cien personas) se reunieron en la Casa Diocesana para su última reunión. El estado de ánimo estaba deprimido. Los intentos de los días anteriores de contactar al Consejo de Comisarios del Pueblo para resolver las cuestiones controvertidas sobre la posición de la Iglesia en las nuevas condiciones y sobre ciertos puntos del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado fueron inútiles. El Consejo de Comisarios del Pueblo escribió en su documento oficial que no veía la necesidad de recibir delegaciones del Consejo y sugirió que en el futuro los llamamientos escritos deberían presentarse de forma común a todos los ciudadanos. Las esperanzas de una revisión de las instrucciones del 30 de agosto de 1918 desaparecieron. El patriarca Tikhon se dirigió a los asistentes con sus palabras finales. Agradeció a todos los miembros del Consejo y otras personas que participaron en sus actividades y anunció el cierre del Consejo. Pronto, un número considerable de ex miembros del Consejo se encontraron en el sur de Rusia, se unieron al movimiento blanco, crearon aquí estructuras eclesiásticas, se convirtieron en "ideólogos" de la lucha contra los soviéticos y los rojos y convocaron a su rebaño. Las autoridades de Moscú respondieron confiscando la Casa Diocesana de la iglesia y confiscando los archivos del Consejo Local, poniendo al Patriarca Tikhon bajo arresto domiciliario en el Trinity Compound en Samotek. Y en vísperas del primer aniversario de la Revolución de Octubre, el Patriarca Tikhon dirigió un mensaje especial a las autoridades. "Dividiste a todo el pueblo", decía, "en campos hostiles y lo sumergiste en un fratricidio de una crueldad sin precedentes. Habéis reemplazado abiertamente el amor de Cristo por odio y, en lugar de la paz, habéis incitado artificialmente a la enemistad de clases, y el fin de la guerra que habéis generado no está a la vista, ya que estáis luchando con las manos de los trabajadores y campesinos rusos para llevar el triunfo al espectro de la revolución mundial". El Patriarca exhortó: “Celebrad el aniversario de vuestra permanencia en el poder con la liberación de los prisioneros, el cese del derramamiento de sangre, de la violencia, de la ruina, de la opresión de la fe; volved no a la destrucción, sino al establecimiento del orden y de la legalidad, dad al pueblo el deseado y merecido descanso de la matanza intestina” 60. Este mensaje se convirtió en una acción que final e irrevocablemente dividió a la iglesia y al gobierno. No había vuelta atrás para ninguno de los bandos, pero por delante había enfrentamientos y luchas con un final impredecible para cada bando... Cita de: Boletín público y de la Iglesia de toda Rusia. 1917. Núm. 95. Denisov a.i. Los primeros días de las revoluciones de febrero y octubre de 1917 en el Kremlin de Moscú // Archivo histórico. 1997. N° 3. P.72, 73. Boletín público y de la Iglesia de toda Rusia. 1917. Núm. 29. Ver: Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Hechos. P., 1918. Libro II. vol. 1. págs. 418, 419. Cita de: Emelyakh L.I. Los campesinos y la Iglesia en vísperas de octubre. L., 1976. pág.154. Ver: Negocios del pueblo. 1917. 31 de diciembre. Ver: Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Hechos. M., 1918. Libro. VI. S. 3. Ver: Mendelssohn H. M. Pro aquellos: Diario. O RSL. F. 165. Cartón 1. D. 1. L. 50 vol. // Diario de Mendelsohn N. M.: Favoritos. 1917-1928 /Libertad de conciencia en Rusia: aspectos históricos y modernos: Colección de artículos / Publicación de M. I. Odintsov. METRO.; San Petersburgo, 2008. Edición. 6. págs. 348–375. Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Hechos. M., 1918. Libro. VI. págs.38, 39. GA RF. F. 1235. Op.1. D. 10. L. 205, 205 vol. Ver: Santo Concilio de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Colección de definiciones y decretos. M., 1918. Edición. 3. págs. 55–57. Cita de: Ciencia y Religión. 1987. No. 11. P. 7. GA RF. F.A-353. op. 2. D. 696. L. 216. Brushlinskaya O. Siento la verdad de tu movimiento // Ciencia y religión. 1987. No. 11. P. 7, 8. Noticias del Comité Central del PCUS. 1989. N° 4. Pág. 147. GA RF. F.A-353. op. 2. D. 689. L. 4, 5. Ver más sobre el trabajo del VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo: Persia, M. M. Separación de Iglesia y Estado. M., 1959; Odintsov M.I. Estado e Iglesia en Rusia: historia de las relaciones. 1917-1939 M., 1991. Stuchka P. I. Obras seleccionadas sobre la teoría marxista del derecho. Riga, 1964. pág.254. Constituciones soviéticas: un manual. M., 1963. Pág. 133. Izvestia. 1918. 30 de agosto. Véase: Spitsberg I.A. La Iglesia durante la Guerra Civil: texto mecanografiado. M., 1933. P. 85–87. Ver: La Iglesia está separada del Estado: Informes del perito de la Comisaría Popular de Justicia M.V. Galkin. 1918 //Archivo histórico. 1993. No. 6. P. 162-170. GA RF. F. 130. op. 2. D. 162. L. 33–36.