Глава II. Призван к духовному деланию

Në departamentin finlandez. 1905–1917 Viti revolucionar 1905 shënoi edhe një pikë kthese në fatin e peshkopit Sergius. Në një mbledhje të 6 tetorit 1905, Sinodi vendosi: "... të bëhesh Kryepeshkop i Finlandës dhe i Vyborgut te Më i Reverendi Sergius i Yamburgut". Vërtetë, gjuhët e liga thanë se peshkopi Sergius me këtë emërim kaloi rrugën e peshkopit Tikhon (Belavin) të Amerikës. Në mars 1905, Sinodi e zgjodhi atë në këtë departament. Megjithatë, mbështetja dhe intrigat e V.K. Sableri bëri punën e tyre dhe Tikhon u la në Amerikë, megjithëse iu dha kryepeshkopata. Konflikti midis ndërvarësisë së këtyre dy hierarkëve u përsërit në vitin 1907. Më pas, Sergius (Stragorodsky) tashmë ishte "kërkuar" në Amerikë në Selinë e Amerikës së Veriut në vend të Kryepeshkopit Tikhon (Belavin), i cili u transferua në Rusi në Selinë e Yaroslavl. Vetë Sergius nuk kundërshtoi, por ai nuk kishte pse të shkonte në Amerikë, dhe për 12 vjet, si askush tjetër për një kohë të gjatë, ai mbeti në departamentin finlandez. Më 15 tetor, Sergius ia dorëzoi detyrën e tij arkimandritit Sergius (Tikhomirov), ish-rektorit të Seminarit Teologjik të Shën Petersburgut. Lamtumira e kryepeshkopit Sergji nga muret e akademisë kaloi pa u vënë re, pasi akademia u mbyll dhe studentët shkuan në shtëpi deri në fillim të dhjetorit. Vetëm “Buletini i Kishës” u përgjigj me një artikull për emërimin e Sergjit në një detyrë të re, duke theksuar se “i larguari lë pas kujtimin më të ndritshëm” dhe i uron atij “vazhdim të suksesshëm të shërbimit në dobi të Kishës Ortodokse”. Dioqeza që iu besua sundimit të Sergjit ishte ende shumë e re. Ajo u krijua si një organizatë e pavarur vetëm në vitin 1892. Kopeja, e përbërë nga rusët dhe finlandezët, numëronte rreth gjashtëdhjetë mijë njerëz. Kishte tre manastire me 600 manastire, 86 kisha dhe 90 kisha. Nën to, u krijuan pak më shumë se tre duzina biblioteka, bamirësi dhe administrata të famullisë. Sergius ishte mjaft i informuar për punët e dioqezës, sepse tashmë nga prilli 1905, në lidhje me transferimin e Kryepeshkopit të atëhershëm të Finlandës Nikolai (Nalimov) në Tver, ai e drejtoi atë përkohësisht. Të gjithëve iu kujtua fjala e thënë nga peshkopi Sergius në shërbimin e lutjes në Katedralen e Supozimit në Helsingfors me rastin e botimit më 15 gusht të manifestit për mbledhjen e Dumës së Shtetit. Ai shprehte shpresën se "reforma e shpallur nga qeveria do ta çojë popullin rus drejt së mirës dhe prosperitetit", dhe ajo u nda nga shumica e të pranishmëve si në kishë ashtu edhe jashtë tij. Edhe pse duhet pranuar se “suksesi” iu paraqit grupeve të ndryshme shoqërore në një mënyrë shumë të veçantë. Për sa i përket kopesë finlandeze, për shembull, shumica e tyre prisnin zgjerimin e lirive dhe forcimin e pavarësisë së Finlandës nga Rusia. Në verën e vitit 1905, në Valaam u zhvillua një kongres i përgjithshëm dioqezan, i cili ishte shumë i pazakontë në përbërjen e tij, sepse u mblodhën jo vetëm përfaqësuesit më të lartë të klerit finlandez, por edhe priftërinjtë, dhjakët, lexuesit e psalmeve dhe të gjithë ata që mundën dhe donin të ishin në këtë kongres. Kishte edhe mësues nga shkollat ​​e famullisë ortodokse dhe laikë individualë që dëshironin të paraqiteshin. Si rezultat, më shumë se njëqind njerëz u mblodhën. U shqyrtuan çështjet më të rëndësishme dioqezane: për organizimin e misionit të brendshëm; mbi përgatitjen e psalmistëve; për kurset për mësuesit; rreth kurseve të këndimit; mbi botimin e literaturës liturgjike dhe kishtare në finlandisht. U vendos që tani e tutje të mbahen kongrese të tilla çdo vit. Pasi u bë kreu zyrtar i dioqezës, Sergius brenda një kohe të shkurtër vizitoi të gjitha famullitë e tij, duke u njohur me nevojat dhe problemet e tyre, duke predikuar dhe mësuar klerikët dhe famullitë. Në Katedralen e Supozimit të Helsingfors, Sergius mbajti predikime gjatë çdo shërbimi të tij. Pozicioni i dioqezës, në drejtimin e së cilës u thirr Sergji, ishte shumë, shumë i ndryshëm nga dioqezat e brendshme ruse. Finlanda, megjithëse ishte një territor i pushtuar, mbeti një Dukat i Madh i veçantë, i pavarur në punët e saj të brendshme. Organi më i lartë legjislativ ishte Sejmi, i cili përbëhej nga katër dhoma, secila prej tyre u formua nga përfaqësues të një klase të caktuar: fisnik, burger, fshatar, klerik. Organi qendror i qeverisë ishte Senati. Ai përbëhej nga dy departamente: njëri ishte përgjegjës për çështjet administrative dhe i dyti ishte autoriteti më i lartë gjyqësor. Sundimtari i Finlandës (Duka i Madh) ishte perandori rus. Përfaqësuesi i tij i përhershëm në Dukatin e Madh ishte Guvernatori i Përgjithshëm, i cili ishte kryetari i të dy dhomave të Senatit. Në fund të shekullit të 19-të, linja e rusifikimit u bë më e fortë në politikën kombëtare të Rusisë - dëshira për të rusifikuar periferi kombëtare të perandorisë, të cilat në periudha të ndryshme iu aneksuan metropolit ose me mirësi ose me forcën e armëve. Në lidhje me Finlandën, kjo rezultoi në një kufizim të statusit të saj autonom. Dëshira për “shkombëtarizimin e periferisë” ishte një tipar dallues i autoriteteve jo vetëm laike, por edhe kishtare. Ky i fundit, nëpërmjet predikimit kishtar, edukimit shpirtëror dhe letërsisë, u përpoq të mbështeste këtë lëvizje. Lidhur me këtë, le të përmendim veprën e A. A. Bronzov, profesor i teologjisë morale në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut, "A është i dënueshëm patriotizmi?" 25. Sipas autorit, linja e rusifikimit është ajo lloj veprimtarie patriotike që duhet të jetë karakteristike për të gjithë rusët, pa përjashtim. Për të karakterizuar politikën perandorake, si të jashtme ashtu edhe të brendshme, teologu prezantoi koncepte të tilla si patriotizmi "mbrojtës", "mbajtës", "përtëritës" dhe "pushtues" 26 . Me "ruajtjen e patriotizmit" nënkuptohej një dashuri e tillë për atdheun, e cila konsiston në dëshirën për të ruajtur me çdo kusht në fuqinë e atdheut gjithçka që ishte pushtuar më parë prej tij dhe aktualisht përbën pronën e tij. Krahas këtij arsyetimi, ishte bashkangjitur edhe teza për "të drejtën e një populli të fortë" për t'i mbajtur popujt e pushtuar në bindje, qoftë edhe kundër vullnetit të tyre. Sipas fjalëve të Bronzov, duket kështu: "Në jetën e përditshme, kujdestarët shpesh caktohen ose mbi fëmijët e vegjël të lënë pas nga prindërit e tyre dhe pa ndihmë nga jashtë, të paaftë për të menaxhuar pronën që u kanë lënë prindërit e tyre, ose në përgjithësi të udhëheqin jetën e tyre në një mënyrë normale, ose mbi të rriturit, por me mendje të dobët apo edhe të çmendur ... Marrëdhëniet analoge kërkohen ndonjëherë për t'iu drejtuar disa popujve nga ana e të tjerëve. Është e pamundur t'u jepet liri disa kombeve të pushtuara nga një popull i njohur, ose sepse, duke përdorur lirinë, ata vetëm do të futnin çrregullime, trazira dhe përçarje në jetën e tyre të brendshme dhe do ta çonin veten në shkatërrim, ose sepse nuk do t'i lejonin fqinjët e tyre të jetonin në paqe, por do t'i shqetësonin vazhdimisht me sulme, do të kryenin "dhunë dhe vrasje", etj. Finlandezët, në personin e pjesës së tyre thuajse intelektuale, shfaqin moralin dhe instinktet më të egra, karakteristike vetëm për të çmendurit dhe mendje dobëtit)” 27. Në të gjitha këto raste, Kisha Ortodokse Ruse nuk pa "absolutisht asgjë të keqe" në ato veprime që përbënin "mbajtjen e patriotizmit". Popujve të pushtuar u mbeti vetëm një mundësi ekzistence, e cila konsistonte në shkrirjen me pushtuesin, në të cilën nuk mund të flitej më për çlirimin e tyre. Në këmbim të kësaj, ata premtojnë "trajtim njerëzor të kombeve të pushtuara, duke iu nënshtruar nënshtrimit të tyre të plotë". Për kishën ortodokse shtetërore, këto lloj idesh dhe sjelljesh justifikoheshin me faktin se krijonin një situatë të favorshme për zgjerimin e veprimtarisë misionare në territorin e Dukatit të Madh të Finlandës, duke intensifikuar luftën me të gjitha masat e disponueshme kundër “sektarëve” dhe “shoqërive sektare” 28 . Ky u bë një nga shqetësimet kryesore për Sergius Stragorodsky në fushën e tij të re. Në raport me popullsinë kareliane, ajo u shndërrua në opozitë, siç thoshin atëherë, ndaj “ekspansionit pan-finlandez dhe propagandës protestanto-sektare”. Ata nënkuptonin një lëvizje të përhapur në mesin e inteligjencës finlandeze për aneksimin e Karelia në Finlandë, e cila bazohej kryesisht në faktin se Karelianët nga origjina e tyre ishin një nga popujt finlandezë. Besohej se drejtësia duhet të mbizotërojë dhe ata duhet të ribashkohen me popullin finlandez. Në qarqet ortodokse, lëvizja u perceptua si një formë unike e fushatës misionare protestante në Karelia. Në ndryshim nga kjo, u bë çdo përpjekje për të "forcuar Ortodoksinë" midis Karelianëve. Në 1906 dhe 1907, u mblodhën dy kongrese të përfaqësuesve të dioqezës ortodokse të Arkhangelsk dhe Finlandës. Në shtator 1907, në Kemi u mbajt një kongres i udhëheqësve rusë, në të cilin u diskutuan masat për të kundërshtuar propagandën pan-finlandeze, e cila gjoja kërcënonte Karelinë e Detit të Bardhë. Në të njëjtën kohë u krijua vëllazëria dioqezane ortodokse kareliane në emër të Shën Gjergjit Fitimtar dhe statuti i saj. Vëllazëria vuri si detyrë forcimin e Ortodoksisë midis Karelianëve të dioqezave Arkhangelsk, Olonets dhe Finlandeze. Për ta bërë këtë, ajo duhej të botonte literaturën e duhur, të promovonte një performancë më solemne të adhurimit, të kujdesej për shkëlqimin e kishave dhe të zhvillonte bamirësi midis popullsisë në nevojë. Vëllazëria u hap nga Kryepeshkopi Sergius në fshatin Vidlitsy më 26 nëntor 1907. Për të ngritur nivelin e krishterë të tufës ortodokse finlandeze, Kryepeshkopi Sergius urdhëroi klerin e famullisë të krijonte kurse katektike në kishat e tyre për t'i mësuar brezit të ri bazat e Ortodoksisë. Meqenëse shumë të krishterë ortodoksë nuk mund të vizitonin kishat për shkak të distancës së tyre nga zonat e populluara, rekomandohej të caktoheshin pika grumbullimi në famullitë e tyre si për fëmijët ashtu edhe për të rriturit dhe periodikisht shkonin atje për të kryer dhe kryer shërbime hyjnore dhe madje edhe liturgji në antimensione portative. Vetë Kryepeshkopi dha shembull për këtë, duke vizituar në mënyrë sistematike dhe fetare famullitë ortodokse. Me iniciativën e Sergius, Sinodi miratoi një dispozitë të veçantë për famullitë, kujdestaritë dhe vëllazëritë ortodokse në Finlandë. Sergjiu i kushtoi shumë vëmendje shkollave të famullisë, duke i vizituar gjithmonë gjatë vizitave të tij në dioqezë. Sigurisht, si hierark i kishës shtetërore, kryepeshkopi nuk mund të bënte pa kontakte me autoritetet zyrtare në Finlandë. Në një masë më të madhe, atij iu desh të komunikonte me Guvernatorin e Përgjithshëm F.A. Zane, i emëruar në vitin 1909. Ishte nën drejtimin e tij, "gllabëruesit të Finlandës", që procesi i dëbimit të "finlandezëve" nga organet qendrore qeverisëse të Finlandës u përfundua dhe u vendos kontrolli rus i principatës, i cili mbeti i pandryshuar deri në vitin 1917 dhe një sistem kombëtar i nënshtruar ndaj Finlandës. legjislacioni. Situata ishte aq e vështirë sa që shumë figura të shquara politike dhe publike në Finlandë nuk besonin më në vetë mundësinë e ruajtjes së një Finlande të lirë 29 . Kur u paraqit rasti, Sergius duhej të kërkonte pikërisht një figurë të tillë politike "mbrojtjen" e besimtarëve ortodoksë nga "kërcënimi" i propagandës panfinlandeze. Një reagim i veçantë në shoqëri shkaktoi apeli i Kryepeshkopit Sergius në nëntor 1909, kur ai i kujtoi Guvernatorit të Përgjithshëm se, sipas Traktatit të Friedrichsham, Rusia i dha Finlandës atë që nuk i përkiste, domethënë Karelia dhe ortodoksët karelianë që jetonin atje. Sergius kërkoi të mbronte karelianët nga finlandizimi i tyre i detyruar. Në shtypin finlandez, fjalimi i Sergius u konsiderua si një thirrje për një luftë të shenjtë. Pjesa jo-ruse e kopesë, që jetonte në territorin e dioqezës, kërkoi të përshpejtohej përkthimi i shërbimeve ortodokse jo vetëm në finlandisht, por edhe në suedisht, gjuhën që ata flisnin. Dhe kjo për faktin se karelianët, veçanërisht brezi i vjetër, megjithëse ishin të lidhur me adhurimin ortodoksë, nuk kuptonin shumë për të. Ka shumë fjalë ruse në gjuhën kareliane, por kryesisht të përdorimit të përditshëm. Në fushën e koncepteve më të larta fetare dhe morale, këto fjalë ruse mund të numërohen në njërën anë. Sigurisht, për një shpirt të thjeshtë, një "Zot, ki mëshirë!", mjafton një përmendje e Nënës së Zotit dhe Shën Nikollës mrekullibërës: një shpirt i thjeshtë tashmë do të jetë afër Zotit. Por ky është "besimi i minatorit të qymyrit", një fat shumë prekës dhe shumë i lakmueshëm, por është i mundur vetëm në nivelet më të ulëta të zhvillimit kulturor. Karelianët, pak a shumë të arsimuar, me kureshtje të zgjuar, nuk mund të mjaftoheshin më me thërrime të tilla nga vakti i kishës. Ata donin më shumë dhe kërkuan vende ku mbaheshin shërbimet në një gjuhë që ata kuptonin, kryesisht finlandisht. Shërbimi sllav po bëhet gjithnjë e më i pakuptueshëm, veçanërisht për të rinjtë që arsimin fillor e kanë marrë në shkollat ​​popullore finlandeze. Pati edhe përplasje në famulli ku dy grupe kërkuan shërbime të vazhdueshme në finlandisht ose rusisht. Nisur nga kjo dhe për të mos e humbur plotësisht kopenë, Sergjiu bekoi gjatë shërbesës që gjithmonë të lexonte Ungjillin në dy gjuhë, të fliste predikimin në finlandisht dhe gjithçka tjetër në sllavisht, me recitimin e disa litanive dhe lutjeve të tjera, sipas gjykimit të priftit, në finlandisht. Për të organizuar më mirë jetën kishtare në dioqezë dhe për të pasur një ndihmës gjatë mungesës së tij të gjatë në punët e Sinodit, Sergius e thirri Arkimandritin Qiprian (Shnitnikov). Qipriani u diplomua në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut si studenti i parë dhe u mbajt si koleg profesori, por preferoi punën misionare në vend të profesorit dhe hyri në shërbim të peshkopit Sergius. Pas një kohe, tashmë në mars 1913, ai u shugurua peshkop i Vyborg. Fatkeqësisht, Cyprian vdiq shumë herët. Në verën e vitit 1914, Sergius mori frymën e tij të fundit dhe kreu vetë shërbimin e varrimit në Kishën e Shpalljes në ishullin Vasilyevsky. Me shpërthimin e Luftës së Parë Botërore, lufta midis mbështetësve të partive të ndryshme politike u intensifikua dukshëm në shoqërinë finlandeze. Një pjesë e shoqërisë finlandeze shpresonte se duke demonstruar besnikëri ndaj Rusisë do të ishte e mundur të ktheheshin të drejtat autonome, dhe për këtë arsye mbrojti mbështetjen për administratën ruse në Finlandë. Një pjesë tjetër u shpreh në favor të një orientimi më të madh drejt Anglisë dhe Francës, duke shpresuar se në kushtet e pasluftës një pozicion i tillë do të kishte efektin më të favorshëm në marrëdhëniet e Finlandës me vendet perëndimore. Por ishte një grup politikanësh dhe mbështetësish të tyre që besonin se ishte gjatë luftës që u krijuan kushtet më optimale për ndarjen e plotë të Finlandës nga Rusia. Duhet pranuar se ndjenja të tilla, të natyrës anti-ruse, ishin të përhapura. Ato mund të shpreheshin në mënyra të ndryshme: në mosbindje pasive, indiferencë demonstrative, refuzim dhe mospjesëmarrje në çdo veprim dhe ngjarje të organizuar nga administrata ruse. Dëshmi e kësaj sjelljeje mund të konsiderohet, për shembull, indiferenca me të cilën popullsia e Helsingfors reagoi ndaj vizitës së perandorit Nikolla II në qytetin e tyre më 25 shkurt 1915. Nëse autoritetet lokale, të udhëhequra nga Guvernatori i Përgjithshëm Zein, peshkopi në pushtet dhe autoritete të tjera, demonstruan ndjenjat e tyre besnike duke organizuar takime nderimesh dhe shërbime të ndryshme me rojet e rojeve. popullsia, atëherë popullsia finlandeze u soll ndryshe. Si dëshmitar i kësaj ngjarjeje V.F. shkruan në kujtimet e tij. Dzhunkovsky, "rrugët ishin plot me njerëz, por çfarë ndryshimi kishte në karakterin dhe disponimin e kësaj turme njerëzish në krahasim me atë rus. Kjo turmë takoi Carin - Dukën e tyre të Madh në qetësi dhe palëvizshmëri të heshtur" 30. Në këtë mjedis kishte edhe nga ata që nuk mjaftoheshin me shprehjen pasive të ndjenjave anti-ruse dhe bënin thirrje për veprim aktiv kundër administratës ruse, për shembull, siç ishte tipike për qarqet e shumta studentore, për organizimin e një kryengritjeje të armatosur dhe shkëputjen e njëanshme nga Rusia. Realiteti i kryengritjes së armatosur u dëshmua edhe nga komanda e Frontit të Veriut, e cila udhëhoqi operacionet ushtarake dhe forcat ushtarake në territorin e Finlandës. Në raportet e tij të viteve 1915-1916 mund të lexohet: "Në Finlandë, nën maskën e qetësisë dhe besnikërisë, po përgatitet një kryengritje e armatosur me synimin për ta ndarë atë nga Rusia me ndihmën e Gjermanisë". Reformat në Kishën Ruse në fillim të shekullit të 20-të Biografia e Sergius Stragorodsky është e pandashme nga historia e Kishës Ortodokse Ruse të gjysmës së parë të shekullit të 20-të; ndonjëherë ato ndoqën njëri-tjetrin në mënyrë të pashpjegueshme, pothuajse duke u ndërthurur. Dhe nëse më 15 tetor 1905 ai kaloi punët e akademisë, atëherë më 17 tetor, në një manifest të veçantë, perandori ngarkoi qeverinë me detyrimin "t'i japë popullatës themelet e palëkundura të lirisë civile në bazë të paprekshmërisë aktuale të individit, lirisë së ndërgjegjes, fjalës, tubimit dhe sindikatave". Manifesti pati një ndikim në reformën e shoqërisë ruse në të paktën tre drejtime: inicioi rishikimin e akteve legjislative që rregullonin strukturën socio-politike dhe nacional-shtetërore të Rusisë; u bë baza ligjore për formimin e partive politike legale dhe fillimi i transformimit të marrëdhënieve shtet-kishë. Një nga detyrat kryesore pas publikimit të manifestit ishte nevoja për të hartuar një ligj të ri zgjedhor, për të futur ndryshime dhe shtesa në aktet legjislative që përcaktojnë përbërjen, procedurën për formimin dhe kompetencat e Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Shtetit dhe vartësinë e tyre. Kjo punë iu besua një komisioni të posaçëm (Takimi Special) i formuar më 28 tetor, i kryesuar nga një anëtar i Këshillit të Shtetit, Konti D. Solsky. Nga nëntori i vitit 1905 deri në janar 1906, ai mbajti dhjetë mbledhje, në të cilat u diskutua veçanërisht fuqishëm çështja e tërheqjes së një "elementi të zgjedhur" nga "më të qëndrueshëm në pikëpamjet dhe drejtimet e popullsisë" në Këshillin e Shtetit. Është krejt e natyrshme që biseda të kthehet te kleri. Shumica e anëtarëve të komisionit mbështetën idenë e përfshirjes së përfaqësuesve të Kishës Ortodokse në Këshillin e Shtetit. Shumë pak njerëz shprehën një mendim të ndryshëm. Në veçanti, avokati i famshëm, anëtar i Këshillit Shtetëror N. S. Tagantsev besonte se në zgjidhjen e kësaj çështjeje duhet të vazhdohet nga këndvështrimi "shtetëror" dhe jo "politik". Shumëllojshmëria e feve të natyrshme në popujt e Rusisë kërkonte marrjen parasysh të interesave të tyre dhe sigurimin e përfaqësimit në autoritetet më të larta. Projektligjet e përgatitura nga komisioni Solsky në shkurt 1906 u paraqitën për diskutim përfundimtar në një takim special në Tsarskoe Selo të kryesuar nga Nikolla II. Nga kujtimet e N. S. Tagantsev është e qartë se kur filloi biseda për përfaqësimin e klerit, të pranishmit - ministra, anëtarë të Këshillit të Shtetit dhe personalitete të tjera të larta - ishin unanime. As që lindi mendimi se, së bashku me përfaqësimin e kishës shtetërore, mund të ekzistonte, të paktën në formën më minimale, përfaqësimi i feve dhe kishave të tjera të njohura nga Ligjet Themelore të Perandorisë Ruse. Kështu, interesat e atyre miliona qytetarëve rusë të cilët, sipas ligjeve (nenet 66, 67), "gëzuan lirinë e besimit" nuk u morën parasysh, për të mos përmendur injorimin e interesave të "skizmatikëve" dhe "sektarëve" që ishin "jotolerantë" nga shteti. Si rezultat, u vendos që të pranoheshin vetëm përfaqësues të Kishës Ruse në Këshillin e Shtetit: tre nga kleri i zi dhe tre nga kleri i bardhë. Në të njëjtën kohë, gjatë të njëjtëve muaj, u krye puna në sekretin më të rreptë për një botim të ri të Ligjeve Themelore të Perandorisë Ruse. Drafti fillestar u përgatit nga Kancelaria e Shtetit. Ishte një përmbledhje e kushtetutave të ndryshme evropiane dhe parashikonte kompetenca mjaft të gjera për dhomat legjislative. Ai gjithashtu përmbante një risi të tillë si një kapitull i veçantë "Mbi të drejtat e subjekteve ruse". Ndër të drejtat e përmendura në të ishte e drejta për lirinë e ndërgjegjes dhe të fesë. Nenet e veçanta shpallnin barazinë para ligjit të të gjitha subjekteve, pavarësisht prejardhjes dhe fesë; barazoi të drejtat e nënshtetasve, si të atyre që pretendonin fenë mbizotëruese, ashtu edhe të "të huajve". Në fund të shkurtit 1906 projekti iu dorëzua Këshillit të Ministrave. Është kurioze që Witte këshilloi krahasimin e këtij teksti me kushtetutat e Prusisë, Austrisë dhe Japonisë, në mënyrë që të huazonte "elemente të dobishme konservatore" prej andej. Dhe me të vërtetë, drafti i kancelarisë, i diskutuar në mars, ka pësuar ndryshime kaq domethënëse, saqë mund të flasim për lindjen, në fakt, të një projektligji të dytë - ministror. Ai ishte i një natyre thjesht "kufizuese", vinte në dyshim përshtatshmërinë e përfshirjes së një kapitulli "Për të drejtat e subjekteve" dhe hodhi poshtë çdo "zgjerim" të të drejtave të subjekteve. Në një memorial të përgatitur dhe nënshkruar posaçërisht nga anëtarët e Këshillit të Ministrave drejtuar Nikollës II, u propozua: "... me qëllim që të harmonizohen nga afër rregullat për të drejtat dhe detyrimet themelore të subjekteve ruse me kushtet moderne të jetesës së shtetit tonë, të përjashtohen nga kapitulli i temës disa nene që nuk e përmbushin këtë qëllim dhe ta plotësojnë atë me një nen të veçantë që konfirmon lirinë e ndërgjegjes suaj, mbi bazën e lirisë së ndërgjegjes, madhërisë së prillit 71. 1905 për forcimin e tolerancës fetare. Më 20 mars 1906, S. Yu. Witte i paraqiti Carit projekt Ligjet Themelore, të amenduara nga Këshilli i Ministrave, së bashku me një memorial ministror. Vetë Kryetari i Këshillit të Ministrave propozoi nenin kryesor për lirinë fetare në formulimin e mëposhtëm: "Qytetarët rusë gëzojnë lirinë e fesë sipas diktatit të ndërgjegjes së tyre. Kushtet për kalimin nga një fe dhe besim në një tjetër përcaktohen me ligj". Më 7 prill, Nikolla II caktoi një takim të tretë sekret në Tsarskoe Selo për të diskutuar të dy projektet. Ajo zgjati për disa ditë. U ftuan dukë të mëdhenj, ministra, disa anëtarë të Këshillit të Shtetit dhe zyrtarë të tjerë të lartë. Një numër i pjesëmarrësve në takimet e mëparshme, të cilët demonstruan pozicionin e tyre liberal nuk u ftuan. Dy pozicione u shfaqën midis pjesëmarrësve të takimit. Njëra, siç thuhet nga I. L. Goremykin, ishte mohimi i nevojës për të përfshirë një kapitull mbi të drejtat e subjekteve në Ligjet Themelore. Mbështetësit e tjetrit, për shembull D.M. Solsky, S.Yu. Witte, mbrojti përfshirjen, ndonëse me motivime të ndryshme, të këtij kapitulli. Megjithatë, nuk pati një diskutim të plotë të përmbajtjes së kapitullit të dytë. Shumica e të pranishmëve as që e menduan “kthimin” e neneve “për të drejtat” e tërhequr nga Këshilli i Ministrave. Kapitulli i Ligjeve Themelore të Perandorisë Ruse "Për besimin" gjithashtu nuk ishte objekt diskutimi. Në prag të hapjes së mbledhjeve të Dumës së Parë të Shtetit, Nikollës II iu prezantua versioni përfundimtar, i ekzekutuar me udhëzimet e tij nga një grup i vogël njerëzish nga rrethi i tij i ngushtë. Ai u miratua nga perandori më 23 prill, katër ditë para hapjes së mbledhjeve të Dumës. Kapitulli “Për besimin”, i cili përcaktoi marrëdhëniet midis shtetit dhe kishës ortodokse dhe siguronte pozicionin dhe privilegjet e tij të veçanta, mbeti i pandryshuar, me vetëm ndryshime të vogla redaktuese. Në kapitullin "Mbi të drejtat dhe detyrimet e subjekteve ruse", u ruajt vetëm një artikull (81), i cili trajtonte çështjet e besimit dhe thoshte: "Subjektet ruse gëzojnë lirinë e besimit. Kushtet për gëzimin e kësaj lirie përcaktohen me ligj". Megjithatë, ky nen, pa legjislacion të zhvilluar qartë dhe në mënyrë specifike, ishte i dënuar të mbetej vetëm një deklaratë, duke mos garantuar në asnjë mënyrë të drejtat e qytetarëve në zgjedhjen e fesë. Hartimi i projektligjeve për fusha të veçanta të legjislacionit fetar iu besua Ministrisë së Punëve të Brendshme. Siç e shohim, shteti, edhe gjatë revolucionit, vazhdoi të përqendrohej në mbajtjen e marrëdhënieve të veçanta me Kishën Ortodokse Ruse dhe u përpoq të mbështetej në të gjatë një periudhe paqëndrueshmërie politike. Nuk kishte për qëllim të bënte ndonjë ndryshim thelbësor as në politikën fetare në përgjithësi, as në pozicionin e të gjitha shoqatave të tjera fetare. Në të njëjtën kohë, shoqëria ruse, mund të thuhet, duke marrë për herë të parë mundësinë për të diskutuar publikisht çështje fetare, ishte e predispozuar për hapa më radikalë. Publikimet periodike partiake, publike dhe private ishin të mbushura me artikuj mbi këto tema. Në to, mundësia e kryerjes së reformave fetare ishte e lidhur ngushtë me transformimet politike në vend. Motoja historike e shekujve të fundit të pushtetit rus është vënë nën kritika të veçanta: "Ortodoksia. Autokracia. Kombësia", e cila përfaqësonte "të gjithë tmerrin e rrezikut të vjetër e të vjetëruar". Në revistën “Moscow Weekly”, ku botoheshin shumë autorë që simpatizonin pikëpamjet e kadetëve, thuhej kështu: “...Ortodoksia, një kod fetar, paprekshmërinë e jashtme të të cilit e mbron kreu laik i kishës me ndihmën e policisë dhe xhandarëve. Me ndihmën e autokracisë, kjo moto u shpreh në faktin se të gjithë popujt e besimeve të tjera, madje edhe popujt heterodoksë, u nënshtroheshin kufizimeve të të drejtave të tyre, të cilat u hoqën menjëherë sapo një person i caktuar merrte nga jashtë një maskë ortodokse. Falë kësaj, askush nuk mund të largohej vullnetarisht nga Ortodoksia, vetë Ortodoksia fitoi hipokritë të padenjë si bij të rinj të kishës dhe e gjithë jeta fetare e njerëzve u vonua në zhvillimin e saj. Partitë politike që u shfaqën me shpejtësi në vitet 1905-1906, në dokumentet e tyre programore dhe në faqet e shtypit partiak, shënuan “çështjen fetare” të pazgjidhur, praninë e “kufizimeve” dhe “mungesës së lirisë” në çështjet e besimit dhe ofruan vizionin e tyre për zgjidhjen e kësaj çështjeje. Në varësi të synimeve politike që i vendosin vetes, mund t'i ndajmë në tre grupe. E para përfshin ata që mbrojtën ruajtjen e një monarkie absolute në Rusi, e dyta ata që mbrojtën një monarki kushtetuese dhe e treta ata që mbrojtën një republikë demokratike. Shumica e partive mbrojtën barazinë e qytetarëve, pavarësisht nga përkatësia e tyre fetare apo klasore, dhe për lirinë e ndërgjegjes dhe fesë. Mjaft e përhapur ishte kërkesa për konfiskimin ose shpengimin e tokave monastike dhe kishtare, gjë që pasqyronte disponimin mbizotërues të fshatarësisë. Vetëm një pjesë e vogël e partive, të orientuara drejt ruajtjes së autokracisë në Rusi, mbrojtën paprekshmërinë e bashkimit midis Kishës Ortodokse dhe shtetit, ruajtjen e të gjitha të drejtave, privilegjeve dhe përparësisë së kishës. Dispozitat programore të partive për çështjet e lirisë së ndërgjegjes ishin kryesisht të orientuara drejt ndryshimeve në politikën kishtare të shtetit: refuzimi i bashkimit tradicional me kishën ortodokse, barazimi i të drejtave të të gjitha feve dhe marrëdhëniet e tyre të barabarta me shtetin. Në përgjithësi, ato përshtaten në modelin borgjez të politikës shtetërore fetare. Kërkesat më radikale - ndarja e kishës nga shteti dhe e shkollës nga kisha - u përfshinë në programet e partive socialiste. Atyre iu bashkuan partitë: radikale, të moderuar-progresive, mendimtarë të lirë. Gjatë zgjedhjeve për Dumën e Shtetit, të gjitha partitë që propozuan kandidatët e tyre premtuan se do ta zgjidhnin menjëherë çështjen e lirisë së besimit. Të gjithë ata bënë publike propozimet dhe programet e tyre për këtë çështje, duke u përpjekur në këtë mënyrë të tërheqin votuesit. Për shembull, në pjesën për të drejtat themelore të qytetarëve të programit Kadet, një nga partitë popullore të asaj kohe, thuhej: "1. Të gjithë qytetarët rusë, pa dallim gjinie, feje apo kombësie, janë të barabartë para ligjit. Të gjitha dallimet klasore dhe të gjitha kufizimet mbi të drejtat personale dhe pronësore të polakëve, hebrenjve dhe të gjitha grupeve të tjera individuale të popullsisë pa përjashtim duhet të shfuqizohen. 2. Çdo qytetari i garantohet liria e ndërgjegjes dhe e fesë. Asnjë persekutim nuk lejohet për besime dhe bindje të deklaruara, për ndryshim ose heqje dorë nga doktrina fetare. Kryerja e riteve fetare dhe liturgjike dhe përhapja e mësimeve fetare është e lirë, përveç rasteve kur veprimet e kryera me këtë përfshijnë ndonjë shkelje të përgjithshme të parashikuar nga ligjet penale. Kisha Ortodokse dhe besimet e tjera duhet të lirohen nga tutela shtetërore.” Më 27 prill 1906, u hapën mbledhjet e Dumës së parë në historinë ruse. Ndër 499 anëtarët e saj, 18 përfaqësonin Kishën Ruse - 16 priftërinj dhe dy peshkopë. Tashmë më 12 maj, përfaqësuesit e fraksionit të kadetëve paraqitën për diskutim një projektligj për lirinë e ndërgjegjes. Ky ishte dokumenti i parë i partisë i propozuar si projektligj. Në shënimin shpjegues të projektligjit, liderët e partisë argumentuan bindshëm se si në të kaluarën ashtu edhe në të tashmen, Rusia ka jetuar dhe jeton "nën një regjim të palirisë së ndërgjegjes". Përpjekjet e qeverisë cariste në vitet e mëparshme për të eliminuar "kufizimet" dhe "kufizimet" më të patolerueshme nga jeta fetare dhe kishtare dhe për të vënë në praktikë dispozitat e dekretit të 17 prillit dhe manifestit të 17 tetorit 1905 nuk sollën rezultat pozitiv. Prandaj, për përfaqësuesit e popullit, një çështje me rëndësi të madhe duhet të jetë lufta për të siguruar parimin e lirisë së ndërgjegjes në jetën e shoqërisë ruse. Sipas kadetëve, ligji duhet të miratohet si një lloj manifesti për lirinë e ndërgjegjes, duke përcaktuar parimet e politikës së kishës shtetërore, dhe vetëm atëherë, në bazë të tij, të shqyrtohen dhe miratohen ligje që rregullojnë disa aspekte specifike praktike të veprimtarisë së organizatave fetare të besimeve të ndryshme. Por kishte një pozicion tjetër. Ministria e Punëve të Brendshme, së cilës qeveria iu besua kryerja e reformave në çështjet fetare, nuk e pa të nevojshme nxjerrjen e një ligji të përgjithshëm për lirinë e ndërgjegjes, por synonte të shqyrtonte projektligje për disa aspekte specifike të legjislacionit fetar. Në pamje të parë, një pragmatizëm i tillë mund të duket i preferueshëm. Megjithatë, në fakt ishte katastrofike çdo përpjekje për të reformuar legjislacionin e vjetëruar dhe për të kapërcyer praktikën administrative, pasi nuk kishte një synim të qartë, të kuptueshëm dhe të pranuar nga të gjithë (shteti dhe shoqëria). Nuk është rastësi që shteti nuk donte një diskutim konceptual të kuptimit, parimeve dhe qëllimeve të reformave të propozuara fetare, pasi në këtë rast do të bëheshin menjëherë të dukshëm vektorët e kundërt të synimeve të shtetit dhe shoqërisë demokratike. Qeveria, me të gjitha premtimet e saj për zgjerimin dhe afirmimin e lirisë së ndërgjegjes, në fakt u përpoq me të gjitha forcat për të ruajtur status quo-në në marrëdhëniet shtet-kishë, për të braktisur vetëm mbetjet më të urryera të legjislacionit fetar. Përmbajtja e termit "liri e ndërgjegjes" u reduktua ende ekskluzivisht në "tolerancë fetare", domethënë në ruajtjen e kishës shtetërore dhe patronazhin e saj, me premtimin e njëfarë zbutjeje të politikës ndaj shoqatave të tjera fetare. Një përmbajtje krejtësisht tjetër i dha termit “liria e ndërgjegjes” nga partia kryesore opozitare e asaj kohe – ajo kushtetuese demokratike. Një nga ideologët e saj A.K. Dzhivilegov shkroi: "Liria e ndërgjegjes është një zhvillim i mëtejshëm i parimit të tolerancës fetare, i cili sigurisht presupozon ekzistencën e një kishe shtetërore që gëzon mbrojtje të veçantë (ndalimin e ndryshimit të fesë së kishës në pushtet, etj.), dhe fetë e tjera nuk persekutohen. Liria e ndërgjegjes presupozon njohjen e një dispozite të re për të zgjedhur një të drejtë të re nga shteti: feja, dhe të kalojë nga një fe në tjetrën, çdokush ka të drejtë të adhurojë dhe të predikojë publikisht në frymën e fesë që pretendon. Shprehja më e lartë e lirisë së ndërgjegjes është ndarja e kishës nga shteti, që ekziston në Shtetet e Bashkuara, Meksikë dhe disa kantone zvicerane, e përgatitur në Francë dhe e kryer me disa kufizime në Holandë dhe Belgjikë. Meqë ra fjala, ky kuptim i lirisë së ndërgjegjes ishte karakteristik edhe për shumicën absolute të partive të tjera opozitare. Dhe megjithëse Duma e Parë e Shtetit, e cila punoi vetëm 73 ditë dhe u shpërbë nga cari, nuk pati kohë të fillonte shqyrtimin e projektligjeve fetare, tema e lirisë fetare megjithatë u ngrit në seancat e saj plenare. Në periudhën ndërmjet shpërndarjes së Dumës së Parë dhe mbledhjes së Dumës së Dytë, u shfaqën kontradikta në lidhje me reformën fetare në strukturat e pushtetit. Witte, me gjithë hezitimet e tij, që mbrojti vazhdimin e tyre, u përplas me një mur "keqkuptimi" nga ana e së djathtës, e cila ishte bashkuar kundër tij që nga manifesti i tetorit për liritë dhe dëshironte të hakmerrej. Witte e shpjegoi hezitimin e tij për të reformuar politikën fetare duke thënë se "manifestimi aktual i revolucionit është shtypur në masë". Në një raport drejtuar Nikollës II, ku kërkoi shkarkimin e tij nga posti i kryeministrit, ai, duke shpjeguar qëndrimin e tij, shkroi: “Për disa nga çështjet më të rëndësishme të jetës shtetërore, si fshatare, hebreje, fetare dhe disa të tjera, nuk ka unitet as në Këshillin e Ministrave dhe as në sfera me ndikim. së fundmi janë bërë kredo politike e Ministrit të Brendshëm”. Në shkurt 1907, u hapën mbledhjet e Dumës së Shtetit të thirrjes së dytë. Midis 509 anëtarëve të saj ishin 20 priftërinj ortodoksë dhe dy peshkopë. Më 6 mars, Kryetari i ri i Këshillit të Ministrave, P. A. Stolypin, mbërriti në Duma. Në fjalimin e tij kryesor, kryeministri i përshkroi "reformat e fundit" në Rusi si një "ristrukturim" të gjithë ekzistencës shtetërore-kombëtare. Ajo, sipas bindjes së tij, duhet ta transformojë Rusinë në të ardhmen e afërt në një shtet të sundimit të ligjit, ku mbizotëron "ligji" i shkruar dhe jo vullneti i "individëve". Ai u bëri thirrje deputetëve që të ndihmojnë në çdo mënyrë të mundshme në miratimin e ligjeve të nevojshme për Rusinë. Këto, siç tha Stolypin, janë "norma materiale" që të vetme mund të përcaktojnë dhe vendosin "themelet e forta të jetës shtetërore të sapolindur të Rusisë". Duke paraqitur faturat e qeverisë në fusha të ndryshme të jetës ekonomike, sociale dhe politike, Stolypin u ndal edhe në politikën fetare të shtetit. Ai pranoi se kjo fushë, si asnjë tjetër, ka nevojë për reforma urgjente, pasi është shfaqur qartë një vakum ligjor. Edhe pse liria e ndërgjegjes u shpall me dekretin e 17 prillit dhe manifestin e 17 tetorit 1905, nuk kishte asnjë mekanizëm ligjor për ta siguruar atë. Kryeministri bëri thirrje për ndryshime urgjente në legjislacionin aktual, si dhe për zhvillimin e ligjeve të reja fetare. Askush nuk debatoi me këtë pjesë të fjalimit, sepse korrespondonte si me humorin e anëtarëve të Dumës, ashtu edhe me gjendjen e shoqërisë. Pyetja ishte mbi cilat parime do të ndërtohej politika fetare e shtetit: mbi idenë tradicionale të një “shteti të krishterë ortodoks” apo mbi idenë e një “shteti laik”. Sa i përket Dumës, ajo mbeti e përkushtuar ndaj ideve të parashtruara në projektligjin e kadetëve të vitit të kaluar (1906) "Për lirinë e ndërgjegjes". Kryeministri e lidhi kuptimin e tij personal dhe të qeverisë për thelbin dhe drejtimin e reformave fetare të nevojshme për Rusinë me marrëdhëniet e shtetit rus me Kishën Ortodokse Ruse. Në gojën e tij dukej kështu: “...lidhja shekullore e shtetit rus me Kishën e Krishterë e detyron atë të bazojë të gjitha ligjet mbi lirinë e ndërgjegjes në fillimin e shtetit të krishterë, në të cilin Kisha Ortodokse, si mbizotëruese, gëzon respekt të veçantë dhe mbrojtje të veçantë nga shteti. Duke mbrojtur të drejtat dhe avantazhet e Kishës Ortodokse, autoritetet e saj janë të thirrura për të plotësuar strukturën e saj dhe gjysmën e rrugës së saj për të mbrojtur strukturën e brendshme dhe autoriteteve. Të gjitha ndërmarrjet e tij që janë në përputhje me ligjet e përgjithshme të shtetit, edhe brenda kufijve të dispozitave të reja, nuk mund të largohen nga parimet e historisë, duke na kujtuar se në çdo kohë dhe në të gjitha çështjet e tyre populli rus është i gjallëruar nga emri i Ortodoksisë, me të cilin lavdia dhe fuqia e tokës ruse është e lidhur pazgjidhshmërisht. Nëse e lëmë mënjanë patosin dhe patosin, rezulton se në thelb politika ndaj organizatave fetare mbetet e pandryshuar. Qeveria mbeti në pozicionin e një “shteti të krishterë” dhe në hapat e saj praktik do të udhëhiqej nga kjo ideologji. Për të mbuluar dhe zbutur disi dallimin themelor të zbuluar në qasjet ndaj reformave fetare midis Dumës dhe qeverisë, Stolypin deklaroi se "të drejtat dhe avantazhet e Kishës Ortodokse nuk mund dhe nuk duhet të shkelin të drejtat e besimeve dhe besimeve të tjera" dhe se për të "forcuar parimet e tolerancës fetare dhe lirinë e ndërgjegjes, qeveria do të prezantojë ligjin përkatës". Duma e Dytë doli të ishte edhe më e majtë në ndjenjat e saj se e Parë. Prandaj, Nikolla II ra dakord për shpërbërjen e saj të hershme, siç thuhet në manifestin e 3 qershorit 1907. Në të njëjtën kohë, u botua një ligj i ri zgjedhor. Qëllimi i tij, siç synonte P. A. Stolypin, ishte të parandalonte opozitën të hynte në Duma. Për të arritur këtë, kuotat elektorale u rishikuan rrënjësisht në favor të pronarëve të tokave dhe borgjezisë, duke ulur njëkohësisht mundësitë e popullsisë fshatare dhe të punëtorëve. Dhjetë rajone dhe provinca në pjesën aziatike të Rusisë u privuan plotësisht nga përfaqësimi me pretekstin e mungesës së popullsisë së "zhvillimit të mjaftueshëm të shtetësisë". Është zvogëluar numri i përgjithshëm i deputetëve të Dumës. Sipas ligjit të ri, kuria e tokave rriti numrin e zgjedhësve me gati 37 për qind, ndërsa kuria e fshatarëve dhe e punëtorëve u reduktuan përkatësisht me 45 dhe 46 për qind të elektorëve. Si rezultat, për kurinë e tokave kishte një zgjedhës për 230 njerëz të popullsisë, për kurinë fshatare - një për 60 mijë, për kurinë e punëtorëve - një për 125 mijë njerëz. Rezultati doli ashtu siç e planifikoi qeveria e P. A. Stolypin: shumica në Duma doli të ishte për të djathtën dhe nacionalistët, të bashkuar mbi parimet e "nacionalizmit dhe rusizmit", dhe kadetët dhe partitë e majta u zbritën në fraksionet e opozitës që nuk kishin mundësi të rëndësishme për të ndikuar në rrjedhën e ligjbërjes në Duma dhe punën e saj në përgjithësi. Është e pamundur të mos vërehet se Kisha Ortodokse veproi në këtë moment si një mekanizëm i bindur pushteti. Peshkopët në pushtet dhe kleri i famullisë u thirrën të shpallnin arsyet dhe rrethanat e shpërbërjes "të detyruar" të Dumës, e cila, sipas autoriteteve, nuk i përmbushi "pritshmëritë popullore". Për shembull, në Moskë, në Muzeun Historik, u mbajt një mbledhje e një komisioni të posaçëm për çështjet e mbajtjes së Leximeve për punëtorët. Mitropoliti i Moskës Vladimir (Epifania) mbajti një fjalim para pjesëmarrësve. Profesor P. Tikhomirov iu përgjigj këtij fjalimi në këtë mënyrë: "Autoritetet e kishës, skllevër të bindur të burokracisë politike autokratike, i ndalojnë priftërinjtë të bashkohen me radhët e partive revolucionare në emër të parimit të mosndërhyrjes në luftën e kësaj bote, por e konsiderojnë mjaft të pajtueshme me këtë parim që t'i shërbejë për dënimin e shtetit, lutjet e falenderimit të shtetit për të mbrojtur falenderimet politike. përmes gjykatave fiktive (ushtarake), për të bekuar masakrat, organizatat e qindës së zezë, etj. Vlen të përmendet fakti se qeveria perandorake e konsideroi të nevojshme shpërbërjen e Dumës së Shtetit në shkelje flagrante të Ligjeve Themelore të Shtetit dhe, si një grusht shteti, ndryshimin e ligjit për zgjedhjet në Dumën e Shtetit, duke siguruar kështu një shumicë në të. Kështu, Aktet e Tretë të Qershorit luajtën një rol fatal në fatin e konstitucionalizmit rus. Ata tronditën parimin bazë të botimit të ri të Ligjeve Themelore, sipas të cilit u vendosën norma që nuk mund të ndryshonin pa sanksionin e përfaqësimit popullor. Këto përfshinin kryesisht themelet e sistemit zgjedhor. Për hir të përshtatshmërisë praktike, qeveria sakrifikoi një parim kushtetues, duke i dhënë një goditje dërrmuese ndërgjegjes juridike që po shfaqej në shoqëri. Forcat që u shprehën për transformimin e autokracisë përmes reformave graduale humbën në opinionin publik sepse nuk ishin në gjendje të zbatonin programet që vetë shpallën në Dumën e Parë dhe të Dytë. Ndërsa përfaqësuesit e krahut të majtë të opinionit publik rus mund të triumfojnë: ngjarjet e 3 qershorit u bënë për ta një argument i fuqishëm për të vërtetuar “kotësinë” e pritjeve për reforma nga lart dhe mundësinë e evoluimit të sistemit politik rus nga autokracia në demokraci; tani e tutje, "presioni i fuqishëm" dhe revolucioni u njohën si argumenti i vetëm. Në këtë sfond të përgjithshëm politik, në kushtet e konfrontimit midis autoriteteve dhe shoqërisë në lidhje me zgjerimin e lirive fetare, veprimtaritë e Sergius Stragorodsky u shpalosën në departamentin e ri dhe në Sinod. Filluan t'i besonin atij lloj-lloj detyrash, përfshirë ato të rëndësishme dhe urgjente që kërkonin vendim të menjëhershëm. Ai vazhdoi të thirrej për të punuar në Komitetin Mësimor të Sinodit. Veçanërisht e ngutshme ishte çështja e dhënies së autonomisë akademive teologjike. Në nëntor 1905, u mbajt një mbledhje e veçantë e delegacioneve nga akademitë teologjike, në të cilën Kryeprokurori i ri i Sinodit, Princi A.D. Obolensky, u përball me vendosmërinë e përfaqësuesve të akademive për të arritur autonominë. Anëtari drejtues i Sinodit, Mitropoliti Anthony (Vadkovsky) i Shën Petersburgut, duke qenë kundërshtar i vazhdueshëm i autonomisë dhe duke u përpjekur të "hollonte" vendosmërinë dhe unitetin e akademikëve, propozoi A.D. Obolensky ftoi "forcat e reja" në takim - Kryepeshkopin Sergius të Finlandës (Stragorodsky) dhe peshkopin e Pskov Arseny (Stadnitsky), i cili kohët e fundit mori postin e anëtarit të Komitetit Arsimor të Sinodit. Por papritur për të, Arseni dhe Sergius, megjithëse me rezerva të vogla, mbështetën qëndrimin e profesorëve. Të gjithë së bashku ata mundën të bindin Mitropolitin Anthony që të përfshijë dispozitat e mëposhtme në draft-kartën e re të akademive teologjike: akademitë janë në varësi të Sinodit të Shenjtë; rektori dhe inspektori zgjidhen nga këshilli i akademisë dhe miratohen nga Sinodi në postet e tyre; Në Këshillin e Akademisë përfshihen edhe profesorët e asociuar; Këshilli i Akademisë merr vendime përfundimtare për miratimin e titujve akademikë. Më 17 dhjetor 1905, Nikolla II priti në Tsarskoe Selo tre mitropolita: Anthony (Vadkovsky) i Shën Petersburgut, Flavian (Gorodetsky) i Kievit dhe Vladimir (Epiphany) i Moskës dhe zhvilloi një bisedë me ta për mbledhjen e Këshillit. Në fund të audiencës, hierarkët u udhëzuan të përgatisin dhe të mbajnë Këshillin "sa më shpejt të jetë e mundur". Për këto qëllime, u krijua Prezenca Parakonciliare - një organ i veçantë i përbërë nga përfaqësues të hierarkisë, monastizmit të ditur dhe qarqeve akademike për të zhvilluar dokumentet dhe materialet e nevojshme kishtare-administrative për Këshillin. Sergius u bë anëtar i përhershëm i Prezencës Para-Konciliare, duke drejtuar departamentet që duhej të përgatisnin programin e mbledhjeve të këshillit dhe materialet për diskutimet e këshillit. Atmosfera e pritjes për përfundimin e shpejtë të ngjarjes më të rëndësishme, që do të bëhej Këshilli, përcillet mirë nga letra e Sergius, e datës 25 dhjetor 1905 drejtuar Arseny Stadnitsky, e cila përmbante rreshtat e mëposhtëm: "Eminenca juaj, Më i nderuari Peshkopi dhe Kryepastor! Ju përgëzoj përzemërsisht festën e madhe për këtë vit të ri dhe ju përgëzoj përzemërsisht këtë Vitin e Ri të madh. forcë në shërbimin tuaj të larmishëm të kishës, le të lutemi që Zoti të qetësojë vendin tonë dhe të na japë të gjithëve mundësinë për t'u takuar në Këshillin e Kishës Gjith-Ruse. Prezenca parakoncilitore ftoi të gjithë peshkopët dioqezanë të dërgojnë mendimet e tyre për çështjet e reformës kishtare. Ndër komentet e shumta ishin sugjerimet nga Sergius. Në thelb, ato mund të reduktohen në sa vijon: Këshilli, i përbërë nga peshkopë, klerikë dhe laikë, para së gjithash duhet të merret me reformimin e organeve qendrore të qeverisjes së kishës dhe organizimin e jetës dioqezane dhe famullitare. Kompetenca e Sinodit të Shenjtë në çështjet legjislative nuk duhet të shtrihej përtej nxjerrjes së dekreteve shpjeguese në ligjet ekzistuese të kishës. Sinodi nuk duhet të zgjidhë me iniciativën e tij çështje të natyrës kanonike dhe doktrinore, të cilat i nënshtrohen juridiksionit ekskluzivisht këshillave vendorë. Duke prekur temën e ndezur të atëhershme - restaurimin e patriarkanës, Sergius shkroi: "Patriarku ynë nuk do të jetë papë, madje as patriark në kuptimin bizantin të fjalës; ai do të jetë vetëm kryetar i Sinodit. Në raport me peshkopët e tjerë, ai do të jetë vetëm i pari midis të barabartëve dhe për këtë arsye gëzon një këshillë të zakonshme të të drejtës morale të vëllezërve të vjetër, të të drejtave të luftës së vjetër, të të drejtave të njeriut: të luftës së vjetër: e të drejtave frazë të vjetër: e të drejtës së vjetër të luftës: e të drejtave të vëllezërve të vjetër: të fjalës bizantine, ai do të jetë vetëm kryetar i sinodit të flaktë në atë kohë të ndezur temën e ndezur të atëhershme të flaktë: qortimet, nëse e sheh të nevojshme, ai do ta sjellë peshkopin fajtor në gjykatën e Sinodit të Shenjtë” 31. Kur u hodh në votim rekomandimi për të rivendosur Fronin Patriarkal dhe për të emëruar Hierarkun e Parë të Kishës Ruse, Peshkopi Sergius ishte në mesin e atyre anëtarëve të Prezencës Parakoncilitore që votuan "pro" dhe e konsideruan të mundur emërtimin e Hierarkut të Parë "Patriark". Le të theksojmë se Sergius dhe 20 peshkopë të tjerë mbështetën gjithashtu diskutimin e çështjes së gjuhës liturgjike të kishës, duke besuar se, me kërkesë të famullitarëve, kjo mund të ishte pjesërisht gjuha ruse. Si në propozimet e tij për reformën e kishës ashtu edhe në fjalimet e përsëritura në mbledhjet e Prezencës Para-Konciliare, Sergius preku gjithashtu një çështje të tillë si "rigjallërimi i famullisë". Ai mbrojti që famullia të menaxhojë drejtpërdrejt pronat dhe fondet e kishës, duke e perceptuar këtë si "biznesin e vet" dhe jo si "biznesin e priftërinjve dhe zyrtarëve të departamentit kishtar". Në këtë pjesë të reflektimeve të tij, Sergius doli të ishte një vizionar kur tha: "Nuk është sekret që shoqëria laike na trajton ne - njerëzit e mjedisit shpirtëror - pothuajse si hebrenjtë, gjithçka që ka të bëjë me interesat dhe çështjet e kishës (tani klasore) është kaq e huaj për të. Prandaj, në momente rreziku, autoritetet e kishës do ta gjejnë veten tmerrësisht të pafuqishëm për të mbrojtur kishën një pronë të ndryshme. prona në një formë ose në një tjetër, atëherë ajo do të duhej t'i hiqej vetë njerëzve, vetë shoqërisë dhe, natyrisht, jo vetëm shpirtërore, por i gjithë populli do të ngrihej për ta mbrojtur atë" 32. Kjo është pikërisht ajo që ndodhi në ditët shkurt dhe tetor të vitit 1917, kur besimtarët nuk e konsideruan të detyrueshme për veten e tyre mbrojtjen e pasurisë së kishës dhe ajo u shtetëzua në masë të madhe. Në dhjetor 1906, Sergius u thirr në një mbledhje të Sinodit. Atij iu besua kryesia e Komitetit Arsimor, ndërsa njëkohësisht merrej me korrigjimin e librave liturgjikë. Ai u mbajt në Sinodin për seancën dimërore të vitit 1907. Në të njëjtën kohë, Kryepeshkopi Sergji u zgjodh anëtar nderi i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut. Në vitin 1910, Sergius mori pjesë aktive në punën e komisionit sinodal për të zhvilluar një statut të ri për akademitë teologjike. Duke filluar nga maji i vitit 1911, ai u bë anëtar i përhershëm i Sinodit të Shenjtë, duke punuar në seancat verore dhe dimërore. Të gjitha përpjekjet e hierarkisë dhe bashkësisë kishtare për të mbajtur një Këshill kishtar nuk përfunduan me rezultat pozitiv. Në vitin 1908, punimet e Prezencës Parakonciliare u lanë në sirtar. As cari dhe as qeveria, në kushtet e një konfrontimi të mprehtë me shoqërinë për çështjen e reformave fetare, nuk vendosën të ndërmarrin hapa praktikë për të përgatitur Këshillin Lokal të Kishës Ruse. Kjo ide u rikthye vetëm në mars të vitit 1912, kur lëvizja revolucionare u shtyp dhe në Dumën e mbledhjes së tretë, fraksionet politike proqeveritare arritën më në fund të formonin një shumicë dhe të bllokonin propozimet e forcave demokratike për zgjerimin e lirive fetare. Nuk qëndroi mënjanë as Sinodi i Shenjtë i Kishës Ortodokse Ruse, i cili në një përkufizim të veçantë shprehu qëndrimin e tij negativ ndaj të gjitha projektligjeve fetare të paraqitura nga opozita. Sipas mendimit të tij, ata vuajtën nga liberalizmi i tepruar, minuan bashkimin e krijuar historikisht të Kishës Ortodokse dhe autokracisë, duke nënvlerësuar rëndësinë e Ortodoksisë në jetën publike dhe personale të qytetarëve dhe kontribuan në përhapjen e pikëpamjeve fetare të huaja për të në Rusi. Sinodi propozoi me këmbëngulje të ruante për Kishën Ortodokse Ruse pozitën e saj "primare" dhe "dominuese", për të siguruar mbrojtjen e të drejtave dhe privilegjeve të kishës dhe "paprekshmërinë e besimit ortodoks"; mos lejoni besimtarët e vjetër të përhapin besimin e tyre; ruajnë ligjet që ndëshkojnë "joshjen" në përçarje. Konferencës Parakonciliare iu besua përgatitja e dokumenteve dhe materialeve për Këshillin Vendor. Ajo drejtohej nga Sergius Stragorodsky si kryetar. Mirëpo edhe kësaj radhe Këshilli nuk mundi të mblidhej. Autokracia nuk donte formimin e një qendre tjetër graviteti për interesat dhe forcat e shoqërisë, e cila, siç besonte, do t'i rezistonte, në një shkallë ose në një tjetër, pushtetit perandorak. Në maj 1911, posti i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë u mor nga V. K. Sabler, i cili për shumë vite ishte bashkëpunëtori më i ngushtë i K. P. Pobedonostsev. Me ardhjen në pushtet, ai zhvilloi një aktivitet të vrullshëm, të shoqëruar me fraza të zhurmshme për reformat e kishës, kishën dhe të mirën e kishës ruse. Vetëm në verën e vitit 1911 u krijuan shumë komisione dhe u zhvilluan jo më pak projekte, të cilat, sipas tij, duhej të zgjidhnin të gjitha çështjet kryesore të jetës kishtare, por vetëm në mënyrën se si e imagjinonte krahu ultra-konservator i Kishës Ortodokse. Karta e re e përgatitur e akademive teologjike zgjeroi të drejtat e autoriteteve manastire në drejtimin e akademive dhe mësuesit e institucioneve arsimore teologjike u shpallën përsëri të papranueshëm për anëtarësimin e tyre në çdo sindikatë, parti ose organizatë që nuk miratohej nga autoritetet e kishës. Reforma e propozuar e famullisë shkurtoi më tej të drejtat e famullitarëve, ndërsa kompetencat e peshkopëve dhe klerikëve, përkundrazi, u rritën. Për çështjen e sigurimit të klerit, u përvijua një kurs thelbësisht i ri, i cili propozonte futjen e mbështetjes shtetërore për klerikët, që nga njëra anë duhej t'i bënte edhe më të varur nga autoritetet dhe nga ana tjetër t'i largonte nga famullia dhe famullitë. Sabler insistoi në vazhdimin e politikës së Pobedonostsev për mbështetjen dhe zgjerimin e rrjetit të shkollave komunale dhe rritjen e subvencioneve të tyre nga buxheti i shtetit. Ai vazhdoi gjithashtu praktikën e pjesëmarrjes së gjerë të klerit në fushatën zgjedhore të Dumës, duke u përpjekur për bashkërendimin maksimal të përpjekjeve të kishës me Ministrinë e Punëve të Brendshme. Në shkurt-mars 1912, në prag të zgjedhjeve për Dumën e Katërt të Shtetit, administratat e Sinodit dhe dioqezanit i vunë në dukje klerit të famullisë nevojën për të votuar për partitë në të djathtë të Oktobristëve. Ndryshe nga zgjedhjet e mëparshme, u propozua jo aq emërimi i priftërinjve në Dumë, por arritja e pjesëmarrjes maksimale të tyre në votim si elektorë në nivel qarku, duke hedhur votat e klerit ortodoks në balancën elektorale. Për Sergius of Stragorodsky, kthimi i Sablerit, me të cilin ai kishte qenë në marrëdhënie miqësore që nga koha e Pobedonostsev, krijoi mundësi shtesë për rritje në karrierën e tij kishtare. Tani mund t'i shihte shpesh si në kryeqytet ashtu edhe në Moskë, në të gjitha llojet e ngjarjeve kishtare dhe publike dhe në oborrin mbretëror, në shërbesat solemne dhe "në marrëveshje" duke punuar në mbledhjet e Sinodit. Shumë shpesh, ishte Sergius Stragorodsky të cilit i besoheshin çështje të një natyre skrupuloze që kërkonin aftësinë, edhe kur refuzonte diçka, të mos krijonte një situatë konflikti. Kështu, për shembull, ndodhi në vitin 1912 me dëshirën e domosdoshme të Dukës së Madhe Konstantin Konstantinovich për të parë shfaqjen "Mbreti i Judenjve" të shkruar prej tij të vënë në skenë. Kisha në tërësi kishte një qëndrim negativ ndaj teatrit publik si një vend ku ai “argëtonte dhe argëtohej”, dhe nuk e mirëpriti shfaqjen e pjesëve të karakterit shpirtëror në repertorët teatrorë. Edhe këtë herë, Sinodi e porositi Sergjiun që t'i dërgonte një përgjigje negative me shkrim autorit. Kryepeshkopi, duke ndjekur mençurinë lindore - nëse doni të thumboni, fillimisht lyejeni majën e gjuhës me mjaltë - dha një vlerësim entuziast të shfaqjes: sipas tij, ajo i paraqet ngjarjet me besnikëri ndaj rrëfimit të ungjillit, është e mbushur me një humor nderues dhe ngjall në shpirtin e besimtarit atë që mund të forcojë shumë për besimin e tij të lartë dhe të pastër për përvojën e tij të lartë dhe të pastër. bota. Por nëse Sinodi nuk e kundërshtoi shfaqjen e shfaqjes në shtyp, siç theksoi Sergius, atëherë Sinodi me vendosmëri refuzoi ta vinte këtë dramë në skenën e teatrit. "Është e pamundur të shpresohet se futja e pjesëve si "Mbreti i Judenjve" në repertorin teatror," shkroi Sergius, "do të fisnikërojë vetë teatrin dhe do ta bëjë atë një mjet për predikimin ungjillor, pasi për këtë do të ishte e nevojshme të hiqen nga ai të gjitha shfaqjet e një natyre të ndryshme, si dhe aktorët e tyre; transformimin e aktorëve të një lloji të zakonshëm profesional të aktorëve nga një lloj jete profesionale. Por e gjithë kjo është e paimagjinueshme për sa kohë që teatri mbetet një teatër, domethënë, në rastin më të mirë, për artistët, një kishë arti për hir të artit, dhe në rastin më të keq, për teatrot e zakonshëm, një vend, para së gjithash, për argëtim, përkundrazi, drama “Mbreti i hebrenjve”, që u jepet aktorëve modernë dhe jo vetëm të vullnetit të teatrit. por vetë do të humbasë karakterin e tij sublim, shpirtëror, duke u shndërruar në një shfaqje të zakonshme teatrale, në të cilën interesi kryesor nuk është në përmbajtje, por në atë se sa me mjeshtëri luan ky apo ai aktor. Por nëse ndjenja fetare ofendohet nga të ashtuquajturat lexime dhe këndime teatrale në kishë, atëherë do të jetë edhe më e indinjuar kur objekti më i lartë i nderimit të saj bëhet material për eksperimentet skenike të aktorëve famëkeq profesionistë”. Në vitin 1912, anëtari drejtues i Sinodit të Shenjtë, Mitropoliti i Shën Petersburgut Vladimir (Vadkovsky), ishte i sëmurë rëndë për një kohë të gjatë. Çështja e një pasuesi të mundshëm u diskutua në mënyrë aktive në gjykatë. Jo pa patronazhin e V. Sablerit, Kryepeshkopi i Finlandës Sergius i Stragorod u perceptua si kandidati më i pranueshëm. Pas vdekjes dhe varrimit të Anthony, në raportin e parë të kryeprokurorit, Nikolla II e pyeti: "Kush do të jetë mitropoliti ynë në vend të Mitropolitit të ndjerë Anthony?" Sabler raportoi se Kryepeshkopi Sergius (Stragorodsky) ishte "i destinuar". Përgjigja e perandorit ishte e papritur për kryeprokurorin: "Jo, megjithëse e dua shumë peshkopin Sergius, ai nuk mund të emërohet mitropolit, pasi është i shurdhër". Siç doli, sovranit i bëri përshtypje të pakëndshme një keqkuptim që ndodhi në ditën e Epifanisë gjatë shenjtërimit të ujit, i cili u krye nga peshkopi Sergius. Gjatë shërbimit, Nikolla iu drejtua me disa pyetje, por ai nuk dëgjoi dhe perandorit nuk i pëlqeu. Më duhej të kërkoja një kandidat të ri, dhe në fund doli të ishte Mitropoliti i Moskës Vladimir (Epifania). Fatkeqësia me emërimin në departamentin e Petrogradit nuk e prishi miqësinë dhe aleancën e Sablerit dhe Sergius Stragorodsky. Kryeprokurori u përpoq në çdo mënyrë të mundshme ta promovonte Sergjiun në pozitat e kishës, gjë që do t'i jepte atij mundësinë të ishte i dukshëm dhe të luante një rol gjithnjë e më të spikatur në çështjet e gjithë kishës. Kështu, në vitin 1913, kryepeshkopit Sergius iu besua përgjegjësia e drejtimit të dy departamenteve të tjera sinodale: Këshillit Misionar dhe Komitetit Arsimor. Atij nuk iu kursyen as çmimet: si mirënjohje për punën e tij të palodhur, Sergius iu dha një kryq diamanti për ta mbajtur në kapuç dhe Urdhri i Shën Aleksandër Nevskit. Ne mund të mbledhim informacione për natyrën e shërbimit të tij peshkopal nga gazeta "Kisha dhe Buletini Publik", e cila shkroi: "Imzot Sergjiu nuk pëlqeu askënd. Sa i përket marrëdhënies së tij me përfitimet dhe avantazhet tokësore, është vërtet monastike. Duke punuar pa u lodhur për të mirën e Kishës, ai nuk u përpoq të zëvendësojë jetën e tij më të varfër se finlandezët që e sheh më shumë. merr personalisht rrogën e tij finlandeze, por ia kalon gjithçka tërësisht misionit karelian, duke u kënaqur me përmbajtjen që merr nga Sinodi dhe duke udhëhequr një mënyrë jetese jashtëzakonisht të thjeshtë dhe të pakërkueshme” 33 . Festimi i 300-vjetorit të Shtëpisë së Romanovit ishte planifikuar për në vitin 1913. Sergius Stragorodsky bëhet pjesëmarrës në të gjitha festimet kryesore të përvjetorit të kishës. Kryesorja ishte një shërbim hyjnor në Katedralen Kazan të kryeqytetit, i planifikuar për 21 shkurt, të enjten e Javës së Shrovetide, e cila hapi festën. Një ditë më parë, një procesion i veçantë fetar solli në katedrale një faltore veçanërisht të nderuar ruse - ikonën e Nënës së Zotit Pochaev, e cila u instalua në kripë pranë ikonës së Shpëtimtarit. Në prani të perandorit, familjes së tij, anëtarëve të shtëpisë perandorake dhe të shtëpive mbretërore të huaja, të ftuarve të shumtë rusë dhe të huaj, me pjesëmarrjen e krerëve dhe përfaqësuesve të kishës së Antiokisë dhe asaj serbe, u kremtua liturgjia nën udhëheqjen e Mitropolitit Antoni (Epifanisë) të Shën Petersburgut. Pas përfundimit të shërbimit, largimit të familjes mbretërore dhe personave të rangut të lartë, njerëzit u lejuan në katedrale, duke nxituar drejt ikonës Pochaev për të pasur kohë për ta nderuar atë. Disa kohë më vonë, ikona u kthye në një procesion fetar solemn në Metochion Sinodal Mitrofanyevskoye. Anëtarët e përhershëm të Sinodit të Shenjtë shkuan në Pallatin e Dimrit për t'i sjellë urime perandorit Nikolla II. Në emër të Sinodit foli Mitropoliti Antoni i Epifanisë. Pastaj Anthony dhe Kryepeshkopi Sergius i Stragorodsky i dhuruan Nikollës II një ikonë të madhe të shekullit të 17-të të Shenjës së Nënës së Perëndisë në një mjedis të lashtë basma, të zbukuruar me perla dhe të qëndisur me mëndafsh. Anthony e bekoi perandorin me të dhe më pas paraqiti një letër sinodalale urimi. Festimet e përvjetorit ishin ngjarja e fundit e madhe në historinë e Shtëpisë së Romanov. Vitin tjetër, në verë, filloi Lufta e Parë Botërore, duke rivizatuar hartën politike të Evropës. Për shkak të rrethanave të pakapërcyeshme, dita e fillimit të festimeve të përvjetorit u pikturua me tone të trishta për Sergius. Një telegram mbërriti nga Arzamas raportoi: "Bariu i dashur, kryeprifti Nikolai Stragorodsky, pushoi i qetë në Zotin." Dhe tashmë më 23 shkurt, Sergius Stragorodsky mbërrin në Arzamas. Në kishën katedrale të manastirit Alekseevsky, ku i ndjeri shërbeu për 47 vjet, Kryepeshkopi Sergius drejtoi liturgjinë e varrimit, dhe më pas shërbimin e varrimit për babain e tij. Kori i manastirit dukej i trishtuar teksa i dha lamtumirën udhëheqësit të tij me përvojë dhe të mençur. U dëgjuan fjalë varrimi, në të cilat i ndjeri qëndronte si punëtor punëtor, modest dhe i ndërgjegjshëm në fushën e Zotit. Kisha ishte plot: banorë të qytetit dhe banorë të fshatrave përreth, klerikët e qytetit, manastiret që e njihnin Kryepriftin Nikolai Stragorodsky për shumë dekada erdhën dhe uruan t'i thonë lamtumirë. Me tingujt e trishtuar të këmbanave, trupi i të ndjerit me një procesion kryqi të udhëhequr nga Kryepeshkopi Sergius u rrethua rreth kishës, dhe më pas procesioni u nis jashtë qytetit - në Varrezat e Gjithë Shenjtorëve. Sipas testamentit, At Nikolai u varros pranë varrit të gruas së tij, Lyubov Stragorodskaya. Me trishtim dhe dhimbje mund të shtohet se vite më vonë, në epokën e “riorganizimit socialist” të Arzamasit, Varrezat e Gjithë Shenjtorëve, si shumë vende të tjera të shenjta dhe vendpushime të paraardhësve tanë, do të shkretohen dhe do të shkatërrohen “deri në tokë” dhe “më pas” në vend të saj do të ndërtohet një park qyteti... Viti 1913 ishte gjithashtu viti i fundit i jetës së tezes nga babai i Sergius Stragorodsky, Evgenia (Stragorodskaya), abesia e konviktit të femrave të klasit të parë Novodevichy Alexy, një njeri i Zotit, manastir (deri në 1897 - manastiri Arzamas Alekseevsky). Manastiri ishte i njohur jo vetëm në dioqezën e Nizhny Novgorod, por në të gjithë Rusinë. Ai ishte i famshëm për punëtorinë e tij të qëndisjes së arit, bamirësitë e shumta dhe veprat e mëshirshme. Manastiri rriti vajza jetime dhe mbështeti priftërinjtë e moshuar me familjet e tyre, si dhe gratë e veja të klerikëve. Abbasi i manastirit ishte anëtar i organizatave të ndryshme bamirëse dhe arsimore mbarë-ruse. Që nga viti 1898, me bekimin e peshkopit Tikhon (Belavin) të Kholmit, Abbesa Evgenia ka qenë anëtare e plotë e Vëllazërisë Ortodokse Nëna e Shenjtë e Zotit Kholm. Që nga viti 1899, ajo ishte anëtare nderi e shoqërisë për nder të Shën Ninës, e barabartë me apostujt, dhe në të njëjtën kohë hyri në kujdestarinë e “Shoqërisë Humane”... Nënë Eugjenisë iu dha shumë çmime nga Sinodi i Shenjtë, dhe në 1913 u prit në pallatin e Perandoreshës Alexandra Feodorovna. Për 35 vitet e veprimtarisë dhe shërbimit të saj të zellshëm, në mars 1914, Abbess Evgenia iu dha një "portret i personalizuar i Madhërisë së Tij Perandorake, Perandorit Sovran Nikolla II". Më 27 prill 1914, në orën nëntë të mëngjesit, Evgenia Stragorodskaya vdiq. Lajmi i hidhur u përhap në të gjithë Arzamasin. Të nesërmen, që tradicionalisht ishte ditë tregu, mësuan edhe banorët e fshatrave përreth. Turma njerëzish u dyndën në Manastirin Alekseevsky, ku shërbimet e varrimit u shërbyen pothuajse vazhdimisht. Abbesa Eugenia u varros më 29 prill pranë babait të saj, Kryepriftit Gjon të Stragorodit, përballë altarit të Katedrales së Ngjitjes së manastirit. Për Sergius Stragorodsky, i cili nuk ishte në gjendje të largohej nga Shën Petersburg në ditët para stuhisë në prag të Luftës së Parë Botërore, lajmi i trishtuar nënkuptonte një gjë: nga të gjithë të afërmit e tij të drejtpërdrejtë, ai kishte vetëm motrën e tij Alexandra, e cila u martua me priftin Evgeniy Arkhangelsky dhe jetonte në Arzamas. Disa kohë më vonë, "përshëndetje" e fundit për Evgenia Stragorodskaya u soll në shtëpinë e Sergius - një staf që dikur i ishte dhënë asaj nga nipi i saj. Pasi u bë tashmë patriark, Sergius nuk u nda me të. Dhe mund të shihej në dorën e patriarkut kur, gjatë shërbimit, ai ecte me të përgjatë altarit dhe aq më tepër në çdo dalje të vogël. Si një apel nga e kaluara për banorët e sotëm të Arzamas, mund të perceptohet guri i varrit i shpërfytyruar nga mermeri i zi, i ruajtur mrekullisht në muzeun lokal të historisë lokale, mbi të cilin ende mund të lexohet mbishkrimi: "Nën këtë kryq qëndron ambasada e paharrueshme e Manastirit Alekseevskaya. Ajo vdiq në 28 Prill në 28 Prill, në moshën 1 të menaxhuar në manastirin e menaxhuar. 35 vjet.” Gjatë Luftës së Parë Botërore, marrëdhëniet midis Sinodit dhe qeverisë u përkeqësuan dukshëm, gjë që u shoqërua me krizën e përgjithshme të sistemit shoqëror. Dhe vetë Sinodi u copëtua nga kontradiktat. Në fakt, punët e tij drejtoheshin nga Grigory Rasputin. Një shpërthim pakënaqësie shkaktuan ngjarjet e vitit 1915, kur Eksarku i Gjeorgjisë, Mitropoliti Pitirim (Oknov), mbrojtësi i Rasputin, u zhvendos në Selinë e Petrogradit në vend të Mitropolitit Vladimir (Epifania), dhe Vladimiri u dërgua në Kiev. Pitirimi zuri menjëherë një vend të spikatur në gjyq, duke u përpjekur të zbatonte politikën e kamarilës së gjykatës në Sinod, duke kujtuar fjalët e perandoreshës Alexandra Feodorovna për peshkopët rusë dhe anëtarët e Sinodit: "Ata janë të gjithë disi të çuditshëm, shumë pak të arsimuar, me ambicie të mëdha... Këta janë një lloj personaliteti shpirtëror... Njerëzit i ndjekin njerëzit, por jo të drejtë". Mirëpo, këtë herë ndërhyrja joceremonike e autoriteteve laike, së bashku me plakun, shkaktoi një protestë nga Sinodi. Sergius udhëhoqi opozitën në Sinod dhe hartoi një rishikim me shkrim drejtuar sovranit. Për këtë ai mori qortim dhe pakënaqësi, kryesisht nga Perandoresha Alexandra Feodorovna. Anëtarët e Sinodit bojkotuan Pitirimin, i cili e përshëndeti në heshtje kur merrte pjesë në mbledhjet e Sinodit, nuk komunikoi me askënd dhe gjithashtu u largua në heshtje. Veprimet e kryeprokurorit Raev, mbështetësit e të cilit ishin Pitirim dhe Mitropoliti Macarius (Nevsky) i Moskës, gjithashtu u injoruan. Të gjitha propozimet e tij u mposhtën dukshëm nga anëtarët e tjerë të Sinodit - Mitropoliti Vladimir i Kievit, Kryepeshkopët Arseny i Novgorodit, Sergius i Finlandës, Tikhon i Dmitrov; peshkopët - Jakobi i Nizhny Novgorod, Mikhail i Grodno, si dhe protopresbiteri i klerit ushtarak G.I. Shavelsky dhe madje edhe protopresbiteri i klerit të gjykatës Dernov. Nga 30-40 çështjet e planifikuara për diskutim në Sinod, vendimet u morën për tre ose katër, pjesa tjetër u shty. U shtynë... deri në një kohë të pacaktuar. Administrata qendrore e kishës ishte pothuajse plotësisht e paralizuar. Nga fundi i vitit 1916, u zbulua qartë një konfrontim i mprehtë shoqëror në shoqërinë ruse. Masat ishin për demokracinë dhe kishin mall për ndryshime demokratike. E rraskapitur nga një luftë e gjatë, e urryer, e tronditur nga skandalet në krye, e shtrydhur nga problemet, Rusia ndjeu një mall për liri, për pavarësi, për ligjin, paqen dhe rendin. Autokracia dhe camarilla e oborrit u perceptuan nga të gjithë si një pengesë për çlirimin. Shkurt 1917: liri! liri! liri! Kthesa e viteve 1916–1917 ishte një kohë e vështirë për Kishën Ortodokse. Bashkë me dobësimin e “aleatit historik” të saj, edhe ajo u shua, duke ndjerë valët e pakënaqësisë, hidhërimit dhe hidhërimit të masave besimtare. Siç shkroi në ditarin e tij ndihmësi i kreut të zyrës së Sinodit S.G. Runkevich, "forcat e errëta, mediokre dhe joparimore, duke përfituar nga disponimi supersticioz i mbretëreshës, me ndërmjetësimin e plakut të famshëm Rasputin, fituan ndikim mbi mbretin dhe, duke promovuar postin e parëndësishëm, më pak të padenjë të Petrogradit të Patiroliçit. Personat e parëndësishëm në postet e përfaqësuesve të shtetit në qeverisjen e kishës sollën korrupsion të tmerrshëm në jetën e kishës”. Në shprehjen e duhur të kreut të Partisë Kadet P.N. Milyukov, "atmosfera është e ngopur me energji elektrike, të gjithë ndiejnë afrimin e një stuhie dhe askush nuk e di se ku do të bjerë goditja". Dhe goditja shpërtheu dhe ra në fytyrë, të cilën shumëkush e konsideroi si një nga fajtorët kryesorë të marrëzisë që po gërryente oborrin mbretëror. Rasputin u vra. Në qarqet më të larta, veçanërisht në Dumën e Shtetit, në partitë politike thuajse hapur folën për një grusht shteti pallati të pjekur në favor të trashëgimtarit Alexei. Dhe kjo u perceptua si goditja e dytë e mundshme e fatit kundër ndërtimit të monarkisë absolutiste, e cila ishte e rrënuar para syve tanë. Shpërbërja e pushtetit, paaftësia e tij për të parandaluar katastrofën e afërt, humbja e mbetjeve të autoritetit në shoqërinë ruse u ndje pothuajse fizikisht. Në këtë agoni, autoritetet kërkuan me ethe për "fajtorët" e prishjes së brendshme të shoqërisë, ata që, sipas tyre, penguan forcimin e shpirtit patriotik në luftën kundër armikut të jashtëm - Gjermanisë dhe aleatëve të saj. Një valë pogromesh përfshiu gjithë vendin kundër popullsisë hebreje dhe gjermane, emigrantë nga vendet që ishin pjesë e bllokut në luftë me Rusinë. Shumë udhëheqës të kishave dhe komuniteteve protestante u arrestuan ose u dëbuan nga vendi, shtëpitë e kultit u mbyllën dhe u vendos një ndalim për shpërndarjen e literaturës fetare. Por historia kishte rrugën e vet dhe revolucioni i birrës ndodhi jo nga lart, por nga poshtë, jo sistematikisht, por spontanisht. Tashmë më 23 shkurt 1917, në Petrograd u shfaqën shenjat e para të trazirave popullore. Të nesërmen, tubimet paqësore i lanë vendin përplasjeve të para të armatosura me policinë. Më 25 shkurt, puna e fabrikave dhe fabrikave, mësimet në institucionet arsimore u pezulluan. I gjithë Petrogradi doli në rrugë. Pranë ndërtesës së Dumës së Qytetit pati një përplasje të madhe midis njerëzve dhe policisë, dhe në sheshin Znamenskaya, gjatë të njëjtës përplasje, Kozakët morën anën e njerëzve, u vërsulën drejt policisë ushtarake dhe i larguan ata. Më 26, të dielën, qeveria u përgatit për një betejë vendimtare. Qendra e kryeqytetit u rrethua nga patrullat dhe kudo ishin vendosur mitralozë. Megjithatë, kjo nuk e pengoi turmën. Në një numër të madh, me pankarta, njerëzit dolën në rrugë dhe u mblodhën për mitingje. Me sanksionin e qeverisë, automatikët u përdorën në përplasjet mes popullit dhe policisë. Për të forcuar policinë, disa nga ushtarët ishin të veshur me pardesy policie, gjë që shkaktoi trazira dhe indinjatë të skajshme në regjimentet e garnizonit të Petrogradit dhe dha shtysë për të kaluar në krah të popullit kryengritës. Ndërkohë që në qendër të kryeqytetit po vendoseshin mitralozët, anëtarët e tij u mblodhën në ndërtesën e Sinodit në Sheshin e Senatit. Por jo të gjithë mundën të vinin dhe kryeprokurori N.P. Raev nuk ishte aty. Takimi u kryesua nga zëvendësi i tij, Princi N.D.Zhevakhov. Para fillimit të mbledhjes, ai, duke iu drejtuar anëtarit drejtues, Mitropolitit të Kievit Vladimir (Epifania), vuri në dukje trazirat e vazhdueshme revolucionare dhe bëri thirrje për lirimin e një thirrjeje drejtuar popullatës, në mënyrë që ajo jo vetëm të lexohet në kisha, por edhe të afishohet në rrugë. Ai thirri, këmbënguli dhe u lut të pranishmëve që të mos qëndrojnë mënjanë nga ngjarjet që po zhvillohen, të marrin anën e qeverisë, të bëjnë një thirrje me fjalë paralajmëruese për tufën, me një paralajmërim të rreptë për ata që cenojnë besimin, mbretin dhe atdheun. Por propozimi mbeti në ajër. "Gjithmonë kështu është," u përgjigj me ngurrim Mitropoliti Vladimir, "kur nuk kemi nevojë, nuk na vihet re dhe në kohë rreziku ata na drejtohen fillimisht për ndihmë". Princi u përpoq të këmbëngulte dhe të bindë, por hierarkët u bënë kokëfortë dhe asgjë nuk ndodhi me apelin. Asnjë nga të pranishmit nuk e kishte idenë se çfarë ngjarjesh ishin në prag të Rusisë, kishës dhe njerëzve. Mbledhja e fundit e Sinodit doli të ishte e fundit nën regjimin carist. Gjatë ditëve në vijim, monarkia u shemb, duke i lënë vendin një Qeverie të Përkohshme të formuar me nxitim. Deklarata që ai publikoi më 3 mars premtonte, ndër të tjera, liri fetare, duke ruajtur rendin e mëparshëm të administrimit shtetëror të punëve të kishës: Sinodin e Shenjtë Drejtues dhe postin e Kryeprokurorit - kontrollues shtetëror i jetës së kishës. Ajo u pushtua nga një anëtar i Dumës së Shtetit, kryetari i Komisionit të Dumës për Çështjet e Kishës V. N. Lvov, një mbështetës i Oktobristëve. Më 4 mars, Lvov doli për herë të parë në mbledhjen e Sinodit, duke shpallur "çlirimin" e kishës nga varësia e mëparshme nga autokracia dhe duke deklaruar se tani e tutje kisha ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur formën e vetëqeverisjes së kishës. Ndërkohë, u propozua që të pranohen për ekzekutim direktivat e qeverisë nga kryeprokurori dhe nëpërmjet tij të paraqiten kërkesa dhe propozime në qeveri. Menjëherë, froni mbretëror që kishte qëndruar pas murit për shumë vite u hoq nga salla - një simbol i ish-fuqisë supreme. Kjo skenë ishte e vështirë jo vetëm për anëtarët jashtëzakonisht konservatorë të Sinodit - Mitropolitët Macarius (Nevsky), Vladimir (Epiphany) dhe Pitirim (Oknov), por edhe për hierarkët relativisht të moderuar dhe liberalë Sergius (Stragorodsky), Tikhon (Belavin). Ata "dogjën" atë që kishin adhuruar vetëm dje. Me iniciativën e Lvovit, më 6 mars, Sinodi publikoi një mesazh që hapej me fjalë shumë karakteristike: "Vullneti i Zotit u krye. Rusia ka hyrë në rrugën e një jete të re shtetërore". Nën udhëheqjen e Kryeprokurorit, Sinodi vuri në dukje aktet e 2 dhe 3 marsit për abdikimin e Nikollës II dhe Mikhail Romanov nga froni, urdhëroi klerin të kryente një shërbim lutjeje për "ngushëllimin e pasioneve" dhe t'i shpallte "shumë vite" "qeverisë së përkohshme besnike ruse dhe shtetit provizor të mbrojtur nga Zoti". Në të njëjtën kohë, u rekomandua mbajtja e kongreseve rrethore dhe dioqezane me miratimin e rezolutave në mbështetje të qeverisë së re, leximi i predikimeve dhe mësimeve dhe organizimi i bisedave jashtëliturgjike midis priftërinjve të famullisë dhe ipeshkvijve në pushtet me tufën. Nëpërmjet kryeprokurorit, Qeveria e Përkohshme synonte të zbatonte programin e saj të reformave në marrëdhëniet shtet-kishë. Është dashur të shpallet amnisti për të gjitha “çështjet fetare”; heqja e kufizimeve klasore dhe fetare; garantojnë barazinë e feve, si dhe të qytetarëve, pavarësisht nga qëndrimi i tyre ndaj fesë; heqja e mësimit të detyrueshëm të Ligjit të Zotit në shkollat ​​publike; transferimi i shkollave komunale në Ministrinë e Arsimit Publik; heqja e kufizimeve në aktivitetet e besimtarëve të vjetër, katolikëve romakë, uniatëve, protestantëve, myslimanëve, budistëve dhe organizatave të tjera fetare. Qëndrimi ndaj këtij sistemi të masave qeveritare nga ana e Sinodit, përbërja e të cilit u miratua nga Nikolla II, ishte e paqartë, mjaft negative, sepse ato shiheshin si një sulm ndaj pozitës "primare" dhe "dominuese" të Kishës Ruse në shtet dhe shoqëri. Prandaj rezistenca e heshtur ndaj veprimeve të kryeprokurorit dhe dëshira për të ngadalësuar reformat. Dhe në vend, siç raportuan agjentët e Qeverisë së Përkohshme, ishte kleri ortodoks që u rezistoi prirjeve të reja politike dhe kishtare në çdo mënyrë të mundshme, duke kujtuar Carin gjatë shërbesave dhe duke u sjellë sikur asgjë të mos kishte ndodhur. Si rezultat, në mesin e prillit Lvov vendosi të shpërndajë Sinodin e vjetër dhe të shpallë thirrjen e një të reje. Një përjashtim u bë vetëm në lidhje me Sergius Stragorodsky. …Më 25 prill, Kryepeshkopi Sergius drejtoi një shërbim lutjeje në kishën sinodalale. Të pranishëm ishin anëtarët e sapoemëruar të Sinodit, përfshirë përfaqësues nga kleri i bardhë. Pas shërbimit, shkuam në dhomën e konferencave dhe u ulëm në një tryezë të përbashkët gjysmërrethore. Në anën e jashtme të saj ka peshkopë, kryepriftërinj; nga brenda, përkundrazi, është Lviv me grupin e tij. I pari foli kryeprokurori. Ai thjesht hodhi bubullima dhe vetëtima, duke raportuar për "trazira të kishës" dhe "çorganizim në jetën e kishës". Ai akuzoi Sinodin dhe Kishën Ortodokse për anemi dhe mungesë vullneti për të përmbushur ndryshimet demokratike që tufa e tyre kërkon prej tyre. "Kështu," përfundoi Lvov fjalimin e tij "pogrom", "derisa demokracia të jetë forcuar në kishë, derisa të vendosen marrëdhëniet e duhura midis të gjithë përbërësve të trupit të kishës, deri atëherë," grushti i tij i shtrënguar goditi me forcë tryezën, "kryeprokurori nuk mund të mos ndërhyjë në jetën e kishës dhe madje të mos tregojë njëfarë autokracie". Pas një hutimi të shkaktuar nga fjalimi rebel i kryeprokurorit, befas u vërsul nga të gjitha anët: – Po e tejkaloni autoritetin tuaj! Ju nuk dëshironi të merrni parasysh opinionin e komunitetit të kishës! Ne do të protestojmë! Edhe kryepeshkopi Sergius u ngrit nga vendi i tij. Ai nxori një fletë letre të palosur në katër dhe filloi të lexonte: “Ne i bindemi vullnetit të Qeverisë së Përkohshme dhe po nisemi për në dioqezat tona, por protestojmë… Ky ishte teksti i deklaratës së përgatitur nga anëtarët e Sinodit të mbledhjes së vjetër. Në të ata shprehën pakënaqësinë e tyre dhe donin të tërhiqnin vëmendjen e autoriteteve për arbitraritetin ndaj kishës. Hierarkët e shkarkuar e udhëzuan Sergjiun, si i vetmi që kishte mbetur në Sinod, t'ia sillte përmbajtjen e tij kryeprokurorit. Ai vazhdoi të lexonte: "Ne po protestojmë sepse thirrja e një Sinodi të ri është jokanonike. Sepse vetë peshkopët në Sinod duhet të zgjidhen nga e gjithë peshkopata dhe presbiterët nga i gjithë kleri. Nuk është kështu dhe për këtë ne protestojmë." Pasi mbaroi, Sergius donte të siguronte personalisht prova për vlefshmërinë e pretendimeve të të pushuarve, por ai mundi vetëm të thoshte: "Zoti kryeprokuror..." Dhe u ndërpre menjëherë nga Lvov. Të gjithë e kuptuan se këtej e tutje iniciativa në veprimtarinë e Sinodit nuk ishte e tyre, por, siç kishte ndodhur më parë, e kryeprokurorit. Atyre u mbetet roli i palakmueshëm i kukullave, që kryejnë me bindje udhëzimet e tij. Pozicioni i Kryepeshkopit Sergjit në pranverë dhe verë të vitit 1917 ishte shumë i vështirë. Ai ishte i vetmi që kishte mbetur nga përbërja e mëparshme dhe kjo theksonte pozicionin e tij të veçantë në episkopatë. Në fakt, ai e gjeti veten në pozicionin e hierarkut të parë të Kishës Ruse. Më shpesh ishte ai që në emër të anëtarëve të Sinodit hynte në negociata me kryeprokurorin. Atij iu desh të merrte pjesë aktive në zhvillimin e materialeve kishtare për reforma, të kryesonte komisionet sinodalale dhe të priste delegacione të shumta nga dioqezat. Le të theksojmë se bashkëkohësit e konsideronin tiparin më karakteristik të kryepeshkopit aftësinë e tij për t'u marrë vesh me prirje të ndryshme politike, për të bërë kompromise dhe marifete taktike kur është e nevojshme, për të qenë "ligjorë" dhe në të njëjtën kohë për të mbrojtur me mjeshtëri bindjet e tij. Të gjitha këto cilësi u shfaqën plotësisht në ato muaj kur synimi kryesor ishte përgatitja për mbledhjen e Këshillit Vendor dhe ishte e nevojshme t'i nënshtrohej pretendimeve të Qeverisë së Përkohshme, të mbështetej Kryeprokurori dhe në të njëjtën kohë të sigurohej uniteti i Sinodit, duke zbutur kontradiktat si midis grupeve të ndryshme brenda tij, ashtu edhe midis tyre dhe Kryeprokurorit. Në mungesë të Lvovit, i cili edhe një herë shkoi në Moskë, Sinodi vendosi të demonstrojë hapjen ndaj reformave dhe shpalli mbajtjen e zgjedhjeve të parakohshme për metropolet e Petrogradit dhe Moskës. Në Petrograd, gazetat shkruanin: "Qytetarë të Kishës! Shkoni në kisha, merrni pjesë në zgjedhje, krijoni një jetë të përtërirë kishtare!" Më 24 maj, pas shërbesës së liturgjisë dhe lutjes, në Katedralen Kazan filloi votimi paraprak për kandidatët. Ai identifikoi tre udhëheqës - peshkopin e Gdov Benjamin (Kazan) - 699 vota, Kryepeshkopin e Finlandës Sergius (Stragorodsky) - 398, Peshkopin e Ufa Andrey (Ukhtomsky) - 364 vota. Në votimin përfundimtar, shumica absolute e delegatëve i dhanë përparësi peshkopit Benjamin. Sinodi njohu rezultatet e zgjedhjeve dhe e ngriti Benjaminin në gradën e kryepeshkopit. Një muaj më vonë, në një mbledhje dioqezane në Moskë, Kryepeshkopi Tikhon (Belavin) u zgjodh në postin e Mitropolitit të Moskës. …Më 30 maj, si zakonisht, në ora 12 filloi mbledhja e Sinodit. U shqyrtuan telegramet dhe apelet e grumbulluara të hierarkëve në pushtet për transferime dhe shkarkime, për situata konflikti midis peshkopëve dhe klerikëve në dioqeza. Diskutimi i dokumenteve të divorcit vazhdoi ngadalë dhe në mënyrë të qëndrueshme. Dhe kur dukej se takimi i stërzgjatur kishte marrë fund dhe sinodalët prisnin me padurim një pushim të shkurtër, Lvov fjalë për fjalë fluturoi në sallë. Menjëherë, ai u bëri thirrje të gjithëve të qëndrojnë në një takim urgjent. Anëtarët e intriguar të Sinodit u ulën përsëri në vendet e tyre të zakonshme. "Dua të jap një raport për udhëtimin tim në Moskë," filloi kryeprokurori. – Ju e dini se atje u zhvillua Kongresi Shpirtëror dhe Pedagogjik Gjith-Rus. Dhe gjithçka do të kishte shkuar mirë, por në vendimet përfundimtare kongresi i tejkaloi kompetencat e tij. Konkretisht: ai miratoi nevojën për kalimin e shkollave dioqezane në juridiksionin e Ministrisë së Arsimit Publik, si dhe reformimin e Komitetit Arsimor të Sinodit, duke futur aty, përveç personave të zgjedhur nga Sinodi, edhe përfaqësues të kongresit. Unë mendoj se këto çështje duhet të ishin diskutuar fillimisht në mbledhjen tonë, dhe më pas të konsideroheshin në Kongresin Gjith-Rus të Klerikëve dhe Laikëve, dhe vetëm atëherë mund të dëgjonim mendimin e mësuesve. Por ajo që ndodhi ndodhi dhe ne duhet t'i përgjigjemi një incidenti kaq të pakëndshëm. Ata që dëgjonin kryeprokurorin e shikonin njëri-tjetrin të hutuar, të habitur nga fjalët e tij dhe indinjata patetike në mbrojtje të shkollave të kishës. Fjalën e mbajtur nga kryeprokurori në atë takim e dinin të gjithë. Fjalët e tij, që shpjegonin gjithçka dhe të gjithë: "Është koha, është koha për të transferuar jo vetëm shkollat ​​e grave, por edhe seminaret dhe shkollat ​​e burrave nën juridiksionin e Ministrisë së Arsimit Publik. Dhe kjo është e pashmangshme, pasi autoritetet nuk do të japin asnjë qindarkë për institucionet arsimore fetare", ishin fjalë për fjalë në buzët e të gjithëve. Dhe tani ata ishin bindshëm dhe me zë të lartë të bindur për të kundërtën. "Çfarë është kjo," menduan Sinodalët, "mospërputhje, mendjelehtësi? Por a mund ta përballojë një person të cilit i është besuar të qenit mbrojtës i interesave të kishës diçka të tillë?" Siç doli, ishte një uverturë për gjënë kryesore që Lvov donte t'i përcillte sinodeve. Me të njëjtën ngarkesë kalorësie, ai propozoi të reformohej menjëherë Sinodi. Shpërndani përbërjen e saj aktuale pasi nuk ka autoritetin e duhur dhe zgjidhni një të ri në Kongresin e ardhshëm Gjith-Rus të Klerikëve dhe Laikëve në Moskë në mes të qershorit. Një lëvizje e tillë ekstravagante shkaktoi një stuhi emocionesh. Kryepeshkopi zakonisht i qetë dhe disi flegmatik Platon (Rozhdestvensky), Eksarku i Gjeorgjisë, fjalë për fjalë bërtiti me vendosmëri të pazakontë: – Kjo deklaratë e juaja na detyron të gjithëve të japim menjëherë dorëheqjen. Ne nuk e konsiderojmë veten subjekt të rizgjedhjes nga Kongresi Gjith-Rus. Ne mund t'i nënshtrohemi vetëm vullnetit të Qeverisë së Përkohshme. "Kryeprokurori," mori kryeprifti Filonenko, "na përdori për të mbyllur boshllëkun që ishte krijuar në anijen e kishës në një moment kritik të shkatërrimit të kishës dhe më pas na hodhi në det si materiale të panevojshme." Mosmarrëveshja u ndez seriozisht. Dhe nga anëtarët e tjerë të Sinodit, kryeprokurori u akuzua për mossinqeritet, mashtrim, mosgatishmëri për të kryer punë të mundimshme për përgatitjen e Këshillit, tejkalim për të njëmarë herë të kompetencave të tij dhe aventurizmin e politikës së tij kishtare, të mbushura me pasoja të rënda për përmirësimin gradualisht të jetës kishtare. Duke hedhur poshtë njëzëri avansimet e kryeprokurorit, anëtarët e Sinodit theksuan se nuk shqetësohen për veten dhe interesat e tyre personale, por për të drejtat dhe dinjitetin e Sinodit. Nga fytyra e vrenjtur e Lvov ishte e qartë se reagimi i të pranishmëve ishte i pakëndshëm për të. Por ndihma i erdhi nga një drejtim i papritur. “Unë i kuptoj plotësisht synimet e kryeprokurorit dhe jam në çdo mënyrë të mundshme të ndaj me të përpjekjet për rinovimin e kishës”, deklaroi papritmas Kryepeshkopi Sergius në heshtje, por qartë. Të gjithë kthyen kokën në drejtim të tij, hutimi dukej në fytyrat e tyre... "Dhe nuk e kuptoj," vazhdoi Sergius, "përse duhet të rezistojmë." Është e pahijshme që ne të mbrojmë edhe pandryshueshmërinë e gjendjes aktuale. Në fund të fundit, ne vetë kishim një dorë në të. Dhe këmbëngulja jonë duket personale. Duke dëgjuar këtë, Lvov u bë dukshëm më i gëzuar, ndërsa anëtarët e Sinodit u fundosën, të dekurajuar nga "lëvizja" e Sergius. Sidoqoftë, Lvov nuk guxoi të "shtrëngonte" sinodalet dhe, pas reflektimit, deklaroi: “Më vjen keq, por nga të gjithë ju, vetëm Kryepeshkopi Sergji nuk është i pushtuar nga pasione personale që errësojnë nevojën për ndryshime urgjente. Por, duke mos dashur të hyj në konfrontim, duke u përpjekur të provoj besnikërinë time ndaj kishës, tërhiq ofertën time. Më 6 qershor, e martë, pothuajse të gjithë anëtarët e Sinodit u mblodhën në sallën e konferencave. Axhenda e propozuar ishte shumë e pasur. Së pari, ata shqyrtuan kërkesën e kongresit të klerit të Petrogradit për ngritjen në gradën e mitropolitit të Petrogradit të Kryepeshkopit Veniamin, i sapo zgjedhur në këtë seli. Më pas ata dëgjuan një deklaratë nga kongresi i klerit të Jaroslavlit, i cili nuk shprehte besim tek hierarku i tij qeverisës, Kryepeshkopi Agafangel (Preobrazhensky) për shkak të "dinjitetit", "paarritshmërisë" dhe "patronazhit ndaj burokratëve". Radha i ka ardhur një deklarate nga delegacioni i klerikëve nga dioqeza Vladimir. Anëtarët e saj kërkuan me vendosmëri shkarkimin e kryepeshkopit Alexy (Dorodnitsyn), duke theksuar se përndryshe do të kishte teprime dhe mosmarrëveshje të jashtëzakonshme. Dhe tani, thanë ata, në disa kisha kanë ndërprerë përkujtimin e kryepeshkopit dhe ku përkujtohet emri i tij, protestat e pelegrinëve po përhapen. Në fund, çështja u ndihmua nga një peticion i marrë nga vetë sundimtari i rrëzuar. Ai raportoi se nuk mund të vinte në Petrograd për shkak të sëmundjes dhe për këtë arsye kërkoi që t'i jepnin dy muaj leje dhe më pas ta pushonin. Kështu vendosën. Pastaj ata filluan të flasin për udhëtimin e kryepeshkopit Platon në Kiev. Ai u konceptua si një hetim i "lëvizjes ukrainofile", duke ndarë unitetin e Kishës Ruse dhe si një përpjekje për të forcuar organizimin e luftës kundër propagandës uniatiste. - Pra, çfarë po bëhet! - tha Platoni. – Sheptytsky, Mitropoliti Uniate, bën hapur propagandë midis ortodoksëve jo vetëm në Galicia, por edhe në dioqezat ortodokse të Rusisë së brendshme, dhe Qeveria e Përkohshme i dha titullin zyrtar të Mitropolitit Uniat në Rusinë Jugperëndimore. Të tjerë gjithashtu mbështetën Platonin dhe filluan të konkurrojnë me njëri-tjetrin për të bërë pretendime shtesë. Eminence Sergius, si kryetar i Këshillit Misionar, iu kërkua t'i kushtonte vëmendje të veçantë propagandës së katolicizmit në Petrograd, ku, sipas mendimit të shumë njerëzve, uniatët organizuan një procesion fetar që eklipson të gjitha procesionet e mëparshme ortodokse. U propozuan veprime specifike reagimi: të bëhej një udhëtim i veçantë në Kiev për të organizuar atje propagandë aktive ortodokse dhe për t'iu kundërvënë me vendosmëri uniatëve; të thërrasë një kongres peshkopësh në jug të Rusisë për të organizuar luftën kundër uniatizmit. Siç mund ta shohim, marrëdhënia midis Sinodit dhe kryeprokurorit ishte mjaft e mprehtë dhe e mbushur me konflikte. Por megjithatë, të dyja palët e kuptuan nevojën për të ndërmarrë hapa drejt Këshillit Vendor. Me një rezolutë të Sinodit të 8 majit, të gjitha punët përgatitore iu besuan Këshillit Parakoncilitar. Tashmë më 12 qershor, në Kishën Sinodale u zhvillua një lutje e drejtuar nga Kryepeshkopi Sergji, me rastin e hapjes së mbledhjeve të këshillit. Anëtarët e mbledhur të këshillit u mblodhën për herë të parë në sallën e mbledhjeve sinodalale. Duke folur me ta, Sergius kujtoi punën e mëparshme të Prezencës Para-Konciliare dhe Konferencës Para-Konciliare dhe i quajti mbledhjet hapëse të Këshillit Para-Konciliar si përpjekjen e tretë në rrugën drejt Këshillit Vendor. Ai u bëri thirrje të pranishmëve të lënë mënjanë çdo hezitim dhe t'i hyjnë punës me vendosmëri, pasi Këshilli, siç tha ai, “me gjithë madhështinë e tij mistike, është një fenomen i përditshëm për Kishën, është një kusht për jetën e saj normale, pa të cilin ajo nuk mund të jetojë, ashtu siç është e pamundur të jetohet pa ushqim dhe ajër”. Në këshill u deleguan jo vetëm përfaqësues të hierarkisë, klerit dhe korporatës shkencore, por edhe përfaqësues të “shtresave shoqërore”. Dhjetë departamente u formuan për të përgatitur drafte të dokumenteve të ndryshme bashkëlidhëse mbi aspekte të ndryshme të reformës. Kryepeshkopi Sergius kishte barrën e udhëheqjes së përgjithshme të punës së këshillit, dhe përveç kësaj, ai kryesonte dhe bënte raporte në mbledhjet më të rëndësishme. Ky ishte rasti, për shembull, kur u diskutua raporti i tij për qeverinë më të lartë të kishës. Vlen të përmendet se në kushtet e reja politike dhe me ndjenja antimonarkike, në vend të patriarkut, dokumentet parashikonin një organ kolegjial ​​të sapokrijuar dhe patriarkana paraqitej si një çështje “antikristiane”, në kundërshtim me “frymën e pajtimit”. Natyrisht, “diplomacia” u shfaq në këtë, sepse refuzimi për të rivendosur patriarkanën, siç u duk anëtarëve të Këshillit Parapaqësor, krijoi kushtet më të favorshme për kishën në sytë e qeverisë për lejimin e mbajtjes së Këshillit Vendor. Një luftë serioze shpërtheu në Këshillin Parakoncilitor lidhur me strukturën e organeve më të larta të pushtetit kishtar. Një pakicë e anëtarëve të këshillit mbronin me këmbëngulje ekzistencën e vetëm një organi - Sinodit të Shenjtë. Për më tepër, mendohej se në përbërjen e tij peshkopata do të përfaqësohej në një pakicë të qëllimshme, dhe kështu mendimi i episkopatës në fakt nuk kishte ndonjë rëndësi në vendosjen e çështjeve në Sinod. Shumica u përpoq të mbronte idenë e një sistemi qeverisjeje dydhomësh: nga Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli i Lartë i Kishës, në mënyrë që peshkopët të mund të diskutonin në mënyrë të pavarur dhe të merrnin vendimet e tyre kolektive. Kryepeshkopi Sergius, i cili kryesoi atë mbledhje, mbrojti opsionin e shumicës. Ai ishte i bindur se ringjallja e kishës ishte e pamundur pa pjesëmarrjen e hierarkisë, dhe për këtë arsye ishte e papranueshme privimi i saj nga ndikimi në menaxhimin e jetës kishtare. "Ne këmbëngulim," tha Sergius, "që episkopata ruse të ketë përfaqësimin e saj në personin e Sinodit të Shenjtë, nga ku, për shembull, bekimet dhe vendimet e tjera thjesht hierarkike do të vijnë si nga persona që kanë të drejtën hyjnore për ta bërë këtë. Ne nuk mund të heqim dorë nga kjo e drejtë dhe kisha nuk do ta heqë kurrë këtë përgjegjësi nga ne për sa kohë që është një kishë ortodokse." Kryesisht falë vendosmërisë së Kryepeshkopit Sergji, Këshilli Para-Konciliar u pajtua me këndvështrimin e tij. Korrektësia e saj u konfirmua më vonë, tani në mbledhjet e Këshillit Lokal, i cili miratoi organet më të larta drejtuese të kishës në personin e Sinodit të Shenjtë dhe Këshillit të Lartë të Kishës. Në atë kohë u bë e mprehtë edhe çështja e pasurisë së kishës dhe famullisë dhe e vendit të priftit në menaxhimin e çështjeve ekonomike të komunitetit. Dhe përsëri, Sergius propozoi mënyra të ndryshme se më parë për të zgjidhur konfliktet ekzistuese dhe të pashmangshme në të ardhmen. Duke iu referuar kohërave apostolike, ai vuri në dukje se nëse ka të pakënaqur me urdhrat e barinjve, atëherë duhet të lihen vetë të krishterët të menaxhojnë çështjet ekonomike të famullisë. “Meqenëse nuk na besojnë”, përfundoi ai, “ata duan të kontrollojnë gjithçka vetë, ne i braktisim menjëherë të gjitha çështjet e jashtme ekonomike, por ministria jonë, “ministria e fjalës”, mbetet me ne”. Këshilli Para-Konciliar u takua në kuadrin e një krize të thelluar në Qeverinë e Përkohshme, një lufte në rritje midis forcave dhe lëvizjeve të ndryshme shoqërore dhe partive politike. Mitropoliti Evlogy (atëherë Kryepeshkopi i Volynit) 30 vjet më vonë përshkroi situatën në të cilën punoi këshilli: "Puna jonë u zhvillua në një atmosferë alarmante dhe të tensionuar. Më kujtohet më 3 korrik, para se të kishim kohë për të mbërritur në mbledhje, pati një kërcitje automatiku: tra-ta-ta... tra-ta-ta... Ne shikuam nga dritarja, punëtorët, njerëzit që skuqeshin... Zhurma, kënga e pabarabartë e “Internationale”... Kalimtarët e frikësuar vrapojnë nëpër trotuare, dëgjohen të shtëna armësh deri në dhëmbë. Mbylle takimin!" Por ai kundërshton me qetësi: "Pse nuk punojmë?" 34. Puna vazhdoi, madje edhe peshkopët që mbërritën nga ishulli Vasilievsky dhe arritën me shumë vështirësi në Liteinaya, nuk e tronditën qetësinë e kryetarit me fytyrat e tyre të zbehta dhe të mërzitur. Kështu që Këshilli Parakonciliar punoi atë ditë, mes kërcitjeve të mitralozëve dhe të shtënave. E megjithatë, nga frika e paparashikueshmërisë së situatës politike, Sinodi në mbrëmjen e 5 korrikut miratoi vendin dhe datën më të hershme për fillimin e punës së Këshillit Lokal - 15 gusht në Moskë. Në të njëjtën kohë, në Këshill u ftuan të merrnin pjesë peshkopët, klerikët dhe laikët, të cilët zgjidheshin në mbledhjet dioqezane. Anëtarë të Këshillit u emëruan gjithashtu nga ushtria dhe kleri ushtarak, nga manastiret dhe akademitë teologjike, nga universitetet dhe Akademia e Shkencave, nga Duma e Shtetit dhe Këshilli i Shtetit. Siç treguan mbledhjet e para me zgjedhje, kleri i famullisë, i rrëmbyer në muajt e parë nga risia revolucionare, tashmë në korrik përjetoi mjaft frikë nga fryma e revolucionit dhe zgjodhi prej tyre delegatë të moderuar dhe të djathtë. Eksitimi i zakonshëm mbretëroi në stacionin Moskovsky në Petrograd. Turma njerëzish që mbërrijnë dhe largohen, përshëndesin dhe shkojnë. Portierë të zgjuar që vërshojnë mes njerëzve, shitës të të gjitha llojeve të ushqimeve dhe mallrave, konduktorë, shoferë motorësh, rreshta të çorganizuar ushtarësh, fshatarë me çanta shpatullash, djem që nxitojnë për punët e tyre. Zhurma dhe gumëzhima të ndryshme. Dukej se të gjithë ishin të zënë me punët e tyre dhe në këtë zënë nuk e vuri re se çfarë po ndodhte rreth tyre. Por prapëseprapë, në këtë turmë fytyrash të ngazëllyera, ishte e pamundur të mos u kushtohej vëmendje disa dhjetëra njerëzve që ishin mbledhur dhe po diskutonin me zell për diçka pranë një prej vagonave të trenit të shpejtë Petrograd-Moskë. Këta ishin delegatë nga dioqeza e Petrogradit në Këshillin Lokal që hapet së shpejti në Moskë, si dhe anëtarë të Këshillit Para-Konciliar dhe të Sinodit të Shenjtë që kishte përfunduar punën e tij - kryepeshkopë, peshkopë, kryepriftërinj, priftërinj, laikë, profesorë dhe mësues të institucioneve arsimore teologjike. Në këtë grup ishte edhe kryepeshkopi i Stragorodit Sergius. Më në fund, kondukteri njoftoi nisjen e trenit. Fjalët e fundit të lamtumirës, ​​urimet, fjalët ndarëse, pasthirrmat. Edhe pak dhe treni filloi të lëvizë. Në mbrëmje, Kryepeshkopi Sergius ftoi në dhomëzën e tij kryepriftin e Katedrales së Supozimit të Kremlinit të Moskës, At Nikolai Lyubimov, i cili po udhëtonte në të njëjtën karrocë. Sergius kujtoi se në rrëmujën para se të largohej, ai nuk ishte në gjendje të fliste me të gjatë mbledhjes së Sinodit, megjithëse ai e kërkoi atë. Tani Sergius donte të korrigjohej për ngathtësinë e tij. – At Nikolai, më fal bujarisht që nuk patëm mundësi të bisedonim. Por tani situata është mjaft e favorshme për këtë. Për të shkuar në kryeqytetin e dytë, shkoni dhe shkoni. Të flasim? - Epo, Vladyka, disi e humba nga sytë këtë... Ditën e fundit të Petrogradit... telashet para largimit. - Pra, çfarë keni të bëni me mua? – pyeti kryepeshkopi. – Mora një letër nga kryeprifti Gjon Vostorgov. Ai kërkon kërkesën time drejtuar Sinodit për ta emëruar në ndonjë mision të kishës sonë: Japoni, Kinë, Kore, Amerikë apo edhe Australi. Ju, Vladyka, jeni kryetar i Këshillit Misionar, ndaj mendova se vetëm ju mund ta ndihmoni atë. - Oh, mos ki dyshim, unë jam plotësisht në dispozicionin tënd. Dhe unë do të ndihmoj në çdo mënyrë që mundem. Në fund të fundit, me të vërtetë, ne kemi pak predikues dhe njerëz të drejtë si Ati Gjoni, dhe është mëkat për ne t'i neglizhojmë ata. Sidomos me shkretimin aktual. Vërtetë, unë do të mund të merrem drejtpërdrejt me këtë çështje vetëm pas fillimit të Këshillit. Le të biem dakord të kthehemi në bisedë pas dy javësh. Sergius nuk donte ta përfundonte bisedën me premtime të paqarta. Ndonëse në katër muajt e fundit ata u takuan së bashku në Sinod dhe morën pjesë në diskutimin e çështjeve të ndryshme shoqërore dhe kishtare, mes tyre nuk u krijua asnjë afërsi. Duke përfituar nga mundësia që u shfaq, Sergius donte të shkrinte ftohjen e marrëdhënieve zyrtare me kryepriftin Nikolai Lyubimov. Për më tepër, në Moskë, ku ata po shkonin tani, ai ishte një person i respektuar dhe i famshëm dhe zgjidhja e shumë problemeve praktike të Këshillit të hapjes varej prej tij. Dhe ishte interesante të mësohej, siç thonë ata, nga dora e parë për problemet e jetës kishtare në Moskë, për ndryshimet që ndodhën në pranverë dhe verë të këtij viti. - At Nikolai, ju lutem vini re, çfarë ka në Moskë? Gazetat përshkruanin ngjarjet e shkurtit, por si mund t'u besoni atyre?! – Moska po ziente në pranverë... Nuk kishte fjalë më popullore se “liri”, “republikë”, që fjalë për fjalë dehte njerëzit. Mitingje, takime, turma njerëzish endacakë në qendër të qytetit. Të gjithë përshëndetën njëri-tjetrin, u dekoruan me harqe të kuqe, blenë dhe i dhuruan njëri-tjetrit medaljone bronzi me imazhin e "Rusisë së Lirë". Në rrugë, në vende publike, në ndërtesa, flamujt perandorak trengjyrësh u zëvendësuan me të kuq. Ata u paraqitën në njësitë ushtarake të stacionuara në kryeqytet. – Duket sikur është e ngjashme me atë që kemi në Petrograd... Dhe priftërinjtë liberalë dolën menjëherë në sipërfaqe, duke iu bashkuar revolucionit dhe duke folur me zë të lartë për reformat e kishës? - Po, po. Murgjit e rinj dhe priftërinjtë liberalë u gëzuan për një arsye të panjohur dhe shëtisnin me gogol, sikur t'u kishin dhënë një rubla. Por pleqtë e manastirit dhe kryepriftërinjtë e nderuar, të cilët ishin bërë gri në intriga konsistente, u sollën në mënyrë evazive dhe heshtën të zymtë. Ndërsa shërbëtorët e vegjël guxonin: këndonin këngë revolucionare në gjendje të dehur, shkonin në mitingje, madje i “shfaqnin” para rrëmujës së kryeqytetit, duke kërkuar “çlirimin” e kishës nga “forcat e errëta”, largimin nga kudo të atyre që ishin njollosur me lidhjet me familjen Grishka Rasputin, me mbretërinë. – Për këtë arsye ata kërkuan largimin e sundimtarit të Moskës Macarius? Meqë ra fjala, ku është dhe si është jeta e tij? – Më njoftuan se ai u vendos në Lavrën e Trinitetit-Sergjius. Nga pamja e jashtme, dukej se ishte qetësuar dhe qetësuar. Edhe pse ka zëra se mitropoliti i vjetër po intrigon kundër sundimtarit të sapozgjedhur të Moskës Tikhon. Ai synon t'i paraqesë Këshillit një kërkesë për të shqyrtuar vendimin e Sinodit për shkarkimin e tij, siç është marrë nën presionin e Kryeprokurorit "të zotëruar" të Lvov. - Po, po... Një plak i fortë. Duhet të jetë e vështirë për Kryepeshkopin Tikhon? – Është pak e vështirë... sepse gjithçka në Moskë është e panjohur për të. Dhe Moska nuk e njeh as atë. Kongresi dioqezan në qershor e mbështeti atë jo aq për meritat e tij, por në kundërshtim me Samarin dhe grupin e tij, të cilët e promovuan atë në peshkop. Priftërinjtë nuk donin pushtetin mbi veten e ish-kryeprokurorit, një njeri laik në përgjithësi, edhe sikur të kishte pranuar monastizmin. Ata donin të tyren... shpirtëror... murg... – Më kujtohet që në Sinodin keni bërë thirrje për shqyrtimin e situatës në Katedralen e Zonjës, keni folur për “trazira”? - Eh, Vladyka, çfarë rrëmujë ka, tani duhet të bërtasim për fatkeqësinë e afërt. Në Petrograd shkova në autoritete të ndryshme, pasi Lvov nuk lejoi që kjo çështje të kalonte në Sinod. Ai kërkoi para, sepse thesari nuk jep para, por duhet riparimi, restaurimi, sigurimi i karburantit dhe mirëmbajtja e klerit. Tani mësova se në Moskë qarkullojnë thashetheme dhe biseda të ndryshme se katedralet e Kremlinit do t'i kalojnë juridiksionit dhe kujdesit të dioqezës së Moskës, domethënë Katedrales së Zonjës, dhe klerit do t'i hiqen të gjitha subvencionet dhe pagat e qeverisë. Dhe ka thashetheme absolutisht të tmerrshme për kapjen e afërt të relikteve, për sulme terroriste në territorin e Kremlinit. "Unë thjesht nuk mund ta besoj atë, At Nikolai." Drejtoni tmerret apokaliptike, dhe kjo është e gjitha. – Besoni apo jo... por për çdo rast, u bëra një lutje autoriteteve të Moskës që të mos hiqnin sigurimin, por ta forconin atë. - Ashtu është. Të gjitha festimet kryesore me rastin e hapjes së Katedrales janë planifikuar në Katedralen e Zonjës dhe në territorin e Kremlinit, do të marrin pjesë si banorët e katedrales ashtu edhe publiku, dhe këtu ka kërcënime të tilla. Koha iku pa u vënë re gjatë bisedës. Dirigjenti kishte sjellë tashmë llambën dhe vendosi edhe një herë çajin e nxehtë në tavolinë. Por bashkëbiseduesit, të cilët papritmas ndjenë simpati reciproke për njëri-tjetrin, nuk kanë dashur të ndahen. Dhe kishte ende shumë për të folur. Por nuk kishte asgjë për të bërë: dita e ardhshme në Moskë premtoi të ishte shumë e tensionuar dhe ishte e nevojshme të përgatiteshim për të. Bashkëbiseduesit ranë dakord të mos e humbnin nga sytë njëri-tjetrin dhe vazhduan rrugët e tyre. Në mes të ditës së re, treni mbërriti në stacionin Nikolaevsky të kryeqytetit të dytë. Kryepeshkopi Sergius dhe kryeprifti Nikolai Lyubimov dolën së bashku në sheshin e stacionit. Ata tashmë prisnin këtu. Ata thanë një lamtumirë të ngrohtë dhe Lyubimov shkoi në Kremlin, dhe Kryepeshkopi Sergius në oborrin e Manastirit Valaam, i cili është afër stacionit të Brest. Për shkak të zakonit afatgjatë, ai u ndal këtu kur vizitoi Moskën. Vendndodhja ishte e përshtatshme në të gjitha aspektet: disi larg nga pasionet e ndezura të qendrës së qytetit, megjithëse shumë afër të gjitha arterieve kryesore të transportit të qytetit, vendeve të propozuara për Këshillin dhe akomodimit të anëtarëve dhe të ftuarve të tij. Një rrethanë e rëndësishme ishte se oborri ruante një jetë dhe rend të rehatshëm për banorët pothuajse të pandryshuar. Koha që mbeti para hapjes së Këshillit kaloi për Sergius of Stragorodsky në një tension ekstrem. Si anëtar i Sinodit, ai mori pjesë në mbledhje të pafundme kushtuar çështjeve të ndryshme të Këshillit, redaktoi dokumentet e dorëzuara në Këshill, rregulloret e mesazheve dhe përshëndetjeve, fjalime dhe teza. Veçanërisht e mundimshme ishte çështja e akomodimit të pjesëmarrësve të Këshillit, të cilët paraprakisht numëronin më shumë se pesëqind njerëz. Para së gjithash, Sergius vizitoi Seminarin Teologjik të Moskës në Bozhedomka. Studentët ishin me pushime dhe i gjithë godina iu dorëzua katedrales. Këtu u krijuan konvikte për priftërinjtë. Ipeshkvijve iu dhanë klasa të veçanta, të ndara me ndarje të përkohshme, kështu që ata kishin dhoma mjaft të rehatshme të ndara për dy ose tre persona. Vaktet ishin të zakonshme për të gjithë në kafenenë e seminarit. Ata bënë një përjashtim vetëm për peshkopët: atyre iu dha një dhomë e vogël e veçantë. Në Likhov Lane, Sergius inspektoi Shtëpinë e Dioqezanit. Ndodhej dhjetë minuta më këmbë nga seminari, gjë që ishte shumë e përshtatshme. Seancat e punës së Këshillit do të mbaheshin në sallën e madhe, të ndritshme dhe madhështore të Shtëpisë Dioqezane, e cila kishte edhe akustikë të shkëlqyer. Në fund të sallës përballë hyrjes u ndërtua një altar, i ndarë nga një ndarje rrëshqitëse, e cila supozohej të ishte gjithmonë e hapur dhe vetë mbledhja e Këshillit duhej t'i ngjante një rit të shenjtë. Karriget për peshkopët ishin vendosur tashmë në sole. Përpara tyre janë tavolina të mbuluara me cohë jeshile për presidiumin. Përpara tyre, në një amfiteatër u vendosën karrige për anëtarët e mbetur të Katedrales. Në fillim të gushtit, një telegram mbërriti në metokin Valaam drejtuar Sergius të Stragorodsky, duke njoftuar fillimin e një kongresi urgjent dioqezan në Vladimir. Sergius, i cili kishte shprehur më parë dëshirën për t'u zgjedhur ndër të tjera në postin e administratorit të dioqezës, u detyrua të largohej menjëherë nga Moska. Shih: Bronzov A. A. Lexim i krishterë. Shën Petersburg, 1900. Maj. fq 710–745. Shihni për më shumë detaje: Odintsov M.I. Pikëpamjet ortodokse mbi atdheun dhe patriotizmin / Feja dhe nacionalizmi: Përmbledhje artikujsh. M., 2000. fq. 9–30. Bronzov A. A. Lexim i krishterë. Shën Petersburg, 1900. Maj. fq 710–745. Shih: Rasila V. Historia e Finlandës. Petrozavodsk, 1996. F. 128. Dzhunkovsky V.F. Kujtime. M., 1997. T. 2. F. 527. Shtesa në Gazetën e Kishës. 1906. nr 38. faqe 2613–2614. Ruajtësi i Shtëpisë së Zotit: Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë Sergius i Stragorodit. M., 2003. F. 886. Buletini i kishës dhe publikut. 1917. nr 95. Evlogy (Georgievsky), metropolit. Rruga e jetës sime: Kujtime. M., 1994. F. 269.