Глава II. Призван к духовному деланию

На финскиот оддел. 1905–1917 година Револуционерната 1905 година бележи и пресвртница во судбината на епископот Сергиј. На состанокот на 6 октомври 1905 година, Синодот одлучил: „...да бидам надбискуп на Финска и Виборг на пречесниот Сергиј од Јамбург“. Точно, злите јазици рекоа дека епископот Сергиј со ова назначување го преминал патот на епископот Тихон (Белавин) од Америка. Во март 1905 година, Синодот го избрал во овој оддел. Сепак, поддршката и интригите на В.К. Саблер си ја заврши работата и Тихон беше оставен во Америка, иако му беше доделена архиепископијата. Конфликтот помеѓу меѓузависноста на овие двајца архиереи се повторил во 1907 година. Тогаш Сергиј (Страгородски) веќе бил „надвижен“ во Америка на Северноамериканската столица наместо архиепископот Тихон (Белавин), кој бил префрлен во Русија во Јарославската столица. Самиот Сергиј не се спротивстави, но не мораше да оди во Америка и 12 години, како никој друг долго време, остана на Финскиот оддел. На 15 октомври Сергиј му ја предаде својата функција на архимандритот Сергиј (Тихомиров), поранешниот ректор на Петербуршката богословија. Простувањето на Архиепископот Сергиј од ѕидовите на академијата помина незабележано, бидејќи академијата беше затворена, а студентите си заминаа дома до почетокот на декември. Само официјалниот „Црковен билтен“ одговори со напис за назначувањето на Сергиј на нова функција, истакнувајќи дека „заминувањето остава зад себе најсветлиот спомен“ и му посакува „успешно продолжување на службата во корист на Православната црква“. Епархијата доверена на Сергиј беше уште многу млада. Основана е како независна организација дури во 1892 година. Стадото, составено од Руси и Финци, броело околу шеесет илјади луѓе. Имало три манастири со 600 монаси, 86 цркви и 90 параклиси. Под нив беа основани нешто повеќе од триесетина библиотеки, милостиња и парохиски управници. Сергиј бил доста добро информиран за работите на епархијата, бидејќи веќе од април 1905 година, во врска со префрлањето на тогашниот фински архиепископ Николај (Налимов) во Твер, привремено управувал со неа. Сите се сеќаваа на зборот што го кажа епископот Сергиј на молитвената богослужба во Успенската катедрала во Хелсингфорс по повод објавувањето на 15 август на манифестот за свикување на Државната дума. Во него се изразува надеж дека „реформата објавена од владата ќе го одведе рускиот народ кон добро и просперитет“, а тоа беше споделено од мнозинството присутни и во храмот и надвор од него. Иако треба да се признае дека „успехот“ беше претставен на различни општествени групи на многу посебен начин. Што се однесува до финското јато, на пример, мнозинството од нив очекуваа проширување на слободите и зајакнување на независноста на Финска од Русија. Летото 1905 година, во Валаам се одржа генерален епархиски конгрес, кој беше многу необичен по својот состав, бидејќи се собраа не само највисоките претставници на финското свештенство, туку и свештениците, ѓаконите, псалмочитателите и сите што можеа и сакаа да бидат на овој конгрес. Имаше и учители од православните парохиски училишта и поединечни лаици кои сакаа да се појават. Како резултат на тоа, се собраа повеќе од сто луѓе. Се разгледуваа најважните епархиски прашања: за организацијата на внатрешната мисија; за подготовката на псалмистите; за курсеви за наставници; за курсеви за пеење; за објавување на литургиска и црковна литература на фински. Беше решено отсега вакви конгреси да се одржуваат на годишно ниво. Откако стана официјален поглавар на епархијата, Сергиј за кратко време ги обиколи сите негови парохии, запознавајќи се со нивните потреби и проблеми, проповедајќи и поучувајќи ги свештенството и парохијаните. Во Успенската катедрала во Хелсингфорс, Сергиј држел проповеди за време на секоја негова служба. Позицијата на епархијата, на чие раководство беше повикан Сергиј, беше многу, многу различна од внатрешните, руски епархии. Финска, иако била освоена територија, останала посебно Големо Војводство, независно во внатрешните работи. Највисокото законодавно тело беше Сејмот, кој се состоеше од четири комори, секоја од нив беше формирана од претставници на одредена класа: благородник, бургер, селанец, свештенство. Централното тело на владата беше Сенатот. Се состоеше од два одделенија: едниот беше задолжен за административни работи, а вториот беше највисокиот судски орган. Владетелот на Финска (Големиот војвода) бил рускиот император. Негов постојан претставник во Големото Војводство беше генералниот гувернер, кој беше претседател на двата дома на Сенатот. На крајот на 19 век, линијата на русификација стана посилна во националната политика на Русија - желбата да се русифицираат националните перифери на империјата, кои во различни периоди беа припоени кон метрополата или со добрина или со сила на оружје. Во однос на Финска, ова резултираше со ограничување на нејзиниот автономен статус. Желбата за „денационализација на периферијата“ беше карактеристична карактеристика на властите не само секуларни, туку и црковни. Вториот, преку црковното проповедање, духовното образование и литературата, се обиде да го поддржи ова движење. Во врска со ова, да го спомнеме делото на А. А. Бронзов, професор по морална теологија на Теолошката академија во Санкт Петербург, „Дали е патриотизмот за осуда?“ 25. Според авторот, линијата на русификација е тој вид на патриотска активност што треба да биде карактеристична за сите Руси, без исклучок. За да ја карактеризира империјалната политика, и надворешната и домашната, теологот вовел концепти како „одбранбен“, „задржувачки“, „ресторативен“ и „освојувачки“ патриотизам 26 . Под „задржување на патриотизмот“ се подразбираше таква љубов кон татковината, која се состои во желбата по секоја цена да се зачува во моќта на својата татковина сè што претходно било освоено од неа и во моментов претставува нејзина сопственост. Во прилог на ова размислување, беше приложена и тезата за „правото на силниот народ“ да ги држи освоените народи во послушност, дури и против нивна волја. Според зборовите на Бронзов, тоа изгледа вака: „Во секојдневниот живот, старателите често се поставуваат или над малите деца што ги оставаат нивните родители и без надворешна помош, неспособни да управуваат со имотот што им го оставиле родителите, или генерално да го водат својот живот на нормален начин, или над возрасните, но слабоумни или дури и луди... Понекогаш се потребни аналогни односи за да се обратат на одредени народи од страна на други. Невозможно е да се даде слобода на некои од нациите освоени од познат народ, или затоа што, користејќи ја слободата, тие само би вовеле неред, немир и раздор во нивниот внатрешен живот и ќе се доведат до уништување, или затоа што не би дозволиле соседите да живеат во мир, туку постојано ќе ги вознемируваат со напади, ќе вршат „насилство и убиства“, итн. Финците, во личноста на нивниот квази-интелектуален дел, го прикажуваат најневозможно дивиот морал и инстинкти, карактеристични само за лудите и слабоумните)“ 27. Во сите такви случаи, Руската православна црква не виде „апсолутно ништо лошо“ во тие постапки што сочинуваа „задржување на патриотизмот“. На покорените народи им остана само една можност за постоење, која се состоеше во спојување со освојувачот, во која веќе не можеше да се зборува за нивно ослободување. Во замена за ова, тие ветуваат „хуман третман на освоените народи, под услов на нивно целосно потчинување“. За државната православна црква ваквите идеи и однесувања се оправдаа со тоа што создадоа поволна ситуација за проширување на мисионерската дејност на територијата на Големото Војводство Финска, интензивирајќи ја борбата со сите расположливи мерки против „секташите“ и „секташките општества“28. Ова стана една од главните грижи за Сергиј Страгородски во неговата нова област. Во однос на карелијското население, тоа беше трансформирано во спротивставување, како што рекоа тогаш, на „панфинската експанзија и протестантско-секташката пропаганда“. Тие значеа широко распространето движење меѓу финската интелигенција за припојување на Карелија кон Финска, што главно се засноваше на фактот дека Карелијците по нивното потекло биле еден од финските народи. Се веруваше дека правдата треба да надвладее и тие треба повторно да се обединат со финскиот народ. Во православните кругови, движењето беше сфатено како единствена форма на протестантска мисионерска кампања во Карелија. За разлика од ова, се вложија сите напори за „зајакнување на православието“ кај Карелијците. Во 1906 и 1907 година биле свикани два конгреса на претставници на Архангелската и Финската православна епархија. Во септември 1907 година, во Кеми се одржа конгрес на руските лидери, на кој беа разгледани мерките за спротивставување на панфинската пропаганда, која наводно и се заканувала на Беломорската Карелија. Во исто време е основано епархиското православно карелско братство во името на Свети Георгиј Победоносец и неговата повелба. Братството како своја задача го постави зајакнувањето на православието меѓу Карелијците од Архангелската, Олонецката и Финската епархија. За да го направи тоа, мораше да објави соодветна литература, да промовира посвечено извршување на богослужбите, да се грижи за раскошот на црквите и да развие милосрдие меѓу сиромашното население. Братството го отвори архиепископот Сергиј во селото Видлици на 26 ноември 1907 година. Со цел да се подигне христијанското ниво на финското православно стадо, архиепископот Сергиј им наредил на парохиското свештенство да воспостават катехетички курсеви во своите цркви за да ја подучуваат помладата генерација на основите на Православието. Бидејќи многу православни христијани не можеа да ги посетуваат црквите поради нивната оддалеченост од населените места, беше препорачано да се назначат собирни места во нивните парохии и за деца и за возрасни и периодично да одат таму за да вршат и извршуваат божествени служби, па дури и литургија на преносни антимензиони. Самиот Архиепископ даде пример за тоа, систематски и религиозно посетувајќи ги православните парохии. На иницијатива на Сергиј, Синодот одобри посебна одредба за православните парохии, старателства и братства во Финска. Сергиј посветувал многу внимание на парохиските училишта, секогаш ги посетувал за време на неговите обиколки на епархијата. Се разбира, како архиереј на државната црква, архиепископот не можеше без контакти со официјалните власти во Финска. Во поголема мера, тој мораше да комуницира со генералниот гувернер Ф.А. Зејн, назначен во 1909 година. Токму под него, „проголтувачот на Финска“, беше завршен процесот на протерување на „Финците“ од централните управни тела на Финска, и беше воспоставена руска контрола врз кнежевството, која остана непроменета до 1917 година и беше грубо подигнат на националниот систем на Финска. законодавството. Ситуацијата беше толку тешка што многу истакнати политички и јавни личности во Финска повеќе не веруваа во самата можност за зачувување на слободна Финска 29 . Кога се укажала приликата, Сергиј морал токму од таква политичка фигура да побара „заштита“ на православните верници од „заканата“ на панфинската пропаганда. Посебен одговор во општеството предизвика апелот на архиепископот Сергиј во ноември 1909 година, кога тој го потсети генералниот гувернер дека, според Договорот од Фридрихшам, Русија ѝ го отстапи на Финска она што не и припаѓа, имено Карелија и православниот народ на Карелија што живее таму. Сергиј побарал да ги заштити Карелијците од нивната присилна финизација. Во финскиот печат, говорот на Сергиј се сметаше за повик за света војна. Нерускиот дел од стадото, кој живееше на територијата на епархијата, побара да се забрза преводот на православните богослужби не само на фински, туку и на шведски, јазикот што го зборуваа. И тоа се должеше на фактот што Карелијците, особено постарата генерација, иако беа приврзани за православното богослужение, не разбираа многу за тоа. Постојат многу руски зборови во карелискиот јазик, но најмногу од секојдневна употреба. Во областа на повисоките религиозни и морални концепти, овие руски зборови може да се избројат на една рака. Се разбира, за проста душа, доволно е едно „Господи, помилуј!“, едно спомнување на Богородица и свети Николај Чудотворец: простата душа веќе ќе биде блиску до Бога. Но, ова е „верата на рударот за јаглен“, многу трогателна и многу завидна судбина, но тоа е можно само на најниските нивоа на културен развој. Карелијците, повеќе или помалку образовани, со разбудена љубопитност, не можеа повеќе да се задоволуваат со такви трошки од црковната трпеза. Тие сакаа повеќе и бараа места каде што се одржуваат богослужбите на јазик што го разбираат, првенствено фински. Словенската служба станува сè понеразбирлива, особено за младите кои основното образование го стекнале во финските народни училишта. Имаше и судири во парохиите каде што две групи бараа постојани служби или на фински или на руски јазик. Врз основа на ова и за целосно да не го изгуби стадото, Сергиј благослови за време на богослужбата секогаш да го чита Евангелието на два јазика, проповедта да се зборува на фински, а сè друго на словенски, со читање на некои литија и други молитви, по проценка на свештеникот, на фински. За подобро да го организира црковниот живот во епархијата и да има помошник за време на неговото долго отсуство за работите на Синодот, Сергиј го повикал кај него архимандритот Кипријан (Шнитников). Кипријан дипломирал на Петербуршката богословска академија како прв студент и бил задржан како професорски соработник, но ја претпочитал мисионерската работа наместо професорската функција и стапил во служба на епископот Сергиј. По некое време, веќе во март 1913 година, тој беше посветен за епископ Виборгски. За жал, Кипријан почина многу рано. Во летото 1914 година, Сергиј го зеде последниот здив и сам ја изврши погребната служба во црквата Благовештение на островот Василиевски. Со избувнувањето на Првата светска војна, борбата меѓу поддржувачите на различни политички партии значително се засили во финското општество. Дел од финското општество се надеваше дека со демонстрација на лојалност кон Русија ќе биде можно да се вратат автономните права, и затоа се залагаше за поддршка на руската администрација во Финска. Друг дел зборуваше за поголема ориентација кон Англија и Франција, надевајќи се дека во повоени услови таквата позиција ќе има најповолен ефект врз односите на Финска со западните земји. Но, имаше група политичари и нивни поддржувачи кои веруваа дека за време на војната беа создадени најоптималните услови за целосно одвојување на Финска од Русија. Треба да се признае дека таквите чувства, антируски по природа, беа широко распространети. Тие може да се изразат на различни начини: во пасивна непослушност, демонстративна рамнодушност, отфрлање и неучество во какви било акции и настани организирани од руската администрација. Доказ за ваквото однесување може да се смета, на пример, рамнодушноста со која населението на Хелсингфорс реагираше на посетата на императорот Николај II на нивниот град на 25 февруари 1915 година. населението, потоа финското население се однесувало поинаку. Како сведок на овој настан В.Ф. пишува во своите мемоари. Џунковски, „улиците беа полни со луѓе, но каква разлика имаше во карактерот и расположението на оваа толпа луѓе во споредба со руската. Оваа толпа се сретна со царот - нивниот голем војвода во тивка смиреност и неподвижност“ 30. Во оваа средина имаше и такви кои не се задоволуваа со пасивно искажување антируски чувства и повикуваа на активна акција против руската администрација, на пример, како што беше типично за бројни студентски кругови, за организирање вооружен бунт и еднострано отцепување од Русија. За реалноста на вооруженото востание сведочеше и командата на Северниот фронт, кој ги предводеше воените операции и воените сили на територијата на Финска. Во неговите извештаи од 1915-1916 година може да се прочита: „Во Финска, под превезот на смиреност и лојалност, се подготвува вооружено востание со цел да се одвои од Русија со помош на Германија“. Реформи во Руската црква на почетокот на 20 век Биографијата на Сергиј Страгородски е неразделна од историјата на Руската православна црква од првата половина на 20 век; понекогаш тие необјасниво се следеа еден со друг, речиси испреплетувајќи се. И ако на 15 октомври 1905 година ги помина работите на академијата, тогаш на 17 октомври, во посебен манифест, императорот ја задолжи владата со обврска „да му ги даде на населението непоколебливите основи на граѓанската слобода врз основа на вистинската неповредливост на поединецот, слободата на совеста, говорот, собирањето и синдикатите“. Манифестот имаше влијание врз реформите на руското општество во најмалку три насоки: иницираше ревизија на законодавните акти со кои се регулира општествено-политичката и национално-државната структура на Русија; стана правна основа за формирање на легални политички партии и почеток на трансформација на односите држава-црква. Една од примарните задачи по објавувањето на манифестот беше потребата да се развие нов изборен закон, да се воведат измени и дополнувања на законодавните акти со кои се утврдува составот, постапката за формирање и овластувањата на Државната дума и Државниот совет и нивната подреденост. Оваа работа беше доверена на специјална комисија (Специјален состанок) формирана на 28 октомври, со која претседаваше член на Државниот совет, грофот Д. Солски. Од ноември 1905 година до јануари 1906 година одржала десет состаноци, на кои особено енергично се дискутирало прашањето за привлекување на „избраниот елемент“ од најстабилните во погледите и насоките на населението до Државниот совет. Сосема е природно што разговорот се сврте кон свештенството. Мнозинството членови на комисијата ја поддржаа идејата во Државниот совет да се вклучат и претставници од Православната црква. Многу малку луѓе изразија поинакво мислење. Конкретно, познатиот адвокат, член на Државниот совет Н. Разновидноста на религиите својствени на народите во Русија бараше да се земат предвид нивните интереси и да се обезбеди застапеност во највисоките власти. Нацрт-законите подготвени од комисијата Солски во февруари 1906 година беа поднесени на конечна расправа на Специјалниот состанок во Царское Село со кој претседаваше Николај II. Од мемоарите на Н. Не се ни помислуваше дека, заедно со застапеноста на државната црква, може да постои, барем во најминимална форма, застапеност на други религии и цркви признати со основните закони на Руската империја. Така, интересите на оние милиони руски граѓани кои, според законите (членови 66, 67), „ја уживаа слободата на верата“ не беа земени предвид, а да не зборуваме за игнорирање на интересите на „расколниците“ и „секташите“ кои беа „нетолерантни“ од државата. Како резултат на тоа, беше одлучено да се примат само претставници на Руската црква во Државниот совет: тројца од црното свештенство и тројца од белото свештенство. Во исто време, во текот на истите месеци, се работеше во најстрога тајност на новото издание на Основните закони на Руската империја. Првичниот нацрт го подготви Државната канцеларија. Тоа беше компилација од различни европски устави и предвидуваше прилично широки овластувања за законодавните домови. Содржеше и таква иновација како посебно поглавје „За правата на руските субјекти“. Меѓу правата споменати во него беше и правото на слобода на совест и вероисповед. Посебните членови прокламираат еднаквост пред законот на сите субјекти, без разлика на потеклото и религијата; ги изедначи правата на поданиците, и на оние што ја исповедаат доминантната религија и на „странците“. На крајот на февруари 1906 година, проектот бил доставен до Советот на министри. Интересно е што Вите советуваше да се спореди овој текст со уставите на Прусија, Австрија и Јапонија со цел да се позајмат „корисни конзервативни елементи“ од таму. И навистина, нацрт-канцеларскиот предлог, за кој се дискутираше во март, претрпе толку значајни промени што можеме да зборуваме за раѓање, всушност, втор нацрт-закони - министерски. Тој беше од чисто „рестриктивна“ природа, ја доведе во прашање соодветноста да се вклучи поглавје „За правата на субјектите“ и го отфрли секое „проширување“ на правата на субјектите. Во споменикот специјално подготвен и потпишан од членовите на Министерскиот совет упатен до Николај II, беше предложено: „... со цел тесно усогласување на правилата за основните права и обврски на руските поданици со современите услови за живеење на нашата држава, да се исклучат од предметното поглавје некои членови кои не ја исполнуваат оваа цел и да се дополни со посебен член со кој се потврдува слободата на совеста, височеството на април 7. 1905 година за зајакнување на верската толеранција“. На 20 март 1906 година, С. Ју. Вите му ги претстави на царот нацрт-фундаменталните закони, изменети од Советот на министри, заедно со министерски споменик. Самиот претседавач на Советот на министри го предложи главниот член за верските слободи во следнава формулација: „Руските граѓани уживаат слобода на вероисповед според диктатот на нивната совест. Условите за премин од една религија и вера во друга се утврдени со закон“. На 7 април, Николај II назначил трет таен состанок во Царское Село за да разговараат за двата проекти. Тоа траеше неколку дена. Беа поканети големите војводи, министри, неколку членови на Државниот совет и други високи функционери. Голем број учесници на претходните состаноци кои ја демонстрираа својата либерална позиција не беа поканети. Меѓу учесниците на состанокот се појавија две позиции. Една од нив, како што изјави И. Поддржувачите на другиот, на пример Д.М. Солски, С.Ју. Вит, го бранеше вклучувањето, иако со различни мотивации, на ова поглавје. Сепак, немаше целосна дискусија за содржината на второто поглавје. Мнозинството од присутните не ни помислија на „враќање“ на членовите „за правата“ повлечени од Советот на министри. Поглавјето од Основните закони на Руската империја „За верата“ исто така не беше предмет на дискусија. Во пресрет на отворањето на состаноците на Првата државна дума, на Николај Втори му беше претставена конечната верзија, извршена по негови упатства од мала група луѓе од неговиот потесен круг. Тоа беше одобрено од царот на 23 април, четири дена пред отворањето на состаноците на Думата. Поглавјето „За верата“, кое го дефинираше односот меѓу државата и Православната црква и ја обезбеди нејзината посебна положба и привилегии, остана непроменето, со само мали уредувачки измени. Во поглавјето „За правата и обврските на руските субјекти“ беше зачуван само еден член (81-ви), кој се занимаваше со прашања на верата и гласеше: „Руските поданици уживаат слобода на вера. Условите за уживање на оваа слобода се утврдени со закон“. Меѓутоа, овој член, без јасно и конкретно развиена легислатива, беше осуден да остане само декларација, во никој случај не гарантирајќи ги правата на граѓаните при изборот на вера. Изработката на нацрт-законите за одредени области на религиозното законодавство му беше доверено на Министерството за внатрешни работи. Како што гледаме, државата, дури и за време на револуцијата, продолжи да се фокусира на одржување посебни односи со Руската православна црква и се обидуваше да се потпре на неа во период на политичка нестабилност. Немаше намера да воведе какви било фундаментални промени ниту во верската политика воопшто, ниту во позицијата на сите други верски здруженија. Во исто време, руското општество, може да се каже, откако за прв пат доби можност јавно да разговара за верските прашања, беше предиспонирано за порадикални чекори. Периодични партиски, јавни и приватни публикации беа исполнети со написи на овие теми. Во нив, можноста за спроведување на верски реформи беше строго поврзана со политичките трансформации во земјата. Историското мото од последните векови на руската моќ се најде под особена критика: „Православие. Автократија. Националност“, што го претставуваше „сиот ужас на старата, застарена опасност“. Во списанието „Moscow Weekly“, каде што беа објавени многу автори кои сочувствуваа со кадетските ставови, тоа беше наведено вака: „...Православието, религиозен кодекс, чија надворешна неповредливост ја штити световниот поглавар на црквата со помош на полицијата и жандармите. Со помош на автократијата, ова мото беше изразено во фактот дека сите народи од други вери, па дури и хетеродоксни народи беа предмет на ограничувања на нивните права, кои беа укинати веднаш штом дадена личност однадвор ќе заземе православна маска. Благодарение на тоа, никој не можеше доброволно да го напушти Православието, самото православие стекна недостојни лицемери како нови синови на црквата, а целиот верски живот на народот беше одложен во неговиот развој“. Политичките партии кои брзо се појавуваа во 1905-1906 година, во своите програмски документи и на страниците на партискиот печат, го забележаа нерешеното „верско прашање“, присуството на „ограничувања“ и „недостиг на слобода“ во прашањата на верата и ја понудија својата визија за решавање на ова прашање. Во зависност од политичките цели што си ги поставуваат, можеме да ги поделиме во три групи. Првата ги вклучува оние кои се залагаа за зачувување на апсолутна монархија во Русија, втората оние кои се залагаа за уставна монархија и третата оние кои се залагаа за демократска република. Повеќето партии се залагаа за еднаквост на граѓаните, без разлика на нивната верска или класна припадност, и за слобода на совеста и вероисповед. Доста широко распространето било барањето за конфискација или откуп на монашки и црковни земји, што го одразувало преовладувачкото расположение кај селанството. Само мал дел од партиите, ориентирани кон зачувување на автократијата во Русија, се залагаа за неповредливост на заедницата меѓу Православната црква и државата, зачувување на сите нејзини права, привилегии и примат за црквата. Програмските одредби на партиите за прашањата на слободата на совеста во основа беа ориентирани кон промени во црковната политика на државата: отфрлање на традиционалната заедница со Православната црква, изедначување на правата на сите религии и нивни еднакви односи со државата. Генерално, тие се вклопуваат во буржоаскиот модел на религиозна државна политика. Порадикални барања - одвојување на црквата од државата и училиштето од црквата - беа вклучени во програмите на социјалистичките партии. Ним им се придружија партии: радикални, умерено-прогресивни, слободоумни. За време на изборите за Државната дума, сите партии кои ги предложија своите кандидати ветија дека веднаш ќе го решат прашањето за слободата на вероисповед. Сите тие јавно ги објавија своите предлози и програми за ова прашање, обидувајќи се да привлечат гласачи. На пример, во делот за основните права на граѓаните од Кадетската програма, една од популарните партии во тоа време, беше речено: „1. Сите руски граѓани, без разлика на пол, религија или националност, се еднакви пред законот. Сите класни разлики и сите ограничувања на личните и имотните права на Полјаците, Евреите и сите други поединечни групи на населението без исклучок мора да бидат укинати. 2. На секој граѓанин му се гарантира слободата на совеста и религијата. Не е дозволено прогонство за исповедани верувања и убедувања, за промена или откажување од религиозна доктрина. Вршењето на верски и литургиски обреди и ширењето на религиозните учења е бесплатно, освен ако дејствијата извршени со тоа вклучуваат какви било општи престапи предвидени со кривичните закони. Православната црква и другите вери мора да бидат ослободени од државното туторство“. На 27 април 1906 година се отворија состаноците на првата Дума во руската историја. Од нејзините 499 членови, 18 ја претставуваа Руската црква - 16 свештеници и двајца епископи. Веќе на 12 мај, претставниците на кадетската фракција поднесоа на дискусија предлог-закон за слобода на совеста. Ова беше првиот партиски документ предложен како предлог-закон. Во Објаснувањето на нацрт-законот, партиските лидери убедливо тврдеа дека Русија и во минатото и во сегашноста живеела и живее „под режим на неслобода на совеста“. Обидите на царската власт во претходните неколку години да ги елиминира најнеподносливите „ограничувања“ и „ограничувања“ од верскиот и црковниот живот и да ги спроведе одредбите од декретот од 17 април и манифестот од 17 октомври 1905 година, не донесоа позитивен резултат. Затоа, за народните претставници, прашање од огромно значење треба да биде борбата за обезбедување на принципот на слобода на совеста во животот на руското општество. Според Кадетите, законот треба да се усвои како еден вид манифест за слободата на совеста, во кој ќе се дефинираат принципите на државната црковна политика, па дури потоа, врз негова основа, да се разгледаат и да се усвојат закони со кои се регулираат одредени специфични практични аспекти од активностите на верските организации од различни вери. Но, имаше друга позиција. Министерството за внатрешни работи, на кое владата му го довери спроведувањето на реформите во религиозните прашања, не гледаше потреба од донесување општ закон за слобода на совеста, туку имаше намера да разгледа предлог-закони за одредени специфични аспекти на верското законодавство. На прв поглед, ваквиот прагматизам може да изгледа пожелен. Но, всушност, беше погубно секој обид за реформирање на застарената легислатива и надминување на административната практика, бидејќи тоа немаше јасна, разбирлива и прифатена од сите (држава и општество) цел. Не случајно државата не сакаше концептуална дискусија за значењето, принципите и целите на предложените верски реформи, бидејќи во овој случај веднаш ќе станат очигледни спротивните вектори на намерите на државата и на демократското општество. Власта, со сите свои ветувања за проширување и афирмирање на слободата на совеста, всушност со сите сили се обидуваше да го одржи статус квото во односите држава-црква, да ги напушти само најодозните остатоци од верското законодавство. Содржината на терминот „слобода на совеста“ сè уште беше сведена исклучиво на „верска толеранција“, односно на зачувување на државната црква и нејзино покровителство, со ветување за одредено омекнување на политиката кон другите верски здруженија. Сосема поинаква содржина беше ставена во терминот „слобода на совеста“ од тогашната водечка опозициска партија - уставно-демократската. Еден од неговите идеолози А.К. Џивилегов напишал: „Слободата на совеста е натамошен развој на принципот на верска толеранција, што секако претпоставува постоење на државна црква која ужива посебна заштита (забрана за промена на религијата на владејачката црква итн.), а другите религии не се прогонувани. Слободата на совеста претпоставува признавање на нова одредба за секоја одредба да избере слободно право на државата: религија, и да се пресели од една во друга религија, секој има право јавно да се поклонува и да проповеда во духот на религијата што ја исповеда, никој не е предмет на ограничување на политичките и граѓанските права за припадност кон одредена религија. Највисокото изразување на слободата на совеста е одвојувањето на црквата од државата, кое постои во САД, Мексико и некои швајцарски кантони, подготвено во Франција и спроведено со одредени ограничувања во Холандија и Белгија. Патем, ваквото сфаќање за слободата на совеста беше карактеристично и за апсолутното мнозинство од другите опозициски партии. И иако Првата државна дума, која работеше само 73 дена и беше распуштена од царот, немаше време да почне да ги разгледува верските сметки, темата за верската слобода сепак беше покрената на нејзините пленарни седници. На 5 јуни, на пленарна седница на Думата, беше разгледан предлогот за донесување закони за граѓанска еднаквост. Во име на Кадетската партија зборуваше Ф. Во исто време, тој нагласи дека во Русија сè уште постои „средновековна варварска реликвија - ограничување на правата на поединечни националности или лица од одредена религија“. Дискусијата што следеше покажа дека идеите за укинување на постојните строги ограничувања врз основа на националност, религија или класа и воспоставување граѓанска еднаквост во Русија наиде на најширок одзив меѓу пратениците. Тие беа сфатени како очигледни вистини кои не треба да се докажуваат, туку практично да се применат во животот на Русија, вклучително и преку усвојување на релевантни закони. Либералниот печат, сумирајќи ги активностите на Првата Дума во прашањата за реформирање на религиозното законодавство, забележа дека не може да се поднесе половичното решение предложено од властите. Она што е потребно не е само проширување на отстапките во корист на барањето за верска толеранција, туку „раскинување“ со претходните политички традиции, кои го гледаа сојузот на црквата и државата како упориште и основа на системот. Беше истакнато дека појдовна точка на новата државна политика во верските прашања треба да биде начелото на слободата на совеста како неотуѓиво право на човекот и граѓанинот. Во периодот помеѓу растурањето на Првата Дума и свикувањето на Втората Дума, се појавија противречности во однос на религиозните реформи во структурите на моќта. Вит, и покрај сите негови колебања, кои се залагаше за нивно продолжување, наиде на ѕид на „недоразбирање“ од страна на десницата, која се обедини против него уште од октомврискиот манифест за слободи и копнееше за одмазда. Вите ја објасни својата неподготвеност да ја реформира религиозната политика велејќи дека „вистинската манифестација на револуцијата е масовно потисната“. Во извештајот до Николај Втори во кој бара негово разрешување од функцијата премиер, тој, објаснувајќи ја својата позиција, напишал: „За некои од најважните прашања на државниот живот, како што се селскиот, еврејскиот, верскиот и некои други, нема единство ниту во Советот на министри, ниту во влијателни сфери. неодамна станаа политичко кредо на министерот за внатрешни работи“. Во февруари 1907 година се отворија состаноците на Државната дума од второто свикување. Меѓу неговите 509 членови имало 20 православни свештеници и двајца епископи. На 6 март, новиот претседател на Советот на министри, П. А. Столипин, пристигна во Думата. Во својот главен говор, премиерот ги опиша „неодамнешните реформи“ во Русија како „реструктуирање“ на целото државно-национално постоење. Тоа, според негово убедување, треба да ја трансформира Русија во блиска иднина во правна држава, каде што преовладува напишаното „право“, а не волјата на „поединците“. Тој ги повика пратениците на секој можен начин да помогнат во усвојувањето на законите неопходни за Русија. Ова, како што рече Столипин, се „материјални норми“ кои сами по себе можат да ги одредат и воспостават „цврстите темели на новонастанатиот државен живот на Русија“. Презентирајќи ги владините сметки за различни области од економскиот, социјалниот и политичкиот живот, Столипин се фокусираше и на верската политика на државата. Тој призна дека оваа област, како ниедна друга, има потреба од итни реформи, бидејќи јасно се појави правен вакуум. Иако слободата на совеста беше прогласена со декретот од 17 април и манифестот од 17 октомври 1905 година, не постоеше правен механизам за нејзино обезбедување. Премиерот повика на итни измени на сегашната легислатива, како и развој на нови верски закони. Никој не се расправаше со овој дел од говорот, бидејќи одговараше и на расположението на пратениците во Думата и на расположението на општеството. Прашањето беше на кои принципи ќе се гради верската политика на државата: на традиционалната идеја за „православна христијанска држава“ или на идејата за „секуларна држава“. Што се однесува до Думата, таа остана посветена на идеите наведени во минатогодишниот (1906) предлог-законот на кадетите „За слободата на совеста“. Своето лично и владиното разбирање за суштината и насоката на верските реформи неопходни за Русија, премиерот го поврза со односот на руската држава со Руската православна црква. Во неговата уста изгледаше вака: „...вековната поврзаност на руската држава со Христијанската црква ја обврзува да ги заснова сите закони на слободата на совеста на почетокот на Христијанската држава, во која Православната црква, како доминантна, ужива посебна почит и посебна заштита од државата. Сите нејзини заложби кои се во согласност со општите закони на државата, дури и во границите на новите одредби, не може да отстапи од прописите на историјата, потсетувајќи нè дека рускиот народ во секое време и во сите нивни работи е анимиран со името на Православието, со кое славата и моќта на руската земја се нераскинливо поврзани. Ако ги оставиме настрана патосот и патосот, излегува дека во суштина политиката кон верските организации останува непроменета. Владата остана на позицијата на „христијанска држава“ и во своите практични чекори требаше да се раководи од оваа идеологија. Со цел некако да ја прикрие и ублажи откриената фундаментална разлика во пристапите кон религиозните реформи меѓу Думата и владата, Столипин изјави дека „правата и предностите на Православната црква не можат и не треба да ги нарушуваат правата на другите конфесии и верувања“ и дека со цел „да се зајакнат принципите на верска толеранција и слободата на совеста, владата ќе воведе релевантна сметка“. Втората Дума се покажа дека е уште полевичарска во своите чувства од Првата. Затоа, Николај II се согласил на негово предвремено распуштање, како што е објавено во манифестот од 3 јуни 1907 година. Во исто време, бил објавен нов изборен закон. Неговата цел, како што сакаше П. А. Столипин, беше да ја спречи опозицијата да влезе во Думата. За да се постигне ова, изборните квоти беа радикално ревидирани во корист на земјопоседниците и буржоазијата, притоа намалувајќи ги истовремено можностите на селското население и работниците. Десет региони и провинции во азискиот дел на Русија беа целосно лишени од застапеност под изговор дека населението нема „доволен развој на државјанството“. Вкупниот број на пратеници во Думата е намален. Според новиот закон, земјопоседничката курија го зголеми бројот на електорите за речиси 37 отсто, додека селската и работничката курија беа намалени за 45, односно 46 отсто од избирачите. Како резултат на тоа, за земјопоседничката курија имаше еден избирач на 230 луѓе од населението, за селската курија - еден за 60 илјади, за работничката курија - еден за 125 илјади луѓе. Резултатот испадна онака како што го планираше владата на П. А. Столипин: се покажа дека мнозинството во Думата е за десницата и националистите, обединети на принципите на „национализам и рускост“, а кадетите и левите партии беа префрлени во опозициските фракции кои немаа значителни можности да влијаат на текот на законодавството во Думата и нејзината работа воопшто. Невозможно е да не се забележи дека Православната Црква во овој момент делуваше како послушен механизам на моќ. Владејачките епископи и парохиското свештенство беа повикани да ги објават причините и околностите за „присилното“ распуштање на Думата, што, според властите, не ги оправда „народните очекувања“. На пример, во Москва, во Историскиот музеј, се одржа состанок на специјална комисија за прашањата за одржување Читања за работниците. Пред присутните говор одржа митрополитот московски Владимир (Водици). Професорот П. Тихомиров на овој говор одговори на следниов начин: „Црковните власти, послушни робови на автократската политичка бирократија, им забрануваат на свештениците да се приклучат во редовите на револуционерните партии во име на принципот на немешање во световната борба, но сметаат дека е сосема компатибилно со овој принцип да се служат државните молитви за благодарност. преку фиктивни (воени) судови, да ги благословува погромите на црните стотини организации итн“. Вреди да се забележи фактот дека царската влада сметаше дека е неопходно да се распушти Државната дума со флагрантно кршење на основните државни закони и, како државен удар, да се смени законот за избори во Државна дума, со што ќе се обезбеди мнозинство во неа. Така, јунските акти одиграа фатална улога во судбината на рускиот конституционализам. Тие го разнишаа основниот принцип на новото издание на Основните закони, според кое беа воспоставени норми кои не беа предмет на промена без санкција на народното претставување. Тие првенствено ги вклучија основите на изборниот систем. Заради практична целесообразност, власта жртвуваше уставно начело, нанесувајќи ѝ кршечки удар на правната свест што се појавуваше во општеството. Силите кои зборуваа за трансформација на автократијата преку постепени реформи изгубија во јавното мислење бидејќи не беа во можност да ги спроведат програмите што самите ги прогласија во Првата и Втората Дума. Додека претставниците на левото крило на руското јавно мислење можеа да триумфираат: настаните од 3 јуни за нив станаа моќен аргумент во докажувањето на „залудноста“ на очекувањата за реформи одозгора и можноста за еволуција на рускиот политички систем од автократија во демократија; Отсега натаму, „силен притисок“ и револуција беа препознаени како единствен аргумент. Наспроти оваа општа политичка позадина, во услови на конфронтација меѓу властите и општеството во однос на проширувањето на верските слободи, активностите на Сергиј Страгородски се одвиваа во новиот оддел и во Синодот. Почнаа да му доверуваат секакви задачи, вклучително и важни и итни за кои беше потребна итна одлука. Тој продолжи да биде повикан да работи на Синодскиот наставнички одбор. Особено актуелно беше прашањето за доделување автономија на теолошките академии. Во ноември 1905 година се одржа специјален состанок на делегации од богословските академии, на кој новиот главен обвинител на Синодот, принцот А.Д. Водечкиот член на Синодот, митрополитот Антониј (Вадковски) од Санкт Петербург, како доследен противник на автономијата и обидувајќи се да ја „разводни“ решителноста и единството на академиците, предложи А. Оболенски ги покани „свежите сили“ на состанокот - архиепископот Фински Сергиј (Страгородски) и бискупот Псковски Арсениј (Стадницки), кој неодамна ја презеде функцијата член на Синодскиот просветен комитет. Но, неочекувано за него, и Арсениј и Сергиј, иако со мали резерви, го поддржаа ставот на професорите. Сите заедно можеа да го убедат митрополитот Антониј да ги вклучи следните одредби во нацрт-новата повелба на богословските академии: академиите се подредени на Светиот синод; ректорот и инспекторот ги избира советот на академијата и ги одобрува Синодот на нивните позиции; Во Советот на Академијата се вклучени и вонредните професори; Советот на Академијата донесува конечни одлуки за одобрување на академски дипломи. На 17 декември 1905 година, Николај II примил тројца митрополити во Царско Село: Антониј (Вадковски) од Санкт Петербург, Флавијан (Городецки) од Киев и Владимир (Богојавление) Московски и разговарал со нив за свикување на Соборот. На крајот од аудиенцијата, архиереите добија инструкции да го подготват и одржат Соборот „што е можно поскоро“. За овие цели е создадено Претсоборното присуство - посебно тело составено од претставници на хиерархијата, ученото монаштво и академските кругови за да ги изработи потребните црковно-административни документи и материјали за Соборот. Сергиј стана постојан член на Претсоборното присуство, раководејќи ги одделенијата кои требаше да ја подготват програмата за состаноци на советот и материјалите за дискусии на советот. Атмосферата на очекување за брзо завршување на најважниот настан, кој требаше да стане Соборот, е добро пренесена во писмото на Сергиј од 25 декември 1905 година до Арсениј Стадницки, кое ги содржеше следните редови: „Ваше Високопреосвештенство, Високопреосвештен Епископ и Архипастире! сила во вашата разновидна црковна служба. Претсоборното присуство ги покани сите епархиски епископи да ги испратат своите размислувања за прашањата на црковните реформи. Меѓу бројните критики имаше предлози од Сергиус. Во основа, тие можат да се сведат на следново: Соборот, составен од епископи, свештенство и мирјани, мора пред сè да се занимава со реформирање на централните органи на црковната власт и организирање на епархиски и парохиски живот. Надлежноста на Светиот Синод за законодавни прашања не требаше да се проширува подалеку од издавањето објаснувачки декрети на постоечките црковни закони. Синодот не треба самоиницијативно да решава прашања од канонска и доктринална природа, кои се предмет на јурисдикција на исклучиво локални совети. Допирајќи се на тогаш горливата тема - возобновувањето на патријаршијата, Сергиј напиша: „Нашиот патријарх нема да биде папа, па дури ни патријарх во византиска смисла на зборот, тој ќе биде само претседавач на Синодот. Во однос на другите епископи, тој ќе биде само прв меѓу еднаквите и затоа ги ужива старите вообичаени братски права, морални братски права: опомени, ако смета дека е потребно, ќе го доведе виновниот епископ пред судот на Светиот синод“ 31. Кога беше ставена на гласање препораката за обновување на патријаршискиот престол и за именување на Првиот архиереј на Руската црква, епископот Сергиј беше меѓу оние членови на Претсоборното присуство кои гласаа „за“ и сметаа дека е можно да се именува првиот архиереј „Патријарх“. Да забележиме дека Сергиј и 20 други епископи, исто така, се залагале да се разговара за прашањето за литургискиот јазик на црквата, сметајќи дека, на барање на парохијаните, тоа делумно може да биде и рускиот јазик. И во неговите предлози за црковна реформа и во повеќекратните говори на состаноците на претсоборното присуство, Сергиј исто така се осврна на такво прашање како „ревитализација на парохијата“. Тој се залагаше дека парохијата директно управува со црковниот имот и средства, сметајќи го тоа како „своја работа“, а не како „бизнис на свештениците и службениците на црковниот оддел“. Во овој дел од неговите размислувања, Сергиј се покажа како визионер кога рече: „Не е тајна дека секуларното општество нè третира нас - луѓето од духовното опкружување - речиси како Евреите, сè што се однесува на црковните (сега класни) интереси и работи е толку туѓо за него. Затоа, во моменти на опасност, црковните власти ќе се најдат себеси ужасно без парохија, ако црквата е страшно изолирана и не е во сопственост на црквата. Имотот во една или друга форма, тогаш тој ќе треба да се одземе од самите луѓе, од самото општество и, се разбира, не само духовниот, туку и целиот народ да се крене да го одбрани тоа“ 32. Токму тоа се случило во февруари и октомври 1917 година, кога верниците не сметале дека е задолжително за себе да го заштитат црковниот имот и тој во голема мера бил национализиран. Во декември 1906 година, Сергиј бил повикан на состанок на Синодот. Нему му беше доверено да раководи со Просветниот одбор, а во исто време се занимаваше и со исправање богослужбени книги. Бил задржан во Синодот за зимското заседание во 1907 година. Во исто време, архиепископот Сергиј бил избран за почесен член на Петербуршката богословска академија. Во 1910 година, Сергиј зема активно учество во работата на синодалната комисија за изработка на нова повелба за богословските академии. Почнувајќи од мај 1911 година, тој стана постојан член на Светиот синод, работејќи и на летните и на зимските седници. Сите напори на хиерархијата и црковната општина да се одржи Црковен собор не завршија со позитивен резултат. Во 1908 година, делата на Претсоборното присуство беа ставени на полица. Ниту царот, ниту владата, во услови на акутна конфронтација со општеството по прашањето за религиозните реформи, не одлучија да преземат практични чекори за подготовка на Месниот совет на Руската црква. Оваа идеја беше вратена дури во март 1912 година, кога беше задушено револуционерното движење, а во Думата на третото свикување, провладините политички фракции конечно беа во можност да формираат мнозинство и да ги блокираат предлозите на демократските сили за проширување на верските слободи. Настрана не застана ниту Светиот синод на Руската православна црква, кој во посебна дефиниција го изрази својот негативен однос кон сите верски предлог-закони што ги презентира опозицијата. Според него, тие страдале од прекумерен либерализам, го поткопале историски воспоставениот сојуз на Православната црква и автократијата, омаловажувајќи ја важноста на Православието во јавниот и личниот живот на граѓаните и придонеле за ширење на религиозни ставови туѓи за него во Русија. Синодот упорно предлагаше да се зачува за Руската православна црква нејзината „примарна“ и „доминантна“ позиција, да се обезбеди заштита на правата и привилегиите на црквата и „неприкосновеноста на православната вера“; не дозволувајте Старите верници да ја шират својата вера; зачувај ги законите кои го казнуваат „заведувањето“ во раскол. На претконцилијарната конференција и беше доверено подготовка на документи и материјали за Локалниот совет. Ја предводеше Сергиј Страгородски како претседавач. Но, и овојпат Советот не можеше да се свика. Автократијата не сакаше да се формира уште еден центар на гравитација за интересите и силите на општеството, кое, како што веруваше, до еден или друг степен ќе се спротивстави на империјалната моќ. Во мај 1911 година, функцијата главен обвинител на Светиот синод ја презеде В. К. Саблер, кој долги години беше најблискиот соработник на К.П. Откако дојде на власт, тој разви енергична активност, придружена со гласни фрази за црковните реформи, црковноста и доброто на руската црква. Само во летото 1911 година беа создадени многу комисии и беа изработени не помал број проекти, кои, според него, требаше да ги решат сите главни прашања од црковниот живот, но само онака како што замислуваше ултраконзервативното крило на православната црква. Подготвената нова повелба на богословските академии ги прошири правата на монашките власти во управувањето со академиите, а учителите на богословските образовни институции повторно беа прогласени за недозволиви за нивното членство во какви било синдикати, партии или организации кои не се одобрени од црковните власти. Предложената парохиска реформа дополнително ги скрати правата на парохијаните, додека овластувањата на епископите и свештенството, напротив, се зголемија. По прашањето за обезбедувањето на свештенството, беше зацртан суштински нов курс, кој предлагаше воведување државна поддршка за свештенството, што, од една страна, требаше да ги направи уште позависни од властите, а од друга, да ги отуѓи од парохијата и парохијаните. Саблер инсистираше на продолжување на политиката на Победоностсев за поддршка и проширување на мрежата на парохиски училишта и зголемување на нивните субвенции од државниот буџет. Тој, исто така, ја продолжи практиката на широко учество на свештенството во изборната кампања за Дума, притоа настојувајќи се за максимална координација на напорите на црквата со Министерството за внатрешни работи. Во февруари-март 1912 година, во пресрет на изборите за четвртата државна дума, Синодската и епархиската управа му укажаа на парохиското свештенство на потребата да гласаат за партиите од десницата на октобристите. За разлика од претходните избори, беше предложено не толку да се номинираат свештеници во Думата, туку да се постигне нивното максимално учество во гласањето како електори на ниво на округот, фрлајќи ги гласовите на православното свештенство во изборна рамнотежа. За Сергиј Страгородски, враќањето на Саблер, со кого беше во пријателски односи уште од времето на Победоностсев, му создаде дополнителни можности за раст во црковната кариера. Сега често може да се видат и во главниот град и во Москва, на секакви црковни и јавни настани и на кралскиот двор, на свечени богослужби и „во договор“ како работат на состаноците на Синодот. Многу често, на Сергиј Страгородски му беа доверени прашања од скрупулозна природа што бараа способност, дури и кога нешто одбиваше, да не создаде конфликтна ситуација. Така, на пример, тоа се случи во 1912 година со незаменливата желба на великиот војвода Константин Константинович да ја види претставата „Кралот на Евреите“ напишана од него на сцената. Црквата во целина имала негативен однос кон јавниот театар како место каде што се „забавува и забавува“ и не го поздравувала појавувањето на претставите од духовна природа на театарските репертоари. И овој пат Синодот му наложи на Сергиј да испрати писмен негативен одговор до авторот. Архиепископот, следејќи ја источната мудрост - ако сакаш да боцкаш, најпрво подмачкај го врвот на јазикот со мед - даде ентузијастичка оценка за претставата: според него, таа верно ги прикажува настаните на евангелскиот наратив, е проткаена со благочестиво расположение и предизвикува во душата на верникот дека може да се зајакне многу за високото, чистото искуство на верата. светот. Но, ако Синодот не се спротивстави на појавата на претставата во печатена форма, како што истакна Сергиј, тогаш Синодот решително одби да ја постави оваа драма на театарската сцена. „Невозможно е да се надеваме дека воведувањето на претставите како „Кралот на Евреите“ во театарскиот репертоар“, напиша Сергиј, „ќе го облагороди самиот театар и ќе го направи средство за евангелско проповедање, бидејќи за тоа би било неопходно да се отстранат од него сите драми од различна природа, како и нивните дејци со обичен професионален живот; преобразувајќи ги актери со обичен професионален живот на актери. Но, сето тоа е незамисливо сè додека театарот останува театар, односно, во најдобар случај, за уметниците, храм на уметноста заради уметноста, а во најлош случај, за обичните театарџии, место, пред сè, за забава, туку напротив, драмата „Кралот на Евреите“, дадена на модерните и не само на театарските раце. но самата ќе го изгуби својот возвишен, духовен карактер, претворајќи се во обична театарска претстава, во која главниот интерес не е во содржината, туку во тоа колку вешто игра овој или оној актер. Но, ако религиозното чувство е навредено од таканареченото театарско читање и пеење во црква, тогаш ќе биде уште поогорчено кога највисокиот предмет на неговата почит ќе стане материјал за сценските експерименти на озлогласените професионални актери“. Во 1912 година, водечкиот член на Светиот синод, митрополитот Петербург Владимир (Вадковски), долго време бил тешко болен. Прашањето за можен наследник активно се дискутираше на судот. Не без покровителство на В. По смртта и погребот на Антониј, на првиот извештај на главниот обвинител, Николај II го прашал: „Кој ќе биде нашиот митрополит на местото на покојниот митрополит Антониј? Саблер објави дека архиепископот Сергиј (Страгородски) бил „предодреден“. Одговорот на царот бил неочекуван за главниот обвинител: „Не, иако многу го сакам епископот Сергиј, тој не може да биде поставен за митрополит, бидејќи е глув“. Како што се испостави, суверенот бил непријатно импресиониран од недоразбирањето што се случило на денот на Богојавление за време на осветувањето на водата, кое го извршил епископот Сергиј. За време на службата, Николај му се обратил со некое прашање, но тој не слушнал, а тоа не му се допаднало на царот. Морав да барам нов кандидат и на крајот испадна дека е митрополитот московски Владимир (Водици). Несреќата со назначувањето на петроградскиот оддел не го наруши пријателството и сојузот на Саблер и Сергиј Страгородски. Главниот обвинител на секој можен начин се обидуваше да го унапреди Сергиј на црковни позиции, што ќе му даде можност да биде видлив и да игра сè позначајна улога во црковните работи. Така, во 1913 година, на архиепископот Сергиј му била доверена одговорноста да раководи со уште две синодални одделенија: Мисионерскиот совет и Просветниот комитет. Не бил поштеден ниту од награди: како признание за неговата напорна работа, на Сергиј му бил доделен дијамантски крст за да го носи на хаубата и Орденот на Свети Александар Невски. Информациите за природата на неговата епископска служба можеме да ги собереме од весникот „Црковен и јавен билтен“, кој напиша: „Преосвештенството Сергиј никому не сакаше наклонетост. Што се однесува до неговиот однос кон земните придобивки и предности, тој е навистина монашки. Работејќи неуморно за доброто на Црквата, тој не се обидуваше да го замени сиромавиот, повеќе од пофинскиот живот, оние што ги гледа повеќе од Финскиот. ја добиваат лично неговата финска плата, но целосно префрлаат сè на мисијата на Карелија, задоволувајќи се со содржината што ја добива од Синодот и водејќи крајно едноставен и непотребен начин на живот“ 33 . Прославата на 300-годишнината од Домот на Романов беше закажана за 1913 година. Сергиј Страгородски станува учесник на сите големи годишнини црковни прослави. Главната беше божествената служба во Казанската катедрала во главниот град, закажана за 21 февруари, четврток од Неделата на Светиот празник, со што беше отворена прославата. Еден ден претходно, посебна верска поворка донесе во катедралата особено почитувано руско светилиште - иконата на Богородица Почаев, која беше поставена на солта во близина на иконата на Спасителот. Во присуство на царот, неговото семејство, членовите на царскиот дом и странските царски куќи, многубројните руски и странски гости, со учество на поглаварите и претставниците на антиохиската и српската црква, се отслужи литургија под раководство на митрополитот Петербург Антониј (Водици). По завршувањето на службата, заминувањето на кралското семејство и високите личности, на луѓето им беше дозволено да влезат во катедралата, брзајќи кон иконата Почаев за да имаат време да ја поклонат. Некое време подоцна, иконата се врати во свечена верска поворка до Синодалното Метохион на Митрофаниевско. Постојаните членови на Светиот синод отидоа во Зимскиот дворец да му донесат честитки на императорот Николај Втори. Во име на Синодот говореше митрополитот Водици Антониј. Потоа Антониј и архиепископот Сергиј од Страгородски му подарија на Николај II голема икона од Знакот на Богородица од 17 век во древна басма, украсена со бисери и извезена со свила. Антониј со тоа го благослови царот, а потоа му предаде синодално писмо со честитки. Прославите на годишнината беа последниот голем настан во историјата на Домот на Романов. Веќе следната година, во лето, започна Првата светска војна, со прецртување на политичката карта на Европа. Поради непремостливи околности, денот на почетокот на прославата на годишнината беше обоен со тажни тонови за Сергиј. Од Арзамас пристигнала телеграма: „Во Господа тивко се упокои саканиот пастир, протоереј Николај Страгородски“. И веќе на 23 февруари, Сергиј Страгородски пристигнува во Арзамас. Во катедралната црква на манастирот Алексеевски, каде што покојникот служеше 47 години, архиепископот Сергиј ја водеше погребната литургија, а потоа и погребната служба за неговиот татко. Манастирскиот хор звучеше тажно додека се збогуваше со својот искусен и мудар водач. Се слушнаа погребни зборови, во кои покојникот застана како вреден, скромен и совесен работник на полето Божјо. Храмот беше полн: дојдоа жители и жители на околните села, градско свештенство, монаси кои го познаваа протоерејот Николај Страгородски многу децении и посакаа да се простат од него. Со тажното биење на камбаните, телото на покојникот со поворка на крстот предводена од архиепископот Сергиј беше опколено околу храмот, а потоа поворката се упати надвор од градот - кон гробиштата на Сите Свети. Според тестаментот, отец Николај бил погребан до гробот на неговата сопруга Љубов Страгородскаја. Со тага и болка може да се додаде дека години подоцна, во ерата на „социјалистичката реорганизација“ на Арзамас, Гробиштата на Сите Свети, како и многу други свети места и почивалишта на нашите предци, ќе бидат опустошени и уништени „до темел“, а „потоа“ на негово место ќе се изгради градски парк... 1913 година беше и последната година од животот на тетката на Сергиј Страгородски, Евгенија (Страгородскаја), игуманија на првокласниот женски дом Новодевичи Алекси, Божји човек, манастир (до 1897 година - манастирот Арзамас Алексеевски). Манастирот бил добро познат не само во Нижни Новгородската епархија, туку и низ цела Русија. Тој беше познат по својата работилница за златен вез, големите добротворни цели и милостивите дела. Манастирот воспитувал девојчиња сираци и ги поддржувал постарите свештеници со нивните семејства, како и вдовици жени на свештеници. Игуменијата на манастирот била член на разни серуски добротворни и образовни организации. Од 1898 година, со благослов на епископот Холмски Тихон (Белавин), игуманијата Евгенија е полноправен член на холмското православно братство Света Богородица. Од 1899 година, таа беше почесен член на друштвото во чест на Света Нина, Рамноапостолите, а во исто време влезе и во старателство на „Друштвото за хуманост“... Мајка Евгенија била наградена со многу награди од Светиот синод, а во 1913 година била примена во палатата на царицата Александра Федоровна. За нејзината 35-годишна активност и вредна служба, во март 1914 година, на игуманијата Евгенија ѝ беше доделен персонализиран „портрет на Неговото царско височество суверениот император Николај II“. На 27 април 1914 година, во девет часот наутро, почина Евгенија Страгородскаја. Тажната вест се рашири низ Арзамас. Следниот ден, кој традиционално беше пазарен ден, за него дознаа и жителите од околните села. Толпи луѓе се собраа во Алексеевскиот манастир, каде речиси непрекинато се служеа погребни служби. Игуменијата Евгенија беше погребана на 29 април до нејзиниот татко, протоереј Јован Страгородски, спроти олтарот на Вознесениската катедрала на манастирот. За Сергиј Страгородски, кој не можеше да го напушти Санкт Петербург во деновите пред невремето во пресрет на Првата светска војна, тажната вест значеше едно: од сите негови директни роднини, тој ја имаше само неговата сестра Александра, која се омажи за свештеникот Евгениј Архангелски и живееше во Арзамас. Некое време подоцна, последното „здраво“ на Евгенија Страгородскаја беше донесено во куќата на Сергиј - стап што некогаш и го дал нејзиниот внук. Откако веќе стана патријарх, Сергиј не се раздели со него. И тоа можеше да се види во раката на патријархот кога, за време на службата, одеше со него покрај олтарот и уште повеќе на секој мал излез. Како апел од минатото до сегашните жители на Арзамас, може да се согледа чудесно зачуваната во локалниот музеј за локална историја обезличена надгробна плоча направена од црн мермер, на која сè уште може да се прочита натписот: „Под овој крст почива вечно незаборавната игуманија на манастирот Алексеевскаја. Таа почина на 28 април 2014 година на 1-ва година од манастирот. 35 години.” За време на Првата светска војна, односите меѓу Синодот и владата значително се влошија, што беше поврзано со општата криза на општествениот систем. И самиот Синод беше растргнат од противречности. Всушност, со неговите работи управувал Григориј Распутин. Експлозија на незадоволство предизвикаа настаните од 1915 година, кога егзархот на Грузија, митрополитот Питирим (Окнов), штитеник на Распутин, беше преместен во Петроградската столица наместо митрополитот Владимир (Водици), а Владимир беше испратен во Киев. Питирим веднаш зазеде видно место на судот, обидувајќи се да ја спроведе политиката на дворската камарила во Синодот, сеќавајќи се на зборовите на царицата Александра Федоровна за руските епископи и членовите на Синодот: „Сите тие се некако чудни, многу малку образовани, со голема амбиција... Тоа се некакви духовни достоинственици... Народот следи, но не и прави право“. Но, овој пат нецеремонијата на интервенцијата на световните власти, заедно со старешината, предизвика протест од Синодот. Сергиј ја предводеше опозицијата во Синодот и подготви писмен преглед упатен до суверенот. За тоа добил укор и незадоволство, пред се од царицата Александра Федоровна. Членовите на Синодот го бојкотираа Питирим, кој немо го поздравуваше кога присуствуваше на состаноците на Синодот, не комуницираше со никого, а исто така немо си замина. Беа игнорирани и постапките на главниот обвинител Раев, чии поддржувачи беа Питирим и митрополитот Московски Макариј (Невски). Сите негови предлози очигледно беа поразени од другите членови на Синодот - митрополитот Киевски Владимир, архиепископите Новгородски Арсениј, Финскиот Сергиј, Тихон Дмитровски; епископи - Јаков од Нижни Новгород, Михаил од Гродно, како и протопрезвитер на военото свештенство Г.И. Шавелски, па дури и протопрезвитер на дворското свештенство Дернов. Од 30-40 случаи планирани за расправа на Синодот, за три или четири беа донесени одлуки, а останатите беа одложени. Беа одложени... на неопределено време. Централната црковна управа беше практично целосно парализирана. До крајот на 1916 година, јасно беше откриена остра социјална конфронтација во руското општество. Масите беа за демократија и копнееја за демократски промени. Исцрпена од долгата војна со омраза, шокирана од скандалите на врвот, притисната од проблемите, Русија почувствува желба за слобода, за независност, за закон, мир и ред. Автократијата и дворската камарила сите ги доживуваа како пречка за ослободување. Февруари 1917: слобода! слобода! слобода! Пресвртот од 1916 до 1917 година бил тежок период за Православната црква. Заедно со слабеењето на својот „историски сојузник“, таа исто така избледе, чувствувајќи ги брановите на незадоволство, огорченост и горчина на верните маси. Како што напиша во својот дневник помошникот на шефот на канцеларијата на Синодот, С.Г. безначајните лица на функциите државни претставници во црковната власт донесоа страшна корупција во црковниот живот“. Во соодветниот израз на лидерот на кадетската партија П.Н. Миљуков, „атмосферата е заситена со електрична енергија, сите го чувствуваат приближувањето на грмотевицата и никој не знае каде ќе падне ударот“. А ударот избувна и падна на лицето, што многумина го сметаа за еден од главните виновници за лудилото кое го кородира кралскиот двор. Распутин беше убиен. Во највисоките кругови, особено во Државната дума, во политичките партии речиси отворено зборуваа за созревањето на палатата државен удар во корист на наследникот Алексеј. И ова беше сфатено како втор можен удар на судбината против градењето на апсолутистичката монархија, која беше изнемоштена пред нашите очи. Распадот на моќта, нејзината неспособност да ја спречи претстојната катастрофа, нејзиното губење на остатоците од авторитетот во руското општество беа речиси физички почувствувани. Во оваа агонија, властите трескавично ги бараа „виновниците“ за внатрешното распаѓање на општеството, оние кои, според нив, го спречија зајакнувањето на патриотскиот дух во борбата против надворешниот непријател - Германија и нејзините сојузници. Бран погроми ја зафати земјата против еврејското и германското население, имигранти од земјите кои беа дел од блокот во војна со Русија. Многу водачи на протестантските цркви и заедници беа уапсени или протерани од земјата, богослужбите беа затворени и беше воведена забрана за дистрибуција на верска литература. Но, историјата имаше свој начин, а револуцијата се одвиваше не одозгора, туку одоздола, не систематски, туку спонтано. Веќе на 23 февруари 1917 година, во Петроград се појавија првите знаци на народен немир. Следниот ден мирните собири отстапија на првите вооружени судири со полицијата. На 25 февруари беше прекината работата на фабриките и фабриките, наставата во образовните институции. Цел Петроград излезе на улица. Во близина на зградата на Градската дума дошло до голем судир меѓу народот и полицијата, а на плоштадот Знаменскаја, за време на истиот судир, Козаците застанале на страната на народот, притрчале кон воената полиција и ги ставиле во бегство. На 26, недела, владата се подготви за решавачка битка. Центарот на главниот град беше опколен со патроли, а насекаде беа поставени митралези. Сепак, тоа не ја одврати толпата. Во огромен број, со транспаренти, луѓето одеа по улиците и се собираа на митинзи. Со санкција на власта во судирите меѓу народот и полицијата се користеа митралези. За зајакнување на полицијата, некои од војниците биле облечени во полициски мантили, што предизвикало немири и екстремна огорченост во полковите на гарнизонот во Петроград и даде поттик да преминат на страната на востаничкиот народ. Додека во центарот на главниот град се поставуваа митралези, неговите членови се собраа во зградата на Синодот на плоштадот на Сенатот. Но, не успеале сите да пристигнат, а главниот обвинител Н.П. Раев не беше таму. Со состанокот претседаваше неговиот заменик, принцот Н.Д.Жевахов. Пред почетокот на средбата, тој, обраќајќи му се на водечкиот член, киевскиот митрополит Владимир (Богојавление), укажа на постојаните револуционерни немири и повика на ослободување на апел до населението, за тој не само да се чита во црквите, туку и да биде поставен на улиците. Ги повика, инсистираше и ги молеше присутните да не стојат настрана од случувањата, да застанат на страната на власта, да упатат апел со опомени до стадото, со строго предупредување до оние кои посегнуваат по верата, кралот и татковината. Но предлогот висеше во воздух. „Секогаш е вака“, одговори со колебање митрополитот Владимир, „кога не ни треба, не нè забележуваат, а во време на опасност прво ни се обраќаат за помош“. Принцот се обидел да инсистира и да убеди, но архиереите се тврдоглави и ништо не се случило со апелот. Никој од присутните немаше поим на какви настани е Русија, црквата и народот. Последниот состанок на Синодот се покажа како последен под царскиот режим. Во текот на следните неколку дена, монархијата пропадна, отстапувајќи го местото на набрзина формираната Привремена влада. Декларацијата што ја објави на 3 март, меѓу другото, ветуваше верски слободи, притоа одржувајќи го претходниот поредок на државната управа на црковните работи: Светиот управен синод и функцијата главен обвинител - државен контролор на животот на црквата. Тој беше окупиран од член на Државната дума, претседател на Комисијата за црковни работи на Думата В. Н. Лвов, поддржувач на Октобристите. На 4 март, Лвов за прв пат се појави на седницата на Синодот, објавувајќи го „ослободувањето“ на црквата од поранешната зависност од автократијата и изјавувајќи дека отсега црквата има право самостојно да го одредува обликот на црковното самоуправување. Во меѓувреме беше предложено да се прифатат владините директиви од главниот обвинител за извршување и преку него да се доставуваат барања и предлози до Владата. Веднаш, од салата беше изваден кралскиот трон кој долги години стоеше до ѕидот - симбол на поранешната врховна моќ. Оваа сцена беше тешка не само за крајно конзервативните членови на Синодот - митрополитите Макариј (Невски), Владимир (Богојавление) и Питирим (Окнов), туку и за релативно умерените и либерални архиереи Сергиј (Страгородски), Тихон (Белавин). Тие го „запалија“ она што го обожаваа токму вчера. На иницијатива на Лвов, на 6 март, Синодот објави порака која се отвори со многу карактеристични зборови: „Волјата Божја е извршена. Русија тргна по патот на новиот државен живот“. Под водство на главниот обвинител, Синодот ги забележа актите од 2 и 3 март за абдицирање на Николај Втори и Михаил Романов од престолот, им нареди на свештенството да изврши молитва за „утешување на страстите“ и да прогласи „многу години“ на „Божја верната руска влада и провизорната влада“. Во исто време, беше препорачано одржување на обласни и епархиски конгреси со усвојување на резолуции за поддршка на новата влада, читање проповеди и учења и организирање вонлитургиски разговори меѓу парохиските свештеници и владејачките епископи со стадото. Преку главниот обвинител, привремената влада имаше намера да ја спроведе својата програма за реформи во односите држава-црква. Требаше да прогласи амнестија за сите „верски работи“; укинување на класните и верските ограничувања; обезбедуваат еднаквост на религиите, како и на граѓаните, без оглед на нивниот однос кон религијата; укинување на задолжителната настава по Законот Божји во државните училишта; префрлање на парохиските училишта на Министерството за јавно образование; укинување на ограничувањата за активностите на старите верници, римокатоличките, унијатските, протестантските, муслиманските, будистичките и другите верски организации. Односот кон овој систем на владини мерки од страна на Синодот, чиј состав беше одобрен од Николај Втори, беше двосмислен, прилично негативен, бидејќи тие се сметаа за напад на „примарната“ и „доминантната“ позиција на Руската црква во државата и општеството. Оттука и немиот отпор кон постапките на главниот обвинител и желбата за забавување на реформите. И локално, како што објавија агентите на Привремената влада, православното свештенство било кое на секој можен начин се спротивставувало на новите политички и црковни текови, сеќавајќи се на царот за време на богослужбите и однесувајќи се како ништо да не се случило. Како резултат на тоа, во средината на април Лвов одлучи да го распушти стариот Синод и да објави свикување на нов. Исклучок беше направен само во однос на Сергиј Страгородски. …На 25 април, архиепископот Сергиј водеше молитва во синодалната црква. Присутни беа новоименуваните членови на Синодот, вклучително и претставници од белото свештенство. По службата, влеговме во конференциската сала и седнавме на заедничката полукружна маса. На нејзината надворешна страна има епископи, архиереи; одвнатре, напротив, тука е Лавов со неговата свита. Прво зборуваше главниот обвинител. Тој едноставно фрлаше громови и молњи, известувајќи за „црковни немири“ и „неорганизираност во црковниот живот“. Тој ги обвини Синодот и Православната црква за анемија и неподготвеност да ги исполнат демократските промени кои нивното стадо ги бара од нив. „Значи“, го заклучи Лвов својот „погром“ говор, „додека не се зајакне демократијата во црквата, додека не се воспостават правилните односи меѓу сите компоненти на црковното тело, дотогаш“, неговата стегната тупаница ја удри со сила на масата, „главниот обвинител не може да не се меша во животот на црквата, па дури и да не покаже некаква автократија“. По одредено ступор предизвикано од бунтовниот говор на главниот обвинител, наеднаш навали од сите страни: – Ги надминувате вашите овластувања! Не сакате да го земете предвид мислењето на црковната заедница! Ќе протестираме! Од своето место стана и архиепископот Сергиј. Тој извади лист хартија превиткан на четири и почна да чита: „Ние ја почитуваме волјата на привремената влада и заминуваме во нашите епархии. Но протестираме...“ Ова беше текстот на изјавата што ја подготвија членовите на Синодот од старото свикување. Во него тие го изразија своето незадоволство и сакаа да го свртат вниманието на властите на самоволието против црквата. Разрешените архиереи му наложиле на Сергиј, како единствен кој останал во Синодот, да му ја пренесе содржината на главниот обвинител. Тој продолжи да чита: „Протестираме затоа што свикувањето на нов Синод е неканонско. Зашто самите епископи во Синодот мора да бидат избрани од целата епископија, а презвитерите од целото свештенство. Тоа не е така, и затоа протестираме. Откако заврши, Сергиј сакаше лично да обезбеди докази за валидноста на тврдењата на отфрлените, но можеше само да каже: „Господине главен обвинител...“ И веднаш беше грубо прекинат од Лвов. Сите разбраа дека отсега иницијативата во активностите на Синодот не им припаѓа на нив, туку, како што се случи претходно, на главниот обвинител. Ним им останува незавидната улога на марионети, кои послушно ги извршуваат неговите упатства. Позицијата на архиепископот Сергиј во пролетта и летото 1917 година била многу тешка. Тој остана единствениот од претходниот состав, а тоа ја истакна неговата посебна положба во епископијата. Всушност, тој се нашол на позицијата прв архиереј на Руската црква. Најчесто токму тој во име на членовите на Синодот влегувал во преговори со главниот обвинител. Тој мораше активно да учествува во изработката на црковните материјали за реформи, да раководи со синодални комисии и да прими бројни делегации од епархиите. Да нагласиме дека современиците најкарактеристична особина на архиепископот ја сметале за неговата способност да се разбира со различни политички текови, да прави компромиси и тактички трикови кога е потребно, да биде „законски“ и во исто време вешто да ги брани своите убедувања. Сите овие квалитети беа целосно манифестирани во оние месеци кога главната цел беше да се подготви за свикување на Локалниот совет и беше неопходно да се попушти на тврдењата на привремената влада, да се поддржи главниот обвинител и во исто време да се обезбеди единство на Синодот, измазнувајќи ги противречностите и меѓу различните групи во него и меѓу нив и главниот обвинител. Во отсуство на Лвов, кој уште еднаш отиде во Москва, Синодот реши да ја покаже својата отвореност за реформи и најави одржување на предвремени избори за петроградската и московската метропола. Во Петроград, весниците пишуваа: „Граѓани на Црквата! Одете во цркви, учествувајте на избори, создадете обновен црковен живот!“ Црковниот и јавниот билтен објавија биографии на оние кои беа номинирани за Петроградската столица. Во есејот посветен на Сергиј Страгородски, неговите верувања, според составувачот, биле окарактеризирани како „црковно-прогресивни“. Исто така, беше нагласено дека „неговото едноставно, љубезно срце и неговата способност да ја разбере човечката душа ги обединува околу него најразновидните елементи: прост селанец или монах од покраината и важен генерал, и стар верник и интелектуалец. политиканство“. Од 11 мај 1917 година, се одржаа состаноци во секоја од оперативните цркви во Петроград за да се номинираат делегати на епархискиот совет. Се отвори на 23 мај во присуство на 1.600 делегати. Првиот ден од неговата работа помина на прелиминарни состаноци на кои беа номинирани и дискутирани кандидати. Вкупно, единаесет од нив беа именувани: од епископи и бело свештенство. На списокот се најде и архиепископот Страгородски Сергиј. На 24 мај, по литургијата и молитвената служба, во Казанската катедрала започна прелиминарното гласање за кандидатите. Идентификуваше тројца водачи - бискуп од Гдов Бенјамин (Казан) - 699 гласови, архиепископот на Финска Сергиј (Страгородски) - 398, епископот на Уфа Андреј (Ухтомски) - 364 гласа. Во последното гласање, апсолутното мнозинство од делегатите му дадоа предност на владиката Бенјамин. Синодот ги признал резултатите од изборите и го издигнал Бенјамин во архиепископски чин. Еден месец подоцна, на епархиски состанок во Москва, архиепископот Тихон (Белавин) бил избран за митрополит Московски. …На 30 мај, како и обично, во 12 часот започна седницата на Синодот. Се разгледуваа насобраните телеграми и апели на владејачките архиереи за преместувања и разрешувања, за конфликтни ситуации меѓу епископите и свештенството во епархиите. Дискусијата за документите за развод се одвиваше бавно и стабилно. И кога се чинеше дека на долготрајната средба заврши и синодите со нетрпение очекуваа краток одмор, Лвов буквално полета во салата. Веднаш ги повика сите да останат на итен состанок. Заинтригираните членови на Синодот повторно седнаа на своите вообичаени места. „Сакам да дадам извештај за моето патување во Москва“, започна главниот обвинител. – Знаете дека таму се одржа Серускиот духовен и педагошки конгрес. И се ќе одеше добро, но во конечните одлуки конгресот ги надмина своите овластувања. Имено: тој ја одобри потребата да се префрлат епархиските училишта во надлежност на Министерството за народно образование, а исто така да се реформира Просветниот комитет на Синодот, воведувајќи таму, покрај лицата избрани од Синодот, и претставници на конгресот. Мислам дека за овие прашања првично требаше да се разговара на нашата средба, а потоа да се разгледаат на Серускиот конгрес на свештенството и мирјаните, па дури тогаш ќе можевме да го слушнеме мислењето на учителите. Но, се случи она што се случи и треба да одговориме на ваков непријатен инцидент. Оние што го слушаа главниот обвинител се погледнаа збунето, зачудени од неговите зборови и патетично негодување во одбрана на црковните училишта. Сите веќе го знаеја говорот што го одржа главниот обвинител на таа средба. Неговите зборови, кои објаснуваа сè и секого: „Време е, крајно време е да се префрлат не само женските училишта, туку и семинариите и машките училишта во надлежност на Министерството за јавно образование. И тоа е неизбежно, бидејќи властите нема да дадат ни денар за верските образовни институции“, беа буквално на сите. А сега убедливо и гласно се уверија во спротивното. „Што е ова“, мислеа Синодалите, „неконзистентност, несериозност? Но, дали човек на кој му е доверено да биде чувар на црковните интереси може да си дозволи нешто вакво? Како што се испостави, тоа беше увертира на главното што Лвов сакаше да им го пренесе на синодите. Со истиот коњанички набој тој предложи итно да се реформира Синодот. Да се ​​распушти сегашниот состав како нема соодветна власт и да се избере нов на претстојниот московски серуски конгрес на свештенството и лаиците во средината на јуни. Ваквиот екстравагантен потег предизвика бура од емоции. Обично мирниот и донекаде флегматичен архиепископ Платон (Рождественски), егзарх на Грузија, буквално со необична цврстина извика: – Оваа ваша изјава не принудува сите веднаш да поднесеме оставка. Ние не се сметаме себеси за реизбор од страна на Серускиот конгрес. Можеме само да се потчиниме на волјата на привремената влада. „Главниот обвинител“, го подигна протоерејот Филоненко, „нѐ искористи да ја затвориме празнината што се формираше во црковниот брод во критичниот момент на уништување на црквата, а потоа да не фрли во морето како непотребен материјал“. Спорот сериозно се разгоре. А од другите членови на Синодот, главниот обвинител беше обвинет за неискреност, измама, неподготвеност да изврши макотрпна работа за подготовка на Соборот, пречекорување, по којзнае кој пат, неговите овластувања и авантуризам на неговата црковна политика, полн со страшни последици за постепено подобрување на црковниот живот. Едногласно отфрлајќи ги авансите на главниот обвинител, членовите на Синодот истакнаа дека не се грижат за себе и за своите лични интереси, туку за правата и достоинството на Синодот. Од намуртеното лице на Лвов се виде дека реакцијата на присутните е непријатна за него. Но, помошта дојде до него од неочекуван правец. „Целосно ги разбирам намерите на главниот обвинител и на секој можен начин сум подготвен да ги споделам со него напорите за реновирање на црквата“, ненадејно тивко, но јасно изјави архиепископот Сергиј. Сите ги свртеа главите во негова насока, збунетоста беше видлива на нивните лица... „И не разбирам“, продолжи Сергиј, „зошто да се спротивставиме“. За нас е непристојно дури и да ја браниме непроменливоста на сегашната состојба. На крајот на краиштата, ние самите имавме рака во тоа. И нашата упорност изгледа лична. Слушајќи го ова, Лвов стана значително повесел, додека членовите на Синодот потонаа, обесхрабрени од „потегот“ на Сергиј. Сепак, Лвов не се осмели да ги „притисне“ синодите и, по размислувањето, изјави: „Жал ми е, но од сите вас, само архиепископот Сергиј не е обземен од лични страсти кои ја засенуваат потребата од итни промени. Но, не сакајќи да влезам во конфронтација, обидувајќи се да ја докажам мојата лојалност кон црквата, ја повлекувам својата понуда. На 6 јуни, вторник, во конференциската сала се собраа речиси сите членови на Синодот. Предложената агенда беше многу богата. Прво, тие ја разгледаа апликацијата на конгресот на петроградското свештенство за издигнување во чин петроградски митрополит на архиепископот Венијамин, новоизбран во оваа столица. Потоа слушнаа изјава од конгресот на јарославското свештенство, кое изрази недоверба во неговиот владејачки архиереј, архиепископот Агафангел (Преображенски) поради неговото „достоинство“, „непристапност“ и „покровителство на бирократите“. На ред дојде изјавата на делегацијата на свештенството од Владимирската епархија. Нејзините членови решително побараа разрешување на архиепископот Алекси (Дородницин), посочувајќи дека во спротивно ќе има извонредни претерувања и раздор. И сега, рекоа, во некои цркви престанаа да го одбележуваат архиепископот, а таму каде што се одбележува неговото име, се шират протести од аџиите. На крајот, работата била помогната со петиција добиена од самиот расчинет владетел. Тој пријавил дека не може да дојде во Петроград поради болест и затоа побарал да му дадат два месеци отсуство, а потоа да го отпуштат. Така решија. Потоа почнаа да зборуваат за патувањето на Архиепископот Платон во Киев. Тоа беше замислено како истрага за „украинофилското движење“, што го разделува единството на Руската црква и како обид да се зајакне организацијата на борбата против пропагандата на унијатизмот. - Па што се прави! - рече Платон. – Шептицки, унијатскиот митрополит, отворено води пропаганда меѓу православните не само во Галиција, туку и во православните епархии на внатрешна Русија, а привремената влада му ја додели официјалната титула унијатски митрополит во Југозападна Русија. Други, исто така, го поддржаа Платон и почнаа да се борат едни со други за да поднесат дополнителни тврдења. Од Високопреосвештенството Сергиј, како претседавач на Мисионерскиот совет, било побарано да посвети посебно внимание на пропагандата на католицизмот во Петроград, каде, според мислењето на многумина, Унијатите организирале верска поворка која ги засенила сите претходни православни поворки. Беа предложени конкретни активности за одговор: да се направи специјално патување во Киев со цел таму да се организира активна православна пропаганда и решително да се спротивстави на Унијатите; свика епископски конгрес на југот на Русија за да се организира борбата против унијатизмот. Како што можеме да видиме, односот меѓу Синодот и канцеларијата на главниот обвинител беше доста акутен и полн со конфликти. Но, сепак, двете страни ја сфатија потребата да се преземат чекори кон Локалниот совет. Со резолуција на Синодот од 8 мај, целата подготвителна работа му беше доверена на Претсоборниот совет. Веќе на 12 јуни во Синодалната црква се одржа молебен на чело со Архиепископот Сергиј по повод отворањето на соборните состаноци. Собраните членови на советот за прв пат се собраа во синодалната сала за состаноци. Зборувајќи со нив, Сергиј потсети на претходната работа на Претсоборното присуство и Претсоборната конференција и ги нарече воведните состаноци на Претсоборниот совет трет обид на патот кон Локалниот совет. Тој ги повика присутните да го отфрлат секое двоумење и решително да се зафатат со работа, бидејќи Соборот, како што рече, „со сета своја мистична големина е секојдневен феномен за Црквата, тој е услов за нејзиниот нормален живот, без кој таа не може да живее, како што е невозможно да се живее без храна и воздух“. На советот беа делегирани не само претставници на хиерархијата, свештенството и научната корпорација, туку и претставници на „општествените слоеви“. Беа формирани десет одделенија за да се подготват нацрти на различни конзилијарни документи за различни аспекти на реформата. Архиепископот Сергиј го имаше товарот на севкупното раководство на работата на соборот, а освен тоа, претседаваше и известуваше на најважните состаноци. Така беше, на пример, кога се разговараше за неговиот извештај за највисоката црковна влада. Забележително е дека во новите политички услови и со антимонархиски чувства, наместо патријархот, документите предвидуваа новоформирано колегијално тело, а патријаршијата беше претставена како „антихристијанска“ работа, спротивно на „духот на соборување“. Очигледно, во тоа се манифестираше „дипломатијата“, бидејќи одбивањето да се возобнови патријаршијата, како што им се чинеше на членовите на Пресоборниот совет, и создаде најповолни услови за црквата во очите на власта да дозволи одржување на Месниот совет. На претсоборниот собор избувна сериозна борба околу структурата на највисоките органи на црковната власт. Малцинство од членовите на советот упорно се залагаа за постоење само на едно тело - Светиот синод. Згора на тоа, се сметало дека во својот состав епископијата ќе биде претставена во намерно малцинство, и затоа мислењето на епископијата всушност немало никакво значење во одлучувањето за работите во Синодот. Мнозинството се обиде да ја одбрани идејата за дводомен систем на владеење: од Светиот синод и од Врховниот црковен совет, за бискупите самостојно да разговараат и да донесат своја колективна одлука. Архиепископот Сергиј, кој претседаваше на таа средба, ја бранеше мнозинската опција. Тој беше убеден дека заживувањето на црквата е невозможно без учество на хиерархијата, и затоа е неприфатливо да се лиши од влијание врз управувањето со црковниот живот. „Инсистираме“, рече Сергиј, „руската епископија да има свое претставништво во лицето на Светиот синод, од каде, на пример, благословите и другите чисто хиерархиски одлуки ќе доаѓаат од лица кои имаат божествено право да го сторат тоа. Во голема мера благодарение на цврстината на Архиепископот Сергиј, Претсоборниот совет се согласи со неговото гледиште. Неговата исправност беше потврдена подоцна, сега на состаноците на Месниот совет, кој ги одобри највисоките црковни управни тела во лицето на Светиот синод и Врховниот црковен совет. Во тоа време станало акутно и прашањето за црковниот и парохискиот имот и местото на свештеникот во управувањето со економските работи на заедницата. И повторно, Сергиус предложи различни начини од порано за да се решат и постоечките и неизбежните конфликти во иднина. Осврнувајќи се на апостолските времиња, тој посочи дека ако има незадоволни од наредбите на пастирите, тогаш самите христијани треба да се остават да раководат со парохиските економски работи. „Бидејќи не ни веруваат“, заклучи тој, „сакаат сами да контролираат сè, ние веднаш ги напуштаме сите надворешни економски работи, но нашето министерство, „министерството на зборот“ останува со нас. Претсоборниот совет се состана во контекст на продлабочената криза во Привремената влада, засилената борба меѓу различни општествени сили и движења и политичките партии. Митрополитот Евлогиј (тогаш Волински архиепископ) 30 години подоцна ја опиша ситуацијата во која работеше соборот: „Нашата работа се одвиваше во алармантна, напната атмосфера. Се сеќавам на 3 јули, пред да имаме време да стигнеме на состанокот, се слушна пукање од митралез: тра-та-та... бучава, неусогласено пеење на „Интернационал“... Исплашени минувачи трчаат по тротоарите, се слушаат истрели од огнено оружје до заби. Затворете го состанокот!" Но, тој мирно се противи: „Зошто не работиме?" 34. Работата продолжи, па дури и епископите кои пристигнаа од островот Василиевски и со голема тешкотија стигнаа до Литеинаја, не ја разнишаа присебноста на претседавачот со нивните бледи, вознемирени лица. Така, тој ден работеше Претсоборниот совет, среде пукотници од митралези и истрели. А сепак, плашејќи се од непредвидливоста на политичката ситуација, Синодот вечерта на 5 јули го одобри местото и најраниот датум за почеток на работата на Локалниот совет - 15 август во Москва. Во исто време, на Соборот беа поканети да учествуваат епископи, свештенство и мирјани, кои беа избирани на епархиски состаноци. Членови на Советот беа предложени и од армијата и военото свештенство, од манастирите и теолошките академии, од универзитетите и од Академијата на науките, од Државната дума и од Државниот совет. Како што покажаа првите изборни состаноци, парохиското свештенство, понесено во првите месеци од револуционерната новина, во јули веќе доживеа доволно страв од духот на револуцијата и од нив избра умерени и десничарски делегати. Вообичаената возбуда владееше на станицата Московски во Петроград. Толпи луѓе кои пристигнуваат и заминуваат, се поздравуваат и се испраќаат. Паметни носачи кои вртат меѓу луѓето, продавачи на секаква храна и стока, кондуктери, возачи на мотори, неорганизирани редови војници, селани со торби за раменици, момчиња брзаат за својата работа. Различни шум и брмчење. Се чинеше дека секој е зафатен со својата работа и во оваа зафатеност не забележуваше што се случува околу нив. Но, сепак, во оваа толпа возбудени лица, беше невозможно да не се обрне внимание на неколку десетици луѓе кои се собраа и напорно разговараа за нешто во близина на еден од вагоните на брзиот воз Петроград-Москва. Тоа беа делегати од Петроградската епархија на Месниот совет што ќе се отвори наскоро во Москва, како и членовите на Предсоборниот совет и Светиот синод кои ја завршија својата работа - архиепископи, епископи, протоереи, свештеници, мирјани, професори и учители на теолошки образовни институции. Во оваа група бил и архиепископот Страгородски Сергиј. Конечно, кондуктерот го најави поаѓањето на возот. Последни проштални зборови, желби, разделни зборови, извици. Уште малку и возот почна да се движи. Кон вечерта, архиепископот Сергиј го покани во своето купе протоерејот на Успението на московскиот Кремљ, отец Николај Љубимов, кој патуваше во истиот вагон. Сергиј се присети дека во вревата пред да замине, не можел да разговара со него за време на состанокот на Синодот, иако тоа го барал од него. Сега Сергиј сакаше да се поправи за својата незгодност. – Оче Николај, великодушно прости ми што не можевме да разговараме. Но, сега ситуацијата е доста погодна за тоа. За да стигнете до вториот главен град, оди и оди. Да разговараме? - Па, Владика, ова некако го изгубив од вид... Последниот ден од Петроград... неволјите пред заминување. - Па што имаш ти со мене? – праша архиепископот. – Добив писмо од протоереј Јован Восторгов. Тој бара моја молба до Синодот да го назначи во некоја мисија на нашата црква: Јапонија, Кина, Кореја, Америка или дури и Австралија. Ти, Владика, си претседавач на Мисионерскиот совет, па мислев дека само ти можеш да му помогнеш. - О, не се сомневајте, целосно ви стојам на располагање. И ќе помогнам на секој начин. На крајот на краиштата, навистина, ние имаме малку такви проповедници и праведници како отец Јован, и грев е да ги занемариме. Особено со сегашната пустош. Точно, ќе можам директно да се занимавам со оваа работа дури по почетокот на Советот. Ајде да се договориме да се вратиме на разговорот за неколку недели. Сергиј не сакаше да го заврши разговорот со нејасни ветувања. Иако во последните четири месеци се сретнаа заедно во Синодот и учествуваа во расправата за различни општествени и црковни прашања, меѓу нив не беше воспоставена блискост. Искористувајќи ја шансата што се укажа, Сергиј сакаше да го стопи студот на официјалните односи со протоереј Николај Љубимов. Згора на тоа, во Москва, каде што тие сега се упатија, тој беше почитувана и позната личност, а од него зависеше решавањето на многу практични проблеми на Советот за отворање. И беше интересно да се научи, како што велат, од прва рака за проблемите на црковниот живот во Москва, за промените што се случија во пролетта и летото оваа година. – Оче Николај, забележете, што има во Москва? Весниците ги опишаа февруарските настани, но како да им верувате?! – Москва зовре пролетта... Немаше попопуларни зборови од „слобода“, „република“, кои буквално ги опиваа луѓето. Митинзи, состаноци, толпи лути луѓе во центарот на градот. Сите се поздравуваа, се украсуваа со црвени лакови, купуваа и си подаруваа бронзени медаљони со ликот на „Слободна Русија“. На улиците, на јавни места, на зградите, тробојните царски знамиња беа заменети со црвени. Тие се појавија во воените единици стационирани во главниот град. – Изгледа дека е слично на она што го имаме во Петроград... И либералните свештеници веднаш се појавија, кои се приклучија на револуцијата и гласно зборуваа за црковните реформи? - Да, да. Младите монаси и либералните свештеници се радуваа од непозната причина и се шетаа со гогољ, како да им дале рубља. Но, манастирските старешини и преподобните архиереи, кои се посивиле во конзистентните интриги, се однесувале евазивно и молчеле мрачен. Додека малите слуги се дрзнаа: тие пееја револуционерни песни пијани, одеа на митинзи, дури и „настапуваа“ со нив пред лакомо зјапаниот лопатар на главниот град, барајќи „ослободување“ на црквата од „мрачните сили“, отстранување од секаде на оние што се извалкаа со врски со семејството Гришка Распутин, со кралското семејство. – Дали затоа бараа смена на владетелот на Москва Макариј? Патем, каде е и како му е животот? – Ме известија дека се населил во Троица-Сергиевска Лавра. Однадвор се чинеше дека се смири и се смири. Иако има гласини дека постариот митрополит интригира против новоизбраниот московски владетел Тихон. Тој има намера да поднесе до Советот барање за преиспитување на одлуката на Синодот за негово разрешување како што е донесена под притисок на „опседнатиот“ главен обвинител на Лвов. - Да, да... Солиден старец. Мора да е тешко за архиепископот Тихон? – Малку е тешко... затоа што сè во Москва му е непознато. И Москва не го познава. Епархискиот конгрес во јуни го поддржа не толку поради неговите заслуги, туку во пркос на Самарин и неговата група, која го промовираше во епископ. Свештениците не ја сакаа власта над себе на поранешниот главен обвинител, секуларен човек воопшто, дури и ако тој го прифатил монаштвото. Сакаа свои... духовни... монах... – Се сеќавам дека на Синодот повикавте да се разгледа состојбата во Успение Храм, дали зборувавте за „нереметувања“? - Ех, Владика, каков хаос има, сега треба да викаме за претстојната катастрофа. Во Петроград отидов кај различни органи, бидејќи Лвов не дозволи ова прашање да помине на Синодот. Побара пари, бидејќи трезорот не дава пари, туку треба да се поправа, реставрира, набави гориво и да го одржува свештенството. Сега дознав дека во Москва кружат гласини и разни разговори дека катедралите во Кремљ ќе бидат префрлени во јурисдикција и грижа на Московската епархија, односно Успение катедрала, а на свештенството ќе им се одземат сите субвенции и државни плати. И има апсолутно ужасни гласини за претстојното одземање на моштите, за терористичките напади на територијата на Кремљ. „Едноставно не можам да верувам, отец Николај“. Истакнете ги апокалиптичните ужаси, и тоа е сè. – Верувале или не... но за секој случај, побарав до московските власти да не го отстрануваат обезбедувањето, туку да го зајакнат. - Така е. Сите главни прослави по повод отворањето на Соборниот храм се планирани во Успение Храм и на територијата на Кремљ, ќе присуствуваат и катедрали и јавноста, а тука има и такви закани. Времето леташе незабележано во текот на разговорот. Кондуктерот веќе ја донесе ламбата и уште еднаш го стави врелиот чај на масата. Но, соговорниците, кои наеднаш почувствуваа меѓусебни симпатии еден кон друг, не сакаа да се разделат. И имаше уште многу да се зборува. Но, немаше што да се прави: претстојниот ден во Москва вети дека ќе биде многу напнат и беше неопходно да се подготвиме за тоа. Соговорниците се договориле да не се губат од вид и тргнале по својот пат. Во средината на новиот ден возот пристигна на станицата Николаевски во вториот главен град. Архиепископот Сергиј и протоереј Николај Љубимов заедно излегоа на плоштадот на станицата. Тие веќе чекаа овде. Тие се простија топло, а Љубимов отиде во Кремљ, а архиепископот Сергиј во дворот на манастирот Валаам, кој е во близина на станицата Брест. Поради долготрајна навика, тука застанал при посетата на Москва. Локацијата беше погодна во сите погледи: малку оддалечена од зоврените страсти на центарот на градот, иако многу блиску до сите главни градски транспортни артерии, предложените места за Советот и сместувањето на неговите членови и гости. Важна околност беше тоа што дворот одржуваше удобен живот и ред за жителите речиси непроменети. Времето што остана до отворањето на Соборот за Сергиј Страгородски помина во крајна тензија. Како член на Синодот, тој учествуваше на бескрајни состаноци посветени на различни прашања на Советот, уредуваше документи доставени до Советот, правила за пораки и поздрави, говори и тези. Посебно проблематично беше прашањето за сместување на учесниците на Советот, кои привремено броеа повеќе од петстотини луѓе. Пред сè, Сергиј ја посети Московската теолошка семинарија на Божедомка. Учениците биле на одмор, а целиот објект е предаден на катедралата. Овде биле основани студентски домови за свештеници. На епископите им беа дадени посебни училници, одделени со привремени прегради, така што тие имаа прилично удобни посебни простории за две или три лица. Оброците беа заеднички за сите во семинарската кафетерија. Тие направија исклучок само за епископите: им беше дадена мала посебна просторија. Во Лихов Лејн, Сергиј изврши увид во Епархискиот дом. Се наоѓаше на десет минути пешачење од Богословијата, што беше многу погодно. Работните седници на Советот требаше да се одржат во големата, светла и величествена сала на Епархискиот дом, која имаше и одлична акустика. На крајот од салата спроти влезот бил изграден олтар, одделен со лизгачка преграда, која требало да биде секогаш отворена, а самиот состанок на Соборот требало да наликува на свет обред. На солеата веќе беа поставени столчиња за епископите. Пред нив има маси покриени со зелена ткаенина за президиумот. Пред нив во амфитеатар беа поставени столови за преостанатите членови на Соборниот храм. На самиот почеток на август, на Валаамскиот метохион пристигна телеграма упатена до Сергиј Страгородски, со која се најавува почетокот на вонредниот епархиски конгрес во Владимир. Сергиј, кој претходно изразил желба да биде избран меѓу другите и на функцијата администратор на епархијата, бил принуден веднаш да ја напушти Москва. Види: Bronzov A. A. Christian reading. Санкт Петербург, 1900. мај. стр. 710–745. Видете за повеќе детали: Одинцов М.И. Православни погледи за татковината и патриотизмот / Религија и национализам: Збирка на статии. М., 2000. стр. 9–30. Бронзов А.А. Христијанско читање. Санкт Петербург, 1900. мај. стр. 710–745. Види: Rasila V. Историја на Финска. Петрозаводск, 1996. Стр. 128. Џунковски В.Ф. Мемоари. М., 1997. Т. 2. стр. 527. Дополнувања на Црковниот весник. 1906. бр. 38. стр. 2613–2614. Чувар на Домот Господов: Патријарх Московски и на цела Русија Сергиј Страгородски. М., 2003. Стр. 886. Црковен и јавен билтен. 1917. бр.95. Евлогиј (Георгиевски), митрополит. Патот на мојот живот: Мемоари. М., 1994. Стр. 269.