Глава II. Призван к духовному деланию

ფინეთის განყოფილებაში. 1905–1917 წწ რევოლუციურმა 1905 წელს გარდამტეხი მომენტი იყო ეპისკოპოს სერგიუსის ბედში. 1905 წლის 6 ოქტომბერს გამართულ სხდომაზე სინოდმა გადაწყვიტა: „... ვიყო ფინეთისა და ვიბორგის მთავარეპისკოპოსი იამბურგის უწმინდესის სერგიუს“. მართალია, ბოროტმა ენებმა თქვეს, რომ ეპისკოპოსმა სერგიუსმა ამ დანიშვნით გადაკვეთა ამერიკის ეპისკოპოს ტიხონის (ბელავინის) გზა. ჯერ კიდევ 1905 წლის მარტში სინოდმა აირჩია იგი ამ განყოფილებაში. თუმცა, მხარდაჭერა და ინტრიგები ვ.კ. საბლერმა თავისი საქმე გააკეთა და ტიხონი ამერიკაში დარჩა, თუმცა არქიეპისკოპოსი დააჯილდოვეს. კონფლიქტი ამ ორი იერარქის ურთიერთდამოკიდებულებას შორის 1907 წელს განმეორდა. შემდეგ სერგიუსი (სტრაგოროდსკი) უკვე „მოითხოვეს“ ამერიკაში ჩრდილოეთ ამერიკის საყდარში არქიეპისკოპოსის ტიხონის (ბელავინის) ნაცვლად, რომელიც რუსეთში გადაიყვანეს იაროსლავის საყდარში. თავად სერგიუსი არ აპროტესტებდა, მაგრამ მას არ მოუწია ამერიკაში წასვლა და 12 წლის განმავლობაში, როგორც არავინ დიდი ხნის განმავლობაში, დარჩა ფინეთის დეპარტამენტში. 15 ოქტომბერს სერგიუსმა თანამდებობა დაუთმო პეტერბურგის სასულიერო სემინარიის ყოფილ რექტორს, არქიმანდრიტ სერგიუს (ტიხომიროვს). არქიეპისკოპოსის სერგიუსის გაცილება აკადემიის კედლებიდან შეუმჩნეველი დარჩა, რადგან აკადემია დაკეტილი იყო და სტუდენტები დეკემბრის დასაწყისამდე სახლში წავიდნენ. მხოლოდ ოფიციალური „საეკლესიო ბიულეტენი“ გამოეხმაურა სტატიით სერგიუსის ახალ თანამდებობაზე დანიშვნის შესახებ, სადაც აღნიშნა, რომ „მიმავალი ტოვებს ყველაზე ნათელ ხსოვნას“ და უსურვებს მას „მსახურების წარმატებულ გაგრძელებას მართლმადიდებელი ეკლესიის საკეთილდღეოდ“. სერგის მმართველობას მინდობილი ეპარქია ჯერ კიდევ ძალიან ახალგაზრდა იყო. იგი დამოუკიდებელ ორგანიზაციად მხოლოდ 1892 წელს დაარსდა. სამწყსო, რომელიც შედგებოდა რუსებისა და ფინელებისგან, დაახლოებით სამოცი ათას ადამიანს შეადგენდა. იყო სამი მონასტერი 600 მონასტრით, 86 ეკლესია და 90 სამლოცველო. მათ ქვეშ დაარსდა სამ ათეულზე ცოტა მეტი ბიბლიოთეკა, საწყალო სახლი და სამრევლო მეურვეები. სერგიუსი საკმაოდ კარგად იყო ინფორმირებული ეპარქიის საქმეებზე, რადგან უკვე 1905 წლის აპრილიდან, ფინეთის მაშინდელი მთავარეპისკოპოსის ნიკოლაის (ნალიმოვის) ტვერში გადაყვანასთან დაკავშირებით, იგი დროებით განაგებდა მას. ყველას ახსოვდა ეპისკოპოს სერგიუსის მიერ ნათქვამი სიტყვა ჰელსინგფორსის მიძინების ტაძარში, 15 აგვისტოს სახელმწიფო სათათბიროს მოწვევის მანიფესტის გამოქვეყნების გამო. მან გამოთქვა იმედი, რომ „მთავრობის მიერ გამოცხადებული რეფორმა მიიყვანს რუს ხალხს სიკეთისა და კეთილდღეობისკენ“ და მას იზიარებდა დამსწრეთა უმრავლესობა, როგორც ტაძარში, ისე მის გარეთ. თუმცა უნდა ვაღიაროთ, რომ „წარმატება“ სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფს განსაკუთრებული სახით აჩვენეს. რაც შეეხება ფინურ სამწყსოს, მაგალითად, მათი უმრავლესობა მოელოდა თავისუფლებების გაფართოებას და ფინეთის დამოუკიდებლობის გაძლიერებას რუსეთისგან. 1905 წლის ზაფხულში ვალამში გაიმართა საერთო საეპარქიო ყრილობა, რომელიც ძალიან უჩვეულო იყო მისი შემადგენლობით, რადგან შეიკრიბნენ არა მხოლოდ ფინელი სამღვდელოების უმაღლესი წარმომადგენლები, არამედ მღვდლები, დიაკვნები, ფსალმუნების მკითხველები და ყველას, ვისაც შეეძლო და სურდა ამ ყრილობაზე ყოფნა. ასევე იყვნენ მართლმადიდებლური სამრევლო სკოლების მასწავლებლები და გამოჩენის მსურველი ცალკეული საერო პირები. შედეგად ასზე მეტი ადამიანი შეიკრიბა. განიხილებოდა ეპარქიის უმნიშვნელოვანესი საკითხები: შიდა მისიის ორგანიზების შესახებ; ფსალმუნმომღერალთა მომზადებაზე; მასწავლებლებისთვის განკუთვნილი კურსების შესახებ; სიმღერის კურსების შესახებ; ლიტურგიული და საეკლესიო ლიტერატურის ფინურ ენაზე გამოცემის შესახებ. ამიერიდან გადაწყდა მსგავსი კონგრესების ყოველწლიურად ჩატარება. ეპარქიის ოფიციალური წინამძღოლი რომ გახდა, სერგიუსმა მოკლე დროში მოიარა ყველა თავისი მრევლი, გაეცნო მათ საჭიროებებსა და პრობლემებს, ქადაგებდა და ასწავლიდა სასულიერო პირებსა და მრევლს. ჰელსინგფორსის მიძინების ტაძარში სერგიუსი ქადაგებდა ყოველი ღვთისმსახურების დროს. ეპარქიის პოზიცია, რომლის ხელმძღვანელობასაც სერგიუსი ეწოდა, ძალიან, ძალიან განსხვავდებოდა შიდა, რუსული ეპარქიებისგან. ფინეთი, მიუხედავად იმისა, რომ დაპყრობილი ტერიტორია იყო, დარჩა განსაკუთრებულ დიდ საჰერცოგოდ, დამოუკიდებელ შიდა საქმეებში. უმაღლესი საკანონმდებლო ორგანო იყო სეიმი, რომელიც შედგებოდა ოთხი პალატისაგან, თითოეული მათგანი ჩამოყალიბდა გარკვეული კლასის წარმომადგენლებისგან: დიდგვაროვანი, ბურგერი, გლეხი, სასულიერო პირები. მთავრობის ცენტრალური ორგანო იყო სენატი. იგი შედგებოდა ორი დეპარტამენტისაგან: ერთი ხელმძღვანელობდა ადმინისტრაციულ საკითხებს, ხოლო მეორე იყო უმაღლესი სასამართლო ორგანო. ფინეთის მმართველი (დიდი ჰერცოგი) იყო რუსეთის იმპერატორი. მისი მუდმივი წარმომადგენელი დიდ საჰერცოგოში იყო გენერალ-გუბერნატორი, რომელიც იყო სენატის ორივე პალატის თავმჯდომარე. მე-19 საუკუნის ბოლოს რუსეთის ეროვნულ პოლიტიკაში გაძლიერდა რუსიფიკაციის ხაზი - იმპერიის ეროვნული გარეუბნების რუსიფიკაციის სურვილი, რომლებიც სხვადასხვა პერიოდში ანექსირებდნენ მეტროპოლიას სიკეთით ან იარაღის ძალით. ფინეთთან დაკავშირებით, ამან გამოიწვია მისი ავტონომიური სტატუსის შეზღუდვა. „გარეუბნების დენაციონალიზაციის“ სურვილი ხელისუფლების არა მხოლოდ საერო, არამედ საეკლესიო გამორჩეული თვისება იყო. ეს უკანასკნელი საეკლესიო ქადაგებით, სულიერი განათლებისა და ლიტერატურით ცდილობდა ამ მოძრაობის მხარდაჭერას. ამასთან დაკავშირებით აღვნიშნოთ სანქტ-პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ზნეობრივი თეოლოგიის პროფესორის ა.ა.ბრონზოვის ნაშრომი „გასაკიდია თუ არა პატრიოტიზმი?“ 25. ავტორის აზრით, რუსიფიკაციის ხაზი არის პატრიოტული საქმიანობის ის ტიპი, რომელიც უნდა იყოს დამახასიათებელი ყველა რუსისთვის, გამონაკლისის გარეშე. იმპერიული პოლიტიკის დასახასიათებლად, როგორც საგარეო, ისე საშინაო, თეოლოგმა შემოიტანა ისეთი ცნებები, როგორიცაა „თავდაცვითი“, „შეკავება“, „აღდგენითი“ და „დამპყრობელი“ პატრიოტიზმი 26 . „პატრიოტიზმის შენარჩუნებაში“ იგულისხმებოდა ისეთი სიყვარული სამშობლოსადმი, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ ნებისმიერ ფასად შეინარჩუნოს სამშობლოს ძალაუფლებაში ყველაფერი, რაც მანამდე იყო დაპყრობილი მის მიერ და ამჟამად წარმოადგენს მის საკუთრებას. ამ მსჯელობის გარდა, დაერთო თეზისი „ძლიერი ხალხის უფლების“ შესახებ, რომ დაპყრობილი ხალხები მორჩილებაში იყოს, თუნდაც მათი ნების საწინააღმდეგოდ. ბრონზოვის სიტყვებით, ეს ასე გამოიყურება: ”ყოველდღიურ ცხოვრებაში მეურვეები ხშირად ინიშნებიან ან მშობლების მიერ დატოვებულ მცირეწლოვან ბავშვებზე და გარე დახმარების გარეშე, ვერ ახერხებენ მშობლების მიერ დატოვებული ქონების მართვას, ან ზოგადად ცხოვრებას ნორმალურად ატარებენ, ან უფროსებზე, მაგრამ სუსტად ან თუნდაც გიჟებზე... ანალოგური ურთიერთობები ზოგჯერ საჭიროა გარკვეული ხალხის მიმართ სხვების მხრიდან. შეუძლებელია თავისუფლების მინიჭება ცნობილი ხალხის მიერ დაპყრობილ ზოგიერთ ერს, ან იმიტომ, რომ თავისუფლების გამოყენებით ისინი მხოლოდ არეულობას, არეულობასა და უთანხმოებას შეჰყავდათ მათ შინაგან ცხოვრებაში და მიიყვანდნენ განადგურებამდე, ან იმიტომ, რომ არ მისცემდნენ მეზობლებს მშვიდობიანად ცხოვრებას, მაგრამ გამუდმებით აწუხებდნენ მათ თავდასხმებით, ჩაიდენდნენ „ძალადობასა და მკვლელობებს“ და ა.შ. ფინელები, თავიანთი კვაზი-ინტელექტუალური ნაწილის პირისპირ, აჩვენებენ ყველაზე წარმოუდგენლად ველურ მორალს და ინსტინქტებს, რომლებიც დამახასიათებელია მხოლოდ გიჟებისა და სუსტი გონებისთვის)“ 27. ყველა ასეთ შემთხვევაში, რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია "აბსოლუტურად ვერაფერს ცუდს" ხედავდა იმ ქმედებებში, რომლებიც წარმოადგენდა "პატრიოტიზმის შენარჩუნებას". დაპყრობილ ხალხებს დარჩათ არსებობის მხოლოდ ერთი შესაძლებლობა, რომელიც მდგომარეობდა დამპყრობელთან შერწყმაში, რომელშიც მათ გათავისუფლებაზე საუბარი აღარ იქნებოდა. ამის სანაცვლოდ ისინი ჰპირდებიან „დაპყრობილ ერებს ჰუმანურ მოპყრობას, მათ სრულ დამორჩილებას“. სახელმწიფო მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის ამგვარი იდეები და ქცევა გამართლებული იყო იმით, რომ მათ შექმნეს ხელსაყრელი ვითარება მისიონერული საქმიანობის გასაფართოებლად ფინეთის დიდი საჰერცოგოს ტერიტორიაზე, გააძლიერეს ბრძოლა ყველა არსებული ღონისძიებით „სექტანტებისა“ და „სექტანტური საზოგადოებების“ წინააღმდეგ 28 . ეს გახდა სერგიუს სტრაგოროვსკის ერთ-ერთი მთავარი საზრუნავი მის ახალ სფეროში. კარელიელ მოსახლეობასთან მიმართებაში იგი გადაკეთდა ოპოზიციაში, როგორც მაშინ ამბობდნენ, „პანფინური ექსპანსიისა და პროტესტანტულ-სექტანტური პროპაგანდის მიმართ“. ისინი გულისხმობდნენ ფართო მოძრაობას ფინურ ინტელიგენციაში კარელიის ფინეთში ანექსიისთვის, რაც ძირითადად ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ კარელიელები წარმოშობით ერთ-ერთი ფინელი ხალხი იყვნენ. ითვლებოდა, რომ სამართლიანობა უნდა გაიმარჯვებს და ისინი უნდა გაერთიანდნენ ფინელ ხალხთან. მართლმადიდებლურ წრეებში მოძრაობა აღიქმებოდა, როგორც პროტესტანტული მისიონერული კამპანიის უნიკალური ფორმა კარელიაში. ამის საპირისპიროდ, ყველა ღონე იხმარებოდა კარელიელებში „მართლმადიდებლობის გასაძლიერებლად“. 1906 და 1907 წლებში მოიწვიეს არხანგელსკისა და ფინეთის მართლმადიდებლური ეპარქიების წარმომადგენელთა ორი ყრილობა. 1907 წლის სექტემბერში კემიში გაიმართა რუსეთის ლიდერების კონგრესი, რომელზეც განიხილეს ზომები პანფინური პროპაგანდის წინააღმდეგ, რომელიც, სავარაუდოდ, ემუქრებოდა თეთრი ზღვის კარელიას. პარალელურად დაარსდა ეპარქია მართლმადიდებლური კარელიური საძმო წმინდა გიორგის სახელზე და მისი წესდება. ძმობამ თავის ამოცანად დაისახა მართლმადიდებლობის გაძლიერება არხანგელსკის, ოლონეცისა და ფინეთის ეპარქიების კარელიელებში. ამისათვის მას უნდა გამოეცა შესაბამისი ლიტერატურა, ხელი შეუწყო ღვთისმსახურების უფრო საზეიმო შესრულებას, ეზრუნა ეკლესიების ბრწყინვალებაზე და განევითარებინა ქველმოქმედება გაჭირვებულ მოსახლეობაში. საძმო გახსნა მთავარეპისკოპოსმა სერგიუსმა სოფელ ვიდლიცში 1907 წლის 26 ნოემბერს. ფინეთის მართლმადიდებლური სამწყსოს ქრისტიანული დონის ასამაღლებლად, მეუფე სერგიუსმა უბრძანა მრევლის სასულიერო პირებს დაეარსებინათ კატეხიზიური კურსები თავიანთ ეკლესიებში, რათა ახალგაზრდა თაობას ესწავლებინათ მართლმადიდებლობის საფუძვლები. ვინაიდან ბევრი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ვერ ახერხებდა ეკლესიების მონახულებას დასახლებული პუნქტებიდან დაშორების გამო, რეკომენდირებული იყო მათ სამრევლოებში გამოეყოთ შეგროვების პუნქტები როგორც ბავშვებისთვის, ისე მოზრდილებისთვის და პერიოდულად მისულიყვნენ იქ ღვთისმსახურების ჩასატარებლად და შესასრულებლად და წირვა-ლოცვასაც კი პორტატულ ანტიმენსიებზე. ამის მაგალითი თავად მეუფემ აჩვენა, სისტემატურად და რელიგიურად სტუმრობდა მართლმადიდებლურ სამრევლოებს. სერგიუსის ინიციატივით სინოდმა დაამტკიცა სპეციალური დებულება ფინეთში მართლმადიდებლური სამრევლოების, მეურვეობისა და საძმოსთვის. სერგიუსი დიდ ყურადღებას აქცევდა სამრევლო სკოლებს, ეპარქიაში გასტროლების დროს ყოველთვის სტუმრობდა მათ. რა თქმა უნდა, როგორც სახელმწიფო ეკლესიის იერარქს, მთავარეპისკოპოსს არ შეეძლო ფინეთის ოფიციალურ ხელისუფლებასთან კონტაქტის გარეშე. უფრო მეტად მას მოუწია კომუნიკაცია 1909 წელს დანიშნულ გენერალ გუბერნატორ ფ.ა. ზეინთან. სწორედ მის, „ფინეთის მჭამელთან“ დასრულდა ფინეთის ცენტრალური მმართველობის ორგანოებიდან „ფინელების“ განდევნის პროცესი და დამყარდა რუსეთის კონტროლი სამთავროს შესახებ, რომელიც უცვლელი დარჩა 1917 წლამდე და უხეშად არღვევდა ფინეთის ნაციონალურ სისტემას. კანონმდებლობა. სიტუაცია იმდენად რთული იყო, რომ ფინეთის ბევრ გამოჩენილ პოლიტიკურ და საზოგადო მოღვაწეს აღარ სჯეროდა თავისუფალი ფინეთის შენარჩუნების შესაძლებლობის 29 . როდესაც შესაძლებლობა გაჩნდა, სერგიუსს სწორედ ასეთ პოლიტიკურ ფიგურას უნდა ეთხოვა მართლმადიდებელი მორწმუნეების „დაცვა“ პანფინური პროპაგანდის „საფრთხისგან“. საზოგადოებაში განსაკუთრებული გამოხმაურება გამოიწვია 1909 წლის ნოემბერში არქიეპისკოპოსის სერგიუსის მიმართვამ, როდესაც მან შეახსენა გენერალ-გუბერნატორს, რომ ფრიდრიხშამის ხელშეკრულების თანახმად, რუსეთმა ფინეთს დაუთმო ის, რაც მას არ ეკუთვნოდა, კერძოდ, კარელია და იქ მცხოვრები კარელიელი მართლმადიდებლები. სერგიუსმა სთხოვა კარელიელების დაცვა მათი იძულებითი ფინალიზაციისგან. ფინურ პრესაში სერგიუსის გამოსვლა წმინდა ომისკენ მოწოდებად იქნა მიჩნეული. სამწყსოს არარუსულმა ნაწილმა, რომელიც ეპარქიის ტერიტორიაზე ცხოვრობდა, ითხოვდა დაჩქარებულიყო მართლმადიდებლური ღვთისმსახურების თარგმნა არა მხოლოდ ფინურად, არამედ შვედურ ენაზე, რომელზეც ისინი საუბრობდნენ. და ეს განპირობებული იყო იმით, რომ კარელიელებს, განსაკუთრებით უფროს თაობას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მიჯაჭვულნი იყვნენ მართლმადიდებლურ თაყვანისმცემლობაზე, ბევრი რამ არ ესმოდათ ამის შესახებ. კარელიურ ენაში ბევრი რუსული სიტყვაა, მაგრამ ძირითადად ყოველდღიური გამოყენების. უმაღლესი რელიგიური და ზნეობრივი ცნებების სფეროში, ეს რუსული სიტყვები შეიძლება ერთ მხრივ დაითვალოს. რა თქმა უნდა, უბრალო სულისთვის ერთი „უფალო, შემიწყალე!“, ღვთისმშობლისა და წმინდა ნიკოლოზ საკვირველმოქმედის ერთი ხსენება საკმარისია: უბრალო სული უკვე ღმერთთან ახლოს იქნება. მაგრამ ეს არის "ნახშირის მაღაროელის რწმენა", ძალიან შემაშფოთებელი და ძალიან შესაშური ბედი, მაგრამ ეს შესაძლებელია მხოლოდ კულტურული განვითარების ყველაზე დაბალ დონეზე. კარელიელები, მეტ-ნაკლებად განათლებული, გაღვიძებული ცნობისმოყვარეობით, ვეღარ კმაყოფილდებოდნენ საეკლესიო ტრაპეზიდან ასეთი ნამსხვრევებით. მათ მეტი სურდათ და ეძებდნენ ადგილებს, სადაც ღვთისმსახურება მათთვის გასაგებ ენაზე, პირველ რიგში, ფინურ ენაზე ტარდებოდა. სლავური მსახურება უფრო და უფრო გაუგებარი ხდება, განსაკუთრებით ახალგაზრდებისთვის, რომლებმაც დაწყებითი განათლება ფინეთის ხალხურ სკოლებში მიიღეს. ასევე იყო შეტაკებები სამრევლოებში, სადაც ორი ჯგუფი ითხოვდა მუდმივ მომსახურებას ფინურ ან რუსულ ენებზე. ამის საფუძველზე და იმისთვის, რომ სამწყსო მთლიანად არ დაეკარგა, სერგიუსმა აკურთხა ღვთისმსახურების დროს, რომ ყოველთვის წაიკითხა სახარება ორ ენაზე, ეთქვა ქადაგება ფინურად და ყველაფერი დანარჩენი სლავურად, ზოგიერთი ლიტანიისა და სხვა ლოცვების წაკითხვით, მღვდლის შეხედულებისამებრ, ფინურად. ეპარქიაში საეკლესიო ცხოვრების უკეთ ორგანიზებისთვის და სინოდის საქმეებზე ხანგრძლივი არყოფნის დროს თანაშემწე ჰყოლოდა, სერგიუსმა მოუწოდა მას არქიმანდრიტი კვიპრიანე (შნიტნიკოვი). კვიპრიანემ პირველ სტუდენტად დაამთავრა პეტერბურგის სასულიერო აკადემია და დარჩა პროფესორად, მაგრამ მისიონერობა ამჯობინა პროფესორობას და ეპისკოპოს სერგიუსს ემსახურებოდა. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, უკვე 1913 წლის მარტში, იგი აკურთხეს ვიბორგის ეპისკოპოსად. სამწუხაროდ, კვიპრიანი ძალიან ადრე გარდაიცვალა. 1914 წლის ზაფხულში სერგიუსმა ბოლო ამოისუნთქა და პანაშვიდი თავად აღასრულა ხარების ეკლესიაში ვასილიევსკის კუნძულზე. პირველი მსოფლიო ომის დაწყებისთანავე ფინურ საზოგადოებაში შესამჩნევად გამძაფრდა ბრძოლა სხვადასხვა პოლიტიკური პარტიის მხარდამჭერებს შორის. ფინეთის საზოგადოების ნაწილი იმედოვნებდა, რომ რუსეთისადმი ლოიალობის გამოვლენით შესაძლებელი იქნებოდა ავტონომიური უფლებების დაბრუნება და, შესაბამისად, მხარს უჭერდა რუსეთის ადმინისტრაციის მხარდაჭერას ფინეთში. მეორე ნაწილი საუბრობდა ინგლისისა და საფრანგეთის მიმართ უფრო დიდი ორიენტაციის სასარგებლოდ, იმ იმედით, რომ ომისშემდგომ პირობებში ასეთი პოზიცია ყველაზე ხელსაყრელ გავლენას მოახდენდა ფინეთის ურთიერთობებზე დასავლეთის ქვეყნებთან. მაგრამ იყო პოლიტიკოსთა ჯგუფი და მათი მხარდამჭერები, რომლებიც თვლიდნენ, რომ ომის დროს შეიქმნა ყველაზე ოპტიმალური პირობები რუსეთისგან ფინეთის სრული გამოყოფისთვის. უნდა ვაღიაროთ, რომ მსგავსი სენტიმენტები, ანტირუსული ხასიათით, ფართოდ იყო გავრცელებული. ისინი შეიძლება გამოიხატოს სხვადასხვაგვარად: პასიურ დაუმორჩილებლობაში, დემონსტრაციულ გულგრილობაში, უარყოფაში და რუსეთის ადმინისტრაციის მიერ ორგანიზებულ ნებისმიერ ქმედებებსა და ღონისძიებებში მონაწილეობაში. ამ ქცევის მტკიცებულებად შეიძლება ჩაითვალოს, მაგალითად, გულგრილობა, რომლითაც ჰელსინგფორსის მოსახლეობა რეაგირებდა იმპერატორ ნიკოლოზ II-ის ვიზიტზე მათ ქალაქში 1915 წლის 25 თებერვალს. მოსახლეობა, შემდეგ ფინეთის მოსახლეობა სხვაგვარად იქცეოდა. როგორც ამ მოვლენის მოწმე ვ.ფ. წერს თავის მოგონებებში. ძუნკოვსკი, "ქუჩები სავსე იყო ხალხით, მაგრამ რა განსხვავება იყო ამ ხალხის ხასიათსა და განწყობაში რუსულთან შედარებით. ეს ბრბო ცარს - მათ დიდ ჰერცოგს ჩუმ სიმშვიდეში და უძრაობაში შეხვდა" 30. ამ გარემოში იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც არ კმაყოფილდებოდნენ ანტირუსული განწყობების პასიურად გამოხატვით და მოუწოდებდნენ აქტიური მოქმედებისკენ რუსეთის ადმინისტრაციის წინააღმდეგ, მაგალითად, როგორც ეს იყო დამახასიათებელი მრავალრიცხოვანი სტუდენტური წრეებისთვის, შეიარაღებული აჯანყების მოწყობისა და რუსეთიდან ცალმხრივი გამოყოფისთვის. შეიარაღებული აჯანყების რეალობაზე მოწმობდა ჩრდილოეთის ფრონტის სარდლობაც, რომელიც ხელმძღვანელობდა სამხედრო ოპერაციებს და სამხედრო ძალებს ფინეთის ტერიტორიაზე. 1915-1916 წლებში მის მოხსენებებში შეიძლება წაიკითხოთ: ”ფინეთში, სიმშვიდისა და ლოიალობის საფარქვეშ, მზადდება შეიარაღებული აჯანყება, რომლის მიზანია მისი გამოყოფა რუსეთისგან გერმანიის დახმარებით”. რეფორმები რუსეთის ეკლესიაში XX საუკუნის დასაწყისში სერგიუს სტრაგოროვსკის ბიოგრაფია განუყოფელია მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ისტორიიდან; ზოგჯერ ისინი აუხსნელად მიჰყვებოდნენ ერთმანეთს, თითქმის ერთმანეთში. და თუ 1905 წლის 15 ოქტომბერს მან ჩააბარა აკადემიის საქმეები, მაშინ 17 ოქტომბერს, სპეციალურ მანიფესტში, იმპერატორმა მთავრობას დააკისრა ვალდებულება "მოსახლეობას მიეცეს სამოქალაქო თავისუფლების ურყევი საფუძვლები პიროვნების ფაქტიური ხელშეუხებლობის საფუძველზე". მანიფესტმა გავლენა მოახდინა რუსული საზოგადოების რეფორმაზე სულ მცირე სამი მიმართულებით: წამოიწყო რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური და ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი სტრუქტურის მარეგულირებელი საკანონმდებლო აქტების გადახედვა; ლეგალური პოლიტიკური პარტიების ფორმირებისა და სახელმწიფო-ეკლესიის ურთიერთობის გარდაქმნის სამართლებრივი საფუძველი გახდა. მანიფესტის გამოქვეყნების შემდეგ ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო ახალი საარჩევნო კანონის შემუშავების აუცილებლობა, ცვლილებებისა და დამატებების შეტანა საკანონმდებლო აქტებში, რომლებიც განსაზღვრავენ სახელმწიფო სათათბიროსა და სახელმწიფო საბჭოს შემადგენლობას, ფორმირების წესსა და უფლებამოსილებებს და მათ დაქვემდებარებას. ეს სამუშაო დაევალა 28 ოქტომბერს შექმნილ სპეციალურ კომისიას (სპეციალური კრება), რომელსაც თავმჯდომარეობდა სახელმწიფო საბჭოს წევრი გრაფი დ.სოლსკი. 1905 წლის ნოემბრიდან 1906 წლის იანვრამდე მან გამართა ათი შეხვედრა, რომლებზეც განსაკუთრებით ენერგიულად განიხილეს სახელმწიფო საბჭოში „არჩეული ელემენტის“ „ყველაზე სტაბილური მოსახლეობის შეხედულებებითა და მიმართულებებით“ მოზიდვის საკითხი. სავსებით ბუნებრივია, რომ საუბარი სასულიერო პირებს შეეხო. კომისიის წევრთა უმრავლესობამ მხარი დაუჭირა სახელმწიფო საბჭოში მართლმადიდებელი ეკლესიის წარმომადგენლების ჩართვას. ძალიან ცოტა ადამიანმა გამოთქვა განსხვავებული აზრი. კერძოდ, ცნობილი ადვოკატი, სახელმწიფო საბჭოს წევრი ნ.ს. ტაგანცევი თვლიდა, რომ ამ საკითხის გადაწყვეტისას უნდა წარიმართოს „სახელმწიფო“ და არა „პოლიტიკურ“ თვალსაზრისით. რუსეთის ხალხებისთვის დამახასიათებელი რელიგიების მრავალფეროვნება მოითხოვდა მათი ინტერესების გათვალისწინებას და უმაღლეს ხელისუფლებაში წარმომადგენლობის უზრუნველყოფას. 1906 წლის თებერვალში სოლსკის კომისიის მიერ მომზადებული კანონპროექტები საბოლოო განსახილველად იქნა წარდგენილი ცარსკოე სელოში გამართულ სპეციალურ სხდომაზე ნიკოლოზ II-ის თავმჯდომარეობით. ნ.ს. ტაგანცევის მოგონებებიდან ირკვევა, რომ როდესაც საუბარი დაიწყო სასულიერო პირების წარმომადგენლობაზე, დამსწრეები - მინისტრები, სახელმწიფო საბჭოს წევრები და სხვა მაღალი პიროვნებები - ერთსულოვანი იყვნენ. არც კი გაჩნდა აზრი, რომ სახელმწიფო ეკლესიის წარმომადგენლობასთან ერთად, შეიძლება არსებობდეს, თუნდაც ყველაზე მინიმალური ფორმით, რუსეთის იმპერიის ძირითადი კანონებით აღიარებული სხვა რელიგიებისა და ეკლესიების წარმომადგენლობა. ამრიგად, მხედველობაში არ მიიღეს იმ მილიონობით რუსეთის მოქალაქის ინტერესები, რომლებიც კანონების მიხედვით (მუხლები 66, 67) „სარგებლობდნენ რწმენის თავისუფლებით“, რომ აღარაფერი ვთქვათ სახელმწიფოს მიერ „შეუწყნარებელი“ „სქიზმატიკოსების“ და „სექტანტების“ ინტერესების იგნორირებაზე. შედეგად, გადაწყდა სახელმწიფო საბჭოში მხოლოდ რუსეთის ეკლესიის წარმომადგენლების დაშვება: სამი შავი სამღვდელოებიდან და სამი თეთრი. ამავდროულად, იმავე თვეების განმავლობაში, მუშაობა უმკაცრესად საიდუმლოდ ჩატარდა რუსეთის იმპერიის ძირითადი კანონების ახალ გამოცემაზე. პირველადი პროექტი სახელმწიფო კანცელარიამ მოამზადა. იგი წარმოადგენდა სხვადასხვა ევროპული კონსტიტუციის კომპილაციას და ითვალისწინებდა საკმაოდ ფართო უფლებამოსილებებს საკანონმდებლო პალატებისთვის. ის ასევე შეიცავდა ისეთ სიახლეს, როგორიცაა სპეციალური თავი "რუსეთის სუბიექტების უფლებების შესახებ". მასში აღნიშნულ უფლებებს შორის იყო სინდისისა და რელიგიის თავისუფლების უფლება. სპეციალური მუხლებით გამოცხადდა თანასწორობა კანონის წინაშე ყველა სუბიექტის, წარმომავლობისა და რელიგიის მიუხედავად; გაათანაბრა სუბიექტების უფლებები, როგორც დომინანტური რელიგიის მომხრეთა, ისე „უცხოელების“. 1906 წლის თებერვლის ბოლოს პროექტი წარედგინა მინისტრთა საბჭოს. საინტერესოა, რომ ვიტმა ურჩია ამ ტექსტის შედარება პრუსიის, ავსტრიისა და იაპონიის კონსტიტუციებთან, რათა იქიდან აეღო „სასარგებლო კონსერვატიული ელემენტები“. და მართლაც, მარტში განხილულმა კანცელარიის პროექტმა ისეთი მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა, რომ შეიძლება ვისაუბროთ, ფაქტობრივად, მეორე კანონპროექტის დაბადებაზე - მინისტრობით. მას წმინდად „შემზღუდავი“ ხასიათი ჰქონდა, ეჭვქვეშ აყენებდა თავის „სუბიექტთა უფლებების შესახებ“ ჩართვის მიზანშეწონილობას და უარყოფდა სუბიექტების უფლებების ნებისმიერ „გაფართოებას“. მინისტრთა საბჭოს წევრების მიერ სპეციალურად მომზადებულ და ხელმოწერილ მემორიალში ნიკოლოზ II-ისადმი შემოთავაზებული იყო: „... იმისათვის, რომ მჭიდროდ შეესაბამებოდეს რუსი სუბიექტების ფუნდამენტური უფლებებისა და მოვალეობების წესები ჩვენი სახელმწიფოს ცხოვრების თანამედროვე პირობებთან, გამოვრიცხოთ თემის თავში ზოგიერთი მუხლი, რომელიც არ აკმაყოფილებს ამ მიზანს და დაემატოს იგი სინდისის თავისუფლების დამადასტურებელი სპეციალური მუხლით. რელიგიური შემწყნარებლობის გაძლიერების შესახებ 1905 წ.“ 1906 წლის 20 მარტს ს.იუ. ვიტმა მეფეს წარუდგინა მინისტრთა საბჭოს მიერ შესწორებული ძირითადი კანონების პროექტი, მინისტრთა მემორიალთან ერთად. თავად მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარემ შემოგვთავაზა ძირითადი მუხლი რელიგიური თავისუფლების შესახებ შემდეგი ფორმულირებით: „რუსეთის მოქალაქეები სარგებლობენ რელიგიის თავისუფლებით მათი სინდისის კარნახით. ერთი რელიგიიდან და სარწმუნოებიდან მეორეზე გადასვლის პირობები განისაზღვრება კანონით“. 7 აპრილს ნიკოლოზ II-მ დანიშნა მესამე ფარული შეხვედრა ცარსკოე სელოში ორივე პროექტის განსახილველად. რამდენიმე დღე გაგრძელდა. მოწვეულნი იყვნენ დიდი ჰერცოგები, მინისტრები, სახელმწიფო საბჭოს რამდენიმე წევრი და სხვა მაღალი თანამდებობის პირები. წინა შეხვედრების არაერთი მონაწილე, რომლებმაც თავიანთი ლიბერალური პოზიცია აჩვენეს, არ იყო მოწვეული. შეხვედრის მონაწილეებს შორის ორი პოზიცია გამოიკვეთა. ერთ-ერთი, როგორც ი. ლ. გორემიკინმა განაცხადა, იყო ფუნდამენტურ კანონებში სუბიექტების უფლებების თავის შეტანის აუცილებლობის უარყოფა. მეორის მომხრეები, მაგალითად დ.მ. სოლსკი, ს.იუ. ვიტმა იცავდა ამ თავის ჩართვას, თუმცა განსხვავებული მოტივებით. თუმცა, მეორე თავის შინაარსის სრული განხილვა არ მომხდარა. დამსწრეთა უმრავლესობას არც უფიქრია მინისტრთა საბჭოს მიერ ამოღებული „უფლებების შესახებ“ მუხლების „დაბრუნებაზე“. რუსეთის იმპერიის ძირითადი კანონების თავი "რწმენის შესახებ" ასევე არ ექვემდებარებოდა განხილვას. პირველი სახელმწიფო სათათბიროს სხდომების გახსნის წინა დღეს ნიკოლოზ II-ს წარუდგინეს საბოლოო ვერსია, რომელიც მისი დავალებით შესრულდა მისი ახლო წრიდან ადამიანთა მცირე ჯგუფმა. ის დაამტკიცა იმპერატორმა 23 აპრილს, დუმის სხდომების გახსნამდე ოთხი დღით ადრე. თავი „რწმენის შესახებ“, რომელიც განსაზღვრავდა სახელმწიფოსა და მართლმადიდებელ ეკლესიას შორის ურთიერთობას და უზრუნველყოფდა მის განსაკუთრებულ პოზიციას და პრივილეგიებს, უცვლელი დარჩა, მხოლოდ მცირე სარედაქციო ცვლილებებით. თავში „რუსეთის სუბიექტების უფლებებისა და მოვალეობების შესახებ“ შემონახული იყო მხოლოდ ერთი მუხლი (81-ე), რომელიც ეხებოდა რწმენის საკითხებს და ეწერა: „რუსი სუბიექტები სარგებლობენ რწმენის თავისუფლებით. ამ თავისუფლებით სარგებლობის პირობები განისაზღვრება კანონით“. თუმცა, ეს მუხლი, მკაფიოდ და კონკრეტულად შემუშავებული კანონმდებლობის გარეშე, განწირული იყო დარჩენილიყო მხოლოდ დეკლარაციად და არანაირად არ უზრუნველყოფდა მოქალაქეთა უფლებებს რელიგიის არჩევისას. რელიგიური კანონმდებლობის კონკრეტულ სფეროებზე კანონპროექტების შემუშავება შინაგან საქმეთა სამინისტროს დაევალა. როგორც ვხედავთ, სახელმწიფო რევოლუციის დროსაც აგრძელებდა ყურადღებას რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან განსაკუთრებული ურთიერთობების შენარჩუნებას და ცდილობდა დაეყრდნო მას პოლიტიკური არასტაბილურობის პერიოდში. იგი არ იყო გამიზნული რაიმე ფუნდამენტური ცვლილებების შეტანა არც ზოგადად რელიგიურ პოლიტიკაში და არც ყველა სხვა რელიგიური გაერთიანების პოზიციაში. ამავდროულად, რუსული საზოგადოება, შეიძლება ითქვას, პირველად მიიღო რელიგიური საკითხების საჯარო განხილვის შესაძლებლობა, უფრო რადიკალური ნაბიჯებისკენ იყო მიდრეკილი. ამ თემებზე სტატიებით ივსებოდა პერიოდული პარტიული, საჯარო და კერძო გამოცემები. მათში რელიგიური რეფორმების გატარების შესაძლებლობა მკაცრად იყო დაკავშირებული ქვეყანაში პოლიტიკურ გარდაქმნებთან. რუსეთის ხელისუფლების ბოლო საუკუნეების ისტორიული დევიზი განსაკუთრებული კრიტიკის ქვეშ მოექცა: „მართლმადიდებლობა. ავტოკრატია. ეროვნება“, რომელიც წარმოადგენდა „ძველი, მოძველებული საფრთხის მთელ საშინელებას“. ჟურნალ „მოსკოვის კვირაში“, სადაც კადეტთა შეხედულებების თანამგრძნობი მრავალი ავტორი გამოქვეყნდა, ასე იყო ნათქვამი: „...მართლმადიდებლობა, რელიგიური კოდექსი, რომლის გარე ხელშეუხებლობას იცავს ეკლესიის საერო წინამძღვარი პოლიციისა და ჟანდარმების დახმარებით. ავტოკრატიის დახმარებით, ეს დევიზი გამოიხატა იმაში, რომ სხვა სარწმუნოების ყველა ერს და ჰეტეროდოქსსაც კი ექვემდებარებოდა მათი უფლებების შეზღუდვა, რომელიც გაუქმდა მაშინვე, როგორც კი მოცემული ადამიანი გარეგნულად მართლმადიდებლურ სამოსს იღებდა. ამის წყალობით ვერავინ ნებაყოფლობით დატოვებდა მართლმადიდებლობას, თავად მართლმადიდებლობამ შეიძინა უღირსი თვალთმაქცები ეკლესიის ახალ შვილებად და ხალხის მთელი რელიგიური ცხოვრება შეფერხდა მის განვითარებაში“. 1905-1906 წლებში სწრაფად გაჩენილმა პოლიტიკურმა პარტიებმა თავიანთ პროგრამულ დოკუმენტებში და პარტიული პრესის ფურცლებზე დააფიქსირეს გადაუჭრელი „რელიგიური საკითხი“, „შეზღუდვები“ და „თავისუფლების ნაკლებობა“ რწმენის საკითხებში და შესთავაზეს ამ საკითხის გადაწყვეტის ხედვა. იმის მიხედვით, თუ რა პოლიტიკური მიზნები აქვთ დასახული, შეგვიძლია სამ ჯგუფად დავყოთ. პირველი მოიცავს მათ, ვინც მხარს უჭერდა აბსოლუტური მონარქიის შენარჩუნებას რუსეთში, მეორეში ისინი, ვინც მხარს უჭერდნენ კონსტიტუციურ მონარქიას და მესამეში, ვინც მხარს უჭერდა დემოკრატიულ რესპუბლიკას. პარტიების უმეტესობა მხარს უჭერდა მოქალაქეთა თანასწორობას, განურჩევლად მათი რელიგიური თუ კლასობრივი კუთვნილებისა და სინდისისა და რელიგიის თავისუფლებას. საკმაოდ გავრცელებული იყო მოთხოვნა სამონასტრო და საეკლესიო მიწების ჩამორთმევის ან გამოსყიდვის შესახებ, რაც ასახავდა გლეხობაში გაბატონებულ განწყობას. პარტიების მხოლოდ მცირე ნაწილი, რომელიც ორიენტირებული იყო რუსეთში ავტოკრატიის შენარჩუნებაზე, ემხრობოდა მართლმადიდებლურ ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის კავშირის ხელშეუხებლობას, ეკლესიისთვის მისი ყველა უფლების, პრივილეგიისა და პირველობის შენარჩუნებას. პარტიების პროგრამული დებულებები სინდისის თავისუფლების საკითხებზე ძირითადად ორიენტირებული იყო სახელმწიფოს საეკლესიო პოლიტიკის ცვლილებებზე: მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან ტრადიციული კავშირის უარყოფაზე, ყველა რელიგიის უფლების გათანაბრებაზე და მათ თანაბარ ურთიერთობაზე სახელმწიფოსთან. ზოგადად, ისინი ჯდება რელიგიური სახელმწიფო პოლიტიკის ბურჟუაზიულ მოდელში. სოციალისტური პარტიების პროგრამებში შედიოდა უფრო რადიკალური მოთხოვნები - ეკლესიის გამოყოფა სახელმწიფოსგან და სკოლის ეკლესიისგან. მათ შეუერთდნენ პარტიები: რადიკალური, ზომიერ-პროგრესული, თავისუფალი მოაზროვნეები. სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნების დროს ყველა პარტია, რომელმაც დაასახელა თავისი კანდიდატები, პირობა დადო, რომ დაუყონებლივ მოაგვარებს რელიგიის თავისუფლების საკითხს. ყველამ გაასაჯაროვა თავისი წინადადებები და პროგრამები ამ საკითხთან დაკავშირებით, რითაც ცდილობდა ამომრჩევლის მოზიდვას. მაგალითად, იმდროინდელ ერთ-ერთ პოპულარულ პარტიაში, კადეტთა პროგრამის მოქალაქეთა ფუნდამენტური უფლებების განყოფილებაში ითქვა: „1. რუსეთის ყველა მოქალაქე, სქესის, რელიგიისა და ეროვნების განსხვავების გარეშე, თანასწორია კანონის წინაშე. ყველა კლასობრივი განსხვავება და ყველა შეზღუდვა პოლონელების, ებრაელების და მოსახლეობის ყველა ცალკეული ჯგუფის პირადი და ქონებრივი უფლებების გამონაკლისის გარეშე უნდა გაუქმდეს. 2. ყველა მოქალაქეს გარანტირებული აქვს სინდისისა და რელიგიის თავისუფლება. დაუშვებელია დევნა გამოცხადებული რწმენისა და მრწამსისთვის, რელიგიური დოქტრინის შეცვლის ან უარის თქმისთვის. რელიგიური და ლიტურგიული რიტუალების შესრულება და რელიგიური სწავლებების გავრცელება უფასოა, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ამით განხორციელებული ქმედება არ გულისხმობს სისხლის სამართლის კანონმდებლობით გათვალისწინებულ რაიმე ზოგად დანაშაულს. მართლმადიდებლური ეკლესია და სხვა აღმსარებლობა უნდა განთავისუფლდეს სახელმწიფო მეურვეობისაგან“. 1906 წლის 27 აპრილს რუსეთის ისტორიაში პირველი დუმის სხდომები გაიხსნა. მის 499 წევრს შორის 18 წარმოადგენდა რუსეთის ეკლესიას - 16 მღვდელი და ორი ეპისკოპოსი. უკვე 12 მაისს კადეტთა ფრაქციის წარმომადგენლებმა განსახილველად წარადგინეს კანონპროექტი სინდისის თავისუფლების შესახებ. ეს იყო პირველი პარტიული დოკუმენტი, რომელიც წარმოდგენილი იყო კანონპროექტის სახით. კანონპროექტის განმარტებით ბარათში, პარტიის ლიდერები დამაჯერებლად ამტკიცებდნენ, რომ როგორც წარსულში, ისე აწმყოში რუსეთი ცხოვრობდა და ცხოვრობს „სინდისის არათავისუფლების რეჟიმის ქვეშ“. ცარისტული ხელისუფლების მცდელობებმა წინა რამდენიმე წლის განმავლობაში რელიგიური და საეკლესიო ცხოვრებიდან ყველაზე აუტანელი „შეზღუდვები“ და „შეზღუდვები“ აღმოფხვრა და 1905 წლის 17 აპრილის ბრძანებულებისა და 1905 წლის 17 ოქტომბრის მანიფესტის დებულებების პრაქტიკაში განხორციელება არ მოჰყოლია. მაშასადამე, ხალხის წარმომადგენლებისთვის უმთავრესი მნიშვნელობის საკითხი უნდა იყოს ბრძოლა რუსული საზოგადოების ცხოვრებაში სინდისის თავისუფლების პრინციპის უზრუნველსაყოფად. კადეტთა აზრით, კანონი უნდა იქნას მიღებული, როგორც ერთგვარი მანიფესტი სინდისის თავისუფლების შესახებ, რომელიც განსაზღვრავს სახელმწიფო საეკლესიო პოლიტიკის პრინციპებს და მხოლოდ ამის შემდეგ განიხილება და მიიღება კანონები, რომლებიც არეგულირებს სხვადასხვა რელიგიის რელიგიური ორგანიზაციების საქმიანობის გარკვეულ სპეციფიკურ პრაქტიკულ ასპექტებს. მაგრამ იყო სხვა პოზიცია. შინაგან საქმეთა სამინისტრო, რომელსაც მთავრობამ დაავალა რელიგიურ საკითხებში რეფორმების გატარება, არ ხედავდა სინდისის თავისუფლების შესახებ ზოგადი კანონის გამოცემის აუცილებლობას, მაგრამ აპირებდა კანონპროექტების განხილვას რელიგიური კანონმდებლობის გარკვეულ სპეციფიკურ ასპექტებზე. ერთი შეხედვით, ასეთი პრაგმატიზმი შეიძლება სასურველი იყოს. თუმცა, ფაქტობრივად, დამღუპველი იყო მოძველებული კანონმდებლობის რეფორმირებისა და ადმინისტრაციული პრაქტიკის დაძლევის ნებისმიერი მცდელობა, რადგან მას არ გააჩნდა მკაფიო, გასაგები და ყველასთვის (სახელმწიფოსა და საზოგადოების) მიერ მიღებული მიზანი. შემთხვევითი არ არის, რომ სახელმწიფოს არ სურდა შემოთავაზებული რელიგიური რეფორმების მნიშვნელობის, პრინციპებისა და მიზნების კონცეპტუალური განხილვა, რადგან ამ შემთხვევაში სახელმწიფოსა და დემოკრატიული საზოგადოების ზრახვების საპირისპირო ვექტორები მაშინვე აშკარა გახდებოდა. ხელისუფლება, თავისი ყველა დაპირებით სინდისის თავისუფლების გაფართოებისა და დამტკიცების შესახებ, ფაქტობრივად, მთელი ძალით ცდილობდა შეენარჩუნებინა სტატუს-კვო სახელმწიფო-ეკლესიის ურთიერთობებში, დაეტოვებინა მხოლოდ რელიგიური კანონმდებლობის ყველაზე ოდიოზური ნარჩენები. ტერმინის „სინდისის თავისუფლების“ შინაარსი კვლავ დაყვანილ იქნა მხოლოდ „რელიგიურ შემწყნარებლობამდე“, ანუ სახელმწიფო ეკლესიის შენარჩუნებითა და მისი მფარველობით, სხვა რელიგიური გაერთიანებების მიმართ პოლიტიკის გარკვეული შერბილების დაპირებით. სულ სხვა შინაარსის ჩასმა ტერმინი „სინდისის თავისუფლება“ იმდროინდელმა წამყვანმა ოპოზიციურმა პარტიამ - კონსტიტუციურმა დემოკრატიულმა. მისი ერთ-ერთი იდეოლოგი ა.კ. ჯივილეგოვი წერდა: „სინდისის თავისუფლება არის რელიგიური ტოლერანტობის პრინციპის შემდგომი განვითარება, რომელიც, რა თქმა უნდა, გულისხმობს სახელმწიფო ეკლესიის არსებობას, რომელიც სარგებლობს განსაკუთრებული მფარველობით (მმართველი ეკლესიის რელიგიის შეცვლის აკრძალვით და ა.შ.), ხოლო სხვა რელიგიები არ იდევნება. რელიგია და გადავიდეს ერთი რელიგიიდან მეორეზე, ყველას აქვს უფლება, საჯაროდ თაყვანი სცეს და ქადაგებინოს იმ რელიგიის სულისკვეთებით, არავის ექვემდებარება შეზღუდვა ამა თუ იმ რელიგიისადმი მიკუთვნებულობის გამო, სინდისის თავისუფლება. სინდისის თავისუფლების უმაღლესი გამოხატულებაა ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნა, რომელიც არსებობს შეერთებულ შტატებში, მექსიკასა და შვეიცარიის ზოგიერთ კანტონში, მომზადებული საფრანგეთში და გარკვეული შეზღუდვებით ხორციელდება ჰოლანდიასა და ბელგიაში. სხვათა შორის, სინდისის თავისუფლების ეს გაგება სხვა ოპოზიციური პარტიების აბსოლუტური უმრავლესობისთვისაც იყო დამახასიათებელი. და მიუხედავად იმისა, რომ პირველ სახელმწიფო დუმას, რომელიც მუშაობდა მხოლოდ 73 დღის განმავლობაში და დაიშალა ცარის მიერ, არ ჰქონდა დრო რელიგიური კანონპროექტების განხილვის დასაწყებად, რელიგიური თავისუფლების თემა მაინც დაისვა მის პლენარულ სხდომებზე. 5 ივნისს დუმის პლენარულ სხდომაზე განიხილეს წინადადება სამოქალაქო თანასწორობის შესახებ კანონების მიღების შესახებ. კადეტთა პარტიის სახელით ლაპარაკობდა ფ. ამავე დროს, მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ რუსეთში ჯერ კიდევ არსებობს "შუა საუკუნეების ბარბაროსული რელიქვია - ცალკეული ეროვნების ან კონკრეტული რელიგიის პირთა უფლებების შეზღუდვა". შემდგომმა დისკუსიამ აჩვენა, რომ იდეებმა ეროვნების, რელიგიის ან კლასის ნიშნით არსებული მკაცრი შეზღუდვების გაუქმებისა და რუსეთში სამოქალაქო თანასწორობის დამყარების იდეებმა ყველაზე ფართო გამოხმაურება ჰპოვა დეპუტატებს შორის. ისინი აღიქმებოდა როგორც თავისთავად ცხადი ჭეშმარიტება, რომელიც არ უნდა დადასტურდეს, მაგრამ პრაქტიკულად უნდა განხორციელდეს რუსეთის ცხოვრებაში, მათ შორის შესაბამისი კანონების მიღებით. ლიბერალურმა პრესამ, შეაჯამა პირველი დუმის საქმიანობა რელიგიური კანონმდებლობის რეფორმირების საკითხებში, აღნიშნა, რომ არ შეიძლება შეეგუოს ხელისუფლების მიერ შემოთავაზებულ ნახევრად გადაწყვეტას. საჭიროა არა მხოლოდ დათმობების გაფართოება რელიგიური ტოლერანტობის მოთხოვნის სასარგებლოდ, არამედ წინა პოლიტიკური ტრადიციების „გარღვევა“, რომელიც სისტემის დასაყრდენად და საფუძვლად ეკლესიისა და სახელმწიფოს გაერთიანებას ხედავდა. ხაზი გაესვა, რომ რელიგიურ საკითხებში ახალი სახელმწიფო პოლიტიკის ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს სინდისის თავისუფლების პრინციპი, როგორც ადამიანისა და მოქალაქის განუყოფელი უფლება. პირველი სათათბიროს დარბევასა და მეორე სათათბიროს მოწვევას შორის პერიოდში წარმოიშვა წინააღმდეგობები ძალაუფლების სტრუქტურებში რელიგიურ რეფორმასთან დაკავშირებით. ვიტი, მიუხედავად მთელი ყოყმანისა, რომელიც მხარს უჭერდა მათ გაგრძელებას, შეეჯახა მემარჯვენეების „გაუგებრობის“ კედელს, რომლებიც მის წინააღმდეგ გაერთიანდნენ ოქტომბრის თავისუფლებების მანიფესტიდან და შურისძიების სურვილი ჰქონდათ. ვიტემ რელიგიური პოლიტიკის რეფორმირებისადმი უხალისობა ახსნა იმით, რომ „რევოლუციის რეალური გამოვლინება მასობრივად ჩაახშეს“. ნიკოლოზ II-ისადმი მიწერილ მოხსენებაში პრემიერ მინისტრის თანამდებობიდან გადაყენების მოთხოვნით, იგი წერდა: „სახელმწიფო ცხოვრების ზოგიერთ უმნიშვნელოვანეს საკითხთან დაკავშირებით, როგორიცაა გლეხური, ებრაული, რელიგიური და სხვა, არ არსებობს ერთიანობა არც მინისტრთა საბჭოში და არც გავლენიან სფეროებში. ზოგადად, მე არ შემიძლია დავიცვა იდეები, რომლებიც არ შეესაბამება ჩემს შეხედულებებს. ბოლო დროს შინაგან საქმეთა მინისტრის პოლიტიკურ კრედოდ იქცა“. ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროზე სამთავრობო კანონპროექტების წარდგენისას, სტოლიპინი ყურადღებას ამახვილებდა სახელმწიფოს რელიგიურ პოლიტიკაზეც. მან აღიარა, რომ ამ სფეროს, როგორც სხვას, სასწრაფო რეფორმები სჭირდება, ვინაიდან აშკარად გაჩნდა სამართლებრივი ვაკუუმი. მიუხედავად იმისა, რომ სინდისის თავისუფლება გამოცხადდა 17 აპრილის ბრძანებულებითა და 1905 წლის 17 ოქტომბრის მანიფესტით, არ არსებობდა მისი უზრუნველსაყოფად სამართლებრივი მექანიზმი. პრემიერ-მინისტრმა მოქმედ კანონმდებლობაში სასწრაფო ცვლილებებისა და ახალი რელიგიური კანონების შემუშავებისკენ მოუწოდა. სიტყვის ამ ნაწილზე არავინ კამათობდა, რადგან ის შეესაბამებოდა როგორც სათათბიროს წევრების განწყობას, ასევე საზოგადოების განწყობას. კითხვა იყო, რა პრინციპებზე იქნებოდა აგებული სახელმწიფოს რელიგიური პოლიტიკა: „მართლმადიდებლური ქრისტიანული სახელმწიფოს“ ტრადიციულ იდეაზე თუ „საერო სახელმწიფოს“ იდეაზე. რაც შეეხება დუმას, ის ერთგული დარჩა იმ იდეების მიმართ, რომლებიც ჩამოყალიბებულია შარშან (1906 წ.) კადეტთა კანონპროექტში „სინდისის თავისუფლების შესახებ“. პრემიერ-მინისტრმა რუსეთისთვის აუცილებელი რელიგიური რეფორმების არსის და მიმართულების პირადი და სამთავრობო გაგება რუსეთის სახელმწიფოს რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან ურთიერთობას დაუკავშირა. მის პირში ასე გამოიყურებოდა: „...რუსეთის სახელმწიფოს მრავალსაუკუნოვანი კავშირი ქრისტიანულ ეკლესიასთან ავალდებულებს მას სინდისის თავისუფლებაზე დაფუძნებული ყველა კანონი ქრისტიანული სახელმწიფოს დასაწყისზე, რომელშიც მართლმადიდებლური ეკლესია, როგორც დომინანტი, სარგებლობს განსაკუთრებული პატივისცემით და განსაკუთრებული მფარველობით სახელმწიფოსგან. ყველა მისი ვალდებულება, რომელიც შეესაბამება სახელმწიფოს ზოგად კანონებს, სახელმწიფოს, თუნდაც ახალი დებულებების ფარგლებში, არ შეუძლია გადაუხვიოს ისტორიის მცნებებს, შეგვახსენოს, რომ რუსი ხალხი ყოველთვის და ყველა თავის საქმეში ცოცხლობს მართლმადიდებლობის სახელით, რომელთანაც განუყოფლად არის დაკავშირებული რუსული მიწის დიდება და ძალა. თუ პათოსს და პათოსს გადავდებთ, გამოდის, რომ არსებითად უცვლელი რჩება პოლიტიკა რელიგიური ორგანიზაციების მიმართ. ხელისუფლება დარჩა „ქრისტიანული სახელმწიფოს“ პოზიციაზე და თავის პრაქტიკულ ნაბიჯებში აპირებდა ამ იდეოლოგიით ხელმძღვანელობას. დუმასა და მთავრობას შორის რელიგიური რეფორმებისადმი მიდგომებში გამოვლენილი ფუნდამენტური სხვაობის დასაფარად და შერბილების მიზნით, სტოლიპინმა განაცხადა, რომ „მართლმადიდებლური ეკლესიის უფლებები და უპირატესობები არ შეიძლება და არ უნდა არღვევდეს სხვა აღმსარებლობისა და სარწმუნოების უფლებებს“ მეორე დუმა სენტიმენტებით კიდევ უფრო მემარცხენე აღმოჩნდა, ვიდრე პირველი. ამიტომ, ნიკოლოზ II დათანხმდა მის ადრეულ დაშლას, როგორც აღნიშნულია 1907 წლის 3 ივნისის მანიფესტში. ამავე დროს, გამოქვეყნდა ახალი საარჩევნო კანონი. მისი მიზანი, როგორც P. A. Stolypin-მა განიზრახა, იყო ოპოზიციის დუმაში შესვლის თავიდან აცილება. ამის მისაღწევად საარჩევნო კვოტები რადიკალურად გადაიხედა მიწათმფლობელებისა და ბურჟუაზიის სასარგებლოდ, იმავდროულად შემცირდა გლეხის მოსახლეობისა და მუშების შესაძლებლობები. რუსეთის აზიური ნაწილის ათ რეგიონსა და პროვინციას მთლიანად ჩამოერთვა წარმომადგენლობა მოსახლეობის „მოქალაქეობის საკმარისად განვითარების“ საბაბით. სათათბიროს დეპუტატთა საერთო რაოდენობა შემცირდა. ახალი კანონის მიხედვით, მიწის მესაკუთრე კურიამ ამომრჩეველთა რაოდენობა თითქმის 37 პროცენტით გაზარდა, ხოლო გლეხისა და მუშათა კურია ამომრჩეველთა შესაბამისად 45 და 46 პროცენტით შემცირდა. შედეგად, მიწათმფლობელური კურიისთვის იყო ერთი ამომრჩეველი მოსახლეობის 230 კაცზე, გლეხური კურიისთვის - ერთი 60 ათასისთვის, მუშათა კურიისთვის - ერთი 125 ათას ადამიანზე. შედეგი ისე გამოვიდა, როგორც ამას გეგმავდა პ.ა. სტოლიპინის მთავრობა: დუმაში უმრავლესობა მემარჯვენეებისა და ნაციონალისტების, „ნაციონალიზმისა და რუსულობის“ პრინციპებზე გაერთიანებული აღმოჩნდა, ხოლო კადეტები და მემარცხენე პარტიები გადაიყვანეს ოპოზიციურ ფრაქციებში, რომლებსაც არ ჰქონდათ მნიშვნელოვანი შესაძლებლობა გავლენა მოეხდინათ დუმაში კანონშემოქმედების კურსზე და ზოგადად მის მუშაობაზე. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ამ წუთში მოქმედებდა, როგორც ძალაუფლების მორჩილი მექანიზმი. მმართველ ეპისკოპოსებს და სამრევლო სასულიერო პირებს მოუწოდეს გამოეცხადებინათ სათათბიროს "იძულებითი" დაშლის მიზეზები და გარემოებები, რაც, ხელისუფლების აზრით, არ გაამართლა "პოპულარული მოლოდინი". მაგალითად, მოსკოვში, ისტორიულ მუზეუმში, გაიმართა სპეციალური კომისიის სხდომა მუშაკთა კითხვის ჩატარების საკითხებზე. მონაწილეებს სიტყვით მიმართა მოსკოვის მიტროპოლიტმა ვლადიმერმა (ნათლისღება). პროფესორმა პ. ტიხომიროვმა ამ გამოსვლას ასე უპასუხა: „ეკლესიის ხელისუფლება, ავტოკრატიული პოლიტიკური ბიუროკრატიის მორჩილი მონები, უკრძალავენ მღვდლებს რევოლუციური პარტიების რიგებში გაწევრიანებას ამქვეყნიურ ბრძოლაში ჩაურევლობის პრინციპის სახელით, მაგრამ ამ პრინციპთან სავსებით თავსებადია სახელმწიფოს მიერ ჩადენილი მადლობის მკვლელობის, პოლიტიკური რეაქციის მკვლელობის დასაცავად. ფიქტიური (სამხედრო) სასამართლოების მეშვეობით, აკურთხონ აჯანყებები შავი ასეული ორგანიზაციები და ა.შ. აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ იმპერიულმა მთავრობამ საჭიროდ ჩათვალა სახელმწიფო სათათბიროს დაშლა ფუნდამენტური სახელმწიფო კანონების უხეში დარღვევით და სახელმწიფო გადატრიალების სახით შეცვალა კანონი სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნების შესახებ, რითაც უზრუნველყოფდა მასში უმრავლესობას. ამრიგად, მესამე ივნისის აქტებმა საბედისწერო როლი ითამაშა რუსული კონსტიტუციონალიზმის ბედში. მათ შეარყია ძირითადი კანონების ახალი რედაქციის ძირითადი პრინციპი, რომლის მიხედვითაც შეიქმნა ნორმები, რომლებიც არ ექვემდებარებოდა ცვლილებას სახალხო წარმომადგენლობის სანქციის გარეშე. ეს, უპირველეს ყოვლისა, მოიცავდა საარჩევნო სისტემის საფუძვლებს. პრაქტიკული მიზანშეწონილობის მიზნით, ხელისუფლებამ შესწირა კონსტიტუციური პრინციპი და გამანადგურებელი დარტყმა მიაყენა საზოგადოებაში გაჩენილ სამართლებრივ ცნობიერებას. ძალებმა, რომლებიც საუბრობდნენ ავტოკრატიის გარდაქმნაზე თანდათანობითი რეფორმებით, დაკარგეს საზოგადოებრივი აზრი, რადგან ვერ შეძლეს იმ პროგრამების განხორციელება, რომლებიც თავად გამოაცხადეს პირველ და მეორე დიუმაში. მიუხედავად იმისა, რომ რუსული საზოგადოებრივი აზრის მემარცხენე ფრთის წარმომადგენლებს შეეძლოთ ტრიუმფი: 3 ივნისის მოვლენები მათთვის გახდა ძლიერი არგუმენტი ზემოდან რეფორმების მოლოდინების „უაზრობის“ და რუსული პოლიტიკური სისტემის ავტოკრატიიდან დემოკრატიამდე ევოლუციის შესაძლებლობის დასამტკიცებლად; ამიერიდან ერთადერთ არგუმენტად „ძალის ზეწოლა“ და რევოლუცია იქნა აღიარებული. ამ ზოგად პოლიტიკურ ფონზე, რელიგიური თავისუფლებების გაფართოებასთან დაკავშირებით ხელისუფლებასა და საზოგადოებას შორის დაპირისპირების პირობებში, ახალ განყოფილებასა და სინოდში ვითარდებოდა სერგიუს სტრაგოროვსკის საქმიანობა. მათ დაიწყეს მისთვის ყველა სახის დავალების მინდობა, მათ შორის მნიშვნელოვანი და გადაუდებელი, რაც საჭიროებდა დაუყოვნებლივ გადაწყვეტილებას. მას კვლავ მოუწოდებდნენ სინოდის სასწავლო კომიტეტში სამუშაოდ. განსაკუთრებით აქტუალური იყო სასულიერო აკადემიებისთვის ავტონომიის მინიჭების საკითხი. 1905 წლის ნოემბერში გაიმართა სასულიერო აკადემიების დელეგაციების სპეციალური შეხვედრა, რომელზეც სინოდის ახალი მთავარი პროკურორი, პრინცი ობოლენსკი დაუპირისპირდა აკადემიების წარმომადგენლების გადაწყვეტილებას ავტონომიის მიღწევის შესახებ. სინოდის ხელმძღვანელმა წევრმა, პეტერბურგის მიტროპოლიტმა ანტონმა (ვადკოვსკი), როგორც ავტონომიის თანმიმდევრული მოწინააღმდეგე და ცდილობდა აკადემიკოსთა მონდომება და ერთიანობა „დაეშლება“, შესთავაზა ახ. ობოლენსკიმ შეხვედრაზე მიიწვია "ახალი ძალები" - ფინეთის მთავარეპისკოპოსი სერგიუსი (სტრაგოროდსკი) და პსკოვის ეპისკოპოსი არსენი (სტადნიცკი), რომლებმაც ცოტა ხნის წინ დაიკავა სინოდის საგანმანათლებლო კომიტეტის წევრის პოსტი. მაგრამ მისთვის მოულოდნელად, არსენიც და სერგიუსიც, თუმცა მცირე დათქმებით, მხარს უჭერდნენ პროფესორების პოზიციას. ყველამ ერთად შეძლეს მიტროპოლიტი ანტონი დაერწმუნებინათ სასულიერო აკადემიების ახალ წესდებაში შემდეგი დებულებები შეეტანა: აკადემიები წმინდა სინოდის დაქვემდებარებაშია; რექტორს და ინსპექტორს ირჩევს აკადემიის საბჭო და ამტკიცებს სინოდის მიერ მათ თანამდებობებზე; აკადემიის საბჭოში ასევე შედიან ასოცირებული პროფესორები; აკადემიის საბჭო იღებს საბოლოო გადაწყვეტილებას აკადემიური ხარისხების დამტკიცების შესახებ. 1905 წლის 17 დეკემბერს ნიკოლოზ II-მ ცარსკოე სელოში მიიღო სამი მიტროპოლიტი: პეტერბურგის ანტონი (ვადკოვსკი), კიევის ფლავიანე (გოროდეცკი) და მოსკოვის ვლადიმირ (ნათლისღება) და ისაუბრა მათთან საბჭოს მოწვევის შესახებ. აუდიენციის დასასრულს იერარქებს დაევალათ მოემზადებინათ და მოეწყოთ საბჭო „რაც შეიძლება მალე“. ამ მიზნებისათვის შეიქმნა წინასაკონსილირო წარმომადგენლობა - სპეციალური ორგანო, რომელიც შედგებოდა იერარქიის, სწავლული ბერმონაზვნობისა და აკადემიური წრეების წარმომადგენლებისაგან, რათა შეიმუშაოს საბჭოსთვის საჭირო საეკლესიო-ადმინისტრაციული დოკუმენტები და მასალები. სერგიუსი გახდა წინასაკრებულო ყოფნის მუდმივი წევრი, რომელიც ხელმძღვანელობდა განყოფილებებს, რომლებიც უნდა მოემზადებინათ საბჭოს სხდომების პროგრამა და მასალები საბჭოს განხილვისთვის. ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენის სწრაფად დასრულების მოლოდინის ატმოსფერო, რომელიც საბჭო უნდა გამხდარიყო, კარგად არის გადმოცემული სერგიუსის 1905 წლის 25 დეკემბრის წერილში არსენი სტადნიცკის მიმართ, რომელიც შეიცავდა შემდეგ სტრიქონებს: „თქვენო უწმინდესობავ, უწმინდესო ეპისკოპოსო და მთავარმოძღვარო! გულითადად გილოცავთ ახალ წელს და ღმერთს გილოცავთ ახალ წელს. ძალა თქვენს მრავალფეროვან საეკლესიო მსახურებაში, ვილოცოთ, რომ უფალმა დაამშვიდოს ჩვენი ქვეყანა და მოგვცეს შესაძლებლობა შევხვდეთ სრულიად რუსეთის საეკლესიო კრებაზე. წინასაკრებულო დასწრებამ მოიწვია ყველა ეპარქიის ეპისკოპოსი გამოეგზავნათ თავიანთი მოსაზრებები ეკლესიის რეფორმის საკითხებზე. მრავალრიცხოვან მიმოხილვებს შორის იყო სერგიუსის წინადადებები. ძირითადად, ისინი შეიძლება დაიყოს შემდეგზე: ეპისკოპოსების, სასულიერო პირებისა და საეროებისგან შემდგარი საბჭო, უპირველეს ყოვლისა, უნდა ეხებოდეს ეკლესიის მმართველობის ცენტრალური ორგანოების რეფორმას და ეპარქიული და სამრევლო ცხოვრების ორგანიზებას. წმინდა სინოდის კომპეტენცია საკანონმდებლო საკითხებში არ უნდა სცდებოდეს განმარტებითი დადგენილებების გამოცემის ფარგლებს არსებულ საეკლესიო კანონებზე. სინოდმა საკუთარი ინიციატივით არ უნდა გადაწყვიტოს კანონიკური და დოქტრინული ხასიათის საკითხები, რომლებიც ექვემდებარება ექსკლუზიურად ადგილობრივი საბჭოების იურისდიქციას. შეეხო მაშინდელ მწვავე თემას - საპატრიარქოს აღდგენას, სერგიუსი წერდა: „ჩვენი პატრიარქი არ იქნება პაპი, ან თუნდაც პატრიარქი ამ სიტყვის ბიზანტიური გაგებით, ის იქნება მხოლოდ სინოდის თავმჯდომარე. შეგონება, თუ ამას საჭიროდ ჩათვლის, დამნაშავე ეპისკოპოსს წმინდა სინოდის სასამართლოში მიიყვანს“ 31. როდესაც საპატრიარქო ტახტის აღდგენისა და რუსეთის ეკლესიის პირველი იერარქის დასახელების რეკომენდაცია კენჭისყრაზე დადგა, ეპისკოპოსი სერგიუსი იმ წევრებს შორის იყო წინასაკრებულო სხდომაზე, რომლებმაც ხმა მისცეს „მომხრე“ და შესაძლებლად მიიჩნიეს პირველი იერარქისთვის „პატრიარქის“ დასახელება. შეგახსენებთ, რომ სერგიუსი და 20 სხვა ეპისკოპოსი ასევე მხარს უჭერდნენ ეკლესიის ლიტურგიული ენის საკითხის განხილვას, თვლიდნენ, რომ მრევლის მოთხოვნით, ეს შეიძლება ნაწილობრივ იყოს რუსული ენა. როგორც საეკლესიო რეფორმის შესახებ წინადადებებში, ასევე წინასაკრებულო სხდომაზე განმეორებით გამოსვლებში, სერგიუსი ასევე შეეხო ისეთ საკითხს, როგორიცაა „მრევლის აღორძინება“. ის მხარს უჭერდა, რომ მრევლი უშუალოდ მართავს საეკლესიო ქონებას და სახსრებს, აღიქვამს ამას როგორც „საკუთარ საქმეს“ და არა „მღვდლებისა და საეკლესიო განყოფილების თანამდებობის პირების საქმედ“. მისი ფიქრების ამ ნაწილში სერგიუსი ხედვარე აღმოჩნდა, როდესაც თქვა: „საიდუმლო არ არის, რომ საერო საზოგადოება ჩვენ - სულიერი გარემოს ადამიანებს - თითქმის ებრაელებს ექცევა, ყველაფერი, რაც ეხება ეკლესიის (ამჟამად კლასობრივ) ინტერესებს და საქმეებს, მისთვის უცხოა. საკუთრება ამა თუ იმ ფორმით, მაშინ ის უნდა წაერთმიათ თავად ხალხს, თავად საზოგადოებას და, რა თქმა უნდა, არა მხოლოდ სულიერი, არამედ მთელი ხალხი აღდგებოდა მის დასაცავად“ 32. ზუსტად ასე მოხდა 1917 წლის თებერვალსა და ოქტომბრის დღეებში, როცა მორწმუნეებმა საეკლესიო ქონების დაცვა თავისთვის სავალდებულოდ არ მიიჩნიეს და ის დიდწილად ნაციონალიზებულ იქნა. 1906 წლის დეკემბერში სერგიუსი დაიბარეს სინოდის სხდომაზე. მას დაევალა საგანმანათლებლო კომიტეტის თავმჯდომარეობა, იმავდროულად ეწეოდა საღვთისმსახურო წიგნების გასწორებას. იგი შეინარჩუნეს სინოდში 1907 წლის ზამთრის სხდომაზე. პარალელურად არქიეპისკოპოსი სერგი აირჩიეს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის საპატიო წევრად. 1910 წელს სერგიუსმა აქტიური მონაწილეობა მიიღო სინოდალური კომისიის მუშაობაში სასულიერო აკადემიების ახალი წესდების შემუშავების მიზნით. 1911 წლის მაისიდან იგი გახდა წმინდა სინოდის მუდმივი წევრი, მუშაობდა ზაფხულის და ზამთრის სესიებზე. იერარქიისა და საეკლესიო საზოგადოების ყველა მცდელობა საეკლესიო კრების ჩასატარებლად დადებითი შედეგით არ დასრულებულა. 1908 წელს წინასაკონსულო ყოფნის სამუშაოები თაროზე დაიდო. არც მეფემ და არც მთავრობამ რელიგიური რეფორმების საკითხზე საზოგადოებასთან მწვავე დაპირისპირების პირობებში არ გადაწყვიტეს პრაქტიკული ნაბიჯების გადადგმა რუსეთის ეკლესიის ადგილობრივი საბჭოს მოსამზადებლად. ეს იდეა დაბრუნდა მხოლოდ 1912 წლის მარტში, როდესაც რევოლუციური მოძრაობა ჩაახშეს და მესამე მოწვევის დუმაში, სამთავრობო პოლიტიკურმა ფრაქციებმა საბოლოოდ შეძლეს უმრავლესობის შექმნა და დემოკრატიული ძალების წინადადებების დაბლოკვა რელიგიური თავისუფლებების გაფართოების შესახებ. განზე არ დადგა არც რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდი, რომელმაც განსაკუთრებული განმარტებით გამოხატა უარყოფითი დამოკიდებულება ოპოზიციის მიერ წარმოდგენილი ყველა რელიგიური კანონპროექტის მიმართ. მისი აზრით, ისინი იტანჯებოდნენ გადაჭარბებული ლიბერალიზმით, ძირს უთხრეს მართლმადიდებლური ეკლესიისა და ავტოკრატიის ისტორიულად ჩამოყალიბებულ კავშირს, ამცირებდნენ მართლმადიდებლობის მნიშვნელობას მოქალაქეთა საზოგადოებრივ და პირად ცხოვრებაში და ხელს უწყობდნენ რუსეთში მისთვის უცხო რელიგიური შეხედულებების გავრცელებას. სინოდი დაჟინებით სთავაზობდა რუსეთის მართლმადიდებელ ეკლესიას შეენარჩუნებინა მისი „პირველადი“ და „დომინანტი“ პოზიცია, უზრუნველყოფილიყო ეკლესიის უფლებებისა და პრივილეგიების დაცვა და „მართლმადიდებლური სარწმუნოების ხელშეუხებლობა“; არ მისცეთ ძველ მორწმუნეებს თავიანთი რწმენის გავრცელების უფლება; შეინარჩუნეთ კანონები, რომლებიც სჯის „ცდუნებას“ განხეთქილებაში. წინასაკონგრესო კონფერენციას დაევალა ადგილობრივი საბჭოსათვის დოკუმენტებისა და მასალების მომზადება. მას ხელმძღვანელობდა სერგიუს სტრაგოროვსკი, როგორც თავმჯდომარე. თუმცა, ამჯერადაც საბჭოს მოწვევა ვერ მოხერხდა. ავტოკრატიას არ სურდა სხვა სიმძიმის ცენტრის ჩამოყალიბება საზოგადოების ინტერესებისა და ძალებისთვის, რომელიც, როგორც მას სჯეროდა, ამა თუ იმ ხარისხით წინააღმდეგობას გაუწევდა იმპერიულ ძალაუფლებას. 1911 წლის მაისში წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის პოსტი დაიკავა ვ.კ. საბლერმა, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში იყო კ.პ.პობედონოსცევის უახლოესი თანამოაზრე. ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ მან განავითარა ენერგიული საქმიანობა, რომელსაც თან ახლდა ხმამაღალი ფრაზები ეკლესიის რეფორმების, ეკლესიურობისა და რუსული ეკლესიის სიკეთეების შესახებ. მხოლოდ 1911 წლის ზაფხულში შეიქმნა მრავალი კომისია და შემუშავდა არანაკლები პროექტები, რომლებიც, მისი თქმით, საეკლესიო ცხოვრების ყველა ძირითად საკითხს უნდა გადაეწყვიტა, მაგრამ მხოლოდ ისე, როგორც წარმოიდგენდა მართლმადიდებელი ეკლესიის ულტრაკონსერვატიული ფრთა. სასულიერო აკადემიების მომზადებულმა ახალმა წესდებამ გააფართოვა სამონასტრო ხელისუფლების უფლებები აკადემიების მართვაში და სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მასწავლებლები კვლავ დაუშვებლად გამოცხადდნენ საეკლესიო ხელისუფლების მიერ დაუმტკიცებელ გაერთიანებებში, პარტიებსა თუ ორგანიზაციებში წევრობისთვის. შემოთავაზებულმა სამრევლო რეფორმამ კიდევ უფრო შეზღუდა მრევლის უფლებები, ხოლო ეპისკოპოსებისა და სასულიერო პირების უფლებამოსილებები, პირიქით, გაიზარდა. სამღვდელოების უზრუნველყოფის საკითხთან დაკავშირებით გამოიკვეთა ფუნდამენტურად ახალი კურსი, რომელიც სთავაზობდა სასულიერო პირების სახელმწიფო მხარდაჭერის შემოღებას, რაც, ერთის მხრივ, უფრო მეტად უნდა დაემოკიდებულებინა ხელისუფლებაზე, მეორეს მხრივ კი, გაუცხოებულიყო მრევლისა და მრევლისგან. საბლერი დაჟინებით მოითხოვდა პობედონოსცევის პოლიტიკის გაგრძელებას სამრევლო სკოლების ქსელის მხარდაჭერისა და გაფართოების შესახებ და მათი სუბსიდიების გაზრდას სახელმწიფო ბიუჯეტიდან. მან ასევე გააგრძელა სასულიერო პირების ფართო მონაწილეობის პრაქტიკა სათათბიროს საარჩევნო კამპანიაში, იმავდროულად იბრძოდა ეკლესიის ძალისხმევის მაქსიმალური კოორდინაციისკენ შინაგან საქმეთა სამინისტროსთან. 1912 წლის თებერვალ-მარტში, მეოთხე სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნების წინა დღეს, სინოდმა და ეპარქიის ადმინისტრაციამ მრევლის სასულიერო პირებს მიანიშნა ოქტომბრისტების მარჯვნივ პარტიებისთვის ხმის მიცემის აუცილებლობაზე. წინა არჩევნებისგან განსხვავებით, შესთავაზეს არა იმდენად მღვდლების დასახელება დუმაში, არამედ მიაღწიონ მაქსიმალურ მონაწილეობას კენჭისყრაში, როგორც ამომრჩევლები ქვეყნის დონეზე, მართლმადიდებლური სამღვდელოების ხმები საარჩევნო ბალანსში ჩააგდეს. სერგიუს სტრაგოროდსკის, საბლერის დაბრუნებამ, რომელთანაც პობედონოსცევის დროიდან მეგობრული ურთიერთობა ჰქონდა, მის საეკლესიო კარიერაში ზრდის დამატებითი შესაძლებლობები შექმნა. ახლა მათი ნახვა ხშირად შეიძლებოდა როგორც დედაქალაქში, ასევე მოსკოვში, ყველა სახის საეკლესიო და სახალხო ღონისძიებაზე და სამეფო კარზე, საზეიმო წირვაზე და სინოდის სხდომებზე მომუშავე „შეთანხმებით“. ძალიან ხშირად, სწორედ სერგიუს სტრაგოროვსკის ევალებოდა სკრუპულოზური ხასიათის საკითხები, რომლებიც მოითხოვდა შესაძლებლობას, თუნდაც რაიმეზე უარის თქმის შემთხვევაში, არ შეექმნა კონფლიქტური სიტუაცია. ასე, მაგალითად, ეს მოხდა 1912 წელს დიდი ჰერცოგის კონსტანტინე კონსტანტინოვიჩის შეუცვლელი სურვილით, სცენაზე ენახა მის მიერ დაწერილი პიესა „ებრაელთა მეფე“. ეკლესია მთლიანობაში უარყოფითად იყო განწყობილი სახალხო თეატრისადმი, როგორც ადგილისადმი, სადაც ისინი „გაერთონ და მხიარულობდნენ“, და არ მიესალმა სულიერი ხასიათის პიესების გამოჩენას თეატრალურ რეპერტუარებში. სინოდმა ამჯერადაც დაავალა სერგიუსს წერილობითი უარყოფითი პასუხი გაეგზავნა ავტორს. მთავარეპისკოპოსმა, აღმოსავლური სიბრძნის მიმდევრობით - თუ გინდა დაკბინო, ჯერ ენის წვერი თაფლით შეიზილე - ენთუზიაზმით შეაფასა სპექტაკლი: მისი აზრით, ის მოვლენებს ერთგულად წარმოაჩენს სახარების თხრობისადმი, გამსჭვალულია პატივმოყვარე განწყობით და აღძრავს მორწმუნის სულში, რომ აძლიერებს სარწმუნოებას, ვინც აძლიერებს სარწმუნოებას. მსოფლიოს. მაგრამ თუ სინოდმა არ გააპროტესტა სპექტაკლის ბეჭდვით გამოჩენა, როგორც სერგიუსმა აღნიშნა, მაშინ სინოდმა მტკიცე უარი თქვა ამ დრამის თეატრის სცენაზე დადგმაზე. „შეუძლებელია იმის იმედი, რომ თეატრალურ რეპერტუარში „იუდეველთა მეფის“ მსგავსი სპექტაკლების შეტანა, - წერდა სერგიუსი, - გააკეთილშობილებს თავად თეატრს და გახდის მას ევანგელურ ქადაგებისთვის, რადგან ამისთვის საჭირო იქნებოდა მისგან ამოღებულ იქნას ყველა განსხვავებული ხასიათის სპექტაკლი, ისევე როგორც მათი ჩვეულებრივი სულიერი მსახიობების გადაქცევა მსახიობებისგან. მაგრამ ეს ყველაფერი წარმოუდგენელია, სანამ თეატრი რჩება თეატრად, ანუ საუკეთესო შემთხვევაში, ხელოვნების ტაძრად ხელოვნებისთვის და უარეს შემთხვევაში, უბრალო თეატრმცოდნეებისთვის ადგილი, უპირველეს ყოვლისა, გასართობად, პირიქით, დრამა „ებრაელთა მეფე“, რომელიც ენიჭება თანამედროვე მსახიობებს და არა მხოლოდ თეატრალურს. მაგრამ თავად დაკარგავს თავის ამაღლებულ, სულიერ ხასიათს, გადაიქცევა ჩვეულებრივ თეატრალურ წარმოდგენაში, რომელშიც მთავარი ინტერესი არ არის შინაარსი, არამედ ის, თუ რამდენად ოსტატურად თამაშობს ესა თუ ის მსახიობი. მაგრამ თუ რელიგიურ გრძნობას შეურაცხყოფს ეგრეთ წოდებული თეატრალური კითხვა და ეკლესიაში სიმღერა, მაშინ კიდევ უფრო აღშფოთებული იქნება, როდესაც მისი თაყვანისცემის უმაღლესი ობიექტი გახდება ცნობილი პროფესიონალი მსახიობების სასცენო ექსპერიმენტების მასალა. 1912 წელს წმიდა სინოდის ხელმძღვანელი, პეტერბურგის მიტროპოლიტი ვლადიმერ (ვადკოვსკი) დიდი ხნის განმავლობაში მძიმედ ავად იყო. სასამართლოში აქტიურად განიხილებოდა შესაძლო მემკვიდრის საკითხი. ვ. საბლერის მფარველობის გარეშე, ფინეთის არქიეპისკოპოსი სერგიუს სტრაგოროდელი აღიქმებოდა ყველაზე მისაღებ კანდიდატად. ანტონის გარდაცვალებისა და დაკრძალვის შემდეგ, მთავარი პროკურორის პირველივე მოხსენებისას, ნიკოლოზ II-მ ჰკითხა მას: "ვინ იქნება ჩვენი მიტროპოლიტი გარდაცვლილი მიტროპოლიტი ანტონის ადგილას?" საბლერმა თქვა, რომ არქიეპისკოპოსი სერგიუსი (სტრაგოროდსკი) იყო "განწირული". იმპერატორის პასუხი მოულოდნელი იყო მთავარი პროკურორისთვის: „არა, თუმცა მე ძალიან მიყვარს ეპისკოპოსი სერგიუსი, ის არ შეიძლება მიტროპოლიტად დაინიშნოს, რადგან ყრუა“. როგორც გაირკვა, სუვერენზე უსიამოვნო შთაბეჭდილება მოახდინა გაუგებრობამ, რომელიც მოხდა ნათლისღების დღეს, წყლის კურთხევის დროს, რომელიც ეპისკოპოსმა სერგიუსმა შეასრულა. ღვთისმსახურების დროს ნიკოლოზმა მას რაღაც კითხვით მიმართა, მაგრამ არ გაუგია და იმპერატორს არ მოეწონა. ახალი კანდიდატის მოძებნა მომიწია და ბოლოს მოსკოვის მიტროპოლიტი ვლადიმერი (ნათლისღება) აღმოჩნდა. პეტროგრადის განყოფილებაში დანიშვნასთან დაკავშირებული უბედურებამ არ დაარღვია საბლერისა და სერგიუს სტრაგოროვსკის მეგობრობა და ალიანსი. მთავარი პროკურორი ყველანაირად ცდილობდა სერგიუსის საეკლესიო თანამდებობებზე დაწინაურებას, რაც მას შესაძლებლობას მისცემდა თვალსაჩინო ყოფილიყო და ეთამაშა სულ უფრო მნიშვნელოვანი როლი ეკლესიის საქმეებში. ამრიგად, 1913 წელს მთავარეპისკოპოს სერგიუსს დაევალა კიდევ ორი ​​სინოდალური განყოფილების: მისიონერული საბჭოსა და საგანმანათლებლო კომიტეტის მართვა. მას არც ჯილდოები დაუზოგავს: შრომისმოყვარეობის აღსანიშნავად სერგიუსს კაპიუშონზე ტარების ალმასის ჯვარი და წმინდა ალექსანდრე ნეველის ორდენი გადაეცა. მისი საეპისკოპოსო მსახურების ხასიათის შესახებ ინფორმაციის მოპოვება შეგვიძლია გაზეთ „ეკლესიისა და საზოგადოებრივი ბიულეტენიდან“, რომელიც წერდა: „ყოვლისმომცველი სერგიუსი არავის სწყალობდა. რაც შეეხება მიწიერ სარგებელსა და უპირატესობებს, ეს ნამდვილად მონაზვნურია. დაუღალავად შრომობდა ეკლესიის საკეთილდღეოდ, ის არ ცდილობდა შეეცვალა ღარიბი ცხოვრება, ვინც უფრო ღარიბი ფინელი ხედავს. პირადად იღებს თავის ფინურ ხელფასს, მაგრამ მთლიანად გადასცემს კარელიურ მისიას, კმაყოფილდება იმ შინაარსით, რომელსაც იგი იღებს სინოდისგან და ეწევა უკიდურესად მარტივ და არამოთხოვნილ ცხოვრების წესს“ 33 . რომანოვების სახლის 300 წლის იუბილეს აღნიშვნა 1913 წელს იყო დაგეგმილი. სერგიუს სტრაგოროვსკი ხდება ყველა საიუბილეო საეკლესიო ზეიმის მონაწილე. მთავარი იყო ღვთისმსახურება დედაქალაქის ყაზანის საკათედრო ტაძარში, რომელიც დაგეგმილი იყო 21 თებერვალს, შროვეტიდის კვირის ხუთშაბათს, რომელმაც გახსნა დღესასწაული. წინა დღეს, სპეციალურმა რელიგიურმა მსვლელობამ ტაძარში მიიტანა განსაკუთრებით პატივსაცემი რუსული სალოცავი - პოჩაევის ღვთისმშობლის ხატი, რომელიც მაცხოვრის ხატის მახლობლად მარილზე იყო დადგმული. იმპერატორის, მისი ოჯახის, საიმპერატორო სახლისა და უცხოეთის მეფობის წევრების, უამრავი რუსი და უცხოელი სტუმრის თანდასწრებით, ანტიოქიის და სერბეთის ეკლესიების წინამძღოლებისა და წარმომადგენლების მონაწილეობით, აღევლინა ლიტურგია პეტერბურგის მიტროპოლიტ ანტონის (ნათლისღების) ხელმძღვანელობით. ღვთისმსახურების დასრულების შემდეგ, სამეფო ოჯახისა და მაღალი რანგის პირების წასვლის შემდეგ, ხალხი საკათედრო ტაძარში შეუშვეს, მიიჩქაროდა პოჩაევის ხატისკენ, რათა დრო ჰქონოდა მის თაყვანისცემას. რამდენიმე ხნის შემდეგ, ხატი საზეიმო რელიგიური მსვლელობით დაბრუნდა მიტროფანიევსკოეს სინოდალურ მეტოქიონში. წმინდა სინოდის მუდმივი წევრები იმპერატორ ნიკოლოზ II-ს მილოცვის მიზნით ზამთრის სასახლეში წავიდნენ. სინოდის სახელით სიტყვით გამოვიდა მიტროპოლიტი ანტონი ნათლისმცემელი. შემდეგ ანტონიმ და არქიეპისკოპოსმა სერგიუსმა სტრაგოროდსკიმ ნიკოლოზ II-ს აჩუქეს მე-17 საუკუნის ღვთისმშობლის ნიშნის დიდი ხატი ძველ ბასმაში, მარგალიტით მორთული და აბრეშუმით ამოქარგული. ანტონმა აკურთხა იმპერატორი, შემდეგ კი მილოცვის სინოდალური წერილი გადასცა. საიუბილეო ზეიმი იყო რომანოვების სახლის ისტორიაში ბოლო მნიშვნელოვანი მოვლენა. მომდევნო წელს, ზაფხულში, დაიწყო პირველი მსოფლიო ომი, ევროპის პოლიტიკური რუკის გადახაზვა. გადაულახავი გარემოებების გამო, საიუბილეო ზეიმის დაწყების დღე სერგიუსისთვის სევდიანი ტონებით იყო მოხატული. არზამასიდან ჩამოსული დეპეშა იტყობინება: "საყვარელი მწყემსი, დეკანოზი ნიკოლაი სტრაგოროვსკი, მშვიდად განისვენა უფალში". და უკვე 23 თებერვალს, სერგიუს სტრაგოროდსკი ჩამოდის არზამასში. ალექსეევსკის მონასტრის საკათედრო ტაძარში, სადაც გარდაცვლილი მსახურობდა 47 წლის განმავლობაში, მთავარეპისკოპოსმა სერგიუსმა აღავლინა დაკრძალვის ლიტურგია, შემდეგ კი მამის პანაშვიდი. მონასტრის გუნდი სევდიანად დაემშვიდობა გამოცდილ და გონიერ წინამძღოლს. გაისმა სამგლოვიარო სიტყვები, რომლებშიც მიცვალებული იდგა, როგორც მშრომელი, მოკრძალებული და კეთილსინდისიერი მუშაკი ღვთის სფეროში. ტაძარი სავსე იყო: მოდიოდნენ ქალაქელები და მიმდებარე სოფლების მაცხოვრებლები, ქალაქის სასულიერო პირები, ბერები, რომლებიც იცნობდნენ დეკანოზ ნიკოლაი სტრაგოროვსკის მრავალი ათეული წლის განმავლობაში და სურდათ დამშვიდობება. ზარების სევდიანი რეკვით მიცვალებულის ცხედარი ჯვრის მსვლელობით მეუფე სერგიუსის მეთაურობით ტაძრის ირგვლივ შემოირტყეს, შემდეგ კი პროცესია ქალაქგარეთ - ყოვლადწმინდა სასაფლაოსკენ გაემართა. ანდერძის თანახმად, მამა ნიკოლაი მეუღლის, ლიუბოვ სტრაგოროვსკაიას საფლავთან დაკრძალეს. მწუხარებითა და ტკივილით შეიძლება დავამატოთ, რომ წლების შემდეგ, არზამასის "სოციალისტური რეორგანიზაციის" ეპოქაში, ყველა წმინდანის სასაფლაო, ისევე როგორც მრავალი სხვა წმინდა ადგილი და ჩვენი წინაპრების განსასვენებელი, განადგურდება და განადგურდება "მიწამდე" და "შემდეგ" აშენდება ქალაქის პარკი... 1913 წელი ასევე იყო სერგიუს სტრაგოროვსკის მამისეული მამიდა ევგენია (სტრაგოროდსკაია), პირველი კლასის ქალთა საერთო საცხოვრებლის წინამძღვარი ნოვოდევიჩი ალექსი, ღვთის კაცი, მონასტერი (1897 წლამდე - არზამას ალექსეევსკის მონასტერი). მონასტერი კარგად იყო ცნობილი არა მხოლოდ ნიჟნი ნოვგოროდის ეპარქიაში, არამედ მთელ რუსეთში. იგი განთქმული იყო ოქროქარგული სახელოსნოთი, ვრცელი ქველმოქმედებითა და მოწყალე საქმიანობით. მონასტერი ობოლი გოგონებს ზრდიდა და ოჯახებით ეხმარებოდა მოხუც მღვდლებს, ასევე სასულიერო პირთა დაქვრივებულ ცოლებს. მონასტრის იღუმენი იყო სხვადასხვა რუსულ საქველმოქმედო და საგანმანათლებლო ორგანიზაციების წევრი. 1898 წლიდან, ხოლმის ეპისკოპოსის ტიხონის (ბელავინის) ლოცვა-კურთხევით, იღუმენი ევგენია არის ხოლმის მართლმადიდებლური წმიდა ღვთისმშობლის საძმოს სრულუფლებიანი წევრი. 1899 წლიდან იყო წმიდა მოციქულთა თანასწორი ნინას საპატიო საზოგადოების საპატიო წევრი და იმავდროულად შევიდა „კაცობრიობის საზოგადოების“ მეურვეობაში... დედა ევგენიას წმინდა სინოდის მრავალი ჯილდო დაჯილდოვდა და 1913 წელს მიიღეს იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნას სასახლეში. მისი 35 წლიანი მოღვაწეობისა და გულმოდგინე სამსახურისთვის, 1914 წლის მარტში, აბას ევგენიას მიენიჭა პერსონალური "მისი იმპერიული უდიდებულესობის სუვერენული იმპერატორის ნიკოლოზ II-ის პორტრეტი". 1914 წლის 27 აპრილს, დილის ცხრა საათზე, ევგენია სტრაგოროდსკაია გარდაიცვალა. სამწუხარო ამბავი მთელ არზამასში გავრცელდა. მეორე დღეს, რომელიც ტრადიციულად ბაზრობის დღე იყო, ამის შესახებ მიმდებარე სოფლების მცხოვრებლებმაც შეიტყვეს. ხალხის ბრბო მოიყარა ალექსეევსკის მონასტერში, სადაც პანაშვიდი თითქმის განუწყვეტლივ ტარდებოდა. იღუმენი ევგენია 29 აპრილს დაკრძალეს მამის, დეკანოზ იოანე სტრაგოროდის გვერდით, მონასტრის ამაღლების საკათედრო ტაძრის საკურთხევლის წინ. სერგიუს სტრაგოროდსკისთვის, რომელმაც ვერ შეძლო პეტერბურგის დატოვება პირველი მსოფლიო ომის წინ, ქარიშხლის წინა დღეებში, სამწუხარო ამბავი ერთს ნიშნავდა: ყველა მის უშუალო ნათესავს ჰყავდა მხოლოდ და, ალექსანდრა, რომელიც ცოლად შეირთო მღვდელ ევგენი არხანგელსკიზე და ცხოვრობდა არზამასში. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ევგენია სტრაგოროდსკაიას ბოლო "გამარჯობა" მიიყვანეს სერგიუსის სახლში - ჯოხი, რომელიც მას ერთხელ მისცა ძმისშვილმა. უკვე პატრიარქი რომ გახლდათ, სერგიუსი არ განშორდა მას. მისი დანახვა შეიძლებოდა პატრიარქის ხელში, როცა ღვთისმსახურების დროს იგი მასთან ერთად დადიოდა საკურთხევლის გასწვრივ და მით უმეტეს ყოველ პატარა გასასვლელში. როგორც წარსულიდან მოწოდებული არზამასის დღევანდელი მაცხოვრებლებისადმი, შეიძლება აღვიქვათ სასწაულებრივად დაცული ადგილობრივი ისტორიის ადგილობრივ მუზეუმში შავი მარმარილოს დამახინჯებული საფლავის ქვა, რომელზედაც შეიძლება წაიკითხოთ წარწერა: ”ამ ჯვრის ქვეშ დგას ალექსეევსკაიას მონასტრის მარად დასამახსოვრებელი იღუმენი. იგი გარდაიცვალა 28 აპრილს, 1149 წლის ასაკში, 1 წლის ასაკში. 35 წელი." პირველი მსოფლიო ომის დროს სინოდსა და მთავრობას შორის ურთიერთობა შესამჩნევად გაუარესდა, რაც სოციალური სისტემის საერთო კრიზისთან იყო დაკავშირებული. თვით სინოდი კი წინააღმდეგობებით დაიშალა. ფაქტობრივად, მის საქმეებს გრიგორი რასპუტინი მართავდა. უკმაყოფილების აფეთქება გამოიწვია 1915 წლის მოვლენებმა, როდესაც საქართველოს ეგზარქოსი, მიტროპოლიტი პიტირიმი (ოკნოვი), რასპუტინის პროტეჟე, მიტროპოლიტ ვლადიმირის (ნათლისღება) ნაცვლად პეტროგრადის საყდარში გადაიყვანეს, ვლადიმერ კი კიევში. პიტირიმმა მაშინვე დაიკავა თვალსაჩინო ადგილი სასამართლოში, ცდილობდა განეხორციელებინა სასამართლო კამარილას პოლიტიკა სინოდში, გაიხსენა იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნას სიტყვები რუსი ეპისკოპოსებისა და სინოდის წევრების შესახებ: „ისინი ყველა რაღაცნაირად უცნაურია, ძალიან ცოტა განათლებული, დიდი ამბიციით... ეს არის რაღაც სულიერი წარჩინებულები... ხალხი მიჰყვება, მაგრამ არა მართალს“. თუმცა, ამჯერად საერო ხელისუფლების არაცერემონიულმა ჩარევამ უხუცესთან ერთად სინოდის პროტესტი გამოიწვია. სერგიუსი ხელმძღვანელობდა ოპოზიციას სინოდში და შეადგინა წერილობითი მიმოხილვა სუვერენისადმი. ამისათვის მან მიიღო საყვედური და უკმაყოფილება, უპირველეს ყოვლისა, იმპერატრიცა ალექსანდრა ფეოდოროვნასგან. სინოდის წევრებმა ბოიკოტი გამოუცხადეს პიტირიმს, რომელიც სინოდის სხდომებზე დასწრებისას ჩუმად მიესალმა, არავისთან არ დაუკავშირდა და ასევე ჩუმად წავიდა. ასევე იგნორირებული იყო მთავარი პროკურორის რაევის ქმედებები, რომლის მომხრეები იყვნენ პიტირიმი და მოსკოვის მიტროპოლიტი მაკარიუსი (ნევსკი). მისი ყველა წინადადება აშკარად დამარცხდა სინოდის სხვა წევრებმა - კიევის მიტროპოლიტმა ვლადიმერმა, ნოვგოროდის მთავარეპისკოპოსებმა არსენიმ, ფინეთის სერგიუსმა, დმიტროველმა ტიხონმა; ეპისკოპოსები - იაკობი ნიჟნი ნოვგოროდელი, მიხეილ გროდნოელი, აგრეთვე სამხედრო სამღვდელოების პროტოპრესვიტერი გ.ი. შაველსკი და სასამართლოს სასულიერო პირების პროტოპრესვიტერიც კი დერნოვი. სინოდის განსახილველად დაგეგმილი 30-40 საქმიდან სამ-ოთხზე გადაწყვეტილება მიიღეს, დანარჩენი გადაიდო. გადაიდო... გაურკვეველ დრომდე. ცენტრალური ეკლესიის ადმინისტრაცია პრაქტიკულად მთლიანად პარალიზებული იყო. 1916 წლის ბოლოსთვის აშკარად გამოვლინდა მკვეთრი სოციალური დაპირისპირება რუსულ საზოგადოებაში. მასები დემოკრატიის მომხრე იყო და სურდათ დემოკრატიული ცვლილებები. ხანგრძლივი, საძულველი ომით დაქანცულმა, ზევით სკანდალებით შეძრწუნებულმა, პრობლემებით შეწუხებულმა რუსეთმა იგრძნო ლტოლვა თავისუფლებისაკენ, დამოუკიდებლობისაკენ, კანონის, მშვიდობისა და წესრიგისკენ. ავტოკრატია და სასამართლო კამარილა ყველა აღიქმებოდა, როგორც გათავისუფლების დაბრკოლება. 1917 წლის თებერვალი: თავისუფლება! თავისუფლება! თავისუფლება! 1916–1917 წლები რთული პერიოდი იყო მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის. მისი „ისტორიული მოკავშირის“ დასუსტებასთან ერთად ისიც გაქრა, მორწმუნე მასების უკმაყოფილების, გამწარებისა და სიმწარის ტალღები იგრძნო. როგორც სინოდის ოფისის უფროსის თანაშემწე ს.გ. რუნკევიჩი წერდა თავის დღიურში, ”ბნელმა ძალებმა, უღიმღამო და უპრინციპო, დედოფლის ცრუმორწმუნე განწყობილებით, ცნობილი უფროსი რასპუტინის შუამავლობით, მოიპოვეს გავლენა მეფეზე და ხელი შეუწყო უმნიშვნელო, არანაკლებ უღირსი პეტროპისკოპოსის და არანაკლებ უღირსი პეტროპოლიჩის. საეკლესიო მმართველობაში სახელმწიფო წარმომადგენლის თანამდებობებზე უმნიშვნელო პიროვნებებმა საშინელი კორუფცია შემოიტანეს საეკლესიო ცხოვრებაში“. კადეტთა პარტიის ლიდერის პ.ნ. მილუკოვი, "ატმოსფერო გაჯერებულია ელექტროენერგიით, ყველა გრძნობს ჭექა-ქუხილის მოახლოებას და არავინ იცის, სად დაეცემა დარტყმა". დარტყმა კი ატყდა და სახეზე დაეცა, რომელიც ბევრმა მიიჩნია სამეფო კარის კოროზირებული სიგიჟის ერთ-ერთ მთავარ დამნაშავედ. რასპუტინი მოკლეს. უმაღლეს წრეებში, განსაკუთრებით სახელმწიფო სათათბიროში, პოლიტიკურ პარტიებში ისინი თითქმის ღიად საუბრობდნენ მემკვიდრის ალექსეის სასარგებლოდ მომწიფებული სასახლის გადატრიალების შესახებ. და ეს აღიქმებოდა, როგორც ბედისწერის მეორე შესაძლო დარტყმა ჩვენს თვალწინ გაფუჭებული აბსოლუტისტური მონარქიის შენობის წინააღმდეგ. თითქმის ფიზიკურად იგრძნობოდა ძალაუფლების დაშლა, მოსალოდნელი კატასტროფის თავიდან აცილების უუნარობა, რუსულ საზოგადოებაში ავტორიტეტის ნარჩენების დაკარგვა. ამ აგონიაში ხელისუფლება ციებ-ცხელებით ეძებდა საზოგადოების შინაგანი გახრწნის „დამნაშავეებს“, მათ, ვინც, მათი აზრით, ხელს უშლიდა პატრიოტული სულისკვეთების გაძლიერებას გარე მტრის - გერმანიისა და მისი მოკავშირეების წინააღმდეგ ბრძოლაში. პოგრომების ტალღამ მთელი ქვეყანა მოიცვა ებრაელი და გერმანელი მოსახლეობის წინააღმდეგ, ემიგრანტები იმ ქვეყნებიდან, რომლებიც იყვნენ რუსეთთან ომის ბლოკის ნაწილი. პროტესტანტული ეკლესიებისა და თემების მრავალი ლიდერი დააპატიმრეს ან გააძევეს ქვეყნიდან, დაიხურა ღვთისმსახურება და დაწესდა აკრძალვა რელიგიური ლიტერატურის გავრცელებაზე. მაგრამ ისტორიას თავისი გზა ჰქონდა და მწიფე რევოლუცია მოხდა არა ზემოდან, არამედ ქვემოდან, არა სისტემატურად, არამედ სპონტანურად. უკვე 1917 წლის 23 თებერვალს პეტროგრადში სახალხო არეულობის პირველი ნიშნები გამოჩნდა. მეორე დღეს მშვიდობიანმა აქციებმა ადგილი დაუთმო პოლიციასთან პირველ შეიარაღებულ შეტაკებას. 25 თებერვალს ქარხნებისა და ქარხნების მუშაობა, სასწავლო დაწესებულებებში გაკვეთილები შეჩერდა. მთელი პეტროგრადი ქუჩებში გამოვიდა. საქალაქო სათათბიროს შენობის მახლობლად მოხდა დიდი შეტაკება ხალხსა და პოლიციას შორის, ხოლო ზნამენსკაიას მოედანზე, იმავე შეტაკების დროს, კაზაკებმა ხალხის მხარე დაიკავეს, სამხედრო პოლიციას მივარდნენ და გაიქცნენ. 26 კვირას მთავრობა გადამწყვეტი ბრძოლისთვის მოემზადა. დედაქალაქის ცენტრი პატრულებით იყო შემოზღუდული, ყველგან ავტომატები იყო დაყენებული. თუმცა, ამან არ შეაჩერა ბრბო. დიდი რაოდენობით, ბანერებით, ხალხი ქუჩებში დადიოდა და მიტინგებზე შეიკრიბა. ხელისუფლების სანქციით ხალხისა და პოლიციას შორის შეტაკებისას ტყვიამფრქვევები გამოიყენეს. პოლიციის გასაძლიერებლად ზოგიერთი ჯარისკაცი პოლიციის ხალათში იყო გამოწყობილი, რამაც გამოიწვია არეულობა და უკიდურესი აღშფოთება პეტროგრადის გარნიზონის პოლკებში და ბიძგი მისცა აჯანყებულთა მხარეზე გადასვლას. სანამ დედაქალაქის ცენტრში ავტომატების დაყენება მიმდინარეობდა, მისი წევრები სენატის მოედანზე სინოდის შენობაში შეიკრიბნენ. მაგრამ ყველამ ვერ შეძლო ჩამოსვლა და მთავარი პროკურორი ნ.პ. რაევი იქ არ იყო. სხდომას თავმჯდომარეობდა მისი მოადგილე, თავადი ნ.დ.ჟევახოვი. შეხვედრის დაწყებამდე მან მიმართა ლიდერის წევრს, კიევის მიტროპოლიტ ვლადიმერს (ნათლისღებას), მიუთითა მიმდინარე რევოლუციურ არეულობებზე და მოუწოდა მოსახლეობისთვის მიმართვის გათავისუფლებას, რათა ის არა მხოლოდ ეკლესიებში წაიკითხონ, არამედ ქუჩებშიც განთავსდეს. ის მოუწოდებდა, დაჟინებით სთხოვდა და ევედრებოდა დამსწრეებს, არ განეშორებინათ განვითარებული მოვლენები, მხარი დაეჭირათ მთავრობის მხარეს, მიემართათ სამწყსოსადმი შეგონილი სიტყვებით, მკაცრი გაფრთხილებით, ვინც არღვევს რწმენას, მეფესა და სამშობლოს. მაგრამ წინადადება ჰაერში ეკიდა. ”ყოველთვის ასეა,” უპასუხა მიტროპოლიტმა ვლადიმირმა ყოყმანით, ”როდესაც ჩვენ არ ვართ საჭირო, ჩვენ არ შეგვამჩნიეს და საფრთხის დროს ისინი პირველ რიგში ჩვენ მიმართავენ დახმარებისთვის”. უფლისწული ცდილობდა დაჟინებით მოეთხოვა და დაეყოლიებინა, მაგრამ იერარქები გაჯიუტდნენ და არაფერი გამოუვიდათ მიმართვას. არცერთს არ ჰქონდა წარმოდგენა, რა მოვლენის ზღვარზე იყო რუსეთი, ეკლესია და ხალხი. სინოდის ბოლო სხდომა ცარისტული რეჟიმის პირობებში უკანასკნელი აღმოჩნდა. მომდევნო რამდენიმე დღის განმავლობაში მონარქია დაინგრა და ადგილი დაუთმო ნაჩქარევად შექმნილ დროებით მთავრობას. მის მიერ 3 მარტს გამოქვეყნებული დეკლარაცია, სხვა საკითხებთან ერთად, ჰპირდებოდა რელიგიურ თავისუფლებებს, საეკლესიო საკითხებში სახელმწიფო ადმინისტრაციის წინა წესრიგის შენარჩუნებით: წმიდა მმართველი სინოდი და მთავარი პროკურორის თანამდებობა - ეკლესიის ცხოვრების სახელმწიფო მაკონტროლებელი. იგი დაიკავა სახელმწიფო სათათბიროს წევრმა, საეკლესიო საკითხებზე დუმის კომისიის თავმჯდომარე ვ.ნ.ლვოვი, ოქტომბრისტების მომხრე. 4 მარტს ლვოვი პირველად გამოცხადდა სინოდის სხდომაზე, რომელმაც გამოაცხადა ეკლესიის „განთავისუფლება“ ავტოკრატიის ყოფილი დამოკიდებულებისგან და განაცხადა, რომ ამიერიდან ეკლესიას აქვს უფლება დამოუკიდებლად განსაზღვროს ეკლესიის თვითმმართველობის ფორმა. იმავდროულად, შემოთავაზებული იყო სამთავრობო დირექტივების აღსრულება მთავარი პროკურორისგან და მისი მეშვეობით მთავრობას თხოვნებისა და წინადადებების წარდგენა. მაშინვე დარბაზიდან გამოიტანეს სამეფო ტახტი, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში კედელთან იდგა - ყოფილი უზენაესი ძალაუფლების სიმბოლო. ეს სცენა რთული იყო არა მხოლოდ სინოდის უკიდურესად კონსერვატიული წევრებისთვის - მიტროპოლიტები მაკარი (ნევსკი), ვლადიმერ (ნათლისღება) და პიტირიმი (ოკნოვი), არამედ შედარებით ზომიერი და ლიბერალური იერარქებისთვის სერგიუს (სტრაგოროდსკი), ტიხონ (ბელავინი). მათ „დაწვეს“ ის, რასაც გუშინ თაყვანს სცემდნენ. ლვოვის ინიციატივით, 6 მარტს სინოდმა გამოაქვეყნა მესიჯი, რომელიც გაიხსნა ძალიან დამახასიათებელი სიტყვებით: „ღვთის ნება შესრულდა, რუსეთი ახალი სახელმწიფო ცხოვრების გზას დაადგა“. მთავარი პროკურორის თაოსნობით სინოდმა ცნობად მიიღო 2 და 3 მარტის აქტები ნიკოლოზ II-ისა და მიხეილ რომანოვის ტახტიდან ჩამორთმევის შესახებ, სასულიერო პირებს უბრძანა ლოცვა აღესრულებინათ „ვნებების ნუგეშისთვის“ და გამოეცხადებინათ „მრავალი წელი“ „ღვთისმოყვარე რუსეთის დროებითი სახელმწიფოსთვის“. ამავდროულად, მიზანშეწონილი იყო საოლქო და საეპარქიო ყრილობების ჩატარება ახალი ხელისუფლების მხარდასაჭერი დადგენილებების მიღებით, ქადაგებებისა და სწავლებების წაკითხვა და სამწყსოსთან სამრევლო მღვდელმთავრებსა და მმართველ ეპისკოპოსებს შორის ექსტრალიტურგიული საუბრების მოწყობა. დროებითი მთავრობა მთავარი პროკურორის მეშვეობით აპირებდა სახელმწიფო-ეკლესიის ურთიერთობების რეფორმების პროგრამის განხორციელებას. უნდა გამოცხადებულიყო ამნისტია ყველა „რელიგიურ საკითხზე“; გააუქმოს კლასობრივი და რელიგიური შეზღუდვები; უზრუნველყოს რელიგიების, ასევე მოქალაქეების თანასწორობა, მიუხედავად რელიგიისადმი მათი დამოკიდებულებისა; გააუქმოს საჯარო სკოლებში ღვთის კანონის სავალდებულო სწავლება; სამრევლო სკოლების გადაცემა სახალხო განათლების სამინისტროსთვის; მოხსნას შეზღუდვები ძველი მორწმუნეების, კათოლიკური, უნიატური, პროტესტანტული, მუსლიმური, ბუდისტური და სხვა რელიგიური ორგანიზაციების საქმიანობაზე. სინოდის მხრიდან, რომლის შემადგენლობაც დაამტკიცა ნიკოლოზ II-მ, სამთავრობო ზომების ამ სისტემისადმი დამოკიდებულება იყო ორაზროვანი, საკმაოდ ნეგატიური, რადგან ისინი განიხილებოდა, როგორც თავდასხმა რუსეთის ეკლესიის „პირველად“ და „დომინანტურ“ პოზიციაზე სახელმწიფოსა და საზოგადოებაში. აქედან მოდის მდუმარე წინააღმდეგობა მთავარი პროკურორის ქმედებებთან და რეფორმების შენელების სურვილი. და ადგილობრივად, როგორც დროებითი მთავრობის აგენტებმა განაცხადეს, ეს იყო მართლმადიდებელი სამღვდელოება, რომელიც ყოველმხრივ წინააღმდეგობას უწევდა ახალ პოლიტიკურ და საეკლესიო ტენდენციებს, იხსენებდა მეფეს ღვთისმსახურების დროს და იქცეოდა ისე, თითქოს არაფერი მომხდარა. შედეგად, აპრილის შუა რიცხვებში ლვოვმა გადაწყვიტა ძველი სინოდის დაშლა და ახალი სინოდის მოწვევის გამოცხადება. გამონაკლისი მხოლოდ სერგიუს სტრაგოროვსკისთან დაკავშირებით გაკეთდა. …25 აპრილს მეუფე სერგიუსმა სინოდალურ ეკლესიაში პარაკლისი აღავლინა. ესწრებოდნენ სინოდის ახლადდანიშნული წევრები, მათ შორის თეთრი სასულიერო პირების წარმომადგენლები. წირვის შემდეგ საკონფერენციო დარბაზში შევედით და საერთო ნახევარწრიულ მაგიდასთან დავსხედით. მის გარე მხარეს არიან ეპისკოპოსები, დეკანოზები; შიგნიდან, პირიქით, არის ლვოვი თავისი ამხედრებით. ჯერ მთავარმა პროკურორმა ისაუბრა. მან უბრალოდ ესროლა ჭექა-ქუხილი და ელვა, მოახსენა „ეკლესიური არეულობის“ და „ეკლესიური ცხოვრების დეზორგანიზაციის“ შესახებ. მან სინოდს და მართლმადიდებელ ეკლესიას ანემიასა და იმ დემოკრატიულ ცვლილებებთან დაკავშირების უქონლობაში დაადანაშაულა, რასაც მათი სამწყსო მათგან ითხოვს. ”ასე რომ, - დაასრულა ლვოვმა თავისი ”პოგრომის” გამოსვლა, ”სანამ ეკლესიაში დემოკრატია არ გაძლიერდება, სანამ არ დამყარდება სწორი ურთიერთობა საეკლესიო სხეულის ყველა კომპონენტს შორის,” შეკრული მუშტი მაგიდას ძალით დაარტყა, ”მთავარი პროკურორი არ შეიძლება არ ჩაერიოს ეკლესიის ცხოვრებაში და არც კი გამოავლინოს ავტოკრატია”. მთავარი პროკურორის მეამბოხე გამოსვლით გამოწვეული სისულელეების შემდეგ, უცებ ატყდა ყველა მხრიდან: – შენს უფლებამოსილებას აჭარბებ! არ გინდათ საეკლესიო საზოგადოების აზრის გათვალისწინება! ჩვენ გავაპროტესტებთ! მეუფე სერგიუსიც ადგა ადგილიდან. ოთხად დაკეცილი ფურცელი ამოიღო და კითხვა დაიწყო: "ჩვენ ვემორჩილებით დროებითი მთავრობის ნებას და მივდივართ ჩვენს ეპარქიებში, მაგრამ ვაპროტესტებთ..." ეს იყო ძველი მოწვევის სინოდის წევრების მიერ მომზადებული განცხადების ტექსტი. მასში მათ უკმაყოფილება გამოხატეს და ხელისუფლების ყურადღების მიქცევა ეკლესიის წინააღმდეგ თვითნებობაზე სურდათ. განთავისუფლებულმა იერარქებმა სერგიუსს, როგორც სინოდში დარჩენილ ერთადერთს, დაავალეს, მისი შინაარსი მთავარ პროკურორს მიეტანა. მან განაგრძო კითხვა: „ჩვენ ვაპროტესტებთ, რადგან ახალი სინოდის მოწვევა არაკანონიკურია, რადგან თავად ეპისკოპოსები სინოდში უნდა აირჩეს მთელმა ეპისკოპოსმა, პრესვიტერები კი მთელმა სამღვდელოებამ. ეს ასე არ არის და ამიტომ ვაპროტესტებთ. დასრულების შემდეგ, სერგიუსს სურდა პირადად მიეწოდებინა მტკიცებულებები გათავისუფლებულთა პრეტენზიების მართებულობის შესახებ, მაგრამ მას შეეძლო მხოლოდ ეთქვა: „ბატონო მთავარო პროკურორო...“ და მაშინვე უხეშად შეაწყვეტინა ლვოვმა. ყველა მიხვდა, რომ ამიერიდან სინოდის საქმიანობის ინიციატივა მათ კი არ ეკუთვნოდა, არამედ, როგორც აქამდე ხდებოდა, მთავარ პროკურორს. მათ რჩებათ თოჯინების შეუსაბამო როლი, რომლებიც მორჩილად ასრულებენ მის მითითებებს. მეუფე სერგიუსის თანამდებობა 1917 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში ძალიან რთული იყო. წინა შემადგენლობიდან ის ერთადერთი იყო დარჩენილი და ეს ხაზს უსვამდა მის განსაკუთრებულ პოზიციას საეპისკოპოსოში. ფაქტობრივად, ის აღმოჩნდა რუსეთის ეკლესიის პირველი იერარქის თანამდებობაზე. ყველაზე ხშირად სწორედ ის შედიოდა სინოდის წევრების სახელით მოლაპარაკებებში მთავარ პროკურორთან. მას უნდა მიეღო აქტიური მონაწილეობა რეფორმისთვის საეკლესიო მასალების შემუშავებაში, სინოდალური კომისიების ხელმძღვანელი, ეპარქიებიდან მრავალი დელეგაციის მიღება. ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ თანამედროვეები მთავარეპისკოპოსის ყველაზე დამახასიათებელ თვისებად მიიჩნევდნენ სხვადასხვა პოლიტიკურ ტენდენციებთან შეგუების, საჭიროების შემთხვევაში კომპრომისებისა და ტაქტიკური ხრიკების გატარების, „კანონმორჩილის“ და ამავე დროს რწმენის ოსტატურად დაცვის უნარს. ყველა ეს თვისება სრულად გამოვლინდა იმ თვეებში, როდესაც მთავარი მიზანი იყო საკრებულოს მოწვევისთვის მომზადება და საჭირო იყო დროებითი მთავრობის პრეტენზიების დამორჩილება, მთავარი პროკურორის მხარდაჭერა და ამავდროულად სინოდის ერთიანობის უზრუნველყოფა, წინააღმდეგობების აღმოფხვრა როგორც მასში, ასევე მათ და მთავარ პროკურორს შორის. ლვოვის არყოფნის შემთხვევაში, რომელიც კიდევ ერთხელ გაემგზავრა მოსკოვში, სინოდმა გადაწყვიტა ეჩვენებინა რეფორმებისადმი ღიაობა და გამოაცხადა ვადამდელი არჩევნების ჩატარება პეტროგრადისა და მოსკოვის მეტროპოლიებში. პეტროგრადში გაზეთები წერდნენ: "ეკლესიის მოქალაქეებო! წადით ეკლესიებში, მიიღეთ მონაწილეობა არჩევნებში, შექმენით განახლებული საეკლესიო ცხოვრება!" ეკლესიამ და საზოგადოებრივმა ბიულეტენმა გამოაქვეყნა პეტროგრადის საყდარზე წარდგენილთა ბიოგრაფიები. სერგიუს სტრაგოროვსკისადმი მიძღვნილ ნარკვევში, მისი მრწამსი, შემდგენელის თქმით, ახასიათებდა როგორც „ეკლესიური პროგრესი“. ხაზგასმით აღინიშნა, რომ „მისი უბრალო, მოსიყვარულე გული და ადამიანის სულის გაგების უნარი აერთიანებს მის ირგვლივ ყველაზე მრავალფეროვან ელემენტებს: უბრალო გლეხი ან ბერი გარედან და მნიშვნელოვანი გენერალი, და ძველი მორწმუნე და ინტელექტუალი. პოლიტიზირება“. 1917 წლის 11 მაისიდან პეტროგრადის თითოეულ მოქმედ ეკლესიაში იმართებოდა შეხვედრები საეპარქიო საბჭოს დელეგატების წარდგენის მიზნით. ის 23 მაისს 1600 დელეგატის თანდასწრებით გაიხსნა. მისი მუშაობის პირველი დღე წინასწარ შეხვედრებზე გაატარა, რომლებზეც კანდიდატების დასახელება და განხილვა მოხდა. სულ დასახელდა თერთმეტი მათგანი: ეპისკოპოსებიდან და თეთრი სასულიერო პირებიდან. სიაში ასევე მოხვდა სტრაგოროდის მთავარეპისკოპოსი სერგი. 24 მაისს, ლიტურგიისა და ლოცვის შემდეგ, ყაზანის საკათედრო ტაძარში კანდიდატების წინასწარი კენჭისყრა დაიწყო. მან გამოავლინა სამი ლიდერი - გდოვის ეპისკოპოსი ბენიამინი (ყაზანი) - 699 ხმა, ფინეთის მთავარეპისკოპოსი სერგიუსი (სტრაგოროდსკი) - 398, უფას ეპისკოპოსი ანდრეი (უხტომსკი) - 364 ხმა. საბოლოო კენჭისყრაში დელეგატთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ უპირატესობა ეპისკოპოს ბენიამინს მიანიჭა. სინოდმა ცნო არჩევნების შედეგები და ბენიამინი არქიეპისკოპოსის ხარისხში აიყვანა. ერთი თვის შემდეგ, მოსკოვის ეპარქიის კრებაზე, მთავარეპისკოპოსი ტიხონი (ბელავინი) აირჩიეს მოსკოვის მიტროპოლიტად. …30 მაისს, როგორც ყოველთვის, 12 საათზე დაიწყო სინოდის სხდომა. განხილულ იქნა მმართველი იერარქების დაგროვილი დეპეშები და მიმართვები გადასახლებებისა და გათავისუფლების შესახებ, ეპარქიებში ეპისკოპოსებსა და სასულიერო პირებს შორის კონფლიქტური სიტუაციების შესახებ. განქორწინების დოკუმენტების განხილვა ნელა და სტაბილურად მიმდინარეობდა. და როდესაც ჩანდა, რომ გაჭიანურებული შეხვედრა დასრულდა და სინოდები მოკლე დასვენებას ელოდებოდნენ, ლვოვი სიტყვასიტყვით გაფრინდა დარბაზში. მაშინვე მან ყველას მოუწოდა დარჩენა საგანგებო შეხვედრაზე. სინოდის დაინტერესებული წევრები ისევ ჩვეულ ადგილებზე დასხდნენ. ”მინდა მოსკოვში ჩემი მოგზაურობის ანგარიშის წარდგენა”, - დაიწყო მთავარმა პროკურორმა. - მოგეხსენებათ, რომ იქ ჩატარდა სრულიად რუსული სულიერი და პედაგოგიური ყრილობა. და ყველაფერი კარგად იქნებოდა, მაგრამ საბოლოო გადაწყვეტილებებში ყრილობამ გადააჭარბა თავის უფლებამოსილებებს. კერძოდ: მან დაამტკიცა საეპარქიო სკოლების გადაცემის აუცილებლობა სახალხო განათლების სამინისტროს იურისდიქციაში და ასევე სინოდის საგანმანათლებლო კომიტეტის რეფორმირება და იქ, სინოდის მიერ არჩეული პირების გარდა, წარმოადგინა ყრილობის წარმომადგენლები. მე ვფიქრობ, რომ ეს საკითხები თავდაპირველად უნდა განხილულიყო ჩვენს შეხვედრაზე, შემდეგ კი განხილულიყო სამღვდელოებათა და საერო პირთა რუსულ კონგრესზე და მხოლოდ ამის შემდეგ შეგვეძლო მოვისმინოთ მასწავლებლების აზრი. მაგრამ მოხდა ის, რაც მოხდა და ჩვენ უნდა ვუპასუხოთ ასეთ უსიამოვნო შემთხვევას. მთავარ პროკურორს მსმენელები გაოგნებულები უყურებდნენ ერთმანეთს, გაოცებულნი იყვნენ მისი სიტყვებით და საეკლესიო სკოლების დასაცავად პათეტიკური აღშფოთებით. იმ შეხვედრაზე მთავარი პროკურორის მიერ წარმოთქმული სიტყვა უკვე ყველამ იცოდა. მისი სიტყვები, რომელიც ხსნიდა ყველაფერს და ყველას: „დროა, დროა არა მხოლოდ ქალთა სკოლები, არამედ სემინარიები და მამაკაცთა სკოლები გადავიდეს სახალხო განათლების სამინისტროს დაქვემდებარებაში და ეს გარდაუვალია, რადგან ხელისუფლება რელიგიურ საგანმანათლებლო დაწესებულებებს არც ერთ პენს არ დაუთმობს“, ფაქტიურად ყველას პირზე იყო. ახლა კი დამაჯერებლად და ხმამაღლა დარწმუნდნენ საპირისპიროში. "რა არის ეს, - ფიქრობდნენ სინოდელები, - შეუსაბამობა, უაზრობა? მაგრამ შეუძლია თუ არა ადამიანს, რომელსაც ეკისრება ეკლესიის ინტერესების დამცველი, ამის საშუალება მიეცეს? როგორც გაირკვა, ეს იყო უვერტიურა იმ მთავარის, რისი გადმოცემაც ლვოვს სურდა სინოდებისთვის. იმავე კავალერიით მან შესთავაზა სინოდის დაუყოვნებლივ რეფორმირება. დაითხოვოს მისი ამჟამინდელი შემადგენლობა, როგორც არ აქვს სათანადო უფლებამოსილება და აირჩიე ახალი მოსკოვის სამღვდელოებათა და საერო პირთა სრულიად რუსეთის კონგრესზე ივნისის შუა რიცხვებში. ასეთმა ექსტრავაგანტულმა სვლამ ემოციების ქარიშხალი გამოიწვია. ჩვეულებრივ მშვიდი და გარკვეულწილად ფლეგმატული მთავარეპისკოპოსი პლატონი (როჟდესტვენსკი), საქართველოს ეგზარქოსი, ფაქტიურად უჩვეულო სიმტკიცით წამოიძახა: - თქვენი ეს განცხადება ყველას გვაიძულებს დაუყოვნებლივ გადადგეს. ჩვენ არ ვთვლით თავს სრულიად რუსეთის კონგრესის ხელახალი არჩევის ქვეშ. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ დროებითი მთავრობის ნებას დავემორჩილოთ. ”მთავარმა პროკურორმა, - აიღო დეკანოზმა ფილონენკომ, - ჩვენ გამოგვეყენა ეკლესიის განადგურების კრიტიკულ მომენტში საეკლესიო ხომალდში წარმოქმნილი უფსკრული და გადაგვეყარა, როგორც ზედმეტი მასალა. კამათი სერიოზულად გაჩაღდა. ხოლო სინოდის სხვა წევრებისგან მთავარ პროკურორს ბრალი დასდეს არაგულწრფელობაში, მოტყუებაში, საბჭოს მომზადების შრომისმოყვარეობის უქონლობაში, მისი უფლებამოსილების გადამეტებაში და მისი საეკლესიო პოლიტიკის ავანტიურიზმში, რასაც მძიმე შედეგები მოჰყვა თანდათანობით გაუმჯობესებულ საეკლესიო ცხოვრებაზე. ერთხმად უარყვეს მთავარი პროკურორის წინადადებები, სინოდის წევრებმა ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ ისინი არ ზრუნავენ საკუთარი თავისა და პირადი ინტერესების გამო, არამედ სინოდის უფლებებისა და ღირსების გამო. ლვოვის შუბლშეკრული სახიდან ირკვევა, რომ დამსწრეების რეაქცია მისთვის უსიამოვნო იყო. მაგრამ დახმარება მას მოულოდნელი მხრიდან მოვიდა. ”მე სრულად მესმის მთავარი პროკურორის განზრახვა და მზად ვარ ყველანაირად გავუზიარო მას ეკლესიის განახლების მცდელობები”, - უცებ ჩუმად, მაგრამ მკაფიოდ განაცხადა მთავარეპისკოპოსმა სერგიუსმა. ყველამ თავისკენ მიაბრუნა თავი, სახეზე გაკვირვება ეტყობოდა... - და მე არ მესმის, - განაგრძო სერგიუსმა, - რატომ უნდა გავუწიოთ წინააღმდეგობა. ჩვენთვის უხამსობაა დღევანდელი მდგომარეობის უცვლელობის დაცვაც კი. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ თვითონ გვქონდა ხელი ამაში. და ჩვენი გამძლეობა პირადად გამოიყურება. ამის გაგონებაზე ლვოვი შესამჩნევად გამხიარულდა, ხოლო სინოდის წევრები ჩაიძირნენ სერგიუსის „სვლაზე“ იმედგაცრუებულნი. თუმცა, ლვოვმა ვერ გაბედა სინოდებზე „შეკუმშვა“ და, დაფიქრების შემდეგ, განაცხადა: „ბოდიშს ვიხდი, მაგრამ ყველა თქვენგანს მხოლოდ მთავარეპისკოპოსი სერგიუსს არ აწუხებს პირადი ვნებები, რომლებიც ჩრდილავს გადაუდებელი ცვლილებების აუცილებლობას, მაგრამ, არ მინდა კონფრონტაციაში შესვლა, ეკლესიისადმი ჩემი ერთგულების დამტკიცების მცდელობა, მე ვიხსნი ჩემს შეთავაზებას. 6 ივნისს, სამშაბათს, საკონფერენციო დარბაზში სინოდის თითქმის ყველა წევრი შეიკრიბა. შემოთავაზებული დღის წესრიგი იყო ძალიან მდიდარი. პირველ რიგში, მათ განიხილეს პეტროგრადის სამღვდელოების ყრილობის განაცხადი ამ საყდარში ახლად არჩეული არქიეპისკოპოსის ვენიამინის პეტროგრადის მიტროპოლიტის წოდებაზე ამაღლების შესახებ. შემდეგ მათ მოისმინეს განცხადება იაროსლავის სამღვდელოების ყრილობიდან, რომელმაც უნდობლობა გამოუცხადა მისი მმართველი იერარქის, არქიეპისკოპოსის აგაფანგელის (პრეობრაჟენსკის) „ღირსების“, „მიუწვდომლობის“ და „ბიუროკრატების მფარველობის“ გამო. ჯერი ვლადიმირის ეპარქიის სასულიერო პირების დელეგაციის განცხადებას მოჰყვა. მისმა წევრებმა გადამწყვეტად მოითხოვეს არქიეპისკოპოსის ალექსის (დოროდნიცინის) გადაყენება და მიუთითებდნენ, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში იქნებოდა არაჩვეულებრივი ექსცესები და უთანხმოება. ახლა კი, მათი თქმით, ზოგიერთ ეკლესიაში შეწყვიტეს მთავარეპისკოპოსის ხსენება და სადაც მის სახელს იხსენებენ, მომლოცველთა პროტესტი ვრცელდება. საბოლოოდ, საქმეს ხელი შეუწყო თავად გადაყენებული მმართველისგან მიღებული შუამდგომლობით. მან მოახსენა, რომ ავადმყოფობის გამო ვერ ჩავიდა პეტროგრადში და ამიტომ ითხოვა ორთვიანი შვებულება და შემდეგ გაათავისუფლეს. ასე გადაწყვიტეს. შემდეგ დაიწყეს მეუფე პლატონის კიევში მოგზაურობის შესახებ საუბარი. იგი ჩაფიქრებული იყო, როგორც „უკრაინოფილური მოძრაობის“ გამოძიება, რომელიც არღვევს რუსეთის ეკლესიის ერთიანობას და როგორც მცდელობას გააძლიეროს უნიათიზმის პროპაგანდის წინააღმდეგ ბრძოლის ორგანიზაცია. - მაშ რა კეთდება! - თქვა პლატონმა. – უნიატი მიტროპოლიტი შეპტიცკი ღიად აწარმოებს პროპაგანდას მართლმადიდებლებს შორის არა მხოლოდ გალიციაში, არამედ რუსეთის შიდა მართლმადიდებლურ ეპარქიებშიც და დროებითმა მთავრობამ მას სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთში უნიატი მიტროპოლიტის ოფიციალური წოდება მიანიჭა. სხვებმაც მხარი დაუჭირეს პლატონს და დაიწყეს ერთმანეთთან ბრძოლა დამატებითი პრეტენზიების გასაკეთებლად. უწმინდესობა სერგიუსს, როგორც მისიონერული საბჭოს თავმჯდომარეს, სთხოვეს განსაკუთრებული ყურადღება მიექცია კათოლიციზმის პროპაგანდას პეტროგრადში, სადაც, ბევრის აზრით, უნიატებმა მოაწყვეს რელიგიური მსვლელობა, რომელიც დაჩრდილა ყველა წინა მართლმადიდებლური მსვლელობა. შემოთავაზებული იყო კონკრეტული საპასუხო ქმედებები: სპეციალური მოგზაურობა კიევში, რათა მოეწყოს აქტიური მართლმადიდებლური პროპაგანდა და მტკიცედ დაუპირისპირდეს უნიატებს; მოიწვიოს ეპისკოპოსთა ყრილობა რუსეთის სამხრეთში უნიატიზმთან ბრძოლის ორგანიზების მიზნით. როგორც ვხედავთ, სინოდისა და მთავარ პროკურატურას შორის ურთიერთობა საკმაოდ მწვავე და კონფლიქტური იყო. მაგრამ მაინც ორივე მხარეს ესმოდა ადგილობრივი საბჭოს მიმართ ნაბიჯების გადადგმის აუცილებლობას. სინოდის 8 მაისის დადგენილებით, მთელი მოსამზადებელი სამუშაოები დაევალა წინასაკონგრესო საბჭოს. უკვე 12 ივნისს სინოდალურ ეკლესიაში მეუფე სერგიუსის ხელმძღვანელობით საკრებულოს სხდომების გახსნაზე პარაკლისი გაიმართა. საკრებულოს შეკრებილი წევრები პირველად შეიკრიბნენ სინოდის სხდომათა დარბაზში. მათთან საუბრისას სერგიუსმა გაიხსენა წინასაკრებულო ყოფნისა და წინასასამბლო კონფერენციის წინა სამუშაოები და წინასაკრებულო საბჭოს გახსნის სხდომებს უწოდა მესამე მცდელობა ადგილობრივი საბჭოსკენ მიმავალ გზაზე. მან მოუწოდა დამსწრეებს განეშორებინათ ყოველგვარი ყოყმანი და გადამწყვეტად შეუდგეთ მუშაობას, რადგან კრება, როგორც მან თქვა, „მთელი მისტიკური სიდიადით ეკლესიისთვის ყოველდღიური მოვლენაა, მისი ნორმალური ცხოვრების პირობაა, რომლის გარეშეც მას არ შეუძლია ცხოვრება, ისევე როგორც შეუძლებელია ცხოვრება საკვებისა და ჰაერის გარეშე“. საბჭოში დელეგირებული იყვნენ არა მხოლოდ იერარქიის, სასულიერო პირებისა და სამეცნიერო კორპორაციის, არამედ „სოციალური ფენების“ წარმომადგენლებიც. ჩამოყალიბდა ათი დეპარტამენტი რეფორმის სხვადასხვა ასპექტების შესახებ სხვადასხვა საკონსულო დოკუმენტების პროექტების მოსამზადებლად. მთავარეპისკოპოს სერგიუსს ეკისრებოდა საბჭოს მუშაობის საერთო ხელმძღვანელობის ტვირთი, გარდა ამისა, იგი ხელმძღვანელობდა და აწარმოებდა მოხსენებებს ყველაზე მნიშვნელოვან სხდომებზე. ასე იყო, მაგალითად, როდესაც განიხილებოდა მისი მოხსენება უმაღლესი საეკლესიო ხელისუფლების შესახებ. საგულისხმოა, რომ ახალ პოლიტიკურ პირობებში და ანტიმონარქიული განწყობებით, პატრიარქის ნაცვლად, დოკუმენტებში გათვალისწინებული იყო ახლადშექმნილი კოლეგიალური ორგანო, ხოლო საპატრიარქო წარმოდგენილი იყო როგორც „ანტიქრისტიანული“ საკითხი, „შემრიგებლობის სულისკვეთების“ საწინააღმდეგოდ. ცხადია, „დიპლომატია“ ამაში გამოიხატა, რადგან საპატრიარქოს აღდგენაზე უარის თქმამ, როგორც ეს წინასამსჯელო საბჭოს წევრებს ეჩვენებოდა, ხელისუფლების თვალში ეკლესიისთვის ყველაზე ხელსაყრელი პირობები შეუქმნა ადგილობრივი საბჭოს გამართვის ნებას. საეკლესიო ძალაუფლების უმაღლესი ორგანოების სტრუქტურასთან დაკავშირებით საკონსულო საბჭოში სერიოზული ბრძოლა დაიწყო. საბჭოს წევრთა უმცირესობა დაჟინებით მხარს უჭერდა მხოლოდ ერთი ორგანოს - წმინდა სინოდის არსებობას. უფრო მეტიც, ითვლებოდა, რომ მისი შემადგენლობით საეპისკოპოსო წარმოდგენილი იქნებოდა მიზანმიმართული უმცირესობით და, შესაბამისად, ეპისკოპოსის აზრს ფაქტობრივად არავითარი მნიშვნელობა არ ჰქონდა სინოდის საკითხების გადაწყვეტისას. უმრავლესობა ცდილობდა დაეცვა მმართველობის ორპალატიანი სისტემის იდეა: წმინდა სინოდისა და უმაღლესი საეკლესიო საბჭოსგან, რათა ეპისკოპოსებმა დამოუკიდებლად განიხილონ და მიიღონ თავიანთი კოლექტიური გადაწყვეტილება. მთავარეპისკოპოსმა სერგიუსმა, რომელიც ამ შეხვედრას ხელმძღვანელობდა, იცავდა უმრავლესობის ვარიანტს. იგი დარწმუნებული იყო, რომ ეკლესიის აღორძინება შეუძლებელი იყო იერარქიის მონაწილეობის გარეშე და ამიტომ მიუღებელი იყო მისი გავლენის ჩამორთმევა საეკლესიო ცხოვრების მართვაზე. ”ჩვენ დაჟინებით ვითხოვთ, - თქვა სერგიუსმა, - რომ რუსეთის ეპისკოპოსს ჰქონდეს თავისი წარმომადგენლობა წმინდა სინოდის სახით, საიდანაც, მაგალითად, კურთხევა და სხვა წმინდა იერარქიული გადაწყვეტილებები მიიღება იმ პირებისგან, რომლებსაც აქვთ ამის ღვთიური უფლება. მთავარეპისკოპოსის სერგიუსის სიმტკიცის წყალობით, წინასაკრებულო საბჭო დაეთანხმა მის თვალსაზრისს. მისი სისწორე დადასტურდა მოგვიანებით, ახლა ადგილობრივი საბჭოს სხდომებზე, რომელმაც დაამტკიცა უმაღლესი ეკლესიის მმართველი ორგანოები წმინდა სინოდისა და უმაღლესი საეკლესიო საბჭოს სახით. ამ დროს ასევე მწვავედ იდგა საკითხი საეკლესიო და სამრევლო ქონებისა და მღვდლის ადგილის შესახებ თემის ეკონომიკური საქმის მართვაში. და ისევ, სერგიუსმა შემოგვთავაზა განსხვავებული გზები, ვიდრე ადრე, რათა მოგვარდეს როგორც არსებული, ისე გარდაუვალი კონფლიქტები მომავალში. სამოციქულო დროზე მითითებით, მან აღნიშნა, რომ თუ არიან მოძღვრების ბრძანებით უკმაყოფილოები, მაშინ თავად ქრისტიანები უნდა დარჩეს სამრევლო ეკონომიკური საქმეების მართვაში. ”რადგან ისინი არ გვენდობიან”, - დაასკვნა მან, ”მათ სურთ ყველაფერი თავად გააკონტროლონ, ჩვენ დაუყოვნებლივ ვტოვებთ ყველა გარე ეკონომიკურ საკითხს, მაგრამ ჩვენი სამინისტრო, ”სიტყვის სამინისტრო” ჩვენთან რჩება”. წინასაკონსილიერო საბჭო შეიკრიბა დროებით მთავრობაში გაღრმავებული კრიზისის, სხვადასხვა სოციალურ ძალებსა და მოძრაობასა და პოლიტიკურ პარტიებს შორის გაძლიერებული ბრძოლის კონტექსტში. მიტროპოლიტმა ევლოგიმ (მაშინ ვოლინის არქიეპისკოპოსი) 30 წლის შემდეგ აღწერა სიტუაცია, რომელშიც მუშაობდა საბჭო: „ჩვენმა მუშაობამ ჩაიარა საგანგაშო, დაძაბულ ატმოსფეროში. მახსოვს, 3 ივლისს, სანამ შეხვედრაზე მივიდოდით, გაისმა ტყვიამფრქვევის ხმა: ტრა-ტა-ტა... ტრა-ტა-ტა... ჩვენ ვუყურებდით მუშებს, მუშებს, ფანჯრიდან წითლად... ხმაური, „ინტერნაციონალის“ არათანმიმდევრული სიმღერა... ტროტუარებზე დარბიან, კბილებამდე შეიარაღებული სატვირთო მანქანები ისმის სროლის ხმა. დახურეთ შეხვედრა!" მაგრამ ის მშვიდად ეწინააღმდეგება: "რატომ არ ვმუშაობთ?" 34. მუშაობა გაგრძელდა და ვასილიევსკის კუნძულიდან ჩამოსულმა ეპისკოპოსებმაც კი, რომლებიც დიდი გაჭირვებით მიაღწიეს ლიტეინაიას, თავმჯდომარის სიმშვიდე არ შეარყიათ თავიანთი ფერმკრთალი, შეწუხებული სახეებით. ასე რომ, წინასაკონგრესო საბჭო იმ დღეს მუშაობდა, ტყვიამფრქვევის ჭექა-ქუხილისა და გასროლების ფონზე. და მაინც, პოლიტიკური სიტუაციის არაპროგნოზირებადობის შიშით, სინოდმა 5 ივლისის საღამოს დაამტკიცა ადგილობრივი საბჭოს მუშაობის ადგილი და ყველაზე ადრეული თარიღი - 15 აგვისტო მოსკოვში. ამავდროულად, კრებაში მონაწილეობის მისაღებად მოწვეულნი იყვნენ ეპისკოპოსები, სასულიერო პირები და საეროები, რომლებიც ეპარქიის კრებებზე ირჩევდნენ. საბჭოს წევრები ასევე წარდგენილი იყვნენ ჯარიდან და სამხედრო სამღვდელოებიდან, მონასტრებიდან და სასულიერო აკადემიებიდან, უნივერსიტეტებიდან და მეცნიერებათა აკადემიიდან, სახელმწიფო სათათბიროდან და სახელმწიფო საბჭოდან. როგორც პირველმა არჩევითი შეხვედრებმა აჩვენა, პირველ თვეებში რევოლუციური სიახლეებით გატაცებულმა სამრევლო სამღვდელოებამ ივლისში უკვე განიცადა საკმარისი შიში რევოლუციის სულისგან და მათგან აირჩიეს ზომიერი და მემარჯვენე დელეგატები. ჩვეული მღელვარება სუფევდა პეტროგრადის მოსკოვსკის სადგურზე. ხალხის ბრბო ჩამოდის და მიდის, მიესალმება და აცილებს. ჭკვიანი პორტიეები ტრიალებენ ხალხში, ყველანაირი საკვებისა და საქონლის გამყიდველები, კონდუქტორები, ძრავის მძღოლები, ჯარისკაცების მოუწესრიგებელი რიგები, გლეხები მხრის ჩანთებით, ბიჭები ჩქარობენ თავიანთ საქმეს. სხვადასხვა ხმაური და გუგუნი. ეტყობოდა, რომ ყველა თავისი საქმით იყო დაკავებული და ამ დატვირთულობაში ვერ ამჩნევდა რა ხდებოდა მათ ირგვლივ. მაგრამ მაინც, ამ აღელვებული სახეების ბრბოში, შეუძლებელი იყო ყურადღება არ მიექცია რამდენიმე ათეული ადამიანისთვის, რომლებიც შეკრებილიყვნენ და დატვირთულად განიხილავდნენ რაღაცას პეტროგრადი-მოსკოვის სწრაფი მატარებლის ერთ-ერთ ვაგონთან. ესენი იყვნენ დელეგატები პეტროგრადის ეპარქიიდან მოსკოვში მალე გახსნილ ადგილობრივ საბჭოში, აგრეთვე წინასაკონგრესო საბჭოსა და წმიდა სინოდის წევრები, რომლებმაც დაასრულეს მუშაობა - მთავარეპისკოპოსები, ეპისკოპოსები, დეკანოზები, მღვდლები, საერო პირები, პროფესორები და სასულიერო საგანმანათლებლო დაწესებულებების მასწავლებლები. ამ ჯგუფში იყო სტრაგოროდის მთავარეპისკოპოსი სერგიც. ბოლოს კონდუქტორმა მატარებლის გამგზავრება გამოაცხადა. ბოლო გამოსამშვიდობებელი სიტყვები, სურვილები, განშორების სიტყვები, ძახილები. ცოტაც და მატარებელმა მოძრაობა დაიწყო. საღამოს მთავარეპისკოპოსმა სერგიუსმა თავის კუპეში მიიწვია მოსკოვის კრემლის ღვთისმშობლის მიძინების საკათედრო ტაძრის დეკანოზი მამა ნიკოლაი ლიუბიმოვი, რომელიც იმავე ეტლით მოგზაურობდა. სერგიუსმა გაიხსენა, რომ გამგზავრებამდე აურზაურში სინოდის სხდომაზე მასთან საუბარი ვერ შეძლო, თუმცა ამას სთხოვდა. ახლა სერგიუსს უნდოდა გამოესწორებინა თავისი უხერხულობა. - მამა ნიკოლაი, მაპატიეთ გულუხვად, რომ საუბარი ვერ შევძელით. მაგრამ ახლა სიტუაცია საკმაოდ ხელსაყრელია ამისთვის. მეორე დედაქალაქში მისასვლელად წადით და წადით. ვილაპარაკოთ? - კარგი, ვლადიკა, რატომღაც ეს მხედველობიდან დავკარგე... პეტროგრადის ბოლო დღე... წასვლის წინ უსიამოვნებები. -მაშ რა საქმე გაქვს ჩემთან? – ჰკითხა მეუფემ. - მივიღე წერილი დეკანოზ იოანე ვოსტორგოვისაგან. ის ითხოვს ჩემს შუამდგომლობას სინოდისთვის, რომ დაინიშნოს იგი ჩვენი ეკლესიის რომელიმე მისიაში: იაპონიაში, ჩინეთში, კორეაში, ამერიკაში ან თუნდაც ავსტრალიაში. შენ, ვლადიკა, მისიონერული საბჭოს თავმჯდომარე ხარ, ამიტომ მეგონა, რომ მხოლოდ შენ შეგეძლო მისი დახმარება. - ოჰ, ეჭვი არ გეპარება, მე მთლიანად შენს განკარგულებაში ვარ. და ყველანაირად დავეხმარები. მართლაც, ჩვენ ცოტა გვყავს ისეთი მქადაგებლები და მართალი ადამიანები, როგორიც მამა იოანეა და ჩვენთვის ცოდვაა მათი უგულებელყოფა. მითუმეტეს ამჟამინდელი გაპარტახებით. მართალია, ამ საკითხთან უშუალოდ მხოლოდ საბჭოს დაწყების შემდეგ შევძლებ. მოდით შევთანხმდეთ, რომ საუბარს დავუბრუნდეთ რამდენიმე კვირაში. სერგიუსს არ სურდა საუბრის დასრულება ბუნდოვანი დაპირებებით. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო ოთხი თვის განმავლობაში ისინი ერთად იკრიბებოდნენ სინოდში და მონაწილეობდნენ სხვადასხვა სოციალური და საეკლესიო საკითხების განხილვაში, მათ შორის სიახლოვე არ დამყარდა. ისარგებლა იმ შესაძლებლობით, რომელიც წარმოუდგენია, სერგიუსს სურდა დეკანოზ ნიკოლაი ლიუბიმოვთან ოფიციალური ურთიერთობების გაყინვა. უფრო მეტიც, მოსკოვში, სადაც ახლა მიდიოდნენ, ის პატივსაცემი და ცნობილი პიროვნება იყო და გახსნის საბჭოს მრავალი პრაქტიკული პრობლემის გადაწყვეტა მასზე იყო დამოკიდებული. და საინტერესო იყო, როგორც ამბობენ, მოსკოვში საეკლესიო ცხოვრების პრობლემების, მიმდინარე წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში მომხდარი ცვლილებების შესახებ პირადად გაცნობა. - მამა ნიკოლაი, გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რა არის მოსკოვში? გაზეთები აღწერდნენ თებერვლის მოვლენებს, მაგრამ როგორ უნდა ენდო?! – მოსკოვი გაზაფხულზე ადუღდა... არ არსებობდა უფრო პოპულარული სიტყვები, ვიდრე „თავისუფლება“, „რესპუბლიკა“, რომელიც სიტყვასიტყვით ასვამდა ხალხს. მიტინგები, შეხვედრები, მოლაშქრე ხალხის ბრბო ქალაქის ცენტრში. ყველა ერთმანეთს მიესალმა, წითელი მშვილდებით მოირგო, იყიდეს და აჩუქეს ბრინჯაოს მედალიონები „თავისუფალი რუსეთის“ გამოსახულებით. ქუჩებში, საზოგადოებრივ ადგილებში, შენობებზე სამფეროვანი იმპერიული დროშები წითელი დროშებით შეიცვალა. ისინი დედაქალაქში განლაგებულ სამხედრო ნაწილებში გამოჩნდნენ. – როგორც ჩანს, ის ჰგავს იმას, რაც პეტროგრადში გვაქვს... და მაშინვე გამოჩნდნენ ლიბერალური მღვდლები, რომლებიც შეუერთდნენ რევოლუციას და ხმამაღლა ისაუბრეს ეკლესიის რეფორმებზე? - დიახ, დიახ. ახალგაზრდა ბერები და ლიბერალური მღვდლები გაურკვეველი მიზეზის გამო გაიხარეს და გოგოლთან ერთად დადიოდნენ, თითქოს რუბლს აძლევდნენ. მაგრამ მონასტრის უხუცესები და პატივცემული დეკანოზები, რომლებიც კონსისტენციურმა ინტრიგებში ნაცრისფერი გახდნენ, მორიდებით იქცეოდნენ და პირქუში დუმდნენ. სანამ პატარა მსახურები ბედავდნენ: მთვრალები მღეროდნენ რევოლუციურ სიმღერებს, მიდიოდნენ მიტინგებზე, „ასრულებდნენ“ კიდეც მათ დედაქალაქის ხარბად მოჭუტული რაბოს წინ, მოითხოვდნენ ეკლესიის „განთავისუფლებას“ „ბნელი ძალებისგან“, მათგან, ვინც თავს იღებდა კავშირებით გრიშკა რასპუტინთან, როიალთან. – ამიტომ მოითხოვეს მოსკოვის მმართველის მაკარიუსის გადაყენება? სხვათა შორის, სად არის და როგორია მისი ცხოვრება? – შემატყობინეს, რომ სამება-სერგიუს ლავრაში დასახლდა. გარეგნულად თითქოს დაწყნარდა და დამშვიდდა. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ჭორები, რომ უფროსი მიტროპოლიტი აინტრიგებს ახლად არჩეული მოსკოვის მმართველი ტიხონის წინააღმდეგ. ის აპირებს საბჭოს წარუდგინოს მოთხოვნა, გადახედოს სინოდის გადაწყვეტილებას მისი გადაყენების შესახებ, როგორც ეს მიღებული ლვოვის "შეპყრობილი" მთავარი პროკურორის ზეწოლით. - დიახ, დიახ... მყარი მოხუცი. მეუფე ტიხონისთვის რთული უნდა იყოს? – ცოტა რთულია... რადგან მოსკოვში მისთვის ყველაფერი უცნობია. და მოსკოვიც მას არ იცნობს. ივნისის საეპარქიო ყრილობამ მხარი დაუჭირა მას არა იმდენად მისი ღვაწლის გამო, არამედ სამარინისა და მისი ჯგუფის წინააღმდეგ, რომლებმაც ის ეპისკოპოსად დააწინაურეს. მღვდლებს არ სურდათ ყოფილი მთავარი პროკურორის, ზოგადად საერო კაცის ძალაუფლება საკუთარ თავზე, თუნდაც ის მიეღო მონაზვნობა. მათ სურდათ საკუთარი... სულიერი... ბერი... – მახსოვს, სინოდზე ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარში ვითარების განხილვისკენ მოუწოდეთ, „არეულობაზე“ თუ ისაუბრეთ? - ეჰ, ვლადიკა, რა არეულობაა, ახლა უნდა ვიყვიროთ მოსალოდნელ სტიქიაზე. პეტროგრადში მივედი სხვადასხვა ხელისუფლებასთან, რადგან ლვოვმა არ დაუშვა ეს საკითხი სინოდში გადასულიყო. ფულს ითხოვდა, რადგან ხაზინა ფულს არ აძლევს, მაგრამ საჭიროა სასულიერო პირების შეკეთება, აღდგენა, საწვავის შესყიდვა და შენარჩუნება. ახლა გავიგე, რომ მოსკოვში ვრცელდება ჭორები და სხვადასხვა საუბრები იმის შესახებ, რომ კრემლის ტაძრები მოსკოვის ეპარქიის, ანუ ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრის იურისდიქციასა და ზრუნვას აპირებენ და სასულიერო პირებს ყოველგვარი სუბსიდიები და სახელმწიფო ხელფასები ჩამოერთმევათ. და არის აბსოლუტურად საშინელი ჭორები რელიქვიების მოახლოებული ჩამორთმევის შესახებ, კრემლის ტერიტორიაზე ტერორისტული თავდასხმების შესახებ. – უბრალოდ, არ მჯერა, მამა ნიკოლაი. გაარკვიეთ აპოკალიფსური საშინელებები და ეს ყველაფერია. – გინდ დაიჯერეთ, გინდ არა... მაგრამ ყოველი შემთხვევისთვის, მოსკოვის ხელისუფლებას ვთხოვე, რომ არა მოეხსნათ დაცვა, არამედ გაეძლიერებინათ იგი. - ასეა. ღვთისმშობლის მიძინების ტაძარში და კრემლის ტერიტორიაზე ტაძრის გახსნასთან დაკავშირებით დაგეგმილია ყველა ძირითადი ზეიმი, რომელსაც დაესწრება როგორც ტაძრის მცხოვრებნი, ასევე საზოგადოება და აქ არის ასეთი მუქარა. დრო შეუმჩნევლად გაფრინდა საუბრისას. კონდუქტორს უკვე მოტანილი ჰქონდა ნათურა და კიდევ ერთხელ დადო მაგიდაზე ცხელი ჩაი. მაგრამ თანამოსაუბრეებმა, რომლებმაც მოულოდნელად ერთმანეთის მიმართ თანაგრძნობა იგრძნოს, განშორება არ ისურვეს. და კიდევ ბევრი იყო სალაპარაკო. მაგრამ გასაკეთებელი არაფერი იყო: მოსკოვში მომავალი დღე დაჰპირდა, რომ ძალიან დაძაბული იქნებოდა და ამისთვის მომზადება იყო საჭირო. თანამოსაუბრეები შეთანხმდნენ, რომ ერთმანეთი მხედველობიდან არ დაეკარგათ და ცალ-ცალკე წავიდნენ. ახალი დღის შუა რიცხვებში მატარებელი მეორე დედაქალაქის ნიკოლაევსკის სადგურზე მივიდა. მთავარეპისკოპოსი სერგიუსი და დეკანოზი ნიკოლაი ლიუბიმოვი ერთად გავიდნენ სადგურის მოედანზე. აქ უკვე ელოდებოდნენ. მათ თბილად გამოემშვიდობნენ და ლიუბიმოვი წავიდა კრემლში, ხოლო მთავარეპისკოპოსი სერგიუსი ვალამის მონასტრის ეზოში, რომელიც ბრესტის სადგურთან არის. დიდი ხნის ჩვევის გამო მოსკოვში სტუმრობისას აქ გაჩერდა. ადგილმდებარეობა მოსახერხებელი იყო ყველა თვალსაზრისით: გარკვეულწილად შორს იყო ქალაქის ცენტრის მღელვარე ვნებებისგან, თუმცა ძალიან ახლოს იყო ქალაქის ყველა მთავარ სატრანსპორტო არტერიასთან, საბჭოს შემოთავაზებულ ადგილებთან და მისი წევრებისა და სტუმრების განთავსებასთან. მნიშვნელოვანი გარემოება იყო ის, რომ ეზოში მცხოვრებთათვის კომფორტული ცხოვრება და წესრიგი თითქმის უცვლელი იყო. საბჭოს გახსნამდე დარჩენილი დრო სერგიუს სტრაგოროდსკისთვის უკიდურეს დაძაბულობაში გავიდა. როგორც სინოდის წევრი, მონაწილეობდა გაუთავებელ სხდომებში, რომლებიც ეძღვნებოდა საბჭოს სხვადასხვა საკითხს, ასწორებდა საბჭოში წარდგენილ დოკუმენტებს, წერილებისა და მისალმების წესებს, გამოსვლებსა და თეზისებს. განსაკუთრებით პრობლემური იყო საბჭოს მონაწილეთა განსახლების საკითხი, რომლებიც სავარაუდოთ ხუთასზე მეტ ადამიანს შეადგენდნენ. უპირველეს ყოვლისა, სერგიუსი ეწვია მოსკოვის სასულიერო სემინარიას ბოჟედომკაზე. სტუდენტები შვებულებაში იმყოფებოდნენ და მთელი შენობა საკათედრო ტაძარს გადაეცა. აქ დაარსდა მღვდლების საერთო საცხოვრებლები. ეპისკოპოსებს აძლევდნენ ცალ-ცალკე საკლასო ოთახებს, გამოყოფილი დროებითი ტიხრებით, ისე რომ მათ ჰქონდათ საკმაოდ კომფორტული ცალკე ოთახები ორი-სამი კაცისთვის. სემინარიის კაფეტერიაში კვება ყველასთვის საერთო იყო. გამონაკლისი მხოლოდ ეპისკოპოსებს დაუშვეს: მათ ცალკე პატარა ოთახი დაუთმეს. ლიხოვის შესახვევში სერგიუსმა ეპარქიის სახლი დაათვალიერა. სემინარიიდან ათი წუთის სავალზე მდებარეობდა, რაც ძალიან მოსახერხებელი იყო. საბჭოს სამუშაო სხდომები ეპარქიის სახლის დიდ, ნათელ და დიდებულ დარბაზში უნდა გამართულიყო, რომელსაც ასევე ჰქონდა შესანიშნავი აკუსტიკა. შესასვლელის მოპირდაპირე დარბაზის ბოლოს აშენდა საკურთხეველი, გამოყოფილი მოცურების ტიხრით, რომელიც მუდამ ღია უნდა ყოფილიყო და თავად საბჭოს სხდომა წმინდა რიტუალს უნდა ჰგავდეს. ეპისკოპოსების სკამები უკვე დადგმული იყო სოლეაზე. მათ წინ არის პრეზიდიუმის მწვანე ქსოვილით დაფარული მაგიდები. მათ წინ ამფითეატრში საკათედრო ტაძრის დარჩენილი წევრებისთვის სკამები იყო განთავსებული. აგვისტოს დასაწყისშივე მივიდა დეპეშა ვალამის მეტოქიონში, სერგიუს სტრაგოროდსკის მისამართით, რომელიც აცხადებდა ვლადიმერში საგანგებო ეპარქიის ყრილობის დაწყებას. სერგიუსი, რომელმაც ადრე გამოთქვა სურვილი სხვათა შორის არჩეულიყო ეპარქიის ადმინისტრატორის პოსტზე, იძულებული გახდა დაუყოვნებლივ დაეტოვებინა მოსკოვი. იხილეთ: Bronzov A. A. Christian reading. პეტერბურგი, 1900. მაი. გვ 710–745. დაწვრილებით იხილეთ: Odintsov M.I. მართლმადიდებლური შეხედულებები სამშობლოსა და პატრიოტიზმის შესახებ / რელიგია და ნაციონალიზმი: სტატიების კრებული. მ., 2000. გვ. 9–30. ბრონზოვი A.A. ქრისტიანული კითხვა. პეტერბურგი, 1900. მაი. გვ 710–745. იხილეთ: Rasila V. ფინეთის ისტორია. პეტროზავოდსკი, 1996. გვ. 128. ძუნკოვსკი ვ.ფ. მემუარები. M., 1997. T. 2. P. 527. დამატებები ეკლესიის გაზეთში. 1906. No 38. გვ 2613–2614. უფლის სახლის მცველი: მოსკოვის პატრიარქი და სრულიად რუსეთის სერგი სტრაგოროდი. M., 2003. გვ. 886. ეკლესია და საზოგადოებრივი ბიულეტენი. 1917. No95. ევლოგი (გეორგიევსკი), მიტროპოლიტი. ჩემი ცხოვრების გზა: მოგონებები. მ., 1994. გვ. 269.