სული და ანგელოზი

სარჩევი სული და ანგელოზი არაა სხეული, არამედ სული წმიდა მამების ჩვენებების განხილვა სულისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ ნაწილი 1 ნაწილი 2 ნაწილი 3 ღვთის სიტყვის ჩვენებების განხილვა სულებისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ გონებრივი მოსაზრებების ანალიზი ახალი სწავლების ტროპარია და კონდაკიონი გასამართლებლად. სული და ანგელოზი - არა სხეული, არამედ სული „წაიკითხეთ თუ არა მეუფე იგნატიუსის თხზულებები? „წაიკითხეთ... უბრალოდ არ წაიკითხოთ სტატია სიკვდილზე და არა ყველა, არამედ მხოლოდ რამდენიმე გვერდი, როგორც ჩანს, დასაწყისში, სადაც ამბობს, რომ სული და ანგელოზი სხეულებრივია...“ ეპისკოპოსი თეოფანე, წერილების კრებული, T.1, გვ.187. 1863 წელს დაიბეჭდა "სიტყვა სიკვდილზე" - ძალიან ინსტრუქციული სიტყვა, რომელშიც, სხვათა შორის, ქრისტიანულ სამყაროში ნაკლებად ცნობილი მოსაზრებები იყო გამოხატული, როგორიცაა, მაგალითად, აზრი სულისა და ანგელოზების ბუნების სხეულებრივობის შესახებ. სექტემბრის თვის 1863 წლის „მოხეტიალეში“ მოკლე, მაგრამ ძლიერი შენიშვნები გაკეთდა ამ ამბების შესახებ. ამ ჩანაწერებმა საფუძველი ჩაუყარა საპირისპირო შენიშვნებს, რომლებიც იქცა ცალკე წიგნად, სახელწოდებით „დამატება სიტყვა სიკვდილზე“. "დამატების" მიზანი იყო მეტი მტკიცებულების შეგროვება "ზღაპრის სიკვდილის შესახებ" ყველა კრიტიკული აზრისთვის და განსაკუთრებით სულისა და ანგელოზების ბუნების ფიზიკურობის შესახებ მოსაზრებისთვის. ვერ გეტყვით, ვინმემ გამოიკვლია თუ არა ეს მტკიცებულება. მაგრამ ცხადია, რომ სულისა და ანგელოზების ბუნების ფიზიკურობის იდეა მიღებული იყო და ვიღაცას ძალიან მტკიცედ ამტკიცებდა. სპირიტუალისტებთან კამათში შესვლის შემდეგ, ის აუჯანყდა კარდეკს, რომელიც აღიარებს, რომ სულს აქვს თხელი მატერიალური გარსი, სხვა სპირიტუალისტის პიერარდის დასაცავად, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ეს არის სული, რომელსაც კარდეკი ჭურვიდ აღიარებს: სული არის ეთერული სხეული და მეტი არაფერი. პიერარის დაცვას მეტი წონის მისაცემად, ავტორმა დასძინა, რომ მისი აზრი საბოლოოდ დადასტურდა ჩვენს ქვეყანაში, კერძოდ, აღნიშნულ სტატიებში. სწორედ ამიტომ გაჩნდა სურვილი, რომ დადასტურდა თუ არა ეს ზუსტად. ამ თვალსაზრისის სასარგებლოდ ყველა ჩვენება და სტატიების პრეზენტაცია წვრილმანამდე გადავხედე და ვერსად ვიპოვე მისი მხარდაჭერა, პირიქით, იქ, სადაც სტატიები ფიქრობდნენ თავიანთი აზრის დადასტურებას, მე ვხვდებოდი მის სრულიად საპირისპირო დებულებებს. ჩემი კვლევის შედეგს ვთავაზობ სულიერი კითხვის მოყვარულთა ყურადღებას, რომლებიც, თუ არ მოიბეზრებენ მათში ცურვას, დარწმუნდებიან, რომ ეს ამბავი, სულისა და ანგელოზების სხეულებრივობა, საერთოდ არ არის დადასტურებული და, როგორც ადრე, უძველესი ჭეშმარიტება რჩება სრულად დადასტურებული და უცვლელი, რომ სული და ანგელოზი სული არ არის, არამედ სული. ახალი სწავლების არსი ასეთია: „ანგელოზები და სულები, თუმცა ძალიან დახვეწილნი არიან თავიანთი არსით, მაგრამ მთელი მათი დახვეწილობის მიუხედავად, სხეულები არიან. ისინი დახვეწილი, ეთერული სხეულებია, პირიქით, ჩვენი მიწიერი სხეულები ძალიან მატერიალური და უხეშია. სული სხეულის მსგავსი ნაწილებით იფარება, თითქოს ანგელოზებს აქვთ წევრები - თავი, თვალები, ტუჩები, თმები - ერთი სიტყვით, ხილული ადამიანის მსგავსება არ არსებობს. ვინმე იკითხავს: მაშ, ვის ეკუთვნის ჩვენში (და ანგელოზებში) ცნობიერება, თავისუფლება, მსჯელობა, ღვთის შიში, სინდისი? იგივე დახვეწილი ეთერული სხეული, რომელიც არის სული. ბრძენმა ადამიანებმა გააცნობიერეს, რომ ადამიანი ცხოველებისგან განსხვავდება შინაგანი თვისებით, ადამიანის სულის განსაკუთრებული უნარით. მათ ამ უნარს უწოდეს ლიტერატურის ძალა, თვით სული. ეს მოიცავს არა მხოლოდ აზროვნების უნარს, არამედ სულიერი შეგრძნებების განცდის უნარს, როგორიცაა: მაღალის, მადლის გრძნობა, სათნოების გრძნობა. მაგრამ განა ეს უნარი, რომელსაც თვით სული ჰქვია, არ არის განსაკუთრებული, არასხეულებრივი ძალა, რომელიც ბინადრობს დახვეწილ ეთერულ სხეულში, რომელიც არის სული, როგორც ეთერული სხეულით შემოსილი განსაკუთრებული სულიერი არსება? არა. მაშინ მაინც იქნებოდა წმინდა სულიერი არსება არსებათა წრეში, მაგრამ ამის დაშვება შეუძლებელია. გარდა ამისა, მაშინ უნდა ითქვას, რომ ადამიანის სიკვდილის შემდეგ სულიერი არსება ტოვებს სხეულს, ეთერულ სხეულში შემოსილი, როგორც ჭურვი; და ამიტომ ანგელოზებზე უნდა ითქვას, რომ ისინი ეთერულ სხეულში ჩაცმული სულები არიან. ეს გადამწყვეტად უნდა უარვყოთ, რადგან წმიდა მამები არ ცნობდნენ ანგელოზებს, როგორც დახვეწილ სხეულში ჩაცმულს, არამედ აღიარებდნენ მათ არსებას, მათ არსს, როგორც რაღაც დახვეწილ სხეულს. ასეა სულებიც. ასე რომ, დახვეწილი ეთერული სხეული, ანუ მატერია, ახლა მსჯელობს, აცნობიერებს თავის თავს, მოქმედებს თავისუფლად, გამოხატავს სინდისს და ღვთის შიშს და ზოგადად ამჟღავნებს ყველა იმ სულიერ მოქმედებას, რაც რაციონალურმა ადამიანებმა ვერ და ვერ მიაწერენ მატერიას. მე შეგნებულად ვამხელ ახალი სწავლების ყველა ამ ასპექტს, რათა დაინახოს მთავარი იდეა, რომლის დადასტურებაც მოსალოდნელია. აქამდე, როგორც ცნობილია, სულისა და ანგელოზების არსებობის შესახებ არსებობდა და არის ორი მოსაზრება: ზოგი ფიქრობდა და ახლაც ფიქრობს, რომ სულები და ანგელოზები არიან სულიერი არსებები, შემოსილი თხელი მატერიალური ნაჭუჭით; სხვებს სჯეროდათ და ახლაც სჯერათ, რომ სულები და ანგელოზები სუფთა სულები არიან, რომლებსაც არანაირი ჭურვი არ აქვთ. პირველი მოსაზრების მიხედვით, პიროვნების შემადგენლობაში სულიერი არსება შუამავლობაშია ამ უხეშ სხეულთან, დახვეწილ, ეთერულ სხეულთან და რაც გამოდის სხეულიდან ადამიანის სიკვდილის შემდეგ იქნება სული, რომელიც შემოსილი იქნება ეთერულ, ან ზოგადად მატერიალურ თხელ გარსში; ანალოგიურად, ანგელოზი, რომელიც ჩნდება ან არსებობს საკუთარ რეგიონში, ასევე იქნება სული, ჩაცმული მსგავსი ნაჭუჭით. სულებისა და ანგელოზების არსებობის წარმოდგენის ეს სურათი ყველაზე მოსახერხებელია კონცეფციისთვის, მთლიანად შეურიგდება ყველა ლეგენდას ანგელოზებისა და სულების გარეგნობის შესახებ და ადვილად წყვეტს მასთან დაკავშირებულ ყველა საკითხს. მეორე მოსაზრებით, სული არ არის რაიმე სახის გონებრივი აბსტრაქცია, არამედ არსება, რომელიც რეალურად არსებობს სხვა რეალობებს შორის, რომელიც მისი არსებობის ამ რეალობის გამო უშუალოდ შედის სხეულთან ადამიანში, ხოლო ანგელოზებში - გარე სამყაროზე ზემოქმედებისას. ამ ორი მოსაზრებიდან ვისაც სურს რომელზე დარჩეს, იმ ერთს მიჰყვება. რადგან პირველშიც და მეორეშიც სულიერ არსებად არის აღიარებული ის, რაც არსებითია ანგელოზსა და ადამიანში, მოაზროვნე, თავისუფლად მოქმედი, საკუთარი თავის შეგნებული; და ეს არის ის, რასაც ძირითადად სულისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ სწავლებაში უნდა ვამტკიცოთ. „ზღაპარი სიკვდილის შესახებ“ გამოთქმული და მის „დამატებაში“ მხარდაჭერილი აზრი დაუშვებელია. ეს არის ულტრა-მატერიალიზმი, ანუ მატერიალიზმი გასცდა მის ფარგლებს. ჭეშმარიტ მატერიალიზმს ეშინია სულის ცალკე არსებობის აღიარების, რადგან იცის, რომ ლოგიკა დაუნდობლად მოითხოვს, რომ იგი ასევე აღიაროს მისი სულიერება, რადგან შეუძლებელია მატერიას მიაკუთვნოს ყველა ის ფენომენი და მოქმედება, რომლის შემქმნელად სული ითვლება. ამიტომ მკაცრი მატერიალიზმი ამბობს, რომ ადამიანს არ აქვს სული, როგორც ცალკე არსება; ყველაფერი, რაც მას მიეწერება, სხეულის ჰარმონიული სტრუქტურის ანარეკლია. მიუხედავად იმისა, რომ ცნობიერება, რომელიც მკვეთრად შორდება სხეულს და მოქმედებს მისგან დამოუკიდებლად, ხმამაღლა გმობს მას და განუწყვეტლივ აწვება მას, ის არ მიდის უფრო შორს, თვითგადარჩენის გრძნობის გამო. რადგან როგორც კი იტყვის, რომ სული ცალკე არსებობს, მაშინვე მოუწევს მისი სულიერების ამოცნობა; და ეს ნიშნავს საკუთარი ცხოვრების ხელყოფას. ასე რომ, ის აგრძელებს. ჩვენი ბროშურების შეხედულება უფრო თამამია და ეს, რა თქმა უნდა, იმიტომ, რომ ისინი არ დადგნენ პირისპირ კითხვასთან: როგორ აეხსნათ სულის სრულიად სულიერი მოქმედებები, როცა ის ეთერული სხეულია. როგორც უკვე ვნახეთ, მხოლოდ ერთ ადგილას არის ნათქვამი, რომ აზროვნება და სულიერების სხვა უმაღლესი გამოვლინებები სულის უნარია, როგორც ჩვეულებრივ ამბობენ, თითქოს ავიწყდებათ მათი პოზიცია, რომ ჩვენი სული არის ეთერი - მეტი არაფერი, ის ეთერი, საიდანაც ზუსტი მეცნიერებები აწარმოებენ სინათლეს, სითბოს, ელექტროენერგიას და ა.შ. რამდენად შეუსაბამობაა ამაში, აშკარაა. მაგრამ ჩვენ დავუბრუნდებით ამ საკითხს. ამგვარად, იქმნება უჩვეულო აზრი და ყალიბდება არა მეცნიერების სახელით (თუმცა აქ მცირე მონაწილეობაა მიღებული), რომლის მოთხოვნილებებზეც ახლა მიჩვეული ვართ უკან დავიმალოთ, კანონიერად თუ უკანონოდ, არამედ წმინდა ქრისტიანული სარწმუნოების პრინციპებით, ღვთის სიტყვისა და მამათა წერილების საფუძველზე. ჩნდება კითხვა: მართლა არ გადაწყდა საკითხი სულისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ ღვთის ეკლესიაში? გადავწყვიტე და გადაწყვიტე ძალიან აუცილებლად. „მართლმადიდებლურ აღსარებაში“ მე-18 კითხვის პასუხად ვკითხულობთ: „ღმერთი არის შემოქმედი ხილული და უხილავი ქმნილებათა... და მან შექმნა ეს გონიერი სამყარო... შემდეგ ეს მატერიალური სამყარო... ბოლოს ადამიანი, რომელიც შედგება არამატერიალური და რაციონალური სულისა და მატერიალური სხეულისგან. ერთი და იგივეა ორივე სამყაროს შემოქმედი, არამატერიალური და მატერიალური“. და მე-19 კითხვის პასუხად პირდაპირ ნათქვამია, რომ ანგელოზები სულები არიან. ხანგრძლივ ქრისტიანულ კატეხიზმში, პირველ პუნქტში, კითხვაზე: „რა უნდა გავიგოთ მრწამსში უხილავის სახელით“, პასუხია: „უხილავი ანუ სულიერი სამყარო, რომელსაც ანგელოზები მიეკუთვნებიან“. კითხვაზე: "რა არის ანგელოზები", ნათქვამია: "უსხეულო სულები, ნიჭიერი გონებით, ნებისყოფითა და ძალით". ამავე ტერმინით, კითხვა: „რა არის სიცოცხლის სუნთქვა, რომელიც ღმერთმა ჩაუშვა ადამიანში მისი შექმნისას“ ასე წყდება: „სული, სულიერი და უკვდავი არსება“. აქედან გამომდინარეობს შემდეგი უტყუარი დებულებები: ანგელოზები უხილავი უსხეულო სულები არიან, რომლებიც ქმნიან მენტალურ სამყაროს, მატერიალურის საპირისპიროდ; სულები ასევე სულიერი და რაციონალური არსებები არიან, უხილავი და არამატერიალური. ამრიგად, წმიდა მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლებით, მატერიალურობა გადამწყვეტად უარყოფილია სულებისა და ანგელოზების ბუნებაში და, უნდა გვესმოდეს, ყოველგვარი მატერიალურობა, არა მხოლოდ უხეში, არამედ დახვეწილი, რადგან ნივთიერების დახვეწა მას არამატერიალურს არ აქცევს. რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს ეთერი, მას არამატერიალურს არავინ უწოდებს; ამიტომ, სულისა და ანგელოზების ბუნებაში მატერიალურობის უარყოფით, წმინდა ეკლესიაც უარყოფს მათ ეთერიანობას. თუ სიტყვებით: „სული და ანგელოზები უხილავი, არამატერიალურია“, უნდა იგულისხმებოდეს მხოლოდ ის, რომ მათ არ აქვთ უხეში მატერიალურობა, ხელშესახები და ხილული, მაშინ ეს აუცილებლად აიხსნება ისე, რომ ქრისტიანებს, რომლებიც ასწავლიდნენ მართლმადიდებლური სარწმუნოების ჭეშმარიტებას, ჰქონდეთ ზუსტი წარმოდგენები სულისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ, ასეთი არსებითი თვისებების გამოტოვების გარეშე. და რადგან ეს არ გაკეთებულა, ჩვენ ვალდებულნი ვართ მივცეთ ამ სიტყვებს ზოგადი დამადასტურებელი მნიშვნელობა, მით უმეტეს, რომ აქ არის სიტყვები "ჭკვიანი სამყარო", "გონიერი სულები" - ტერმინები, რომლებიც არავის მიუყენებია და არ ვრცელდება არც ერთ მატერიალურ სხეულზე, რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს ეს გაგება. როდესაც ანგელოზებს უწოდებენ ინტელექტუალურ ან გონებრივ სამყაროს, ეს იმაზე მეტყველებს, რომ როგორც აზროვნებას არაფერი აქვს მატერიალური, ასევე ინტელექტუალური ანგელოზების ბუნებას და მათთან ერთად რაციონალურ სულებს არაფერი აქვს მატერიალური. ეს სწავლება ყველგან ქადაგება და ისწავლება ჩვენს ქვეყანაში: ეკლესიის ამბიონიდან, სემინარიებში, აკადემიებში, უნივერსიტეტებში, გიმნაზიაში და ყველა სკოლაში - სადაც არ უნდა იკითხებოდეს კატეხიზმო. ყველა ჩვენგანი ვაღიარებთ, რომ სულები და ანგელოზები სულიერი არსებები არიან. ახლა რა: თუ ეს არის სწავლება და თუ ყველა მართლმადიდებელს ასე სწამს, მაშინ ბროშურებში გამოთქმული შეხედულება ეწინააღმდეგება ეკლესიის სწავლებას და ზოგადად ქრისტიანულ რწმენას? აშკარად ასეა. მაგრამ ამას თავად ისინი (ბროშურების ავტორები - რედ.) ვერ ხვდებიან. ისინი არ ფიქრობენ, რომ გარბიან უცვლელი ჭეშმარიტებისგან, მაგრამ დარწმუნებულნი არიან, რომ ისინი განმარტავენ ეკლესიის ჭეშმარიტ სწავლებას, რომელიც ჩვენმა თეოლოგებმა თითქოს გააფუჭეს, თითქმის მხოლოდ დასავლური სახელმძღვანელოების შესწავლით და არ აინტერესებთ იმის შემოწმება, თუ რას სწავლობენ მართლმადიდებლური ჭეშმარიტების რეალური დოკუმენტებით. ისინი ინარჩუნებენ ტონს, თითქოს რეალურად ხელახლა აღმოაჩინონ სიცრუეში გადაკეთებული სიმართლე. და რადგან ამგვარ განცხადებას ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლური სწავლებიდან მათივე გადახრისა და ამ საგნების ზოგადი გაგების მტკიცებულება; შემდეგ ისინი პირველივე სიტყვებიდან ჩქარობენ თავიდან აიცილონ არახელსაყრელი აზრი, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ამ სიტყვების განსაკუთრებული ინტერპრეტაციით: „უხილავი“, „არამატერიალური“, „სულიერი“, რომლითაც ყველა განასხვავებს სულებს და ანგელოზებს სხვა არსებებისგან. თითქოს ეს სიტყვები თავისი გაგებით არ უნდა გავიგოთ. სულები და ანგელოზები უხილავია მხოლოდ ჩვენი უხეში გრძნობებისთვის; თავისთავად, თავიანთი ბუნებით, ისინი ხილულნი არიან და ისინი ნამდვილად ჩანს, როდესაც ვინმეს თვალები აეხილება მათ დასანახად. ანალოგიურად, როდესაც მათ სულიერს უწოდებენ, ეს არ ნიშნავს მათი ბუნების განსაკუთრებულ თვისებას, არამედ გამოხატავს იგივეს, რასაც სიტყვა უხილავი. „მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა წერილი და ეკლესიის წმინდა მამები ზოგადად ღმერთს სულს უწოდებენ, ხოლო ანგელოზებს, დემონებს და ადამიანის სულებს სულებს, ეს მხოლოდ გამოხატავს იმ ფაქტს, რომ ღმერთი, ანგელოზები, დემონები და სულები უხილავია ჩვენი სხეულის თვალებისთვის. გრძნობები გამოხატვის ხშირად გამოყენებული ხერხით, რომელსაც მეცნიერები ასევე იცავენ თავიანთი ოფისების გარეთ, რასაც ექვემდებარება ჩვენს გრძნობებს, ეწოდება მატერიალური, ხოლო ის, რაც არ არის საგანი, ეწოდება სულიერს, არამატერიალურს. გამოხატვის ზოგად გამოსახულებას ყველაზე მეტად წმინდა წერილები და წმინდა მამები იყენებენ, რადგან წმინდა წერილების და მამების დანიშნულება იყო, რომ მათ მიერ გამოცხადებული სიტყვა გასაგები ყოფილიყო ყველასთვის“ („სიტყვის დამატება...“). გამოდის, რომ ისევე, როგორც მზეზე საუბრისას: „ამოდის და ჩადის“, ერთს ვამბობთ და მეორეს ვფიქრობთ; ასევე, როცა სულსა და ანგელოზებზე ვსაუბრობთ: „უხილავი“, „არამატერიალური“, „სულიერი“, ამით სხვა რაღაც უნდა ვიგულისხმოთ და არა ის, რასაც ეს სიტყვები გამოხატავს და არა მხოლოდ სხვა რამეს, არამედ პირიქით, კერძოდ: უხილავში ვგულისხმობთ ხილვას, არამატერიალურში - მატერიალურობას, სულიერში - დახვეწილობას. კანონიერია ეს ინტერპრეტაცია? მზის შესახებ ხომ ჩვეულებრივ მეტყველებაში მეცნიერებიც კი ამბობენ: „ამოდის და ჩადის“; და როდესაც საქმე ეხება თავად საკითხს, ან როდესაც საქმე ეხება კითხვაზე პასუხის გაცემას: „მზე დგას თუ მოძრაობს“, მაშინ არამეცნიერებიც კი ახლა პასუხობენ, რომ ის დგას, მაგრამ მისი მოძრაობა თვალის ილუზიაა. სულებისა და ანგელოზების შესახებ, მეცნიერთა შესწავლისას, წიგნებში და საუბრებში, ყოველთვის და ყველაფერი სიტყვებით: "უხილავი, არამატერიალური, სულიერი" პირდაპირ მნიშვნელობას აკავშირებს და, როგორც ამბობენ, ასე ფიქრობენ, რომ არამატერიალური და სულიერია. წიგნში „მეცნიერება ღმერთის სამყაროს შესახებ“ ხალხისთვის, თუმცა ყველგან ნათქვამია მზეზე და ვარსკვლავებზე: „ისინი ამოდიან და ჩადიან“, თავის ადგილას არის განმარტებული, რომ ისინი დგანან და ახსნილია, რატომ მოძრაობენ ისინი. სულისა და ანგელოზების შესახებ, არც ერთი კატეხიზმი, როდესაც საქმე მათ ბუნებას ეხება, არ ხსნის, რომ მათი უხილავობა მხოლოდ აშკარაა, ხოლო მათი სულიერება დახვეწილობაა. აქამდე არავის მოსვლია აზრად ამ სიტყვებში ალეგორია დაენახა. რატომ არის ეს ასე? რადგან ანგელოზებთან და სულებთან მიმართებაში ხილვისა თუ დასკვნის მოტყუება ჯერ კიდევ არ არის დადასტურებული. მისი დგომის აღმოჩენამდე არც კი უფიქრია მზეზე, რომ ის იდგა და ყველა ისეთივე დარწმუნებული იყო, როგორც ამბობდნენ, რომ მოძრაობდა. მერე, როცა გაირკვა, რომ იდგა, მეტყველება იგივე დარჩა, მაგრამ სხვა აზრი შემოვიდა. იგივე უნდა გაკეთდეს სულთან და ანგელოზებთან მიმართებაში. ჯერ უნდა აღმოვაჩინოთ, რომ ისინი მატერიალური და ხორციელები არიან, შემდეგ კი იმის ინტერპრეტაცია, რაც მათზეა ნათქვამი, რომ ისინი არამატერიალური და სულიერია. აღმოაჩინა თუ არა ახალმა სწავლებამ მატერიალურობა იმაში, რაც არამატერიალურად იყო მიჩნეული და დახვეწილობა იმაში, რაც სულიერად ითვლებოდა, ამას გვიჩვენებს საფუძვლების ანალიზი, რომლებზეც ის ეყრდნობა, რომელსაც ახლა ვაგრძელებთ. ეს საფუძვლები სრულყოფილად არის ჩამოყალიბებული „სიკვდილის შესახებ სიტყვის დამატებაში“. აქ, პირველივე გვერდებზე, იმისთვის, რომ დაიმალონ ის ფაქტი, რომ ისინი აჯანყდებიან ჩვენი დომინანტური რწმენის წინააღმდეგ, კეთდება ამონაწერები დასავლელი თეოლოგისგან, რომლებიც შემდეგ უარყოფილია: ეს ცხადყოფს, რომ აკრიტიკებენ არა ჩვენი ეკლესიის სწავლებას, არამედ დასავლურს. ჩვენ ვტოვებთ ამ განრიდებას ყოველგვარი განსაკუთრებული კომენტარის გარეშე და ვწერთ მხოლოდ ბოლო სტრიქონებს „დამატების“ ამ ნაწილიდან: „დასავლელი მწერალი ფიქრობს, რომ თავისი აზრი წმინდა წერილზე, ეკლესიის მამებზე და მეცნიერებაზე დაამყაროს. „ამ სამი თვალსაზრისით“, ნათქვამია ბროშურში, „ჩვენ ვალდებულნი ვართ წარმოვადგინოთ მისი დამაკმაყოფილებელი უარყოფა“. ამ უკანასკნელი სიტყვებით, ახალი სწავლება სულისა და ანგელოზების სხეულებრივობის შესახებ ამტკიცებს, რომ მას აქვს გარანტია ღვთის სიტყვაში და წმინდა მამებში, მეცნიერებაში, ან ზოგადად საერთო გონების მოსაზრებებში. ამ სამი სათაურის ქვეშ ჩვენ შევაგროვებთ ყველა აზრს და მტკიცებულებას, რომლითაც ეს სწავლება გარშემორტყმულია. ოღონდ, მივცეთ თავს უფლება, გარკვეულწილად გადავუხვიოთ იმ წესრიგს, რომელსაც ეს სტატია მოჰყვება და ჯერ წმინდა მამებისგან მოყვანილი მტკიცებულებები განვიხილოთ; და შემდეგ ჩვენ გადავალთ ღვთის სიტყვიდან მიღებული მტკიცებულებების განხილვაზე და, ბოლოს, გონების მეცნიერულ მოსაზრებებზე. სულისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ წმინდა მამების ჩვენებების გათვალისწინება მოდით, ყურადღება მივაქციოთ წმინდა მამების სწავლებას ამ თემაზე, არა მხოლოდ მათ, ვისი ჩვენებებიც სიტყვასიტყვით არის მოცემული ბროშურაში, არამედ ყველას, ვისაც იგი რაიმე სახით შეეხო და მიანიშნებს, რომ შესაძლოა ისინი გვერდით იყოს. უპირველეს ყოვლისა, გამოვიკვლიოთ წმიდა იოანე დამასკელისა და წმიდა მაკარი ეგვიპტელის ჩვენება, ვინაიდან ისინი არიან ამ საქმეში მთავარი; მაშინ მივმართოთ დიდი საყოველთაო მოძღვრებისა და წმინდანების - ბასილი დიდის, გრიგოლ ღვთისმეტყველის და იოანე ოქროპირის სწავლებას; შემდეგ კი ყველა სხვა წმინდა მამას: ათანასე დიდს, კირილე ალექსანდრიელს, მეთოდეს, კასიანეს, ავგუსტინე ნეტარს, თეოდორეტს, მაქსიმე აღმსარებელს და გრიგოლ ნოსელს. ყველა მამისეული ჩვენებიდან, რომლითაც ახალ სწავლებას თავის დაცვა სურს, მხოლოდ წმინდა იოანე დამასკელისა და მაკარი ეგვიპტელის მოწმობებით შეუძლია მას როგორმე დახატოს ხელი. მის მიერ მოყვანილი სხვა წმინდა მამების ჩვენებები საერთოდ არ ამბობს იმას, რაც მას სურს, სხვაგან კი მამები აშკარად გამოთქვამენ მის საპირისპირო განაჩენებს. შესაბამისად, ამ პირველ მტკიცებულებას მხოლოდ მტკიცებულების ძალა უნდა ჩამოერთვას და ახალი სწავლება ამ მხარეს მტკიცებულების გარეშე დარჩება. დავიწყებ წმინდა იოანე დამასკელით. ფაქტობრივად, მხოლოდ ის არის მძიმე მოწმე, რომელიც განზრახ მსჯელობს ანგელოზთა ბუნებაზე, ხოლო წმინდა მაკარი თავის აზრს გამოთქვამს დროებით. წმიდა დამასკელის აზრი მისივე სიტყვებით ძალიან მოკლეა, რომელიც მოცემულია მხოლოდ „ზღაპარი სიკვდილის შესახებ“, ხოლო „დამატებაში“ ის აღებულია დოგმატური თეოლოგიიდან, სახელმძღვანელოდან, სადაც, სისტემის მოთხოვნის შესაბამისად, უფრო პერიფრაზით არის გამოხატული. მაგრამ რას ნახავთ ნაწყვეტებში? უნდა წაიკითხოთ წმინდა დამასკოს მთელი სწავლება ანგელოზების შესახებ და გაირკვევა, რომ წმინდა დამასკოს სრულიად განსხვავებული აზრები აქვს, ვიდრე ახალი სწავლებაა. ამრიგად, წიგნში. 2 მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ, თავში. 3 ვკითხულობთ: „ის (ღმერთი) არის ანგელოზთა შემოქმედი და შემოქმედი, რომელმაც ისინი არარსებულებისგან შექმნა, თავის ხატად შექმნა ისინი - უსხეულო ბუნება, თითქოს გარკვეული სული და არამატერიალური ცეცხლი, როგორც ამბობს ღვთაებრივი დავითი: „ანგელოზები ქმნიან მათ სულებს და წვავენ თავიანთ მსახურებს“ (ფსალმ. 103:4). ყურადღება მიაქციეთ ამ სიტყვებს: „უსხეულო ბუნება, როგორც რაღაც სული და არამატერიალური ცეცხლი“. წმიდა დამასკელი სწორედ წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის სიტყვებით საუბრობს, რომელმაც თქვა: „თითქოს სული და არამატერიალური ცეცხლი“ და იმის შიშით, რომ ვინმე ამ სიტყვებით შეცდომაში შეიყვანოს და რაიმე სახის მატერიალურობას მიაწეროს ანგელოზებს, დასძინა: „ამ (ანგელოზურ) ბუნებას ეწოდება სული და ცეცხლი, ნაწილობრივ როგორც გონებრივი, ნაწილობრივ ჯერ კიდევ განწმენდის. (ღმერთი) იღებს იგივე სახელებს“ (სქ. 28 დასასრულს). ხედავთ, რა არის წმინდა ღვთისმეტყველის აზრი? როგორც ღმერთში, როცა მას სული და ცეცხლი ჰქვია, მატერიალური არ უნდა დაინახოს, ასევე ანგელოზებშიც არ უნდა დაინახოს რაიმე მატერიალური, როცა მათ ერთნაირად უწოდებენ. ასე ფიქრობს წმინდა დამასკოც: ანუ ანგელოზებში მატერიალური ვერაფერი დაინახა, მათ ასე უწოდებდა. მაშინვე იკითხება: „მაშ ასე, ანგელოზი არის გონებრივი ბუნება, მარად მოძრავი, ავტოკრატიული, უსხეულო, ღვთის მსახური, რომელმაც თავისი ბუნებით მადლით მიიღო უკვდავება, რომლის ფორმა და ზღვარი ბუნებას მხოლოდ შემოქმედმა იცის. მას უსხეულო და არამატერიალური ჰქვია, რადგან მას ადარებენ ჩვენთან. რეალურად არამატერიალური და უსხეულო“. ეს არის მთავარი ადგილი, რომელზეც ახალი სწავლება გეგმავს დასვენებას. მოდით, მთელი ყურადღებით გავამახვილოთ მასზე, რათა განვსაზღვროთ, არის თუ არა აქ გადამწყვეტი სწავლება ანგელოზური ბუნების ფიზიკურობის შესახებ. მე ვამტკიცებ, რომ აქ ასეთი სწავლება არ არსებობს და ამ დებულებას, პირველ რიგში, თავად ამ მონაკვეთის გათვალისწინებიდან გამოვიტან და მეორეც, იმავე თავის სხვა მონაკვეთებთან შედარებიდან. თავად ადგილი ამბობს გადამწყვეტად, რომ ანგელოზი არის სხეული, როგორც ამას ახალი სწავლება სურს? არ ლაპარაკობს. ის მხოლოდ იმას ამბობს, რომ თუ შეადარებთ ანგელოზურ ბუნებას ღმერთს, მაშინ ის აღმოჩნდება უხეში და მატერიალური, თავისთავად არამატერიალური (რადგან ეს არის ამ მამის სწავლების მთავარი პოზიცია ანგელოზების შესახებ). ის ამბობს: შედარებადი ყოფნა, ანუ როცა შეხედავ ანგელოზურ ბუნებას შეუდარებელ ღვთაებრივ ბუნებაზე ჭვრეტის შემდეგ, აღმოჩნდება უხეში და მატერიალური; ”ისევე,” დავამატებ მე, ”როგორც, როდესაც ადამიანი შედის არც თუ ისე განათებულ ოთახში, განათებული ეზოდან და ის პირქუშია, ან როგორც როდესაც ცხელ წყალში გახურებული ხელით თბილ წყალს ეხება, ის ცივია. მაგრამ როგორც ის, ვინც ზემოაღნიშნულ შემთხვევებში ოთახს ბნელად თვლიდა და წყალს ცივად, მოგვიანებით აღიარებს ოთახს სინათლედ, როდესაც თვალი თავისუფლდება მზის კაშკაშა შთაბეჭდილებისგან, ხოლო წყალი - თბილი, როდესაც ცხელი ხელი გაცივდება, ესმის, რომ ოთახში არ არის შუქი და წყალში არ არის სითბო, როგორც მას მოეჩვენა; ასე რომ, ანგელოზებთან მიმართებაში, როდესაც ისინი პირდაპირ უყურებენ მათ, არ შეუძლიათ არ აღიარონ, რომ ისინი სულები არიან. ეს არის წმინდა დამასკოს აზრი. ის არ უარყოფს ანგელოზებისა და სულების სულიერებას, მაგრამ მხოლოდ ამტკიცებს, რომ მათი სულიერება ისეთია, რომ თუ მას ღვთაებრივს შეადარებ, უხეში მოგეჩვენება. ასეთი ფრაზები უამრავია ადამიანის მეტყველებაში. საერთოდ, წმინდა დამასკოც და სხვა წმინდა მამებიც, როცა ღმერთზე ფიქრის შემდეგ გონებას ქმნილებებზე აქცევენ, ამ უკანასკნელში არსებითად მყარს ვერაფერს ხედავენ, თუმცა შემოქმედი ღმერთის ნიჭით ისინი ფლობენ მრავალ სრულყოფილებას. არსებობენ უკვდავი არსებები, მაგრამ ღმერთთან შედარებით არავინ არის უკვდავი (წმინდა დამასკო ამავე თავში); არის უბრალოები, მაგრამ ღმერთთან შედარებით არაფერია მარტივი (ძირითად დიდი, თ. 6, გვ. 27); არიან კარგებიც, მაგრამ ღმერთთან შედარებით არავინ არის კარგი; და ბოლოს, ყველა ქმნილებას აქვს არსებობა ღმერთისგან, მაგრამ ღმერთთან შედარებით, რომელიც მხოლოდ ის არის (გამ. 3:14), ყველაფერი მოჩვენებას ჰგავს და არაფერი. მაგრამ ისევე, როგორც ამ უკანასკნელ შემთხვევებში, არც ყოფიერება, არც უბრალოება და არც უკვდავება არ არის უარყოფილი არსებებისთვის იმ ზომით, რაც მათ თანდაყოლილია; ასე რომ, პირველში არ არის უარყოფილი ანგელოზების არამატერიალურობა, თუმცა ისინი აღიარებულია, როგორც მატერიალური, ღვთაებრივ ბუნებასთან შედარებით. ღმერთის ქმნილებებში არსებობა, უბრალოება, სიკეთე, უკვდავება, თუმცა ისინი არ არიან სხვაგვარად, თუ არა ღვთის მადლით (რა თქმა უნდა, ქმნილების მადლით), მაინც მათ ბუნებაშია, როგორც წმინდა დამასკო ამბობს ანგელოზთა უკვდავებაზე: „მადლით მიიღეს უკვდავება ბუნებაში“. ეს ნიშნავს, რომ ის მაინც აღიარებს ანგელოზურ ბუნებას უკვდავად. ზუსტად ასე უნდა განიმარტოს მისი კონცეფცია ანგელოზთა არამატერიალურობის შესახებ, ანუ ის არის მათში, თუმცა ეს არის მადლითა და გარკვეულწილად (შერწყმულია ქმნილებასთან). როდესაც ის ამბობს, მაგალითად (იმავე წიგნში, თავში მე-12, ადამიანის მოძღვრებაში), რომ ერთი ბუნებით უსხეულო, უხილავი და უფორმოა, როგორც ღმერთი, და მეორე მადლით, როგორიცაა ანგელოზები, დემონები, სულები, მაშინ როგორ შეიძლება იყოს ეჭვი, რომ მან აღიარა ეს უკანასკნელი, როგორც არამატერიალური და უსხეულო? ასე რომ, ვისაც სურს გამოხატოს წმინდა დამასკოს აზრი ანგელოზებისა და სულების ბუნების შესახებ, პირდაპირ ამბობს, რომ მან ისინი არამატერიალურად მხოლოდ ჩვენთან შედარებით აღიარა, ძალიან უსამართლოდ იქცევიან. წმინდა დამასკოს პირდაპირი აზრია, რომ ისინი არიან გონებრივი, არამატერიალური, უსხეულო არსებები; იგივე აზრი, რომ ისინი ჩვენთან შედარებით ჩვენნაირი არიან, დაჯავშნილია და ეს არ არის იგივე, რაც პირდაპირ თქვა. მოყვანილ მონაკვეთში ის დადებითად მოწმობს ანგელოზური ბუნების არამატერიალურობას და შემდეგ აკეთებს დათქმას ამ არამატერიალურობის ფარდობითობის შესახებ. ის კიდევ უფრო ნათლად გამოხატავს თავის მთავარ აზრს ანგელოზთა ბუნების შესახებ, როდესაც ამავე წიგნის მე-12 თავში იწყება ადამიანის მოძღვრება. ასე რომ, - ამბობს ის, - ღმერთმა შექმნა გონებრივი ბუნება, ანუ ანგელოზები და ყველა ზეციური წოდება, რაც ცხადყოფს, რომ მისი სწავლების თანახმად, ისინი გონებრივი ხასიათისაა და არა ფიზიკური. ეს არის მისი მთავარი აზრი ანგელოზებზე. შედარებითი სულიერების დამატება მხოლოდ აფრთხილებს ვინმეს, ვინც ანგელოზების ბუნებას ღმერთის ბუნებას ადარებს: რადგანაც ანგელოზები ღმერთის მსგავსია, ისინი არ არიან ღმერთთან თანაარსებულნი. ეს ნიშნავს, რომ ამაოდ ახალი სწავლება ეფუძნება წმინდა იოანე დამასკელის ნაწყვეტს, რომელიც ჩვენ მოვიყვანეთ. მას არ აქვს აზრი, რომ ამ სწავლებას სურს მასში დანახვა. მისგან გადამწყვეტი დასკვნის გამოტანა ანგელოზებისა და სულების ბუნების მატერიალურობის შესახებ, სწავლება იძლევა სიცრუის საშუალებას დასკვნაში. ახლა ნახეთ, რას ამბობს წმინდა დამასკო ანგელოზებზე და დამეთანხმებით, რომ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემოგვთავაზოს მასში ანგელოზური ბუნების მატერიალურობის იდეა. მოუსმინეთ, მაგალითად, როგორ განმარტავს წმინდა დამასკო ანგელოზების ურთიერთკავშირს ერთმანეთთან. ”ანგელოზები, - ამბობს ის, - გონებრივი ნათებანი არიან, პირველიდან მეორე და უსაწყისი შუქიდან, აქვთ განმანათლებლობა, არ სჭირდებათ ენა და სმენა, მაგრამ ენით ნათქვამი სიტყვების გარეშე (პროფორიკონი), რომლებიც ერთმანეთს გადასცემენ თავიანთ აზრებსა და სურვილებს” (წიგნი 2, თავი 3). რა არის აქ ნივთიერება? წმინდა დამასკო მათ მატერიალურად რომ აღიარებდა, იტყოდა, რომ ანგელოზებს აქვთ ენა, თვალები და სხვა წევრები, ხედავენ ერთმანეთს, ესაუბრებიან, ეწვევიან ერთმანეთს. ასე ცნობს ახალი სწავლება ანგელოზებს მატერიალურად და ამტკიცებს, რომ მათ აქვთ თავი, თვალები, ტუჩები, მკერდი, მკლავები, ფეხები და თმა, ერთი სიტყვით, ყველაფერი, რაც ადამიანს აქვს. თუ წმიდა დამასკო არ დაუშვებს მსგავს რამეს, პირიქით, სულიერი, გონებრივი გზით ხსნის ანგელოზთა ურთიერთ კომუნიკაციას; მაშინ აშკარაა, რომ ის არ ცნობს ანგელოზებს რეალურად. კიდევ ერთხელ მოუსმინეთ, როგორ ესმის წმინდა დამასკოს ანგელოზების ურთიერთობა ადგილსამყოფელთან. გონების მსგავსად, ისინი არსებობენ გონებრივ ადგილებში და არ არიან აღსაწერი, როგორც სხეულები: რადგან მათი ბუნებით მათ არ აქვთ ფორმა ან გამოსახულება, როგორც სხეულები, მათ არ აქვთ სამი განზომილება, მაგრამ ისინი გონებრივად იმყოფებიან და მოქმედებენ იქ, სადაც მათ ევალებათ, და არ შეუძლიათ ერთდროულად იყვნენ და იმოქმედონ აქეთ-იქით“ (იქვე). ეს მთლიანად ათავისუფლებს ანგელოზთა ბუნებას იმ უხეში ფორმებისგან, რომლებშიც ახალი სწავლება წარმოაჩენს მათ, ანგელოზების გარეგნობაზე დაფუძნებული და გარეგნობის გამოსახულების ბუნების გამოსახულებაზე გადატანა. და წმიდა დამასკო გვასწავლის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ არიან ზეცაში, როდესაც ისინი გაგზავნიან დედამიწაზე, და მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ შეუძლიათ ერთდროულად იყვნენ აქ და იქ; მაგრამ როდესაც ისინი მდებარეობენ, ისინი აქ არ გამოიკვეთებიან რაიმე ფორმით, სიმაღლით, სიგრძით და სიგანეში. მათ არ აქვთ ასეთი ზომები, არ აქვთ რაიმე ფორმა, როგორც სხეულებს აქვთ. მაშასადამე, მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ ისინი აქ არიან და არა იქ, რომ თავიანთ ეფექტს აქ ახდენენ და არა იქ. იმისათვის, რომ მათ არ იფიქრონ, რომ მე თვითნებურად განვმარტავ წმინდა დამასკოს სიტყვებს ანგელოზების ურთიერთობის შესახებ იმ ადგილთან, რომელიც მან "გონებრივ ადგილს" უწოდა, მე ვწერ, როგორ ესმის თავად წმინდა დამასკოსი მისი "გონებრივი ადგილი". "არსებობს გონებრივი ადგილი, სადაც ჭვრეტს და არსებობს გონებრივი და უსხეულო ბუნება, სადაც ის იმყოფება და მოქმედებს გონებრივად და არ არის მოცული სხეულებრივად ან სხეულების მსგავსად, რადგან მას არ აქვს სხეულებრივად შესატყვისი ფორმა" (წიგნი 1, თავი 13). ასე მიირთმევენ უსხეულო გარკვეულ ადგილას. ის არსებობს, თანდაყოლილი, მოქმედებს, მაგრამ არ იკავებს მას და არ არის მოცული. და აი, მისი სხვა სიტყვები, ფაქტობრივად, ანგელოზური ადგილის შესახებ. "ანგელოზი არ ინახება ისეთ ადგილას, როგორც სხეულები, რათა მიიღოს რაიმე ფორმა ან ფორმა. მაგრამ ნათქვამია, რომ ის არის გარკვეულ ადგილას იმისთვის, რაც მასში გონებრივად არის და მოქმედებს მისი ბუნების მიხედვით, და რომ ამავე დროს ის არ ხდება სხვა ადგილას, არამედ გონებრივად წარმოიდგენს თავს იქ, სადაც მოქმედებს. რადგან მას არ შეუძლია იმოქმედოს სხვადასხვა ადგილას ერთდროულად. მაგრამ თუ ამ გზით, წმიდა დამასკოს მიხედვით, ანგელოზები არ იკავებენ ადგილს და არ არიან ჩახუტებულები მასში, თუ მათ არ აქვთ რაიმე განვრცობა და გარეგნობა; მაშინ აშკარაა, რომ მისი სწავლებით, მათ არავითარი სუბსტანცია არ გააჩნიათ, რაც არ უნდა დახვეწილი წარმოიდგინონ; რადგან ამ აქსესუარების გარეშე არაფერი მატერიალური არ იარსებებს; და რაც არ აქვს, აღარ არის მატერიალური. ახალმა სწავლებამ, როგორც კი ანგელოზები მატერიალურად აღიარა, შემდეგ დაიწყო გამეორება, რომ ისინი ექვემდებარებიან სივრცეს, აქვთ ფორმა, გამოიკვეთება მათი საზღვრებითა და კიდურებით, აქვთ საკუთარი გარეგნობა („სიტყვა სიკვდილზე“), ანუ დაიწყო გამეორება სრულიად საწინააღმდეგოდ, რასაც წმინდა დამასკო ამტკიცებს. მაგრამ არის კიდევ ერთი ადგილი წმინდა დამასკოში, რომ არ მოეწონოს ახალ სწავლებას, კერძოდ, ანგელოზთა შექმნის ჟამს. „ზოგი ამტკიცებს, რომ ანგელოზები ყველა ქმნილებამდე შეიქმნა, როგორც წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს: „პირველ რიგში, (ღმერთი) ანგელოზურ, ზეციურ ძალებს აყალიბებს, აზროვნება კი ქმედებად...“ მე სრულიად ვეთანხმები ღვთისმეტყველს, რადგან ჯერ გონებრივი ბუნება უნდა შეიქმნას, შემდეგ გრძნობითი და, ბოლოს, ერთი ორივედან ადამიანი“. ზუსტად იმავე აზრზეა ბასილი დიდიც. აი სამი მოწმე! სამი მოწმესთან ერთად „ყოველი სიტყვა დადგება“ (2 კორ. 13:1). მაგრამ რომელი? რა თქმა უნდა, არა ახალი სწავლების ზმნა, არამედ ჩვენი. რადგან თუ ანგელოზები შექმნილნი იყვნენ უპირველეს ყოვლისა ხორციელი და მატერიალური შეუზღუდავად, მაშინ როგორ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ისინი იყვნენ სხეული, თუნდაც დახვეწილი? წმიდა მამები არ ამბობენ, რომ ჯერ დახვეწილი სხეულები შეიქმნა - ანგელოზები, შემდეგ კი სხვა უხეში სხეულები; მაგრამ ზოგადად ისინი ამტკიცებენ, რომ ანგელოზები რაიმე მატერიალურ არსებაზე ადრე შექმნილნი არიან. შესაბამისად, მათი სწავლების თანახმად, ანგელოზებში აბსოლუტურად არაფერი მატერიალური არ უნდა დაინახოს. ასე რომ, მე ვასკვნი წმინდა დამასკოს მოყვანილ მტკიცებულებებს სულისა და ანგელოზების სხეულებრივობის შესახებ მოსაზრების დასამტკიცებლად, რომ თვით ადგილის და ანგელოზების შესახებ წმინდა დამასკოს მთელი სწავლების გათვალისწინებით, უეჭველად გამოდის, რომ წმინდა იოანე დამასკელი არ ფიქრობდა სულისა და ანგელოზის სხეულებრივობაზე. მაშასადამე, ახალი სწავლება არ შეიძლება მიუთითებდეს წმინდა იოანეს, როგორც მის მფარველსა და წინამორბედს, რომელმაც თითქოსდა ჩამოაყალიბა მისი პირველი თვისებები. მივმართავ წმინდა მაკარი დიდის ჩვენებას. „უსაზღვრო, მიუწვდომელი და შეუქმნელი ღმერთი, - ამბობს წმიდა მაკარი, - თავისი უსაზღვრო და წარმოუდგენელი სიკეთით განასახიერა თავი და, ასე ვთქვათ, შემცირდა მიუწვდომელ დიდებაში, რათა შესძლო ერთობაში შესულიყო თავის უხილავ ქმნილებებთან, ვგულისხმობ, რომ ყოფილიყო წმინდანთა სულები, მათში მონაწილე ყველა ანგელოზი. არსება, ანგელოზი, სული და დემონი, თავისი ბუნებით, სხეულია, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი დახვეწილია, მაგრამ მათი არსით, მათი გამორჩეული თვისებებითა და მათი გამოსახულებით, მათი ბუნების დახვეწის მიხედვით, ისინი დახვეწილი სხეულები არიან, ხოლო ჩვენი სხეული, თავისი არსით, მსუქანი“ (საუბარი 94,). განვიხილე ეს მონაკვეთი წინა და შემდგომში, უნდა ვთქვა, რომ ძალიან რთულია წმინდა მაკარიუსის ჭეშმარიტი აზრის მიღწევა. ზოგიერთი ფრაზით თუ ვიმსჯელებთ, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ აქაც არ არსებობს აზრი, რომლის დანახვაც „სიკვდილის სიტყვას“ უნდა. თუმცა, თუ ვინმე დაამტკიცებს, რომ წმინდა მაკარი ზუსტად იმ აზრზე იყო, რაც მის სიტყვებთან არის დაკავშირებული, მაშინ დავამყარებთ ზოგად პოზიციას, რომ ერთი მამის პირადი აზრი ვერ გამოხატავს ეკლესიის სწავლებას და არავისთვის სავალდებულო არ არის და ძველ აზრზე დავმშვიდდებით. გაითვალისწინეთ ერთი რამ: წმინდა მაკარიუსის თხზულებათა არც ერთი გამოცემა არ ტოვებს აქაურობას განსაკუთრებული შენიშვნის გარეშე. როგორც მოსკოვის აკადემიის ამჟამინდელ გამოცემაში, ასევე წინა თარგმანებში, ამ ადგილის ქვეშ არის შენიშვნა, რომ ეს უნდა გავიგოთ არა განცალკევებულის, არამედ ნათესავის მნიშვნელობით. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ არასდროს გავიგეთ ეს ადგილი სიტყვასიტყვით. ჩვენ მიერ გაანალიზებული სტატიები იყო პირველი, რომელმაც მას პირდაპირი მნიშვნელობა მისცა. თუ ახლა ამ გარემოებაზე ვისაუბრებთ ეკლესიის პრინციპებით, სადაც აზრთა ერთობა ჭარბობს და არა კერძო შეხედულებებს, მაშინ უნდა ვივარაუდოთ, რომ წმინდა მაკარი არ ფიქრობს სულისა და ანგელოზის სხეულებრივობაზე, რადგან აქამდე ასეთი აზრი არავის უნახავს. მხოლოდ „ზღაპარი სიკვდილზე“ დაიწყო ასეთი აზრის დაკისრება წმინდა მაკარიუსისთვის. მაშასადამე, ეს არის პირადი შეხედულება, რომელიც უნდა გაოცდეს იმით, თუ როგორ გაბედა მართლმადიდებელთა შორის გამოჩენა, რომელთაგან არც ერთი არ უყურებდა და არც უყურებს ამ ადგილს ასეთი თვალებით. ამ ზოგადი შენიშვნის შემდეგ, მე შემოვიფარგლები იმით, თუ რატომ არ შეიძლება ამ მონაკვეთის პირდაპირი გაგება. ზემოაღნიშნული ფრაგმენტის ზემოთ არის ეს: "მე ვაპირებ, ჩემი შესაძლებლობის ფარგლებში, წარმოვთქვა რაიმე დახვეწილი და გააზრებული სიტყვა. ამიტომ გონივრულად მოუსმინეთ". მოდით, ამ სიტყვაზე შევჩერდეთ. ხედავთ, თავად წმინდა მაკარი ამბობს, რომ მისი გამოსვლა ჩვეულებრივი არ იქნება და გიწვევთ მის მოსასმენად არა უბრალოდ. იფიქრეთ იმაზე, თუ რა არის ამაში უჩვეულო, დახვეწილი და გააზრებული. რა დახვეწილობა და სიღრმეა სიტყვებში: "და ანგელოზი, და სული და დემონი - სხეული"? თუ მათ პირდაპირი მნიშვნელობით მივიღებთ, მაშინ ისინი ბევრად უფრო მარტივი და გასაგებია, ვიდრე ეთქვათ, რომ ანგელოზი, სული და დემონი სუფთა სულებია. და ღირდა ამ შემთხვევაში გაფრთხილება: შეხედე, რაღაც განსაკუთრებული მინდა ვთქვა? მაგრამ იმის გამო, რომ სიტყვები მარტივია, მაგრამ ისინი გვპირდებიან, რომ რაღაც დახვეწილი და ღრმა გადმოსცემენ მათ, არ უნდა გაიგოთ ისინი საკუთარი გაგებით. და როდესაც წმინდა მაკარი ამბობს: „მოისმინე გონივრულად“, მაშინ, რა თქმა უნდა, მას სურს შთაგონება: ფრთხილად იყავით, არ მოგატყუოთ სიტყვის სიმარტივე და არ მიიღოთ იგი პირდაპირი მნიშვნელობით. და ეს იგივეს ნიშნავს: "შეხედე, თუმცა ნათქვამია: ანგელოზი, სული და დემონი - სხეული, მაგრამ ეს სხვანაირად უნდა გავიგოთ". მოდით შევჩერდეთ ზემოაღნიშნული მონაკვეთის პირველ ნახევარზე. უსაზღვრო, მიუწვდომელი და შეუქმნელი ღმერთი თავისი უსაზღვრო და წარმოუდგენელი სიკეთით განასახიერა და, ასე ვთქვათ, მიუწვდომელი დიდება დაიკლო, რათა ერთობაში შესულიყო თავის ხილულ ქმნილებებთან, ვგულისხმობ წმინდანთა და ანგელოზთა სულებს და მათ შეეძლოთ ჩაერთონ ღვთაებრივ ცხოვრებაში. ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობა ცხადყოფს, რომ საუბარია ღვთის ძის განსახიერებაზე, რადგან მან დაიმდაბლა თავი, „მონის სახე მიიღო“ (ფილ. 2:7); მაგრამ რატომ განსხეულდა ღვთის მხოლოდშობილი ძე? რა თქმა უნდა, პასუხი უნდა იყოს მრწამსის სიტყვები: ჩვენი გულისთვის, ადამიანი და ჩვენი ხსნისთვის. რატომ არიან აქ ანგელოზები? ჩვენ დავშორდით ღმერთს და არა მათ. იმისთვის, რომ შეგვაერთოს ჩვენთან, თვითონ ჩამოდის ჩვენთან და ხორცდება; კეთილი ანგელოზები არ დაეცნენ, მაგრამ ყოველთვის ღმერთთან ერთობაში რჩებოდნენ და ბოროტების გაერთიანება შეუძლებლად ითვლება. სად წერია, რომ ღმერთი განსხეულდა ანგელოზებთან შეერთების მიზნით? მაშასადამე, ჩვენთან ერთად მოთავსებულნი არიან ანგელოზები და თურმე ხორცშესხმა მათთვისაც საჭირო იყო, როგორც ჩვენთვის. ვინ ფიქრობდა ასე ღვთის ეკლესიაში და თუნდაც ეკლესიის გარეთ? ამრიგად, ირკვევა, რომ ამის თქმისას წმინდა მაკარიმ, სულისმოყვარე კაცმა, არ იცოდა ქრისტიანული რწმენის პირველი საფუძვლები? ეს დასკვნა ყველაზე პირდაპირი და ბუნებრივია. ვინც ამ პუნქტს სიტყვასიტყვით იღებს, ამ დასკვნას არ გაექცევა. დაე, ახალმა სწავლებამ ან მიატოვოს პირდაპირი მნიშვნელობა, რათა შეინარჩუნოს წმინდა მაკარიუსის პატივი, ან, პირდაპირი მნიშვნელობის მკაცრად დაცვით, მისი ცრურწმენის გამო, საყვედური მოუტანოს ღვთისმშობელ მამას. ჩვენ არაფრის გვეშინია ასეთი უბედურებისგან. გავითვალისწინებთ წმინდა მაკარიუსის გაფრთხილებას - გონივრულად მოვუსმინოთ, ჩვენ სიტყვასიტყვით არ გვესმის არც ეს მე-9 აბზაცი და არც ის, რაც მას მოსდევს. ყველა მათგანში არის ღრმა ალეგორია, რომელიც ძნელი ასახსნელია. მხოლოდ ზოგადი წარმოდგენა ჩანს, რომ ცნობისმოყვარე ღმერთი მზად არის ყოველმხრივ შეამციროს საკუთარი თავი, მხოლოდ რაციონალურ არსებებთან კომუნიკაციაში შევიდეს. მაგრამ დეტალურად, აქ ბევრი ფრაზა აშკარად გაუგებარია. დაე, აგვიხსნან, მაგალითად, რატომ არ არის ხაზგასმული მე-9 აბზაცში სიტყვით, რომ ღვთის მხოლოდშობილი ძე იყო განსახიერებული, მაშინ როცა ამას მოითხოვდა გამოთქმის სიზუსტე? როგორი აზრია ისევ სიტყვებში: „განასახიერა თავი... უსაზღვრო“, რათა წმინდანთა და ანგელოზთა სულებთან ერთობაში შესულიყო? წმინდანთა სულები გასაგებია, მაგრამ რა არის ანგელოზთა სულები? ამის შემდეგ ანგელოზებს დახვეწილ სხეულს უწოდებენ. მაშასადამე, წმინდა მაკარიუსის აზრით, დახვეწილ სხეულებრივ ანგელოზებს სხეულის გარდა აქვთ სული, ან ისინი არიან დახვეწილი სხეულით შემოსილი სულები. მაშასადამე, შემდგომ მათ სხეულებს უწოდებენ მათი არსების ამ გარეგანი მხარის გამო, რომლებიც შინაგანი მხრიდან სუფთა სულები არიან. და რაკი ჩვენი სულები ანგელოზების ტოლია, აქედან გამომდინარეობს, რომ მათაც მხოლოდ გარეგნულად უწოდებენ სხეულს და არა მათი რაციონალურ-სულიერი არსის საფუძველზე. აქედან უნდა დავასკვნათ, რომ წმიდა მაკარი მიეკუთვნება იმ წმინდა მამებს, რომლებმაც აღიარეს როგორც სული, ასევე ანგელოზები, როგორც დახვეწილი ეთერული სხეულით შემოსილი. თუ ეს ასეა, მაშინ წმინდა მაკარი არ არის ახალი სწავლების მხარეს. ვინ არ იცის, რომ ღვთაებრივის ჰიპოსტასური კავშირი კაცობრიობასთან მხოლოდ ჩვენს უფალსა და მაცხოვარში, იესო ქრისტეშია? როგორ ამბობს მე-10 აბზაცი, რომ ღმერთი, ერთგულ სულებთან ერთობაში შედის, მათთან ხდება „ჰიპოსტასი იპოსტასამდე“? განა ეს არ გადმოსცემს აზრს, რომ ის ჰიპოსტატურად არის განსხეულებული ყველა მორწმუნეში? და კიდევ, როგორ იტყვიან მაშინვე, რომ დაიმდაბლეს ღმერთმა სხეულის წევრები, ისევე როგორც სული შეიმოსა მათში? ეს ჰგავს აპოლინარულ ერესს, რომლის მიხედვითაც ღვთაებრიობა სულის ნაცვლად უფალ იესო ქრისტეში იყო აღიარებული. კიდევ რა არის ის, რაც მე-12 აბზაცში ნათქვამია ღმერთზე, რომ ის გადაიქცევა ყველაფერად ღირსეული და ერთგული სულებისთვის, თუნდაც სინათლის ქალაქად - იერუსალიმად, თუ მთად - ზეციურ სიონად? მე მიზანმიმართულად ვაგროვებ ყველა ამ პასაჟს, რათა დავანახო, რამდენად საშიშია ამ აბზაცში მოცემული ფრაზების ფაქტიურად აღქმა. ახალი სწავლება, რომელიც მკაცრად იცავს პირდაპირი მნიშვნელობით, ან თავად უნდა მიიღოს ყველა მითითებული არასწორი აზრი, რათა გამოავლინოს წმინდა მაკარიუსის მოწაფე, სიტყვასიტყვით გაგებული, ან, მისი პატივის დაცვისას, შეურაცხყოს წმინდა მაკარიუსს, თითქოს მას არ ესმოდა უმარტივესი ქრისტიანული ჭეშმარიტება. ორიდან ერთი, მაგრამ ერთი ან მეორე მისთვის გარდაუვალია. თუ, ამ დაუოკებელი დასკვნის თავიდან აცილების მიზნით, ნათქვამია, რომ ეს არ არის საუბარი ღმერთის სიტყვის განსახიერებაზე, არამედ ზოგადად მოწყალე ღმერთის მიდგომაზე რაციონალურ არსებებთან, მაშინ უნდა დაეთანხმოთ, რომ სიტყვა „ხორცშესხმული“, რომელიც აქ ბევრჯერ გამოიყენება, უნდა იქნას გაგებული არა პირდაპირი, არამედ გადატანითი მნიშვნელობით. თუ ასეა, მაშინ სიტყვასიტყვით არ უნდა მივიღოთ ადგილი, სადაც ნათქვამია, რომ ანგელოზი, სული და დემონი არის სხეული; სხვაგვარად რატომ გაიგებს სხვა პასაჟებს არა სიტყვასიტყვით, არამედ ეს სიტყვასიტყვით?.. როგორ შეიძლება: ხუთჯერ სამ გვერდზე სიტყვას (სხეულს) ექნება გადატანითი მნიშვნელობა, ერთხელ კი მხოლოდ თავისი მნიშვნელობა, და მეტიც, სწორედ ქრისტიანულ სამყაროში უპრეცედენტო სწავლების დასამკვიდრებლად: ანგელოზებისა და სულების სხეულებრივობის შესახებ; ხოლო სხვა ადგილებში, ქრისტიანულ სამყაროში ასევე უპრეცედენტო ცნებების აღმოსაფხვრელად, ამ სიტყვას გადატანითი მნიშვნელობა მიეცემა? ასე რომ, ზოგადი დასკვნა იმ ადგილის გათვალისწინებით, სადაც წმინდა მაკარი ამბობს, რომ ანგელოზი და სული არის სხეული, არის ის, რომ ეს სიტყვასიტყვით არანაირად არ უნდა იქნას გაგებული. მაგრამ ვინმე იტყვის: თუ არ გინდა მისი პირდაპირი გაგება, მაშინ მითხარი, როგორ გავიგო? პირდაპირ ვპასუხობ: არ ვიცი როგორ. ყოველივე ამის შემდეგ, წმინდა მაკარიუსს არა მხოლოდ აქ, არამედ მთელი მისი თხზულების შემადგენლობაში აქვს ბევრი გაუგებარი რამ. მაღალი სულიერი ჭეშმარიტების გაგებასთან მაქსიმალურად მიახლოების სურვილით, ის თითქმის არაფერზე ლაპარაკობს შედარების გარეშე. ამიტომ მას ყველგან აქვს სურათები და შედარება, რომლებიც მაშინ, ცოცხალ საუბარში, ალბათ ახსნა-განმარტებით, გაიგეს, ახლა კი სხვას ვერანაირად ვერ უგებ, ვერ გამოიყენებ შენს საქმეს და ვერ ხსნი შენს თავს. ამიტომ აუცილებელია მისი წაკითხვა და გამოყენება დიდი სიფრთხილით. მაგალითად, მიიღეთ პირველი საუბარი. მაგალითად, მე-2 პუნქტში ნათქვამია, რომ სული, რომელმაც მიიღო ღვთის სული, ხდება მთელი სახე, მთელი თვალი, მთელი თვალებით სავსე და არ აქვს ბოლო ან უკანა მხარე, მაგრამ ყველგან ის ჩნდება როგორც სახე. ნახეთ რა შედარებაა! თქვენ ვერ წარმოიდგენთ მას საკუთარ თავთანაც კი. თუ სული მთელი სახეა, მაშინ როგორ არის ეს ყველაფერი თვალი? თუ მთელი თვალი აშკარად ერთი თვალია, მაშინ როგორ არის სავსე თვალებით? თუ უკანა მხარე არ არის და იქ არის სახე, მაშინ რას იტყვით ერთ სახეზე? თუ არის სახე უკან და სახე მარცხნივ, მაშინ არის რამდენიმე სახე? არ არის მართალი, რომ ძნელი წარმოსადგენია თავად მსგავსება და რას ნიშნავს ეს, კიდევ უფრო რთული გასაგებია. მაგრამ ყოველმხრივ აშკარაა, რომ მისი პირდაპირი გაგება შეუძლებელია. ამავე დროს, გავიხსენოთ, რომ ბროშურები, რომლებიც დაფუძნებულია წმინდა მაკარიუსის სიტყვებზე, სხვა ადგილებში ამტკიცებენ, რომ სულს აქვს ყველა წევრი, როგორც ხილული სხეული, ეს არის თავი, თვალები, ყურები, ხელები, მთელი სხეული, ფეხები. მათ სიტყვასიტყვით ესმით წმინდა მაკარიუსის ეს ფრაზები, რომლებიც ნამდვილად გვხვდება მასში. და ჩვენ სიტყვასიტყვით გავიგებთ რა არის მოცემული ამ ადგილის წინ და გავიმეორებთ: ეს არ არის მართალი; სულს არ აქვს ყველა ნაწილი, მაგრამ ეს ყველაფერი თვალია, ან სულ სახეა. თუ უსაქმური ლაპარაკი რომ არ ვილაპარაკოთ, ბოლო ადგილი გადატანითი მნიშვნელობით უნდა გავიგოთ; მაშინ იქნება თუ არა ლეგიტიმური იმის გაგება ბროშურებში მოყვანილი მონაკვეთის სწორი გაგებით, რომ სულს და ანგელოზს აქვს ისეთი გარეგნობა, როგორიც ჩვეულებრივ ადამიანს აქვს? იქნება თუ არა კანონიერი ისევ და ზოგადად წმინდა მაკარიუსის სიტყვებში სულისა და ანგელოზების ბუნების ფიზიკურობის იდეა? საბოლოოდ იძულებული ვარ გამოვიყენო ჩემი ვარაუდი, რომელიც წარმოიშვა წმინდა მაკარიუსის მთელ მე-4 საუბარში მეტყველების ნაკადის უფრო მჭიდრო შესწავლით და აბზაცების შინაარსის - 9-დან 13-მდე - წინა და მომდევნო აბზაცებთან შედარებით. წაიკითხეთ მე-13 პუნქტი. მიაღწიეთ ბოლო პუნქტს, რომელიც იწყება სიტყვებით: „და სულს, რომელსაც პატივს სცემდა... ზემოდან ძალაუფლების მიღებას, აქვს... ზეციური სიცოცხლის ცეცხლი და თავისუფლდება მანკიერების ბორკილებისაგან“, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ ეს წერტილი, თუმცა ნაწილაკით „ა“ დაკავშირებულია აბზაცის წინა მეტყველებასთან (რომელიც ამბობს, რომ ღმერთი სრულიად ეწინააღმდეგება მას. ამას რომ ვუყურებ, თავიდან მეგონა, რომ ეს ნივთი იყო დამატება, რომელიც აქ არ იყო. მაგრამ მე-13, მე-12, მე-11, მე-10 და მე-9 აბზაცებიდან, რომლებიც სხვადასხვანაირად განმარტავს, თუ როგორ ქმნის და გარდაქმნის ღმერთი საკუთარ თავს ყოველმხრივ, ზოგჯერ ძალიან უცნაურ მნიშვნელობას ანიჭებს გამონათქვამებს, და ვჩერდები მე-8 აბზაცის ბოლოს, ვხედავ, რომ მე-13 აბზაცის დასასრული სრულყოფილად ეთანხმება 8 აბზაცს. და მანკიერებით შებილწული ჩვენი ბუნების განწმენდა - და თუნდაც იგივე გამონათქვამებით; რადგან, როგორც მე-8 პუნქტში ნათქვამია, რომ „ბევრი ვედრებით, ვედრებით, რწმენით, ლოცვით...“ მადლი მიიღება, ასევე მე-13 აბზაცის ბოლოს: „დიდი სურვილითა და მისწრაფებით, რწმენითა და სიყვარულით“ ძალა მიიღება ზემოდან. ამან წარმოშვა იდეა, რომ მე-13 აბზაცის დასასრული გამოყოფილი იყო მისი მე-8 აბზაცისგან იმ ჩასმით, რომელიც აქ არ იყო. ასე რომ, ყველაფერი, რაც ითქვა წმინდა მაკარიუსის საუბრებიდან მოყვანილი მონაკვეთის შესახებ, ირკვევა, რომ ის ახალ სწავლებას მტკიცე მხარდაჭერას ვერ უზრუნველყოფს: რადგან თუ ის ნამდვილია, მაშინ სიტყვის მსვლელობისას იგი სიტყვასიტყვით არ უნდა გავიგოთ; თუ ის არ არის ნამდვილი, მაშინ აზრი არ აქვს მასზე მითითებას. არ ჯობია, წმინდა მაკარიუსის სწავლებით თქვენი აზრების გამოცდისას დარჩეთ იმ ადგილებზე, რომლებიც ნათელია, არ გულისხმობს რაიმე ალეგორიას და რაც მთავარია, არ შეიცავს რაიმე განსხვავებულს წმინდა მამათა მთელი მასპინძლის სწავლებისგან? დიდი წმინდანთა ბასილი დიდის, გრიგოლ ღვთისმეტყველისა და იოანე ოქროპირის ჩვენებები შეგნებულად არის შეკრებილი, რადგან მხოლოდ ისინი არიან ძლიერნი, რათა გადაწყვიტონ დავა. ამათგან თავად ბროშურების ავტორს მოჰყავს ნაწყვეტები თავის დასაბუთებაში მხოლოდ წმინდა ბასილი დიდისა და წმინდა იოანე ოქროპირისგან. იგი ახსენებს წმინდა გრიგოლს დასავლელი მწერლის მე-15 ამონაწერში, მაგრამ ისე, რომ მას თავის მხარეზე თვლის. ბროშურაში მოყვანილი წმინდა მამების ყველა მონაკვეთის შესახებ უნდა ითქვას, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, რომ ისინი საერთოდ არ საუბრობენ იმაზე, რისი ნახვაც მას სურს მათ გამოსვლებში, რაც გამომჟღავნდება მათი უფრო დეტალური შემოწმების შემდეგ, რამაც აიძულა, მათგან მოყვანილი ფრაგმენტების შემდეგ მივმართო იმავე მამების სხვა პასაჟებს, რათა უფრო ზუსტად განემარტა მათი სულის სწავლება. ეს იქნება შემდეგი შენიშვნების ზოგადი თანმიმდევრობა. წმინდა ბასილი დიდიდან მხოლოდ ერთი მონაკვეთია მოცემული, შემდეგი. წმინდა ბასილი დიდი ამბობს: „რაც შეეხება მის (ეშმაკის) ბუნებას, ის უსხეულოა, მოციქულის სიტყვებით: „ჩვენი ბრძოლა არის არა ხორცისა და სისხლის წინააღმდეგ, არამედ... ბოროტების სულების წინააღმდეგ“ (ეფეს. 6:12). 2:2). გარდა ამისა, ამავე სიტყვით, წმინდა ბასილი ამბობდა, რომ „ჰაერშია დემონების ურდოები, რომლებიც ექვემდებარებიან მათ უფლისწულს“; რომ სიტყვა „ჰაერში“ უნდა ვიგულისხმოთ „მთელი სივრცე ცასა და მიწას შორის“ (ბასილი დიდის სიტყვიდან, რომ ღმერთი არ არის ბოროტების ავტორი). რას ამტკიცებს წმინდა ბასილი დიდის ეს სიტყვები? ახალი სწავლების სასარგებლოდ აბსოლუტურად არაფერი, მაგრამ ყველაფერი ჩვენს სასარგებლოდ. ის ამბობს, რომ ბოროტი სულების ბუნება უსხეულოა. ამას ბევრი ინტერპრეტაცია სჭირდება, რათა, როცა ნათქვამია: „ბუნება უსხეულოა“, შეიძლება ხორციელ ბუნებას ნიშნავდეს. სულების ბუნება ეთერულია, რადგან მათ არ აქვთ ხორცი, არც უხეში და არც დახვეწილი, რადგან ისინი სუფთა სულები არიან. რომ ეს არის წმინდა ბასილის აზრი, ცხადია ტექსტიდან, რომელსაც იგი მოჰყავს ამის დასადასტურებლად: „ჩვენი ბრძოლა არ არის ხორცისა და სისხლის წინააღმდეგ...“ (ეფეს. 6:12). რა სახის შეურაცხყოფაა ეს? სულაც არა ხორციელი, არამედ სულიერი, აღსრულებული გულის აზრებსა და მოძრაობებში. ბოროტი აზრი შემოდის და კარგი ფიქრით იგერიებს. არის აქ რაიმე ფიზიკური? ამიტომაც ამბობს მოციქული სხვა ადგილას: „ჩვენი საომარი იარაღი ხორციელი კი არ არის, არამედ ღვთის მიერ ძლევამოსილი სიმაგრეების დასამხობად, მათთან ერთად ვარღვევთ გეგმებს“ (2 კორ. 10:4). თუ ომი, რომელზეც წმინდა ბასილი მიუთითებს ჩვენს წინააღმდეგ მებრძოლთა უსხეულოობის შესახებ თავისი აზრის დასადასტურებლად, სულიერია; აშკარაა, რომ მათ ბუნებას უსხეულო უწოდა, იგი წმინდა სულიერად ესმოდა. ის, რომ წმინდა ბასილი, მოციქულის შემდეგ, თვლის, რომ ჰაერი არის სულების საცხოვრებელი ადგილი, ეს აბსოლუტურად არაფერს ამტკიცებს, რადგან სულები სადღაც უნდა იყვნენ. ძალა იმაში კი არ არის, რომ ისინი გარკვეულ ადგილას არიან, არამედ იმაში, თუ როგორ არიან განლაგებული. ამის შესახებ ბასილი დიდი არაფერს ამბობს; და როგორ უნდა გავიგოთ ეს, ჩვენ დავინახეთ წმინდა დამასკოდან, ანუ, რომ ისინი ჭკვიანურად, სულიერად არიან გარკვეულ ადგილას და სწორედ იმ ადგილს, სადაც არიან, ჭკვიან ადგილს უწოდებენ. აქედან ირკვევა, რომ არც მათი ადგილით და არც მასში ყოფნით არ უნდა გაიგოთ რაიმე ხორციელი ან ხორციელი. ასე რომ, აშკარაა, რომ ბასილი დიდის პამფლეტებში მოყვანილი მონაკვეთი მათ აზრს კი არ ადასტურებს, არამედ ჩვენსას. ახლა მოვიყვან სხვა ფრაგმენტებს წმინდა ბასილის თხზულებებიდან, რათა ყველამ თავად დაინახოს, თუ რა არის ამ საყოველთაო მოძღვრის სწავლება სულისა და ანგელოზების ბუნებაზე. ასე გვასწავლის წმინდა ბასილი დიდი ანგელოზთა სამყაროს შექმნის შესახებ: „ამ სამყაროს წინ დიდი ალბათობით იყო რაღაც; მაგრამ ეს, მართალია, ჩვენთვის გასაგებია, მაგრამ მაინც არ არის შემოღებული თხრობაში, როგორც შეუფერებელია ახლად სწავლულთა და ჩვილთა ძალებს გონიერებით. სამყაროს არსებობაზე ადრეც კი არსებობდა გარკვეული მდგომარეობა, რომელიც შეეფერება ზექვეყნიურ ძალებს - დროის აღმავლობას, მარადიულ გონებრივ ქმნილებას. სინათლე, უფლის მოყვარულთა ნეტარების შესაფერი, რაციონალური და უხილავი ბუნება და გონებრივი ქმნილებების მთელი მორთულობა, რომელიც აღემატება ჩვენს აზრს, ასე რომ შეუძლებელია მათთვის სახელების გამოგონება, როგორც პავლე გვასწავლის: ტახტები, ან სამფლობელოები, ან სამთავროები, ან ძალები“ (კოლ. 1:16)“ (დისკურსი ექვსი დღის შესახებ, გვ. 7, 8). ამ მონაკვეთის წაკითხვის შემდეგ, ვინ ვერ დარწმუნდება, რომ ანგელოზებს, წმინდა ბასილის თქმით, არ შეუძლიათ რაიმე მატერიალური და ხორციელი ჰქონდეთ. ისინი ყოველგვარ სუბსტანციაზე ადრე შეიქმნა; ამიტომ მისთვის ისინი არიან ზემუნჯური ძალები, გონებრივი სინათლე, რაციონალური ბუნები, გასაგები არსებები. ეს აზრი ერთნაირია ბასილი დიდსა და გრიგოლ ღვთისმეტყველში და არაერთხელ გვხვდება ორივეში: მაშასადამე, ეს არ არის შემთხვევით გამოსული ფრაზა, არამედ გააზრებული პოზიცია, რომელიც შევიდა მათი სწავლების ზოგად სისტემაში. აქედან გამომდინარე, ბასილი დიდში ზემოაღნიშნულის მსგავსი ყველა გამოთქმა შეიძლება მივიჩნიოთ არამატერიალური და უსხეულო სულების ცნების გამოხატულებად. და ასეთი გამონათქვამები ბევრია. ჩამოვთვლი მათ. მე-2 ტომში 255-ე გვერდზე ნათქვამია: „სერაფიმ არის გარკვეული პრემიუმ ძალა“. თუ ის უმაღლესი ძალაა, მაშინ როგორ იქნება ეს სხეული ან რაიმე ნივთიერება? სამყაროზე მაღლა არ არსებობს სხეულები და არ არსებობს სუბსტანცია. იგივე სიტყვას მიმართავს სერაფიმეს ცოტა მაღლა, 251, 250 გვერდებზე, მეტიც, 250-ე გვერდზე, ქმნილებათა მთლიანობას ყოფს გონებრივ და გრძნობად, ისევე როგორც გრიგოლ ღვთისმეტყველი. ხოლო 249-ე გვერდზე წმინდანთა დასახმარებლად გაგზავნილ ანგელოზებს ღვთაებრივი ძალები ეწოდებათ. გონებრივ არსებებში, რასაკვირველია, ის არ გულისხმობს რაიმე ფიზიკურ და მატერიალურს; სხეულში და მატერიაში რა სახის აზროვნება არსებობს? ისევე როგორც ღვთაებრივი ან ღმერთის მსგავსი ძალების ქვეშ. ღმერთში არაფერია მატერიალური. მე-3 ტომში, 287-ე გვერდზე, ანგელოზის პრემიის ძალებს უწოდებენ წმინდა და სულიერ. სულისკვეთებით იქ 264–265 გვ., ის გულისხმობს რაღაც უსხეულო, წმინდა არამატერიალურ და გაურთულებელს. მე ვფიქრობ, რომ ვინც არ არის ცრურწმენა, დაკმაყოფილდება წარმოდგენილი მტკიცებულებებით და დათანხმდება აღიაროს, რომ წმინდა ბასილი დიდი ანგელოზებს წმინდა სულებად თვლიდა. მაგრამ მე მჯერა, რომ ეს ჩვენებები მიიღებენ კიდევ უფრო დიდ სიმტკიცეს და დამაჯერებლობას, თუ მათ წმინდა ბასილის ნაწყვეტებს დავუმატებთ, რომლებშიც იგი გამოხატავს თავის კონცეფციას სულის, როგორც სულიერი ძალის, სრულიად არამატერიალურის შესახებ. I will give some evidence about this. მე-4 ტომში 34 გვერდზე ბასილი დიდი ხსნის კითხვებს: „რა ვართ ჩვენ, რა არის ჩვენს ირგვლივ?“ და ის პასუხობს: "სული და გონება ჩვენ ვართ". მისი სული და გონება არ ჰგავს ერთმანეთს, არამედ იდენტურია (ტ. 5, გვ. 390). მაშასადამე, ის, რაც ჩვენში საკუთარ თავს ჩვენში აღიარებს და არა როგორც რაღაც სხვას, ჩვენს გამორჩეულ, დამახასიათებელ ნაწილს, არის სული-გონება. მაგრამ ვინ ჩათვალა გონება სხეულად ან რაღაც მატერიალურად? ბასილი დიდის აზრით, რა არის გონება? „გონება არის, – ამბობს ის, – „რაღაც მშვენიერია, სწორედ ის გვაიძულებს ღვთის ხატად შექმნილნი“ (ტ. 7, გვ. 155). არის თუ არა ღმერთი სხეული, რომ ადამიანმა იფიქროს, რომ სული-გონებაც სხეულია? მაშასადამე, როცა ბასილი დიდი ზოგადად ამ სიტყვებით განსაზღვრავს ადამიანს: „აი რა არის ადამიანი: მჭიდროდ დაკავშირებულია შესაფერის და წესიერ ხორცთან“ (ტ. 4, გვ. 330); არავის აზრადაც არ მოსვლია, რომ სიტყვა გონება-სულში რაიმე ფიზიკურს და მატერიალურს ნიშნავს. სულიერად პატივს სცემს წმინდა ბასილი მას სულიერ საზრდოს. „როგორც ადამიანი, - ამბობს ის, - ორმაგია, შედგება სულისა და სხეულისგან, ამიტომ მისი საკვებიც ორგვარია: სულის საკვები - ღვთისმოსაობის საქმეები, რწმენის დოგმები, ზნეობრივი გაკვეთილები; მათგან სული იზრდება და ძლიერდება. პირიქით, ვინც არ ეზიარება მხსნელ და მაცოცხლებელ სწავლებას, ამოწურავს თავის გონება-სულს“ (ტ. 2, გვ. 54–55) მითხარით, როგორ შეიძლება სუბსტანცია, რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს, სულიერი, ინტელექტუალური საკვებით იკვებებოდეს?! როგორც ჩანს, ეს საკმარისი იქნება. მაგრამ საჭიროდ მიმაჩნია კიდევ ერთი ადგილის მითითება, რომელშიც განისაზღვრება სულის მიმართება სხეულთან. მე-5 ტომში 381 გვერდზე წერია: „გონებრივი ძალა ორმხრივია, თუმცა აზრი ერთი და იგივეა, კერძოდ: ერთი არის სხეულის ფაქტობრივი სასიცოცხლო ძალა, მეორე კი ჭვრეტის ძალა, რომელსაც ასევე რაციონალური ეწოდება... მაგრამ სული, რადგან სხეულთან ბუნებრივად არის დაკავშირებული, ამ კავშირის შედეგად და არა თვითნებურად, სხეულს ანიჭებს სასიცოცხლო ძალას. შეუძლებელია სულმა არ გააცოცხლოს სხეული, რომელშიც ის ბინადრობს და ჭვრეტის ძალა ნებადართულია“. ეს ადგილი ყოველგვარ საბაბს ართმევს არა მხოლოდ სულის სხეულად მიჩნევას, არამედ რაიმე საშუალების გამოგონებას სულის სხეულთან დასაკავშირებლად სულის რაღაც თხელ გარსში. სული ხომ რეალური, ცოცხალი ძალაა, თუმცა გონიერი, წმინდა სულიერი. თავისი ყოველდღიური, ასე ვთქვათ, ფიზიკური მხარით აწესრიგებს სხეულს, აცოცხლებს მას, მოძრაობს და მოქმედებს მისი მეშვეობით; ხოლო მეორე მხრივ - უმაღლესი, ამავდროულად ის აცნობიერებს საკუთარ თავს, მოქმედებს თავისუფლად, ჭვრეტს ზეციურს, ასახავს მიწიერს და ისწრაფვის ღვთაებრივისა და მარადიულისკენ. აქედან გამოდის დასკვნაც, რომ თუ სულს სხეულში ყოფნისას მატერიალურ ნივთებზე მოქმედების ძალა ახასიათებს, მაშინ არ არსებობს საფუძველი წარმოვიდგინოთ, რომ მას არ აქვს ეს ძალა, როდესაც იგი განცალკევებულია სხეულს, და რომ როგორც ანგელოზებს აქვთ ბუნებრივი ძალა, იმოქმედონ მატერიალურ ელემენტებზე, ასევე იგივე ძალა ახასიათებს წასულთა სულებს და მაშასადამე. აქვს ჭურვი, მით უმეტეს, ვიფიქროთ, რომ ისინი სხეულია, მაგრამ საკმარისია დავრწმუნდეთ, რომ სულს ბუნებრივად აქვს ძალა იმოქმედოს იმ ელემენტებზე, რომლებიც მას შეუძლია მიიზიდოს თავისკენ და მოაშოროს თავისგან საჭიროების შემთხვევაში. მახსოვს, რომ ეს აზრი ვრცლად ახსნა გრიგოლ ნოსელმა სულისა და აღდგომის შესახებ საუბრისას. ამით დავასრულებთ წმინდა ბასილი დიდის მოწმობის ამონაწერს. ახლა მივმართოთ წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველს. გრიგოლ ღვთისმეტყველისგან თვით „სიკვდილის სიტყვის დამატება“ არ იძლევა მტკიცებულებას, მაგრამ მიუთითებს წმიდა მამათა გამონათქვამებზე, რომლებიც აბნევს დასავლელ ღვთისმეტყველს, რომელიც სულს და ანგელოზს სულად აღიარებს, პირველ რიგში აყენებს: „გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს, რომ ანგელოზი არის ცეცხლოვანი სულის არსება“. ჩვენ ეს უკვე აღვნიშნეთ წმინდა დამასკოს ჩვენების გაანალიზებისას და დავინახეთ, რომ ეს არამარტო არ უნდა შეაფერხოს მათ, ვინც აღიარებს სულისა და ანგელოზების ბუნების სულიერებას, არამედ, პირიქით, თამამად შეიძლება მოჰყვეს მათ დასაბუთებაში და საპირისპირო აზრის უარყოფაში. რადგან წმიდა გრიგოლი, რომელმაც ანგელოზს ცეცხლი და სული უწოდა, მაშინვე განმარტავს, რომ ეს სიტყვები ისევე უნდა იქნას გაგებული, როგორც პირველ არსთან მიმართებაში, ანუ არაფერი მატერიალური არ უნდა იყოს დაკავშირებული მათთან. ეს მონაკვეთი გვხვდება მე-3 ტომში, გვერდზე 50. ამაღლებული ფიქრით გონებრივ, ზეციურ, უხრწნელ ბუნებაზე, ის ამბობს, რომ „მას ცეცხლი და სული ჰქვია, რადგან ნათქვამია, რომ (ღმერთი) ქმნის „თავის ანგელოზებს და სულებს და თავის მსახურებს ცეცხლის ალად“ (ფსალმ. 103:4). ესენციაც იგივე სახელებს იღებს, თუმცა ჩვენთვის უსხეულო იყოს“. ამის შედეგად, რამდენიმე სტრიქონის შემდეგ, წმიდა გრიგოლი ანგელოზთა ბუნებას განსაზღვრავს შემდეგი მახასიათებლებით: „ისინი არიან გონიერი ძალები, ხოლო გონება, სუფთა, შეუდარებელი ბუნებით“. აქედან უკვე ჩანს წმიდა გრიგოლის აზრი ანგელოზთა ბუნების შესახებ. და სადაც კი მომხდარიყო მათზე ლაპარაკი, ისე ასახავდა მათ, რომ მის სიტყვებთან რაიმე მატერიალური კავშირი არ შეიძლებოდა, თუმცა უმეტესწილად, პოეტური განწყობით, მათზე ფიგურალურად ლაპარაკობდა. ასე რომ, მე-4 ტომში, 229-ე გვერდზე, ის ამბობს ანგელოზებზე: „მოდით, ვიფიქროთ პირველ არსებებზე ღვთისაგან და ღვთის ირგვლივ, ანუ ანგელოზურ და ზეციურ ძალებზე, რომლებიც პირველები სვამენ პირველი სინათლისგან და, ჭეშმარიტების სიტყვით გაბრწყინებულნი, ისინი თავად არიან ნათელი და სრულყოფილი სინათლის ანარეკლი. თუ ანგელოზები არიან სრულყოფილი სინათლის ანარეკლები და თავად სინათლე, მაშინ როგორ შეგვიძლია ვუწოდოთ მათ მატერიალური? სრულყოფილი სინათლე, ანუ ღმერთი, არის უწმინდესი სული და ამიტომ მისი ანარეკლებიც სუფთა სულები უნდა იყოს. კიდევ უფრო აშკარაა წმიდა გრიგოლის აზრი ანგელოზების შესახებ, რომელიც გამოხატულია მის მიერ მე-3 ტომში 22-ე გვერდზე, სადაც იგი ამტკიცებს, რომ ღმერთი არ შეიძლება იყოს სხეული, სხვა საკითხებთან ერთად, ადგენს დებულებებს, რომლებიც უარყოფს ანგელოზებში ყოველგვარ სხეულებრივობას. უწოდებთ თუ არა ღვთაებას სხეულს? მაგრამ როგორ შეგიძლიათ უწოდოთ მას (თუ ასეა) უსასრულო, რომელსაც არც საზღვრები აქვს და არც მონახაზი, არამატერიალური, უხილავი? თუ ამბობთ, რომ ღმერთი არამატერიალური სითბოა და, უფრო მეტიც, როგორც ზოგი ფიქრობს, მარტივი და მბრუნავი (დაუშვათ, არამატერიალური და მარტივი) რა მოძრავი და გადასატანი იქნება ეს სხეული?.. რა ამოძრავებს ყველაფერს, საიდანაც ყველაფერი მოძრაობს? ამრიგად, წმინდა გრიგოლის აზრით, სხეულს, თუნდაც ყველაზე დახვეწილი, თუნდაც არამატერიალური და უსხეულო სხეული, მოძრაობა არ ახასიათებს. ის უნდა მოძრაობდეს გარე ძალით; ამიტომ, თუ ანგელოზი და სული სხეულია, თუნდაც არამატერიალური, მიზანშეწონილად მივიჩნევთ კითხვას: რა ამოძრავებს მათ? და თუ ის, რაც მათ ამოძრავებს, ისევ ყველაზე დახვეწილი სხეულია, მაშინ კვლავ ჩნდება კითხვა: რა ამოძრავებს ამ ნივთს? - სანამ არ გავჩერდებით რაღაც თვითმოძრავზე, რაც სხეული არ შეიძლება იყოს. შემდგომ 24-ე გვერდზე წმიდა გრიგოლი ამბობს: „მაგრამ თუ ამბობენ, რომ ღმერთი სხვა სხეულია, თუნდაც, მაგალითად, ანგელოზური, მაშინ საიდან იციან, რომ ანგელოზები სხეულები არიან, როგორი სხეულები აქვთ? ეს ის სიტყვებია, რომლებიც ახალ სწავლებას გულში ურტყამს. წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველს არც კი უფიქრია, რომ ანგელოზები სხეულებრივნი იყვნენ და ისიც კი ეკითხება სხვებს, ეს საიდან მოგაქვს? ასეთი სწავლება ჩვენი ეზოს არ არის...“ გავიმეოროთ, ეკუმენისტური მოძღვრის მიყოლებით, რომ სწავლება იმის შესახებ, რომ ანგელოზი სხეულია, არის „სწავლება არა ჩვენი ეზოსა“ და არა სწავლება ქრისტეს წმიდა ეკლესიისა. ახლა მე შევაგროვებ იმ ადგილებს, სადაც წმიდა ღვთისმეტყველი ანგელოზებს უწოდებს იმ სახელებს, რომლებსაც ის ვერ გამოიყენებდა, თუკი მათ სხეულებად ესმოდა. ამრიგად (ნაწილი 3, გვ. 20) ის ამბობს, რომ ისინი უფრო მაღალი და სულიერი ბუნებია, რომლებიც ღმერთთან უფრო ახლოს მყოფთ, უფრო სრულყოფილად ხედავენ მას (ნაწილი 3, გვ. 50), რომ ისინი არიან გონიერი ძალები, ანუ გონები, სუფთა და უნაყოფო ბუნების (ნაწილი 4, გვ. 275), რომ ანგელოზი არის მეორე ნაკადი, სინათლე, p.4, გარკვეული ნაწილი. 154), რომ ანგელოზები არიან პირველყოფილნი, სულიერნი და წმინდანი (ნაწილი 4, გვ. 242), რომ არიან წმინდა მსახურები, უბიწო გონები (გვ. 335); რომ ისინი არიან მუდამ მოძრავი გონები, ღვთაებრივი სულები. ყოველივე ამის შემდეგ, ეჭვგარეშეა, რომ ანგელოზები, გრიგოლ ღვთისმეტყველის მკაფიო სწავლებით, წმინდა სულები არიან, შეუდარებელი, ანუ არა მხოლოდ სხეულები, არამედ სხეულების გარეშეც. ასევე მოვიყვან იმ ადგილს, სადაც წმინდა გრიგოლი იკვლევს მთელ ქმნილებას. აქ ერთად დავინახავთ, როგორ ესმოდა მას სული (ეს მე-4 ნაწილში, გვ. 57 და შემდგომ). „ვინაიდან სიკეთისთვის საკმარისი არ იყო მხოლოდ საკუთარი თავის ჭვრეტით ვარჯიში, არამედ საჭირო იყო სიკეთის გავრცელება, უფრო შორს წასვლა... შემდეგ ღმერთი იგონებს, პირველ რიგში, ანგელოზურ და ზეციურ ძალებს. და აზრი იქცა საქმედ, რომელიც აღივსება სიტყვით და სრულდება სულით. არამატერიალური და უსხეულო ცეცხლი“. მას შემდეგ, რაც პირველი არსებები ღმერთს ახარებდნენ, ის იგონებს სხვა სამყაროს - მატერიალურს და ხილულს, და ეს არის ზეცის, დედამიწისა და მათ შორის არსებული ჰარმონიული შემადგენლობა... და ამით ღმერთმა აჩვენა, რომ შეუძლია შექმნას არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ სრულიად უცხო ბუნება თავისთვის. მაგრამ ახალი სწავლება დაჟინებით ამტკიცებს, რომ შეუძლებელია დაუშვას ღმერთთან რაიმე სხვა მსგავსი. „ასე რომ, გონება და გრძნობა, ერთმანეთისგან ასე განსხვავებულები, თავიანთ საზღვრებში შედიოდნენ და გამოხატავდნენ შემოქმედებითი სიტყვის სიდიადეს... მაგრამ ჯერ არ იყო გონებისა და გრძნობის შერევა - ეს უმაღლესი სიბრძნის გამოცდილება, ეს კეთილშობილება ბუნების ფორმირებაში და მთელი სიკეთის სიმდიდრე ჯერ არ იქნა აღმოჩენილი. ქმნის, მე ვამბობ, ადამიანს და უკვე შექმნილი სუბსტანციას, იღებს სხეულს და აძლევს სიცოცხლეს თავისგან (რაც ღვთის სიტყვაში ცნობილია სულის და ხატის სახელით), ქმნის, თითქოსდა, ერთგვარ მეორე სამყაროს, წვრილმანებში, განათავსებს დედამიწაზე სხვა ანგელოზს, რომელიც შედგება სხვადასხვა ბუნებისგან, თაყვანისმცემელი, ხილული ქმნილების მაყურებელი, მაყურებელი. მიწა, ზეციური სამეფოს დაქვემდებარებული, მიწიერი და ზეციური, დროებითი და უკვდავი, ხილული და გასაგები“. რა არის იმაზე ცხადი, რომ წმინდა ღვთისმეტყველის აზრით, სული წმინდაა არა მხოლოდ ანგელოზი, არამედ სულიც? მასში იგივე აზრებია გამოთქმული მე-3 ნაწილში, გვ. 240; ხოლო ლექსში სულის შესახებ, ნაწილი 4, გვ. 240. ამ უკანასკნელში ჩვენთვის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ წმინდა გრიგოლი აქ გმობს ყველას, ვინც ფიქრობდა, რომ სული რაიმე სუბსტანციაა. სული არ არის დამღუპველი ცეცხლის ბუნება, არც ჰაერის ბუნება, არც სისხლიანი ნაკადი, რომელიც გადის სხეულში, არ არის სხეულის შემადგენელი ნაწილების ჰარმონია... მე არ მაქვს საერთო სული, ყველასგან გაყოფილი და ჰაერში მოხეტიალე... და ეს არ არის ჭკვიანი ადამიანების სწავლება, არამედ ცარიელი წიგნის გართობა, თითქოს სული მუდმივად ცვლის სხვადასხვა სხეულებს. ამ მცდარი ინტერპრეტაციების მითითების შემდეგ, ის აფიქსირებს თავის აზრს, რომელიც მისი მეტყველების ელეგანტურობისა და ჭვრეტის სისრულიდან გამომდინარე, ყველამ უნდა დაიმახსოვროს. „ახლა მოუსმინეთ ჩვენს ყველაზე შესანიშნავ სწავლებას სულის შესახებ და ჩვენ შევეცდებით ცოტათი დავატკბობოთ სიმღერას ასე დავიწყეთ. იყო დრო, როდესაც გონების მაღალმა სიტყვამ, მამის დიდი გონების მიყოლებით, დააარსა აქამდე არარსებული სამყარო. ეს ლაპარაკობდა და ყველაფერი, რაც მას სურდა, შესრულდა. მაგრამ როცა ამ ყველაფერმა - მიწამ, ცამ და ზღვამ - შეადგინა სამყარო, საჭირო გახდა სიბრძნის მაყურებელი - ყველაფრის დედა და მიწის თაყვანისმცემელი მეფე. შემდეგ სიტყვამ თქვა: "უზარმაზარ ცაზე ბინადრობენ წმინდა და მარად ცოცხალი მსახურები, უბიწო გონები, კარგი ანგელოზები, საგალობლები, რომლებიც განუწყვეტლივ მღერიან ჩემს დიდებას. მაგრამ დედამიწას მხოლოდ უგუნური ცხოველები ამშვენებენ. ამიტომ მსიამოვნებს ისეთი ქმნილებების შექმნა, რომლებიც შეიცავენ როგორც უკვდავ, ასევე უკვდავ არსებებს - ერთგვარ გონიერებას. ვინც გაიხარებდა ჩემი საქმით, იქნებოდა ცის ბრძნული საიდუმლო, დედამიწის დიდი მმართველი, მტვრისგან ახალი ანგელოზი, ჩემი ძალისა და ჩემი გონების საგალობელი, და, ახლადშექმნილი მიწის ნაწილის აღებით, მან შეადგინა ჩემი ხატი და მისცა მას თავისი სიცოცხლე, რადგან მან შექმნა მასში ღვთაებრივი სული უკვდავისა, რადგან ორივეში გონების ბუნება სუფევს. მაშასადამე, როგორც დედამიწა, მე ვარ მიბმული ამ ცხოვრებასთან და როგორც ღვთაებრივის ნაწილაკი, მკერდში ვატარებ სიყვარულს მომავალი ცხოვრების მიმართ“. აქ არის წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის სრული სწავლება სულებისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ! აშკარაა, რომ ახალი სწავლება არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი მისი თანმიმდევრულობის გარანტიად. წმიდა ოქროპირი სხვა მამებზე მეტად ეძებს მხარდაჭერას ახალი სწავლებისთვის; თუმცა, ამ შემთხვევაშიც ვერ დაიკვეხნის, რომ მისი შემოქმედებიდან თუნდაც ერთი ამონაწერი გაამართლებდა. არცერთი მათგანი არ საუბრობს ანგელოზებისა და სულების ბუნების სხეულებრივობაზე, პირიქით, არიან ისეთებიც, რომლებიც სრულიად საპირისპიროს ამბობენ. წმინდა ოქროპირის პირველ მონაკვეთში („სიტყვის დამატება...“) ნათქვამია, რომ ჰაერი სავსეა ანგელოზებით, რომლებიც გვიცავენ ბოროტი სულებისგან - სამყაროს მტრებისგან. „გსურთ ანგელოზების ნახვა? – ამბობს დასაწყისში წმიდა ოქროპირი. "გახსენით რწმენის თვალები და შეხედეთ ამ სანახაობას." საუბრობს ეს მონაკვეთი ანგელოზების ბუნებაზე? არა; ის მხოლოდ იმას ამბობს, რომ ისინი თანდაყოლილია ჰაერში. მკითხველმა თავად უნდა გამოიტანოს დასკვნა მათი ბუნების შესახებ, როდესაც ფიქრობს ამ ყოფნაზე. რა არის დასკვნა? ბროშურას სურს, რომ ყველამ დაასკვნოს, რომ ანგელოზები სხეულია, რადგან ისინი ჰაერში იმყოფებიან. თუ შეუძლებელი იყო ამ ყოფნის გაგება სხვაგვარად, ვიდრე შესაბამისი ადგილის დაკავება, მაშინ, რა თქმა უნდა, ასეც უნდა ყოფილიყო. მაგრამ რადგან, წმინდა დამასკოს თანახმად, სულების არსებობა გარკვეულ ადგილას გონებრივია, უცხოა ნებისმიერი ფიზიკურობისთვის, მაშინ არ არის საჭირო ასეთი დასკვნის გაკეთება. ასე რომ, აღნიშნული მონაკვეთი არაფერს იძლევა ახალი სწავლების გასამართლებლად. ოქროპირის მეორე ჩვენება წიგნზე 22-ე საუბრიდან. დაბადება, მოცემულია არა ოქროპირის სიტყვებით, არამედ მოკლედ, მისივე სიტყვებით. მაგრამ ამ რამდენიმე სიტყვაშიც შენარჩუნებულია, რომ წმიდა ოქროპირი ანგელოზებს უსხეულოებს უწოდებს. როგორ სურს ახალ სწავლებას დაამტკიცოს თავისი იდეა, რომ ანგელოზი არის სხეული? მაშასადამე, როდესაც ისინი უსხეულოები არიან, ისინი არ არიან ხორცი ან სხეული. ასე აყენებს წმინდა ოქროპირი ამ მონაკვეთს შემოკლების გარეშე (დაბადება 1 წიგნზე, საუბრები 22, გვ. 396): „სიგიჟე არ არის იმის თქმა, რომ ანგელოზები ჩამოვიდნენ ცოლებთან ერთად და უსხეულო ბუნება დამცირდა, რათა სხეულებთან შეერთებოდა...2 ანგელოზები არიან? და შეუძლებელია უსხეულო (ანგელოზურ) ბუნებას ოდესმე ჰქონდეს ასეთი (ხორციელი) ვნება“. ეს მკაცრად მეტყველებს ახალი სწავლების წინააღმდეგ. აშკარაა, რომ წმინდა ოქროპირი აღიარებს ანგელოზთა ბუნებას, როგორც უსხეულო - უსხეულო, მაშასადამე, არამატერიალურს, ხოლო არამატერიალური არის სული. შემდეგ კი, ცოტა უფრო შორს, მოჰყვება წმინდა ოქროპირის გამარჯვებული ჩვენება ახალი სწავლების საწინააღმდეგოდ. ის მუდმივად ამტკიცებს, რომ ხილული ანგელოზებში, რომლებიც ჩნდებიან, არის მათი ბუნება, რომ ისინი ჩნდებიან მათ ბუნებაში, რომ მათში ხილული წევრები არიან მათი, მაგრამ ოქროპირი სულ სხვა რამეს ამბობს. აი, მისი სიტყვები: „ასეთი აზრის მიღება ყველაზე დიდი აბსურდი იქნება, რადგან თუ წმინდანები და სულიწმიდით დამსახურებული ადამიანები ანგელოზების გამოჩენასაც კი ვერ იტანს; ანგელოზის ხილვა რომ მოისურვოს და არა თავად არსება (როგორ შეიძლება დაინახოს უსხეულო არსება?) უსიცოცხლო, მაშ, ვინ დაეთანხმება ამ მზაკვრულ და უაღრესად გიჟურ სიტყვებს, თითქოს უსხეულო და სულიერ ბუნებას სხეულებთან შეერთება? განა აშკარა არ არის, რომ წმინდა ოქროპირის სწავლება ეწინააღმდეგება ახალ სწავლებას? წმიდა ოქროპირი ამტკიცებს, რომ ანგელოზები, როცა გამოჩნდებიან, გამოსახულებას იღებენ; და ახალი სწავლება გვასწავლის, რომ ანგელოზებს აქვთ საკუთარი გამოსახულება და გარეგნობა, რაც ადამიანს აქვს სხეულში. წმიდა ოქროპირი ამბობს, რომ როცა ანგელოზს ხედავენ, ხედავენ მხოლოდ ანგელოზის არსებობას და არა თვით ბუნებას, რომელიც, როგორც უსხეულო, არ ჩანს; და ახალი სწავლება ამბობს, რომ ისინი, ვინც ხედავენ ანგელოზებს, ხედავენ მათ ბუნებაში. წმიდა ოქროპირს ასევე აქვს სხვა მონაკვეთი, რომელიც ხსნის ანგელოზთა გამოჩენას არა ახალი სწავლების მიხედვით. ეს არის მეშვიდე სიტყვაში, "ანომეების წინააღმდეგ". მასში ნათქვამია, რომ ანგელოზები ხშირად ჩნდებოდნენ დედამიწაზე ადამიანის სახით და თვით ღმერთიც კი: მაგრამ რაც გამოცხადდა, იყო არა ხორციელი ჭეშმარიტება, არამედ დათმობა; ანუ გამოვლინდა არა ჭეშმარიტი ხორცი, არამედ ფენომენი, რომელიც მოწყობილი იყო ადამიანური სისუსტის მიმართ დათმობის გამო (წმ. ოქროპირი, ტ. 1, მინიის გამოცემის მიხედვით, გვ. 765). აქაც წმინდა ოქროპირი ამბობს, რომ გამოცხადებული არ არის ჭეშმარიტი ხორცი, მაგრამ ახალი სწავლება ამტკიცებს: არა, ეს არის ჭეშმარიტი სხეული, თავად ანგელოზი. წმიდა ოქროპირის მესამე ჩვენება საუბრობს კეთილი და ბოროტი ანგელოზების გამოჩენის შესახებ სასიკვდილო სარეცელზე. წმიდა ოქროპირის, მანამდე მოყვანილი მოსაზრებით, ეს ნიშნავს, რომ ანგელოზები არა მარტო იღებენ გამოსახულებას, არამედ ჩნდებიან; და რომ ისინი, ვინც მათ ხედავენ, ხედავენ არა ანგელოზთა ბუნებას, არამედ მათ სურათს. წმიდა ოქროპირი ანგელოზთა გამოჩენას ისევე ხსნის, როგორც ნათლისღება. ვინც ღმერთს ხედავს, ღმერთის არსებას კი არ ხედავს, არამედ მათზე მორგებულ გამოსახულებას. ოქროპირის უკანასკნელი აზრი ასევე მოცემულია „სიტყვის დამატებაში“. ოქროპირის მეოთხე მოწმობა სიტყვიდან „გაუგებლობის შესახებ“. იგი აღწერს ანგელოზის გამოჩენას დანიელისთვის, იგივე, რაც ჩვენ მოვიყვანეთ წიგნში საუბრებიდან. გენეზისი. მაგრამ იმ განსაკუთრებული მიზნებისთვის, რაც წმინდა ოქროპირს ჰქონდა სიტყვაში „გაუგებლობის შესახებ“, აქ გამოტოვებულია ის განმარტებითი აზრები, რომლებიც ასე მკაცრად უარყოფს ახალ სწავლებას. მაშასადამე, აქ არის ანგელოზის გარეგნობის ერთი აღწერა, რომელიც არაფერს ამტკიცებს. ოქროპირის მეხუთე ჩვენება ამბობს, რომ დემონები ჰაერში ჩქარობენ და შეუძლიათ გვაჩვენონ თავიანთი საშინელი გამოსახულება (41-ე ფსალმუნის კომენტარიდან). მერე რა? ასევე შესაძლებელია უსხეულო და არამატერიალური იყოს ჰაერში. წმინდა ოქროპირის მიხედვით, დემონები ისე არ აჩვენებენ თავიანთ საშინელ სახეს, როგორც მისი აზრით, ანგელოზები თავიანთ მიმზიდველ გამოსახულებას ავლენენ, ანუ დემონებიც იღებენ იმიჯს, როგორც ანგელოზები? უკანასკნელი აზრი გამოთქმულია აგრეთვე „დამატებაში“, სადაც ვკითხულობთ, რომ დაცემული სულები იღებენ სხვადასხვა ცრუ გამოსახულებებს, ეჩვენებიან ადამიანებს, რათა შეაცდინონ, დააბნიონ და გაანადგურონ; და გადაიღეთ ეს სურათები, რომლებსაც აქვთ ამის ბუნებრივი უნარი. გარეგნობის გამოსახულება ერთნაირია როგორც დემონებისთვის, ასევე ანგელოზებისთვის; მხოლოდ მიზნები განსხვავებულია. დაბოლოს, ბოლო მტკიცებულება აღებულია მათეს სახარების 34-ე საუბრიდან, სადაც ოქროპირი ამბობს, რომ დემონები დახეტიალობენ სამარხებში (დედანში: „სამარხებში ფარა“). ამ მონაკვეთის ძალა იგივეა, რაც პირველი, სადაც ნათქვამია, რომ ანგელოზები და ბოროტი სულები ავსებენ ჰაერს. ამიტომ მასზე სათქმელი არაფერია. ამდენად, „დამატება“ არ მიუთითებდა წმინდა ოქროპირის არც ერთ მონაკვეთზე, რომელიც რაიმე სახით ირიბად დაადასტურებდა მის აზრს. პირიქით, მოწმობა, რომელიც მისივე სიტყვებით არის მოყვანილი შემოკლებული სახით, მთლიანობაში აშკარად შეიცავს სწავლებას ანგელოზების შესახებ, რომელიც სრულიად ეწინააღმდეგება ამ მოსაზრებას. და უნდა ითქვას, რომ ეს მხოლოდ ერთი მონაკვეთია წმინდა ოქროპირიდან და საუბრობს ანგელოზთა ბუნებაზე, დანარჩენები კი ამაზე არ საუბრობენ; შესაბამისად, ისინი სრულიად არ არიან შეხება ამ საკითხთან. მეორე ჩვენება, მეორე ჩვენთან ერთად, საკმაოდ ზუსტად განსაზღვრავს წმიდა ოქროპირის აზრებს ანგელოზებზე. კერძოდ, ისინი აჩვენებენ, რომ იგი აღიარებს მათ, როგორც უსხეულოებს, ანუ არა მხოლოდ სხეულს, თუნდაც დახვეწილს, არამედ სხეულის გარეშეც და რომ როდესაც ისინი ჩნდებიან, ის, რაც გამოჩნდება, არის არა ჭეშმარიტი ხორცი, არამედ მიღებული გამოსახულება. ამის შემდეგ სრულიად ზედმეტად მიმაჩნია წმინდა ოქროპირის სხვა მტკიცებულებების ძიება ანგელოზთა ბუნების შესახებ. საკმარისია. ახლა მხოლოდ ორ-სამ პასაჟს აღვნიშნავ სულის ბუნების შესახებ. სად ჯობია ამის ნახვა, ვიდრე ადამიანის შექმნის აღწერაში? რას ამბობს აქ? წიგნზე მე-13 საუბარში. დაბადების 204-ე გვერდზე ვკითხულობთ: „როდესაც გესმით, რომ წმინდა წერილში ნათქვამია: „ღმერთმა შექმნა ადამიანი“ (დაბ. 1:27), გაიგეთ ეს სიტყვები იმავე მნიშვნელობით, როგორც გამოთქმა: დაე იყოს. ჰქონდა რაციონალური სული, რომელსაც შეეძლო სხეულის წევრების გამოყენება“. წმიდა ოქროპირი აქ შთააგონებს, რომ რაციონალური სული სხეულში არის უსხეულო ძალა; და რაც უსხეულოა სხეულში, რა თქმა უნდა, არ არის რაიმე სახის დახვეწილი სხეული. ასევე ნათქვამია: „იხილე აგრეთვე განსხვავება ამ საოცარი გონიერი ცხოველისა და მუნჯების შექმნას შორის. ღმერთი მათზე ამბობს: „წყალმა გამოიღოს ცოცხალი არსებები, რომლებიც მოძრაობენ მდინარის გასწვრივ“ (დაბ. 1:20), და მაშინვე აცოცხლეს ცხოველები წყლებიდან; და დედამიწაზე ისევ ისე: „დედამიწამ აწარმოოს ცოცხალი სული“. იქმნება მტვრისგან და მას ეძლევა სასიცოცხლო ძალა, რომელიც წარმოადგენს სულის არსს, ამიტომაც თქვა მოსემ უსიტყვოზე, რომ „სხეულის სული სისხლშია“ (ლევ. 17:11), მაგრამ ადამიანში არის უსხეულო და უკვდავი არსი, რომელსაც აქვს დიდი უპირატესობა სხეულთან შედარებით. კიდევ, რა არის უსხეულო სხეულში? მაშინ უნდა ითქვას: უხეშ სხეულში არის დახვეწილი სხეული და არა უსხეულო ძალა. წიგნის იმავე 1 ტომის 228 გვერდზე. დაბადებაში (საუბარი 14) წმიდა ოქროპირი ამბობს: „ვინც ცხოველებს ასე უწოდებდა, არ იყო სიბრძნითა და გონებით სავსე? დაასკვნეთ, რამდენად დიდია ამ შთაგონების ძალა და რამდენად დიდია სიბრძნე, რომლითაც დაჯილდოვდა უფალმა უსხეულო სული, შექმნა მშვენიერი და გონივრული ცხოველი ორი ქმნილებისგან მშვენიერი და გონიერი ცხოველი, როგორც მშვენიერი სხეული, როგორც მხატვარი. ინსტრუმენტი." აქ ნათქვამია, რომ სულის არსება უსხეულოა; და ახალი სწავლება ამტკიცებს: სულის არსი არის სხეული. ამრიგად, წმინდა ოქროპირის მიხედვით, სულიც და ანგელოზებიც არამატერიალური და უსხეულოა. შესაბამისად, ეკლესიის სამივე დიდი მნათობი: ბასილი დიდი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი და იოანე ოქროპირი ახალი სწავლების წინააღმდეგია. და როგორც ისინი ასწავლიან, ისე ასწავლის მთელი ეკლესია. განა არ არის მართალი ამის შემდეგ, რომ ახალი სწავლება არის „სწავლება არა ჩვენი ეზოსა“, როგორც ამას წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობდა? წმიდა ათანასეს თხზულებებში თითქმის არაფერია ნათქვამი ანგელოზების ბუნებაზე. არსებობს რამდენიმე პასაჟი და ძლიერი პასაჟები, მათი სიტყვის ღმერთისადმი წარდგენისა და მას თაყვანისცემის შესახებ; და მათი ბუნების შესახებ, ალბათ, მხოლოდ ორი მოკლე გამონათქვამი. მართალი მეუფე მაკარის ღვთისმეტყველებაში მოყვანილია წმიდა ათანასეს ერთი გამონათქვამი, კერძოდ: „ანგელოზი არის გონიერი, არამატერიალური, საგალობლო არსება, დემონი - მოკვდავი“; მაგრამ მე ვერ ვიპოვე ორიგინალში. თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ ეს არის წმინდა ათანასეს ნამდვილი გამონათქვამი. წმიდა ანტონის ბიოგრაფიაში, კერძოდ, ბერის მიმართ ძმებთან ბოროტი სულების მაქინაციებზე ნათქვამია: „რა გასაკვირია, თუ ისინი ადამიანზე მეტად უწვრილეს სხეულებს იყენებენ და გზაზე შემოსულებს ხედავენ, წინ უძღვებიან მათ მსვლელობაში და გამოაცხადებენ“. აქ გამოყენებული სიტყვა - "გამოყენება" - გვაძლევს უფლებას წმინდა ათანასეში დავინახოთ აზრი, რომ დემონები არ არიან სხეული და არ ატარებენ სხეულს, არამედ მხოლოდ დროებით იყენებენ მას, როცა საჭიროა, ისევე როგორც სხვა იყენებს რაიმე სახის ხელსაწყოს, რომელსაც საჭიროების შემთხვევაში იღებს და გვერდით აყენებს, როცა არასაჭირო აღმოჩნდება. მაგრამ თუ გავიგებთ, რომ ისინი მუდმივად იყენებენ ამ უნიჭიერეს სხეულს, უნდა განვასხვავოთ ის, ვინც იყენებს მას, რაც იყენებს - და, მაშასადამე, წმინდა ათანასეს ჯერ კიდევ აქვს აზრი, რომ დაცემული ანგელოზები სულები არიან, მხოლოდ ყველაზე დახვეწილი სხეულებით შემოსილი. და თუ დაცემული სულები ასე არიან, მაშინ დაცემული სულებიც ასე არიან, რადგან დაცემამ არ შეცვალა მათი ბუნება. როგორც არ უნდა გესმოდეთ ეს მონაკვეთი, ის მაინც ეწინააღმდეგება ახალ სწავლებას. მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა ათანასეს მხოლოდ ორი გამონათქვამი შეგვიძლია მოვიყვანოთ, ნებისმიერი უწინდებური დამეთანხმება, რომ მათზე მსჯელობა შეუძლებელია წმინდა ათანასესში ვივარაუდოთ აზრები ანგელოზთა სხეულებრივობის შესახებ. "დანართში" კეთდება ვრცელი ამონაწერი წმინდა ათანასესაგან, რათა ეჩვენებინა, რომ იგი სულებს სხეულებად ცნობდა. მაგრამ რაოდენ ვრცელიც არ უნდა იყოს, სულაც არ ამტკიცებს რისი დამტკიცება სურთ ამით. ეს ამონაწერი აღებულია იმავე სიტყვიდან, საიდანაც ადრე ერთი ადგილი დავიკავეთ, აშკარად მიუთითებს წმინდა ანტონისა და წმინდა ათანასეს აზრზე სულების უსხეულოობის შესახებ. მთელ სიტყვაში არის მხოლოდ ეს ადგილი, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ სულების ბუნების განსაზღვრას. მასში ასახულია ბოროტი სულების სხვადასხვა გამოვლინება და ინტრიგები, რომლებსაც ისინი იყენებენ ასკეტების მოსატყუებლად და ასწავლის, თუ როგორ უნდა გაუმკლავდნენ მათ და წინააღმდეგობა გაუწიონ მათ. მაგრამ სულების გამოჩენიდან უკანონო და საშიშია მათი ბუნების ფიზიკურობის იდეის გამოტანა, რადგან ღმერთიც გამოჩნდა. შესაბამისად, მთელი ეს გრძელი განცხადება უშედეგოდ გაკეთდა. აზრად მომივიდა, რომ მენახა, შეგვეძლო თუ არა წმინდა ათანასეს ჩვენების ნაკლებობა ანგელოზთა უსხეულოობის შესახებ მისი სულის არამატერიალურობის შესახებ მოწმობის ანაზღაურებით. თუ წმიდა ათანასეს სიტყვებით დადასტურდება, რომ სული სხეული არ არის, მაშინ მხოლოდ ეს იქნება წინააღმდეგი ახალი სწავლებისა, რადგან მის მიხედვით არაფერია უსხეულო ღმერთის გარდა. წმიდა ათანასემ წარმართების წინააღმდეგ გამოთქმულ სიტყვაში საჭიროდ ჩათვალა უბრალო ადამიანებმა მოკლედ დაემტკიცებინათ, რომ ყოველ ადამიანს აქვს სული და გონიერი სული; რადგან სხვები, განსაკუთრებით ერეტიკოსები, ამასაც უარყოფენ და თვლიან, რომ ადამიანი სხვა არაფერია თუ არა „სხეულის ხილული გამოსახულება“. ეს არის ზუსტად „სიკვდილის ზღაპრის“ წინააღმდეგ, რომლის მიხედვითაც სული არის ეთერული, ძალიან დახვეწილი, მფრინავი სხეული, რომელსაც აქვს ჩვენი უხეში სხეულის მთელი გარეგნობა, მისი ყველა წევრი, თმაც კი, მისი სახის ხასიათი - ერთი სიტყვით, სრული მსგავსება მას. ეს ნიშნავს, რომ ადამიანში არაფერია, გარდა სხეულის ხილული გამოსახულებისა, ხან უხეში, ხან ეთერული. წმიდა ათანასე, რომელიც უარყოფს აზრს, რომ ადამიანში არაფერია, გარდა სხეულის ხილული გამოსახულებისა, ზოგადად უარყოფს იდეას, რომ სული მატერიალურია. ”პირველი, - ამბობს ის, - მნიშვნელოვანი ნიშანი იმისა, რომ ადამიანის სული რაციონალურია, არის მისი განსხვავება მუნჯისგან; რადგან ბუნებრივი ჩვევის გამო ჩვენ მათ ვუწოდებთ მუნჯებს, სწორედ იმ მიზეზით, რომ კაცობრიობა რაციონალურია. შემდეგ კი მნიშვნელოვანი მტკიცებულება იქნება, რომ ერთი ადამიანი გონებრივად წარმოიდგენს იმას, რაც მის გარეთ არის, რაც არ არის მის წინ, და კვლავ მსჯელობს და მსჯელობს, რათა აირჩიოს საუკეთესო. წარმოიდგინა). „მუნჯები ხედავენ ერთს, რაც მათ თვალწინ დგას, ისწრაფვიან ერთისკენ, რაც მათ თვალწინ დგას, თუნდაც ამან მოგვიანებით ზიანი მიაყენოს, მაგრამ ადამიანი არ ცდილობს ხილულისკენ, პირიქით, გონებით განიხილავს იმას, რაც თვალით ჩანს“ (ე. სრულიად არამატერიალური სული და, შედეგად, შეუძლია უარი თქვას კანონებზე, რომლითაც ყველაფერი მატერიალურია დაკავშირებული). ”ხშირად, უკვე მივარდნილმა (ადამიანმა), მას გონიერება იკავებს და რაზეც ფიქრობს, ისევ ფიქრობს.” დაიჭირეთ რაიმე მატერიალური, როცა ის აღფრთოვანებულია! გააჩერეთ ელექტროენერგია, როდესაც ის უკვე მოძრაობაშია. თქვენ უნდა შეაჩეროთ მიმდინარეობა და ის გაჩერდება. მაგრამ სული, საკუთარ თავში მოქმედების შეწყვეტის გარეშე, აჩერებს ერთ მიმართულებას და იღებს მეორეს. ნათელია, რომ მისი მახასიათებლები საერთოდ არ ჰგავს მატერიალური ძალების მახასიათებლებს, თუნდაც ყველაზე დახვეწილს. და ყველა, თუ მხოლოდ ის არის ჭეშმარიტების მეგობარი, ხვდება, რომ ადამიანის გონება არ არის ერთი და იგივე სხეულებრივ გრძნობებთან (და, დავამატებთ, ადამიანის სული არის სხეულთან და ზოგადად ყველა სხეულთან: ეს არის საპირისპირო თვისებებით და ქმედებებით). მაშასადამე (გონება), ისევე როგორც სხვა არაფერი, არის თვით გრძნობების მსაჯული. "თვალის საქმეა მხოლოდ დანახვა, ყურების საქმეა მოსმენა, პირის - გემოს, ნესტოების - სუნის აღება, ხელების შეხება; მაგრამ მსჯელობა იმაზე, თუ რა უნდა დაინახოს და მოისმინოს, რა უნდა შეეხო, რა უნდა გასინჯო და ყნოსვა, ეს უკვე გრძნობათა საქმე არ არის; ამის შესახებ მისი სული და გონება განსჯის. არის თუ არა ასეთი მეურვეობის სუსტი ჩრდილი ყველაზე დახვეწილ ნივთიერებებს შორის? იქ სუფევს აუცილებლობის კანონი და იქ მოქმედებების განხილვა შეუფერებელია. გაუგებარია, რომ სადაც ეს მიზანშეწონილია, უნდა იყოს სრულიად არამატერიალური ძალა? შემდგომ: "სულმა მსჯელობს და იცის, რა უნდა გააკეთოს და როგორ მოიქცეს. მაგრამ ეს მხოლოდ ადამიანებისთვისაა დამახასიათებელი და ეს, ანუ ადამიანის სულის რაციონალურობა, რომლის გამოყენებითაც იგი განსხვავდება მუნჯისგან და ამტკიცებს, რომ ის ნამდვილად არ არის იგივე რაც სხეულში ჩანს." და საერთოდ ყველაფერი სხეულებრივი, თუნდაც ყველაზე დახვეწილი. ეს უნარი განიხილოს, შეაჩეროს და დაიწყოს საკუთარი მოქმედებები საკუთარი შეხედულებისამებრ, მისცეს საკუთარ თავს და ყველაფერს, რაც აქვს ამა თუ იმ მიმართულებას, სრულიად უგულებელყოფს იმას, რაც არის სხეულში და სხეულში, აშკარად ადასტურებს, რომ სული სრულიად არამატერიალურია, რადგან ასეთი თავისუფალი და დამოუკიდებელი თვითაქტივობა, განსაზღვრული შიგნიდან და არა გარედან, ვერაფერ მატერიალურს ვერ შეეფერება. მატერიაში, იქნება ეს დახვეწილი თუ უხეში, ყველაფერი იმართება ურთიერთობებისა და ურთიერთქმედების განუყრელი კანონით, რომლის შეჩერება მხოლოდ მატერიალური სხეულის განადგურებით შეიძლება. "სხეული ხშირად მიწაზე წევს და ადამიანი წარმოიდგენს და ფიქრობს სამოთხეში. სხეული ხშირად ისვენებს, დუმს და ზის, მაგრამ ადამიანი შინაგანად მოძრაობს და ჭვრეტს იმას, რაც მის გარეთაა... რა არის ეს, თუ არა რაციონალური სული, რომელიც ასახავს ადამიანში და წარმოიდგენს მასზე მაღლა. ის გარედან უნდა იყოს აღგზნებული და სულაც არ არის დამოკიდებული საკუთარ თავზე, არც ძლიერად და არც მიმართულებაზე. "სხეული ბუნებით მოკვდავია, რატომ ფიქრობს ადამიანი უკვდავებაზე და ხშირად სათნოების სიყვარულის გამო სიკვდილს მოაქვს საკუთარ თავზე? ან: სხეული დროებითია; რატომ წარმოიდგენს ადამიანი მარადიულს და ამიტომ უგულებელყოფს იმას, რაც მის ფეხქვეშ არის, მარადიულს სწყურია? თავად სხეულს არ შეუძლია ამის საპირისპირო წარმოდგენა. მაშ, რა იქნება ისევ, თუ არა რაციონალური და უკვდავი სული? არა გარედან, არამედ შიგნიდან, სხეულში, როგორც მუსიკოსი ლირაზე, ყველაზე სრულყოფილ ბგერებს გამოსცემს“. თუ სული სხეულია, თუნდაც ეთერული, მაშინ საიდან აქვს მას ეს სურვილები მთლიანად უარყოს ყველაფერი მატერიალური? საიდან იღებს მას უსასრულობის სურვილი, როცა მატერიას, თუ დაფიქრდება, შეუძლია ამ აზრის გახანგრძლივება მხოლოდ მანამ, სანამ ის საკუთარ თავს მიაღწევს, როცა ის არც კი იფიქრებს იმაზე, რაც არის სხეულის გარეთ? რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს სხეული, ეს ყველაფერი ფიზიკურისკენ მიისწრაფვის, საიდან მოდის ეს სიამოვნება გონებრივი ჭვრეტებიდან და კონსტრუქციებით? თუ სული ეთერია და მზის შუქი ეთერული თვისებაა, მაშინ როგორ ართმევდნენ თავს ხანდახან სინათლეს მთელი ცხოვრების მანძილზე ადამიანები, თავიანთი მისწრაფებებით საუკეთესოები და, შესაბამისად, ყველაზე ეთერები? არა, ჩვენში რაღაც სრულიად არამატერიალური უნდა იყოს, რომელიც საპირისპირო და არაბუნებრივი სხეულის შესახებ იფიქრებს. შემდგომ: „მაშ ასე, ვფიქრობ, რაც აქამდე ითქვა, დადასტურდა, რომ ადამიანებს აქვთ რაციონალური სული, მაგრამ... უნდა იცოდეთ, რომ სული უკვდავია... თუ ჩვენი სიტყვით დადასტურდა, რომ სული არ არის იგივე სხეულთან, სხეული ბუნებით მოკვდავია, მაგრამ აუცილებელია, რომ სული იყოს უკვდავი, იმით, რომ ის ისევ მოძრაობს, თუ სხეულს არ ჰგავს. სხვა რამეზე, აქედან გამომდინარეობს, რომ სული მოძრაობს და სხეულში ჩაყრის შემდეგ ისევ მოძრაობს… სული სხვა არაფერია, თუ არა მისი სიცოცხლე“. სულის თვითმოძრაობა ყველაზე ნათელი დასტურია არა მხოლოდ უკვდავების, არამედ უფრო მეტად იმისა, რომ ის არ არის რაიმე სახის დახვეწილი, ეთერული სხეული. ინერცია და უმოძრაობა მატერიის განუყოფელი ნაწილია. ელექტროენერგია საუკუნეების განმავლობაში მიძინებული დარჩება, თუ არ აღვიძებს; და ეთერი არ ბრწყინავს, თუ არ არის მიყვანილი ტვინის შერყევაში, ან, როგორც იტყვიან, მომაბეზრებელ მდგომარეობაში. მაგრამ ორივე წარმოიქმნება გარე გავლენით. ამ აშკარად ძალიან დახვეწილ ნივთიერებებში არ არის თვითაქტივობის კვალი. საიდან მოდის სამოყვარულო საქმიანობა სულში, თუ ის ბუნებით ეთერია? და თუ ის მოყვარულია, ეს არ ნიშნავს რომ ეთერში არ არის? და ისევ, ყოველი სუბსტანცია, როცა მოძრაობს, მოძრაობს მოცემული მიმართულებით და საერთოდ, მატერიაში მოძრაობა განისაზღვრება ერთიანი ფორმით, საიდანაც გადახრა წარმოუდგენელია. შეხედე სულის აქტიურობას - რა ამოუწურავი მრავალფეროვნებაა... რა ხდება, მაგალითად, როცა სული მსჯელობს? ამცირებს ხშირად უცნობ იდეებს - როდის და როგორ; ერთ სრულიად განსხვავებულს აყენებს მეორის გვერდით და ავლენს მსგავსებასა თუ განსხვავებას; აშორებს ყურადღებას ამა თუ იმ საკუთრებას და განიხილავს მხოლოდ ამას, განურჩევლად საგნისა; ხშირად ანაწილებს მთელ ობიექტს თავის მახასიათებლებად და შემდეგ აბრუნებს მათ მთლიანობის ყველაზე მკაფიო წარმოდგენით; მოქმედებისთვის ის ეძებს მიზეზს, ხშირად უხილავს და უცნობს, და აქტიური პრინციპიდან გამოაქვს შედეგები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის გამოვლენილი გამოცდილებაში; აშენებს მიზეზებისა და ქმედებების, საშუალებებისა და მიზნების ჯაჭვს; ზოგჯერ ყველაფრისგან განცდილი და მრავალფეროვანი, ის ყველაფერს ერთ მთლიანობად თვლის და ა.შ. რომელ სუბსტანციაში, ყველაზე დახვეწილ და ამაღელვებელში შეიძლება ნახოს მსგავსი რამ? იგივე ძალა - ვთქვათ, მიმართულია მატერიის ხილულ მოძრაობებზე - მოძრაობს პირდაპირ და ირიბად, თავისგან და თავისკენ, ზევით და ქვევით, მარჯვნივ და მარცხნივ, წრიულად, ელიფსურად, დიაგონალურად, კუთხით, ზიგზაგებით, ტალღებით და ა.შ. თუ ვინმემ მიუთითა ასეთი ფიზიკური სიძლიერე, მაშინ შეიძლებოდა სამოყვარულო სულის შედარება. მაგრამ მაშინაც კი, ალბათ, შესაძლებელი იქნებოდა იმის აღნიშვნა, რომ არც ერთი ფიზიკური ძალა არ ტოვებს თავისთავად წარსული მოძრაობების კვალს, ხოლო სული ინახავს საკუთარ თავში ყველა თავის მრავალფეროვან აქტივობას და იკვებება თავისი პროდუქტებით, და აქედან ხდება უფრო ძლიერი და სავსე; იხვეწება და - კიდევ რა? - მოელის, რომ დაამტკიცოს ან დაგმო ყოვლის უფლის მიერ მისი მიუკერძოებელი განჩინებით... შესაძლებელია თუ არა ყველა ასეთი გამოვლინება რაიმე არსებით? რა თქმა უნდა არა. ისე, ჩვენ უნდა დავთმოთ იდეა, რომ სული არის სხეული-ეთერი. „სხეულში ჩასმული და მასთან შეერთებული სული არ შემოიფარგლება სხეულის სიმცირით და არ არის მისი შესაბამისი: სხეული ხანდახან წევს საწოლზე და თითქოს სიკვდილის ძილში ჩაძინებულს, უძრავად რჩება; სული, თავისი ძალით, ფხიზლობს, სხეულის ბუნებაზე მაღლა დგას და მიუხედავად იმისა, რომ ის წარმოიდგენს იმას, თუ როგორ ცხოვრობს სხეულში. დედამიწაზე მაღლა, გონების სიწმინდით წაქეზებული, ის მიფრინავს მიწიერი სხეულების გარეთ მყოფ წმინდანებთან და ანგელოზებთან და ესაუბრება მათ... სულს აქვს ღმერთის ჭვრეტის ცნება და ხდება გზა, რომელიც გარედან არ არის სესხება, არამედ შიგნიდან იღებს ცოდნას და გაგებას თავისი ღმერთის შესახებ. უკვე აღინიშნა ისეთი საქმიანობის, მისწრაფებებისა და ცოდნის ვარაუდის შეუძლებლობა არსებაში, რომლის ბუნებაც ხორციელია; დიახ, ეს აშკარაა და თავისთავად ცხადია. მაგრამ მე განსაკუთრებულ ყურადღებას ვაქცევ შემდეგ სიტყვებს: „სული, გამხნევებული გონების სიწმინდით, ხშირად მიიწევს მიწიერი სხეულების გარეთ მყოფ წმინდანებთან და ანგელოზებთან“. რა არის აქ იდეა? აზრი ისაა, რომ წმინდანები და ანგელოზები უსხეულოები არიან და არა მხოლოდ უსხეულოები, ანუ ბუნებით არამატერიალურნი არიან. სხვა შეამჩნევს: ისინი უხეში მიწიერი სხეულების გარეთ არიან, მაგრამ არა ეთერულ სხეულებს გარეთ. ამას ვიტყვი: ასე იყოს, ანგელოზები არ იყვნენ ეთერულ სხეულებს გარეთ. ეს ნიშნავს, რომ ისინი არიან ეთერულ სხეულებში, თითქოს ნაჭუჭში, მათთან ერთად შემოსილი, აცვიათ ისინი: მაგრამ ისინი მაინც არიან არა ეთერული სხეული, არამედ ეთერული სხეულით შემოსილი სულები. ამრიგად, ეს აზრი ასევე ეწინააღმდეგება ახალ სწავლებას. ახალი სწავლება რომ ასე ეფიქრა, ამდენს არ ვიკამათებდით, მხოლოდ ვიტყოდით: როგორც გინდა. შენ ასეთი ხარ და ჩვენც ასე ვართ. მაგრამ ის მუდმივად მეორდება: სული არის სხეული, ანგელოზი არის სხეული, მათი ბუნება სხეულებრივია. ახლა არ შეიძლება არ თქვა, რომ ასე არ შეიძლება იფიქრო, რადგან არცერთი წმინდანი ასე არ ფიქრობდა. კიდევ რამდენიმე სიტყვას ვიტყვი წმიდა ათანასეს აზრზე. პირველ რიგში, სიტყვასიტყვით ვიღებ სიტყვებს: „მიწიერი სხეულების გარეთ“, მესმის ისინი ასე: ყველა სხეულის გარეთ, რადგან ეთერული სხეული არის გამოგონება, ზედმეტად გამოგონილი და არანაირ სიცხადეს არ მოაქვს სულიერი სამყაროს დოქტრინაში. მეორეც, ამ აზრს გამოვყავი ანგელოზების ამ ადგილას წმინდანებთან შედარებიდან. წმინდა ათანასეს მთელი მონაკვეთი, რომელსაც განვიხილავთ, ცხადყოფს ერთ იდეას: სული არ არის სხეული. ჩვენ მიერ გაკეთებულ კომენტარებში დავურთეთ განმარტებითი აზრები, რომ სული არა მხოლოდ უხეში სხეულია, არამედ ეთერულიც კი. წმიდა ათანასემ რომ სცოდნოდა ასეთი ვარაუდის შესახებ, მაშინ, რა თქმა უნდა, სიტყვის მონაცვლეობას მის წინააღმდეგ მიმართავდა. მე ვამბობ: მეტყველების ფიგურებს, რადგან მისი აზრები, თუნდაც მათი დღევანდელი ფორმით, მთლიანად უარყოფს სულში არსებულ ყოველგვარ ზოგად სხეულებრივობას და უდავოდ ადასტურებს, რომ სული უცხოა ყოველგვარი მატერიალურობისთვის. ბოლო ამონაწერში მას აქვს აზრი, რომ სული ტოვებს სხეულს ისე, როგორც არის სხეულში. მაგრამ თუ მისი სწავლების თანახმად, ის არის სული სხეულში, მაშინ სული არის სხეულის გარეთ. შესაბამისად, წმიდა ათანასე აღიარებს, რომ წმინდანები, რომლებიც ახლანდელ მდგომარეობაში წავიდნენ, წმინდა სულები არიან. მაგრამ თუ მათთან ერთად ანგელოზებსაც ამარაგებს, მაშინ მათ წმინდა სულებად აღიარებს, ანუ არა მხოლოდ არამატერიალურ, არამედ უსხეულო სულებსაც. ამით დავასრულებთ წმინდა ათანასეს მტკიცებულებების განხილვას სულებისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ. წმინდა კირილე ალექსანდრიელის სახელით "ქადაგებაში სიკვდილის შესახებ" არის ვრცელი ამონაწერი მისი სიტყვიდან სულის გამოსავლის შესახებ. „სიკვდილის სიტყვის“ „დამატებაში“ მხოლოდ ამ ამონაწერის შინაარსია მოკლედ მითითებული, შემდეგი სიტყვებით: „წმიდა კირილე ეშმაკებს უწოდებს საშინელებს, ველურს, სასტიკს. ამბობს, რომ მომაკვდავის სული ხედავს მათ, რომ სხეულიდან წასულ სულს წმინდა ანგელოზები ატარებენ, ჰაერი მიდის მათთან ერთად, როგორც სული. წმიდა ანგელოზები დგანან მის მიერ ჩადენილი ცოდვებისთვის, წმინდანი ამბობს, რომ ღვთისმოსავი სულები ამაღლდებიან ღმერთთან, ხსნიან დედამიწას, ჩააქვთ სული ჯოჯოხეთის ძირში. „ზღაპარი სიკვდილის შესახებ“, წმინდა კირილეს სულის გამოსავლის შესახებ სიტყვიდან ამოღების შემდეგ, გადმოცემულია ლეგენდები დაღუპულთა და გაცოცხლებულთა შესახებ, რაც მოხდა მათზე, კერძოდ: ლეგენდა ტაქსიოტ მეომრის, პეტრე მებაჟელის, არეთა პეჩერსელის და წმინდა თეოდორას შესახებ. ამ ლეგენდებში მაგალითები ადასტურებს იმას, რასაც წმინდა კირილე მხოლოდ სიტყვებით ასახავდა. ანგელოზებისა და სულის ბუნების ფიზიკურობის მტკიცებულების სიძლიერე, რომელიც გამოდის ამ სიტყვებიდან, ლეგენდებიდან და ხილვებით, მდგომარეობს იმაში, რომ აქ წარმოდგენილია ამ სამყაროს გარეთ მიმდინარე მოვლენები, გამოსახულია სულიერი სამყაროს ცხოვრება. როდესაც დედამიწაზე მცხოვრებთ ეჩვენებიან ანგელოზები, დემონები და წმინდანები, შეიძლება, წმიდა ოქროპირის მიყოლებით, მათი გარეგნობა ახსნას იმით, რომ ისინი იღებენ ადაპტირებულ სახეს. მაგრამ როდესაც სულები, რომლებმაც უარი თქვეს სხეულზე, შედიან სხვა სამყაროში და ხედავენ ანგელოზებს, წმინდანებსა და დემონებს იმავე სახით, როგორც ისინი ჩნდებიან დედამიწაზე; იმათ. ადამიანის სახით; მაშინ ძალიან დაჟინებით აწესებენ აზრს, რომ ისინი სინამდვილეში ასე არიან, რადგან არ არის საჭირო სულზე ადაპტირებული გამოსახულების მიღება, როდესაც სული, სხეულის დატოვების შემდეგ, ხდება ისეთივე, როგორიც ისინი არიან. ყველა დოკუმენტიდან, რომელსაც ავტორი მოჰყავს თავისი აზრების გასამყარებლად, ეს უკანასკნელი, შეიძლება ითქვას, ყველაზე შთამბეჭდავია. ამ ყველაფერთან ერთად, მისგან მიღებული ხელმძღვანელობა სულებისა და ანგელოზების ბუნების სხეულებრივობის შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს მყარი და უცხო ცრურწმენებისთვის. მაშინვე ცხადია, რომ ეს დასკვნა უფრო ფართოა, ვიდრე ეს ფაქტი ასკვნის. ფაქტი ამბობს, რომ სული სხეულიდან გასვლისთანავე შედის სულების სამეფოში, სადაც ის და სულები აქტიურობენ იმავე ფორმებით, რაც დედამიწაზე ჩანს ადამიანებს შორის: ისინი ხედავენ ერთმანეთს, საუბრობენ, დადიან, კამათობენ, მოქმედებენ. განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ არსებობს დახვეწილი სუბსტანციის რეგიონი, ეთერული და მათში ყველაფერი, შესაბამისად, დახვეწილია - მატერიალური და ეთერული. რა არის აქედან პირდაპირი დასკვნა? ის ფაქტი, რომ სულების სამყაროში ყოფნის გარეგანი გზა და ურთიერთკავშირი იგივეა, რაც დედამიწაზე ადამიანებს შორის. ფაქტი არ საუბრობს სულების ბუნების სხეულებრივობაზე, იმაზე, რომ მათი არსება მხოლოდ სხეულია. ეს დასკვნა სცილდება ფაქტს და უფრო მეტს ამბობს, ვიდრე თავად ფაქტი. მაგრამ მეორეს მხრივ, ეს დასკვნა ამაზე ნაკლებს ამბობს. ფაქტიდან დასკვნა უნდა გამოვიტანოთ აზრების მთელი სიგანით, რაც მას შეუძლია გამოიწვიოს. და აქ მხოლოდ სუნამოების ერთ გარეგნულ ფორმაზე საუბარი უკანონოა. ყველაფერი გასათვალისწინებელია – კერძოდ, რას მსჯელობენ, გრძნობენ, აქვთ კარგი თუ ცუდი სურვილები, წუხან და ახარებენ და ა.შ. ეს ყველაფერი გავითვალისწინოთ – რა ხდება? გამოვა შემდეგი: როგორც დედამიწაზე, როცა ადამიანებში ყველა ამგვარ მოქმედებას ვხედავთ, მათ არ მივაწერთ სხეულს, თუმცა ისინი ვლინდება სხეულის მეშვეობით, მაგრამ ყოველთვის მივაწერთ მათ სულს, როგორც მიზეზს - სხეულისგან განცალკევებულ სულს, თუმცა მასში ბინადრობს. მისგან განცალკევებული, რომელიც მსჯელობს ურთიერთ ინტერვიუებში, მოქმედებს და აწარმოებს ყველაფერს თავისი ეთერული სხეულის მეშვეობით, რასაც, როგორც ვხედავთ, სულები აწარმოებენ დედამიწაზე მყოფ ადამიანებს შორის ამ უხეში სხეულის მეშვეობით. ეს დასკვნა ისეთივე დამაჯერებელი და პირდაპირია ზეცაში სულებთან მიმართებაში, როგორც მუდმივი და პირდაპირია დედამიწაზე მცხოვრებ ადამიანებთან მიმართებაში. ამრიგად, წმინდა კირილეს სიტყვაც და ლეგენდებიც, ვინც გაცოცხლდა, ​​მთლიანად აღებული, ვარაუდობს, რომ ანგელოზები, სულები და დემონები არიან დახვეწილი ეთერული სხეულით შემოსილი სულები. თუ ბროშურებმა ასეთი დასკვნა არ გამოიტანეს, მაშინ მათ ხელი შეუშალა ცრურწმენებმა საკუთარი, გაუგებრად ჩამოყალიბებული აზრის სასარგებლოდ. ამავდროულად, განიხილეთ ყველა ეს ლეგენდა და გამოსახულება ყველა მახასიათებლით და გულწრფელად თქვით: შესაძლებელია თუ არა მტკიცედ ვივარაუდოთ, რომ მათში წარმოდგენილი ყველაფერი არის საკითხის ავთენტურობა და სინამდვილეში არსებობს ისე, როგორც ეს არის გამოსახული? განა აქ შედარებითი სურათებიც არ არის ჩასმული რეალობის ყველაზე ნათელი და სრულყოფილი წარმოდგენისთვის, რაც არ არსებობდა ასეთ სურათებში? მაგალითად, აქ არის თვისებები, რომლებიც არ შეიძლება კლასიფიცირდეს ბოლო კატეგორიაში. წმიდა თეოდორა ამბობს, რომ სიკვდილი მოვიდა თვალსაჩინო სახით, ხელსაწყოებით და დაიწყო ერთი წევრის მოკვეთა მეორის მიყოლებით, ბოლოს კი მწარე სასმელი მისცა, რომლიდანაც სული შეირყა და სხეული დატოვა: ეს რეალობაა თუ რეალობის ფიგურალური წარმოდგენა, რომელიც ამ გამოსახულებაში არ იყო? ჩნდება წმინდა ბასილი და ანგელოზებს აძლევს ოქროთი სავსე ჩანთას, საიდანაც ანგელოზებმა ისესხეს ბოროტების სულების მიერ წარმოდგენილ წმინდა თეოდორას ვალების გადასახდელად: ეს რეალობაა თუ რეალობის ფიგურალური წარმოდგენა, რომელიც არ არსებობდა ამ გამოსახულებაში? მეომარმა ტაქსიოტმა დაინახა, რომ ანგელოზები მის ყველა კეთილ საქმეს პატარა რელიქვიაში ინახავდნენ და იქიდან გამოტანით, მის ბოროტ საქმეებს შეადარა; პეტრე მებაჟემ და არეტამ დაინახეს, თუ როგორ აწონეს ანგელოზებმა თავიანთი კეთილი და ბოროტი საქმეები სასწორზე: ეს რეალობა იყო თუ რეალობის ფიგურალური წარმოდგენა, რომელიც არ იყო ამ გამოსახულებაში? ყველა ეს სურათი შთამბეჭდავად გამოხატავს რეალობას, მაგრამ არავის, მჯერა, არ შეუძლია იფიქროს, რომ თავად რეალობა ზუსტად ასეთია, მიუხედავად იმისა, რომ მას ყოველთვის მხოლოდ ამ სურათების ქვეშ წარმოუდგენია. მაგრამ თუ ეს და მსგავსი თვისებები უნდა იქნას აღიარებული, როგორც შედარებითი სურათები, რომლებიც გამოიყენება რეალობის ნათლად წარმოსაჩენად; მაშინ როგორ დავაყენოთ ზღვარი, რომლითაც ვრცელდება შედარებითი სურათების ასეთი ვარაუდი ამ სურათებსა და ლეგენდებში? გავიხსენოთ წმინდა დამასკოს ინტერპრეტაცია იმის შესახებ, თუ როგორ საუბრობენ ანგელოზები. ანგელოზები ელაპარაკებიან ერთმანეთს, ამბობს ის, არტიკულირებული, ხმამაღლა წარმოთქმული სიტყვების გარეშე; ისინი უშუალოდ გადასცემენ თავიანთ აზრებს, გონებიდან გონებაში – ანუ აქვთ ინტელექტუალური, სულიერი საუბარი, ჩვენგან განსხვავებით – თორემ უენოდ ლაპარაკობენ. რატომ არ უნდა ვაღიაროთ, რომ ისინი მოძრაობენ ფეხების გარეშე და მოქმედებენ ხელების გარეშე, ნებისყოფის სრული ძალით და მისი მისწრაფებებით? ამის მიღება უფრო მოსახერხებელია, რადგან, წმინდა დამასკოს თქმით, ისინი არსებობენ ისეთ ადგილას, თითქოს ადგილის გარეშე, ისინი მასში არიან და არ იკავებენ მას, არამედ მხოლოდ სულიერი მოქმედების ძალით აჩვენებენ თავიანთ ყოფნას. მაშასადამე, თუ შეიძლება იმის აღიარება, რომ ისინი ადგილის გარეშე არიან; მაშინ როგორ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ სურათზე ისინი იმიჯის გარეშე არიან? თუმცა ამ შედარებიდან სასურველია ერთი დასკვნა გამოვიდეს: სულიერი სამყარო ჩვენთვის რაღაც იდუმალია, რასაც მის ნამდვილ რეალობაში ვერ წარმოვიდგენთ. როდესაც ვინმეს უნდა გაერკვია იქ არსებული მდგომარეობა, ან უფალს სიამოვნებდა ამის შესახებ გამოცხადება, ორივე კეთდებოდა ჩვენი მიწიერი ცხოვრების გამოსახულების ქვეშ. ეს სურათები წარმოადგენს რეალობას, მაგრამ არ არის თავად რეალობა. ის არის სულიერი, გონებრივი და მასში არაფერია ხორციელი. პავლე მოციქული ზეცაში აიყვანეს და რა თქვა მასზე? რომ იქ გავიგონე „უთქმელი სიტყვები, რომელთა თქმაც არავის შეუძლია“ (2 კორ. 12:4). სიტყვები არ გვაქვს ამის გამოსახატავად. ჩვენი სიტყვები უხეში, მგრძნობიარე, ხატოვანია. ამ შენიშვნის გათვალისწინების შემდეგ, ჩვენ უნდა მოვითმინოთ ჩვენი დასკვნები ლეგენდებთან დაკავშირებით, თუ რა ხდება სულიერ სამყაროში. წაიკითხეთ, ჩაუღრმავდით, განავითარეთ საკუთარი თავი, მაგრამ არ იჩქაროთ მისგან რაიმე გადამწყვეტი დასკვნის გამოტანა. რამეთუ რა არის, თვალი არ უნახავს, ​​ყურს არ გაუგია და კაცის გულში არ შესულა. ამრიგად, ჩვენ გვაქვს უფლება ვთქვათ, რომ ახალმა სწავლებამ წმინდა კირილეს სიტყვებიდან, იმავე საკითხთან დაკავშირებულ ლეგენდებთან დაკავშირებით, ძალიან ნაჩქარევად გამოიტანა დასკვნა თავის დასაბუთებაში. ჩვენთვის ასეთი გადაწყვეტილება ყველაზე ჭეშმარიტად უნდა მივიჩნიოთ, რადგან წმინდა კირილეს აქვს პირდაპირი გამონათქვამები ანგელოზებისა და სულების სულიერებაზე. რამდენადაც მახსოვს, როგორც არ უნდა მოხდეს წმინდა კირილეს ანგელოზებზე საუბარი, ყველგან მათ რაციონალურს უწოდებს. ასე რომ, ტ. 2, გვ. 23 წიგნზე. გენეზისი რედ. Migne ანგელოზებს უწოდებენ წმინდა და რაციონალურ არსებებს. ანალოგიურად, Thesaurus ტ. 8, გვ. 187 მათ რაციონალურ, უმაღლეს არსებებს უწოდებენ. ასეა ბევრ სხვა ადგილას. ამდენად, რაციონალურობა, რომელიც მოწოდებულია ანგელოზური ბუნების გამორჩეული თვისებით, რა თქმა უნდა, არ ემხრობა იმ მოსაზრებას, რომ ის არის სხეული: როგორ შეიძლება ვუწოდოთ სხეულს რაციონალური? მაგრამ ეს კიდევ უფრო ნათლად ჩანს მისი სწავლებიდან ადამიანისა და მისი სულის შესახებ. წმინდა კირილეს არაერთხელ დაემართა ადამიანის განსაზღვრება და მისთვის ადამიანი ყველგან არის რაციონალური ცხოველი, რომელსაც აქვს ინტელექტი და ცოდნა და, რა თქმა უნდა, სული. ცალკე რა არის სული წმინდა კირილეს მიხედვით? ბუნება ჭეშმარიტად უსხეულოა (ლუკას სახარების ინტერპრეტაცია). ამრიგად, თუ მისი რაციონალური სული უსხეულო და არამატერიალურია; უფრო მეტიც, გონიერი ანგელოზები არიან უსხეულო და არამატერიალური, რომლებსაც ის ყველგან ადამიანზე ბევრად მაღლა აყენებს. მაგრამ აქ არის ერთი ადგილი, სადაც სულიერება მიეწერება როგორც სულს, ასევე ანგელოზებს. ეს არის ანთროპომორფიტების წინააღმდეგ (ტ. 9, გვ. 1083–1084). აქ ის ამბობს, რომ ღმერთის ხატება სხეულში კი არ არის, რადგან ღმერთი უცხოა მატერიისა და სხეულებრივობისთვის, არამედ „ხასიათის თვისებებში, იმ სულიერ ფორმაში, რომელიც შედგება სათნოებათა მშვენიერებით“. და ეს ასევე დამახასიათებელია ანგელოზებისთვის - უმაღლესი და რაციონალური ძალებისთვის. თუმცა, ამით შემოვიფარგლებით. რაც არ უნდა მოკლე იყოს მოცემული შენიშვნები, არა მგონია, ვინმემ, ყველაფერი ერთად განიხილოს, ნებას მისცემდა წმინდა კირილეს რაიმე აზრი დაეფიქრებინა სულებისა და ანგელოზების სხეულებრივობაზე. თითოეულ მათგანს უფრო მეტი წონა აქვს წმინდა კირილეს აზრის დადგენაში სულებისა და ანგელოზების ბუნების შესახებ, ვიდრე ჩვენ წაკითხულ გრძელ ამონაწერებს. ისინი უშუალოდ ეხება განსახილველ საკითხს, ხოლო ეს უკანასკნელნი ამაზე საუბრობენ ირიბად. დასავლელი ღვთისმეტყველის მე-15 ამონაწერში მოცემულია წმინდა მეთოდეს შემდეგი მოსაზრება: „სულები რაციონალური (გონებრივი) სხეულებია“. "დამატებას" სურს, რომ ის თავის მხარეს იყოს. არ არის მითითებული, საიდან არის აღებული ეს გამონათქვამი და არ ჩანს, რა გაგებით გამოიყენა წმინდა მამა გამოთქმას: „გონივრული სხეულები“. რადგან ჩვეულებრივი შეხედულებისამებრ, ეს ორი ცნება შეუთავსებელია. თუ ორგანოები, მაშინ არაგონივრული; თუ ინტელექტუალური, მაშინ არა სხეულები. განა მასში სიტყვა სხეული იგივე მნიშვნელობით არ გამოიყენება, როგორც ტერტულიანე, რომელშიც, როგორც ამბობენ, ზოგადად სუბსტანციას ნიშნავს, ამ მნიშვნელობითაც ღმერთს მიმართავს? ამ შემთხვევაში ეს გამონათქვამი არ ამართლებს ახალ სწავლებას, არამედ მის წინააღმდეგ. ასე უნდა იფიქრო; რადგან წმიდა მეთოდეს აქვს სხვა სპეციფიკური პასაჟები, რომლებიც საუბრობენ სულის ბუნების სულიერებაზე. ასე რომ, „ქალწულების დღესასწაულში“, მეორე სიტყვის ბოლოს, ის სულების წარმოშობას იღებს ღმერთის უშუალო მოქმედებიდან, ისევე როგორც პირველი ადამიანის შექმნის დროს, ამბობს: უგუნური და უგუნური ხალხი, ალბათ, მოუსმენს ვინმეს, ვინც იტყვის, რომ სულის ეს ხორციელი ტანკი, ხალხის მიერ დათესილი, თავისთავად ყალიბდება ღმერთის განსაკუთრებული მოქმედების გარეშე; მაგრამ არავის დაუჯერებს ვინმეს, ვინც ასწავლის, რომ სულის უკვდავი ბუნება მოკვდავი სხეულით არის გაჟღენთილი. რამეთუ უკვდავი და უბერებელი მხოლოდ ყოვლისშემძლე, მხოლოდ უხილავი და ურღვევი არსებების შემოქმედი შთაბერავს ჩვენში. „ჩაიბერა ნესტოებში, - ამბობენ ისინი, - სიცოცხლის სუნთქვა და ადამიანი ცოცხალ სულად იქცა“ (დაბ. 2:7). წმიდა მეთოდეს რომ ეთქვა მხოლოდ, რომ სხეულის ტანით შემოსილი სული უკვდავი და უხილავია, მაინც შეიძლებოდა, სურვილის შემთხვევაში, სულის გაგება, როგორც დახვეწილი სხეული; მაგრამ როდესაც ის ამავდროულად აწარმოებს მას უშუალოდ ღვთისაგან და ზუსტად ღმერთის სუნთქვით, მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ მან აღიარა სული, როგორც სულიერი და არამატერიალური, რადგან მისი წარმოშობა ღმერთის სუნთქვით, ღვთის წმინდა სულიერ არსებასთან განსაკუთრებულ კომუნიკაციაზე მიუთითებს, აშორებს სხეულებრივ აზრს, თუნდაც ყველაზე დახვეწილს. სხვა ადგილას, ღვთის ხატად სულის შექმნაზე საუბრისას, იგივე აზრს კიდევ უფრო ახლოს გამოხატავს. "სიბრძნის მსგავსი გამოუთქმელი სილამაზით ჩვენ გამოვჩნდით ამ სამყაროში, რადგან სული მის ხატად შექმნა არამატერიალურმა, დაუბადებელმა, არც დასაწყისი და არც დასასრული, ყოვლისშემქმნელი და ყოვლისშემძლე მშვენიერება. ამიტომ სული რაციონალური და უკვდავია" (სქ. 6, თავ. 1). თუ არამატერიალურმა სილამაზემ მოაწყო სული თავის ხატად, მაშინ, რა თქმა უნდა, სული არამატერიალურია: წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორ იქნება იგი მის ხატად? წმინდა მეთოდეს ეს რამდენიმე ამონაწერი საკმარისად მიგვაჩნია, რომ ახალ სწავლებას ჩამოერთვას უფლება ამ მამის გვერდში თვლა. იგივე მე-15 ამონაწერი შეიცავს აგრეთვე ნეტარი ავგუსტინეს აზრს, თითქოს სული რაღაც გაგებით სხეულია, ამასთანავე, ეს მოსაზრება ართულებს დასავლელ მწერალს, რომელიც ამტკიცებს, რომ სული არამატერიალური და სულიერია. თუ სული, წმინდა ავგუსტინეს მიხედვით, სხეულია მხოლოდ გარკვეული გაგებით, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის არ არის სხეული, როგორც ამას ჩვეულებრივ ესმით. ეს მით უფრო უეჭველად შეიძლება ითქვას ნეტარი ავგუსტინეს აზრზე, რადგან მისი მთელი წიგნი „De quantitate animae“ მიზნად ისახავს ახსნას და წარმოაჩინოს პოზიცია, რომ სული არ არის სხეული - და ყოვლადწმიდა სამების ტრაქტატში ერთი თავი (Lib. X, გვ. VII) მთლიანად არის დაკავებული სულის ცრუ აზრის შესახებ. აქ არის რამდენიმე აზრი პირველი წიგნიდან. სული ღვთისგანაა და ღმერთს ჰგავს. "არ იფიქროთ, რომ ღმერთს გაუჭირდა რაიმეს შექმნა, როგორც უკვდავი. მან ასევე შექმნა უკვდავი სული თავის ხატად." „სულზე ლაპარაკი არ შეიძლება: გრძელი, განიერი, მაღალი. ეს სხეულებრივი საკუთრებაა, მაგრამ სული უსხეულოა. ამიტომ ვხედავთ, რომ ვისაც სურს გახდეს ისეთი, როგორიც ღმერთმა შექმნა, ანუ ღმერთის მსგავსი, ზიზღს აყენებს ყველაფერს სხეულებრივს და შორდება ამ სამყაროს, რადგან სამყარო სხეულებრივია. "თუმცა, იქიდან, რომ სული არც გრძელია, არც განიერი, არც მაღალი, არ გამომდინარეობს, რომ ის არ არსებობს. არის ბევრი საგანი, რომლებსაც არ აქვთ ეს აქსესუარები და აღიარებულნი არიან, რომ არსებობენ. ვის ეპარება ეჭვი, რომ სიმართლე არსებობს? მაგრამ ამაზე ვერ ვიტყვი, რომ ის გრძელია, არც ფართო ან მაღალი." სული არ არის მიწიდან, არც ცეცხლიდან, არც რაიმე მძიმე ელემენტისგან, არც ყველასგან, არც რამდენიმესგან. ეთერზე რომ სცოდნოდათ მაშინ, რა თქმა უნდა, წმინდა ავგუსტინე იტყოდა: არა ეთერისგან. "ღმერთმა შექმნა და არ არის სუბსტანცია, არც მიწიერი, არც ცეცხლოვანი, არც ჰაეროვანი და არც წყლიანი: მაგრამ არის რაციონალური სუბსტანცია, სხეულის პატრონი." „და რადგან სული სხეული არ არის, ძლიერია უსხეულოზე ჭვრეტა. არა სხეული, მას არ აქვს სივრცითი განზომილებები. შეიცავს ყველაფერს სივრცით მეხსიერებაში, მაგრამ თვითონ არ არის სივრცითი. სული არ არის ხორციელი, არ არის სიგრძით გაშლილი, არ არის დაჭიმული სიგანით, არ არის დაჭიმული სიმაღლეში - და მაინც სხეულში აქვს ისეთი ძალა, როგორც ყველა ადამიანს აქვს ხელები. სხეულის ყველა მოძრაობის წარმოქმნის ბერკეტი“. ეს ამონაწერები საკმარისია ნეტარი ავგუსტინეს აზროვნების სანახავად, რომელსაც უნდა გაუჭირდეს მათთვის, ვინც სულს სულიერად არ აღიარებს, მაგრამ ასწავლის, რომ სული არის სხეული. ახალი სწავლება ნეტარი თეოდორეტისგან არ იძლევა მტკიცებულებებს, მაგრამ თვლის, რომ, სხვა საკითხებთან ერთად, წმიდა დამასკემ მისგან ისესხა თავისი სწავლება ანგელოზთა ბუნების სხეულებრივობის შესახებ, რომელიც მან თითქოს აღიარა. აი, ნეტარი თეოდორეტის ნაწყვეტები, რომლებიც საპირისპიროს ამბობს. წიგნის დაბადების 69 კითხვაში ის წერს: „წერილი ამბობს, რომ აბრაამმა დაინახა ადამიანები. ასე რომ, თუ გავითვალისწინებთ მხოლოდ ასოს, მაშინ ჭამდნენ კაცები და არა ანგელოზები. თუ ჩავუღრმავდებით მნიშვნელობას, მაშინ (ვთქვათ, რომ) ანგელოზები ხილულნი იყვნენ ჭამდნენ. ჭამეთ პირში და მუცელში საკვების ჩადების გარეშე, რადგან სხეული არ ჰქონდათ“. აქ ანგელოზები უფლის მსგავსად სხეულებრივად აღიარებულნი არიან. მაგრამ თავად უფალი არამატერიალურია და არა აქვს სხეული, ამიტომ, თეოდორეტის აზრით, ანგელოზები იგივეა. გამოსვლის შესახებ 69 კითხვაში ის სვამს კითხვას: „რატომ უწოდა წინასწარმეტყველმა მანანას ანგელოზთა პური? და პასუხობს: "იმიტომ, რომ ანგელოზები ემსახურებოდნენ მის მიცემას. თავად უსხეულო ბუნებას არ სჭირდება საკვები." აქაც ანგელოზები უსხეულოები არიან. და არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ნეტარი თეოდორე მათ უსხეულოებად მხოლოდ იმიტომ აღიარებს, რომ უხეში სხეულები არ აქვთ, რადგან პირველ შემთხვევაში უსხეულოებს უწოდებენ თავიანთ მოძღვართან ერთად, რომელსაც არ აქვს უმდაბლესი სხეული. დანიელ წინასწარმეტყველის მე-12 თავის მე-7 მუხლზე ნეტარი თეოდორეტის ინტერპრეტაციაში ვკითხულობთ: „ვიცით, რომ ანგელოზთა ბუნება უსხეულოა და ისინი იღებენ გამოსახულებებს მნახველთა სასარგებლოდ და ხშირად თვინიერნი არიან დამცირებისთვის და ზოგჯერ მკაცრი შეგონებისთვის“. ეს მტკიცებულება საკმარისია იმის დასანახად, რომ ნეტარი თეოდორე ანგელოზებს უსხეულოებად თვლის, ისევე როგორც მათი უფალი უსხეულოა. „სიკვდილის შესახებ ქადაგებაში“ მოჰყავს შემდეგი მონაკვეთი წმინდა კასიანე რომაელისაგან: „მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ, - ამბობს კასიანე, - ბევრ არსებას სულიერს ვუწოდებთ, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა ვაღიაროთ ისინი უსხეულოებად. მათ აქვთ საკუთარი სხეული, რომელშიც ისინი არსებობენ, თუმცა ის ჩვენს სხეულზე შეუდარებლად დახვეწილია“ (სობ. 7, თავი 13). ამონაწერის შინაარსიდან ჩანს, რომ წმინდა კასიანეს არ აქვს იგივე იდეა, რაც ახალ სწავლებას. წმინდა კასიანე ამბობს, რომ ანგელოზებს, მთავარანგელოზებს და სხვა ძალებს აქვთ შესაბამისი სხეული, რომელშიც ისინი არსებობენ, თუმცა ის ჩვენს სხეულზე შეუდარებლად უფრო დახვეწილია; ხოლო ამ სხეულებს, რომლებშიც ანგელოზები არიან შემოსილი, მიუთითებს ზეციურ სხეულებზე, რომლებსაც მოციქული ახსენებს და ამბობს: „ზეციურ სხეულებსაც და მიწიერებსაც“ (1 კორ. 15,40) და ა.შ. და ახალი სწავლება ადასტურებს; რომ ანგელოზები დახვეწილი სხეულები არიან, რომ ანგელოზები თავად არიან სხეულები, რომ სხეულის გარდა არაფერი აქვთ. მაგრამ ეს ორი სრულიად განსხვავებული აზრია. თუ ახალი სწავლება მხოლოდ იმას ამბობდა, რომ ანგელოზებს აქვთ სხეული, არ იქნებოდა საჭირო ამაზე კამათი; რადგან ამ შემთხვევაში ანგელოზთა მთავარი დომინანტი მხარე მაინც რაციონალურად თავისუფალი სულია. მაგრამ როცა ამბობენ, რომ ანგელოზი სხეულია, მაშინ აუცილებელია მისი თავისუფლებისა და ცნობიერების უარყოფა; რადგან ეს თვისებები არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს არცერთ სხეულს, რომლის წარმოდგენაც შეგიძლიათ. ეს რომ ვაღიაროთ და ანგელოზებში ვერ დავინახოთ რაციონალურობა და თავისუფლება, რჩება მხოლოდ იმის ახსნა, რომ ღმერთი მოქმედებს მათში და, ამრიგად, პანთეიზმის პირდაპირ გზაზე მოდის. რადგან, ანგელოზების შემდეგ, ძალიან გრძელია იმის თქმა, რომ ყველაფერში ღმერთი მოქმედებს და ავლენს საკუთარ თავს? ასე რომ, მე ვამბობ: წმინდა კასიანეს აზრი არ არის ახალი სწავლების სასარგებლოდ. იყო კიდევ რამდენიმე მამა, ვინც ასე ფიქრობდა: მაგრამ მამათა უმრავლესობამ და ყველაზე დიდებულმა აღიარა ანგელოზები წმინდა სულებად. "სიკვდილის სიტყვის დამატებას" სურდა თავის დასაბუთებაში წმინდა გრიგოლ ნოსელის აზრის მოყვანა, მაგრამ პირობა არ შეასრულა. ჩვენ თვითონ ვნახოთ, რა აქვს მას. წმიდა გრიგოლ ნოსელი ძალიან ცოტას ამბობს ანგელოზებზე, მაგრამ არის მიზანმიმართული კვლევები სულის შესახებ სპეციალურ სტატიებში, როგორიცაა, მაგალითად, „სულისა და აღდგომის შესახებ“ და „ადამიანის კონსტიტუციის შესახებ“. ”ის (სული) არის არამატერიალური და უსხეულო, და მოძრაობს თავისი ბუნების შესაბამისად და ავლენს მისთვის დამახასიათებელ მოძრაობებს მისი სხეულის ორგანოებით.” სული არის შექმნილი არსი, ცოცხალი და გონიერი არსი, რომელიც ორგანულ სხეულს ანიჭებს სასიცოცხლო და მიმღები გრძნობით ძალას. გრძნობათა ორგანოები არ აძლევენ ცოდნას: აზროვნება მიჰყავს მათ ცოდნისკენ, ისევე როგორც ერთი ფილოსოფოსი (ეპიქარმოსი) ამბობს: გონება ხედავს და გონება ისმენს. იმის აღწერით, თუ როგორ აღწევს ადამიანი ავტომატის მშენებლობას, წმიდა გრიგოლი ამბობს: „განა არ არის ცხადი, რომ ადამიანში არის რაღაც გონება, სხვა რაღაც ხილულის საწინააღმდეგო; და რაც თავის ბუნებაში უხილავი და სულიერია, ის ამზადებს საკუთარ თავში (ე.ი. როგორ ააშენოს ავტომატი) გამოგონებებით და შემდეგ აზრს ამგვარად ხილვადობის სუბსტანციაში მოაქვს აზრი“. "რა არის ეს უხილავი რამ?" ის ეკითხება. - "ეს არაფერია მატერიალური." "რას ნიშნავს ეს არამატერიალური, ან რა არის გონება-სული თავის არსში? ვისაც ეჭვი არ ეპარება იმის არსებობაში, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ, საკმარისი იქნება საკუთარი თავის აღიარება, რომ ეს არ არის რაღაც გრძნობით აღქმული, არც ფერი, არც ფორმა, არც ელასტიურობა, არც სიმძიმე, არც რაოდენობა, არც გაფართოება სამ განზომილებაში, არც ლოკალური პოზიციით. ეს არის დებულებები, რომლებიც სრულიად უარყოფენ ახალ სწავლებას, რომლის მიხედვითაც სულს აქვს მოხაზულობა, გაფართოება და ლოკალური პოზიცია. შემდეგ კითხვაზე: სულში არსებული მატერიალური ნიშნების ერთმანეთის მიყოლებით უარყოფით არ მივალთ იმ დასკვნამდე, რომ ის საერთოდ არ არსებობს? - პასუხობს: თუ მატერიალურ მახასიათებლებზე უარის თქმის გზით საჭიროა მივიდეთ იმ არსების არსებობის უარყოფამდე, რომელშიც მათ უარყოფენ; შემდეგ, ამ მსჯელობის შემდეგ, საჭირო იქნება ღმერთის არსებობის უარყოფა, რადგან ცნობილია, რომ ღვთაებრივი ბუნება უსხეულოა და არა აქვს ფორმა. თუ ეს უკანასკნელი აბსურდია, მაშინ ასეა პირველიც. აქედან გამომდინარეობს გაკვირვება, რომ აზრთა ასეთი თანმიმდევრობით ჩვენ მეორე უკიდურესობაში ჩავვარდებით - გონება ან სული ღმერთის ბუნებასთან ერთი და იგივე უნდა ვაღიაროთ. ეს არის წინააღმდეგობა ახალ სწავლებაზე, რომელსაც ის ხსნის („სიტყვა სიკვდილზე“). და აი, წმინდა მამის პასუხი: „ნუ ამბობთ: აღიარეთ ერთი და იგივე, რადგან ეს მეტყველება ბოროტია; არამედ, როგორც ღვთიური სიტყვა გვასწავლის, თქვით: აღიარეთ ერთი, როგორც მეორის მსგავსი. რადგან გამოსახულებაში შექმნილს, რა თქმა უნდა, ყველაფერში აქვს პროტოტიპის მსგავსი, გონებრივი - გონებრივი და უსხეულო - უსხეულო, ყოველგვარი დროისგან თავისუფალი, პროტოტიპის მსგავსად, როგორც ეს გაურბის ყოველგვარ სივრცულ განზომილებას, მაგრამ ბუნების თვისებიდან გამომდინარე, მისგან განსხვავებულია, რადგან გამოსახულება არ იქნებოდა, რომ ყველაფერი ერთი და იგივე ყოფილიყო პროტოტიპთან; პირიქით, რა თვისებებით გამოირჩევა შეუქმნილ ბუნებაში პროტოტიპი, შექმნილი ბუნება გვიჩვენებს გამოსახულებას იგივეებით; და როგორც ხშირად შუშის პატარა ფრაგმენტში, როდესაც ის სხივის ქვეშ დევს, ჩვენ ვხედავთ მზის მთელ წრეს, რომელიც მასში ჩნდება არა თავისი ზომით, არამედ წრის ისეთ მოცულობით, როგორსაც შეიცავს ფრაგმენტის სიმცირე, ასევე ჩვენი ბუნების სიმცირეში ღვთაებრივი ბზინვარების გამოუთქმელი თვისებების გამოსახულებები, ასე რომ გონება, რომელიც მათ ხელმძღვანელობს, არ ასახავს გონებას, რომელიც არ ერიდება თავის გამოყოფას. ფიზიკური საკუთრება და ისევ არ იწვევს თანასწორობას მცირე და დროებითი ბუნების უხილავ და წმინდა ბუნებასთან; მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ იგი აღიარებს არსს, როგორც გონიერს, რადგან ეს არის გონიერი არსის გამოსახულება, იგი არ უწოდებს გამოსახულებას პროტოტიპის იდენტურს. „ადგილობრივი მდგომარეობა დამახასიათებელია მხოლოდ სხეულებისთვის და სული, როგორც უსხეულო, ბუნებით არ არის საჭირო რაიმე ადგილას შეკავება“. ”რაციონალური ბუნების სამი მდგომარეობა - ერთი, რომელმაც თავიდან მიიღო უსხეულო სიცოცხლე, რომელსაც ჩვენ ვუწოდებთ ანგელოზურს, მეორე, ასოცირებულ ხორცთან, რომელსაც ჰქვია ადამიანი, და მეორე, სხეულისგან მოწყვეტილი სიკვდილის გზით, როგორც ჩანს სულებში.” და აქ არის მოკლე სიტყვა ანგელოზების შესახებ: „ეთერულსა და სულიერს რა საქმეა უფსკრულზე ფრენა, თუნდაც ყველაზე ფართო, რადგან სულიერი ბუნებით, სადაც უნდა იყოს, იქ ჩნდება დროის დაკარგვის გარეშე“. მაგრამ ახალ სწავლებას სულ უფრო უჭირს ანგელოზებისა და სულების მოძრაობის ახსნა, თუ მათ სულებად ვაღიარებთ! წმიდა გრიგოლ ნოსელი იგივე აზრებს აყალიბებს თავის სტატიაში „ადამიანის აგებულების შესახებ“. მე მოვიყვან მხოლოდ მათ, ვისაც ახალი ელფერი აქვს. აქ, მაგალითად, ნათქვამია, რომ „სტრუქტურის (ღმერთი) საფუძველში ათავსებს ადამიანში წმინდა პრინციპს, რომელიც აერთიანებს ღვთაებრივს მიწიერთან, რათა ორივეს გულისთვის ჰქონდეს სიამოვნება, რაც ორივესთვის არის მსგავსი და დამახასიათებელი, ტკბება ღმერთით, ღვთაებრივი ბუნებით და მიწიერით, მისი მსგავსი გრძნობით. სული თავისთავად აჩვენებს თავის დაშორებას მატერიისგან იმით, რომ დაქვემდებარებული არ არის, თავისუფლად და სუვერენულად განკარგავს თავის სურვილებს. „როგორც ღვთაებრივი არის გონება და სიტყვა, ასე შორს არ არის ადამიანური ბუნება“. „ღმერთში ცხოვრების სრულყოფილებისკენ სწრაფვა სულის თვისებაა“. ”არაარსებითი საკითხი არ არის მოცული ადგილობრივი მონახაზებით.” "ჩვენ არ გვაქვს სამი სული, არამედ ერთი, ინტელექტუალური, არამატერიალური, დაკავშირებული გრძნობებით მატერიალურ ბუნებასთან." და ასე შემდეგ და ასე შემდეგ... ეს ყველაფერი ერთად ინტერპრეტაციას არ საჭიროებს. დღევით ნათელია, რომ წმინდა გრიგოლ ნოსელი სულს წმინდა სულად აღიარებდა. არ არის საჭირო სინანული, რომ მისგან არ შეგვიძლია მოვიყვანოთ სპეციალური მონაკვეთები ანგელოზების ბუნების შესახებ. რადგან თუ სული სულია, მით უმეტეს, ანგელოზი. თუმცა, ერთი აზრი პირდაპირ ანგელოზებზე მის მიერ გამოთქმული იყო და ჩვენ მიერ უკვე მოყვანილი იყო. ანალოგიურ აზრს შეიცავს მე-4 სიტყვა „ლოცვის შესახებ“, სადაც ნათქვამია, რომ მთელი რაციონალური ქმნილება იყოფა უსხეულო ბუნებად და ხორცით შემოსილ; უსხეულო ბუნება ანგელოზურია და სხვა ტიპის ბუნება ჩვენ ვართ - ადამიანები. წმინდა გრიგოლ ნოსელის სწავლების გადამწყვეტი დარწმუნება სულის სულიერების შესახებ - ერთი რაციონალური არსება - ართმევს უსხეულოობის დახვეწილობის არასწორ ინტერპრეტაციას. მაგრამ აქ არის ერთი ადგილი, სადაც ის პირდაპირ უწოდებს ანგელოზებს არა მხოლოდ უსხეულოებს, არამედ სრულიად არამატერიალურს: "ანგელოზი გეხება შენ, ადამიანო, და, როგორც უსხეულო და არამატერიალური, არ განადგურებს შენ, ხორცითა და სისხლით." წმიდა მაქსიმე აღმსარებელი „დამატება“ წმიდა იოანე დამასკელს ათავსებს მოძღვრებს შორის და იხსენებს მას იმ იმედით, რომ მასაც აქვს რაღაც სულისა და ანგელოზების ბუნების სხეულებრივობის შესახებ. მაგრამ შეიძლება ითქვას, რომ ახალი სწავლების იმედები არსად იყო ისე გაცრუებული, როგორც ამ შემთხვევაში. წმინდა მაქსიმე აღმსარებელს მიზანმიმართულად მოუწია სულის ბუნებაზე საუბარი და პირდაპირ გადაეჭრა კითხვა: არის თუ არა ეს მატერიალური? ეს განსაკუთრებით მოიცავს მის მოკლე ტრაქტატს "სულის შესახებ" და მის წერილს მთავარეპისკოპოსის იოანე კისისისადმი იმის შესახებ, რომ სული არამატერიალური და უსხეულოა. მოდით გავაკეთოთ ამონაწერი ორივესგან. ტრაქტატში „სულის შესახებ“ (Patrol, graec. vol. 91, p. 356, ა.შ.), რომელმაც განმარტა სულის შეცნობის გზა, მისი არსებობის დადასტურება და ის ფაქტი, რომ ის სუბსტანციაა, წმინდა მაქსიმე შემდეგ ხსნის კითხვას: არის თუ არა სული არამატერიალური? „თუ სული სხეულია, მაშინ მისი მოძრაობა ხდება გარედან ან შიგნიდან, მაგრამ მას არ ეძლევა გარედან, რადგან არ იღებს შოკებს და არ იზიდავს, როგორც უსულოები, არც შიგნიდან, როგორც ცოცხალი, რადგან უადგილოა იმის თქმა, რომ სულში არის სული. „თუ სული სხეულია, - განაგრძობს წმიდა მაქსიმე, - სული სხეულია, მაშინ მას უნდა ჰქონდეს სენსორული თვისებები (შეცნობა გარეგანი გრძნობებით) და იკვებებოდეს. მაგრამ ის არ იკვებება, ან თუ იკვებება, არა სხეულებრივი საკვებით, როგორც სხეული საზრდოობს, არამედ უსხეულო საკვებით, რადგან ვერ იკვებება გონებით. სიმამაცე, ან რაიმე მსგავსი, და ეს არის სულის თვისებების არსი, ასე რომ, სული არ არის სხეული, მაშასადამე, არამატერიალური! სულის უბრალო, უკვდავი და რაციონალური ახსნის შემდეგ ის ასკვნის: „მაშ, რა არის სული? სული არამატერიალური და უსხეულო არსებაა, გონიერი, ცხოვრობს სხეულში და აცოცხლებს მას“. არქიეპისკოპოსის კიზიკოსადმი მიწერილ წერილში სულის არამატერიალურობის იდეა უფრო ვრცლად და სრულყოფილად არის ახსნილი. გასაგებია, რომ მაშინაც იყვნენ ადამიანები, რომლებიც სულის სხეულებრივობის შესახებ ცრუ სწავლების გავრცელებით არღვევდნენ ქრისტიანთა სიმშვიდეს. კიზიკოს მთავარპასტორი, რომელმაც თავად იბრძოდა მათთან ღვთის სიტყვისა და მამათა თხზულების საფუძველზე, მიმართა წმიდა მაქსიმეს თხოვნით, შეეგროვებინა მისთვის სულის არამატერიალურობის ბუნებრივი მტკიცებულებები, წმინდა წერილებსა და წმინდა მამებს შეხების გარეშე. წმინდა მაქსიმემ უპასუხა: "ვინ არიან ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ არც ერთი არსება არ არის არამატერიალური და უსხეულო? და რა უმნიშვნელო გამოგონებებსა და ოცნებებს უპირისპირდება ისინი თქვენს მიერ გამოხატულ უცვლელ ჭეშმარიტებასთან!" "სხეული თავისთავად უმოძრაოა. თუ სული არის სხეული, თუნდაც ყველაზე დახვეწილი, როგორც ამბობენ, მაშინ ისიც უძრავი იქნება. თუ ასეა: მაშინ საიდან მივიღებთ მოძრაობას? თუ სხვაგან და სხვაგანაც არის სხეული, მაშინ ისევ ჩნდება კითხვა: საიდან მოდის ეს მოძრაობა? და კითხვების ეს ჯაჭვი გრძელდება სამუდამოდ, სანამ არ მივაღწევთ არამატერიალურ არსებას. როგორც მიზეზი იმ შეუსაბამო და სამარცხვინო მოძრაობებისა, რომელთაგან, როგორც ვიცით, ბევრი გვაქვს“. "ყოველი სხეულებრივი არსება განისაზღვრება რაოდენობით და ხარისხით, მასით, გარეგნობით, ფორმისა და ფერის მიხედვით. ამ ასპექტების დადგენა წყვეტს შესწავლას. ახლა თუ სული სხეულია, მაშინ ის უნდა განისაზღვროს იმავე გზით, რაც აბსურდია; ამიტომ ის არ არის სხეული." თუ მათ (მოკამათებს) ეჭვი არ ეპარებათ სულის არსებობაში, გონება, რომელიც აღიარებს მას არსებულად, ვერ მიაწერს მას თვისებებს, რომლებითაც განისაზღვრება ყოველი სხეული - არც ფერი, არც ფორმა, არც სიმკვრივე, არც გრავიტაცია, არც მასა, არც სამ განზომილებაში გაფართოება. არამატერიალური, თუ ის არსებობს. „თუ ყოველგვარი შეკრება და დაშლა და დისექცია მიზანშეწონილია მხოლოდ სხეულებში და ის, რაც თავისუფალია ყოველგვარი დანამატებისგან, დაშლა და დაშლა აუცილებლად უნდა იყოს აღიარებული, როგორც არა სხეული; მაშინ სული არ არის სხეული, რადგან ის არ მონაწილეობს მსგავს რამეში“. თუ ყველაფერი ხორციელი ან ცოცხალია ან უსულო; მაშინ სული, თუ სხეულია, იქნება ცოცხალი ან უსიცოცხლო არსება. თუ ის ცოცხალი არსებაა, მაშინ, რა თქმა უნდა, მას აცოცხლებს რაიმე ცოცხალი, ან რაიმე სახის არსება, ან ძალა, ან აქსესუარი. ძალიან სასაცილოა, თუკი ჩვენ ვაღიარებთ, რომ სულს რაღაც არსება აცოცხლებს, მაშინ ისევ უნდა ვუწოდოთ მას სხეული ან არა, თუკი მას სხეულს ვუწოდებთ, მაშინ კვლავ ჩნდება კითხვა: რა აცოცხლებს მას და ჩვენ უსასრულოდ უნდა გავაგრძელოთ თანადაკითხვა, სანამ არ ვაღიარებთ სულს, როგორც ერთგვარი არსება. ან რაიმე თვისება და აქსესუარი, მაშინ ამ შემთხვევაში არსების მაცოცხლებელი და მამოძრავებელი იქნება ის, რაც თავად არ არის არსება. ჩვენი სული ბუნებით სხეულის პატრონად შეიქმნა, როგორც არასხეულებრივი არსება: მაგრამ თუ ის სხეულია, ამის მიხედვით, ის იქნება იმის ქვეშ, რაც არ არის როგორც არსება... ჩვენ არ ვამბობთ უარს იმის აღიარებაზე, რომ მას აქვს ეს სხეული, მასთან თანაარსებული, ვიცით, რომ ეს ასეა; მაგრამ ისინი არ თანახმა არიან აღიარონ უცოდინარი პოზიცია, რომ ის თავად არის სხეული, რადგან იციან, რომ დიდი განსხვავებაა სხეულსა და სხეულს შორის“. „თუ ისინი არ დათანხმდებიან სულის უსხეულოდ აღიარებას იმის შიშით, რომ არ აიყვანონ ის ღმერთთან თანასწორობამდე, რომელსაც ისინი აღიარებენ უსხეულოა, რითაც ეშინიათ შიშის, სადაც შიში არ არის, მაშინ დაე, რათა მათი უგონო ომი სრულყოფილად გამოჩნდეს, წაართვან ჩვენგან ყველაფერი, რაც გვაძლევს უფლისწულებს, რისი ღირსები ვართ ვიყოთ. ჩვენ, მიეკუთვნება ღმერთს, როგორც შემოქმედს და მიმცემს. კონკრეტულად რა? ყოფა, სიცოცხლე, სინათლე (ცნობიერება), ქველმოქმედება, აზრი, ცოდნა. რატომ გვეძახიან არსებულს, ცოცხალს, მნათობებს (თვითშეგნებას), კარგს, მოაზროვნეს, გონივრულს? ანალოგიურად, ჩვენ ღმერთს ვუწოდებთ არსებულს, ცოცხალს, მსუბუქს, კარგს, გონებას, გონიერებას. „რა აზრი აქვთ მათ (მოკამათებს), თუ სული, სხვა მრავალი თვალსაზრისით, ასეთია და მას ასე ჰქვია (როგორც ღმერთი), და თუ ის არ შეიძლება იყოს ხორციელი, რადგან ასეთია ღმერთი. ამიტომ მიზანშეწონილი იქნება ან არ გვერქვას არცერთი სახელი, რომელიც ადრე იყო ნაჩვენები, რადგან ეს არის ღმერთი, ან არ დავარქვათ ღმერთი, როგორც ასეთი, რადგან ეს არის ის, რაც ჩვენ ვართ. მაგრამ ჩვენ ასეთები ვართ და გვეძახიან არა როგორც ღმერთის თანასწორები, არამედ როგორც ქმედება მიზეზის გამო, როგორც საქონლის თანამონაწილეები გამცემის მიხედვით, როგორც მივიღეთ არსება მისი წყაროს მიხედვით - არა თანასწორუფლებიანები ან იგივე სახელით, როგორც დამახასიათებელია ერთი და იგივე არსით, არამედ იგივე სახელით, ან, ასე ვთქვათ, მხოლოდ სახელში მონაწილეობით, ხოლო რეალობა ერთი მეორისგან არის დაშორებული. რადგან ღმერთი ზებუნებრივია და უსასრულოდ მაღლა დგას ყოველგვარ ბუნებასა და რეალობაზე“. „მაგრამ, თუ ჩვენ ვაღიარებთ მათ, რომ სული სხეულია, შენარჩუნდება ჩვენი უპირატესობა ღვთის ხატად ყოფნისას, როცა ვაღიარებთ, რომ სული ყველაფერში არ არის მსგავსი პროტოტიპის? უცხოა ყოველგვარი მატერიალურობისთვის, ყოველგვარი სივრცითი გაფართოებისა და განზომილების მიმართ, თუმცა ამავე დროს იგი აღიარებული იქნება მისგან სრულიად განსხვავებულად, რადგან სხვაგვარად არ იქნებოდა მსგავსება, არამედ განუყოფელი იდენტობა. პროტოტიპი რომელ მახასიათებლებშიც არ უნდა იყოს ჩაფიქრებული შეუქმნილ, უცვლელ და უსაფუძვლო ბუნებაში, ისევე, როგორც ჩანს, რეალურად ჩნდება შექმნილი რაციონალური ბუნება, მაგრამ არანაირად არ არის იდენტური, არა იმავე ხარისხით და სიძლიერით, არამედ ისევე, როგორც ბოლო, თითქმის გაუჩინარებული ექო, კვლავ აჩვენებს სიტყვის კვალს. და როგორც სამყაროში არსებულისა და მომხდარის ჰარმონიული კომბინაციიდან, ბრძენი გონება, თავისი აზრებით წმინდასა და არამატერიალურზე ამაღლებული, განასხვავებს მოძრავს მოძრავისგან და მისი გაგებით, როგორც ერთი, უბრალო, საკუთარი თავისგან არსებული, ყოველთვის საკუთარი თავის თანასწორი და ყველაფრის შემქმნელი, აღიარებს მას, როგორც მიუწვდომელს ყველაფერზე, მაგრამ ორგანიზებას უწევს ყველაფერს თავის ძალამდე. ასევე მცირე სამყაროს ნაწილებისა და წევრების მრავალფეროვანი და ჰარმონიული მოძრაობით (ვგულისხმობ ადამიანს), შეაღწია იმ მიზეზამდე, რომელიც ჩვენში ამოქმედებს ამ მექანიზმს, ის აცნობიერებს სხვა რამეს, ბუნებრივად განსხვავებული სხეულის ამ ორგანული სტრუქტურისგან და განიხილავს მას არა როგორც სხეულში სხეულში, როგორც ეს ჩვენს ახალ ბრძენებს ეჩვენებათ. ის.” აი, წმინდა მაქსიმეს ბრძნული ფილოსოფია! განა აშკარა არ არის, როგორ და რა ძალით უარყოფს ის ახალ სწავლებას და ჩვენს დოგმატიკოსებს? ამით დასრულდა ჩვენი პირველი მტკიცებულების განხილვა, რომელიც გამოიყენა ახალმა სწავლებამ თავისი აზრის დასადასტურებლად - წმინდა მამათა და ეკლესიის მოძღვრების არაერთი ჩვენების განხილვა. ნებისმიერი უწინდებური ადამიანი უდავოდ დამეთანხმება, რომ არც ერთი წმინდა მამა არ იყო ახალი სწავლების მხარეს. ასეთი აზრის მცირე ჩრდილი ჩანს წმინდა მაკარიუსში, მაგრამ ძალიან, ძალიან ბუნდოვანი. წმიდა იოანე დამასკელს წარმოდგენაც არ ჰქონდა, რომ ეს სწავლება მისგან მომდინარეობდა და სხვა წმინდა მამები პირდაპირ დაუპირისპირდნენ მას. მოწმეთა ასეთი ღრუბლის მქონე და მათ სათავეში დიდი მოძღვრები და წმინდანები - ბასილი დიდი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი და იოანე ოქროპირი, რომლებიც მართლმადიდებლებს შორის ერთი წუთითაც დათანხმდებიან, რომ ანგელოზი სხეულია, სული კი სხეული? ღვთის სიტყვის მტკიცებულებების განხილვა სულებისა და ანგელოზების ბუნებასთან დაკავშირებით გადავდივართ წმინდა წერილის იმ ადგილების განხილვაზე, სადაც ახალი სწავლება ცდილობს საკუთარი თავის მხარდაჭერას, წინასწარ აღვნიშნოთ, რომ რადგან სულებისა და ანგელოზების სულიერების შესახებ სწავლება ახალი არ არის, მაგრამ ყოველთვის იყო ეკლესიაში, მან თავისთვის დაიკავა წმინდა წერილის ადგილები, რომლებსაც ყოველთვის ყველა იყენებს, როდესაც საქმე ეხება ანგელოზებისა და სულების სულიერ ბუნებას. ეს ადგილები, როგორც ამბობენ, sedes doctrinae-ს წარმოადგენს. ახალ სწავლებას მინიშნებაც კი არ გაუკეთებია ამ ადგილების შესახებ, თითქოს არც სმენიათ და არც არავინ იცნობდა მათ. ამრიგად, სულის სულიერების დასტურად ყველა მოჰყავს ადამიანის შემოქმედების სურათს. ადამიანი ღვთის ხატად შეიქმნა, ეს გამოსახულება არა სხეულში, არამედ სულშია, რადგან ღმერთი არ არის ხორციელი. კონკრეტულად რა არის ღმერთის გამოსახულება სულში? ან სულის ბუნებაში, ან მის მისწრაფებებში, ან ორივეში. მაგრამ რაზეც არ უნდა გაჩერდე, სული სულიერად უნდა აღიარო. თუ ღვთის ხატება სულის ბუნებაშია, მაშინ ის სულიერია, რადგან ღმერთი სულია. თუ ღმერთის ხატება უმაღლეს სულიერ მისწრაფებებშია, მაშინ, როგორც სულიერი ფენომენები და მოქმედებები არ შეიძლება მომდინარეობდეს სხეულებრივი არსებიდან, არამედ უნდა მოდიოდეს სულიერი არსებიდან, სული კვლავ სულიერად უნდა იყოს აღიარებული, რათა მისგან წარმოიქმნას სულიერი მოქმედებები, სულში ყოფნა და მისი აუცილებელი ძალა ყველამ აღიაროს. ყველა წმიდა მამა, როგორც უკვე ვნახეთ, ღვთის ხატად ადამიანის შექმნას სულის ბუნების სულიერების დაუძლეველ მტკიცებულებად ხედავდა. ადამიანის შემოქმედების გამოსახულება, უნდა ვივარაუდოთ, ადამიანთა მოდგმაში დატოვა რწმენა სულის სულიერებაში, რომელიც წარმართობაში დაბნელდა და დაიკარგა, მაგრამ ღვთის ხალხში იგი მთელი თავისი მთლიანობითა და სიწმინდით იყო დაცული. ეკლესიასტემ გამოხატა ღვთის ხალხის საერთო რწმენა ამის შესახებ. "ის დაბრუნდება", თქვა მან, "მტვერი მიწაზე, რაც იყო და სული დაუბრუნდება ღმერთს, რომელმაც ის მისცა" (ეკლ. 12:7). არავის ეპარებოდა ეჭვი და არ ეპარება ეჭვი, რომ სულში აქ ვგულისხმობთ სულს, როგორც არამატერიალურ და უსხეულო არსებას. ეს რწმენა, როგორც მემკვიდრეობა ღვთის ხალხისგან, გადავიდა ქრისტიანულ სამყაროში, რისთვისაც მან მიიღო მოწონების განსაკუთრებული ბეჭედი უფლის სიტყვებში, რომელმაც ბრძანა, არ შეგეშინდეთ „სხეულის მოკვლა, მაგრამ არ ძალუძთ სულის მოკვლა“ (მათე 10:28) და ბრძანა „თაყვანი სცეთ სული ღმერთს სულითა და ჭეშმარიტებით“ (იოანე 24:23-4). ბოლო ადგილს ნაკლებად აქცევენ ყურადღებას, თუმცა ის ძალიან გადამწყვეტია იმ დავაში, რომელიც ჩვენ გვიკავია. ღმერთის წინაშე სულით რომ თაყვანი სცეთ, სულით უნდა იყოთ. მაშინაც კი, თუ სულით ჩვენ ვგულისხმობთ მხოლოდ ერთ სულიერ მიმართვას ღმერთისადმი, ანუ მითითებას არა სულის ბუნების, არამედ მისგან წარმოქმნილი სულიერი მოქმედებების შესახებ, როგორც ჭეშმარიტება, მაშინ ამ შემთხვევაში დასკვნა იგივე იქნება: სული უნდა იყოს სული, რადგან სულიერი მოქმედებები, ასე რომ უფალმა სულს მიაკუთვნა, არ შეიძლება იყოს სხეულიდან, რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს. კომბინაცია, რომელშიც ის აქ ჩანს, არ იძლევა ამ სიტყვის სხვაგვარად ინტერპრეტაციის საშუალებას. იგი აქ გამოიყენება როგორც ღმერთზე, ასევე სულზე. თუ ღმერთთან მიმართებაში ეს ნიშნავს წმინდა, არამატერიალურ და უსხეულო სულს, მაშინ რა უფლება აქვს მას სულთან მიმართებაში და თუნდაც იმავე სათქმელში სხვა მნიშვნელობა მივცეთ? და ბოლოს, როგორ განსაზღვრავს ის სულის სულიერ ურთიერთობას ღმერთთან ღვთის წმინდა სულიერების საფუძველზე? ეს არის ღვთის სიტყვის პირდაპირი მითითებები სულის სულიერებაზე! ანგელოზური ბუნების სულიერებას ადასტურებს წმიდა მოციქული პავლე და მათ პირდაპირ უწოდებს „მომსახურე სულებს, გაგზავნილნი ემსახურონ მათ, ვინც ხსნას დაიმკვიდრებს“ (ებრ. 1:14). როგორც მაცხოვრის მცნებაში, სიტყვა სული ნიშნავს არამატერიალურ და უსხეულო არსებას, ასევე აქვს იგივე მნიშვნელობა მოციქულის სიტყვებში, რომელიც ასწავლიდა რწმენის საიდუმლოებებს თვით უფლისგან. ეს ორი გამონათქვამი საბოლოოდ ადგენს სიტყვის სულის ბიბლიურ მნიშვნელობას სულისა და ანგელოზების მიმართ: ეს ნიშნავს არამატერიალურ და უსხეულო არსებას, ისევე როგორც ღმერთთან მიმართებაში. მაშასადამე, ახალი სწავლების იდეა, რომ არსებებს შორის სულიერი არსებები არ არიან, ეწინააღმდეგება ღვთის სიტყვის მკაფიო მითითებას. თუ ღვთის სიტყვა არაერთხელ ახსენებს ხილულ სხეულში ანგელოზთა გამოჩენას; შემდეგ ყველა ასეთ შემთხვევაში ისინი ავლენდნენ გონიერებას და ნებას და ზოგადად მოქმედებდნენ ისე, როგორც ეს დამახასიათებელია რაციონალურად თავისუფალი, სულიერი არსებისთვის. იმ პიროვნების გამოსახულება, რომელშიც ისინი გამოჩნდნენ, არ წარმოადგენს საკუთარ თავს, არამედ წარმოადგენს მხოლოდ მათი გარეგნობის გარეგნობას, ამიტომ იგი სულაც არ არღვევს ნდობას მათი ბუნების სულიერებაში, ისევე როგორც ნათლისღება არ არღვევს ნდობას ღვთის ბუნების სულიერებაში. ეს არის სულებისა და ანგელოზების ბუნების სულიერების საფუძვლები, რომლებიც ამოღებულია ეკლესიის მასწავლებლების მიერ ღვთის სიტყვიდან! ახალ სწავლებას ჯერ ეს საძირკველი უნდა დაენგრია და მერე ახლები ჩაეყარა, რათა შემდგომში უფრო საიმედო ყოფილიყო მისი შენობის აღმართვა: მაგრამ ეს არ გააკეთა. თუ ამ მნიშვნელობით რაიმე შეიძლება იყოს მითითებული ორივე ბროშურაში, მაშინ ეს არის მხოლოდ სიტყვის სულის მცდარი ინტერპრეტაცია და ამ ინტერპრეტაციის არასწორი გამოყენება საქმეზე. ზემოთ მოყვანილი წერილი ნათლად ამბობს, რომ ანგელოზი და სული სულია; ახალი სწავლება აცილებს თვალს აქედან მომდინარე ჭეშმარიტების სინათლის სიკაშკაშეს. ასეც იყოს, განმარტავს, მაგრამ მათ სული ეწოდება მხოლოდ როგორც დახვეწილ არსებებს, და მაინც მატერიალურ, ან: მაგრამ ეს მხოლოდ გამოხატავს იმ ფაქტს, რომ ისინი უხილავი არიან ჩვენი სხეულის თვალებისთვის. მაგრამ ვინაიდან ასეთი დებულებები ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშეა წამოყენებული, ისინი უნდა ჩაითვალოს, რომ არ გააჩნიათ ძალა, როგორც ყველა უსაფუძვლო მტკიცებას და უარყოფას. ჩემი მხრივ მათ არათუ უსაფუძვლოდ, საშიშადაც მიმაჩნია. რადგან თუ ეს სიტყვა იგივეა და ერთსა და იმავე ადგილას გამოიყენება ღმერთზე, ანგელოზებზე და სულებზე; მაშინ, როდესაც ამ უკანასკნელთან მიმართებაში მას მხოლოდ უხილავი დახვეწილობის მნიშვნელობა ენიჭება, გამოუცდელმა აზრმა შეიძლება მოხერხებულად გადასცეს ასეთი მნიშვნელობა ღვთაებრივ ბუნებას. იმისათვის, რომ არ ჩავვარდეთ ასეთ საშიშ დასკვნაში, ახალი სწავლება არ იძლევა რაიმე ხელმძღვანელობას, არ მიუთითებს რაიმე კრიტერიუმზე სიტყვის სულის მნიშვნელობის გასარჩევად ღმერთთან და სულებთან და ანგელოზებთან მიმართებაში გამოყენებისას. პირიქით, მასში არის მეტყველების კომბინაციები, რომლებიც პირდაპირ მიგვიყვანს ასეთ დასკვნამდე. მაგალითად, „დანამატში“ ვკითხულობთ: „წმიდა წერილი და წმიდა მამები ღმერთს სულს უწოდებს, ანგელოზებს, დემონებს და ადამიანთა სულებს - სულებს. ეს მხოლოდ იმას გამოხატავს, რომ ღმერთის მსგავსად, ანგელოზები, დემონები და სულები უხილავია ჩვენი სხეულის თვალებისთვის“. აქ პირდაპირ ნათქვამია, რომ ღმერთთან მიმართებაში სიტყვა სული არ ნიშნავს არამატერიალურობას, არამედ მხოლოდ უხილავობაზე მიუთითებს. სხვა ადგილას უხილავობა განმარტებულია, როგორც დახვეწილობა. ამრიგად, გამოდის, რომ ღმერთი სულია მხოლოდ თავისი უხილავი დახვეწილობის გამო. ახალი სწავლება ამაოდ მეორდება: მხოლოდ ღმერთია სული; თუ ჩვენ უკვე ვეჭვობდით მას მისი რწმენის უსაფუძვლობაში, მაშინ ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ მისგან: გვაჩვენოს ბრძენი მასწავლებლები, რომლებიც სწორად გაიგებენ სიტყვას სული - ისეთი მასწავლებლები, რომლებშიც ეჭვი არ გვეპარება. მაგრამ როგორ შეგვიძლია აღვნიშნოთ, როდესაც ნათქვამია, რომ როგორც წმინდა წერილი, ასევე წმინდა მამები, სიტყვა სულის გამოყენებას ღმერთთან მიმართებაში, მხოლოდ უხილავობას ნიშნავდა ჩვენი უხეში თვალებისთვის. ჩვენთვის არ არსებობს სხვა პედაგოგები, რომლებიც უდავოდ ჭეშმარიტების ერთგულები არიან და ვერც იქნებიან. აი სად მიგვიყვანა ახალმა სწავლებამ! ამ ყველაფერს ისე ვახსენებ, რომ უფრო ცხადი გახდეს, თუ როგორ „ტყუილი არ არის ჭეშმარიტი თავისთვის“ (ფსალმ. 26:12). ტყუილს ვერ მალავ: როგორც არ უნდა დაფარო სიტყვებით, მაინც გამოდის. სიტყვა სული, რომელიც ღვთის სიტყვაში გამოიყენება სულისა და ანგელოზის მიმართ, იგივე გაგებით, რაც ღმერთს, ახალ სწავლებას პირდაპირ გულში ურტყამს; ამიტომაც ცდილობს ამ დარტყმის განდევნას, მაგრამ მისი განდევნისას კიდევ უფრო დიდ დარტყმას აყენებს საკუთარ თავს. იგივე წარუმატებელი გამოკლებები უნდა შეიცავდეს სიტყვის სულის სხვა ინტერპრეტაციას ჰაერის, ქარის, ადამიანის სუნთქვის მნიშვნელობით. ეს ინტერპრეტაცია მოცემულია იმისათვის, რომ გაიყოს და ამით დასუსტდეს და დაბინდულიყო სულის, როგორც არამატერიალური არსების კონცეფცია, რომელიც მყარად დგას ყველას გონებაში. ამ ჩვენებებს ძალა არ აქვს. ზუსტად - სიტყვა სული ზოგჯერ ასეთ მნიშვნელობებს იღებს; მაგრამ ეს მნიშვნელობები მეორეხარისხოვანია, არა სათანადო. ამ სიტყვის სათანადო ბიბლიური მნიშვნელობა, როგორც ვნახეთ, არის სული, რაციონალური არსება, არამატერიალური და უსხეულო. წმინდა მამათა მთელმა მასპინძელმა ამ სიტყვას იგივე მნიშვნელობა უკავშირდებოდა, როგორც ჩვენც ვნახეთ. შეუძლებელია იმის გაგება, თუ როგორ შეიძლებოდა დაეწერა, რომ „სიტყვა სული მამათა თხზულებებში, მამათა თანამედროვე კონცეფციის მიხედვით, რომელიც ახლახან დაიკარგა (?), ყოველთვის მოიხსენიებდა გაზებს (აირებს?! იცოდნენ თუ არა მათ შესახებ მაშინ?) და ორთქლებზე, განსაკუთრებით ჰაერზე, ქარსა და ადამიანის სუნთქვაზე“ („სიტყვა სიკვდილზე“). ეს არის სრულიად უკანონო განზოგადება, ეწინააღმდეგება როგორც ღვთის სიტყვას, ასევე მამათა წერილებს. ეს უკანონობაც სხვა ხასიათს იძენს, როცა თავად ახალმა სწავლებამ იცის, რომ შეუძლებელია ამგვარი განზოგადების ლეგიტიმაცია და თვითონაც კი ყოველთვის არ იყენებს სიტყვა სულს ასეთ მნიშვნელობებში. ნათელია, რომ სიტყვა სულის მნიშვნელობა, რომელიც ასე ნათლად არის გამოხატული ღვთისა და წმიდა მამათა სიტყვაში, არ აძლევდა მოსვენებას ჩვენს სიახლეს. და ასე ბოლოს მიმართავს ბოლო თავშესაფარს - ინტერპრეტაციას, საიდანაც წარმოიშვა თავად სიტყვა სული, რათა აქედან დავასკვნათ, რომ ის არაფერს ნიშნავს არამატერიალურს. "სიტყვა სული," ნათქვამია, "სუნთქვისგან არის აღებული. სუნთქვა სიცოცხლის ნიშანია. სული ტოვებს სხეულს გაძლიერებული სუნთქვით. მისი გათავისუფლებით სიცოცხლე მთავრდება. ამიტომ ბუნებრივი იყო ამ არსებას ეწოდოს სული და სული. მასში მითითებულია სუნთქვის განსაკუთრებული სისავსე, რომლითაც ის გამოდის“ („დამატება“). მკითხაობა შემოთავაზებულია სიტყვების წარმოშობის შესახებ: სული და სული. მაგრამ ეს წარმომავლობა მართლაც ასეთია, რაიმე მიზეზი უნდა დაერთოს. მხოლოდ ამის გამოცნობით არ შეიძლება ჭეშმარიტების ღირსებამდე აყვანა. ჩვენ გვაქვს სხვა ახსნა, უფრო ახლოს საკითხში - არა სულის სხეულიდან გამოსვლის, არამედ მასში შესვლის მიხედვით. რა იყო პირველი - ამოსუნთქვა თუ სულის ამოსუნთქვა? ინჰალაცია. ასე რომ, არ ჯობია ამ ჩასუნთქვისგან სიტყვების - სულისა და სულის წარმოქმნა? და ეს უკეთესი და სავალდებულოა, ყოველ შემთხვევაში მათთვის, ვინც მსჯელობს წმინდა წერილისა და წმინდა მამების მიხედვით. „ჩაისუნთქა მის ნესტოებში სიცოცხლის სუნთქვა, - ამბობს წმინდა წერილი, - და ადამიანი გახდა ცოცხალი სული“ (დაბ. 2:7). სწორედ ამ წუთში გახდა ცნობილი სული! წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს, რომ „სული არის სუნთქვა ღვთისა“ (ტ. 4, გვ. 240) და „სიცოცხლე, რომელსაც ღმერთი აყენებს ადამიანში, ცნობილია სულის სახელით“ (იქვე, გვ. 158). ეს არის ჭეშმარიტი ქრისტიანული ნაწარმოები სიტყვა სულისა და მის უკან სიტყვა სულისა! მაგრამ ამ შემთხვევაში, იმ ორი ბუნებრიობიდან, რომელსაც ახალი სწავლება გამოაქვს თავისი ვარაუდიდან, ჩვენი განმარტებით, მხოლოდ ერთი იქნება მიზანშეწონილი - ამოვიცნოთ სული, როგორც უხილავი, უსხეულო, არამატერიალური არსება, როგორც თვით ღმერთი, რომელმაც ის ჩაისუნთქა; მეორე, რომელიც აღიარებს სულში თანდაყოლილ მატერიალურობას, სრულიად არაბუნებრივი იქნება. თუ ამგვარად სიტყვა სულის ყველა მორიდებითი ინტერპრეტაცია გადამწყვეტად დაუსაბუთებელი აღმოჩნდება, მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ ისინი არ შეარყევს ღვთის სიტყვიდან და პატრისტული წერილებიდან ამოღებულ სულის შესახებ არავის სწორ კონცეფციას. შესაბამისად, ჩვენ მიერ მოწოდებული მტკიცებულებები ღვთის სიტყვიდან სულისა და ანგელოზების ბუნების სულიერების შესახებ სრული ძალით დგას და ახალი სწავლების მცდელობა ამ ძალის ასეთი ტექნიკით პარალიზების მიზნით ძალზე წარუმატებლად უნდა ჩაითვალოს. ახლა ვნახოთ, წმინდა წერილის რომელ მონაკვეთებს ეყრდნობა იგი ან საერთოდ როგორ ამტკიცებს თავს ღვთის სიტყვის საფუძველზე. წმინდა წერილში არ არის გადმოცემული ცალკე, განსაზღვრული სწავლება სულების შესახებ, როგორც ბევრ სხვა საკითხზე; მაგრამ ამავე დროს, წმინდა წერილის სწავლება სულების შესახებ ნათელია. შექმნილ სულებს ჩვენთან შედარებით უსხეულო ეწოდებათ. განდიდებულ სხეულში, გმობს და უარყოფს მათ აზრს, რომ ისინი ხედავენ შედარებას: როგორც მე - არსებობს შედარება ღვთისკაცის ადამიანურ ხორცთან, იგივე შედარებას ხედავს მოციქულის სიტყვებში: „ჩვენი ბრძოლა არის არა სისხლისა და ხორცის წინააღმდეგ, არამედ... ბოროტების სულების წინააღმდეგ“ (Eph. 6:1). „წმიდა წერილი ყველგან მოწმობს, რომ ანგელოზები გამოჩნდნენ ღვთის ნების გამოხატვის მიხედვით“ („დამატება“). ამის შემდეგ, ღვთის სიტყვაში მოხსენიებული მრავალი ანგელოზური გამოჩენაა მოცემული, კერძოდ, მანოას ცოლს, მირონის ქალებს, კორნელიუს ცენტურიონს, იესო ნავეს ძეს, გედეონს და სხვებს. ამ ფენომენებიდან მაშინვე გამოდის დასკვნები, რომლებიც შემდეგ დაიყვანება იმ ფაქტზე, რომ ანგელოზებს აქვთ ადამიანის გარეგნობა, დამოკიდებულნი არიან სივრცესა და დროზე, აქვთ მოძრაობა და ეს ყველაფერი ასე მიდის: „წმინდა წერილი, რომელიც მოგვითხრობს ანგელოზთა გამოჩენაზე, ყოველთვის ასახავს მათ, როგორც ადამიანთა სახით გამოჩენილს და, შესაბამისად, არის ქვეცნობიერი სწავლება წმინდა ანგელოზებთან ერთად. სხეულის თვალები და იგივე გამოსახულება და გარეგნობა, რაც ადამიანს აქვს სხეულში, საფუძვლად უდევს წმინდა წერილის მუდმივ მოწმობას“. ვინაიდან ეს დასკვნა ემყარება იმ აზრს, რომ ანგელოზები არიან ზუსტად ისეთები, როგორებიც არიან საკუთარ თავში, და ამის საწინააღმდეგოდ არსებობს სხვა აზრი, რომ შესაძლოა ისინი სხეულს იღებენ, ახალი სწავლება აჩქარებს თავიდან აიცილოს ეს უკანასკნელი აზრი შემდეგი შენიშვნით: „დასავლელი მწერალი ამბობს, რომ სულები დახვეწილ სხეულებს ატარებენ, როცა ადამიანებს ეჩვენებიან. ეს არსად ჩანს წმინდა წერილში. ხსნის ადამიანს თვალებს, როცა მას სიამოვნებს, რომ დაცემულ სულებს ნახოს სხვადასხვა ცრუ გამოსახულებები, რომლებსაც აქვთ ამის ბუნებრივი უნარი. აქ, ვრცლად, არის მის მიერ ღვთის სიტყვიდან აღებული ახალი სწავლების მთელი მტკიცებულება. თავიდანვე ცხადია, რომ ეს გულისხმობდა მხოლოდ ანგელოზებს, რომლებიც დავიწყებას ტოვებენ სული ღმერთის ხატად შექმნილ ადამიანურ სულს და რომ ანგელოზებთან მიმართებაში იგი ძირითადად ანგელოზურ გამოვლინებებს ეყრდნობა. მოდი მთელი ეს მტკიცებულება ზედიზედ გავიაროთ. „წმინდა წერილში არ არის გადმოცემული ცალკეული, განსაზღვრული სწავლება სულების შესახებ, ისევე როგორც მრავალი სხვა საკითხის შესახებ; მაგრამ ამავე დროს, წმინდა წერილის სწავლება სულების შესახებ ნათელია“. მოდით შევამჩნიოთ, თუ როგორ ასწავლის ნათლად ეს წმინდა წერილი, მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილად არ ასწავლის? სადაც არ არის დარწმუნება, რა სიცხადეა? წმიდა წერილი ნათლად და ნათლად გვასწავლის, რომ ანგელოზები არსებობენ, რომ ისინი სულები არიან და რომ ისინი ღვთისგან არიან გაგზავნილნი ადამიანებთან, რათა დაეხმარონ მათ გადარჩენის საკითხებში. მაგრამ, რომ ანგელოზებს, როგორც სულებს, არ აქვთ სხეული, ეს პირდაპირ არ არის ნათქვამი, არამედ დასკვნა ხდება წმინდა წერილის მონაკვეთების დანგრევით. ამგვარ სწავლებას შეიძლება ჰქონდეს სიცხადე და დარწმუნება ერთისთვის, მაგრამ მეორესთვის ის გაურკვეველი და განუსაზღვრელი იქნება, სანამ ის მხოლოდ წმინდა წერილით შემოიფარგლება. როდესაც ამას დავამატებთ სწავლებას, რომელსაც მუდმივად შეიცავს ეკლესია, მაშინ ასეთი სწავლება ანგელოზთა უსხეულოობის შესახებ მისცემს მას სიცხადეს და გადამწყვეტ დარწმუნებას. "შექმნილ სულებს ჩვენთან შედარებით უსხეულოებს უწოდებენ." ამის შესახებ წმინდა წერილში ოდნავი მინიშნებაც არ არის. და თუ ზოგიერთი წმინდა მამა, რა თქმა უნდა, უმწიკვლო მოტივებით არ გამოეყენებინა ფრაზა: „ჩვენთან შედარებით“, ასეთ შედარებით უსხეულოობაზე ფიქრიც კი არ გვექნებოდა. რომ ეს ასეა, დასტურდება ახალი სწავლების ძალიან წარუმატებელი გამოცდილებით, რომელიც ადასტურებს ასეთი აზრის ღვთის სიტყვას. „სულს ხორცი და ძვალი არა აქვს, როგორც ხედავთ მე მაქვს“ (ლუკა 24:39), უთხრა მაცხოვარმა თავის მოწაფეებს, გამოეცხადა მათ აღდგომის შემდეგ განდიდებულ სხეულში, დაგმო და უარყო მათი აზრი, რომ ისინი ხედავენ სულს... შედარება: როგორც მე, არის შედარება ღმერთკაცის ადამიანურ ხორცთან. აბსოლუტურად გაუგებარია, როგორ შეიძლება აქ ანგელოზების შედარებითი სულიერების იდეის დანახვა! მაცხოვარი ხომ აღდგომის შემდეგ გამოჩნდა ზუსტად ისე, როგორც ანგელოზები ჩნდებიან. როგორც ისინი არიან ხილულნი და უხილავნი - იქვე, ერთ ადგილას, ასევე მაცხოვარი ჩანდა, მაგალითად, ემაუსში და მაშინვე უხილავი გახდა (ლუკა 24:30-31). როგორც ანგელოზი გამოეცხადა, მაგალითად, პეტრე მოციქულს ციხეში, რომლის კარები დაკეტილი იყო (საქმეები 12:5-7), ასევე უფალი გამოეცხადა თავის მოწაფეებს „დახურული კარით“ (იოანე 20:19). თუ ახლა უფალმა, როდესაც მოციქულებმა, მისი გარეგნობისა და ანგელოზების გამოჩენასთან ამ მსგავსებიდან გამომდინარე, ეგონათ, რომ ის იყო სული ან ანგელოზი, უთხრა მათ, არ აგერიათ იგი ანგელოზში და საფუძვლად დაასახელა, რომ „სულს, რომელიც ანგელოზად გვევლინება, ხორცი და ძვალი არ აქვს“ (ლუკა 24:37-39): უხილავი სწორედ იქ, მისი ნებით. მისი ხორცი, რომელიც ხილული და უხილავია და რომელიც არის „დახურული კარი“, მისი ხორცია; მას აცვია, მუდამ ატარებს, მაგრამ ანგელოზურ სულებს არ აქვთ ეს ხორცი, არ არიან შემოსილი, მუდმივად არ ატარებენ მას, თუმცა ისინიც ხილულნი და უხილავნი არიან და არიან „დახურული კარი“. ეს არის ტექსტის პირდაპირი იდეა! შეუძლებელია იმის გაგება, თუ როგორ უბიძგებს მას ახალი სწავლება თავის მხარეს. გარდა ამისა, უნდა ითქვას, რომ თავად ეს ადგილი ძნელად გასაგებია, ის თავისთავად მოითხოვს დაზუსტებას. აუცილებელია წინასწარ განვსაზღვროთ მისი აზრი, რათა მისგან რამე გამოვიტანოთ. რადგან გაუგებარია, როგორი სხეული აქვს მაცხოვარს, რომელსაც აქვს ხორცი და ძვალი, მაგრამ ხილული და უხილავია და არის „დახურული კარი“? და ასევე, ვის გულისხმობდა მაცხოვარი სულში, ვისი ხორცი და ძვლები უარყო? ის ამბობს: „შეეხეთ“ (ლუკა 24:39), მაგრამ ანგელოზებიც ხელშესახები არიან, როცა გამოჩნდებიან. შეგიძლიათ ამაზე იფიქროთ ამ გზით. როგორც წესი, ხორცი და ძვალი, როგორც ჩვენ გვაქვს, არ შეიძლება იყოს „დახურული კარი“. ამიტომ, როცა მაცხოვარი საკუთარ თავში ხორცსა და ძვალზე საუბრობს, მათი გაგება შეუძლებელია; მათ აქ გადატანითი მნიშვნელობა აქვთ. უფალს სურდა ეთქვა, რომ მის სხეულს აქვს სტაბილურობა, ხელშესახებობა და არ ჰგავს ჰაერში გავრცელებულს. მაგრამ, თუ ეს გამოჩნდებიან ანგელოზებზე, არ შეიძლება ითქვას, რომ მათ ეს არ აქვთ, რადგან ისინიც ხელშესახები არიან და მოქმედებენ ხილულ ობიექტებზე, მაგალითად, ქვის გორებაზე. ამიტომ, ალბათ, როცა მაცხოვარი ამბობს: სულს არა აქვს ხორცი და ძვალი, ანუ სულს არ აქვს გამძლეობა, ხელშესახებობა, ის მიუთითებს არა ანგელოზზე, არამედ აჩრდილზე. მოციქულებს ეგონათ, რომ დაინახეს ჰაერში გაშლილი აჩრდილი, რომელსაც არ ჰქონდა მოთმინება. უფალი ეუბნება მათ: „მე არ ვარ ასეთი, შემეხეთ მე, მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ შეეხოთ სულს, ანუ მოჩვენებას“ (ლუკა 24:37-39). ალბათ, აქაც მოციქულთა აზრი ისეთივე იყო, როგორიც წყლებზე მოსიარულე მაცხოვარის დანახვისას (მათე 14:25-27). მაგრამ თუ ეს მონაკვეთი ასე იქნება გაგებული, მაშინ მისგან ვერანაირი დასკვნის გამოტანა არ შეიძლება, არც სხეულებრივობაზე და არც ანგელოზთა უსხეულობაზე. არც პავლე მოციქულის სიტყვები და არც წმინდა ბასილის მიერ მათი ინტერპრეტაცია არ იძლევა რაიმე მინიშნებას სულების შედარებითი უსხეულოობის შესახებ. წმინდა ბასილი დიდს რომ ჰქონოდა ფიქრი შედარებით უსხეულოობაზე, დაამატებდა ფრაზას: ის (სულების ბუნება) უსხეულოა - ახსნა-განმარტებითი პუნქტი, რომ ეს უსხეულოობა მათთვის ფარდობითია, ხოლო ისინი თავად არიან სხეული. მაგრამ რადგან მან ეს არ გააკეთა, არამედ შეზღუდვების გარეშე თქვა, რომ მათი ბუნება უსხეულოა, ეს ნიშნავს, რომ მან აღიარა ის, როგორც ასეთი, აღიარა, რომ სულებს არა მხოლოდ ბუნებით არ აქვთ სხეული, არამედ საერთოდ არ აქვთ სხეული. ჩვენ უკვე ვნახეთ წმინდა ბასილის სრული სწავლება, დავინახეთ, რომ მან აღიარა ანგელოზები წმინდა სულებად, შექმნილნი მაშინ, როცა არაფერი მატერიალური არ შექმნილა; ახლა კი ამ შენიშვნით შემოვიფარგლებით, მხოლოდ იმის საჩვენებლად, რომ სიტყვებში: „ჩვენი ბრძოლა არ არის ხორცსა და სისხლთან“ და ა.შ. „წმიდა წერილი ყველგან მოწმობს, რომ ანგელოზები გამოჩნდნენ ღვთის ნების განსაკუთრებული გამოხატვით...“ აი, ახალი სწავლების მთავარი დასტური. ახლა ვნახავთ, რამდენად ძლიერია. მთელი წმინდა წერილი სავსეა ანგელოზთა გამოჩენის მტკიცებულებებით, ხოლო ლეგენდებში წმიდა მოციქულთა ღვაწლის შესახებ, წმინდა იერარქების, მოწამეების, მეუფე და ღვთისმშობელი მამების ცხოვრების შესახებ, ეს მოჩვენებები ხშირად ყველგან არის ნახსენები. მაგრამ ყველა ამ ფაქტს აქვს ერთი წარწერა: „განა ისინი არ არიან ყველა მომსახურე სული გაგზავნილი, რათა ემსახურონ მათ, ვინც ხსნას დაიმკვიდრებს? (ებრ. 1:14). ვინაიდან ისინი, სხვათა შორის, შეიქმნა იმისათვის, რომ დაგვეხმარონ ჩვენს სულიერ მოთხოვნილებებში, ისინი იგზავნება ჩვენთან და ჩნდებიან საჭიროების შემთხვევაში. ანგელოზების ბუნების შესახებ მათი გარეგნობის გარემოებებიდან პირდაპირ ვერაფერს გამოიტანს. ყოველივე ამის შემდეგ, შეუძლებელია ამის თქმა: რადგან ანგელოზები გამოჩნდნენ სხეულებრივ ფორმაში, მაშინ ისინი არიან სხეული. მსჯელობის ბუნებრივი მიმდინარეობა ამ შემთხვევაში ასეთი უნდა იყოს: ანგელოზები, როგორც წესი, უხილავი არიან, მაგრამ როდესაც ისინი გვევლინებიან, ისინი სხეულებრივი სახით ჩანან. რას ნიშნავს ეს? ეს ნიშნავს, რომ ანგელოზები, უხილავი და უსხეულო სულები, იღებენ სხეულს, როდესაც ისინი ღვთის ბრძანებით გამოგზავნიან ჩვენთან, ან რასაც ისინი მუდმივად ატარებენ, როგორც მათი შემადგენლობის ბუნებრივ ნაწილს - სხეულს, რომელსაც შეუძლია იყოს ხილული და უხილავი, ხელშესახები და მიუწვდომელი, ან, შესაძლოა, მოეწონოს მხოლოდ ახალ სწავლებას, რომ ისინი არიან სხეულის არსი. თუ ამას მეოთხე ვარაუდი ვერ დაემატება, მაშინ ასე უნდა იფიქრო: არც პირველი და არც მეორე არ შეიძლება ითქვას, შესაბამისად, მესამე ჭეშმარიტი რჩება. ახალმა სწავლებამ ეს არ გააკეთა; ამიტომ არ სურდა გარკვეული აზროვნების მატარებლის ლოგიკური კანონების უღელს დამორჩილება და თვითნებურად და თვითნებურად მოქმედებდა. ამიტომ დასკვნა, რომელიც მის ძირითად იდეას წარმოადგენს, არის თვითნებური დასკვნა, რომელსაც არ გააჩნია სამართლებრივი საფუძველი მოცემულ ფაქტებში. მას წინასწარ უნდა დაემტკიცებინა, რომ შეუძლებელია ანგელოზები - არამატერიალური და უსხეულო სულები - სხეულს იღებენ, ან რომ ისინი, როგორც შინაგანი სულები, ატარებენ გარეგნულ დახვეწილ სხეულს, რომელსაც შეუძლია გახდეს ხილული და ხელშესახები: მაშინ, ალბათ, მას მოეფიქრებინა მესამე აზრი. თორემ ასეთი მესამე მოსაზრების პირდაპირ გამოტანით მან შესცოდა ლოგიკა და დაუსაბუთებლად დატოვა თავისი აზრი. ამის გაკეთება მხოლოდ მაშინ შეიძლებოდა, თუ ანგელოზური გამოვლინებების ახსნის პირველი ორი ხერხის შეუსაბამობა მაშინვე აშკარა იქნებოდა; წინააღმდეგ შემთხვევაში, აშკარაა მხოლოდ ახალი სწავლებით გამოტანილი დასკვნის შეუსაბამობა. თავად განსაჯეთ: თუ იქიდან გამომდინარე, რომ ანგელოზები სხეულებრივად გამოჩნდნენ, დავასკვნათ, რომ ისინი სხეულია, მაშინ საჭირო იქნება დავასკვნათ, რომ ღმერთი არის სხეული, რადგან ღმერთიც სხეულებრივად გამოჩნდა. ამგვარად, აბრაამთან სამი ნათელი ახალგაზრდა მოდის: ერთი მათგანი უფალია, ხოლო ორი ანგელოზი; მაგრამ გარეგნობა და მათი გარეგნობის ყველა გარემოება ერთნაირია (დაბ. 18:1-2), - მითხარი ახლა: რის საფუძველზე დაასკვნი, რომ აბრაამს გამოჩენილი ორი ანგელოზი, იმით, რომ ისინი სხეულებრივად გამოჩნდნენ, არის სხეული; და უფალი მათთან ერთად, რომელიც ზუსტად ისე გამოჩნდა, როგორც ისინი, არ არის სხეული? ერთი რამ რომ აღიარო, მეორეც უნდა აღიარო, ანუ: თუ ანგელოზები სხეულია, მაშინ უფალი სხეულია. თუ თქვენ არ შეგიძლიათ აღიაროთ ეს უკანასკნელი აზრი, მაშინ უნდა მიატოვოთ პირველი დასკვნა და აღიაროთ იგი შეუსაბამოდ. მე მხოლოდ ეს ერთი შემთხვევა ავიღე, მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი, რადგან უფალი ღმერთი აშკარად არაერთხელ გამოჩნდა, ადამიანის შექმნის თავიდანვე. ღმერთი მცნებებს აძლევს პირველქმნილებს, ისმენს სამოთხეში მოსიარულეებს და გამოაქვს განაჩენი მათ, ვინც შესცოდა; გმობს და გმობს კაენს, ბრძანებს აძლევს ნოეს, არაერთხელ ეცხადება აბრაამს, ისააკს და იაკობს, ესაუბრება მათ და მოქმედებს ხილულად და ხელშესახებით, ეჩვენება მოსეს კუპინაში და აგზავნის ისრაელიანების ეგვიპტიდან გასაყვანად; სინაზე სიტყვიერად უცხადებს მცნებებს ყველა ხალხს, ათი სიტყვიან წიგნს თითით წერს დაფებზე და ა.შ. ძველ აღთქმაში მამა ღმერთი და ღმერთი ძე ფიზიკურად გამოჩნდნენ; ახალში მამა ღმერთის ხმა ისმის იორდანეზე, თაბორზე და ტაძარში და სულიწმიდა ჩნდება ან მტრედის სახით, ან ცეცხლის ენების სახით... ხედავთ, რამდენი ნათლისღებაა წმინდა წერილში! მე ვფიქრობ, რომ არანაკლებ ანგელოზური მოჩვენებები არიან. თუ ჩვენ დავიწყებთ ფილოსოფოსს ისე, როგორც ფილოსოფოსობს ახალი სწავლება, ანუ შევაგროვებთ წმინდა წერილის ყველა მტკიცებულებას ღვთის გამოვლინებების შესახებ, მივალთ იმ დასკვნამდე, რომ წმინდა წერილი ნათლად მოწმობს, რომ ღმერთი არის დახვეწილი, ეთერული, ცეცხლოვანი სხეული და ჩვენ ასევე გამოვიყენებთ წმინდა წერილის დადებით გამონათქვამს ამის შესახებ: „Our Goding“ (2:21) მაგრამ მთელი მსოფლიო ერთხმად აუჯანყდება ასეთ დასკვნას და ის კანონიერად აჯანყდება და ახალი სწავლება ვერ გაბედავს მის წინააღმდეგ სიტყვის თქმას. ამის უფლებას მიიღებდა, თუ სპეკულაციაზე უარის თქმის შემდეგ აღიარებდა, რომ ანგელოზების გარეგნობით შეუძლებელია მათი სხეულებრივობის შესახებ დასკვნების გაკეთება სპეკულაციის კანონიერი წესის დარღვევის გარეშე და სხვა ხელმძღვანელებისთვის მიზეზის მიცემის შიშის გარეშე, რათა გამოიყენონ ეს მეთოდი ღვთაებრივის სხეულებრივობის შესახებ დასკვნების გამოსატანად, რასაც ხმამაღლა ეწინააღმდეგება ორივე გული. ამის შემდეგ, თავისთავად ცხადია, რომ ყველა სხვა დასკვნა, რომელსაც ახალი სწავლება გამოაქვს მის მიერ მოყვანილი საღვთო წერილიდან ანო-მანიფესტაციების შესახებ, შეუსაბამო აღმოჩნდება. „წმინდა წერილი, — ამტკიცებს ახალი სწავლება, „ყველანაირი მტკიცებულებით მოწმობს, რომ სულებს აქვთ ადამიანის მოძრაობის მსგავსი მოძრაობა. როდესაც სულები პიროვნების სახით ჩნდებიან, მაშინ მოძრაობა ადამიანის მოძრაობის მსგავსია. მაგრამ საკუთარ თავშიც კი, უსხეულოობაში, მათ შეუძლიათ ჰქონდეთ მოძრაობა, რადგან ისინი არიან ნამდვილი არსებები, რომლებიც არსებობენ სხვა არსებებს შორის და დაჯილდოვებულნი არიან მათ შორის მოქმედების და, შესაბამისად, მოძრაობის უნარით. რეალური არსებობა და მისი არსებობის რეალური მტკიცებულება მოქმედებისა და მოძრაობის საშუალებით სულაც არ იწვევს აზრს, რომ ასეთი არსება არის სხეული. ამ გზით დასკვნის საფუძველი არ არსებობს. ადამიანების მსგავსად, ანგელოზები მოძრაობენ და მოქმედებენ, ჩნდებიან ადამიანის სახით და არიან საკუთარ თავში, საკუთარ სფეროში, ისინი, რა თქმა უნდა, მოძრაობენ განსაკუთრებული გზით. „წმინდა წერილი, - ამბობს ავტორი, - მოწმობს, რომ ისინი დამოკიდებულნი არიან ადგილსა და დროზე, მაგრამ გაცილებით ნაკლებად, ვიდრე ჩვენ ვართ. არანაკლებ დროზეა დამოკიდებული; ადგილთან მიმართებაში, უნდა ითქვას, არცთუ ნაკლები, არამედ სრულიად განსხვავებული ჩვენგან და ყველა სხეულისგან. ისინი არსებობენ და მოქმედებენ გარკვეულ ადგილას, ხოლო როცა არსებობენ და მოქმედებენ ერთ ადგილას, მეორეში არ არსებობენ. მაგრამ ისინი იმ ადგილას არიან, სადაც ადგილი არ ავსებენ, როგორც სხეულები, რადგან არ აქვთ გაფართოება და, შესაბამისად, სივრცითი ზომები. ისინი სულიერად იმყოფებიან ადგილზე, როგორც წმინდა დამასკენი განმარტავს: „გონებით, ანგელოზები არსებობენ გონებრივ ადგილებში, არ შემოიფარგლება სხეულით, რადგან ბუნებით ისინი არ არიან შემოსილი ხორცით და არ აქვთ გავრცელება, არამედ სულიერად იმყოფებიან და მოქმედებენ, სადაც ბრძანებენ“ (Exposition of Faith, წიგნი 2, თავი 3). წმინდა წერილი მოწმობს, რომ მათ აქვთ გამოსახულება და ფორმა. იმიჯი და ფორმა, რომელშიც ისინი ჩნდებიან და არა ის, რაც მათ აქვთ. თავისთავად მათ აქვთ სულიერი, გონებრივი გამოსახულება და გარეგნობა, რომელიც არ შედგება რაიმე გარეგანი მონახაზებისგან, არამედ სულიერი ძალების ურთიერთობებში და მათი მოქმედების წესში. ამ გაგებით, თავად უზენაეს არსებას აქვს თავისი ხატება, ხოლო ღვთის მხოლოდშობილი ძე მამის ჰიპოსტასის ხატებაა. მაგრამ, ამ სულიერი გამოსახულების და გარეგნობის მქონენი, ბუნებით მათ არ აქვთ ადამიანის გარეგნობისა და გამოსახულების მსგავსი ფიზიკური გარეგნობა და გამოსახულება და მხოლოდ მაშინ ჩნდებიან ადამიანური სახით. ამას მოწმობს წმინდა წერილი და არა მათი არსების გამოსახულებას. ამ შემთხვევებზე დაფუძნებული დასკვნა ანგელოზების ადამიანის მსგავსი სხეულებრივობის შესახებ სრულიად უკანონოა, ისევე როგორც ზოგადად უკანონოა დასკვნის გაკეთება ანგელოზების გარეგნობიდან, რომ ისინი სხეულია. კიდევ ერთ შენიშვნას გავაკეთებ ავტორის მიერ მოყვანილ წმინდა წერილის ნაწყვეტებზე. ის მოჰყავს შემდეგს: „ანგელოზები... ზეცაში ხედავენ ჩემი ზეციერი მამის სახეს“ (მათე 18:10). ეს იმის ჩვენებაა, რომ ანგელოზებს, ღვთის სიტყვის ჩვენებით, აქვთ საკუთარი საცხოვრებელი ადგილი. რა უნდა ვიფიქროთ ანგელოზურ ადგილზე - გვითხრა წმინდა დამასკემ, მაგრამ როგორ ხედავენ ანგელოზები ღვთის სახეს? ახალი სწავლების თანახმად, ანგელოზებს სულის მსგავსად აქვთ თვალები, სახე, ხელები და სხვა წევრები. ვინაიდან ანგელოზთა არსი, ახალი სწავლებით, არის სხეული, ამიტომ, გარდა სხეულის თვალებისა, მათთვის სხვა არაფერი შეიძლება ვივარაუდოთ, მაგალითად, გონების თვალი და გონებრივი ხედვა. შესაბამისად, როდესაც ანგელოზები ხედავენ მამაზეციერის სახეს, ისინი ვერაფერს ხედავენ, გარდა მათი სხეულის თვალებით. ჩვენ ვხსნით ამ ხილვას გონებრივი ხედვით - ჩვენ ვამბობთ, რომ ანგელოზები ხედავენ ზეციური მამის სახეს სულიერად, ჭკვიანურად, ისინი ჭვრეტენ მას, რადგან ისინი არიან გონიერი, არამატერიალური სულები, მაგრამ ახალი სწავლება ამას ვერ იტყვის, რადგან ანგელოზების ბუნება არის სხეული, თუმცა დახვეწილი, რომელსაც არ შეუძლია გონიერი თვალები. ნახეთ რა გამოდის აქედან. ანგელოზები, რომლებსაც ბუნებით აქვთ სხეული, ხედავენ, რა თქმა უნდა, სხეულის თვალებით. ვინაიდან სხეულებრივი თვალებით შეიძლება მხოლოდ ფიზიკურის დანახვა, აქედან გამომდინარეობს, რომ მამაზეციერსაც აქვს სხეულებრივი სახე, ანუ აქვს სხეული, ისევე როგორც ანგელოზს, რომელიც მას ხედავს, აქვს სხეული. ეს დასკვნა პირდაპირ მოდის ახალი სწავლების დებულებებიდან და მასზე უარის თქმა არ შეიძლება. რჩება მხოლოდ მათემატიკაში ხშირად გამოყენებული ფრაზის გამოყენება: სიტუაცია აბსურდულია, როცა მისგან გამომდინარე შედეგი აბსურდულია; აბსურდულია ვიფიქროთ, რომ ანგელოზების ბუნება არის სხეული, რომელსაც აქვს თავი, სახე, თვალები და სხვა წევრები, რომლებსაც ჩვეულებრივ ადამიანებში ვხედავთ, როდესაც ეს იწვევს ღმერთზე აბსურდულ აზრს. ასევე არის მონაკვეთი უწმინდური სულის მეორედ დაბრუნების შესახებ უყურადღებო სულში შვიდ სხვა ბოროტ სულთან ერთად (ლუკა 11:24-26). ჯერ ერთი, ეს ადგილი, ისევე როგორც ის, სადაც საუბარია სულების ლეგიონზე, რომელიც შედის ერთ ადამიანზე (მარკოზი 5:8-9), ძალიან რთული გასაგებია. ერთი და იგივე ნივთიდან, რაზეც ძნელია გარკვეული აზრის ჩამოყალიბება, როგორ შეიძლება რაღაც გარკვეული დასკვნა? მეორეც, თუ აქედან რაიმეს დასკვნა გვინდა, მაშინ უნდა გამოვიტანოთ აზრი სრულიად საპირისპირო იმისა, რისი დანახვაც სურს ახალ სწავლებას. აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ანგელოზები დამოკიდებულნი არიან ადგილზე, მაგრამ ისინი სრულიად დამოუკიდებელნი უნდა იყვნენ მისგან, რამეთუ შვიდი სული ან მთელი ლეგიონი ადამიანში? ამის გარდა შეუძლებელია: სივრცის დაკავების გარეშე ყოფნა, როგორც ადრე აღვნიშნეთ ანგელოზების ადგილთან ურთიერთობის შესახებ. ამრიგად, აშკარაა, რომ ანგელოზური გამოვლინებები არ უჭერს მხარს ახალ სწავლებას. ახლა ვნახოთ, ოსტატურად აშორებს თუ არა სუფთა სულებს დახვეწილი სხეულების დროებით მიღების შესაძლებლობას. "დასავლელი მწერალი ამბობს, რომ სულები ატარებენ დახვეწილ სხეულებს, როდესაც ისინი ეჩვენებიან ხალხს. ეს არსად ჩანს წმინდა წერილში." წმინდა წერილი ნათლად აჩვენებს, რომ ანგელოზები არიან რაციონალური ძალები, არამატერიალური სულები და რომ ისინი ადამიანებს ადამიანური სახით ეჩვენებიან. ამაზე ფიქრის ადამიანმა ბუნებრივია იკითხოს: საიდან მოდის ეს გამოსახულება, ხილული და ხელშესახები, და შემდეგ წმინდა მამათაგან იღებს მის ერთ-ერთ გამოსავალს, ყველაზე ზოგადსა და არსს, სწორედ იმას, რის წინააღმდეგაც ახლა საუბრობს ახალი სწავლება. რასაც წმინდა წერილი არ ამბობს ამის შესახებ, არ შეიძლება დავასკვნათ არც მომხრე და არც წინააღმდეგ. ამ სწავლებამ თავად თქვა, დაიწყო წმინდა წერილის მონაკვეთების ციტირება, რომ ის არ შეიცავს სრულ სწავლებას სულების შესახებ; შესაბამისად, მისგან ყველა საკითხის გადაჭრას არაფრის მოლოდინი არ არის. წმინდა წერილი ზოგადად საუბრობს ზეცაზე და ზეციურ საგნებზე იმ მხრიდან, საიდანაც მას შეუძლია განაშენიანოს; ბუნების შესახებ კითხვა უფრო დამაფიქრებელია; ამიტომაც ყველა მხრიდან ღია არ დარჩა. ”არ ჩანს (წმინდა წერილში), რომ ანგელოზები იცვლებოდნენ, როდესაც ისინი გამოჩნდნენ ადამიანებს.” სიტყვა „შეცვლილში“ ვგულისხმობთ თუ არა, რომ ანგელოზები დროებით იღებენ სხეულს, თუ ის, რომ გამუდმებით დახვეწილი სხეულით შემოსილნი, უხეშად ახდენენ მას, როცა ეჩვენებიან ადამიანებს - წმინდა წერილი არც ერთზე არ საუბრობს, რაც თავისუფალს გვაძლევს, თავად გადავწყვიტოთ ეს საკითხი. დუმილი არ არის არც დადასტურება და არც უარყოფა და იქიდან გამომდინარე, რომ წმინდა წერილი არ საუბრობს იმ ცვლილებებზე, რომლებიც ანგელოზებს ემართებათ, როდესაც ისინი სხეულს იღებენ, არ უნდა დავასკვნათ, რომ ასეთი ცვლილება არ არსებობს. წმიდა იოანე დამასკელი ამის შესახებ ახალი სწავლების საწინააღმდეგოდ ასე საუბრობს: „როდესაც ანგელოზები, ღვთის ნების თანახმად, ღირსნი გამოჩნდებიან, ისინი ჩნდებიან არა ისე, როგორც საკუთარ თავში არიან, არამედ რაღაც გარდაქმნილ ფორმაში, რათა მათ, ვინც ხედავს, დაინახოს ისინი“ (Exposition of the Faith, წიგნი 2, თავი 3). ასე ხსნიდნენ წინათ წმიდა ოქროპირი და ნეტარი თეოდორიტე ანგელოზურ გამოვლინებებს, როგორც ვნახეთ. „წმინდა წერილში ნათქვამია, რომ ღმერთი ახელს ადამიანს თვალებს, როდესაც მას სურს, რომ ადამიანს ანგელოზების ნახვის უფლება მისცეს“. პირველი კითხვა ანგელოზების ხილვასთან დაკავშირებით, როგორ გამოჩნდებიან ისინი, ძირითადად წმინდა მამებმა ასე გადაჭრეს: ისინი დროებით იღებენ სხეულს და ხილულნი არიან; და ძალიან ცოტამ გადაჭრა ეს იმით, რომ ანგელოზებს მუდმივად აქვთ ბუნებრივი სხეული, რომელიც იცვლება, ხილული ხდება. გადასაწყვეტია მეორე კითხვა: როგორ ხედავენ ადამიანები ანგელოზებს? ბროშურები ამას ასე ხსნიან: „ღმერთი ახელს მათ თვალებს და ხედავენ“. გამოსავალი არის ვიწრო და არ მოიცავს ყველა შემთხვევას. უმჯობესია გადაწყვიტოთ იმის მიხედვით, თუ რა არის ნათქვამი ამაზე ღვთის სიტყვაში. როგორც წესი, წმინდა წერილში ნათქვამია: „ამანმა იხილა წმიდა ანგელოზი“ და ძალიან იშვიათ შემთხვევებში ნათქვამია, რომ ღმერთმა გაახილა თვალები და დაინახეს. მაშ, გადავწყვიტოთ, რომ ანგელოზების გამოჩენის დროს ანგელოზების ხილვის ჩვეულებრივი წესი არის ის, რომ ღმერთის მიერ ადამიანის მიმართ ისინი იმდენად განსხვავდებიან, რომ ხილულნი არიან, როგორც ყველა სხვა ხილული ობიექტი; ანგელოზური გამოვლინების განსაკუთრებულ გადაუდებელ შემთხვევებში ღმერთი განსაკუთრებული მოქმედებით ახელს ადამიანებს თვალებს, რადგან სხვა შემთხვევაშიც აფერხებს ადამიანებს თვალებს. შეუძლებელია ანგელოზის ხედვის ექსკლუზიურად ბოლო მეთოდის მიღება და მისი გავრცელება ყველა შემთხვევაში. მაგალითად, სოდომელებმა დაინახეს ანგელოზები: მართლა შესაძლებელია ვიფიქროთ, რომ ღმერთმა გაახილა თვალები, როცა ეს ხილვა არ იყო მათი შემოქმედებისთვის? თანაბრად ძნელია დაეთანხმო, რომ ანგელოზები ერთნაირად ჩანდნენ, როდესაც მათ ხედავდნენ მრავალი ადამიანი, როგორც კარგი, ასევე ბოროტი, ერთგული და ორგული, როგორც ეს იყო, მაგალითად, ანგელოზთან მიმართებაში, რომელიც ხელმძღვანელობდა ტობიას. მაგრამ კიდევ უფრო შეუსაბამოა იგივე მეთოდის გამოყენება უწმინდური სულების ხილვაში. დაცემის შემდეგაც, მათი ბუნება დარჩა ანგელოზური, უხილავი მათი არსებობის ბუნებრივ წესრიგში: მართლა შესაძლებელია, რომ ღმერთმა გაახილოს თვალები მათ, ვინც მათ ხედავს, რათა მათ დაინახონ? არ შეიძლება! რა საშინელი და მახინჯი გარეგნობით ჩნდებიან ისინი! და ღმერთი გაახილავს თვალებს ამ ურჩხულების სანახავად?! არა, აკრძალულია, რომ არ გაბედეს გამოჩენა და ხალხის სიმშვიდის დარღვევა. ეს ხდება ღვთის სპეციალური ნებართვით; რა არიან ისინი; და როდესაც ისინი გამოჩნდებიან, ისინი ბუნებრივად ჩანს. მაგრამ თუ ღმერთი არ ახელს ადამიანებს თვალებს მათ დასანახად და ისინი თავად ჩნდებიან და ბუნებრივად ხილულნი ხდებიან, მაშინ რატომ უნდა დავუშვათ ასეთი პრივილეგია მხოლოდ მათთან მიმართებაში? გარდა ამისა, ახალი სწავლება უწმინდურ სულებზე ამბობს, რომ თვალთმაქცობის, ბოროტების და მოტყუების გზით ისინი იღებენ სხვადასხვა ცრუ გარეგნობას და აქვთ ამის ბუნებრივი უნარი. რამდენად ბუნებრივი იყო ამის შემდეგ მცირე მსჯელობის გავრცელება და იმის თქმა, რომ თუ უწმინდური სულები, ბუნებრივი უნარით, იღებენ სხვადასხვა ფორმებს უმაღლესი ძალის განსაკუთრებული მონაწილეობის გარეშე, მაშინ ადამიანები მათ ხედავენ ბუნებრივი უნარით, ღმერთის განსაკუთრებული მოქმედების გარეშე და შემდეგ დავამატებთ: თუ სულების დანახვის ეს გზა დაშვებულია უწმინდურ სულებთან მიმართებაში, რატომ არ უნდა დავუშვათ ეს ანგელოზებთან მიმართებაში? „დასავლურ მწერალს უნდა ეფიქრა, სად ინახება დახვეწილი სხეულები, რომლებშიც სულები არიან შემოსილი, რათა გამოჩნდნენ ადამიანებისთვის, როცა ეს სხეულები არ არის საჭირო, რადგან მისი აზრით, სულები დახვეწილი სხეულებით მხოლოდ მაშინ იცვამენ, როცა ადამიანებს უნდა გამოჩნდნენ“. ამის განხილვაში უნდა შევიდეს არა მხოლოდ ერთი დასავლელი მწერალი, არამედ ყველა ის, ვინც სულებს უსხეულოდ აღიარებს. მე ვიღებ ვალდებულებას ვუპასუხო ჩემს თავზე და, შესაძლოა, მათთვისაც, თუ მათ სურთ დამეთანხმონ. ჩნდება კითხვა: სად ინახება დახვეწილი სხეულები, რომლებშიც სულები იცვამენ თავს, როცა ეჩვენებიან ადამიანებს? მე ვპასუხობ: იმავე ადგილას, სადაც ინახებოდა უფლის ცხედარი, სადაც იგი გამოეცხადა აბრაამს, სადაც ის ებრძოდა იაკობს, სადაც ვნახეთ სამოთხეში და ა.შ. ყველა ამ და მსგავს შემთხვევაში მან სხეული ცოტა ხნით წაიღო, ამიტომ სადღაც წაიყვანა. ამრიგად, სადაც უფალმა აიღო სხეული, იქ სულებმაც წაიყვანეს და სადაც იმ უფლის სხეულები ინახებოდა, იქ სულების სხეულები ინახება. ამას იტყვიან: ასე ბრძანებს უფალი და მის ირგვლივ ელემენტები შეიკრიბებიან და სხეულს შექმნიან; ისევ ბრძანებს – ელემენტები მოგვარდება და სხეული აღარ იარსებებს. მაგრამ იმავე უფალს, რომელმაც შექმნა სულები თავისი ხატებითა და მსგავსებით, ასევე შეეძლო მათ მიეცათ უნარი შეკრიბონ ელემენტები საკუთარ თავზე და ჩაეცვათ ხილული სხეული, როცა ეს აუცილებელი იყო მისი წმინდა ნების შესასრულებლად. მე აქ შეუძლებელს ვერაფერს ვხედავ. ეს არ არის შეუძლებელი ღმერთის მხრიდან: ის მზადაა ქმნილებას მისცეს ყოველი სიკეთე, რისი შენახვაც მას შეუძლია. საკითხავია: შეუძლია თუ არა სული ამ უნარს? მე ვპასუხობ: შეიძლება იმიტომ, რომ ის არის ძალა, რომელიც ნამდვილად არსებობს სხვა არსებებს შორის და უმაღლესი ძალა ყველა მატერიალურ საგანში, რაც არ უნდა ძლიერი და ძლიერი იყოს იგი. ბუნებით მაღალს შეუძლია ბუნებრივად დომინირებდეს დაბალ ბუნებებზე, ხოლო ქვედა ბუნები ბუნებრივად უნდა დაემორჩილონ და დაემორჩილონ უმაღლესს. ასე რომ, მე მჯერა, რომ ღმერთმა უსხეულო სულებს მისცა უნარი მიიზიდონ საკუთარ თავში, საჭიროების შემთხვევაში, გარკვეული ელემენტები და შექმნან მათგან გარკვეული გარსი და შემდეგ, როცა საჭიროება გადაიწურება, გამოეყოს ისინი საკუთარ თავს და დაუბრუნონ მათ პირველ მდგომარეობას. ამგვარად, ანგელოზები ქმნიან თავისთვის როგორც სხეულს ადამიანის სახით, რომელშიც ისინი ჩვეულებრივ ჩნდებიან, ასევე ტანსაცმელს და ყველაფერს, რითაც გამოჩნდებიან; და იგივენაირად ეს ყველაფერი ისევ თავის ელემენტებად იშლება. და მეჩვენება, რომ ახსნის ეს მეთოდი ყველაზე მარტივი და ბუნებრივია და რაც მთავარია, ის მოიცავს ანგელოზური გამოვლინების ყველა შემთხვევას. აიღეთ მაგნიტი და მოათავსეთ იგი რკინის ნარჩენებს შორის - ისინი მაშინვე მიიზიდავენ მას და ირგვლივ ყველა მხრიდან მიიკრავენ. პარალიზება მაგნიტის ძალის არანაირად - ნახერხი ყველა ჩამოვარდება და მაგნიტი დარჩება შიშველი. ანალოგიურად, სულებს აქვთ ელემენტების მიზიდვისა და მოგერიების ბუნებრივი უნარი, მხოლოდ იმ განსხვავებით, რომ ის, რაც მაგნიტში მოქმედებს მექანიკურად, სულებში, თავისუფლებისა და გონიერების დაქვემდებარებაში სრულდება. ჩვენი სული, როგორც წმიდა გრიგოლ ნოსელი გვასწავლის, ქმნის საკუთარ სხეულს. მაგრამ ფორმირების ეს პროცესი ძალიან გრძელია და უფრო მეტიც, სულს, რომელმაც შექმნა საკუთარი სხეული, არ აქვს თავისუფლება მისი სურვილისამებრ გადაჭრას. უმაღლესი სულები ქმნიან სხეულებს თავისთვის და თავისუფლად ათავისუფლებენ მათ, უფრო მეტიც, საკუთარი სურვილის ან ღვთის ნების მიხედვით. ასევე: ჩვენი სული სიზმარში და ზოგჯერ რეალობაში წარმოიდგენს თავს სხვადასხვა მდგომარეობებში და ფორმებში. ამას გადავცემ სულებს და ვამბობ: ის, რაც სულს მხოლოდ წარმოუდგენია, უმაღლეს სულს შეუძლია წარმოქმნას, რა თქმა უნდა, მისი უმაღლესი სულიერი არსებობისა და მოქმედების პირობების შესაბამისად და მმართველი უზენაესი არსებისადმი დაქვემდებარებაში. ასე ავხსნი, საიდან იღებენ ანგელოზებს სხეულები, რომლებშიც ჩნდებიან და სად აყენებენ მათ. ახლა, თავის მხრივ, თავს უფლებას ვაძლევ, ვკითხო ახალი სწავლება: ბუნებით ანგელოზები სხეულია, მაგრამ მათი გარეგნობის აქსესუარები: სხვადასხვა ტანსაცმელი, სხვადასხვა იარაღები - ხმალი, მაგალითად, ან ჯოხი, ასევე სხვადასხვა ასაკი, ახალგაზრდის გარეგნობა, ქმრის გარეგნობა და ა.შ. - რა თქმა უნდა, ბუნებას არ ეკუთვნის, საიდან მოდის ეს ყველაფერი? დაე, ახსნას, როგორც შეუძლია, მაგრამ არის ერთი რამ, რასაც წინასწარ ვერ ვაღიარებ, კერძოდ, რომ ანგელოზები ცხოვრობენ სენსუალურად, აქვთ გრძნობადი საცხოვრებლები, იცვამენ სენსუალურად, ჭამენ, ურთიერთობენ ერთმანეთთან, თუმცა ეს სენსუალურობა აღიარებულია, როგორც ყველაზე დახვეწილი. ეს, ჩემი აზრით, უხეშია და დაშვებული ყველა დახვეწის მიუხედავად, უღირსია არც ღმერთის და არც ანგელოზებისთვის. ეს არის ყველაფერი, რისი თქმაც შეიძლება ბროშურებში მოყვანილი წმინდა წერილის მონაკვეთებზე ანგელოზური ბუნების სხეულებრივობის შესახებ მათი მოსაზრების დასადასტურებლად. ცხადია, რომ მათ წმინდა წერილიდან არაფრით არ დაამტკიცეს, რომ ანგელოზი სხეული იყო; პირიქით, თითქმის ყველაფრისგან, რაც მათ მოჰყავდათ, გვაქვს ლეგიტიმური საფუძველი სრულიად საპირისპირო დასკვნის გამოტანისა. იმავდროულად, წმინდა წერილის ის მონაკვეთები, რომლებიც ადასტურებს სულისა და ანგელოზის სულიერებას და რომლებიც ზემოთ მოვიყვანეთ, ძალაშია, რადგან ბროშურებმა ისინი ხელშეუხებლად ტოვებდნენ. აქედან ბუნებრივია გამომდინარეობს, რომ ახალი სწავლების ზოგადი პოზიცია, რომ არ არსებობს სულები ქმნილებათა მთლიანობაში, უარყოფილია ღვთის სიტყვის მიერ ყველაზე აშკარა და დამაჯერებელი გზით. თუმცა, ერთ ზოგად მოსაზრებას გამოვთქვამ ამასთან დაკავშირებით. ახალი სწავლება თვლის, რომ მხოლოდ ერთი ღმერთია სული და ყველა ქმნილება სხეულია. წმინდა წერილიდან დადასტურებულია, რომ სული-ღმერთის გარდა სულები და ქმნილებებიც უნდა არსებობდნენ, რადგან იოანეს სახარებაში უფალი ამბობს: „ღმერთი სულია და ვინც მას თაყვანს სცემს, სულითა და ჭეშმარიტებით უნდა სცემდეს თაყვანს“ (იოანე 4:24). მითხარი, როგორ მოვიქცე სულით, როცა არსებებს შორის სული არ არის? სულით ქედმაღლობისთვის ადამიანს სულიერი ბუნება უნდა ჰქონდეს, წინააღმდეგ შემთხვევაში როგორ შეიძლება სხეული სულით ქედს იხრის? ასე რომ, ღვთის სიტყვის მოთხოვნის მიხედვით, მე ვასკვნი, რომ ღვთის ქმნილებებს შორის უნდა არსებობდეს სულიერი სულიერი არსებები, რომლებიც ღმერთის მსგავსია სულიერებით. მაგრამ როცა ამგვარად დადასტურდება, რომ სიტყვა სული წმინდა წერილის ერთ ადგილას ქმნილებებთან მიმართებაში ნიშნავს ღმერთის მსგავს სულიერებას; მაშინ ჩვენ არ გვაქვს მიზეზი ამ სიტყვის განსხვავებულად ინტერპრეტაციისთვის, როდესაც იგი გამოიყენება ანგელოზებისა და სულების მიმართ წმინდა წერილის სხვა ადგილებში და მასში რაიმე დახვეწილ ეთერულ სხეულს გულისხმობს. ამგვარად, როცა ანგელოზებზე ამბობენ: „სულების მომსახურე“ (ებრ. 1:14), არავის აქვს უფლება ამ სიტყვებით გაიგოს სხვა არაფერი, გარდა ღვთის მსგავსი სულიერებისა. ამ შენიშვნით დავასრულებთ წმინდა წერილის მტკიცებულებების ანალიზს ანგელოზებისა და სულის ბუნების შესახებ. გონებრივი მოსაზრებების ანალიზი ახალი სწავლების გასამართლებლად ბოლო საყრდენი, რომელზეც ახალი სწავლების დამკვიდრების იმედი აქვს, არის გონების მეცნიერული მოსაზრებები. ამ მოსაზრებებიდან ზოგიერთი, ძირითადად ანგელოზების შესახებ, აღებულია ღვთის ბუნების უსასრულობისა და ანგელოზების შეზღუდვების შესახებ თეოლოგიური ცნებებიდან („დამატება“), ზოგი კი, ძირითადად სულის შესახებ, აღებულია სხეულთან მისი ურთიერთობიდან, ჭეშმარიტი თუ სავარაუდო. პირველი მოსაზრება შეიძლება ასე გამოითქვას: ღმერთს არაფერი აქვს საერთო ქმნილებებთან; ის მათგან უსაზღვრო სხვაობით გამოირჩევა. მაგრამ ის არის სული; ამიტომ არ შეიძლება იყოს სულები არსებებს შორის; რადგან შეუძლებელია ღმერთთან ერთსა და იმავე ხაზზე დაყენება, რომელიც არაფრით შეუდარებელია. ამ სპეკულაციაში ღვთის დიდებულებისადმი პატივისცემა საქებარია, მაგრამ აქედან გამოტანილი დასკვნა არ შეიძლება ჩაითვალოს მყარად. ყველა არსებას, თუნდაც უმაღლესს, არაფერი აქვს საკუთარი. ყველაფერი, რაც მასშია, ღვთის საჩუქარია. მაგრამ ქმნილებებში ხილული ყოველი სიკეთე არის სრული სიკეთის ნაწილი, რომელიც არსებობს ღმერთში. ის, რაც ღმერთში უსაზღვროდ სრულყოფილი და სრულყოფილია, შემოქმედებაში შეზღუდულობის სხვადასხვა ხარისხით ვლინდება. ამრიგად, ღმერთისთვის „ყველაფერი შესაძლებელია“ (მარკოზი 10:27) და ქმნილებას შეუძლია რაღაცის გაკეთება, მაგრამ მხოლოდ რაღაცის გაკეთება, თავის წრეში, თავისი შესაძლებლობების ფარგლებში. ღმერთი ყოვლისმცოდნეა და რაციონალურმა ქმნილებებმა იციან, მაგრამ არც ისე ბევრი და არა ყოველთვის უშეცდომოდ. ღმერთი ყოვლისმომცველია და ქმნილება კარგია, მაგრამ ძალიან შეზღუდული და არა ყოველთვის გონივრული სახის სიკეთით. თუ ამგვარად დავახარისხებთ ქმნილებებში არსებულ ყველა სიკეთეს, აღმოჩნდება, რომ ეს ყველაფერი, შეზღუდული ზომით, ღვთაებრივის უსაზღვრო სიკეთის მონაწილეობაა. ღმერთს მოეწონა, რომ ქმნილებებს მისცეს მთელი სიკეთე, რომლებშიც მათ შეეძლოთ მონაწილეობა და დამოუკიდებლად გაცემა, რათა არაფერი დარჩეს დაუჯილდოებელი, რისი მიცემაც შეიძლებოდა. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ძალიან, რაც უსასრულოა ღმერთში, ამ უსასრულობამ ხელი არ შეუშალა შეზღუდული ხარისხის არსებებში გამოჩენას. ახლა, იმისთვის, რომ საფუძვლიანად დავასკვნათ ქმნილებებში შეზღუდული სულიერების უარყოფა ღმერთში უსასრულო სულიერების იდეიდან, საჭირო იყო იმის დამტკიცება, რომ სულიერება ისეთი კარგია სხვა ღვთაებრივ კურთხევებს შორის, რომ შეუძლებელია ქმნილებებთან ურთიერთობა, როდესაც ისინი გახდებიან სხვა ღვთაებრივი კურთხევის მონაწილეები. მაგრამ ეს ვერანაირად ვერ დადასტურდება, რადგან ღვთაებრივი ბუნება გაუგებარია. არც იმის გაგებაა შესაძლებელი ღვთაებრივი ბუნების უსაზღვრო სიკეთეებიდან რომელი შეიძლება მიეწოდოს ქმნილებებს შეზღუდული ზომით და რომელი არა. თუ რამეს ვიტყვით, მაშინ უნდა ვიყოთ შეზღუდული სულიერების არსებებისთვის გადაცემის შესაძლებლობაზე და არა მის უარყოფაზე, რადგან, ერთი მხრივ, ვიცით, რომ ქმნილებაში ღვთის სიკეთეს სურდა ქმნილებაში ჩაეღვარა ყოველი სიკეთე, რაც მასში შეიძლებოდა: და მეორეს მხრივ, სულიერი ფენომენის კვალს ვხედავთ ქმნილებებში, რომლებსაც რაციონალურს ვუწოდებთ. ამის გათვალისწინებით, არ შეიძლება უარვყოთ კომუნიკაციის შესაძლებლობა და სულიერი ბუნება. ისიც უნდა ითქვას, რომ ყოფიერების მიცემა უფრო რთულია, ვიდრე ხარისხიანი არსება. თუ ღვთაებრივი ყოფიერების უსასრულო სისავსე არ აყენებდა ბარიერებს, არამედ, პირიქით, ემსახურებოდა სასრულ არსებებისთვის არსებობის მინიჭების წყაროს, მაშინ რა მიზეზი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ მისი უსასრულო სულიერება იქნება ბარიერი შეზღუდული სულიერების მქონე არსებების გამოჩენისთვის? პირიქით, არ უნდა დავასკვნათ, რომ რადგან არსებობს უსასრულო სულიერება, უნდა იყოს სასრული სულიერებაც? შეხედეთ, რამდენად შორს მოგვაშორა წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველმა სამების ღმერთი: ”სამება, - ამბობს ის, - უხილავია პრემია და აღმატებული დრო... ერთი შედის წმიდათა წმიდაში, მაგრამ ყოველ არსებას გარეთ ტოვებს და ზოგს პირველი ფარდით, ზოგს მეორე ფარდით ჰყოფს. ამრიგად, პირველით, ღვთაებრივი არსება განცალკევებულია ზეციური და მეორე ბუნებით. ზეციური არსებებისგან განცალკევებული...“ ნახეთ, რამდენად შორს არის! და ანგელოზები დარჩნენ გარეთ, ჩვენ კი ანგელოზების გარეთ ვართ. იმავდროულად, ღვთაებრივი ბუნების ასეთი დაშორების ფიქრის მიუხედავად ქმნილებებისგან, როდესაც მან დაიწყო ქმნილებათა ქმნილების გამოსახვა, მან არ დააყოვნა იმის თქმა, რომ ღმერთი ქმნის თავის მსგავს არსებებს, ანუ რაციონალურ სულებს. მისმა გონებამ, ასეთი პატივმოყვარე და უაღრესად ჩაფიქრებული, ვერ დაინახა სასრული სულების შეუძლებლობა ერთი უსასრულო სულის ძღვენით; უსასრულო სულიერება მას არ ართმევდა სასრულ სულიერების შესაძლებლობას. რაც არ უნდა მაღალი და განცალკევებული იყოს ღმერთი ქმნილებებისგან, ეს არ უშლიდა ხელს, წმიდა ღვთისმეტყველის აზრით, მის მსგავს ბუნებას ქმნილებათა შორის ყოფილიყვნენ: მხოლოდ გონიერი ბუნებია ღმერთს. თუმცა, ჩვენ უკვე ვნახეთ ეს მონაკვეთი, როდესაც განვიხილავთ წმიდა ღვთისმეტყველის სწავლებას ანგელოზების შესახებ. ახლა ვნახოთ, როგორ იცავს ახალი სწავლება თავის იდეას: „ღმერთი,“ ნათქვამია, „სრულყოფილი არსებაა, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო შექმნილ არსებებთან“. შესაძლებელია თუ არა არსების ასე მკვეთრად მოწყვეტა შემოქმედს? ღმერთის ბუნება ამაღლებულია, მაგრამ სიკეთე ცნობისმოყვარეა. შესაძლებელია, რომ შემოქმედი არ ჩანს შემოქმედებაში? და თუ ხილულია, მაშინ როგორ არ არის საერთო შემოქმედთან? არიან არსებები, რომლებზეც თავად შემოქმედმა თქვა, რომ ისინი მის ხატად არიან შექმნილი. მართლა არაფერია საერთო აქ, სად არის სურათი? ისევ, როცა დაცემულები აღადგენენ. თავად აღმდგენი მიზნად ადგენს აღდგენითი მოქმედებებისა და დაწესებულებების ღმერთთან ზიარებას, ასე ლოცულობს: „...რათა ესენიც ერთნი იყვნენ ჩვენში... როგორც შენ, მამაო, ჩემში ხარ, მე კი შენში...“ (იოანე 17:21) და ვინც მას ემორჩილება, იმსახურებენ ზიარებას მამა ღმერთთან, იესო ქრისტესთან და მის ასე. იმისათვის, რომ შეხვიდეთ ასეთ კომუნიკაციაში, თქვენ უნდა გქონდეთ რაიმე საერთო ღმერთთან თქვენს ბუნებაში. "ღმერთი, - ნათქვამია ახალ სწავლებაში, - სინამდვილეში არის არსება: "მე ვარ", - თქვა მან თავის შესახებ (გამ. 3:14). დაე, ღმერთი იყოს არსება, მაგრამ არსებებიც ნამდვილად არსებობენ. და როდესაც ისინი არსებობენ, მათი არსებობა არ არის მათში ღმერთის არსებობა, არამედ მათი, თუმცა ღმერთის მიერ მოცემული. ასეა სულიერებასთან მიმართებაში: თავად სული ღმერთია; მაგრამ მიუხედავად ამისა, არსებობენ ქმნილებებიც - სულები და ეს სულიერება მათში მათივე სულიერებაა, ოღონდ ღვთის მიერ მოცემული. „რაციონალური არსებების არსებობა და მათი ცხოვრება განსხვავდება ღმერთის ცხოვრებიდან, ისევე როგორც მზისგან განათებული საგნებიდან გამოსხივებული შუქი განსხვავდება მზისგან გამომავალი სინათლისგან, სინათლის წყაროსგან“. მაგრამ ეს მონაკვეთი აშკარად არ არის ახალი სწავლების სასარგებლოდ. არავინ ამბობს, რომ რაციონალური არსებების სულიერება იგივეა, რაც ღმერთის სულიერება. ღვთის სულიერების მსგავსია, მაგრამ ღირსებით მასზე შეუდარებლად დაბალია. მიუხედავად ამ ყველაფრისა, ის მაინც სულიერებაა, ისევე როგორც არეკლილი სინათლე, თუმცა მზის სინათლეზე სუსტია, მაინც სინათლეა და მზის სინათლე. ანალოგიურად, წმინდა იოანე დამასკელისაგან მოწოდებული საფუძველს იძლევა ახალი სწავლების საწინააღმდეგო წინადადებების გაკეთება. წმიდა იოანე დამასკელი ამბობს: „კეთილი, ყოვლადკეთილი და ყოვლად კეთილი ღმერთი, ყოველი სიკეთე, მისი სიკეთის განუზომელი სიმდიდრის მიხედვით, არ განიცადა ეს სიკეთე, ანუ მისი ბუნება, მარტო უნდა დარჩეს და არავინ იყოს მისი თანაზიარი“. თუ ღვთაებრივი ბუნება სულიერია, მაშინ რატომ არ განიცადა ღვთის სიკეთე? მან არ მოითმინა, რომ არავინ ყოფილიყო ამ სულიერების მონაწილე. თუ იგი არ იტანჯებოდა, მაშინ როგორ შეიძლებოდა სულიერი ქმნილებები, ღვთის მსგავსი სულიერებით, არ იყვნენ ქმნილებებს შორის? ესენი არიან, როგორც წმინდა დამასკო ამბობს: „ამისთვის მან შექმნა ინტელექტუალური და ზეციური ძალები, შემდეგ ხილული და გრძნობადი სამყარო, შემდეგ ადამიანი ინტელექტუალური და გრძნობადი ბუნებიდან“. ეს ნაწყვეტი თითქმის სიტყვა-სიტყვით არის აღებული წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველისგან. და მასში, როგორც ვნახეთ, გონიერ და ზეციურ ძალებს უწოდებენ ღმერთს ან ღმერთს მსგავს ბუნებას. შემდეგი არის ვრცელი ამონაწერი წმინდა იოანე ოქროპირისა და წმინდა მაკარისაგან ღვთაებრივი ბუნების მიუწვდომლობისა და გაუგებრობის შესახებ: მაგრამ ეს არ არის ის, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ. მიუწვდომელობიდან გამომდინარეობს მხოლოდ ის, რომ ღმერთი არ შეიძლება იყოს უშუალოდ ჩვენ მიერ შეცნობილი, მაგრამ ცნობილია მხოლოდ ამ ცოდნის გადმოცემით საკუთარი თავისგან და, უფრო მეტიც, შეზღუდული ზომით. მაგრამ იქიდან გამომდინარე, რომ ჩვენ გვაქვს ფიქრი ღმერთის ბუნების უსასრულობაზე და ვგრძნობთ სწრაფვას უსასრულობისკენ, განა არ უნდა დავასკვნათ, რომ ჩვენში არის რაღაც მისდამი, ის, რაც, არა ყოფით, არამედ მისწრაფებებითა და აზროვნებით, ცდილობს დაემთხვას, ასე ვთქვათ, მის უსაზღვრო საზღვრებს? განა ჩვენი შინაგანი ცხოვრების გამოვლინებებში უსასრულობის ეს თვისება არ მიგვითითებს იმაზე, რომ ჩვენში ვატარებთ უსხეულო სულს, რომელიც არ არის შეზღუდული იმ საზღვრებით, რომლითაც ყველაფერი მატერიალური და ხორციელი არის დაკავშირებული? წმინდა მაკარიუსის შემდეგი ამონაწერი ჩვენ მიერ ადრე იყო გაანალიზებული. ასე რომ, ახალმა სწავლებამ ვერ მოახერხა ღმერთის ბუნების მიუწვდომლობის გამო ქმნილებებში სულიერების გადამწყვეტი უარყოფა. პირიქით, მან ნაწილობრივ მიგვიყვანა დასკვნამდე, რომ ქმნილებებს შორის უნდა არსებობდნენ სულიერი, ღმერთის მსგავსი არსებები. ამ სწავლების შემქმნელმა თავადაც იგრძნო, რომ შემოქმედებით სიკეთეს ვერაფერი შეუშლის ხელს სულიერი ქმნილებების დაბადებაში. მაშასადამე, შემოქმედებითი უსასრულობიდან ის გადადის შექმნილ შეზღუდვაზე და ვარაუდობს, რომ სულიერება შეუთავსებელია შექმნილ შეზღუდულობასთან: თუნდაც ღმერთს სურდეს სულიერი არსის მქონე არსებები, მაგრამ შემოქმედება, რადგან ქმნილება შეზღუდულია, ვერ ახერხებს ამ სულიერებას. ეს არის ახალი სწავლების მეორე განხილვა. აი, მისი სიტყვები: „თუ შექმნილი სულები შეზღუდულია, მაშინ მათი არსებაც და თვისებებიც შეზღუდულია. თუ მათი არსება და თვისებები შეზღუდულია, მაშინ მათი სულიერება შეზღუდულია“. „პირიქით, თუ მათ მივაწერთ სრულ არამატერიალურობას, ანუ შეუზღუდავ სულიერებას, მაშინ, ამავე დროს, აუცილებლობის შემთხვევაში, მათ უნდა მივაწეროთ არსების შეუზღუდავი, რადგან მხოლოდ ერთ შეუზღუდავ არსებას შეუძლია და უნდა ჰქონდეს შეუზღუდავი თვისებები. ყველა ეს დებულება დაჯგუფებულია ერთი ცენტრალური პუნქტის ირგვლივ: თუ შექმნილი სულების სულიერება შეზღუდულია, მაშინ მათ, აუცილებლობის შემთხვევაში, უნდა ჰქონდეთ გარკვეული ხარისხის მატერიალურობა, რომელიც თან ახლავს მათ ბუნებას. იბადება კითხვა: საიდან გამომდინარეობს, რომ შეზღუდული სულიერება გარკვეულწილად აუცილებლად მატერიალური უნდა იყოს? საიდან მოდის ეს საჭიროება? ”ანგელოზები, - გრძელდება იგი, - ექვემდებარებიან დროსა და სივრცეს. სივრცისადმი დაქვემდებარების ცნება არ განსხვავდება ფორმისადმი დაქვემდებარების ცნებისაგან. ანგელოზების სივრცისადმი დაქვემდებარების კონცეფციის უარყოფის შემდეგ, თქვენ ან მთლიანად უნდა უარყოთ მათი არსებობა, ან აღიაროთ ისინი უსაზღვროდ, ანუ მივწეროთ მათ ყველგანმყოფი ღვთაებრივი. მხოლოდ ორი განუსაზღვრელი სიდიდე - არაფერი და უსასრულობა - არ ემორჩილება არანაირ ფორმას; პირიქით, ყველა განსაზღვრულ რაოდენობას, რაც არ უნდა დიდი იყოს თუ მცირე, აუცილებლად აქვს ფორმა, თავისი განსაზღვრულობით. მას შემდეგ რაც შევთანხმდით, რომ ანგელოზები შეზღუდულია, ჩვენ ასევე უნდა მივიღოთ, რომ სივრცესთან მიმართებაში მათ აქვთ ფორმა და ბუნების დახვეწილობასთან მიმართებაში მათ აქვთ ამ დახვეწილობის გარკვეული ხარისხი, ანუ ისინი გარდაუვალია სხეულები, რაც არ უნდა დახვეწილი იყოს ეს სხეულები. შეზღუდული არსების ფორმა, რა თქმა უნდა, გამოკვეთილია, ასე ვთქვათ, მისი საზღვრებით, მისი კიდურებით; ამგვარად გამოსახულ არსებას თავისი გარეგნობა აქვს. უსასრულო არ ექვემდებარება რაიმე ფორმას, რადგან არ აქვს დასასრული რაიმე მიმართულებით: ამავე მიზეზით მას არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე ფორმა. „არავინ არის ღმერთის თვალწინ, არსად“ (იოანე 1:18). უსასრულო არსება არ შეიძლება იყოს სხეული, რადგან ის უფრო დახვეწილია, ვიდრე ნებისმიერი შესანიშნავი დახვეწილობა: ის მთლიანად სულია. აი შენი მტკიცებულება! მაგრამ არის ის გადამწყვეტი? თუ ღმერთზე საუბრისას, რომ ის უსასრულო არსებაა, სხვას ვერაფერს გაიგებთ, გარდა იმისა, რომ ღვთაებრივ ბუნებას არ აქვს დასასრული რაიმე მიმართულებით, ანუ ის არის უსასრულო გაფართოებით; მაშინ ბუნებრივად მოჰყვება, რომ სასრული გაფართოებით სასრულია, ანუ აქვს დაბოლოებები ყველა მიმართულებით და, შესაბამისად, იკავებს გარკვეულ სივრცეს სამ განზომილებაში, აქვს თავისი ფორმა და შესაბამისად არის სხეული. მაგრამ თუ უსასრულო არ ნიშნავს ამ დაუსრულებელს რაიმე მიმართულებით, არ ნიშნავს, ანუ უსასრულობას გაფართოებაში, მაშინ არანაირად არ მოჰყვება, რომ სასრული აუცილებლად უკვე სხეულია. თუმცა, მოდით მივცეთ სიტყვა "უსასრულო" ზუსტი მნიშვნელობა. ლათინურში ორი სიტყვაა: infinitus და indefinitus. ჩვენ ასევე გვაქვს ორი შესაბამისი სიტყვა: უსასრულო, ან უსაზღვრო და განუსაზღვრელი - ორი ტერმინი, რომელიც გამოხატავს სრულიად განსხვავებულ ცნებებს. განუსაზღვრელი საშუალებები - არ ქონდეს ზუსტი საზღვრები და მონახაზები, და უსაზღვრო და უსასრულო საშუალებები - არ ქონდეს სრულყოფილების ხარისხი ან სრულყოფილება ყველა შესაძლო ასპექტში, ყოფიერების სისავსე, სიცოცხლე, სრულყოფილება. სივრცესა და დროსთან ურთიერთობა აქ არ არის გათვალისწინებული, რადგან უსასრულო ამ ურთიერთობებს გარეთაა. შეუძლებელია მასზე საუბარი, როგორც უსასრულოდ გაგრძელებულ დროში, ან უსასრულოდ გაშლილ სივრცეში. ის არის მარადიული, რომელიც უარყოფს დროულობას და არის ყველგანმყოფი, რომელიც უარყოფს სივრცულობას. ბროშურში ეს რომ ყოფილიყო მხედველობაში, არ მივიდოდა იმ დასკვნამდე, რაც ჩვენ ვნახეთ. მისი მთელი შეცდომა მდგომარეობს ღვთაებრივი არსების უსასრულობის არასწორ კონცეფციაში. თუ უსასრულო ისეა გაგებული, რომ მას არ აქვს დასასრული არც ერთი მიმართულებით, ანუ ყოველი მიმართულებით ის უსასრულოდ არის გაშლილი; შემდეგ ის გაქრება გაურკვევლობაში, როგორც ჩვენ ვამბობთ: „ჰაერში მიმოფანტული“. მაშასადამე, თუ იმის თქმით, რომ უსასრულო არ ექვემდებარება ფორმას, ან რომ მას არ აქვს ფორმა, ახალი სწავლება გულისხმობს ამ უსასრულობას გაფართოებაში, მაშინ, ღმერთის სიტყვებით ამაღლებისას, მნიშვნელობით ანგრევს მის არსებობას. ახალ სწავლებას, როგორც ჩანს, აქვს ღვთაებრივი სულიერების არასწორი კონცეფცია. "უსასრულო, - ნათქვამია, "არ შეიძლება იყოს სხეული". რატომ? იმის გამო, რომ ის „უფრო დახვეწილია, ვიდრე ნებისმიერი საუკეთესო დახვეწილობა, ის მთლიანად სულია“. გამოდის, რომ ღვთაებრივი არსება არის სული, რადგან ის უფრო დახვეწილია, ვიდრე ნებისმიერი საუკეთესო დახვეწილობა, ანუ უმაღლესი, ყველაზე სრულყოფილი დახვეწილობა, უმაღლესი და უფრო სრულყოფილი, ვიდრე დახვეწილობა არ შეიძლება იყოს. ისევე, როგორც ზოგადად დახვეწილობა არის მატერიის თვისება; მაშინ დახვეწილობის უმაღლესი, ბოლო ხარისხი ასევე მიუთითებს ნივთიერებაზე. აქედან პირდაპირ გამომდინარეობს, რომ ღმერთი მატერიალურია. უსასრულობისა და სულიერების შესახებ არასწორ ცნებებზე დაყრდნობით, ახალმა სწავლებამ ააშენა მთელი თავისი ინტერპრეტაცია ანგელოზებისა და სულების სხეულებრივობის შესახებ. მაგრამ თუ კანონი უცვლელია, რომ ისევე, როგორც არაზუსტი ცნებები არასწორია, მაშინ ყველაფერი, რაც მათგან გამოდის, არასწორია, მაშინ ამ სწავლების მთელი სტრუქტურა მცდარია. თუ შეუზღუდავი, უსასრულო არსება არ ნიშნავს სივრცით შეუზღუდავობას, მაშინ არსების შეზღუდულობა სულაც არ ნიშნავს შეზღუდულობას სივრცესთან მიმართებაში, არ მოითხოვს ამ არსებას აუცილებლად ჰქონდეს ფორმა, გამოიკვეთოს მისი საზღვრებითა და კიდურების მიხედვით და ჰქონდეს ფორმა. ეს ყველაფერი შესაძლოა შეზღუდული იყოს, მაგრამ ეს არანაირად არ გამომდინარეობს უსასრულობის სწორი კონცეფციიდან. ანალოგიურად, შემდეგი წინადადება არ მოჰყვება: ”ანგელოზების კოსმოსისადმი დაქვემდებარების კონცეფციის უარყოფის შემდეგ, თქვენ ან მთლიანად უნდა უარყოთ მათი არსებობა, ან აღიაროთ ისინი უსაზღვროდ, ანუ მივწეროთ მათ ყველგანმყოფობა”. თუ შეუზღუდავობა ან უსასრულობა არის უსასრულო გაფართოება ან განუსაზღვრელი, ყველა შესაძლო გაფართოებისა და სივრცის ოკუპაცია, მაშინ საჭირო იქნება იმის გათვალისწინება, რომ რადგან ანგელოზები არ არიან დაქვემდებარებულნი კონკრეტულ სივრცეში, მაგრამ არ შეუძლიათ დაიკავონ მთელი სივრცე მათი შეზღუდვების გამო, მაშინ ისინი არ არსებობენ. მაგრამ თუ ისინი არსებობენ და არ ექვემდებარებიან კონკრეტულ სივრცეს, მაშინ რჩება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ ისინი ავსებენ მთელ სივრცეს, ან ყველგან არიან. ასე გამოდის, თუ საფუძვლად ავიღებთ უსასრულობის არასწორ ცნებას, თითქოს ეს არის არსება, რომელსაც დასასრული არა აქვს რაიმე მიმართულებით. ჯერ დააყენეთ უსასრულობის სხვა კონცეფცია და მთელი ეს დასკვნა თავისთავად იშლება. უსასრულო, როგორც ყოვლისმომცველის კონცეფციიდან გამომდინარეობს, რომ ყოველ შეზღუდულ არსებას შეიძლება ჰქონდეს სრულყოფილების მხოლოდ გარკვეული წილი და, უფრო მეტიც, გარკვეული ხარისხით. მაგრამ იმისთვის, რომ მან აუცილებლად დაიკავოს სივრცე, ჰქონდეს სამივე განზომილება, ჰქონდეს თავისი ფორმა და გარეგნობა და, შესაბამისად, იყოს სხეული, ეს არანაირად არ მოჰყვება. ეს აქსესუარები მომდინარეობს შექმნილ არსებათა შესახებ სხვა დებულებებიდან, კერძოდ, მატერიალური არსებების პოზიციიდან. გაფართოების ცნება აუცილებლად დაკავშირებულია სუბსტანციის ცნებასთან; გაფართოების ცნებას მივყავართ ფორმის ცნებამდე; ჩამოყალიბებული, გაფართოებული არსება არის სხეული. არამატერიალური არსებების კონცეფციიდან სხვა დებულებები წარმოიქმნება: გაფართოების, ან, როგორც ამბობენ, ვრცელი რაოდენობის ნაცვლად, მათში ხარისხი არის ინტენსიური რაოდენობა, სულიერი ძალების დაძაბულობის ხარისხი და ფსიქიკურ-ზნეობრივი თვისებები. სულიერი არსებების ეს თვისება არ მოითხოვს, რომ მათ აუცილებლად სივრცეში ფორმა მიიღონ, თუმცა მათი აქტივობა, რა თქმა უნდა, სადღაც უნდა გამოვლინდეს. ისინი არსებობენ, მაგრამ არ იკავებენ სივრცეს, რადგან ის იკავებს ან ივსება სხეულის მიერ, არამედ აჩვენებენ მათში ყოფნას მხოლოდ სულიერი ან გონებრივი ძალების მოქმედებით, რომლებიც ქმნიან მათ არსს. სივრცეში ფორმის მიღების გარეშე, მათ არ აქვთ მონახაზი; მოხაზულობის გარეშე, მათ არ აქვთ გარეგნობა. ეს არის პირდაპირი შედეგები უსასრულისა და სასრულის სწორი კონცეფციიდან - შედეგები, რომლებიც დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ახალი სწავლების დასკვნებს! დასკვნებში არ შეიძლება იყოს სადავო. მთელი დავა, თუ ეს მიზანშეწონილია, შეიძლება დატრიალდეს უსასრულობის კონცეფციის გარშემო. ვისი უსასრულობის ცნება სწორია, სიმართლე მის მხარეზეა. ხანგრძლივი ქრისტიანული კატეხიზმი ამბობს ღმერთის არსებობის შესახებ: „ღმერთი არის მარადიული სული, ყოვლადკეთილი, ყოვლისმცოდნე, მართალი, ყოვლისშემძლე, ყოვლისშემძლე, უცვლელი, ყოვლისშემძლე, ყოვლად კურთხეული“. ეს ყველაფერი ერთად შეიძლება გამოითქვას ერთი სიტყვით: სრულყოფილად, ან უსასრულოდ სრულყოფილი. მართალი მეუფე მაკარიუსის თეოლოგიაში ნათქვამია: „ღმერთს უსასრულოდ წოდებით ჩვენ ვგულისხმობთ, რომ ის არა მხოლოდ თავისუფალია ყოველგვარი შეზღუდვისა და ნაკლებობისგან, არამედ ფლობს ყველა შესაძლო სრულყოფილებას (არსებითობას - realitatibus) და, უფრო მეტიც, უმაღლეს დონეზე, ან ყოველგვარი ხარისხისა და საზომის გარეშე“ (ტ. 1, გვ. 76). 78-ე გვერდზე ნათქვამია: „უნდა გვახსოვდეს, რომ უსასრულობა ან სრულყოფილება ღმერთში არ არის ღმერთის რაიმე განსაკუთრებული საკუთრება, არამედ ზოგადი, რომელიც მოიცავს ყველა სხვას. ღმერთი, - ამბობს წმინდა კირილე იერუსალიმელი, - „სრულყოფილია ყველაფერში... სრულყოფილია ცოდნაში, სრულყოფილი ძალაში, სრულყოფილი სიდიადეში, სრულყოფილი წინდახედულობით, სრულყოფილი სიკეთით, სრულყოფილი სამართლიანობით, სრულყოფილია ადამიანთა სიყვარულში. ასე უნდა გაიგოს ღვთაებრივი ბუნების უსასრულობა! აქ არსად არის ნახსენები, თუნდაც რაიმე მინიშნებით, რომ ის უსასრულოა, რადგან არავითარი მიმართულებით დასასრული არ აქვს. შესაბამისად, ანგელოზები და სულები არ უნდა გავიგოთ ისე, როგორც მათ ესმის ახალი სწავლება, უსასრულობის შესახებ მისი არასწორი კონცეფციიდან გამომდინარე. არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ანგელოზებსა და სულებს, რადგან ისინი სასრულია, აუცილებლად უნდა ჰქონდეთ მონახაზი, ფიგურა, გარეგნობა, გარკვეული გაფართოება სივრცეში სამ განზომილებაში. წმინდა იოანე დამასკელმა მოგვიყვა, თუ რა ანგელოზები და სულები არიან სივრცეში, რომლის მიხედვითაც ისინი ისეთია სივრცეში, რომ აქედან არ იღებენ ფორმას ან გამოსახულებას და სამი განზომილების ქონის აუცილებლობას. და რომ სულებს არ აქვთ არც მონახაზი, არც რაოდენობა, არც სამგანზომილებიანი გაფართოება და არც ლოკალური პოზიცია - ეს გვასწავლა წმიდა გრიგოლ ნოსელმა, რომლის სწავლება უნდა ჩაითვალოს არა უნიკალური, არამედ აერთიანებს როგორც ბასილი დიდის, ისე გრიგოლ ღვთისმეტყველის შეთანხმებას. წმიდა გრიგოლ ნოსელმა ასევე აღმოფხვრა გაკვირვება, რომელიც წარმოიქმნება ამ თვისებების უარყოფით სულში (და, დავამატებ, ანგელოზში), თითქოს ამიტომაც უნდა მივიჩნიოთ იგივე ბუნებით, როგორც ღმერთი, როგორც უსასრულო - მან აღმოფხვრა იგი და განმარტა, რომ ღვთის მსგავსება არ არის თანაარსებული. წმიდა მაქსიმე აღმსარებელიც ასე მოიქცა. ამგვარად, ახალი სწავლების სურვილი, რომ ანგელოზებისა და სულების შეზღუდვებიდან დავასკვნათ, რომ ისინი სხეული არიან, შეიძლება ჩაითვალოს ძალიან წარუმატებლად. რატომ ხდება რელიგიური გრძნობების შემდგომი მიმართვა, რომ ხედავთ, სულიერების მინიჭებით ქმნილებებს, ანგელოზებს და სულებს, შემოქმედის თვისებებს აითვისებთ ქმნილებებს და, მაშასადამე, გმობაში ვარდებით, ჩვენ მიერ გაკეთებული ახსნა-განმარტების შემდეგ არასაჭირო აღმოჩნდება. თქვენ შეგიძლიათ მიმართოთ თავად ამ სწავლებას მსგავსი გამოსვლით: „აჰა, ღმერთის დაცვის სურვილით, თქვენ უწერთ მას, რისი შექმნა შეუძლია და არ შეუძლია; და სანამ ის თავად მოწმობს, რომ მან შექმნა მისნაირი არსებები, თქვენ, თქვენი უარყოფით, ეუბნებით მას: სად უნდა შექმნათ! მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ პატივს ვცემთ ანგელოზებს, როგორც სულებს, ჩვენ ასევე არ ვფიქრობთ თაყვანისცემის გადამეტებაზე; პირიქით, ფრთხილად უნდა ვიყოთ, რომ მათ სხეულს ვუწოდოთ, შეურაცხყოფა მივაყენოთ მათზე დაბალზე ფიქრით. ვის განაწყენდება ზედმეტი თაყვანისცემა? და იმის გამო, რომ ჩვენი მოვალეობა არ გადაიხადეს, ალბათ ისინი ჩვენზე აღშფოთდებიან. „სულსა და სხეულს შორის კავშირი, - ნათქვამია ახალ სწავლებაში, - ამტკიცებს, რომ სხეულისა და სულის მნიშვნელოვანი განსხვავების მიუხედავად, სხეულსა და სულს ასევე აქვთ რაღაც საერთო, მათ აქვთ, ქიმიის გამოხატულება, ნათესაობა. ნათესაობა რომ არ იყოს, კავშირიც არ იქნებოდა. თუ არსებობს ნათესაობა, მაშინ სულს აუცილებლად უნდა ჰქონდეს გარკვეული მატერიალურობა, რომელიც თანდაყოლილია“. თითქმის ყოველთვის შეიძლება მოისმინოს პროტესტი, რომელიც აიძულებს ფსიქოლოგებს, რომლებიც სულს სულიერ სუბსტანციად აღიარებენ, ახსნან: როგორ უკავშირდება სული სხეულს და როგორ ახდენენ ისინი ურთიერთზემოქმედებას ერთმანეთზე? სულსა და სხეულს შორის მანძილი ძალიან დიდი ჩანს. ასე რომ, იმისათვის, რომ დააახლოონ ერთმანეთთან და ამით შეასუსტონ შემოთავაზებული კითხვების ძალა, ისინი ამბობენ: და სული არის სხეული, მხოლოდ დახვეწილი. მაგრამ ეს ამსუბუქებს სირთულეს? ვინ შეხედავს? სხვამ შეიძლება იფიქროს, რომ დაბნეულობა იგივე ძალაში რჩება და უფრო მეტიც, ეს დათმობა, ერთი მხარის ახსნა-განმარტების გარეშე (სულისა და სხეულის შეერთება და ურთიერთქმედება), მეორეს მხრივ წარმოშობს გადაულახავ სირთულეებს (სულის სულიერი მოქმედებები - ცნობიერება, თავისუფლება, აზრი და ა.შ.). ჩვენც ამათ ვიცავთ. მაგრამ ამის შესახებ მოგვიანებით. ახლა გადავიდეთ მთავარ მიზეზზე. მართალია, რომ იმისთვის, რომ იყოთ დაკავშირებული და ურთიერთქმედოთ, უნდა იყოთ ერთგვაროვანი? და ამიტომ აუცილებელია სული სულიერი ბუნებით იყოს სხეული, რათა იყოს სხეულთან კავშირში და ურთიერთქმედებაში? ჩვენი აზრით, ეს არ არის საჭირო. გარდა მატერიალური ნათესაობისა, არსებობს დინამიური, ინტენსიური კავშირი, რომელიც შედგება ფორმებისა და მოქმედების კანონების ერთიანობაში. საკმარისია ვივარაუდოთ, რომ სული, როგორც სულიერი სუბსტანცია, თავისი საქმიანობისთვის მიიღო კანონები და ფორმები მატერიალური სამყაროსა და მისი სხეულის კანონებისა და ფორმების იდენტური, რათა გავიგოთ, თუ როგორ მოქმედებს იგი სხეულზე მათი მეშვეობით და იღებს მოქმედებას სხეულიდან, ისე რომ არ იყოს სხეული. სული არ არის აბსტრაქტული ძალა, როგორც ეს ახალ სწავლებას ეჩვენება, არამედ არის რეალური, რეალური ძალა, რომელიც ნამდვილად არსებობს სხვა რეალობას შორის. არსებობის ამ რეალობაში დევს საფუძველი გარემოზე მოქმედებისა და მისგან მოქმედების მიღების შესაძლებლობისა. და ისე, რომ ეს ურთიერთქმედება არ იყოს დამანგრეველი, ის დაცულია შინაგანი მსგავსებით, კანონების და მოქმედების ფორმების ერთგვაროვნებით. სული-სული, ნამდვილი ძალა, ფიზიკური, ასე ვთქვათ, მოქმედებს მის მხარეს და მთელ სხეულს მოძრაობაში აყენებს და სულის მსგავსად მატერიაზე მაღლა დგას, ჭარბობს და დომინირებს ჩვენში. სხეულის თვით ფორმირებაც კი სწორედ ამ მხარით ხორციელდება, გარდა სულის ცნობიერებისა და დამოუკიდებელი საქმიანობისა. ამგვარად რომ გავიგოთ თავად სხეული, როგორც სული-სულის პროდუქტი, აღარ გვექნება საჭიროება გადავჭრათ საკითხი, თუ როგორ უკავშირდება სული სხეულს, თუ ვივარაუდებთ, რომ სული არის სხეული. გაიხსენეთ ერთი ჩვენი ამონაწერი წმინდა ბასილი დიდიდან სულის ორმაგი ძალის შესახებ - სასიცოცხლო და რაციონალური და დამეთანხმებით, რომ ჩვენი აზრი რეალურად არ არის ჩვენი. მოდი აქ მოვიყვანოთ ეს მონაკვეთი: „სულიერი ძალა, - ამბობს ის, - ორმხრივია, თუმცა სული ერთი და იგივეა, კერძოდ: ერთი არის სხეულის ფაქტობრივი სასიცოცხლო ძალა და მეორე არის ძალა, რომელიც ჭვრეტს არსებულ ნივთებს, რასაც ჩვენ ასევე დავარქმევთ რაციონალურს. ძალა ნებადართულია მოძრაობაში! ეს არის სხეულისა და სულის მიახლოების წყარო და განსაკუთრებული ფორმა, რომლის მიხედვითაც არანაირად არ არის საჭირო, რომ ორივე იყოს სხეული. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ეს ახსნა ცხადყოფს სულის სხეულთან შეერთების საიდუმლოს, მაგრამ არ შეგვიძლია არ დავარწმუნოთ, რომ მასთან არ არის საჭირო სხვა ვარაუდები, განსაკუთრებით ისეთი უცნაური, რომლის მიხედვითაც სული სხეულად უნდა იყოს აღიარებული. სული აერთიანებს სხეულს და მოქმედებს მასზე ბუნებრივად და საპირისპირო ეფექტიც ბუნებრივად ხდება. მოდით ახლა გავამახვილოთ ყურადღება ქიმიიდან აღებულ სიტყვაზე "აფინურობა". შეგვაშინა, როცა მას აქ პირველად შევხვდით, აცოცხლებდა შიშს: იყო თუ არა ახალი სწავლების თეორია ალიანსში ქიმიის პრინციპებთან. შიში ამაო არ იყო. „დამატებაში“ ასე წერია: „სხეული რჩება სხეულად მანამ, სანამ სიცოცხლე არ დატოვებს მას. სიცოცხლის დატოვების შემდეგ იწყება მისი დაშლა. უფრო მეტიც: ამ მიტოვებით სრულდება დაშლა; შემდგომი დაშლა მხოლოდ ძირითადი, არსებითი დაშლის შედეგია. ნივთიერების დაშლა, მისი დაშლის ან მრავალი ქიმიის კანონების მიხედვით, შეიძლება დაიშალა. მისგან შემადგენელი ნაწილები. აქ არის მეცნიერების მითითება სულის მატერიალურობაზე: რაღაც არამატერიალურის, აბსტრაქტულის გამოყოფა არავითარ გავლენას არ მოახდენს სუბსტანციაზე. მაგრამ სული უხილავია. რაც შეეხება ამას? უხილავი და კალორიული. ეს არის დაუწონავი პრინციპი, მაგრამ ქიმიურად გამოყოფილია წყლისგან გრძნობებისთვის შეუმჩნეველი და გაუგებარი განცალკევებით და წყალი გადაიქცევა სხვა ნივთიერებად - ყინულში. კითხულობ და თვალებს არ უჯერებ! ყოველი სიტყვა გაუგონარი ამბავია! დაფიქრდით, ერთმა სიტყვამ ნათესაობამ, რომელიც გაექცა, ალბათ შემთხვევით, მიგვიყვანა ამას! სული სხეულის ქიმიურ ელემენტებში შევიდა... ვის წაუკითხავს ან გაუგია ასეთი ამბები?! ჯერ აღვნიშნოთ, რომ ქიმიური პროცესების დამოუკიდებელი, დამოუკიდებელი რეგიონი არ არის ორგანული ბუნების. მცენარეებში არის ქიმიური პროდუქტები, მაგრამ აქ ქიმიური პროცესები სხვა პრინციპზეა დამოკიდებული, რომელსაც ქიმია არ ესმის, როგორც თავად ახალი სწავლება ამბობს. სანამ ეს დასაწყისი მოქმედებს, ქიმიას არ აქვს შესვლა მის ლაბორატორიაში. მაგრამ როდესაც ის მიდის და რჩება მხოლოდ მის მიერ წარმოქმნილი სხეული, მაშინ ქიმია იღებს მის პროდუქტებს, იშლება და ადგენს: რომელი ელემენტი შევიდა რომელ ნაწილში, რამდენად, მაგრამ არ იცის თავად მატერიის წარმოება. ყველაფრის შესწავლის შემდეგ მას შეუძლია მხოლოდ თქვას: ხედავ, რა გააკეთა ამ დასაწყისმა - ცხოვრებამ - მაგრამ როგორ, ვინ იცის! ცხოველში ჩვენ ვხედავთ ყველაზე ვეგეტატიურ პრინციპს სხვა პრინციპის დაქვემდებარებაში, საიდანაც გადაეცემა გრძნობა, მოძრაობა, ინტელექტი. და ადამიანში ჩვენ ვხედავთ კიდევ უფრო მაღალ პრინციპს, რომელიც დომინირებს ამ ყველაფერზე და უფრო მაღალზე. ასეთია ძლიერების კიბე! მოვიყვან ამ თემაზე წმინდა გრიგოლ ნოსელის სწავლებას: „ჩვენ თითქმის დაგვავიწყდა შემოქმედების წესრიგი, რომლის მიხედვითაც დედამიწიდან მცენარეების მცენარეულობა წინ უსწრებს და ამას მოჰყვება მუნჯი ცხოველები, შემდეგ კი, მათი აგებულების შემდეგ, ადამიანი. მეჩვენება, რომ მოსე ამ საიდუმლო სწავლებას ამჟღავნებს და იდუმალებით გადმოსცემს სიბრძნეს სულის შესახებ, რაზეც უმაღლესი სწავლება ოცნებობდა, მაგრამ ნათლად არ ესმოდა. რადგან სიტყვა გვასწავლის, რომ სასიცოცხლო და სულიერი ძალა ჩანს სამ განსხვავებაში. არსებობს მცენარის გარკვეული ძალა, რომელიც მხოლოდ კვებითია: მიიღება ის, რაც შესაფერისია საკვების ზრდისთვის, მას უწოდებენ ბუნებრივ და ჩანს მცენარეებში, რადგან ის, რაც იზრდება, შეიძლება შეამჩნიოთ გარკვეული სასიცოცხლო ძალა, გრძნობების გარეშე. მაგრამ ამის გარდა არის ცხოვრების სხვა ტიპი, რომელსაც პირველი ეკუთვნის და მას ერთვის გრძნობით საკუთარი თავის კონტროლის უნარი; ასეთია მუნჯების ბუნებაში ცხოვრება: ისინი არა მხოლოდ იკვებებიან და იზრდებიან, არამედ აქვთ სენსორული აქტივობა და სენსორული გაგება. სრულყოფილი სიცოცხლე სხეულში ჩანს სიტყვიერ ბუნებაში - ვგულისხმობ ადამიანურ ბუნებას, კვებას, გრძნობას, მეტყველების ნიჭის მქონეს და გონივრულ კონტროლს... მაშასადამე, კანონმდებელი (მოსე) ამბობს, რომ უსულო მატერიის შემდეგ, თითქოს ცოცხალ არსებათა რაღაც საფუძველში, ჯერ ჩამოყალიბდა ეს ბუნებრივი სიცოცხლე, რეალიზებული მცენარეულ მცენარეებში, შემდეგ შემოაქვს არსებობაში გრძნობით მართულ არსებებს... მცენარეთა და ცხოველთა შემდეგ უკანასკნელი ადამიანია. ამ სიტყვიერ ცხოველში - ადამიანში იშლება ყველა სახის სული... ის იკვებება, მგრძნობიარე კი დაკავშირებულია მცენარეულ (კვებით) ძალასთან... შემდეგ, რაც არის დახვეწილი და მანათობელი გრძნეულ ბუნებაში, ხდება გასაგები არსის გარკვეული ათვისება და დაშლა, ასე რომ ადამიანი შედგება ამ სამი ბუნებისაგან” (პრ.991,). ეს არის არსებებში მოქმედი ძალების სრული სურათი! მსგავსი სწავლება ჩანს ფილოკალიაში წმინდა ანტონი დიდის სწავლების 166 პუნქტში. წმიდა მამების სწავლება ძალაუფლების კიბის შესახებ მოხსენიებულია, რათა უფრო ნათლად ჩანს ახალი სწავლების უსწორობა, რომელმაც ადამიანის სული ქიმიური ელემენტების რიგში გადაიყვანა. და ის ამას აკეთებს იმისათვის, რომ მოეწონოს თანამედროვე მეცნიერება, რომელიც თავად აღიარებს, რომ მას არ ესმის სხეული და მით უმეტეს მისი სიცოცხლე. "სხეულის სიცოცხლე, - ნათქვამია, - მიუწვდომელია ჩვენი გაგებისთვის" და ეს ასევე ორგანული, მცენარეული სიცოცხლეა; მით უფრო მიუწვდომელია ცხოველის ცხოვრება, რომელსაც პირველის გარდა, ნებაყოფლობითი გრძნობაც აქვს და მოძრაობაც და გონიერებაც; და კიდევ უფრო შეუდარებლად მიუწვდომელია იმ ადამიანის ცხოვრება, რომლის სულს ან სულს შეუძლია შეიცნოს ღმერთი, განიცადოს ღმერთი, სრულიად თავისუფალი საქმიანობა, რომელიც არაფერზე არ არის დამოკიდებული, შეადგინოს მიმოხილვა ყველაფრის შესახებ, რაც არსებობს, მისწრაფებებს, რომლებიც აშორებს გონებას და გულს ყველაფრისგან. თუ ეს ყველაფერი მეცნიერებისთვის უცნობია, მაშინ კანონი ბრძანებს, რომ არ იქნას მიღებული იგი სახელმძღვანელოდ დებულებების შედგენისას, რომლებიც განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების არსს. და მაინც, მეცნიერების სახელით შედგენილია და შედგენილია პოზიცია, რომ ჩვენი სული არის მატერიალური - და არსებობს ჩვენში ზუსტად, როგორც ქიმიური ელემენტი, რომლის განცალკევებაც იწყებს, ან თუნდაც ასრულებს, ჩვენი სხეულის დაშლას. გამოცდილების ბოლო მითითება - რომ სულის შედეგი არის სხეულის დაშლის დასაწყისი - ემსახურებოდა, როგორც ჩანს, ამ მდგომარეობის მიზეზად. ახალი სწავლება, როგორც ჩვენს ამონაწერშია ნათქვამი, ასე გამოიყურება: ნივთიერების, ანუ ნებისმიერი ქიმიურად რთული სხეულის დაშლა, ქიმიის კანონების მიხედვით, შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ მისგან ერთი ან მრავალი შემადგენელი ნაწილის გამოყოფით. ვინაიდან სული, ჩვენი სხეულისგან გამოყოფილი, ანადგურებს მას, აშკარაა, რომ ის სხეულის განუყოფელი ნაწილია. და როგორც, შემდგომში, ჩვენი სხეული მატერიალურია, მაშინ მისი ყველა შემადგენელი ნაწილი მატერიალურია, ამიტომ სული არის მატერიალური, როგორც მისი შესაბამისი ნაწილი. და აი, მეცნიერების ცნობილი მითითება სულის მატერიალურობის შესახებ! „რაღაც არამატერიალურის, აბსტრაქტულის გამოყოფა არანაირ გავლენას არ მოახდენს ნივთიერებაზე (სხეულზე)...“ მაშინაც კი, თუ ქიმიის პრინციპების თანახმად, რაიმე ახალი სწავლების სასარგებლოდ გამოსულიყო, მაშინაც კი შესაძლებელი იქნებოდა მას დიდი წონა არ მიეცეს. ქიმია განიხილავს საგნების სრულიად განსხვავებულ სპექტრს, რომელსაც სული ეკუთვნის. ამიტომ, იგი არ შეიძლება იყოს სულის კომპეტენტური მსაჯული. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი სწავლება საკუთარ თავს აღიარებს, როგორც ქიმიას არ ეწინააღმდეგება და იმედოვნებს, რომ მასში იპოვის თავის გამართლებას, მან ვერ შეძლო ამის ახსნა ან დამტკიცება. იმისთვის, რომ როგორმე დავამტკიცოთ სულის მატერიალურობა ქიმიის გამოყენებით, საჭირო იქნებოდა წინასწარ დაგვემტკიცებინა, რომ იგი სხეულის ქიმიური ელემენტების მსგავსია და ქიმიურად არის შერწყმული სხეულთან. სულს ამ ელემენტებთან მიახლოების მიღწევაში ხელს უშლის მისი უხილავი და არამატერიალური, ასე რომ სულის ამ თვისებით შეიძლება დაუყოვნებლივ უარყოთ მატერიალურობის დამტკიცების მცდელობა მისი მეთოდებით, რომლებიც ნასესხებია ქიმიური ლაბორატორიიდან. ახალი სწავლება ჩქარობს მოხსნას ეს დაბრკოლება მისი დასკვნის წარმატებისთვის და ამტკიცებს, რომ თუ სული უხილავია, მაშინ ეს არაფერია და ქიმია არ ეწინააღმდეგება გაუგებარისა და შეუმჩნეველის არსებობას. რომ სულის უხილავობა ხელს არ უშლის მას ქიმიურ ელემენტთა ჯგუფში შესვლას, აიხსნება კალორიის ნივთებთან შერწყმის მაგალითით. სული უხილავია: რაც შეეხება ამას, კალორიულობაც უხილავია, მაგრამ იგი წყლისგან ქიმიურად განცალკევებულია გრძნობებისთვის შეუმჩნეველი და გაუგებარი განცალკევებით და წყალი იქცევა სხვა ნივთიერებად - ყინულში. რომ სულის ქიმიური განცალკევება სხეულიდან, რომელიც ამგვარად ცივად მოკვდავი ხდება, ანალოგიურად სრულდება, მკითხველს დაემატება. მაგრამ შედარება, თუნდაც წარმატებული იყოს, ჯერ კიდევ არ არის მტკიცებულება და აქ არანაირი მტკიცებულება არ არსებობს და მიღებული შედარება წარუმატებელია - წარუმატებელი, რადგან არ მივყავართ იმ აზრებამდე, რომლის გარკვევაც ახალ სწავლებას სურდა მათთან ერთად. სითბო არ ერწყმის ნივთებს და არც ქიმიურად არის გამოყოფილი მათგან. ეს არის ქიმიური თანმიმდევრობისგან თავისუფალი ძალა: ის შედის და ტოვებს საკუთარი კანონების მიხედვით. ქიმია არ მონაწილეობს მის საქმეებში და ამიტომ არ თვლის მას მის ელემენტებს შორის. მაშასადამე, თუ ამ მაგალითს მის მნიშვნელობას მივცემთ, მაშინ საჭირო იქნება იმის თქმა, რომ სული ქიმიურად არ არის გაერთიანებული სხეულთან და, შესაბამისად, როდესაც ის ტოვებს მას, მაშინ იმ მომენტში არ ხდება მთავარი არსებითი დაშლა - ანუ, საჭირო იქნება იმ პოზიციის უარყოფა, რომელსაც ახალი სწავლება ეყრდნობოდა, რათა აქედან გამოვიტანოთ სულის მატერიალურობა ქიმიის კანონების მიხედვით. რომ წყალი კალორიის გამოყოფით იქცევა სხვა ნივთიერებად - ყინულში - ეს შეიძლება იყოს შემთხვევითი ცურვა, მაგრამ სითბოს გამოყოფა, შეუმჩნეველი და გრძნობებისთვის გაუგებარი, თითქოს შეგნებულად არის ნახსენები, რათა ეს განცალკევება უფრო დაემსგავსოს სულის სხეულისგან განცალკევებას. და ისევ წარუმატებლად და არა თქვენს სასარგებლოდ! მიუხედავად იმისა, რომ სითბოს გამოყოფა გრძნობებისთვის შეუმჩნეველია, ფიზიკოსებს აქვთ ყველაზე მგრძნობიარე ინსტრუმენტები, რომლითაც ისინი აღიარებენ და, როგორც იქნა, გრძნობენ სითბოს ეფექტს ყველა ხარისხით. და ეს არის ის, რასაც შემდგომ მივყავართ: ფიზიკოსებს აქვთ ინსტრუმენტები ყველა ყველაზე დახვეწილი მატერიალური ძალების თვისებებისა და მოქმედებების დასადგენად: სითბო, ელექტროენერგია, სინათლე - ყველა ეს ძალა განიხილება ეთერის გამოვლინებად და ყველა მათგანი ექვემდებარება ხელოვნურ ექსპერიმენტულ დაკვირვებებს. რატომ არავის უცდია აქამდე სულის გამოსაცდელი ინსტრუმენტის გამოგონება, თუ ის ასევე არის ეთერი, რათა ვიზუალურად დაედგინა საკუთარი დაძაბულობა და შემდეგ მისი ძალების მოქმედების ხარისხი - მიზეზი, ნება, გრძნობები, ვნებები? განა იმიტომ არ არის, რომ სული უხერხულია ასეთი მოპყრობისთვის? დიახ. რატომ არის მოუხერხებელი? რადგან ის სრულიად განსხვავებულ არეალს ეკუთვნის, ვიდრე ჩვენთვის ცნობილი ეთერის ყველა გამოვლინება. მაგრამ ვინც ამას ეთანხმება და შეუძლებელია არ დაეთანხმო, არ შეიძლება არ დაეთანხმოს იმ ფაქტს, რომ სული არა მხოლოდ რაიმე ქიმიური ელემენტია, არამედ ეთერული სხეულიც. ამგვარად, ახალმა სწავლებამ მის დასაბუთებაში გამოყენებული სამწუხარო შედარება მიგვიყვანა დასკვნამდე, რომელიც ძირს უთხრის მას. იმის დასანახად, რომ სულის უხერხულობა არ ართმევს მას შესაძლებლობას მიეკუთვნოს იმ საგნების რაოდენობას, რომლებსაც ეხება ქიმია, ქიმიის წინააღმდეგ ტყუილია შემდეგი სიტყვებით: „რაღაც მასალის არსებობა, რომელიც არ მოქმედებს ჩვენს გრძნობებზე, ან აქვს ეფექტი, რომელსაც ჩვენ ვერ ვამჩნევთ, არა მხოლოდ არ ეწინააღმდეგება ქიმიის სწავლებას“. რა დევს ჩვენს გრძნობებსა და ქმედებებს მიღმა, რასაც ვერ ვამჩნევთ, არც ქიმიამ და არც ყველა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებამ არ იცის და არ უნდა იცოდეს. მათი საქმე არ არის ამაზე შეხება. მათი ამოცანაა შეამჩნიონ ის, რისი შემჩნევაც შეიძლება, სხვადასხვა განცდებში მოყვანა, ექსპერიმენტების ჩატარება, შედარება, განზოგადება, წინადადებების გაკეთება და ა.შ. მაგრამ ეს ყველაფერი შესამჩნევ სფეროშია, თუ არა ყველასთვის, მაშინ ერთი გაგებით მაინც. რაც შეეხება ქიმიას, მას აქვს ჟანგბადი, წყალბადი, აზოტი - ყველაზე დახვეწილი, არ არსებობს უფრო წვრილი - არც ფერი აქვთ, არც სუნი, არც გემო, მაგრამ მაინც არ არიან უხილავი. ის ამოიღებს მათ, ლუქავს ქილებში, აწონის, აერთიანებს, განსაზღვრავს წილებს, რომელ ნივთიერებასთან არის შერწყმული და ა.შ. ისინი მის ხელში არიან, მისი მუდმივი ნოტების ქვეშ, ყველგან მიჰყვება მათ ქმედებებს და ამით განსაზღვრავს მათ. ეს მისი ტერიტორიაა! რა არის ამის მიღმა, ქიმია არ ეხება, არც კი არის და არც არა. განა იმიტომ არა, რომ სულების არსებობა, როგორც ახალი სწავლება ამტკიცებს, არ ეწინააღმდეგება ქიმიას, რადგან არ ზრუნავს მათზე? იქ არიან თუ არა, მას არ აინტერესებს. გარდა ამისა: არ შეიძლება არ გაკიცხოთ ახალი სწავლება დამაბნეველი ცნებებისთვის. აირია და სრულიად არალეგალურად აურია სხეულების დაშლა არაორგანულ ბუნებაში, სადაც ქიმიური პროცესები სრული ოსტატებია, ორგანული სხეულების დაშლასთან, სადაც ისინი სხვა, უდიდესი ბედიას სამსახურში არიან, რომელსაც სასიცოცხლო პრინციპს უწოდებენ. ეს ქალბატონი თავად არის მზაკვრული ქიმიკოსი. მისი ორგანული სხეული არის ლაბორატორია. ის იღებს ქიმიურ ელემენტებს და მათგან ახერხებს ყველა სხვადასხვა ნაწილის აგებას, მაგალითად, ადამიანის სხეულის. როგორ აკეთებს ამას, ქიმიისთვის გაუგებარია. სანამ ეს ქალბატონი სხეულშია, ის ყველა თავის პროდუქტს სხეულში ინახავს ფორმაში და შემადგენლობაში და არ აძლევს მათ დაშლის საშუალებას. როდესაც ის ტოვებს სხეულს, მაშინ სხეულის ნაწილები, რომლებმაც დაკარგეს სასიცოცხლო აქტივობა, რომელიც მათ წარმოქმნის და მხარს უჭერს მათ, ექვემდებარება ჰაერის, სითბოს და ტენიანობის გარე გავლენას და იწყებენ დაშლას მათ შემადგენელ ელემენტებად. სასიცოცხლო პრინციპის გამიჯვნა არ იწვევს დაშლას: რადგან ეს პრინციპი არ არის ორგანიზმის ელემენტარული ნაწილი, არამედ არის ძალა, რომელიც აწარმოებს და მხარს უჭერს მას. ამ ძალის დასასრულს სხეული უცვლელი რჩება მის შემადგენლობაში; მაგრამ რადგან ის დარჩა თავისთვის, დარჩა დაცვისა და მხარდაჭერის გარეშე, ის იწყებს გახრწნას. დაშლა აქ მხოლოდ იწყება. ცხოვრების პრინციპის შედეგი არ არის დაშლა, არამედ მხოლოდ დაშლის პროცესებისთვის თავისუფლებისა და სივრცის მინიჭება. სწორედ აქ იწყება სპონტანური დაშლა. სწორედ აქ ძალაში შედის ქიმიური კანონები; ისინი არ მონაწილეობენ ცხოვრების პრინციპის შედეგში: ეს მათთვის უცნობი სფეროა. არაორგანულ ბუნებაში ეს სხვა საკითხია. აქ დაშლას წინ არ უსწრებს რაიმე უმაღლესი პრინციპის შედეგი, მაგრამ თავად რომელიმე ელემენტის გამოყოფის აქტი არის დაშლა, რის შემდეგაც სხეული მაშინვე ქრება. გააცხელეთ გოგირდისა და ვერცხლისწყლის ნარევი და გამოვა ცინაბარი, ქიმიურად შედგენილი სხეული. ჩაყარეთ რკინა ცინაბარში და გააცხელეთ - გოგირდი შეუერთდება რკინას, ვერცხლისწყალი კი გამოიყოფა და ცინაბარი აღარ იქნება. ეს არის შემადგენელი ნაწილების გამოყოფის აქტი. მაგრამ ეს ასე არ არის: სასიცოცხლო პრინციპი მიდის, მაგრამ სხეული ხელუხლებელი რჩება, როგორც იყო. ბოლო მაგალითი იძლევა შემდეგ შენიშვნას. ქიმიურ ნაერთში შემავალი ელემენტები თითოეული კარგავს თავის ბუნებრივ თვისებებს და მათი კომბინაციით წარმოიქმნება სრულიად ახალი სხეული, რომელიც არ ჰგავს არც ერთ ელემენტს და არც მეორე ელემენტს. თუ სული ქიმიურად არის შერწყმული სხეულთან, მაშინ ის არ არის სული, არამედ ხდება სული მხოლოდ სხეულიდან გასვლის შემდეგ. როგორ ვუწოდოთ მას სული? თუ აქ, ორგანიზმთან ქიმიურ კომბინაციაში, ეს არის სული, მაშინ მისგან განთავისუფლების შემდეგ ის აღარ უნდა იყოს სული, არამედ რაღაც სხვა. ახალი სწავლება უნდა ეხებოდეს თუ არა საკუთარი სახელის გარკვევას მას შემდეგ, რაც ის სხეულს დატოვებს? კიდევ ერთ რამეს დავამატებ. ახალ სწავლებას ეჩვენება, რომ სული ხდება ერთგვარი ყურადღების გაფანტვა, როდესაც ის სულიერად არის აღიარებული. არა, მას სულიერად რომ ვაღიარებთ, ჩვენ არანაირად არ ვფიქრობთ, რომ ეს არის რაიმე იდეა, არამედ არის რეალური ძალა, რომელიც რეალურად არსებობს. მისი გამოყოფა სხეულიდან ახდენს გავლენას ორგანიზმზე, რადგან ის აცოცხლებს სხეულს. სული მიდის - სიცოცხლე აღარ არის. იმისათვის, რომ მან გამოიყოს ასეთი ეფექტი სხეულზე მისი განცალკევების გზით, არ არის საჭირო, რომ ის იყოს მატერიალური და იყოს ქიმიურ კავშირში და სხეულთან კავშირში. ახალი სწავლებით გამოწვეული სულის შესახებ ამ უსიამოვნო აზრების გასაფანტად, მოვიყვან წმინდა გრიგოლ ნოსელის სიტყვებს სულისა და სხეულთან მისი ურთიერთობის შესახებ. სულის შესახებ ასე ამბობს: „სული არის შექმნილი არსი, ცოცხალი, რაციონალური არსი, რომელიც ორგანულ და მგრძნობიარე სხეულს ანიჭებს სასიცოცხლო და მიმღები გრძნობით ძალას, სანამ ბუნება, რომელსაც შეუძლია ამის მიღება, არ აღმოჩნდება თანმიმდევრული“ (ნაწილი 4, გვ. 214). ის საუბრობს სულზე, სანამ ის სხეულშია. რა ხდება, როდესაც ის ტოვებს სხეულს? როდესაც... ეს სასიცოცხლო მიზეზი, რომელიც ოდესღაც სხეულში იყო, უეცრად ხდება უხილავი და შეუმჩნეველი, ისევე, როგორც ალი, რომელიც ჩამქრალ ნათურში იწვოდა; მაშინ, ელემენტების მიახლოების დაშლის შემდეგ, თითოეულ მათგანში ჩნდება სურვილი, რაც არის საერთო, რადგან ელემენტების ბუნებით ბრუნდება ჰომოგენური. (იქვე, გვ. 206). თუ ეს სულის სხეულისგან განცალკევების შედეგია, მაშასადამე, თვითონ ხომ არ არის სხეულის ელემენტი? არა, სული "არსებობს თავისთავად, განსაკუთრებული ბუნებით, განსხვავებული სხეულის სიმსუქნესაგან. ის არამატერიალური, უსხეულოა, მოქმედებს და მოძრაობს თავისი ბუნების შესაბამისად და ავლენს თავის დამახასიათებელ მოქმედებებს სხეულის ორგანოებით. სხეულის ორგანული აგებულება სრულიად იგივეა მკვდრებში, მაგრამ რჩება უმოძრაო და უმოქმედო, გონებრივი ძალის ნაკლებობის გამო" (ib 2, ა.შ.). შეუძლებელია კომენტარის გარეშე დატოვო ახალი სწავლების სპეკულაციის ამ სამწუხარო მონაკვეთის ბოლო სიტყვები, სადაც საუბარია ქიმიასა და მათემატიკაზე. "ეს მეცნიერებები, რომლებიც ღმერთს უსასრულო განსხვავებულობით გამოეყო ქმნილებასგან, თითქოს ხსნის რწმენის კარს, ხსნის ღმერთის გამოცხადებული ცოდნის აუცილებლობას. მათ არ შეუძლიათ უარი თქვან მას ღმერთის აღიარებული ყოვლისშემძლეობისა და მისი ქმედებების დამოუკიდებლობის გამო ადამიანური განსჯისგან" ("დამატება"). ქიმიამ და მათემატიკამ ღმერთის იდეა უფრო შორს მიიყვანა, რათა მთლიანად ღვთის გარეშე დარჩენილიყო. მათ უკან გადააგდეს ღმერთის ფიქრი. ქიმიამ მატერიის გარდა არაფერი იცის; მათემატიკაც, თავისი გამოთვლების გამოყენებაში, აქცენტს აკეთებს მხოლოდ რეალურზე. ისინი ღმერთისადმი რწმენის ცუდი მეგზურები არიან. ისინი არ იღებენ, მაგრამ ხურავენ ამ კარს. რასაც წმინდა გრიგოლ ნოსელი ეპიკურესზე ამბობს: „მისთვის არსებათა ბუნების ზღვარი იყო ხილული და გრძნობდა სამყაროს აღქმის საზომად, სრულიად ხურავს სულის მგრძნობელობას და ვერაფერს გონებრივ და უსხეულოზე აქცევს მზერას. იმის დანახვა, რაც გარეთ არის“. ქოხები. რადგან ყველაფერი სენსუალური, რაც მხოლოდ სამყაროში ჩანს, არის ჭეშმარიტად თიხის კედელი, რომელიც ბლოკავს გზას გონების ხედვისკენ სუსტი გონების მქონე ადამიანებისთვის. ასეთი ადამიანი ხედავს მხოლოდ მიწას, ჰაერს და ცეცხლს და საიდან მოდის თითოეული ეს ელემენტი, ან რისგან შედგება, ან რას შეიცავს მის ადგილას, ამას ვერ ხედავს გონების სიმცირის გამო. და თუმცა სხვა, ტანსაცმლის დანახვისას, ასკვნის მქსოველზე, გემით მას ესმის გემთმშენებლისა და შენობას უყურებს, წარმოიდგენს შემოქმედის ხელს, მაგრამ სამყაროს შეხედვით ბრმა რჩება იმის გასაგებად, ვისზეც მიუთითებს“ (ნაწილი 4, გვ. 208). აი რას უნდა ველოდოთ ამ მეცნიერებებისგან! განსაკუთრებით ქიმია ჩარჩენილი ელემენტებში და სად შეუძლია აწიოს თავი ცას რომ შეხედოს? „მე მაქვს ელემენტები, - ამბობს ის, - „და ნათესაობის კანონი; მეტი რა მინდა?” არანაირი გარე ძალა არ მჭირდება. ღვთისმოსავი ქიმიკოსი და მათემატიკოსი, გაოცებული იმით, თუ როგორ არის ყველაფერი გონივრულად მოწყობილი ზომით, წონითა და რიცხვით, ამგვარად აღძრავს რელიგიურ გრძნობას საკუთარ თავში: მაგრამ თავად მეცნიერებები, როგორც მეცნიერებები, თავიანთი შრომის წარმოებისას მთლიანად აკეთებენ ღმერთზე ფიქრის გარეშე. „მათ არ შეუძლიათ ღმერთის უარყოფა“, — ნათქვამია ახალ სწავლებაში. რატომ არის ახლა, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიმართულების უპირატესობით, რომ განვითარდა გაციება ღმერთისა და მისი განგებულებისადმი რწმენისკენ? რადგან ამ მეცნიერებებს არ სურთ ღვთის ძალის შეცნობა. მათთვის არაფერია უფრო ძლიერი, ვიდრე ბუნების კანონები. მათ განზე გადააგდეს ღმერთის იდეა. მათთან ერთად ახალი სწავლებაც იგივეს მონდომებულია. ეს რაიმე კარგს გამოიწვევს?! აქამდე ჩვენ განვიხილავდით ახალ სწავლებას მის საფუძვლებში და მივყვებოდით, თუ როგორ განვითარდა იგი. ახლა დავდგეთ მას პირისპირ და ვიმსჯელოთ იმ შემადგენლობის მიხედვით, რომელშიც ის ჩამოყალიბდა და რა პოზიციის მიხედვით იყო გამოხატული. ამრიგად, უპირველეს ყოვლისა: შეესაბამება თუ არა თავის თავს და არ ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს? გარდა ამისა, თუ მივიღებთ მას, როგორც ვარაუდს ფენომენების გარკვეული დიაპაზონის ასახსნელად, მაშინ ხსნის თუ არა ის ამ ფენომენებს? პირველ კითხვაზე პასუხი მარტივია. ახალ სწავლებაში ნათქვამია: „სული და ანგელოზი არის სრული სხეული, რომელსაც აქვს ადამიანის მთელი გამოსახულება: თავი, თმა, სახე, თვალები, ყურები, მკერდი, ხელები, ფეხები“. იმისათვის, რომ ადგილი ჰქონდეს ნაწილთა ამ მრავალფეროვნებას და ეს ნაწილები თავისთავად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან და გამოირჩეოდნენ სხვებით გარედან, აუცილებელია დაშვებული იყოს ელემენტების განსხვავება მათ შემადგენლობაში. თვალის შემადგენლობა უნდა განსხვავდებოდეს მკლავის, ფეხის შემადგენლობისგან და ა.შ. თუ ასეა: ეს სხეული-სულები არ შეიძლება შედგებოდეს ერთი ეთერისაგან, როგორც ახალი სწავლება თვლის, რადგან ეთერი აღიარებულია, როგორც უმარტივესი სამყაროს ელემენტებს შორის, რაც თავისთავად ვერ უზრუნველყოფს სხვადასხვა შემადგენელ ნაწილს სულის სხეულის ფორმირებისთვის. შესაძლებელია სხვა დახვეწილი სუბსტანციების გამომუშავება, ეთერის მსგავსი დახვეწილობით, მაგრამ განსხვავებული თვისებებით, სულის შესაქმნელად. მაგრამ მაშინ მაინც არ შეიძლება ითქვას, რომ სული მარტივი და გაურთულებელია, მაგრამ ის მრავალკომპონენტიან ორგანიზმად უნდა იქნას აღიარებული, თუნდაც ის დახვეწილი იყოს. დათანხმდება თუ არა ახალი სწავლება ამ პოზიციის დამატებას? თუ ის თანახმაა და ძნელად შესაძლებელია არ დაეთანხმო, მაშინ უნდა დაეთანხმოს იმავდროულად, რომ სული არის სხეული და არა მხოლოდ ეთერისგან შემდგარი, ან აღიაროს მისი შეუსაბამობა. ამრიგად, ახალი სწავლების არსებითი მნიშვნელობა აუცილებლად მოითხოვს სულის სხეულის შემადგენლობის მრავალფეროვან ელემენტებს, ყოველ შემთხვევაში ყველაზე დახვეწილს. აქამდე რომ მივედით, ვკითხულობთ: ვინ არის ელემენტების ამ სხვადასხვა ნაწილების ორგანიზატორი - დახვეწილი და ეთერული? ვინ ინახავს მათ ხელუხლებლად და ერთგვაროვან პროპორციებში? აუცილებლად ვინმემ უნდა?! ჩვენი სხეულის ორგანიზმში ყველაფერი ერთი ცენტრალური სასიცოცხლო ძალიდან მოდის და მასში ყველაფერი ინახება. იგივე ძალა უნდა იყოს თანდაყოლილი სხეულ-სულის ორგანიზმში. თუ ასეთ ორგანიზატორს არ დავუშვებთ, მაშინ მივალთ იმ დასკვნამდე, რომ სული-სხეულის ყველა ნაწილი არ შედგება სასიცოცხლო ურთიერთსაწინააღმდეგო ერთობლიობაში, არამედ მოთავსებულია ერთმანეთის გვერდით. აქედან, შემდგომში, ყველაფერი გაუგებარი და დაბნელდება: მოძრაობა, გრძნობა და ყოველი ქმედება, თუნდაც უმარტივესი ფორმით. ცნობს თუ არა ახალი სწავლება ამ დამატების საჭიროებას? თუ ამას აღიარებს – და შეუძლებელია არ აღიარო – მაშინ უნდა შეცვალოს თავისი მთავარი პოზიცია, რომ სული ხილული ადამიანის დახვეწილი ეთერული გამოსახულებაა და მეტი არაფერი. შეგვეძლო უფრო შორს წავსულიყავით, ვინ არის სულის ორგანიზმის ორგანიზატორი: ეს არის სხეული სხეულში, თუ სხვა რამე, მაგრამ ამას ვტოვებთ, რადგან სულს უნდა შეხედოთ, როგორც ამას ახალი სწავლება ასახავს, ​​რათა დავრწმუნდეთ, რომ ეს სწავლება თავისთავად არ შეესაბამება სიმართლეს და თავს ანგრევს. გადავიდეთ მეორე კითხვაზე. ხსნის თუ არა ახალი სწავლების მიერ გამოგონილი პოზიცია იმ ფენომენთა სპექტრს, რისთვისაც იგი გამოიგონეს? ასე რომ. სული არის ჩვენი შინაგანი ცხოვრების წყარო და მიზეზი, რომელიც შედგება აზრებისგან, სურვილებისგან, გრძნობებისგან, თავისუფლების ქმედებებისგან, ღვთის შიშისგან და სინდისისგან და კონცენტრირებულია ცნობიერებაში, საიდანაც ის გამოდის როგორც ფოკუსიდან. აი სული, რომელმაც სხეული დატოვა და ხილული კაცის სახით დგას შენს წინაშე, სხეულის ყველა ნაწილის მრავალფეროვნებით და მის მსგავსად მოქმედებს. ზოგადად, ეს ყველაფერი არის სული, მოაზროვნე, თავისუფლად მოქმედი, საკუთარი თავის შეგნებული. თუ ყოველი ქმედება სულიდან მოდის და სულის მიერ არის მიღებული, სული კი მთლიანია, მაშინ ყოველი ქმედება უნდა მომდინარეობდეს ყველაფრისგან და აისახოს ყველაფერში. ეს არ არის მხოლოდ ერთი ნაწილი, რომელიც უნდა იფიქროს, არამედ მთელი სხეული-სული; ის ასევე უნდა იყოს ცნობიერი; თანაბრად, მთელი სული-სხეული ასევე უნდა იმოქმედოს გარედან და არა მისი რომელიმე ნაწილი. ეს მართალია? ძლივს! მართალია, და როგორც ადამიანი ჩვეულებრივ, მხოლოდ თვალი ხედავს, მხოლოდ ყური ესმის, მხოლოდ ენა ლაპარაკობს და ფიქრი მხოლოდ თავშია. აქედან კეთდება პირდაპირი დასკვნა, რომ სულ-სხეულში არის ვინმე, ვინც თვალით უყურებს, ყურით ისმენს, ხელით მოქმედებს, იღებს კითხვებსა და პასუხებს და ა.შ. არის, ანუ ამ მრავალკომპონენტიან ორგანიზმში სული-სხეული, ყველა ქმედებაზე პასუხისმგებელი ადამიანი, რომელიც ხედავს, ისმენს, ფიქრობს და აკეთებს ყველაფერს. საკითხავია, ვინ არის ეს ერთი ადამიანი? თუ მთელი სხეული მთლიანია, მაშინ როგორ არის ეს სახე ერთი, როცა სხეულის შემადგენლობა ასე მრავალფეროვანია? თუ არის ერთი ნაწილი, მაშინ ვინაიდან ცნობიერება სულის დამახასიათებელი თვისებაა, ეს ნაწილი იქნება სული და არა მთელი სხეული. თუ ეს მთელი სხეულის ჰარმონიის კვალია, მაშინ სული ქრება და ჩვენს წინაშე არის ყველაზე გაუგებარი ავტომატი. ამდენად, ცხადია, რომ ეს ადამიანი, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს, თავისუფლად მოქმედებს, ფიქრობს, სურს და გრძნობს, არანაირად არ შეიძლება იყოს თვით სული, არამედ უნდა იყოს რაღაც ამ სხეულში, რათა სხეული-სული მისთვის მხოლოდ ორგანო და საცხოვრებელი იყოს. ისევ კითხვა: რა არის ეს? ამჯერად გვაქვს პასუხი თავად სწავლებიდან, რომელიც უკვე მოვისმინეთ. ეს არის „ადამიანის სულის უნარი, რომელსაც ბრძენებმა უწოდეს სიტყვების ძალა, თვით სული, რომელიც მოიცავდა არა მხოლოდ აზროვნების უნარს, არამედ სულიერი შეგრძნებების განცდის უნარს, როგორიცაა: მაღალის, მოხდენილის განცდა, სათნოების განცდა. ამ მხრივ სიტყვები სული და სული ძალიან განსხვავებულია" მაგრამ ასეთი პასუხის მიღების შემდეგ ჩვენ არ შევდივართ სინათლეში, არამედ ვართ დაფარული გაურკვევლობის ნისლში, რადგან ცნობილია, რომ ახალი სწავლების მთავარი იდეა ისაა, რომ სული არის ეთერული სხეული პიროვნების სახით და მეტი არაფერი. აქ სულიერ სხეულში ჩნდება სულიერი უნარი და, უფრო მეტიც, არა ერთი, არამედ ადამიანის ცხოვრებაში უფრო მაღალი და დამახასიათებელი მრავალი უნარის ერთობლიობა სულის სახელით, რომელიც სულისგან ძალიან განსხვავებულად არის აღიარებული. სიტუაცია, რომელიც აშკარად არ ერწყმის მთავარ სიტუაციას და ანგრევს მას. მაშინვე შეიძლება დავასკვნათ: ასე რომ, სული არის სული, რომელიც შემოსილია ეთერული სხეულით? მაგრამ ეს ფაქტიურად უარყოფილია ახალი სწავლებით. ეს არის ის, რაც გვტოვებს ურღვევ საგონებელში! ალბათ, ახალი სწავლება ჯერ კიდევ არ ეთანხმება საკუთარ თავს და არ ჩამოუყალიბებია თავისი სულისკვეთებით გამოხატვის თავისებურება, ცხადია, ძალიან გამონაკლისი: ამიტომაც საკითხი, თუ რა სახის უნარია ეს, გადაუჭრელი რჩება, მაგრამ გადასაწყვეტია. ახალ სწავლებას ვიღებთ იქიდან, რომ სულიერ-ეთერულ სხეულში აზროვნების უნარი ან, ზოგადად, სულიერი მოქმედებების გამოვლენის უნარი აღიარებულია. ჩნდება კითხვა: მიენიჭა თუ არა უნარი ეთერულ, მატერიალურ სხეულს, თუ ამ ეთერულ სხეულში სუბსტანციისგან განსხვავებული ძალა და არამატერიალური, სულიერი, სული ჩაენერგა? მაგრამ პირველი წარმოუდგენელია: აზროვნების უნარი ისეთივე შეუთავსებელია მატერიასთან, როგორც ცეცხლი წყალთან. თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ ღმერთმა მატერიას აზროვნების უნარი მისცა, მაშინ ამაზე არ შეიძლება დაისვენოთ, რადგან ღმერთს არ შეუძლია შექმნას ის, რაც საკუთარ თავს ეწინააღმდეგება. მატერიას არ შეიძლება მიეცეს აზროვნების უნარი, თუ ის არ გარდაიქმნება არამატერიალურ სულად. იმ მომენტში, როდესაც ნივთიერება იწყებს ფიქრს, ის უნდა შეწყდეს სუბსტანციის არსებობას. მაგრამ ახალ სწავლებას ჯერ კიდევ აქვს თავშესაფარი: შეიძლება ითქვას, რომ ის აღიარებს სულიერ-ეთერულ სხეულს, როგორც სუბსტანციას და ამ სუბსტანციაში ჭვრეტს მასში შემავალ განსაკუთრებულ ძალას, რომელიც წარმოშობს სულში შემჩნეულ ყველა სულიერ ფენომენს. მაგრამ აქვს თუ არა ნივთიერება ამ სულიერ ძალას? შეუძლია თუ არა გაუმკლავდეს მას? ძლივს. ეს იქნება ბრილიანტი თიხის გარემოში. გარდა ამისა, თუ სული-სხეული ფლობს ამ უნარს, მაშინ ის არის ბედია, და ეს ძალა მისი მსახურია, ანუ აზროვნება დაექვემდებარება არამოაზროვნეს, თავისუფალი - არათავისუფალს, თვითშეგნებული - არაცნობიერს, მუდამ მოძრავი სული - უმოძრაო სხეულს. როგორ არ არის ეს წესრიგში, ამის შესახებ უკვე გვასწავლა წმინდა მაქსიმე აღმსარებელმა. და კიდევ, სად არის აზრის სიმართლე? თუ ჩვენი შინაგანი ცხოვრების დამახასიათებელი ნიშნები სულიერი გამოვლინებებია, მაშინ, როდესაც სულს ყოველივე შინაგანს მივაწერთ, თავად სული უნდა განისაზღვროს ამ თვისებებით, ან დაინახოს ის, საიდან მოდის სულიერი გამოვლინებები. თუ ისინი გამოდიან აღიარებული სულიერი ძალიდან ან უნარიდან, მაშინ უნდა ჩათვალონ სული, სხეულის დომინანტური ნაწილი, რომელიც წარმოადგენს პიროვნების განმასხვავებელ თვისებას ან ადამიანს აქცევს ადამიანად და სულს სულად, და რაც წარმოსახულია დახვეწილი ეთერული სხეულის ნიღბის ქვეშ, უნდა ჩაითვალოს დაქვემდებარებულ ორგანოდ, ანუ აზროვნების ჭეშმარიტება მოითხოვს ნებადართული სულიერის მოქმედების შესაძლებლობას აქ. მას სული ეწოდება და ამ უკანასკნელის ამოცნობა სულის სუბსტანციად, ხოლო სხეული - დანამატი, ორგანო, სახლი. ასე ჩნდება ყოველთვის როგორც გარდაცვლილი სული, ასევე გამოჩენილი ანგელოზი. გარეგანი აღიარებულია, როგორც ორგანო. აქტიური ადამიანი ჩანს შიგნით და იქიდან გასცემს დომინანტურ ბრძანებებს. თუ ახალმა სწავლებამ გადაწყვიტა ასე აზროვნება, მაშინვე შეგვეძლო ომის იარაღი დავდოთ. მაგრამ რადგან ის თავის ადგილზე დგას, შეუძლებელია შერიგების ხელის გაშლა ან მისი წრიული გადახდისუუნარობის გამო საყვედურის შეწყვეტა. ამრიგად, პირდაპირი გზით, აზროვნება აღწევს სულის დაშვებამდე, თუნდაც ის ეთერულ სხეულში იყოს. ჩვენ შეგვეძლო უფრო შორს წავსულიყავით, რომ საქმე ამ ჭურვიდან სულის მოწყვეტამდე მიგვეყვანა, მაგრამ აქ ვჩერდებით. ჩვენ გვჭირდება მხოლოდ რწმენა, რომ ის, რაც ჩვენში არის შეგნებული და აზროვნება, არის სული. ახალი სწავლება ცდილობს დაარწმუნოს, რომ არაფერია გარდა ეთერული სხეულისა, რომელიც, მისი თქმით, არის სული და ანგელოზი. არსებათა მთლიანობაში სული არ არის. სული მხოლოდ ერთი ღმერთია. მხოლოდ ღმერთია სული?.. მაგრამ როცა შექმნილ ფენომენთა მთლიანობაში სულიერი ფენომენებია, მაშინ რა არის ისინი, არასუბიექტური ფენომენები, მოხეტიალე მეტეორები, თუ მათ აქვთ საკუთარი საგანი? თუ მათ უნდა ჰქონდეთ საგანი, საიდანაც ისინი მოდიან, და არ არსებობს ასეთი საგანი ქმნილებებს შორის, რადგან ისინი ყველა აღიარებულია, როგორც მატერიალური, სულიერი გამოვლინების უნარის არმქონე, მაშინ ასეთი საგანი უნდა ვეძებოთ ქმნილების გარეთ და, რა თქმა უნდა, შემოქმედში. მაგრამ არის თუ არა ჩვენთვის ცნობილი სულიერი ფენომენების მთლიანობა ისეთი, რომ ეს ყველაფერი უხერხულობის გარეშე შეიძლება მივაწეროთ შემოქმედს, როგორც მიზეზს? ამრიგად, ყველაზე სუფთა და სრულყოფილი შემოქმედებითი ბუნებისადმი პატივისცემაც კი უნდა მიგვიყვანოს ქმნილებებს შორის სასრული სულების აღიარებამდე. ამ რამდენიმე მოსაზრებით ჩვენ დავასრულებთ ჩვენს შესაძლებელ ბრძოლას ახალ სწავლებასთან, სრული სურვილით, რომ ის მარტო დარჩეს საგნის გარეშე და გაქრეს, როგორც ნებისყოფა ქრება შორიდან და არ ტოვებს შესამჩნევ კვალს. წმინდა ფეოფანი, განმარტოებული ვიშენსკი (1894) 10 (23) იანვარი მართლმადიდებლობის მოძღვარო, ღვთისმოსაობისა და სიწმინდის მოძღვარო, ვიშენსკი ასკეტო, წმიდა თეოფანე ღვთისმშობელო, შენი თხზულებებით ახსენი ყოველგვარი სიტყვა და აჩვენე ხსნის გზა ყველა მორწმუნეს, ევედრე ქრისტე ღმერთს ჩვენი სულების გადასარჩენად. ამავე სახელწოდების თეოფანე, წმიდაო თეოფანე, შენი სწავლებით მრავალი ადამიანი გაანათლე, ანგელოზები ახლა დგანან ყოვლადწმიდა სამების ტახტის წინაშე, განუწყვეტლივ ილოცეთ ყველა ჩვენგანისთვის. წმინდა იგნატიუს ბრიანჩანინოვი (1867 წ.) 30 აპრილი (13 მაისი) მართლმადიდებლობის წინამძღვარი, სინანულისა და ლოცვის დიდი მოღვაწე და მოძღვარი, ღვთივშთაგონებული სამკაული ეპისკოპოსებს, სიტყვა და ქება მონასტერს: შენი თხზულებებით გაგვაბრძენე ყველანი. სულიერო მღვდელო, იგნატიო ბრძენო ღმერთო, ევედრე ქრისტეს ღმრთის სიტყვას, რომელიც შენს გულში ატარე, რომ ბოლომდე მოგვანიჭოს სინანული. მიუხედავად იმისა, რომ მიწიერი ცხოვრების გზას გაჰყევი, წმიდა იგნატიუს, შენ მუდმივად ხედავდი მარადიულ ყოფიერების კანონებს, ასწავლიდი შენს მოწაფეებს მრავალ სიტყვას და ჩვენც, წმინდანო, მივყვეთ მათ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: