Зіставлення вчення про обожнення у богослов'ї Ф. Аквінського та Г. Палами

Багато сучасних істориків богослов'я нерідко стверджують, що поділ Західного та Східного християнства багато в чому визначається фундаментальною протилежністю вчення таких богословів, як Фома Аквінський та Григорій Палама. Ці два автори є до певної міри символами, що ведуть фігурами для схоластики та ісіхастського богослов'я. Самі ці богословські напрями стали в епоху середньовіччя найбільш яскравим виразом відповідно до західної та східної християнських традицій. Саме тоді розширювалася тріщина між християнським Заходом та Сходом. Для західних християн ісихазм здавався дивною примхою східних ченців, а уявленні східних – схоластика втілила у собі всі гірші помилки. Хоча у поділі Церков істотну роль відігравали небогословські чинники, нині для богословського діалогу вони вже не такі важливі, як кілька століть жорсткої богословської полеміки та взаємних звинувачень у єресі. Питання про полеміку ісихазму та схоластики – один із тих пунктів, яких важко уникнути у процесі пошуку богословського розуміння Заходу та Сходу. На думку ряду дослідників, розбіжність між західною схоластикою і грецькою традицією багато в чому залежить від розрізнення між природою і благодаттю, що відіграв важливу роль у латинській традиції, причому категорії та термінологія цього розрізнення далекі від грецького богослов'я. Інші вважають, що суперечки латинського і візантійського богослов'я виникли, передусім, через те, що у країнах більший вплив мала філософія Аристотеля, але в Сході – Платона. Полеміка про обожнення включає цілий комплекс богословських питань. Сучасні православні автори здебільшого негативно ставляться до томістського богослов'я блаженного бачення, критикуючи в основному поняття створеної благодаті та передбачуваний ними факт того, що латинське богослов'я Трійці божественна сутність передує трьом Іпостасям. Часто суперечки торкаються богословської антропології та вчення про освячення. Православні автори часто наголошують на тому, що якщо в томістській концепції VIsio beatifica (блаженного бачення) йдеться про блаженних, які вже перейшли в небесне спілкування з Богом, то для паламізму важливо те, що обожнення починається вже в цьому житті, і досягається завдяки тому, що плоть стає духовною. Але антропологія та вчення про Трійцю не вичерпують змісту полеміки: чималу роль у ній грає також і уявлення про правильний богословський метод. Навіть у авторів, що займають загалом примирливу позицію, питання про обожнення постає як точка розбіжності сходу та заходу. Вони виходять з того, що правильно говорити не про протилежність, але про різні шляхи розвитку богослов'я, що виявилися особливо виразними в XII-XIV століттях. Метою даної роботи є вивчення того, наскільки значні розбіжності концепцій обожнювання у Фоми Аквінського і Григорія Палами, і чи є ці розбіжності фактичним протиріччям позицій, або лише показують відмінність розміщення акцентів. Якщо виявиться, що висловлювання Аквіната і Палами щодо того чи іншого питання виглядають суперечливими, слід виявити наміри авторів, які визначаються богословським контекстом. Також ми спробуємо відповісти на запитання про те, чи можливо виділити спільні позиції в методології та вченні про обожнення цих богословів.