განღმრთობის მოძღვრების შედარება ფ.აკვინელისა და გ.პალამას თეოლოგიაში
Сопоставление учения об обожении в богословии Ф. Аквинского и Г. Паламы
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
თეოლოგიის ბევრი თანამედროვე ისტორიკოსი ხშირად ამტკიცებს, რომ დასავლური და აღმოსავლური ქრისტიანობის დაყოფა დიდწილად განპირობებულია ისეთი თეოლოგების სწავლებების ფუნდამენტური წინააღმდეგობით, როგორებიც არიან თომა აკვინელი და გრიგორი პალამასი. ეს ორი ავტორი გარკვეულწილად სიმბოლოა, წამყვანი ფიგურები სქოლასტიკისა და ისიქასტური თეოლოგიისთვის. თავად ეს თეოლოგიური ტენდენციები შუა საუკუნეებში იქცა დასავლური და აღმოსავლური ქრისტიანული ტრადიციების ყველაზე თვალსაჩინო გამოხატულებად. სწორედ მაშინ გაფართოვდა ბზარი ქრისტიანულ დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის. დასავლელი ქრისტიანებისთვის ისიქაზმი აღმოსავლელი ბერების უცნაურ უცნაურ ჭკუაზე ჩანდა და აღმოსავლელი ქრისტიანების გონებაში სქოლასტიკა განასახიერებდა ყველა უარეს ილუზიას. მიუხედავად იმისა, რომ არათეოლოგიურმა ფაქტორებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ეკლესიების დაყოფაში, ახლა ისინი აღარ არიან ისეთი მნიშვნელოვანი საღვთისმეტყველო დიალოგისთვის, როგორც რამდენიმესაუკუნოვანი მკაცრი საღვთისმეტყველო პოლემიკა და ორმხრივი ბრალდებები ერესში.
ისიქაზმსა და სქოლასტიკას შორის პოლემიკის საკითხი ერთ-ერთია იმ საკითხთაგან, რომლის თავიდან აცილება რთულია დასავლეთისა და აღმოსავლეთის თეოლოგიური გაგების ძიების პროცესში.
ზოგიერთი მკვლევარის აზრით, განსხვავება დასავლურ სქოლასტიკასა და ბერძნულ ტრადიციას შორის დიდწილად დამოკიდებულია ბუნებასა და მადლს შორის განსხვავებაზე, რამაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ლათინურ ტრადიციაში, მიუხედავად იმისა, რომ ამ განსხვავების კატეგორიები და ტერმინოლოგია უცხოა ბერძნული თეოლოგიისთვის. სხვები თვლიან, რომ ლათინურ და ბიზანტიურ თეოლოგიას შორის დავა წარმოიშვა უპირველეს ყოვლისა იმის გამო, რომ არისტოტელეს ფილოსოფია უფრო გავლენიანი იყო დასავლეთში, ხოლო პლატონის აღმოსავლეთში.
განღმრთობის შესახებ კამათი მოიცავს თეოლოგიურ საკითხთა მთელ რიგს. თანამედროვე მართლმადიდებელი ავტორები ზოგადად უარყოფითად უყურებენ თომისტურ ნათელ თეოლოგიას, აკრიტიკებენ ძირითადად ქმნილი მადლის კონცეფციას და მათ სავარაუდო ფაქტს, რომ ლათინურ სამების თეოლოგიაში ღვთაებრივი არსი წინ უსწრებს სამ პიროვნებას. დავები ხშირად მოიცავს თეოლოგიურ ანთროპოლოგიას და განწმენდის მოძღვრებას. მართლმადიდებელი ავტორები ხშირად ხაზს უსვამენ, რომ თუ თომისტურ კონცეფციაში VIsio beatifica (სიკეთის ხილვა) ვსაუბრობთ ნეტარზე, რომლებიც უკვე გადავიდნენ ღმერთთან ზეციურ ზიარებაში, მაშინ პალამიზმისთვის ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია, რომ განღმრთობა იწყება უკვე ამ ცხოვრებაში და მიიღწევა იმის გამო, რომ ხორცი ხდება სულიერი. მაგრამ ანთროპოლოგია და სამების დოქტრინა არ ამოწურავს დაპირისპირების შინაარსს: იდეები სწორი თეოლოგიური მეთოდის შესახებ ასევე მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მასში. იმ ავტორებს შორისაც კი, რომლებიც ზოგადად შერიგების პოზიციას იკავებენ, განღმრთობის საკითხი ჩნდება როგორც აღმოსავლეთსა და დასავლეთს შორის განსხვავება.
ისინი გამომდინარეობენ იქიდან, რომ სწორია საუბარი არა ოპოზიციაზე, არამედ თეოლოგიის განვითარების სხვადასხვა გზაზე, რომელიც განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიხატა XII-XIV საუკუნეებში.
ამ ნაშრომის მიზანია იმის შესწავლა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია განსხვავებები განღმრთობის ცნებებს შორის თომა აკვინელსა და გრიგოლ პალამას შორის და არის თუ არა ეს განსხვავებები პოზიციების ფაქტობრივი წინააღმდეგობა, თუ უბრალოდ აჩვენებენ განსხვავებას აქცენტებში. თუ აღმოჩნდება, რომ აკვინელისა და პალამასის განცხადებები კონკრეტულ საკითხზე ურთიერთგამომრიცხავია, ავტორთა ზრახვები უნდა განისაზღვროს, განისაზღვროს თეოლოგიური კონტექსტით. ჩვენ ასევე შევეცდებით ვუპასუხოთ კითხვას, შესაძლებელია თუ არა ამ თეოლოგებს შორის განღმრთობის მეთოდოლოგიასა და დოქტრინაში საერთო პოზიციების გამოვლენა.