Σύγκριση του δόγματος της θέωσης στη θεολογία του Φ. Ακινάτη και του Γ. Παλαμά
Сопоставление учения об обожении в богословии Ф. Аквинского и Г. Паламы
Δημόσια κτήση — το πλήρες κείμενο εδώ.
Αυτόματη μετάφραση από το πρωτότυπο · Εμφάνιση πρωτοτύπου
Πολλοί σύγχρονοι ιστορικοί της θεολογίας υποστηρίζουν συχνά ότι η διαίρεση του δυτικού και του ανατολικού χριστιανισμού καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τη θεμελιώδη αντίθεση των διδασκαλιών θεολόγων όπως ο Θωμάς Ακινάτης και ο Γρηγόριος Παλαμάς. Αυτοί οι δύο συγγραφείς είναι κατά κάποιο τρόπο σύμβολα, κορυφαίες μορφές του σχολαστικισμού και της ησυχαστικής θεολογίας. Αυτές οι θεολογικές τάσεις έγιναν κατά τον Μεσαίωνα η πιο εντυπωσιακή έκφραση της δυτικής και της ανατολικής χριστιανικής παράδοσης, αντίστοιχα. Τότε ήταν που διευρύνθηκε η ρωγμή μεταξύ της χριστιανικής Δύσης και της Ανατολής. Για τους δυτικούς χριστιανούς, ο ησυχασμός φαινόταν σαν μια παράξενη ιδιοτροπία των ανατολικών μοναχών και στο μυαλό των ανατολικών χριστιανών, ο σχολαστικισμός ενσάρκωνε όλες τις χειρότερες αυταπάτες. Αν και μη θεολογικοί παράγοντες έπαιξαν σημαντικό ρόλο στη διαίρεση των Εκκλησιών, τώρα δεν είναι πλέον τόσο σημαντικοί για τον θεολογικό διάλογο όσο αρκετοί αιώνες σκληρών θεολογικών πολεμικών και αμοιβαίων κατηγοριών για αίρεση.
Το ζήτημα της πολεμικής μεταξύ ησυχασμού και σχολαστικισμού είναι ένα από εκείνα τα σημεία που είναι δύσκολο να αποφευχθούν στη διαδικασία αναζήτησης μιας θεολογικής κατανόησης της Δύσης και της Ανατολής.
Σύμφωνα με ορισμένους ερευνητές, η απόκλιση μεταξύ του δυτικού σχολαστικισμού και της ελληνικής παράδοσης εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη διάκριση μεταξύ φύσης και χάρης, η οποία έπαιξε σημαντικό ρόλο στη λατινική παράδοση, παρά το γεγονός ότι οι κατηγορίες και η ορολογία αυτής της διάκρισης είναι ξένες προς την ελληνική θεολογία. Άλλοι πιστεύουν ότι η διαμάχη μεταξύ της λατινικής και της βυζαντινής θεολογίας προέκυψε κυρίως λόγω του γεγονότος ότι η φιλοσοφία του Αριστοτέλη είχε μεγαλύτερη επιρροή στη Δύση και του Πλάτωνα στην Ανατολή.
Η συζήτηση για τη θέωση περιλαμβάνει μια ολόκληρη σειρά θεολογικών ζητημάτων. Οι σύγχρονοι Ορθόδοξοι συγγραφείς έχουν γενικά αρνητική άποψη για τη Θωμιστική μακαριστική θεολογία, επικρίνοντας κυρίως την έννοια της κτιστής χάρης και το υποτιθέμενο γεγονός ότι στη λατινική θεολογία της Τριάδας η θεία ουσία προηγείται των τριών προσώπων. Οι διαμάχες περιλαμβάνουν συχνά τη θεολογική ανθρωπολογία και το δόγμα του αγιασμού. Οι Ορθόδοξοι συγγραφείς τονίζουν συχνά ότι αν στη θωμιστική έννοια του VIsio beatifica (ευχάριστο όραμα) μιλάμε για τους ευλογημένους που έχουν ήδη περάσει στην ουράνια κοινωνία με τον Θεό, τότε για τον Παλαμισμό είναι θεμελιωδώς σημαντικό η θέωση να ξεκινά ήδη από αυτή τη ζωή και να επιτυγχάνεται λόγω του γεγονότος ότι η σάρκα γίνεται πνευματική. Αλλά η ανθρωπολογία και το δόγμα της Τριάδας δεν εξαντλούν το περιεχόμενο της διαμάχης: οι ιδέες για τη σωστή θεολογική μέθοδο παίζουν επίσης σημαντικό ρόλο σε αυτήν. Ακόμη και μεταξύ των συγγραφέων που γενικά παίρνουν μια συμφιλιωτική θέση, το ζήτημα της θέωσης εμφανίζεται ως σημείο απόκλισης μεταξύ Ανατολής και Δύσης.
Προέρχονται από το γεγονός ότι είναι σωστό να μην μιλάμε για αντίθεση, αλλά για διαφορετικούς δρόμους ανάπτυξης της θεολογίας, που εκδηλώθηκαν ιδιαίτερα καθαρά τον 12ο-14ο αιώνα.
Σκοπός αυτής της εργασίας είναι να μελετήσει πόσο σημαντικές είναι οι διαφορές μεταξύ των εννοιών της θέωσης μεταξύ του Θωμά Ακινάτη και του Γρηγόριου Παλαμά και εάν αυτές οι διαφορές αποτελούν πραγματική αντίφαση θέσεων ή απλώς δείχνουν μια διαφορά στην έμφαση. Αν αποδειχθεί ότι οι δηλώσεις του Ακινάτη και του Παλαμά για ένα συγκεκριμένο θέμα φαίνονται αντιφατικές, οι προθέσεις των συγγραφέων θα πρέπει να προσδιοριστούν, καθοριζόμενοι από το θεολογικό πλαίσιο. Θα προσπαθήσουμε επίσης να απαντήσουμε στο ερώτημα εάν είναι δυνατόν να εντοπιστούν κοινές θέσεις στη μεθοδολογία και το δόγμα της θεοποίησης μεταξύ αυτών των θεολόγων.