Книга 1
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Les peintres, décrivant des événements anciens sur des planches et des murs, font bien sûr plaisir au public et gardent longtemps ce qui s'est passé il y a longtemps dans une mémoire fraîche. Mais les historiens, en utilisant des livres au lieu de tableaux, et les couleurs des mots au lieu de peintures, rendent la mémoire du passé encore plus forte et plus ferme, car l'art du peintre est adouci par le temps. A cet effet, j'essaierai de décrire tout ce qui reste non inclus dans l'histoire de l'Église : car je considère comme criminel l'indifférence à la gloire des faits célèbres et l'oubli des légendes les plus utiles. C’est précisément la raison pour laquelle certains de mes amis m’ont stimulé à plusieurs reprises vers un vrai travail. Cependant, en proportionnant ce travail à mes forces, j'ai peur de l'entreprendre et ce n'est qu'en faisant confiance au généreux Donateur de bénédictions que je commence ce qui est au-dessus de mes forces. Ainsi, Eusèbe de Palestine, commençant l'histoire de saint Apostolov, a décrit les événements de l'Église avant le règne de Constantin, qui aime Dieu, et je ferai de la fin de son œuvre le début de mes histoires. 1
Où a commencé l’hérésie arienne ?
Après le renversement de ces tyrans sans loi et méchants, je veux dire Maxence, Maximin et Licinius, 2 dans l'église, la tempête soulevée par ces bourreaux, comme par une sorte de tourbillon, s'apaisa et, après le passage des vents, l'église se calma. Un tel refuge paisible lui a été fourni par le roi Constantin, entièrement validé, qui a reçu un appel à cela, selon les mots du divin Apôtre (Galates 1.1), « non de l'homme, ni par l'homme », mais du ciel. Il a publié des lois interdisant les sacrifices aux idoles et ordonnant la création d'églises ; il nomma des gens parés de foi comme dirigeants du peuple, leur ordonnant d'honorer les prêtres et menaçant d'exécution ceux qui osaient offenser. 3 À partir de ce moment-là, certains d'entre eux commencèrent à reconstruire les églises détruites, d'autres commencèrent à en construire de nouvelles, plus vastes et plus magnifiques. En voyant de tels actes, nous nous réjouissions et étions réconfortés, tandis que les ennemis étaient consumés par le chagrin et l’agacement. Les églises des idoles étaient fermés et des fêtes étaient souvent organisées dans les églises chrétiennes et des réunions solennelles avaient lieu.
Mais pour le démon rusé et envieux, destructeur d’hommes, il était insupportable de voir l’église flotter au bon vent ; il a formé des plans malveillants et a tenté de le noyer, contrôlé par le Créateur et Souverain de tous. Puisque l'erreur hellénique était déjà devenue évidente, que les diverses ruses des démons ont été mises en lumière et que de très nombreuses personnes, ayant cessé d'honorer la créature, ont chanté le Créateur à la place, il n'a pas ouvertement déclenché une guerre contre Dieu et notre Sauveur, mais a trouvé des gens honorés du nom de chrétiens et, cependant, esclaves de l'amour et de la vanité, et il les a utilisés comme instrument de ses plans, et à travers eux il a impliqué l'ancienne erreur et bien d'autres, ne les forçant pas à idolâtrer la créature, mais les disposant à classer le Créateur et le Créateur lui-même parmi la créature. Je vais vous dire où cette ivraie a été semée en premier et comment elle a été semée.
Il y a Alexandrie, la ville la plus grande et la plus peuplée, la métropole non seulement de l'Égypte, mais aussi de la Thébaïde et de la Libye, limitrophe de l'Égypte. Dans ce document, après Pierre, ce guerrier victorieux, qui a reçu la couronne du martyre sous les méchants persécuteurs susmentionnés, un certain Achille a été le chef pendant un certain temps et a dirigé la barre de l'Église, et il a été suivi par le courageux champion des dogmes évangéliques Alexandre. A cette époque, Arius, qui se tenait au rang des prêtres et avait pour tâche d'expliquer l'Écriture divine, voyant qu'Alexandre avait reçu le gouvernail de l'évêché, ne pouvait supporter l'attaque de l'envie, mais, suscité par elle, cherchait des prétextes pour l'inimitié et la querelle. La vie louable d'Alexandre, bien sûr, ne lui a pas permis de calomnier contre lui, mais, poussé par l'envie, il n'a pas pu se calmer. Ayant trouvé une telle personne, l'opposant à la vérité soulève une tempête à travers lui et la propage dans l'Église - à savoir, il le convainc d'aller ouvertement à l'encontre de l'enseignement apostolique d'Alexandre.
Suivant l'Écriture divine, Alexandre a appelé le Fils égal en honneur au Père et ayant le même être avec Dieu qui lui a donné naissance, et Arius, s'opposant à la vérité, a commencé à l'appeler une créature et une créature et a dit qu'il fut un temps où Il n'existait pas, ajoutant à cela et ainsi de suite, ce que nous apprenons plus clairement de ses écrits. 4 Il répandit cet enseignement non seulement dans l'Église, mais aussi dans les assemblées et les rassemblements extérieurs, et, allant de maison en maison, il gagna à ses côtés tous ceux qu'il pouvait. Alexandre, le défenseur des dogmes apostoliques, essaya d'abord de le raisonner avec des exhortations et des conseils, mais voyant qu'il était constamment fou et prêchait ouvertement sa méchanceté, il l'exclut du rang sacerdotal, car il écoutait la voix de la loi de Dieu, qui dit : « si... ton œil droit te fait trébucher, absous-toi et éloigne-toi de toi » (Matthieu 5,29).
Liste des principaux évêques
A cette époque, les rênes de l'Église romaine étaient tenues par Sylvestre 5, le successeur de Miltiade 6, qui reçut l'ordination évêque dans la même église après Marcellus 7, devenu célèbre pendant la persécution. À Antioche, après la mort du tyran, lorsque la paix revint dans les églises, Vitaly prit le pouvoir et construisit une église à Palaia, détruite par les persécuteurs, et le primat Philogène qui le suivit acheva cette construction et, à l'époque de Licinius, montra du zèle pour la piété. L'Église de Jérusalem, après Hermon, fut confiée à Macaire, homme pleinement digne de son nom et orné de diverses vertus. Dans l'église de Constantinople à cette époque, Alexandre jouissait de l'honneur du service sacerdotal, et lui, voyant qu'Arius était vaincu par la passion de l'ambition et tenait des réunions spéciales avec des gens emportés par son blasphème, annonça des messages à ces dirigeants des églises au sujet d'un tel blasphème. Dans mon histoire je placerai sa lettre à l'évêque du même nom ; cela montre clairement toute l'affaire d'Arius, de sorte que personne ne pense que mes histoires sont de la fiction.
Ensuite, après ce message, je donnerai également le message d'Arius, et après lui d'autres qui sont nécessaires au récit historique, afin qu'ils confirment la vérité du récit et expriment plus clairement les actes passés. C'est ce qu'écrit l'évêque d'Alexandrie Alexandre à son conom.
Épître d'Alexandre, évêque d'Alexandrie, à Alexandre, évêque de Constantinople
"A Alexandre, le frère le plus respecté et le plus unanime, Alexandre souhaite la santé dans le Seigneur." La volonté des gens agités est avide de pouvoir et d'argent, calomniant généralement les diocèses qui semblent grands et, sous divers prétextes, attaque leur piété ecclésiale. Excités par le diable qui travaille en eux pour le prétendu plaisir, ils perdent tout sens du respect et piétinent la peur du jugement de Dieu. Ayant souffert d'eux, j'ai jugé nécessaire d'informer votre Philocalie afin que vous vous méfiiez d'eux, de peur que l'un d'eux n'ose entrer dans vos diocèses soit par lui-même, soit par d'autres (après tout, les trompeurs savent dissimuler leur méchanceté), ou par des messages avec lesquels, présentant les mensonges sous un jour plausible, ils peuvent facilement tromper celui qui les écoute avec une foi simple et pure.
C'est précisément Arius et Achille qui ont récemment décidé d'imiter ensemble l'arrogance de Kolluf et sont allés bien plus loin que lui : parce que Kolluf, qui les accuse lui-même, avait au moins une raison pour son entreprise astucieuse 8 ; et eux, voyant sa vente du Christ, ne voulaient même pas rester sous l'autorité de l'Église, mais, s'étant construits des repaires de voleurs, s'y rassemblent constamment jour et nuit et inventent des calomnies contre le Christ et contre nous. Condamnant tout l'enseignement pieux apostolique et, comme les Juifs, ayant formé un rassemblement anti-Christ, ils rejettent la Divinité de notre Sauveur et prêchent qu'Il est égal à tous les hommes. Rassemblant tous les passages de l'Écriture qui parlent de son économie salvatrice et de son humiliation pour nous, ils tentent de confirmer leur mauvaise prédication avec ces passages et se détournent des expressions qui parlent de sa divinité originelle et de sa gloire ineffable auprès du Père.
Ainsi, à l'égard du Christ, renforçant l'opinion méchante des Hellènes et des Juifs, ils poursuivent surtout leurs louanges, confirment tout ce pour quoi nous sommes soumis à leur ridicule, et soulèvent quotidiennement contre nous l'indignation et la persécution : puis ils nous traînent en jugement sur les plaintes de femmes désordonnées, qu'ils ont eux-mêmes persuadées ; puis ils déshonorent le christianisme en permettant à leurs filles de courir sans vergogne dans le quartier. En un mot, ils ont osé déchirer cette tunique non cousue du Christ, que même les guerriers crucificateurs ne voulaient pas diviser en morceaux. Par conséquent, ayant pris connaissance de leur vie et de leur mauvaise entreprise, bien que cette information, en raison de leur secret, nous soit parvenue trop tard, nous les avons, d'un commun accord, expulsés de l'église qui adore la Divinité de Jésus-Christ. Mais pour notre bien, ils ont commencé à courir partout, à se tourner vers nos compagnons de service partageant les mêmes idées que nous, faisant semblant de vouloir la paix et l'harmonie, mais en fait, sous couvert de bonne volonté, essayant d'entraîner certains d'entre eux dans leur maladie.
À ces derniers, ils demandent des déclarations de foi verbeuses, afin qu'en les lisant à ceux qu'ils ont trompés, ils deviennent impénitents dans leur erreur et les enracinent dans la méchanceté, et ils prétendent qu'il y a de leur côté des évêques qui adhèrent à la même façon de penser ; et pourtant ils ne leur révèlent pas ce qu'on nous a astucieusement enseigné, ce qu'ils ont fait et pourquoi ils ont été expulsés de l'Église : ils gardent le silence sur cela, ou le laissent dans l'ombre à travers des discours et des écrits délibérément fictifs. En masquant ainsi leur enseignement désastreux par des conversations convaincantes et insinuantes, ils attirent vers eux ceux qui sont susceptibles de tromperie, et en même temps ne manquent pas l'occasion de calomnier notre piété devant tout le monde. C'est pourquoi certains ont souscrit à leurs déclarations et les ont acceptées dans l'Église, bien que les confrères ministres qui ont osé le faire soient sujets, à mon avis, au plus grand reproche, d'autant plus que la règle apostolique ne le permet pas, et aussi parce que par leur acte ils augmentent la puissance du diable agissant parmi les hérétiques contre le Christ.
C'est pourquoi, bien-aimés, je n'ai pas hésité du tout à me décider à vous informer de l'incrédulité de ces gens, qui disent qu'il fut un temps où il n'y avait pas de Fils de Dieu, qu'il est né après, n'existait pas avant, et que chaque fois qu'il y en avait, mais lui seul a été créé, comme tout homme. Dieu, disent-ils, a tout créé à partir de choses inexistantes, comptant ainsi parmi la création toutes les créatures rationnelles et irrationnelles ainsi que le Fils de Dieu, et par conséquent ils prétendent que Sa nature est changeante et peut percevoir le bien et le mal. Ensuite, en supposant que le Fils de Dieu est issu de la non-existence, ils déforment les passages de l'Écriture divine qui disent qu'il a toujours une existence et qui montrent l'immuabilité de la Parole et la divinité de la Sagesse de la Parole, c'est-à-dire du Christ. Et nous, tout comme Lui, disent ces méchants, pouvons devenir fils de Dieu ; car il est écrit : « Des fils ont engendré et ressuscité » (Isaïe 1,2).
Et quand on leur dit ce qui est dit plus loin dans le même verset : « Celui qui m'a rejeté », ce qui n'est pas naturel pour le Sauveur, qui a une nature immuable, ils, mettant de côté toute honte, répondirent qu'il avait été choisi parmi tous les fils, car Dieu, par prescience et par providence, savait de lui qu'il ne serait pas rejeté. Non pas parce que, disent-ils, Dieu l'a choisi parce qu'il a par nature quelque chose de spécial et de supérieur aux autres fils par nature, disent-ils, il n'est pas le Fils de Dieu, et non pas à cause de sa relation spéciale et essentielle avec Dieu, mais parce que, malgré la variabilité de sa nature, en s'exerçant dans une activité morale, il n'a pas dévié vers le pire. Donc, si Paul ou Pierre avaient montré la même force en cela, alors leur adoption n'aurait pas différé du tout de son adoption.
En confirmation de cet enseignement insensé, ils, se moquant des Saintes Écritures, offrent les paroles suivantes du psalmiste parlant du Christ : « tu as aimé la justice et haïs l'iniquité : c'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint d'une huile de joie, et il est plus que ton participant » (Ps. 44,8). Mais que le Fils de Dieu n'est pas venu du néant et qu'il n'y a pas eu de temps où il n'y a pas eu de Fils de Dieu - cela est suffisamment enseigné par l'évangéliste Jean, parlant de Lui : « le Fils unique, qui est dans le sein du Père » (Jean 1, 18). Le Divin Instructeur, voulant montrer que deux objets - le Père et le Fils - sont inséparables l'un de l'autre, a appelé le Fils « étant dans le sein du Père ». Et que la Parole de Dieu n'appartient pas au nombre des créatures créées à partir de rien, le même Jean le prouve par ces mots : « tout cela est venu à l'existence » ; car Jean désignait ainsi l'hypostase particulière de la Parole de Dieu : « au commencement était la Parole, et la Parole était à Dieu, et Dieu était la Parole... Tout cela était, et sans lui rien ne serait arrivé » (Jean 1.1-3). Si tout a été créé par Lui, comment se fait-il que Celui qui a donné l’existence à tous les êtres créés n’ait pas lui-même existé ?
Le Verbe Créateur ne peut en aucun cas être de la même nature que les êtres créés, comme Lui-même l'était au commencement et a tout produit, a tout créé à partir de la non-existence ; car ce qui existe est le contraire de ce qui est issu de la non-existence et en est très éloigné, tandis que les paroles ci-dessus montrent qu'il n'y a pas de distance entre le Père et le Fils et que l'âme n'est pas capable de l'imaginer même avec une simple pensée. L'expression « le monde a été créé à partir de quelque chose qui n'existe pas » signifie l'origine ultérieure et récente de l'être, lorsque tout a reçu son existence du Père par le Fils. C'est pourquoi, contemplant profondément l'existence de Dieu le Verbe, inaccessible à l'esprit des êtres créés, le divin Jean a reconnu comme indigne de l'appeler une œuvre et une création et n'a pas osé signifier le Créateur et la créature par les mêmes noms - non pas parce que le Verbe n'était pas né (car le Père seul n'était pas né), mais parce que l'hypostase inexplicable du Fils unique de Dieu dépasse le concept non seulement des évangélistes, mais aussi des anges.
C'est pourquoi je ne pense pas compter parmi les gens pieux celui qui ose étendre sa curiosité même à cette question. Il n'écoute pas les paroles de l'Écriture : « Vous ne vous chercherez pas vous-mêmes, et vous ne vous éprouverez pas, vous qui êtes forts » (Sir 3,21). Si la connaissance de bien d’autres sujets, incomparablement inférieurs à celui-ci, est cachée à l’esprit humain – comme, par exemple, nous lisons dans Paul : « leur œil n’a pas vu, et leur oreille n’a pas entendu, et le cœur de l’homme n’a pas respiré ce que Dieu a préparé pour ceux qui l’aiment » (1 Co 2,9) ; ou, comme Dieu le dit à Abraham : « l'homme ne peut pas compter les étoiles » (Genèse 15, 5) ; ou encore : « le sable de la mer et les gouttes de pluie... qui sait compter » (Sir 1,2), alors qui explorerait l'hypostase de la Parole de Dieu sinon un fou ? L'Esprit prophétique en parle : « Qui confessera sa génération » (Isaïe 53,8) ? Et notre Sauveur lui-même, au profit des apôtres parlant Dieu, piliers de toutes choses dans le monde, s'est empressé de leur ôter, comme un fardeau, la connaissance de ce sujet. Il a dit que la compréhension de ce mystère très divin est supérieure à la nature de chacun d'eux et que sa connaissance réside dans un seul Père : « personne ne connaît le Fils », dit-il, « personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils » (Matthieu 11,27).
Je pense que le Père parle de la même chose dans les mots suivants : « Mon secret est pour moi (et le mien). » Et qu'il soit insensé de penser que le Fils de Dieu est issu de quelque chose qui n'existe pas et, par conséquent, a une existence temporaire, cela ressort même de l'expression : « il fait de quelque chose qui n'existe pas », bien que les insensés ne comprennent pas la folie de leurs paroles. L’expression : « autrefois n’existait pas » doit faire référence soit au temps, soit à une continuation de l’éternité. S'il est vrai que « tout ce qui s'est passé », c'est-à-dire si par Lui toute l'éternité, et le temps, et les divisions des temps, et le non-temps même, qui contient la non-existence, sont nés, alors n'est-il pas absurde de dire que Celui qui a créé les temps, l'éternité et les années, dans lesquels la non-existence est contenue, n'a pas lui-même existé ?
En effet, il serait extrêmement insensé et ignorant de croire que l’auteur de quelque chose ait reçu son existence après l’origine de la chose qu’il a créée. Selon les hérétiques, la continuation du temps, dans lequel, comme on dit, le Fils n'est pas encore né du Père, précède l'existence de la Sagesse de Dieu qui a tout créé. Cela signifie que les Saintes Écritures appellent injustement le Fils de Dieu « le premier-né de toute la création » (Col 1.15 ; Sir 24.10). Mais ces paroles de l’Écriture sont confirmées par Paul le plus catégorique lorsqu’il parle du Fils de Dieu : « C’est par lui qu’il a fait l’héritier de tous, et c’est par lui aussi que les mondes ont été créés » (Hébreux 1.2). Et encore : « par lui ont été créées toutes choses, qu'elles soient dans le ciel ou sur la terre, visibles et invisibles, qu'elles soient puissances, qu'elles soient dominations, qu'elles soient trônes... toutes choses ont été créées par lui et en lui, et elles sont avant tout » (Col 1.16, 17). Ainsi, il est évident que l'opinion de la création du Fils de Dieu à partir de quelque chose qui n'existe pas est la plus impie, c'est pourquoi le Père doit toujours l'être. Mais le Père est toujours le Père, puisqu'il a toujours un Fils, par qui il est appelé Père.
Si le Père a toujours un Fils, alors Il est toujours un Père parfait, étranger aux défauts par rapport au bien et qui a donné naissance au Fils unique non pas dans le temps, ni dans la continuation du temps, ni de l'existence. N'est-il pas aussi méchant de dire que la Sagesse de Dieu n'a pas existé alors qu'elle témoigne d'elle-même : « J'étais avec lui (avec Dieu), j'ai tout ordonné ; je me comporte bien, je m'amuse avec elle » (Proverbes 8, 29, 30) ? Ou que la puissance de Dieu n'existait pas autrefois, que la Parole de Dieu était autrefois silencieuse, ou qu'en Dieu il n'y avait autrefois aucune autre propriété par laquelle le Fils est reconnu et le Père est qualifié ? Celui qui dit qu’il n’y a pas de « rayonnement de gloire » (Héb. 1,3) nie l’existence de la Lumière originelle, d’où vient le rayonnement. Si « l’image de Dieu » n’a pas toujours existé (2 Cor 4,4 ; Col 1,15), alors, évidemment, Celui dont elle était l’image n’a pas toujours existé. S'il n'y avait aucune caractéristique de l'hypostase de Dieu (Héb. 1.3), alors il n'y avait personne dont l'hypostase était entièrement déterminée par elle. De cela, nous pouvons voir que la filiation de notre Sauveur n’a rien à voir avec la filiation des hommes.
De même que son hypostase ineffable, disions-nous, est incomparablement plus élevée que toutes les créatures auxquelles il a donné l'existence, de même sa filiation, qui participe par nature à la divinité du Père, est inexprimablement supérieure à la filiation des personnes qui ont reçu par lui le don d'adoption. Puisque sa nature est immuable, il est parfait et n’a besoin de rien, et eux, sujets au changement pour le meilleur et pour le pire, ont toujours besoin de son aide. Et de quelle manière la Sagesse de Dieu peut-elle être améliorée ? De quelle manière la vérité de soi ou Dieu la Parole peuvent-ils recevoir une augmentation ? Comment la vraie vie et la vraie lumière peuvent-elles s’améliorer ? Si cela est impossible, combien de fois plus contre nature est-il que la Sagesse de Dieu accepte la stupidité, ou que la Puissance de Dieu s'unisse à la faiblesse, ou que la Raison soit obscurcie par la folie, ou que la vraie Lumière se mêle aux ténèbres ? L’Apôtre dit directement : « Quelle communion y a-t-il entre la lumière et les ténèbres ; quel genre d’accord le Christ a-t-il avec Bélial ? » (2 Cor 6.14, 15). Et Salomon trouve impossible même d'imaginer que la trace du serpent puisse être trouvée sur la pierre qui, selon l'enseignement de Paul, est Christ (Proverbes 30.19 ; 1 Cor. 10 :4).
Pendant ce temps, les hommes et les anges, étant ses créatures, recevaient de lui la bénédiction de s'améliorer par l'exercice de la vertu et l'accomplissement des commandements de la loi pour éviter les péchés. Par conséquent, notre Seigneur, étant le Fils du Père par nature, accepte l'adoration de tous, et les gens reçoivent « l'esprit de filiation » seulement lorsqu'ils sont libérés de « l'esprit de travail » (Rom. 8.15) par de bonnes œuvres et l'amélioration de soi et, bénéficiant ainsi du Fils par nature, deviennent fils par adoption. Paul a exprimé sa filiation véritable, propre et préférentielle lorsqu'il a dit à propos de Dieu : « celui qui... n'a pas épargné son propre Fils, mais pour nous », c'est-à-dire pour les fils qui ne sont pas par nature, « il l'a donné à manger » (Rom. 8, 32), où il l'a appelé son fils ou le sien, par opposition aux fils qui ne sont pas les siens. Et dans l'Évangile, il est dit : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris plaisir » (Matthieu 3, 17). Et dans les psaumes, le Sauveur dit : « Le Seigneur m'a dit : Tu es mon fils » (Ps 2,7 ; Hé 1,5), et, par ces paroles, exprimant la véritable filiation, il montre qu'à part Lui, il n'y a pas d'autres fils vrais et naturels de Dieu.
D’ailleurs, que signifient les mots suivants : « dès le sein maternel, avant que l’étoile du matin ne vous enfante » ? (Ps 109.3). N'indiquent-ils pas clairement la filiation naturelle de la naissance du Père, qu'il a reçue non pas pour la pureté de la morale et l'amélioration de la vertu, mais à cause de la particularité de la nature ? Ainsi, le Fils unique du Père a une filiation immuable, tandis que la filiation des créatures raisonnables, qu'elles reçoivent à la fois par nature et par la pureté des mœurs et le don de Dieu, est considérée comme changeante dans la Parole de Dieu : « ayant vu... », dit-elle, « les filles des hommes étant fils de Dieu, ceignant leurs femmes », et ainsi de suite. (Genèse 6.2). Nous savons aussi que Dieu a parlé à travers Isaïe : « Des fils ont engendré et ressuscité, mais ils m'ont rejeté » (Isaïe 1.2).
Je pourrais te dire beaucoup de choses, bien-aimés, mais je m'en tiens, estimant qu'il n'est pas nécessaire de faire des rappels détaillés aux professeurs qui pensent comme moi. Vous-même avez été instruit par Dieu et savez que la doctrine qui s'est élevée contre la piété de l'Église appartenait à l'origine à Ebion et Artema et est une imitation de l'hérésie de Paul de Samosate, 9 qui était évêque d'Antioche, excommunié de l'Église par un tribunal conciliaire de tous les évêques de l'univers, et dont le successeur Lucien n'a eu aucune communication avec trois évêques pendant de nombreuses années. C'est à leur méchanceté que les exorcistes qui sont maintenant apparus ont emprunté chez nous le reste de leur méchanceté, et c'est leur branche secrète qui doit être vénérée - Arius, Achille et le conseil des autres méchants. Je ne sais pas comment il se fait que les trois évêques ordonnés en Syrie aient adopté leur façon de penser et les aient ainsi enflammés encore plus pour le pire. Que le procès de ces évêques soit basé sur vos recherches.
Gardant fermement à l’esprit ces passages de l’Écriture qui parlent des souffrances du Sauveur, de son humilité, de son humiliation, de sa soi-disant pauvreté et de tout ce qu’il a enduré pour nous, ils les citent pour réfuter sa divinité la plus élevée et originelle, et ne se souviennent pas des expressions témoignant de sa gloire naturelle, de sa grandeur et de sa demeure auprès du Père. Telles sont, par exemple, les paroles : « Moi et le Père nous sommes un » (Jean 10,30). Le Seigneur exprime avec eux non pas qu'Il est le Père ou que deux natures en constituent hypostatiquement une, mais que le Fils du Père préserve précisément la nature du Père, qu'il a en lui une parfaite similitude avec le Père, imprimée par la nature elle-même, et qu'il est la ressemblance du Père, sans aucune différence de Lui, est l'image du prototype lui-même. Notre Seigneur l'a pleinement révélé à Philippe lorsqu'il désirait voir son Père. Philippe dit : « Montre-nous le Père » ; mais le Seigneur lui répondit : « Celui qui me voit voit le Père » (Jean 14,9) ; car dans le miroir le plus pur et le plus animé de l'image divine, le Père lui-même est contemplé. De même, les saints disent dans les psaumes : « dans ta lumière nous verrons la lumière » (Ps 35,10).
Par conséquent, celui qui honore le Fils honore le Père – et à juste titre ; car toute parole impie qu'on ose prononcer contre le Fils s'applique aussi au Père. Après cela, est-ce surprenant ce que j'ai l'intention de vous écrire davantage, bien-aimés - est-ce surprenant les mensonges et les calomnies des hérétiques contre moi et contre notre peuple le plus pieux ? Bien entendu, ceux qui sont armés contre la Divinité du Fils de Dieu ne refuseront pas de nous calomnier de manière ingrate. Ils ne daignent même pas comparer les anciens avec eux-mêmes et ne tolèrent pas d'être comparés à ceux qui furent nos mentors à l'adolescence. À leur avis, aucun de nos co-conspirateurs actuels dans l’univers entier n’a atteint la mesure de la sagesse. Ils se considèrent seulement comme des sages, des gens non cupides et des inventeurs de dogmes, ils disent qu'eux seuls ont découvert des secrets qui ne sont même jamais venus à l'esprit d'aucun des gens du tournesol. Ô arrogance impie et folie sans bornes ! Ô vain amour de la gloire, digne des fous ! Ô orgueil satanique, qui as endurci leurs âmes méchantes ! Ils n’ont pas honte de la clarté divine des écritures anciennes.
L’enseignement pieux sur le Christ, sur lequel tous nos compagnons de service étaient d’accord, n’a pas freiné leur insolence à son égard. Oui, même les démons ne tolèrent pas une telle méchanceté, car eux aussi ont peur de prononcer des paroles blasphématoires contre le Fils de Dieu. Nous avons dû, au mieux de nos capacités, dire cela contre ceux qui ont soulevé de la poussière ignorante contre Christ et ont décidé de blasphémer notre pieuse foi en Lui. Eux, inventeurs de fables absurdes, disent que, se détournant de leur blasphème impie, qui ne repose sur aucune preuve de l'Écriture, produisant l'existence du Christ à partir de quelque chose qui n'existe pas, nous admettons deux êtres à naître.
Ces ignorants prétendent qu'il faut être de deux choses : soit penser que le Fils de Dieu est issu de quelque chose qui n'existe pas, soit reconnaître avec certitude deux enfants à naître. Mais, ignorants, ils ne savent pas qu'il y a une grande différence entre le Père non engendré et les créatures rationnelles et irrationnelles qu'il a créées à partir de choses inexistantes, et qu'entre elles a dû servir d'intermédiaire la nature unique, par laquelle le Père de la Parole de Dieu a tout créé à partir de choses inexistantes et qui est née du Père existant par lui-même. Ainsi, le Seigneur lui-même dit quelque part : « Celui qui aime celui qui est né aime celui qui est né de lui » (1 Jean 5,1).
À ce sujet, nous maintenons la même foi que celle de toute l'Église apostolique : nous croyons en un seul Père non engendré, ne devant son existence à aucun auteur, immuable et inchangeable, toujours identique et identique, ne recevant ni augmentation ni diminution, donneur de la loi, des prophètes et des évangiles, Seigneur des patriarches, des apôtres et de tous les saints ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique, né non de quelque chose qui n'est pas, mais d'un Père qui existe, non à la ressemblance des corps, - par séparation ou écoulement en parties, comme l'enseignent Savely 10 et Valentin, mais de manière ineffable et inexplicable, comme le disent les paroles ci-dessus du prophète : « Qui peut confesser sa génération ? (Ésaïe 53.8). Car son hypostase est incompréhensible à toute nature créée, tout comme le Père lui-même est incompréhensible ; parce que la nature des créatures rationnelles ne peut pas contenir la connaissance de la naissance de Dieu par le Père.
Mais les hommes animés par l’esprit de vérité n’ont pas besoin de l’apprendre de moi, alors que l’enseignement du Christ nous est annoncé et précédé par celui qui dit : « Personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils, et personne ne connaît le Fils, si ce n’est le Père » (Matthieu 11, 27). Nous savons que le Fils de Dieu est immuable et immuable, comme le Père, qu'il n'a besoin de rien et qu'il est un Fils parfait, semblable au Père, et ne différant de Lui que par une seule naissance. Le Fils de Dieu est l'image la plus précise et en aucun cas différente du Père, car cette image possède pleinement tout ce qui exprime le plus sa ressemblance avec le Père. C'est ce que le Seigneur lui-même a enseigné : « Mon Père, dit-il, souffre pour moi » (Jean 14.28). C'est pourquoi nous croyons aussi que le Fils vient toujours du Père ; car il est « le rayonnement de la gloire et l'image de l'hypostase » du Père (Héb. 1.3). Mais que personne n'accepte toujours les mots dans le sens de non-naissance, comme le pensent les gens dont les sentiments de l'âme sont endommagés : ni ce n'était, ni toujours, ni avant les siècles, ce n'est pas la même chose avec la non-naissance. L’esprit humain n’est pas capable d’inventer un mot pour signifier le non-né.
Je pense que vous êtes d'accord avec moi sur ce point, et j'ai même complètement confiance dans le bon jugement de vous tous, que ces mots ne signifient pas du tout l'innaissance. Ils ne sont rien de plus qu'une simple représentation des temps et ne peuvent donc pas exprimer dignement la Divinité et, pour ainsi dire, l'antiquité du Fils unique. Cependant, ces paroles ont été utilisées par des hommes saints lorsqu'ils essayaient, au mieux de leurs capacités, d'expliquer ce sacrement, mais, en les utilisant, ils demandaient des excuses à leurs auditeurs et, pour se justifier, disaient que leur discours ne pouvait que s'élever à ce niveau. S'il y a des gens qui attendent des lèvres humaines des paroles plus élevées, contenant plus que ce qui est accessible à l'homme, et considèrent que ce qui leur est partiellement connu est insuffisant, alors les attentes de ces gens, bien sûr, sont loin d'être satisfaites par les mots : « il y avait toujours et avant l'âge ». Il ne fait cependant aucun doute qu’ils, quels qu’ils soient, n’exprimeront jamais pleinement leur non-naissance.
Ainsi, nous devons attribuer une dignité particulière au Père à naître, en disant qu'il n'a pas d'auteur de son existence, et encore une fois donner au Fils un honneur spécial qui lui convient, en lui attribuant la naissance sans commencement du Père et, comme nous l'avons dit ci-dessus, en lui apportant un culte, de sorte que les mots : « était, toujours et avant l'âge » ne lui sont appliqués que pieusement et avec révérence, sans rejeter du tout sa divinité, mais dans l'image et l'expression du Père, voyant en tout il y a la similitude la plus exacte. avec Lui, mais le fait de ne pas naître doit être considéré comme une propriété qui n'appartient qu'au Père, comme le Sauveur lui-même l'a dit : « Mon Père m'est douloureux » (Jean 14.28). En plus de cette opinion pieuse sur le Père et le Fils, basée sur l'enseignement de l'Écriture divine, nous confessons également un seul Esprit Saint, qui a renouvelé à la fois le peuple saint de l'Ancien Testament et les divins enseignants du Testament appelé le nouveau.
Confessons ensemble la seule et unique Église catholique, apostolique, jamais vaincue, même si le monde entier était armé contre elle, repoussant toujours victorieusement toute attaque méchante des hérétiques ; car son maître de maison nous a approuvés avec cette proclamation : « Prenez courage, car j'ai vaincu le monde » (Jean 16.33). Enfin, nous reconnaissons aussi la résurrection des morts, dont Notre Seigneur Jésus-Christ est devenu les prémices, ayant de la Mère de Dieu Marie un vrai corps, non fantomatique, et à la fin des âges descendant vers le genre humain pour en ôter le péché, crucifié et mourant, par lequel, sans toutefois diminuer dans sa Divinité, il est ressuscité des morts, est monté au ciel et s'est assis à la droite de la Majesté. Ce. Je n'ai écrit dans le message qu'en partie, reconnaissant, comme je l'ai dit plus haut, qu'il n'est pas nécessaire de vous écrire sur chaque sujet dans tous ses détails, car tout cela n'est pas caché à votre jalousie sacrée.
C’est ainsi que nous enseignons, c’est ainsi que nous prêchons, ce sont les dogmes apostoliques de l’Église, pour lesquels nous sommes prêts à mourir, sans prêter aucune attention à ceux qui nous obligent à les abandonner, même si la contrainte s’accompagne de torture, et sans rejeter l’espérance qu’ils contiennent. Arius, Achille et d'autres ennemis de la vérité qui s'opposaient à eux, comme étrangers à notre pieux enseignement, furent expulsés de l'Église, conformément aux paroles du bienheureux Paul : « Si quelqu'un vous prêche l'Évangile plus qu'il ne l'a déjà reçu, qu'il soit anathème », même si cet évangéliste prétendait être « un ange du ciel » (Gal. 1,8-9) ; encore : « Celui qui enseigne différemment et n’approche pas de bonne foi les saines paroles de notre Seigneur Jésus-Christ et les enseignements, s’enorgueillit et ne sait rien », et ainsi de suite. (1 Tim 6.3, 4). De tous les frères des personnes anathématisées, aucun d'entre vous n'accepte cela, et personne n'autorise ce qu'ils écrivent ou disent, car eux, les trompeurs, mentent tous, ils n'ont pas de vérité.
Ils parcourent les villes dans le seul but de distribuer et de recevoir des lettres de manière hypocrite et flatteuse sous couvert d'amitié et au nom de la paix, et avec ces lettres pour confirmer dans l'erreur les femmes trompées par eux et noyées dans les péchés, etc. (2 Tim 3.6).
Alors, frères bien-aimés et unanimes, détournez-vous de ces gens qui font preuve d'une si grande audace contre le Christ et qui en partie ridiculisent publiquement le christianisme, en partie le déshonorent dans les lieux judiciaires, qui, en temps de paix, autant qu'ils le peuvent, nous infligent des persécutions et affaiblissent la puissance du sacrement ineffable de la naissance du Christ. Éloignez-vous d'eux et exprimez-nous votre consentement à réprimer leur insolence frénétique, tout comme beaucoup de nos autres collègues nous ont exprimé leur indignation face à ces apostats de la foi et, après avoir signé notre lettre, qui vous est maintenant envoyée avec mon fils, le diacre Apion, l'ont confirmé par leurs propres lettres. Et tous nos compagnons de service, égyptiens et thébaidiens, libyens et pentapolitains, syriens, lyciens et pamphyliens, asiatiques, cappadociens et autres des régions voisines, l'ont signé. J'espère qu'en suivant leur exemple, vous me certifierez par un message.
Parmi les nombreux moyens que j'ai pris pour guérir ceux qui sont infectés, il sera probablement salutaire que les trompés soient assurés de l'accord de nos compagnons de service avec nous et s'empressent ainsi de se repentir. Saluez-vous les uns les autres, ainsi que les frères qui sont avec vous. Je te souhaite une bonne santé, bien-aimé! Que Dieu m'accorde de recevoir les fruits de votre âme aimant le Christ. Voici les hérétiques anathématisés : des prêtres - Arius ; des diacres - Achille, Euzos, Anphalius, Lucius, Sarmatius, Julius, Mina, un autre Arius et Helladius. Alexandre envoya le même message à Philogène, chef de l'Église d'Antichie, à Eustathe, qui fut alors chargé de l'administration de l'Église de Beria 11, et à tous les autres défenseurs des dogmes apostoliques. Pendant ce temps, Arius n'était pas laissé seul ; il a également communiqué avec de nombreuses personnes chez lesquelles il espérait trouver des personnes partageant les mêmes idées. Et ce que le bienheureux Alexandre a écrit contre lui n'était pas un mensonge, Arius lui-même en témoigne dans sa lettre à Eusèbe de Nicomédie.
J'introduis cette lettre dans mon histoire dans le but de délivrer des informations à ceux qui ne connaissent pas les complices du mal.
Lettre d'Arius à Eusèbe, évêque de Nicomédie
"Au seigneur le plus désirable, l'homme de Dieu, le fidèle orthodoxe Eusèbe, injustement persécuté par le pape." (Pape) dans l'Église chrétienne de cette époque était parfois appelé les évêques qui dirigeaient les plus grandes églises de l'est de l'empire, en particulier les métropolites d'Antioche, d'Alexandrie, etc. Alexandre, pour la vérité conquérante que vous défendez également, Arius souhaite la santé dans le Seigneur. A l'occasion du départ de mon père Ammonius à Nicomédie, j'ai considéré comme un devoir agréable de vous saluer par son intermédiaire et de vous rappeler ensemble votre amour inné et votre disposition que vous avez pour vos frères pour l'amour de Dieu et de son Christ, que l'évêque nous persécute avec force et nous persécute par tous les moyens pour le faire. Il nous a même reconnus comme des impies et nous a expulsés de la ville - parce que nous n'étions pas d'accord avec lui lorsqu'il parlait publiquement ; Dieu est toujours, le Fils est toujours ; ensemble le Père, ensemble le Fils ; Le Fils coexiste avec Dieu non engendré ; Il est toujours engendré et non engendré ; Dieu ne précède le Fils ni en pensée ni en aucun atome ; Dieu est toujours, le Fils est toujours ; Fils de Dieu lui-même.
C'est pourquoi ton frère, l'évêque de Césarée Eusèbe, Théodote, Paulin, Athanase, Grégoire, Aetius et tous les bergers de l'Orient, qui disent que Dieu préexiste au Fils sans commencement, sont anathématisés, à l'exclusion seulement de Philogonius, Ellanikos et Macaire, gens non confirmés dans la foi et hérétiques, dont l'un produit le Fils du Père en vomissant, l'autre en le jetant, et le troisième l'appelle. à naître. Nous ne pouvons même pas entendre une telle méchanceté, même si les hérétiques nous menaçaient de mille morts. Nous disons et pensons, enseignons et enseignons ceci : le Fils est à la fois inengendré, et en aucun cas ne fait partie de l'Inengendré, et n'est issu de rien de préexistant, mais par la volonté et le conseil (de Dieu) il y avait avant les temps et avant les siècles le Dieu parfait, le unique engendré, immuable. Cependant, Il n’existait pas avant sa naissance, ou sa création, ou sa détermination, ou sa fondation, car avant sa naissance, il n’existait pas. Nous sommes persécutés parce que nous disons : le Fils a un commencement, tandis que Dieu est sans commencement. Nous sommes persécutés parce que nous disons : Le Fils est issu de la non-existence.
Mais nous disons cela parce qu’Il ne fait pas partie de Dieu et ne vient de rien de préexistant. C'est pourquoi ils nous persécutent ! Vous connaissez la suite. Je vous souhaite la santé dans le Seigneur ! Souviens-toi de nos peines, vrai solukianiste, Eusèbe ! Parmi les personnes mentionnées ici par Arius, Eusèbe était l'évêque de Césarée, Théodote était l'évêque de Laodicée, Paulin était l'évêque de Tyr, Athanase était l'évêque d'Anazarb, Grégoire était l'évêque de Beria et Aetius était l'évêque de Lydda. Lydda est la même ville qui s'appelle aujourd'hui Diospolis. Arius pouvait se vanter de ces seules personnes partageant les mêmes idées. Il nomma comme adversaires Philogonia, primat d'Antioche, Ellanikos de Tripoli et Macaire de Jérusalem, leur reprochant de reconnaître le Fils comme éternel et pré-éternel, égal en honneur et consubstantiel au Père. Ayant reçu cette lettre, Eusèbe lui-même vomit sa méchanceté et écrivit ainsi à l'évêque tyrien Paon.
Lettre d'Eusèbe, évêque de Nicomédie, à Paulin, évêque de Tyr
« Eusèbe souhaite à son maître Paon une bonne santé dans le Seigneur. » Ni le zèle de mon maître Eusèbe à l'égard du véritable enseignement, ni le vôtre, monsieur, votre silence sur le même sujet ne sont restés inconnus, mais nous sont parvenus. Et nous, comme il se doit, nous nous sommes réjouis pour notre seigneur Eusèbe, mais nous nous affligeons pour vous, croyant que le silence d'un tel homme est une perte pour nous. Vous savez qu’il est indécent pour un mari sage de faire changer d’avis quelqu’un d’autre et de garder le silence sur la vérité. Par conséquent, je vous en supplie, éveillez la réflexion dans votre esprit et commencez à écrire à ce sujet, ce qui profitera à la fois à vous-même et à vos auditeurs, surtout si vous souhaitez exprimer vos pensées, en suivant l'ordre de l'Écriture et les instructions de ses paroles et de son sens. Ainsi, par exemple, seigneur, nous n'avons jamais entendu parler de deux êtres à naître, nous n'avons jamais appris et ne croyons pas que l'un soit divisé en deux ou révèle quelque chose d'inhérent à la corporéité.
Nous croyons qu'un enfant à naître, en un autre, s'est réellement produit - et non à partir de son essence, car il ne participe pas du tout à la nature de l'enfant à naître et n'a pas d'existence à partir de son essence, mais est complètement différent en nature et en pouvoir, créé dans la parfaite ressemblance des propriétés et du pouvoir du créateur, de sorte que son début ne peut pas seulement être exprimé en mots, mais aussi compris par la pensée, et non seulement les gens, mais aussi toutes les créatures au-dessus des gens ne sont pas capables de comprendre cela. Et nous ne disons pas cela à partir de nos propres spéculations, nous l’avons appris de l’Écriture. Nous savons qu'il a été créé, fondé et né d'une nature essence, immuable et ineffable, à la ressemblance de celui qui l'a créé, comme le dit le Seigneur lui-même : Dieu « m'a créé le commencement de ses voies... et avant que le monde fût pour moi,... avant toutes les collines, il m'a donné naissance » (Proverbes 8.22-23, 25). Si cela venait de lui, c'est-à-dire de lui, en tant que partie ou écoulement de son être, il ne serait appelé ni créé ni fondé.
Cela, en vérité, vous le savez vous-même, monsieur, car ce qui est venu de l'enfant à naître n'a pu être créé ou fondé ni par un autre ni par lui-même, mais aurait existé sans être né de temps immémorial. Si le fait qu'il soit appelé engendré donne quelque raison de penser qu'il est issu de l'essence du Père et qu'il a la même nature que le Père, alors nous savons que le mot « engendré » s'applique par l'Écriture non seulement à lui, mais aussi à d'autres, qui par nature ne sont pas du tout semblables à l'enfant à naître, car il est aussi dit des hommes : « Des fils ont engendré et ressuscité, mais ils m'ont rejeté » (Isaïe 1.2), et aussi : « Vous avez abandonné Dieu qui t'a donné naissance » (Deut. 32.18), et à propos d'autres créatures, il est dit : « Qui... est celui qui a donné naissance aux gouttes de rosée ? (Job 38.28). Et par cette Écriture, on ne veut pas dire que la nature est issue de la nature, mais que la naissance de toute créature a eu lieu selon la volonté de Dieu. Il n'y a rien de l'essence de Dieu : tout est né selon sa volonté, et toute création existe aussi longtemps qu'elle a été créée, car le créateur est Dieu, et les créatures ont été créées comme lui dans l'esprit, créées par sa volonté. Et bien que tout soit venu de Dieu à travers Lui, tout a été créé par Dieu.
Lorsque vous aurez reçu cela et que vous l'aurez révélé selon la grâce qui vous a été donnée de Dieu, alors essayez d'écrire à mon seigneur Alexandre. Je suis sûr qu'en lui écrivant vous le convertirez. Saluez tous nos frères dans le Seigneur. Que la grâce de Dieu vous garde indemne, maître, et vous fortifie dans les prières pour nous ! "Ils s'envoyèrent également telles et telles lettres, se rebellent contre la vérité. Lorsque le blasphème se répandit ainsi dans les églises égyptiennes et orientales, des disputes et des querelles au sujet des dogmes divins commencèrent à s'ouvrir dans chaque ville et village. Et les gens ordinaires étaient spectateurs des événements et juges des discours, se joignant à l'un ou l'autre camp. Il se produisit des choses amères et dignes de larmes. Ce n'étaient pas des étrangers et des ennemis, comme c'était le cas autrefois, qui assiégeaient maintenant l'église, mais d'autres. les hommes des tribus, les gens vivant sous le même toit et partageant le même repas, au lieu de flèches, ils se frappaient avec la langue, ou, mieux encore, les membres qui formaient un seul corps s'armaient les uns contre les autres.
À propos des actes du grand concile de Nicée
Ainsi, Jacob, évêque de Mingidon Antioche, que les Syriens appellent Niziboa, ressuscita et ressuscita les morts et accomplit bien d'autres miracles, que je crois inutile de mentionner dans cet ouvrage, car j'en ai déjà parlé dans mon Amoureux de Dieu 14. Et Paul, évêque de Néocésarée, forteresse située au bord de l'Euphrate, éprouva la cruauté de Licinius : ses deux mains étaient affaiblies par le fait qu'elles avaient été brûlées avec un fer chaud, qui resserré et privé les nerfs qui donnent le mouvement aux membres. Certains ont eu l’œil droit arraché, d’autres le genou droit coupé. Parmi ces derniers se trouvait Paphnuce d'Egypte. En bref, on pouvait y voir une multitude de martyrs rassemblés en un seul endroit. Cependant, cette rencontre divine et toujours mémorable n'a pas été dépourvue de monde et d'une mauvaise qualité : des personnes insidieuses, comme des embûches, y ont également participé, bien qu'en petit nombre. Ils cachèrent leur méchanceté et approuvèrent secrètement les enseignements blasphématoires d'Arius.
Ainsi, lorsque tout le monde fut réuni, le roi ordonna de préparer une grande chambre dans le palais et d'y installer de nombreux bancs et fauteuils, afin qu'il y en ait suffisamment pour tout le conseil des évêques. Ayant ainsi préparé tout ce qui convenait à leur honneur, il les invita à entrer et à discuter de l'affaire proposée, puis après tout le monde, il entra lui-même, accompagné de quelques-uns. Il avait une excellente taille et une beauté attrayante, mais il était particulièrement surpris par la modestie exprimée sur son visage. Lorsqu'on lui plaça un petit trône au milieu, il s'assit après avoir demandé au préalable la permission aux évêques. Toute l’armée divine s’assit avec lui. Ici, le grand Eustathe, qui avait alors la primauté dans l'Église d'Antioche (car Philogène, que j'ai mentionné plus haut, passa à une vie meilleure, et c'est pourquoi les évêques, les prêtres et tout le peuple épris de Christ mirent cet homme à sa place contre son gré et lui ordonnèrent de diriger l'Église), le premier couronna la tête du roi de fleurs de louange et remercia son soin vigilant pour les objets divins 15.
A la fin de ce discours, le très glorieux roi a prononcé son discours sur l'unanimité et l'harmonie, et a rappelé aux évêques la cruauté des anciens tyrans et la paix la plus désirée accordée de son temps par Dieu. Il a également dit qu'il est triste, et très triste, de voir comment, après le renversement des ennemis, quand personne n'ose contredire l'Église, ils s'attaquent eux-mêmes et donnent aux adversaires une raison de plaisir et de rire, bien qu'ils raisonnent sur des sujets divins et aient écrit l'enseignement du Tout-Saint-Esprit. Car les livres des évangélistes et des apôtres, ainsi que les prophéties des anciens prophètes, dit-il, nous indiquent clairement comment nous devons penser à Dieu. Par conséquent, après avoir écarté la controverse hostile, ajouta-t-il, prenons la solution aux problèmes étudiés dans les Écritures inspirées. Le roi disait cela et d'autres choses semblables aux prêtres avec un amour filial, comme à ses pères, essayant de les mettre d'accord sur l'enseignement des dogmes apostoliques. Et la plupart des évêques présents au concile ont été convaincus par ses paroles et ont accepté avec amour l’unanimité et la solidité de son enseignement.
Mais quelques-uns d'entre eux, dont j'ai parlé plus haut, et outre eux, Minophante d'Éphèse, Patrophile de Scythopolis, Théognis, évêque de Nicée même, Narciss, évêque de Néronie, qui était la ville de la seconde Cilicie et aujourd'hui appelée Irinopolis, ainsi que Théona de Marmaric et Secundus, évêque de Ptolémaïs d'Égypte, contredisaient les dogmes apostoliques en se rangeant du côté d'Arius. Ils rédigèrent même et présentèrent à leur concile une confession de foi qui, à la lecture, tous la qualifia de forgée et déformée et fut aussitôt déchirée. Mais quand un fort murmure s'éleva contre eux et que tout le monde commença à les accuser de trahison, ils eurent peur et, se levant les premiers, à l'exception de Secundus et Theona, excommunièrent Arius. Après avoir ainsi déposé ce méchant homme, les évêques, d'un commun accord, rédigèrent une confession de foi, qui est conservée jusqu'à ce jour dans les églises, et, l'ayant approuvé de leur signature, quittèrent la réunion.
C’est exactement ce qu’écrivait à leur sujet l’évêque d’Antioche Eustathe susmentionné lorsqu’il décrivait les actes du conciliaire, expliquait le blasphème des hérétiques et expliquait le passage des Proverbes : « Le Seigneur a fait de moi le commencement de ses voies dans ses œuvres » (Proverbes 8, 22). Je vais maintenant passer à l'histoire des actions mêmes du conseil.
Dénonciation des Ariens d'après les écrits d'Eustache et d'Athanase
Quelles sont ces actions ? Lorsqu'un grand concile s'est réuni à Nicée pour discuter des questions de foi, au cours duquel environ deux cent soixante-dix évêques se sont réunis (je dis : environ, car du grand nombre de ceux qui se sont réunis, je ne peux pas déterminer avec précision leur nombre, et d'ailleurs, je n'ai pas étudié cela avec un soin particulier), et quand ils ont commencé à établir le symbole, mercredi l'ouvrage d'Eusèbe 17 est apparu, plein de son enseignement blasphématoire. Après avoir été lu à haute voix à tout le monde, il a immédiatement causé aux auditeurs un chagrin inexplicable par sa laideur et a couvert l'auteur lui-même d'une honte insupportable. Maintenant, l'œuvre des Eusébiens a été dévoilée, et leur mauvaise œuvre a été détruite aux yeux de tous ; mais en même temps, certains de leurs complices, se cachant derrière le nom de paix, faisaient taire tous les meilleurs défenseurs de la vérité. Craignant que le verdict d'un si grand concile ne les expulse de l'église, les disciples d'Arius se sont levés et ont jeté l'anathème sur l'enseignement condamné par le concile, et ont signé de leurs propres mains le symbole exposé par consentement unanime.
Ainsi, ayant conservé leur leadership à travers de nombreuses intrigues, alors qu'ils auraient dû se repentir, ils commencèrent soit secrètement, soit ouvertement à patronner les opinions rejetées par le concile et à les confirmer par diverses preuves. De plus, voulant enraciner la plantation de l'ivraie, ils hésitèrent à rencontrer des personnes bien informées, échappèrent aux surveillants et vainquirent ainsi les prédicateurs de piété. Mais nous croyons que les impies ne peuvent vaincre le divin. «Même s’ils en sont à nouveau capables, ils seront à nouveau vaincus», disons selon les paroles du prophète Isaïe à la grande voix (Isaïe 8.9).
C'est ce qu'écrit le grand Eustathe ! Et son partisan et défenseur de la vérité, successeur à la tête du célèbre Alexandre, Athanase, dans sa lettre à Afram, ajoute entre autres ce qui suit. Lorsque les évêques assemblés voulaient détruire les mauvaises paroles inventées par les ariens, à savoir que le Fils est issu de la non-existence, qu'il est une création et une créature, qu'il fut un temps où il n'existait pas et que sa nature est changeante - et écrire ce qui est dit dans l'Écriture, à savoir que le Fils est le seul engendré de Dieu par nature, qu'il est la parole, la puissance, la seule sagesse du Père, le vrai Dieu, comme le disait Jean, ou le rayonnement de la gloire et l'image de l'hypostase du Père, comme l'écrivait Paul, alors les Eusébiens, emportés par leur propre enseignement mauvais, se dirent : soyons d'accord, car nous sommes aussi de Dieu : « un seul Dieu..., de lui sont toutes choses » (1 Cor 8,6), « l'ancienne chose a été faite, voici, tout était nouveau » (2 Cor 5,17, 18), et tout cela vient de Dieu. Ils ont également fait référence à ce qui est écrit dans le livre Le Berger : « tout d’abord, croyez que Dieu est Un, qu’Il a tout créé, tout arrangé et a tout fait naître de l’inexistence. »
Mais les évêques, voyant leur méchanceté et la ruse de leur méchanceté, exprimèrent plus clairement ce que cela signifie de Dieu, et écrivirent que le Fils vient de l'essence de Dieu, et bien que les créatures viennent de Dieu, mais dans le sens qu'elles n'existent pas d'elles-mêmes ou non sans raison, mais ont le commencement de leur origine, tandis que le Fils seul est en réalité issu de l'essence du Père ; car c'est la particularité de la Parole unique et vraie du Père. C'est la raison pour laquelle il est écrit - à partir de l'essence. Alors les évêques ont de nouveau demandé au petit nombre, apparemment des ariens : appellent-ils le Fils non pas une création, mais une puissance, la seule sagesse et image du Père, éternelle, en rien différente de Lui, et vrai Dieu ? Mais les Eusébiens, comme nous l'avons noté, se sont fait comprendre par un geste de la main que cela aussi était conforme à notre enseignement, car nous aussi sommes appelés image et gloire de Dieu (1 Co 11,7), et il est dit de nous : « nous serons vivants pour toujours » (2 Cor 4,11), et nous avons également de nombreux pouvoirs : « toute la puissance de Dieu est sortie du pays d'Égypte » (Ex 12,41). les sauterelles sont appelées grande puissance » (Joël.
2.25), il dit aussi : Dieu « est puissant avec nous ; Dieu est notre aide Jacob » (Ps. 45.8). Oui, ce n’est pas seulement le fait que nous sommes appelés proches de Dieu qui témoigne pour nous ; Il nous a même appelé frères. Donc, si le Fils est appelé vrai Dieu, cela ne nous afflige pas ; car celui qui est devenu vrai est vraiment vrai. Tel était le raisonnement pervers des Ariens. Mais ici, les évêques, voyant leur tromperie, ont recueilli dans les Écritures les mots : rayonnement, source, fleuve, image de l'hypostase, et les expressions : « dans ta lumière nous verrons la lumière » (Ps 35, 10), « Moi et le Père sommes un » (Jean 10, 30), et, enfin, ils ont écrit clairement et brièvement que le Fils est consubstantiel au Père, car tout ce qui précède contient ce sens même. Le murmure des hérétiques selon lequel ces paroles ne sont pas dans l'Écriture a été aboli par leur dénonciation même, car ils ont également exprimé leur méchanceté dans des mots non écrits, puisqu'il n'est écrit nulle part : de quelque chose qui n'existe pas, ou il fut un temps où le Fils n'existait pas, et c'est pourquoi ils ont accepté la condamnation des mots, bien que non écrits également, mais compris pieusement.
De plus, les hérétiques trouvaient des paroles comme dans l'impureté et parlaient véritablement depuis la terre ; et les évêques n'ont pas inventé les mots eux-mêmes, mais ont écrit sur la base des témoignages paternels. Même dans les temps anciens, pendant près de cent trente ans, il y avait des évêques qui présidaient tant dans la grande Rome que dans notre ville, qui dénonçaient ceux qui appelaient le Fils une création et non consubstantiel au Père. L'ancien évêque de Césarée, Eusèbe, le savait aussi, qui avait auparavant accepté l'hérésie d'Arius, mais avait ensuite souscrit aux définitions du Concile de Nicée et avait écrit ce qui suit à ses ouailles en guise de confirmation : « nous avons constaté que certains des évêques et écrivains anciens, érudits et célèbres, lorsqu'ils discutaient de la Divinité du Père et du Fils, utilisaient le mot consubstantiel ». Ainsi, cachant leur maladie, les Eusébiens, par peur de la grande foule d'évêques, approuvèrent la déclaration de foi rédigée au concile et tombèrent sous le blâme prophétique ; car c'est à eux que le Dieu de tous les appelle : « Ce peuple s'approche de moi des lèvres, et de leurs lèvres ils m'honorent, mais leur cœur est loin de moi » (Isaïe 29, 13).
Et Théona et Secundus, qui refusèrent de faire de même, furent excommuniés du consentement général de tous, comme personnes préférant le blasphème d'Arius à l'enseignement de l'Évangile. Après cela, les évêques se sont réunis à nouveau et ont rédigé vingt règles concernant le doyenné de l'église 18.
À propos des actes de Mélétius, dont restent à ce jour les Mélétiens schismatiques, également un message conciliaire à son sujet
Car Mélétius tomba également sous le coup de cette sentence de déposition, qui, peu avant l'enseignement insensé d'Ariev, reçut l'ordination épiscopale, puis, convaincu de quelques méfaits, fut privé de sa dignité par le très divin Pierre, évêque d'Alexandrie, qui reçut la couronne du martyre et, voulant conserver la primauté à Alexandrie par des mesures violentes, provoqua bruit et confusion dans toute la Thébaïde et dans la région frontalière. avec elle en Egypte; puis les Pères du Concile écrivirent une lettre à l'Église d'Alexandrie pour faire part de leur détermination concernant ses innovations. Ce message est le suivant.
Message conciliaire : "Saint, par la grâce de Dieu, et à la grande église d'Alexandrie, et aux frères bien-aimés d'Egypte, de Libye et de Pentapolis, qui se sont réunis à Nicée et ont formé le grand et saint concile des évêques, dans le Seigneur nous vous souhaitons la santé. Puisque, par la grâce de Dieu et par la volonté du tsar très aimant Dieu Constantin, qui nous a rassemblés de diverses villes et régions, un grand et saint concile a été formé à Nicée, il a semblé très nécessaire de la part de toute la sainte conseil de vous envoyer des lettres, afin que vous sachiez ce qui y a été proposé et examiné, et ce qui a été reconnu comme approuvé. Tout d'abord, en présence du roi le plus aimant de Dieu Constantin, la question de la méchanceté et de l'anarchie d'Arius a été étudiée : pour anathématiser son méchant enseignement et pour anathématiser ses expressions et ses noms blasphématoires, qu'il a utilisés pour blasphémer le Fils de Dieu. de Dieu vient de la non-existence, qu'avant sa naissance il n'existait pas, qu'il fut un temps où il n'existait pas, qu'il peut arbitrairement percevoir le mal et le bien.
Tout cela était anathématisé par le saint concile, qui ne pouvait même pas supporter d'entendre un tel enseignement impie, ou une telle folie, et de telles expressions blasphématoires. Ce qui a été dirigé contre lui comme contre la cible, vous l'avez sans doute déjà entendu ou entendrez : nous ne voulons pas le dire pour qu'ils ne pensent pas que nous attaquons une personne qui a subi un châtiment digne pour ses péchés. Sa méchanceté était si forte qu'elle entraîna dans la destruction Théona de Marmaric et Secundus de Ptolémaïs, car ils souffraient la même chose. Mais la grâce de Dieu a libéré l'Égypte de ce mauvais enseignement, de ce blasphème et de cette méchanceté, et de ces personnes qui ont osé troubler et diviser le peuple réconcilié d'en haut. Restait l'entêtement de Mélétius et de ceux qu'il avait ordonnés ; mais nous vous informerons, frères bien-aimés, de l'opinion du concile et concernant cette secte, le concile a décidé de montrer Mélétius plus philanthropique, bien que cette dernière, à en juger strictement, ne méritait aucune indulgence.
Il restera dans sa ville, mais n'a pas le droit d'ordonner ou d'élire, et pour cette raison il ne doit apparaître ni dans le village ni dans la ville, mais conserver seulement le nom de sa dignité. Ceux qu'il a nommés et confirmés par l'ordination sacramentelle sont acceptés dans la communion de sorte que, tout en conservant leur dignité et leur service, ils occupent certainement la deuxième place après toutes les personnes qui sont nommées dans chaque paroisse et église et élues par notre très vénérable co-célébrant Alexandre. Les premiers n'ont le droit ni de choisir qui ils veulent, ni de proposer des noms, ni de faire quoi que ce soit sans le consentement de l'évêque de l'Église catholique, soumis à Alexandre : au contraire, par la grâce de Dieu et vos prières, ceux qui ne sont convaincus d'aucun schisme et vivant dans les entrailles de l'Église catholique peuvent choisir et proposer sans reproche des noms de personnes dignes du clergé, et tout faire conformément à la loi et à la charte de l'Église.
Si l'un des ecclésiastiques doit mettre fin à ses jours, alors au service, à la place des défunts, ceux qui ont été récemment acceptés devraient être autorisés, à condition qu'ils en soient dignes et qu'ils aient été élus par le peuple, avec le consentement et l'approbation de l'évêque d'Alexandrie. Ceci est permis pour tout le monde, mais par rapport à la personne de Mélétius, à cause de ses troubles antérieurs, à cause de son caractère imprudent et obstiné, l'opinion n'est pas la même : lui, en tant que personne qui peut à nouveau provoquer les mêmes troubles, n'a aucun droit ni aucun pouvoir. Cela s’applique principalement et strictement à l’Égypte et à l’église très sainte d’Alexandrie. Quant aux autres lois et décrets pris en présence de notre seigneur et co-serviteur et frère très respecté Alexandre, alors, à son retour, lui, en tant que seigneur et participant aux événements, vous en informera lui-même plus en détail.
Nous vous informons également de l'accord dans la célébration de notre très sainte Pâques : grâce à vos prières, cette question a également été résolue, de sorte que tous les frères orientaux, qui auparavant étaient en désaccord dans cette célébration avec les Romains, avec vous et avec tous ceux qui célèbrent Pâques depuis les temps anciens, la célébreront désormais avec vous 19 . Alors, réjouissez-vous du succès des affaires - de la paix universelle et de l'éradication de toute hérésie, acceptez avec d'autant plus d'honneur et d'autant plus d'amour notre co-célébrant, votre évêque Alexandre, qui nous a enchanté de sa présence et, étant à un tel âge, a entrepris tant de travail pour établir la paix entre vous. Priez pour nous tous, afin que ce qui a été reconnu comme bon demeure ferme, par la puissance de notre Seigneur Jésus-Christ, comme cela a été fait, croyons-nous, par le bon plaisir de Dieu le Père dans le Saint-Esprit, à qui soit gloire pour les siècles des siècles. Amen. La Trinité est consubstantielle et éternelle. » Ce divin concile des évêques proposa un tel remède à la maladie de Mélétius.
Cependant, des traces de la folie mélétienne ont été conservées jusqu'à nos jours : dans ces pays, au moins, il existe des sociétés de moines qui n'écoutent pas l'enseignement sain (2 Tim 4,3) et adhèrent dans leur mode de vie à des décrets vides de sens, semblables aux statuts absurdes des Samaritains et des Juifs. Le grand tsar a également écrit aux évêques qui ne pouvaient pas assister au concile, les informant des actions du concile. Je considère qu'il est de mon devoir de joindre ce message à mon Histoire, car il montre clairement l'âme divine de l'écrivain.
Message du tsar Constantin aux évêques qui n'étaient pas au concile sur les actions du concile
Constantin Auguste aux Églises :
"Connaissant par expérience le cours réussi des affaires publiques à quel point la bonté de la puissance divine peut être grande, j'ai jugé nécessaire, avant tout, de garder à l'esprit le but que parmi toutes les communautés les plus bénies de l'Église universelle, une seule foi, un amour sincère et une vénération harmonieuse du Dieu Tout-Puissant soient observés. Mais comme cela n'aurait pu autrement se produire dans un ordre immuable et ferme, à moins que tous, ou du moins un grand nombre d'évêques, ne se soient réunis en un seul lieu et aient examiné tous les sujets relatifs à la foi divine, je J'ai réuni le plus grand nombre d'évêques possible et, étant l'un de vous tous (car j'avoue que j'éprouve un grand plaisir à être votre co-célébrant), étant moi-même présent au concile, j'ai soumis tout à un examen approprié jusqu'à ce que la pensée soit acceptable pour le gardien de tous, Dieu, ne soit éclairée par la lumière comme base de l'unité que jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de place pour les divergences d'opinions ou les malentendus dans le raisonnement de la foi. Ici, il y a eu une étude sur le jour le plus saint de Pâques, et l'opinion générale a été reconnue comme bonne pour tous et partout. pour le célébrer le même jour.
Car quoi de plus beau et de plus respectueux lorsque la fête, qui nous donne l'espoir de l'immortalité, est invariablement célébrée par chacun selon le même ordre et d'une manière connue ? Tout d'abord, il semblait indécent de célébrer cette fête très sainte selon la coutume des Juifs, 20 qui, après avoir profané leurs mains par un acte illégal, comme impur, étaient à juste titre punis d'aveuglement spirituel. Ayant rejeté leur coutume, il vaudrait bien mieux continuer le même ordre, plus vrai, que nous avons observé depuis le premier jour de la passion jusqu'à nos jours, image de cette célébration pour les siècles à venir.
Alors, n'ayons rien de commun avec le peuple juif hostile, car le Sauveur nous a montré une autre voie - devant nous se trouve un champ juridique et correspondant à notre foi la plus sacrée. En y entrant d'un seul esprit, frères bien-aimés, séparons-nous de cette société honteuse, car, en vérité, l'auto-éloge des Juifs est étrange, comme si, indépendamment de leur décret, nous ne pouvions pas l'observer. Et que peuvent penser correctement ceux qui, après avoir commis ce meurtre du Seigneur, deviennent fous et ne sont plus poussés par le bon sens, mais par un désir effréné, là où leur rage innée les conduit ? C'est pourquoi ils ne voient pas non plus la vérité là-dedans, de sorte que, s'intéressant de plus en plus aux erreurs au lieu de les corriger correctement, ils célèbrent Pâques à une autre occasion la même année. Pourquoi les suivre quand on sait qu’ils souffrent d’une si terrible maladie qu’est l’illusion ? Bien entendu, nous ne tolérerons pas que Pâques soit célébrée deux fois la même année.
Et si ce qui vient d'être dit ne suffit pas, alors votre prudence elle-même doit prendre toutes les précautions possibles et souhaiter que vos âmes pures ne communiquent en aucune manière avec les coutumes des personnes les plus indignes. De plus, il faut comprendre que le désaccord sur une telle question et sur une telle fête de la foi est illégal, car notre Sauveur nous a donné un jour pour célébrer notre libération, c'est-à-dire le jour de la passion, et a daigné qu'il y ait néanmoins son Église universelle, dont les membres, peu importe combien et différents endroits ils sont dispersés, sont néanmoins réchauffés par un seul esprit, c'est-à-dire par l'unique volonté de Dieu. Laissez donc la prudence de votre révérence considérer combien il est mauvais et indécent qu'à certaines heures certains jeûnent, tandis que d'autres célèbrent des fêtes, et qu'après les jours de Pâques, certains passent du temps dans la fête et la paix, tandis que d'autres observent les jeûnes prescrits. C'est pourquoi la Divine Providence a daigné que cela soit convenablement corrigé et mis dans le même ordre, ce sur quoi, je pense, tout le monde est d'accord.
Quand tout cela a dû être corrigé, afin que nous n'ayons rien de commun avec ces parricides et meurtriers du Seigneur, et quand l'ordre suivi à cet égard par toutes les églises des régions occidentales, méridionales, septentrionales et certaines régions orientales de l'empire est vraiment décent, et est donc maintenant reconnu par tous comme bon, alors je vous garantis qu'il plaira également à votre prudence : votre prudence, bien sûr, acceptera volontiers ce qui est unanimement et unanimement observé à Rome, dans toute l'Italie et en Afrique, en Egypte, en Espagne, en Gaule, Grande-Bretagne, Libye, dans toute la Grèce, dans les régions asiatiques, pontiques et ciliciennes. Elle se rendra compte que dans les lieux mentionnés, il y a non seulement un plus grand nombre d'églises, mais aussi qu'elles souhaitent toutes que cet ordre soit le meilleur. Oui, il semble que le bon sens exige que nous n’ayons aucune communication avec les Juifs qui ont violé leur serment. Dites brièvement : selon le jugement général de tous, il a été décidé que la fête la plus sainte de Pâques serait célébrée le même jour 21.
Il n’est pas approprié d’être discriminatoire à l’égard d’un si grand sanctuaire ; il est bien préférable de suivre l'opinion établie, dans laquelle il n'y a aucun mélange d'erreurs et d'erreurs étrangères. S'il en est ainsi, acceptez avec joie la grâce céleste et un commandement véritablement divin, car tout ce qui se fait dans les saints conciles des évêques est lié à la volonté de Dieu. Par conséquent, après avoir annoncé les décisions du concile à tous nos frères bien-aimés, vous devez accepter et approuver à la fois ce qui a été dit par nous auparavant et le respect de ce jour très saint, afin que lorsque mon désir de longue date se réalisera - voir votre amour en personne, je puisse célébrer avec vous la fête sainte le même jour et me réjouir avec vous en tout, voyant que la cruauté du diable, avec l'aide de la puissance divine, a été apprivoisée par nos actes, et que partout votre foi, votre paix et votre unanimité. s'épanouir. Que Dieu vous protège, frères bien-aimés !
Sur le contenu attribué aux églises et sur les autres vertus du roi
Ainsi, il écrivit aux évêques qui n'étaient pas au concile, et salua ceux qui étaient réunis, au nombre de trois cent dix-huit, avec de nombreuses salutations et cadeaux et, ordonnant de préparer un grand nombre de tables, les traita tous ensemble - il accepta le plus digne à sa table et plaça le reste chez les autres. Remarquant que certains avaient une larme à l'œil droit, et apprenant qu'ils souffraient cette souffrance à cause de leur fermeté dans la foi, il toucha leurs plaies avec ses lèvres avec une pleine foi qu'il en tirerait une bénédiction pour son amour. Puis, à la fin de la fête, il présenta de nouveau des cadeaux à chacun et leur remit des lettres aux principaux commandants régionaux, à qui il ordonna d'apporter un soutien immédiat dans chaque ville aux personnes qui s'étaient vouées à la virginité et au veuvage permanents et se consacraient au service de Dieu, mesurant ce soutien plus par la générosité que par le besoin réel. La troisième partie de ce contenu leur est fournie jusqu'à ce jour, car, bien que le méchant Julien 22 leur ait tout pris en totalité, son successeur 23 a de nouveau ordonné de donner autant qu'on le donne maintenant, et la raison de la diminution de l'émission était la famine d'alors.
Si le contenu proposé à l’époque était trois fois supérieur à celui d’aujourd’hui, alors quiconque le souhaite peut facilement découvrir à quel point la générosité du roi était grande. Il serait injuste, je pense, de vouer ce qui suit aux oubliettes. Des gens grincheux portèrent des accusations contre certains évêques et soumirent leurs dénonciations par écrit au roi. Le roi, alors que l'accord entre les évêques n'était pas encore rétabli, l'accepta et, mettant le tout dans un seul paquet, le scella avec son anneau et ordonna de le conserver. Mais ensuite, lorsque la paix fut confirmée, il apporta les dénonciations déposées devant les évêques et les brûla devant eux, jurant qu'il n'avait rien lu d'écrit ici ; il n'est pas nécessaire, dit-il, de faire connaître publiquement les méfaits des prêtres, afin que le peuple, ayant reçu d'ici un motif de tentation, ne commence pas à pécher sans crainte. On dit que Constantin a ajouté ceci: s'il était lui-même témoin oculaire d'un péché commis par un évêque, il couvrirait l'acte anarchique de sa pourpre, afin que le regarder ne nuise pas à l'auditoire.
Après avoir exprimé une telle leçon et donné tant d'honneur aux prêtres, il ordonna à chacun d'aller vers son troupeau. Et moi, comme preuve de l'impudeur des Ariens, qui non seulement méprisent nos pères communs, mais abandonnent aussi les leurs, je veux introduire dans mon Histoire le message d'Eusèbe de Césarée sur la foi, car il contient une dénonciation vivante de leur folie. Tout en le tenant en haute estime comme leur complice, ils contredisent directement ses écrits. Eusèbe a écrit cette lettre à certains adeptes des enseignements d'Ariev, qui, semble-t-il, le soupçonnaient de trahison. Cependant, ce qui est écrit montrera mieux le but de l’écrivain.
Épître d'Eusèbe, évêque de Césarée, sur la foi exposée à Nicée
"Vous, bien-aimés, avez probablement déjà appris par d'autres les affaires du grand concile convoqué à Nicée concernant la foi de l'Église, car la rumeur précède généralement la véritable histoire des événements. Mais pour que la vérité ne vous parvienne pas déformée par la simple audition, nous avons jugé nécessaire de vous envoyer, premièrement, la formule de foi que nous avons proposée, et deuxièmement, celle dans laquelle des ajouts ont été faits et rendus publics à nos expressions. La formule qui existait parmi nous a été lue en présence de notre roi très aimant Dieu, reconnu comme bon et approuvé. On y lit ainsi : « La foi que nous avons exposée 24. Comme nous l'avons reçue des évêques qui nous ont précédés, tant au premier catéchumène qu'à la réception du baptême, comme nous l'avons appris des divines Écritures ; comme ils croyaient et enseignaient dans le presbytère et dans l'évêché lui-même, ainsi nous croyons et représentons maintenant notre foi.
Le voici : je crois en un seul Dieu le Père, Tout-Puissant, Créateur de tout ce qui est visible et invisible ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Parole de Dieu, en Dieu d'après Dieu, en lumière de lumière, en vie d'après vie, en Fils unique, premier-né de toute la création, qui avant tous les âges est né du Père, par qui toutes choses ont été créées, qui pour notre salut s'est incarné et a vécu parmi les hommes, a souffert, est ressuscité le troisième jour et est monté vers le Père, et reviendra dans la gloire pour juger les vivants et les morts. Je crois aussi en un seul Saint-Esprit 25. Je crois que chacun d'eux existe et a une existence, que le Père est vraiment le Père, le Fils est vraiment le Fils, le Saint-Esprit est vraiment le Saint-Esprit. Alors notre Seigneur, envoyant ses disciples prêcher, dit : « Allant... enseignez toutes les langues, en les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Matthieu 28, 19). Nous nous sommes établis en cela, nous pensons cela, nous l'avons déjà soutenu, nous resterons dans cette foi jusqu'à la mort, anathématisant toute hérésie impie.
Que nous ayons ressenti tout cela avec notre cœur et notre âme, autant que nous nous connaissons nous-mêmes, que nous ressentons tout cela même maintenant et que nous parlons sincèrement, Dieu Tout-Puissant et notre Seigneur Jésus-Christ nous en témoignent, étant prêts à vous prouver et à vous convaincre que nous le croyions et le prêchions dans le passé.
En exposant cette foi, il n’y avait aucune place pour la contradiction. Au contraire, notre roi mante le plus vivant a été le premier à témoigner que c'est vrai et qu'il pense aussi, et c'est pourquoi il a ordonné à chacun de se joindre à lui, de signer ces dogmes et d'être d'accord avec eux, en ajoutant seulement le mot « consubstantiel », qu'il a lui-même interprété, en disant que consubstantiel n'est bien sûr pas en rapport avec les propriétés du corps, que le Fils n'est pas venu du Père par division ou retranchement, car il n'est pas possible que la nature immatérielle, spirituelle et incorporelle soit soumise à une certaine propriété corporelle, mais que pour exprimer cela, il fallait des mots divins et mystérieux.
C'est ainsi que notre roi le plus sage et le plus pieux parlait de sagesse, et les évêques, à propos de l'ajout du mot « consubstantiel », composèrent la formule suivante : « Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, créateur de tout ce qui est visible et invisible ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique, engendré du Père, c'est-à-dire de l'essence du Père, en Dieu de Dieu, en lumière de la lumière, en vrai Dieu du vrai Dieu, engendré, incréé, consubstantiel au Père, par qui tout s'est passé au ciel et sur la terre, qui est descendu pour nous les hommes et pour notre salut, s'est incarné et est devenu homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté au ciel et viendra juger vivant et mort ; une autre hypostase ou un autre être, ou est perverti, ou changeant, la Sainte Église catholique et apostolique l'anathème.
Et puisque cette formule a été publiée par eux, nous ne laissons pas sans enquête les expressions : « de l'essence du Père » et « consubstantiel au Père », comme on dit. Des questions et des réponses ont été soulevées à propos de ces expressions, et leur signification a été soigneusement étudiée. À savoir, ils reconnaissent le mot « d’essence » comme une indication que bien que le Fils soit issu du Père, il ne fait pas partie du Père. Ceci, à notre avis, s'accorde bien avec le sens de l'enseignement pieux, qui prêche que le Fils vient du Père, mais ne fait pas partie de son essence. Nous avons donc confirmé ce sens et n’avons donc pas rejeté les mots « consubstantiel », en gardant à l’esprit l’objectif de préserver la paix et de ne pas s’éloigner de la bonne façon de penser. C'est pourquoi nous avons adopté l'expression : « engendré, incréé », car le mot « créer » est un nom général pour les autres créatures créées par le Fils, avec lesquelles le Fils n'a aucune ressemblance et, par conséquent, n'est pas lui-même une création semblable à celles produites par Lui, mais est une essence supérieure à toute créature.
Cette essence, selon l'enseignement de la Parole divine, est née du Père d'une manière ineffable et incompréhensible pour toute la nature créée. Avec une étude similaire, on examine l'expression selon laquelle le Fils est consubstantiel au Père, c'est-à-dire consubstantiel non à l'image des corps, et non de la manière qui est caractéristique des animaux mortels, car cela est impossible soit par division, soit par coupure, soit par toute propriété, soit par changement, soit par changement dans la puissance du Père, parce que la nature ingénérée du Père est étrangère à tout cela. Consubstantiel au Père signifie que le Fils de Dieu ne présente aucune ressemblance avec les créatures nées, mais qu'il est à tous égards assimilé à un Père-Parent et qu'il n'existe pas à partir d'une autre hypostase et d'une autre essence, mais à partir du Père. Dès que cela a été expliqué de cette manière, nous avons reconnu qu'il était bon de l'accepter - d'autant plus que dans certains ouvrages anciens, le terme « consubstantiel », nous le savons, était utilisé par des évêques et des écrivains célèbres lorsqu'ils théologisaient sur le Père et le Fils.
Mais assez parlé de la foi déclarée, dans laquelle nous étions tous d'accord, non sans recherche, mais sur les bases proposées, décidées en présence du roi le plus aimant de Dieu et approuvées pour les raisons exprimées. Après la foi, nous avons également considéré comme digne d'être acceptée l'anathème promulgué par les évêques, car il interdit l'emploi de mots qui ne sont pas dans l'Écriture et d'où presque toute la confusion et l'agitation dans les églises. Puisque, par exemple, aucun livre inspiré ne contient les expressions « de choses qui n’existent pas » ou « il fut un temps où (le Fils) n’existait pas » et d’autres au-delà de celles-ci, il ne semblait pas convenable de les parler et de les enseigner. Nous sommes d’accord avec cette excellente opinion car nous n’avions pas l’habitude d’utiliser de telles expressions auparavant. Il n’est pas non plus inapproprié de jeter l’anathème sur les mots : « Avant qu’il ne naisse », car chacun confesse qu’il était le Fils de Dieu avant même sa naissance selon la chair.
Notre roi le plus amoureux de Dieu lui-même a prouvé par la raison que le Fils de Dieu, par sa naissance divine, a existé avant tous les âges, car même avant sa naissance, il était potentiellement non né avec le Père, de sorte que le Père est toujours le Père, tout comme il est toujours le Roi, toujours le Sauveur, et potentiellement tout est toujours pareil et un et pareil. Ce message, bien-aimés, nous a été imposé par nécessité : notre désir était de vous montrer la prudence de nos recherches et de notre accord, c'est-à-dire que nous avons réellement, du début jusqu'à présent, défendu notre opinion, tant qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans les formules de foi. Lorsque, après une recherche approfondie sur le sens de ces mots, il s'est avéré que ces mots étaient semblables à ceux admis dans notre propre déclaration de foi, nous les avons alors acceptés sans aucune contestation, comme ne présentant aucune difficulté.
Dénonciation des ariens désormais blasphématoires à partir des écrits d'Eusèbe, évêque de Césarée
Ainsi, Eusèbe a clairement témoigné que le mot « consubstantiel » n'est pas nouveau et n'a pas été inventé par les pères qui se sont réunis à cette époque, mais depuis les temps anciens, il a été transmis des ancêtres aux descendants. De la même manière, il témoigne ici et dans un autre ouvrage que la doctrine de la foi exposée à Nicée fut alors unanimement acceptée par l'ensemble du Conseil des évêques, où il exalte avec louange la ligne d'action de Constantin le Grand. Il écrit ainsi : "Après avoir dit cela en latin, tandis que quelqu'un d'autre transmettait la même chose en grec, le roi a invité les dirigeants de l'Église à commencer leur raisonnement. Après cela, certains ont commencé à accuser leurs voisins, d'autres se sont excusés et se sont blâmés. Il y avait beaucoup de choses présentées ici des deux côtés, et au tout début il y avait une grande dispute, mais le roi a patiemment écouté tout le monde et a soigneusement accepté les soumissions. Analysant, en particulier, ce qui a été dit des deux côtés, il a peu à peu réconciliait ceux qui rivalisaient obstinément et parlait docilement avec chacun d'eux. Parlant grec, ce qu'il n'ignorait pas non plus, il semblait en quelque sorte doux et agréable.
Convainquant les uns, réprimandant les autres d'un mot, d'autres parlant bien, louant et inclinant tout le monde à partager les mêmes idées, il s'est finalement mis d'accord sur les conceptions et les opinions de chacun sur des sujets controversés, de sorte que la foi a été acceptée à l'unanimité et que la célébration simultanée de la fête salvatrice a été déterminée partout. Ensuite, les résolutions générales sont mises par écrit et approuvées par la signature de tous. Et un peu plus bas, Eusèbe poursuit : « Ayant tout arrangé ainsi, Constantin les renvoya tous chez eux. Ils revinrent avec joie et, à partir de ce moment, ils adhèrent à une seule façon de penser, approuvée par le consentement du roi, de sorte que, séparés par de grands espaces, ils formaient pour ainsi dire un seul corps. Se réjouissant d'une telle réussite, le roi honora les évêques qui n'étaient pas présents au concile avec des messages, comme le fruit le plus mûr de la recherche, et ordonna aux habitants des villages et des banlieues de distribuer une grande somme d'argent et célébra en même temps le vingtième anniversaire de son règne.
Ainsi, les gens d'Arius partageant les mêmes idées, même s'ils ne considéraient pas comme impie de contredire d'autres pères, devraient au moins croire cela, qui sert habituellement de sujet de surprise et qui, cependant, montre que cette confession de foi était unanime. Lorsqu'ils se rebellent contre les opinions de leurs pères, ils doivent par tous les moyens éviter la méchanceté inventée par Arius, après avoir appris sa mort la plus honteuse et la plus terrible. Puisque tout le monde ne connaît peut-être pas les circonstances de sa mort, je vais vous raconter comment cela s'est produit.
A la mort d'Arius, d'après le message d'Athanase
Ayant vécu très longtemps à Alexandrie, Arius voulait à nouveau se vanter dans les réunions de l'église et répandre la rumeur selon laquelle il renonçait à sa méchanceté et promettait d'accepter la confession de foi exprimée par les pères. Mais comme il ne put en convaincre ni le divin Alexandre ni Athanase, qui lui succédèrent en primauté et en piété, alors, avec l'aide d'Eusèbe de Nicomédie, il s'enfuit de nouveau à Constantinople. Et ce qu'il faisait ici et quelle sentence il a reçu du juste juge a été parfaitement décrit par Athanase, grand à tous égards, dans sa lettre à Apion. Je poste un extrait de ce message dans ma story. "Je n'étais pas à Constantinople quand il est mort, mais le prêtre Macaire était là, et de lui j'ai entendu ce qui suit. Par les machinations des Eusébiens, Arius a été convoqué par le roi Constantin. Quand il est entré, le roi lui a demandé : contient-il la foi de l'Église catholique ? Il a juré qu'il croyait correctement et a soumis une déclaration écrite de sa foi, et entre-temps, il a caché sa culpabilité, pour laquelle il a été excommunié par l'évêque Alexandre et s'est couvert des paroles du Saint Écriture.
Lorsqu'il jura qu'il ne pensait pas à ce pour quoi Alexandre l'avait excommunié de l'église, le roi le relâcha en disant : si ta foi est bonne, alors tu as juré correctement, mais si elle est méchante et tu as juré, alors Dieu du ciel te jugera. Sur ce, il quitta le roi et les Eusébiens, avec leur violence caractéristique, voulurent l'introduire dans l'église. Mais l'évêque de Constantinople, Alexandre de mémoire bénie, s'est opposé à leur intention, arguant qu'une personne convaincue d'hérésie ne devrait pas être acceptée dans la communion. Finalement, les complices d'Arius commencèrent à menacer Alexandre : « De même que nous l'avons fait indépendamment de votre volonté pour qu'Arius soit appelé roi », dirent-ils, « de même demain, même si vous n'y pensiez pas, il sera avec nous dans cette même église. Le jour où cela fut dit était le sabbat. En entendant de telles menaces et étant extrêmement attristé, Mgr Alexandre entra dans l'église et, levant les mains vers Dieu, sanglota, puis se jeta la face contre terre dans le sanctuaire et, prosterné, pria. Macaire était avec lui en prière et entendit sa voix.
Il demanda deux choses à Dieu, disant ceci : si Arius est amené dans l'église demain, laisse-moi, ton serviteur, partir, et ne détruis pas les justes avec les méchants ; si vous avez pitié de votre église - et je sais que vous avez pitié - regardez les paroles des Eusébiens et ne trahissez pas votre héritage pour la consommation et le reproche ; emmenez Arius, afin que lorsqu'il entrera dans l'église, il ne semble pas que l'hérésie soit entrée avec lui, et qu'enfin, ils ne considèrent pas la méchanceté comme de la piété. Après avoir ainsi prié, l'évêque quitta l'église, extrêmement inquiet.
Et puis un miracle terrible et étrange s'est produit : tandis que les complices d'Eusèbe continuaient de menacer et que l'évêque priait, Arius espérait pleinement la protection des Eusèbes et, se vantant beaucoup, s'assit sur une chaise, à la demande de son ventre 26 . Ici, selon l’Écriture, il « tomba soudainement sur sa face, et s’assit une fois au milieu » (Actes 1.18), puis tomba et s’en alla (Actes 5.5), à cause duquel il perdit à la fois la communication et la vie. C'était la fin d'Aria ! Très honteux de cela, les complices d'Eusèbe ont enterré leur personne partageant les mêmes idées, et Alexandre, de mémoire bénie, avec une telle joie dans l'église, a composé une fête dans la piété et l'orthodoxie, priant et glorifiant solennellement Dieu avec tous les frères - non pas parce qu'il semblait se réjouir de la mort - non, car il convient que chaque personne meure seul (Héb. 9.27), mais parce que ce jugement de Dieu a vaincu tous les jugements humains ; car le Seigneur lui-même, après avoir jugé entre les menaces des complices d'Eusèbe et la prière d'Alexandre, condamna l'hérésie arienne, la montra indigne de la communion ecclésiale, et révéla ainsi à tous que, bien qu'elle ait trouvé l'approbation et le patronage du roi et de tous les peuples, elle était néanmoins condamnée par la vérité elle-même.
Arius a récolté de telles classes grâce à ses graines maléfiques ! Même ici, il a vu le seuil de tourments futurs et a exposé sa méchanceté par sa punition même. Mais je me tourne vers l'histoire de la piété du roi. Il a envoyé des messages à tous les sujets de Rome, dans lesquels il les exhortait à s'éloigner de leurs erreurs antérieures et à accepter les enseignements de notre Sauveur, par lesquels il attirait tout le monde vers cette vérité. Il a encouragé les évêques de chaque ville à construire des églises, en les encourageant à le faire non seulement par des messages, mais aussi par de généreux dons monétaires et par la livraison de tout le nécessaire pour les travaux. Cela ressort clairement de ses messages mêmes, qui se lisent ainsi.
Message du tsar Constantin sur la construction d'églises. Le gagnant est Constantin le Grand, d'Auguste à Eusèbe 27.
"Puisque la mauvaise volonté et la tyrannie ont persécuté jusqu'à ce jour les serviteurs du Christ Sauveur, je suis vraiment et fermement convaincu, frère bien-aimé, que tous les édifices religieux soit se sont effondrés à cause de la négligence, soit sont maintenus dans un état indécent par crainte d'une terrible injustice. Maintenant, lorsque la liberté a été rendue et que ce serpent, par la providence du grand Dieu et notre service, a été retiré du gouvernement de l'État, je pense que la puissance divine est devenue claire pour tout le monde, et, par conséquent, ces ceux qui sont tombés par peur, par incrédulité ou à cause de certains péchés, ayant reconnu le vrai Dieu, se tourneront vers le mode de vie vrai et correct. Par conséquent, vous-même, en tant que primat des églises, savez et rappelez aux autres primats locaux, évêques, prêtres et diacres, qu'ils sont diligemment engagés dans la création d'églises, soit en corrigeant celles qui existent, soit en les propageant, ou, si nécessaire, en en construisant de nouvelles.
Quel que soit le besoin que vous rencontrez, demandez-le pour vous-même, et à travers vous, laissez les autres le demander aux dirigeants et aux autorités régionales, car il leur est ordonné d'accomplir avec une parfaite diligence tout ce que dit votre révérence. Que Dieu te protège, frère bien-aimé." C'est ainsi qu'il écrit sur la création d'églises à l'évêque de chaque diocèse. Et ce qu'il a écrit à Eusèbe de Palestine sur la préparation des rouleaux de livres sacrés peut être facilement appris de l'épître elle-même.
Son autre message concerne la préparation de rouleaux d'Écritures divines. Le gagnant est Constantin le Grand, Auguste - Eusèbe.
"Dans notre ville du même nom, selon la providence du Dieu Sauveur, de très nombreuses personnes se sont à nouveau jointes à la sainte Église, de sorte que, avec la croissance rapide de tout, la multiplication des églises ici s'avère très décente. Acceptez donc notre décision avec toute la volonté. Nous avons jugé bon de déclarer à votre prudence que vous ordonniez à des scribes expérimentés et instruits d'écrire cinquante volumes sur du parchemin habillé, faciles à lire et facilement transportables. Ces volumes doivent contenir l'Écriture divine, qui, vous le savez vous-même, il faut surtout les avoir et les utiliser dans l'église. A cet effet, par notre douceur, une lettre a été envoyée au gouverneur du district, afin qu'il se charge de vous livrer tout ce dont vous avez besoin pour leur préparation dépendra de vos soins. Pour transporter les volumes écrits, cette lettre de notre part vous donne le droit de prendre deux charrettes publiques, sur lesquelles des rouleaux particulièrement bien écrits seront faciles à livrer à vous et à moi.
L'un des diacres de votre église accomplira une telle tâche et, à son arrivée chez nous, mettra à l'épreuve notre amour pour l'humanité. Que Dieu te protège, frère bien-aimé ! Et cela suffit pour témoigner ou, mieux encore, montrer clairement comment le roi tout glorieux tournait tout son zèle vers des objets divins. Mais à ce qui vient d’être dit, j’ajoute aussi ce qu’il a fait pour le cercueil salvateur. Ayant appris que des adorateurs d'idoles fous et frénétiques avaient rempli le Saint-Sépulcre et que par cela ils essayaient de vouer à l'oubli le souvenir de notre salut et par-dessus ils construisirent une église pour le démon de l'intempérance, se moquant de la Nativité de la Vierge, le roi ordonna d'abord la destruction de cet édifice honteux et que les terres profanées par des sacrifices impurs soient retirées et jetées le plus loin possible hors de la ville, puis il ordonna la construction du plus grand et du plus beau. église. Mais cela se voit plus clairement dans le message lui-même, qu’il a écrit au chef de cette église. Son chef à cette époque était Macaire susmentionné, qui était présent à ce grand concile et, avec d'autres, luttait contre le blasphème d'Ariev. Le message du roi est le suivant :
Son message à l'évêque Macaire de Jérusalem concernant la construction de l’église de Dieu. Le gagnant Constantin le Grand - Macaire.
La bonté de notre Sauveur est si grande qu’il semble qu’aucun mot ne soit suffisant pour décrire adéquatement un véritable miracle. Le signe des passions les plus saintes, si longtemps caché sous terre et resté dans l'obscurité pendant des siècles entiers, a finalement brillé, par le renversement de l'ennemi commun, pour les serviteurs du Seigneur libérés de lui et sert véritablement d'objet au-delà de toute surprise. Si maintenant tous les soi-disant sages du monde entier se réunissaient en un seul endroit et voulaient dire quelque chose de digne de l'événement, ils ne pourraient même pas l'esquisser brièvement. La foi en ce miracle est d’autant plus élevée que toute nature contenant une signification humaine, autant le céleste est supérieur à l’humain. C'est pourquoi mon premier et unique objectif est toujours que la foi en la vérité soit chaque jour confirmée par de nouveaux miracles et qu'ainsi nos âmes, en toute humilité et partageant les mêmes idées, soient zélées pour la préservation de la sainte loi. Je veux vous convaincre surtout sur un sujet qui est évident pour tout le monde, c'est-à-dire
que ma principale préoccupation est de savoir comment trouver un lieu saint, qui, par la volonté de Dieu, a été purifié par moi des accessoires honteux de l’église, comme d'un fardeau - ce lieu qui, selon le jugement de Dieu, était saint depuis le tout début, et lorsque la foi dans le salut de la souffrance a été éclairée à travers lui d'une nouvelle lumière, est devenu encore plus sacré - comment décorer ce lieu avec d'excellents bâtiments. Par conséquent, votre prévoyance doit organiser et prendre soin de tout ce qui est nécessaire pour que non seulement l’église lui-même soit plus magnifique que tous les églises existant ailleurs, mais que les autres bâtiments qui l'accompagnent soient bien plus excellents que les plus beaux bâtiments des villes. Quant à la construction et à la décoration élégante des murs, sachez que nous en avons confié le soin à l'un des plus excellents souverains régionaux, notre ami Drakilian, et au souverain de votre province. A la demande de ma piété, il a été ordonné que, sous leur garde, les artistes et artisans, et tout, au gré de votre perspicacité, nécessaire à la construction, vous soient immédiatement livrés.
Quant aux colonnes et aux marbres, lesquels vous reconnaissez comme les plus précieux et les plus utiles, examinez-les vous-même en détail et essayez de m'écrire, afin que, ayant appris par votre lettre combien de matériaux sont nécessaires, je puisse les livrer de partout, car l'endroit le plus merveilleux du monde doit être décoré comme il se doit. De plus, je voudrais savoir quel type de voûte d'église vous aimez - en mosaïque ou décoré différemment. S'il s'agit de mosaïque, tout le reste peut être décoré d'or. Votre Révérence informera bientôt les juges mentionnés ci-dessus du nombre d'artisans, d'artistes et des coûts requis. Essayez aussi de m'informer immédiatement non seulement sur le marbre et les colonnes, mais aussi sur la mosaïque, que vous considérez comme la meilleure. Que Dieu te protège, frère bien-aimé !
À propos d'Hélène, la mère du roi Constantin, et de son zèle dans la construction de l’église de Dieu
Ce message n'a été délivré (à l'évêque) que par la mère du roi elle-même, 28 cette mère d'un beau fils que tous les pieux glorifient. Elle, conductrice de cette lumière et nourricière de sa piété, prit sur elle les travaux du voyage, méprisa l'infirmité de la vieillesse, car elle fit ce voyage peu de temps avant sa mort, et mourut à l'âge de quatre-vingts ans. Voyant l'endroit qui avait subi des souffrances salvatrices pour le monde entier, elle ordonna immédiatement la destruction de l’église honteux mentionné et l'enlèvement des décombres. Lors de l'ouverture du tombeau, jusqu'alors caché, trois croix apparurent, enterrées au Saint-Sépulcre. Ici, tout le monde était sans doute convaincu que l'une d'elles était la croix de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, et les autres croix étaient les voleurs crucifiés avec Lui, mais personne ne savait laquelle touchait le corps du Seigneur et recevait les gouttes de son précieux sang. Dans ce cas, le plus sage et véritablement divin Macaire, le primat de la ville, a résolu cette confusion comme suit. Une femme célèbre a été accablée par une longue maladie.
En lui déposant chacune de ces croix avec prière et révérence, il apprit le pouvoir de la croix du Sauveur qui, dès qu'elle toucha cette femme, guérit immédiatement sa grave maladie et lui rendit son ancienne santé.
Ainsi, la mère du roi réalisa ce qui était l'objet de ses ardents désirs. Quant aux clous, elle en planta quelques-uns dans le casque du roi, en prenant soin de la tête de son fils afin que les flèches ennemies y soient réfléchies, d'autres dans la bride de son cheval, en gardant à l'esprit à la fois la sécurité du roi et l'accomplissement d'une ancienne prophétie, car bien avant cette époque, le prophète Zacharie s'écria : « et le hérisson dans la bride du cheval sera consacré au Seigneur Tout-Puissant » (Zacharie 14,20). Elle plaça une petite partie de la croix du Sauveur dans le palais royal, et le reste, mettant le reste dans une arche d'argent faite sur son ordre, elle la remit à l'évêque de la ville, lui ordonnant de conserver le monument de notre salut pour les générations futures. Puis, après avoir apporté diverses sortes de matériaux aux artistes de tous horizons, elle construisit les églises les plus vastes et les plus magnifiques. Je considère qu'il est totalement inutile de décrire leur beauté et leur grandeur, car, pourrait-on dire, tous ceux qui aiment Dieu y affluent et voient par eux-mêmes la richesse des édifices.
Voici un autre acte mémorable de cette reine toute glorieuse et merveilleuse : après avoir rassemblé toutes les vierges qui s'étaient consacrées à Dieu toute leur vie, et les ayant mises à table, elle servit elle-même de servante devant elles, les servit, leur servit de la nourriture et des verres, versa du vin, tint le lavabo au-dessus du bassin et leur versa de l'eau sur les mains. Après avoir accompli de tels actes et d'autres similaires, elle retourna auprès de son fils. Puis, après lui avoir enseigné de nombreuses instructions concernant une vie pieuse et déversé sur lui ses dernières bénédictions, elle s'éteignit paisiblement dans une autre vie. À sa mort, elle a reçu l’honneur qui aurait dû être reçu par quelqu’un qui a servi le Dieu de tous avec tant de diligence et d’ardeur. Pendant ce temps, les complices d'Arius n'ont pas oublié leurs mauvaises intentions.
Sur le transfert illégal d'Eusèbe de Nicomédie
Pendant ce temps, les complices d'Arius ne pouvaient cacher leurs mauvaises intentions. Cédant aux circonstances, ils mirent, il est vrai, la main à la confession de foi, mais, ayant revêtu la peau de mouton, ils se comportèrent comme des loups. Lorsque ce divin Alexandre, qui frappa Arius par sa prière - je veux dire Alexandre, évêque de Byzance, car tel était alors le nom de Constantinople - passa à une vie meilleure, le défenseur de la méchanceté Eusèbe, peu soucieux des définitions qu'il avait lui-même récemment élaborées avec d'autres évêques, quitta immédiatement Nicomédie et, contrairement à la règle interdisant aux évêques et aux prêtres de se déplacer d'une ville à l'autre, s'empara du trône de Constantinople. Cependant, il n’est pas surprenant que les gens, qui se sont rebellés avec une telle fureur contre la Divinité du Fils unique de Dieu, aient violé sans crainte d’autres lois. Ce n’était d’ailleurs pas la première fois qu’Eusèbe introduisait cette nouvelle ; il avait déjà osé faire la même chose.
Car il était autrefois évêque de Beria, il sauta à Nicomédie, d'où il fut ensuite expulsé, avec l'évêque de Nicée Théognis, après le concile pour impiété manifeste. Et le tsar Constantin en a été témoin dans sa charte. J'inclurai la fin de son message dans mon récit. Voici ce qu'il écrivait aux Nicomédiens :
Épître du roi Constantin à Nicomédie contre Eusèbe et Théognis
Qui a enseigné cela à des gens si gentils ? Nul autre qu'Eusèbe, confident de la cruauté tyrannique, car on peut voir à bien des choses qu'il a toujours été sous la protection du tyran : en témoignent les meurtres d'évêques et de vrais évêques ; La persécution la plus sévère des chrétiens le dénonce également haut et fort. Je ne parle même pas maintenant des insultes qui m'ont été infligées personnellement et grâce auxquelles les foules d'opposants ont eu beaucoup de succès. Il m'envoya même des espions et apporta au tyran une assistance presque armée. Que personne ne pense que je ne peux pas le prouver. La preuve certaine est que, comme vous le savez, j'ai clairement capturé les prêtres et les diacres fidèles à Eusèbe. Mais j'en reste là ; Ce n’est pas l’indignation qui remue mes lèvres, mais l’envie de honte. La seule chose qui me fait peur, la seule chose qui m’inquiète, c’est que, je vois, ils vous ont fait participer au crime ; car à cause de l'instruction et de l'enseignement pervers d'Eusèbe, votre conscience est devenue étrangère à la vérité. Cependant, vous ne tarderez pas à guérir si, après avoir reçu un évêque fidèle et irréprochable, vous vous tournez vers Dieu.
Maintenant, cela est en votre pouvoir, et avant même que cela dépende de votre tribunal, si ledit Eusèbe, avec l'aide de personnes alors fortes, n'était pas venu ici et n'avait pas éhonté renversé l'ordre convenable. Mais puisque Eusèbe a besoin d'en parler avec votre amour, que votre bonté se souvienne du concile qui a eu lieu dans la ville de Nicée, auquel j'ai moi-même assisté, n'ayant rien d'autre en tête que le désir de mettre tout le monde d'accord, et avant tout d'exposer et d'écarter le mal qui a commencé avec la folie d'Arius d'Alexandrie et renforcé par la jalousie absurde et destructrice d'Eusèbe. Ce même Eusèbe, le plus aimé et le plus respecté, avec quel effort, pensez-vous, - puisqu'il a été vaincu par sa propre conscience - et avec quelle impudeur a défendu le mensonge réfuté de partout ! Soit il m'a envoyé divers intercesseurs pour lui-même, soit il a lui-même demandé une sorte d'aide de ma part pour que lui, accusé d'un crime aussi important, ne perde pas son honneur.
J'en témoigne par Dieu lui-même, qui est miséricordieux envers moi et envers vous. Et maintenant, vous découvrirez qu'Eusèbe m'a contourné et m'a même bassement trompé. Ensuite, tout s'est passé selon ses souhaits, même s'il abritait toutes sortes de maux dans son âme. Sans parler de ses autres actes déshonorants, je vous demande d'écouter surtout ce qu'il a fait avec le complice de sa folie, Théognis. J'ai ordonné que certains de ceux qui avaient abandonné notre foi soient envoyés ici depuis Alexandrie, car à cause de leurs machinations, la flamme de l'hostilité s'enflammait. Mais les honnêtes évêques mentionnés ci-dessus, une fois sauvés du repentir par la miséricorde du concile, non seulement les acceptèrent et leur donnèrent un abri sûr, mais commencèrent également à partager avec eux leurs mauvaises intentions. C'est pourquoi j'ai décidé de faire cela avec ces gens ingrats : j'ai ordonné qu'ils soient emmenés et exilés dans les endroits les plus reculés. Maintenant, votre tâche est de vous tourner vers Dieu avec la foi dans laquelle, comme vous le savez, vous avez toujours vécu, et, vivant correctement de cette foi, d'agir de telle manière que nous nous réjouissions d'avoir des évêques irréprochables, orthodoxes et humains.
Et quiconque ose se souvenir de ces destructeurs ou les louer imprudemment, dans son insolence sera immédiatement réprimé par la puissance du serviteur de Dieu, c'est-à-dire par moi. Que Dieu vous protège, frères bien-aimés ! Ainsi, ces évêques furent alors déposés et expulsés de leurs villes, et à leur place Nicomédie fut confiée à Amphion et Nicée au Christ. Cependant, plus tard, après avoir utilisé la ruse et la philanthropie habituelles du roi, les trouvant accessibles à la tromperie, ils recommencèrent à se battre et retrouvèrent leur ancien pouvoir.
À propos des intrigues organisées par Eusèbe et ses complices auprès de saint Eustathe, évêque d'Antioche
Pendant ce temps, Eusèbe, comme je l'ai déjà dit, s'empara de force de l'évêché de Constantinople, 29 et acquit ainsi un grand pouvoir, car il était proche du roi, et, devenu plus audacieux à la suite de fréquents entretiens avec lui, commença à comploter des intrigues pour les défenseurs de la vérité. Tout d'abord, prétendant qu'il désirait ardemment voir Jérusalem, et disant de manière flatteuse au roi qu'il aimerait beaucoup y contempler la splendeur des édifices qui y étaient célébrés partout, il s'y rendit avec le plus grand honneur, puisque le roi lui donna des chars et tout ce dont il avait besoin. Théognis de Nicée l'accompagna également, comme on dit, complice de ses mauvais desseins. Arrivés à Antioche et revêtus d'apparence d'amitié, ils y furent reçus avec le plus grand zèle, car le défenseur de la vérité, le grand Eustathe, leur témoigna toute sa bonté fraternelle.
Lorsqu'elle répondit qu'elle n'avait pas de témoin pour son accusation, le plus juste des juges l'invita à jurer, bien que la loi dise directement que les paroles doivent être confirmées par deux ou trois témoins, et l'Apôtre ordonne de ne pas accepter d'accusations contre un ancien sans deux ou trois témoins (1 Tim. 5.19).
Ainsi, méprisant les lois divines, ils ont accepté une dénonciation contre un si grand homme sans aucune preuve. Lorsque cette femme confirma ses paroles par un serment et déclara que l'enfant était bien né d'Eustache, les fanatiques de la vérité le condamnèrent aussitôt comme adultère. Pendant ce temps, d'autres évêques - et il y avait ici de nombreux défenseurs de l'enseignement apostolique, qui ignoraient complètement les machinations secrètes d'Eusèbe - ont clairement contredit cela et n'ont pas permis au grand Eustathe d'accepter la sentence illégale prononcée contre lui. C'est pourquoi les évêques qui ont lancé cette affaire se sont précipités vers le roi et, l'ayant convaincu de la justesse de l'accusation et de leur sentence de déposition, ont fait la même chose : l'ascète de piété et de chasteté a été expulsé comme adultère et tyran. Eustathe fut emmené à travers la Thrace jusqu'à la ville d'Illyrie.
À propos des évêques hérétiques ordonnés à Antioche après le départ de saint Eustathe
Et à sa place, les Eusébiens ont ordonné Eulalie. Mais comme Eulalius n'avait pas vécu longtemps, ils voulaient installer ici Eusèbe de Palestine. Quand Eusèbe lui-même commença à hésiter à une telle démarche et que le roi ne le permit pas, ils élurent Euphronius, et après la mort de ce dernier, qui ne vécut qu'un an et quelques mois après son ordination, ils transférèrent l'évêché de cette église à Placentius. Tous ces évêques portaient également dans leur âme l'enseignement destructeur d'Arius. Par conséquent, parmi les chrétiens qui adhéraient à la piété, un très grand nombre entre le clergé et le peuple, sortant des réunions d'église, se rassemblaient séparément. Ils étaient tous appelés Eustathes, parce qu’ils commencèrent à se rassembler séparément après le départ d’Eustache. Pendant ce temps, cette femme, tombée dans une maladie grave et prolongée, découvrit l'intention première, toute la triste histoire, et raconta les machinations secrètes non pas à deux ou trois, mais à un très grand nombre de prêtres. Elle a admis qu'elle avait décidé de commettre cette calomnie pour de l'argent et que, cependant, son serment n'était pas entièrement faux, car l'enfant était en réalité né d'Eustache, un chaudronnier.
Telles et telles choses furent accomplies à Antioche par cette merveilleuse assemblée.
Sur la conversion des Indiens à la foi
A cette époque, la lumière de la connaissance de Dieu brillait parmi les Indiens, 31 car lorsque la gloire du courage et de la piété du roi se répandit partout et que les barbares des environs apprirent par expérience à préférer la paix à la guerre, alors tout le monde commença sans crainte à entrer en communication mutuelle et beaucoup, en partie par curiosité, en partie pour le commerce, commencèrent à entreprendre de longs voyages. Dans ces circonstances, un Tyrien, connaisseur en philosophie extérieure, voulut voir les limites extrêmes de l'Inde et s'y rendit avec deux jeunes hommes, ses frères. Ayant satisfait son désir, il monta à bord du navire et revint. Lorsque le navire entrait dans un port pour s'approvisionner en eau, les marins étaient attaqués par des barbares et certains se noyaient et d'autres étaient réduits en esclavage. Le Tyrien était parmi les morts, et les jeunes gens furent amenés au roi. L'un d'eux s'appelait Edesius et l'autre Frumentius. Le propriétaire de ce terrain les a longuement testés et, les trouvant intelligents, leur a confié la gestion de sa maison.
Quiconque ne croit pas à cette histoire, qu'il regarde Joseph et le royaume d'Égypte, et qu'il se souvienne aussi du prophète Daniel et de ces trois ascètes de piété, car eux aussi, ayant été captifs, ont obtenu le pouvoir sur les Babyloniens. Après la mort du roi, deux frères restèrent avec son fils et jouirent d'un honneur encore plus grand 32. Et comme ils étaient élevés dans la piété, les gens qui venaient en Inde pour faire du commerce furent persuadés de se rassembler selon la coutume romaine et d'accomplir des services divins. Puis, après un long moment, ils s'approchèrent du roi et, en récompense de leurs services, lui demandèrent la permission de retourner dans leur patrie. Ayant reçu cette autorisation, ils arrivèrent au pays de Rome, et Aedesius se rendit à Tyr, et Frumentius préféra s'occuper des affaires divines plutôt que de rencontrer ses parents et, se rendant à Alexandrie, dit au chef de l'église locale avec quel ardent les Indiens désiraient l'illumination avec la lumière spirituelle. À cette époque, Athanase tenait la tête de cette église.
Ayant entendu cela, il dit : qui mieux que vous peut dissiper les ténèbres de l'ignorance des personnes mentionnées et les éclairer du rayonnement de la prédication divine ? Cela dit, Athanase l'informa de la grâce de l'évêché et l'envoya éduquer les Indiens 33. Frumentius quitta sa patrie et, sans prêter attention à l'immensité de la mer, se rendit chez ce peuple sans instruction et, avec l'aide de la grâce divine, les éclaira diligemment. En accomplissant des miracles apostoliques, il surprenait des gens qui tentaient de contredire son enseignement, et la puissance des signes, confirmant ses paroles, captivait des milliers de personnes chaque jour.
De la conversion des Ibères à la piété
Ainsi, Frumentius conduisit les Indiens à la connaissance de Dieu, et en même temps les Ibères se virent montrer le chemin de la vérité par une épouse captive 34 . Elle pratiquait constamment la prière : le sac étendu sur le sol était pour elle un lit et un lit moelleux, et elle considérait le jeûne comme le plus grand plaisir. C'est par ce genre d'exploits qu'elle acquiert des dons apostoliques. Puisque les barbares, en raison du manque de connaissances médicales, ont l'habitude, pendant la maladie, d'aller les uns vers les autres et auprès de ceux qui étaient malades puis guéris, de se renseigner sur la méthode de traitement, alors une femme est venue voir cette captive louable avec un enfant malade et lui a demandé de lui dire ce qu'il fallait faire. La femme, prenant l'enfant, le déposa sur le lit et pria le Créateur de toutes choses qu'il lui plaise de le soulager de sa maladie. Le Seigneur a accepté sa prière et a accordé la guérison à l'enfant. Depuis lors, cette merveilleuse épouse est devenue connue de tous, elle ne s'est même pas cachée de l'épouse du roi et elle l'a bientôt invitée, car elle-même était obsédée par une maladie grave. Cependant, en raison de la modestie de son caractère, la guérisseuse a refusé de répondre à sa demande.
Alors la reine, forcée par la nécessité, ignora sa dignité royale et vint elle-même vers le captif. Et la captive, l'ayant également couchée sur son lit, utilisa à nouveau la prière comme remède salvateur contre la maladie. Pour sa guérison, la reine lui offrit une récompense qu'elle jugeait souhaitable, à savoir de l'or, de l'argent, des vêtements de dessous et d'extérieur, et en général divers cadeaux de générosité royale. Mais l'épouse divine dit qu'elle n'avait pas besoin de ces choses, mais qu'elle considérerait comme une grande récompense pour elle d'accepter la piété, et en même temps elle enseigna à la reine, autant qu'elle le pouvait, l'enseignement divin et la convainquit de construire une église saint pour le Christ qui l'a guérie. Ayant entendu cela, la reine retourna au palais et étonna son mari par la rapidité de sa guérison. Puis, lui parlant de la puissance du Dieu du captif, elle le convainquit de reconnaître ce Dieu unique, de lui construire une église et d'amener tout le peuple à son service. Le roi glorifiait le miracle accompli sur sa femme, mais ne voulait pas construire de église.
Peu de temps après, il partit à la chasse, et ici le Seigneur philanthrope le rattrapa, comme Paul l'avait fait autrefois, car les ténèbres qui l'enveloppèrent soudainement ne lui permettaient pas d'aller plus loin, et pendant que ceux qui étaient avec lui à la chasse jouissaient de la lumière ordinaire, il restait seul et était lié par les liens de la cécité. Se trouvant dans une situation si désespérée, il trouva le chemin du salut ; car il se souvint aussitôt de son incrédulité et, appelant à l'aide le Dieu captif, se libéra des ténèbres, puis, se rendant vers cette merveilleuse captive, lui demanda de lui montrer l'image de l’église. Alors Celui qui accomplit autrefois la sagesse artistique de Beseliel, accorda aussi à cette femme la grâce du contour de l’église divin. Alors, la femme a dessiné, et ils ont creusé et construit. Lorsque le bâtiment fut terminé et que le toit fut posé et que seuls des prêtres furent nécessaires, la merveilleuse épouse s'arrangea également facilement pour cela. Elle convainquit le chef de ce peuple d'envoyer des ambassadeurs auprès du roi romain et de lui demander de leur envoyer un professeur de piété.
Ayant accepté ce conseil, le chef envoya effectivement une ambassade au roi, et le roi - il était un excellent fanatique de piété, Constantin - ayant appris le motif de l'ambassade, reçut les ambassadeurs avec la plus grande amitié et, ayant choisi un homme orné de foi, de raison et de bonne vie, et ayant décerné le rang d'évêque, l'envoya à ce peuple comme prédicateur avec de très nombreux dons. Il accordait ce type de soins aux Ibères à leur demande 35 . Et il se souciait des élèves de piété en Perse sans aucune motivation extérieure, car, ayant appris qu'ils étaient persécutés par des infidèles et que le roi perse, trahi par l'erreur, complotait pour eux toutes sortes d'intrigues, il lui écrivit et l'exhorta à se tourner vers la piété et à honorer les pieux. Cependant, le message lui-même exprimera mieux la prévenance de l’écrivain.
Lettre du roi Constantin au roi perse Canopée sur les chrétiens
En observant la foi divine, je participe à la lumière de la vérité ; et guidé par la lumière de la vérité, je reconnais la foi divine. C'est ainsi que, comme le montre l'affaire elle-même, j'adhère au plus saint respect pour Dieu et je confesse que ce ministère est un enseignant dans la connaissance d'un Dieu saint. Aidé par la puissance de ce Dieu, je suis parti des confins de l'Océan et j'ai peu à peu animé l'univers entier avec la ferme espérance du salut, de sorte que toutes les provinces, qui avaient presque disparu de l'esclavage de tant de tyrans et de gémissements sous le fardeau des désastres quotidiens, étant tombées sous cette protection, semblaient ressuscitées et guéries, comme par une sorte de guérison. C'est le Dieu que j'honore ; Mon armée dédiée à Dieu porte Sa connaissance sur ses épaules et se précipite avec elle partout où la justice l'appelle, recevant immédiatement de brillants trophées en récompense.
J'avoue que je garde constamment ce Dieu dans ma mémoire, je glorifie ce Dieu vivant au plus haut des cieux avec une pensée claire et pure, je l'invoque en m'agenouillant, abhorrant tout sang impur, tout encens désagréable et dégoûtant et me détournant de tout rayonnement terrestre, par lequel la tromperie méchante et secrète a jeté de nombreuses nations et des générations entières dans le monde souterrain, parce que le Dieu de toutes choses ne veut pas que les hommes attachent à leurs propres caprices ce que sa providence, par amour pour l'humanité, créé pour le bénéfice de tous. Il n'exige des gens qu'une pensée pure et une âme intacte, et c'est seulement avec cela qu'il pèse les actes de vertu et de piété. Il aime les actes de miséricorde et de patience, aime les doux, mais déteste les rebelles, aime la loyauté, mais punira l'infidélité, détruit tout pouvoir arrogant et exécute l'exaltation des vains, renverse des hauteurs ceux qui sont pompeux d'orgueil et récompense les humbles et les doux selon leur richesse. C'est pourquoi, appréciant hautement un règne juste, il le fortifie avec son aide et protège la sagesse royale par le silence de la paix.
Je ne pense pas, mon frère, avoir tort de reconnaître ce Dieu comme le chef et le père de tout. Beaucoup de souverains locaux, emportés par des pensées violentes et perverses, décidèrent de le rejeter, mais tous subirent une telle fin en guise de punition que toute une génération de personnes qui les suivirent, imitateurs d'une telle vie, citent en exemple leurs désastres. L’un d’eux, à mon avis, était celui que la colère de Dieu, comme la foudre, a chassé d’ici et a livré à votre pays, où, à sa honte, il est devenu un trophée si célèbre parmi vous. Cependant, c'était probablement une bonne chose que, même à notre époque, ces personnes soient clairement punies ; car j'ai moi-même vu la mort de ceux qui ont récemment tourmenté le peuple dévoué à Dieu avec des ordres anarchiques.
Alors, qu'il y ait de grands remerciements à Dieu qui, selon sa toute parfaite providence, toute l'humanité, au service de la loi divine, se réjouit et se réjouit, jouissant de la paix revenue à elle-même. Cela m'a moi-même convaincu que tout est dans la situation la meilleure et la plus sûre, puisque Dieu veut ramener tous les hommes à Lui par un respect pur et vrai pour Dieu, en leur inculquant l'unanimité concernant les objets divins. Vous pouvez imaginer combien j'ai été heureux lorsque j'ai entendu parler du nombre de personnes, je veux dire de chrétiens, au profit desquelles ma parole est inclinée, lorsque j'ai appris que, selon mon désir, les meilleures provinces de Perse en étaient décorées. Que cela soit aussi bon pour eux que pour vous ; Puissent-ils jouir de la prospérité tout comme vous ! Pour cela, le Seigneur de tous vous honorera de condescendance, de miséricorde et de faveur. Ainsi, je vous les confie, en grand souverain, je les confie à votre piété bien connue ; aime-les selon ton amour pour les hommes. Avec une telle foi, vous apporterez à vous-même et à nous des bénéfices indescriptibles.
C'est ainsi que ce meilleur roi prenait soin des gens qui étaient parés de piété. Ses soins s'étendaient non seulement à ses propres sujets, mais, si possible, à ceux qui vivaient sous une puissance étrangère. Pour cette raison, il jouissait lui-même d’une faveur divine particulière. Dirigeant toute l'Europe, la Libye et surtout la majeure partie de l'Asie, il avait partout des sujets bien intentionnés qui se soumettaient volontiers à son pouvoir. Et parmi les barbares, les uns se soumettaient volontairement, tandis que les autres servaient après avoir été vaincus par les armes. Il érigea des trophées partout et fut un roi victorieux. Cependant, cela a déjà été glorifié plus largement par d’autres, mais nous nous en tiendrons à l’histoire supposée. Ainsi, ce roi entièrement validé portait dans son âme une véritable tutelle apostolique. Pendant ce temps, certains, même ceux qui avaient reçu le sacerdoce, non seulement ne voulaient pas édifier l'Église, mais essayaient de saper ses fondements mêmes, car ce sont précisément ceux qui gouvernaient les églises conformément à l'enseignement apostolique, tissant toutes sortes de calomnies, qui furent destitués et expulsés.
Ainsi, leur haine n'a pas été satisfaite, après avoir composé cette fable notoire sur le grand Eustathe, ils ont prévu de saper l'autre plus grand pilier de la piété et ont utilisé diverses intrigues pour cela. Je vais vous raconter cette triste histoire le plus brièvement possible.
À propos des intrigues dirigées contre Sainte Afanasia
Cinq mois après le concile de Nicée, mourut le merveilleux évêque Alexandre, qui luttait contre l'enseignement blasphématoire d'Ariev, 36 et Athanase, un homme imprégné de l'enseignement divin dès l'enfance et ayant parcouru tous les degrés de l'Église avec une dignité particulière, prit la direction de l'Église d'Alexandrie. Au grand concile, il s'est battu pour les dogmes apostoliques, et c'est pourquoi les défenseurs de la vérité l'ont glorifié, et ses adversaires ont vu en cet adversaire leur ennemi et leur ennemi. Athanase était présent au concile avec le célèbre Alexandre, et bien qu'il soit jeune, il était déjà en charge du rang des diacres. Puisque les gens qui ont décidé de faire la guerre au Fils unique de Dieu savaient par expérience qu'il était prêt à défendre la vérité, alors, ayant appris qu'on lui avait confié la direction de l'Église d'Alexandrie, ses supérieurs considéraient cela comme une mort pour leur secte. Pour cette raison, c’est ce qu’ils prévoient. Ce Mélétius, que le concile de Nicée déposa, ne cessa de susciter troubles et rébellions en Thébaïde et dans l'Égypte voisine.
Profitant de cela, afin d'écarter tout soupçon de dénonciation, ils soudoyèrent l'un de ses complices et le convainquirent d'aller voir le roi et de calomnier qu'Athanase collectait des impôts en Égypte et envoyait l'argent collecté à une personne complotant la tyrannie 37 . Ayant ainsi trompé le roi, ils amenèrent Athanase à Constantinople. Mais, étant apparu, il dénonça la fausseté de la dénonciation et reçut de nouveau l'Église qui s'était confiée à lui-même par Dieu 38 . Cela ressort également du message que le roi écrivit à l'église d'Alexandrie, et dont je donnerai ici la fin.
Épître du roi Constantin aux Alexandrins
...Les méchants ne pourraient rien contre votre évêque, croyez-moi, mes frères. Ils n’ont rien accompli sinon qu’ayant gâché notre époque, ils n’ont plus de place pour le repentir dans cette vie. Alors prenez soin de vous, je vous le demande ; aime ton bien-aimé et chasse de toutes tes forces ceux qui veulent détruire la grâce de ton unanimité. Levez les yeux vers Dieu, aimez-vous les uns les autres. Et j'ai reçu cordialement votre évêque Athanase et j'ai parlé avec lui avec la pleine conviction que je parlais avec un homme de Dieu.
Une autre diffamation contre l'évêque Athanase
Cependant, les méchants ne s'en émurent pas non plus, mais composèrent une autre fable, qu'aucun des tragédiens ou des comédiens des temps anciens n'avait inventée. Après avoir de nouveau soudoyé des informateurs de la même communauté, ils les amènent au roi et crient que cet adepte de la vertu a commis de nombreuses atrocités innommables. Leurs chefs étaient Eusèbe, Théognis et Théodore de Périnthe (Périnthe s'appelle maintenant Héraclius) 39 . Les accusateurs affirmèrent que ces atrocités étaient non seulement intolérables, mais aussi insupportables à entendre40, et convainquirent ainsi le roi de convoquer un concile à Césarée en Palestine, où Athanase avait le plus de méchants, et d'ordonner qu'il y soit jugé. Le roi les croyait prêtres, car il ne connaissait pas du tout les plans qu'ils cachaient, et il ordonna que les choses soient conformes à cela ; mais le divin Athanase, connaissant le mécontentement de ses juges, n'arriva pas au concile.
Grâce à cela, ceux qui se sont rebellés contre la vérité par la guerre, ayant reçu une nouvelle raison de calomnier, en plus d'autres crimes, ont accusé Athanase de tyrannie et d'insolence envers le roi - et n'ont pas été complètement trompés dans leur espoir, car le doux souverain, ayant entendu parler de cela, s'est mis en colère et, exprimant sa colère dans une lettre à Athanase, lui a ordonné d'aller à Tyr, car ici il a ordonné au concile de se réunir, suggérant qu'il semble qu'Athanase se méfie de Césarée. à cause de son primate. Pendant ce temps, le roi écrivait au concile 41 combien il convenait qu'une personne parée de piété écrive. Voici son message.
Message du tsar Constantin au Conseil
Constantin Auguste à la Sainte Cathédrale de Tyr :
Naturellement, et dans l’état de paix actuel, il semble qu’il serait tout à fait approprié que l’Église universelle jouisse de sérénité et que les serviteurs du Christ abandonnent désormais toute querelle. Mais comme certains d'entre eux, poussés par l'aiguillon de l'amour pervers, sans parler de mener une vie indigne de leur titre, tentent de tout jeter dans la confusion, ce qui, à mon avis, est au-delà de tout malheur, alors j'en appelle, comme on dit, à votre bonne volonté et vous demande sans plus tarder de vous réunir en un même lieu, de former un conseil, de porter secours à ceux qui sont dans le besoin, de guérir les frères en danger, de rassembler à l'unanimité les membres dispersés et de corriger le mal pendant que le temps le permet, afin de restaurer tant de diocèses en parfaite harmonie, détruits – quelle folie ! – l’arrogance de très peu de gens. Et qu'une telle chose plaît au Seigneur Dieu de tous, et qu'elle soit très désirable pour nous, et pour vous-mêmes, si vous rétablissez la paix, cela n'apportera pas une petite gloire, je pense que tout le monde est d'accord sur ce point.
Alors n’hésitez plus, mais dès maintenant, en augmentant votre zèle, essayez de mettre un terme convenable à la discorde qui s’est produite. Rassemblez-vous avec toute la sincérité et la foi que nous exige en tout cas, presque en paroles, le Sauveur que nous honorons.
De ma part, rien de ce qui concerne ma révérence ne sera omis ; Je réaliserai tout ce que vous avez écrit. J'ai déjà envoyé une lettre aux évêques que vous souhaitiez, et j'ai exigé qu'ils viennent participer à vos préoccupations, je vous ai également envoyé le proconsul Denys, afin qu'il rappelle à ceux qui doivent venir à votre concile et surveiller le cours des événements, en particulier le doyenné. Quiconque, ce à quoi je ne m'attends pas, ose maintenant ignorer notre ordre et ne se présente pas au concile, nous lui enverrons un fonctionnaire qui, par arrêté royal, l'expulsera et lui apprendra qu'il ne doit pas résister aux décisions de l'autocrate visant à protéger la vérité.
Cependant, il dépendra de Votre Sainteté, par un jugement général, non motivé par la haine ou la partialité, mais guidé par le décret ecclésial et apostolique, de trouver un remède décent, tant aux crimes que aux erreurs accidentelles, afin que l'Église soit libérée de tout reproche, et que mes soucis soient apaisés, et que vous-même, en rendant la grâce de la paix aux Églises maintenant indignées, obteniez la plus grande gloire. Que Dieu vous protège, frères bien-aimés ! Ainsi, après le congrès des évêques de Tyr, plusieurs autres s'y rendirent également, accusés d'enseignement pervers, parmi lesquels Asclépas de Gaza. Le merveilleux Athanase est également venu. Mais je veux vous parler à l'avance de la pitoyable invention des informateurs, puis décrire tout ce qui s'est passé lors de ce procès notoire.
Parmi les complices de Mélétius se trouvait un certain évêque Arsène. Les Mélétiens le cachèrent et demandèrent qu'il ne apparaisse pas le plus longtemps possible. Puis, après avoir coupé la main droite d'un cadavre, ils le salèrent et, le mettant dans une caisse en bois, l'emportèrent partout, disant qu'il avait été coupé d'Arsène, et traitant Athanase de meurtrier. Mais l'œil qui voit tout n'a pas permis à Arseny de se cacher longtemps. On apprit d'abord en Égypte et en Thébaïde qu'il était vivant, puis le Seigneur l'amena à Tyr, où cette main, qui avait suscité de nombreuses spéculations, fut jugée. Ici, les environs d'Athanase l'ont capturé et, le plaçant dans un hôtel, l'ont gardé secret pendant un certain temps. Pendant ce temps, le grand Athanase lui-même arrivait à la réunion à l'aube. Ici, ils ont d'abord amené une femme à la vie dissolue, qui est venue sans vergogne et a déclaré qu'elle avait fait vœu de virginité et qu'Athanase, qu'elle avait reçu comme invité, l'avait violée et molestée contre sa volonté. Dès que la femme eut dit cela, l'accusé entra, et avec lui un certain ancien digne d'éloges, nommé Timothée.
Les juges ont immédiatement ordonné à Athanase de répondre à cette accusation, mais il est resté silencieux, comme si ce n'était pas Athanase, et Timothée a dit à la femme : alors j'ai eu une fois une relation avec toi, femme ? Est-ce que je suis allé chez toi ? Puis elle a commencé à crier encore plus sans vergogne, s'est approchée de Timofey, a levé la main et, pointant son doigt vers lui, a dit : « Oui, tu as pris ma virginité, tu m'as privé de chasteté » - et bien plus que ce que disent habituellement les femmes qui ont perdu la honte à cause d'une débauche extrême. Lorsque les inventeurs de cette fable furent ainsi honteux et que les juges qui en étaient au courant furent honteux, la femme fut emmenée.
Le grand Athanase a dit qu'il ne fallait pas la libérer, mais qu'il fallait enquêter et découvrir qui avait inventé cette fable, mais les assaillants ont crié qu'il y avait d'autres accusations plus importantes qui ne pouvaient être réfutées par aucun art ou dextérité, parce que le juge de ce qui était proposé ne serait pas l'ouïe, mais la vue. Cela dit, ils ouvrirent cette fameuse boîte et en sortirent la main salée. En la voyant, tout le monde a crié - certains parce qu'ils considéraient cela comme un véritable crime, et d'autres parce que, bien qu'ils aient vu ici un mensonge, ils pensaient qu'Arseny se cachait toujours. Dès qu'il y a eu un court silence, l'accusé a demandé aux juges si l'un d'entre eux connaissait Arsène ? A cette question, beaucoup ont répondu qu'ils connaissaient bien ce mari. Alors Athanase ordonna de l'amener et demanda à nouveau : est-ce Arsène, que j'ai tué, et qu'ils cherchaient, et qui, après le meurtre, a été déshonoré et privé de sa main droite ?
Lorsqu'ils avouèrent que c'était lui, Athanase, ouvrant son manteau, montra ses deux mains, droite et gauche, et dit que, bien entendu, personne ne chercherait la troisième, car chacun n'avait reçu du Créateur de toutes choses que deux mains. Après avoir découvert les intrigues, les informateurs et les juges qui étaient au courant de la supercherie auraient dû se cacher et souhaiter que la terre les engloutisse, mais au lieu de cela, ils ont créé du bruit et de la rébellion dans l'assemblée, traitant Athanase de sorcier et disant que, par quelque magie, il détourne les yeux des gens. Peu de temps auparavant, l'accusant de meurtre, ils décidèrent eux-mêmes de le torturer et de le tuer, et seules les personnes chargées par le roi de s'occuper du doyenné les en empêchèrent. Après avoir arraché le vainqueur de leurs mains, ils l'ont mis sur un bateau et lui ont ainsi sauvé la vie.
Athanase se rendit chez le roi et lui raconta toute cette triste histoire, et les juges, ayant élu des évêques partageant les mêmes idées, tels que Théognis de Nicée, Théodore de Périnthe, Maris de Chalcédoine, Narcisse de Cilicie et d'autres comme eux, les envoyèrent à Maréotis. Mareotis est un pays alexandrin qui tire son nom du lac Marea. Ici, après avoir inventé des mensonges, forgé plusieurs témoignages et y avoir attaché des calomnies comme de véritables accusations, ils ont envoyé le tout au roi.
Sur la consécration de l’église de Jérusalem et sur l'expulsion de saint Athanase
Et eux-mêmes se rendirent à Elia 42, où, en quittant Tyr, le roi ordonna à toute la cathédrale de se rendre. Il ordonna à d'autres évêques de venir de partout à Elia et de consacrer les églises qu'il avait construites. En même temps, il y envoya quelques-uns de ses dirigeants particulièrement aimés, avec l'ordre qu'ils remettraient tout en abondance à tous, non seulement aux évêques et à ceux qui les accompagnaient, mais aussi aux pauvres qui y affluaient de toutes parts. Il décora l'autel divin de voiles royaux et d'ustensiles dorés brillants de pierres précieuses. Lorsque cette célébration la plus brillante fut ainsi accomplie, les évêques retournèrent dans leurs villes, et le roi, ayant appris la seigneurie et la splendeur de la célébration, fut rempli de joie et remercia le Donateur de bénédictions d'avoir entendu son désir. Pendant ce temps, Athanase vint le voir et se plaignit du procès inéquitable du concile. En conséquence, il ordonna aux évêques accusés de comparaître devant lui.
Les évêques arrivèrent et, prévoyant qu'ils seraient clairement dénoncés, abandonnèrent leurs calomnies antérieures et dirent au roi qu'Athanase avait menacé d'empêcher l'exportation de blé d'Égypte. Croyant à ces paroles, le roi exila Athanase dans une ville de Gaule nommée Trivera (Trèves). C'était la trentième année de son règne 43.
À propos de la volonté du bienheureux roi Constantin
Un an et plusieurs mois plus tard, le roi, alors qu'il se trouvait à Nicomédie, tomba malade. Sachant combien la vie humaine est infidèle, il a accepté ici le don du baptême divin ; mais il l'a reporté à maintenant parce qu'il voulait en être récompensé dans le Jourdain. Il laissa trois fils comme héritiers de son royaume : Constantin, Constance et Constant, le plus jeune en 44 ans. Il ordonna également que le grand Athanase retourne à Alexandrie, et il donna cet ordre en présence d'Eusèbe, qui essaya par tous les moyens de le convaincre du contraire.
Que personne ne s'étonne que le roi trompé ait envoyé en exil de si grands hommes : il a cru aux évêques qui, bien qu'ils cachaient en eux-mêmes la ruse, avaient néanmoins toutes les vertus extérieures et l'ont ainsi induit en erreur. Ceux qui connaissent les Saintes Écritures savent que le divin prophète David a également été trompé ; et ce n'est pas l'évêque qui l'a trompé, mais un domestique et un serviteur sans valeur - je veux dire Ziba, qui a menti au roi au sujet de Mephibosheth et pour cela a reçu son champ. Cependant, je dis cela non pas pour accuser le prophète, mais pour protéger le roi, pour montrer la faiblesse de la nature humaine et pour enseigner qu'il ne faut pas écouter seulement les accusateurs, même s'ils étaient très dignes de foi, mais qu'il faut laisser une oreille à l'accusé.
À propos de la mort du tsar Constantin
Le roi s’installa donc dans un meilleur royaume. Les commandants régionaux, les chefs de l'armée et toutes les autres autorités le mirent dans un cercueil doré et le transférèrent à Constantinople. Et devant le cercueil et derrière le cercueil marchait toute l'armée, pleurant amèrement sa perte, car chacun avait en lui un tendre père. Quel honneur a été rendu à son corps et combien de temps il est resté dans le palais royal - puisque les dirigeants attendaient l'arrivée de son fils - je considère qu'il n'est pas nécessaire d'écrire à ce sujet, car il a été décrit par d'autres, dont les œuvres ne sont pas difficiles à lire et d'apprendre d'eux comment ce patron commun récompensait ses bons serviteurs. Et quiconque ne croit pas cela, qu'il regarde ce qui se passe actuellement sur son tombeau et sur sa statue. Alors il croira à l’Écriture et aux paroles du Seigneur : « ceux qui me glorifient, je les glorifierai, et ceux qui m’humilient, je les mépriserai » (1 Samuel 2.30).
L’« Histoire ecclésiastique » d’Eusèbe, évêque de Césarée (260-340) et « Père de l’histoire de l’Église », couvre les événements depuis le début de la nouvelle ère jusqu’en 324 après JC. e. Le dernier événement évoqué par Eusèbe est la défaite de Licinius.
Maxence (mort en 312), fils de Maximien Herculus, fut déclaré Auguste à Rome en 306. En 312, il s'opposa à Constantin, mais fut vaincu à la bataille du pont Milvius le 28 octobre 312. Il ne persécuta pas les chrétiens et se distingua par son libertinage personnel. Maximin fut nommé par Galère comme César en Asie. Sous lui, la persécution des chrétiens en Égypte, à Antioche et à Édesse s'intensifia. Licinius (mort en 325 après JC), co-empereur de Galère, gendre de Dioclétien. Durant son règne, de nombreux chrétiens ont souffert à l’est de l’Empire romain.
Cela fait référence à l'édit de Milan en 313 après JC. e.
Arius a essayé de considérer la question de la relation des personnes dans Sainte Trinité du point de vue de la logique (voir 1.5.). De plus, il ne pouvait pas accepter les déclarations d’Alexandre, évêque d’Alexandrie, qui croyait que « Sainte Trinité est une dans la Trinité ». En disant que le Christ a été créé par Dieu le Père, Arius est arrivé à la conclusion que Dieu le Fils ne peut pas être égal au Père et identique en substance. Le conflit résidait également dans le fait que les parties en conflit avaient dès le début des interprétations différentes des termes « essence » et « hypostase ». Pour les défenseurs du symbole de Nicée, ces mots signifiaient un être unique du dieu trinitaire et ne différaient pas les uns des autres, mais pour leurs adversaires ils servaient à désigner une réelle différence qualitative dans les personnes divines.
Sylvestre, évêque romain (314-335). Sous son règne, les cathédrales Saint-Pierre sur la colline du Vatican, Saint-Paul hors les murs de la ville et Saint-Jean à côté du palais du Latran, qui devint la résidence de l'évêque romain.
Miltiade (311-314), évêque. Romain, africain d'origine. Les circonstances du décès et le lieu de sépulture sont inconnus.
Marcellus (308-309), évêque. Romain. Certains historiens l'identifient à l'évêque romain Marcellin (296-304), probablement mort lors des persécutions de 304.
Colluf, un prêtre de l'église d'Alexandrie, s'est opposé à Arius, mais, critiquant sa doctrine de la Trinité, il est lui-même tombé dans l'hérésie.
Pavel, évêque Samosate (depuis 260 Antioche). Un représentant de la direction adoptienne de l'hérésie monarchique, qui considérait le Christ comme un homme simple par nature. Déposé à la troisième tentative au concile d'Antioche en 268.
Sabellius, adepte de l'hérésie monarchique. Les principales dispositions de son enseignement étaient les suivantes : "Un seul et même est le Père, le Fils et le Saint. Esprit, ce sont donc trois noms pour une seule hypostase, ou comme corps, âme et esprit dans l'homme." Dieu n'est pas à la fois Père et Fils. Il agit séquentiellement dans trois énergies : d'abord en la personne du Père en tant que Créateur et Législateur, puis en la personne du Fils en tant que Sauveur et en la personne de l'Esprit en tant que donneur de vie et donneur de dons. L'année du décès est inconnue.
Il s'agit de la ville de Beroe d'Antioche.
Constantin le Grand, après une tentative infructueuse de réconcilier les parties en conflit, convoqua le premier concile œcuménique à Nicée en Bithynie, qui s'ouvrit le 20 mai 325. L'empereur lui-même y arriva les 13 et 14 juin.
Le nombre 318 est inexact. Les sources nomment entre 250 et 320 participants, même si aucune d’entre elles ne fournit une liste complète et précise de leurs noms. Selon l’hypothèse de M. E. Posnov, le nombre 318 signifie symboliquement le nombre des fidèles serviteurs d’Abraham (Gen. 14.14).
Théodoret parle de son livre « Histoire des amoureux de Dieu », qui poursuit la tradition commencée par le « Lavsaik » de Rufin et Palladius et se consacre à décrire la vie et les exploits spirituels des ermites et des ascètes à l’est de l’empire.
Probablement, à cet endroit, Théodoret se « trompe » délibérément : le discours de bienvenue a été prononcé par Eusèbe de Césarée, mais ceux qui ont présidé le concile ont eu la parole après le discours de réponse de Constantin. Ce remaniement est compréhensible, puisque Eusèbe était depuis assez longtemps aligné sur les semi-ariens et ne pouvait être un héros positif aux yeux de Théodoret, à qui l'on pouvait confier l'honneur de prononcer un tel discours.
Le Credo de Nicée fut signé le 19 juin. La formulation d'Eusèbe de Césarée fut prise comme base, et sous la pression de l'empereur, mais avec des amendements d'Osée, évêque. Cordoue, cela a été accepté.
Il s'agit d'Eusèbe, évêque. Nicomédie.
Le règlement du Concile de Nicée établissait la procédure de convocation des conciles extraordinaires et permanents, les droits et avantages des métropolitains d'Antioche, d'Alexandrie, etc.
Il fut décidé que l'heure de la célébration de Pâques serait déterminée par l'Église d'Alexandrie et que l'évêque de Rome en informerait tout le monde.
Pour les Juifs, la Pâque commence toujours le même jour, le 15 Nisan (avril), et est célébrée pendant 8 jours. Les chrétiens d'Asie Mineure célébraient Pâques en même temps qu'eux.
Cependant, Pâques a ensuite été célébrée à des moments différents dans différentes églises : en 387, par exemple, Pâques était célébrée à Rome cinq semaines plus tôt qu'à Alexandrie. Au Ve siècle, la Gaule, la Grande-Bretagne et l’Italie ont continué à utiliser des cycles temporels différents pour calculer la date de Pâques.
Empereur Julien l'Apostat (361-363).
Empereur Jovien, qui a abrogé les décrets antichrétiens de Julien.
Cette formule est également donnée dans « l’Histoire ecclésiastique » de Socrate Scolastique, 1. 8.
Le symbole proposé par Eusèbe au début se terminait là. La disposition supplémentaire concernant les personnes de la Trinité est le résultat de l'édition du Symbole.
Arius est mort dans les toilettes publiques près de l'Hippodrome de Constantinople. Il est fort probable qu'il ait été victime d'un accident vasculaire cérébral.
Cette épître et la suivante sont envoyées à Eusèbe de Césarée.
L'impératrice Hélène, épouse de Constance Chlore et mère de l'empereur Constantin le Grand. Cependant, selon des rapports plus fiables d’Eusèbe de Césarée (Sur la vie de Constantin, III. 13), l’éducation chrétienne de Constantin n’était en aucun cas le mérite d’Hélène, qui a très probablement adopté certaines idées chrétiennes sous l’influence de son fils.
Eusèbe de Nicomédie est devenu évêque de la capitale après la destitution de l'évêque de ce poste. Paul en 339
Théodoret est très confus dans la chronologie des événements présentés dans ce chapitre : le concile d'Antioche en 330, au cours duquel Eustathe fut destitué, il le transfère en 339. De plus, Eustathe fut accusé d'avoir prétendument suivi l'hérésie de Sabellius dans son raisonnement théologique.
Nous ne parlons pas du peuple indien, mais du peuple éthiopien.
Ces frères vivaient à la cour royale d'Axoum et restaient dans le pays à la demande de la veuve du roi, qui avait besoin de leur soutien pendant les années de régence et pour élever son fils, héritier du trône, Ezana.
Frumentius fut consacré évêque par Athanase en 328-329. Plus tard, en 356, Constance tenta de le ramener afin de le persuader de se convertir à l'arianisme, mais fut refusé par Ezan et son frère Sazan.
Dans ce chapitre, Théodoret parle de la conversion des habitants de Géorgie (Iveria) au christianisme. « La femme captive » – Nonna (Nino, Nina), éducatrice de Géorgie.
Cette histoire de la conversion du roi de Géorgie Méroi est également contenue dans l'« Histoire ecclésiastique » de Socrate Scolastique, 1. 20, ainsi que dans l'ouvrage du même nom de l'évêque Sozomène. Salamine, II. 7.37.
L'année de la mort d'Alexandre et de l'élection d'Athanase n'a pas encore été déterminée avec précision. Le chiffre de 5 mois a évidemment été repris par Théodoret du chapitre 59. Excuses d'Athanase. La date la plus probable pour l'élection d'Athanase au poste d'évêque d'Alexandrie est le 328 juin.
Athanase fut accusé d'avoir institué un impôt spécial sur les vêtements en faveur de l'Église d'Alexandrie, ainsi que d'avoir envoyé de l'argent à un certain Philumen rebelle.
Les instructions de Théodoret sont inexactes : Athanase apparaît pour la première fois devant Constantin à la fin de 331 à Nicomédie, et non à Constantinople.
Perinthos ou Héraclée thrace est la métropole ecclésiastique du diocèse thrace, la résidence du chef des évêques thraces. L'évêque de Constantinople se soumit également à lui jusqu'en 451.
Athanase a été accusé d'avoir coupé la main de l'évêque mélétien Arsène, et il a également été crédité de complicité dans le blasphème commis dans l'une des églises par le prêtre Athanase Macaire. Voir I. 30.
Le concile de Tyr eut lieu en 335.
Aelia Capitolina est le nom romain de Jérusalem, qu'elle reçut sous l'empereur Hadrien. Aboli par Constantin le Grand.
The accusation of delaying the supply of wheat from Alexandria was very serious in the eyes of Constantine, since the capital was supplied with Egyptian grain. Athanase devait partir pour Trèves le 7 novembre 335 (selon d'autres sources, début 336).
The empire was already divided in 335 between Constantine II, Constantius and Constantine the Great's nephew Dalmatius, who died in 337 during a revolt of soldiers in Constantinople. In 340, Constantine II died in the battle with Constant at Aquileia, and the empire was formally divided into two parts between Constant and Constantius.
Vous pourriez être intéressé par :