Книга 1

Los pintores, que representan acontecimientos antiguos en tablas y paredes, por supuesto, deleitan al público y mantienen fresco en la memoria lo que sucedió hace mucho tiempo. Pero los historiadores, al utilizar libros en lugar de tableros y los colores de las palabras en lugar de pinturas, hacen que el recuerdo del pasado sea aún más fuerte y firme, porque el arte de un pintor se suaviza con el tiempo. Para ello intentaré describir todo lo que queda no incluido en la historia de la Iglesia: porque considero criminal la indiferencia ante la gloria de los hechos famosos y el olvido de las leyendas más útiles. Precisamente por eso algunos de mis amigos me estimularon repetidamente para que trabajara de verdad. Sin embargo, equiparando este trabajo con mis fuerzas, tengo miedo de asumirlo y sólo confiando en el generoso Dador de bendiciones empiezo lo que está más allá de mis fuerzas. Entonces, Eusebio de Palestina, comenzando la historia de San Apóstol, describió los acontecimientos de la iglesia antes del reinado del amante de Dios Constantino, y haré del final de su obra el comienzo de mis historias. 1 ¿Dónde comenzó la herejía arriana? Después del derrocamiento de aquellos tiranos malvados y sin ley, me refiero a Majencio, Maximino y Licinio, 2 en la iglesia, la tormenta levantada por estos verdugos, como por una especie de torbellinos, amainó, y, después de que los vientos pasaron, la iglesia se calmó. Tal refugio pacífico le fue proporcionado por el rey Constantino, quien recibió el llamado, en palabras del divino Apóstol (Gál. 1,1), “no de hombre ni por hombre”, sino del cielo. Emitió leyes que prohibían los sacrificios a los ídolos y ordenaba la creación de iglesias; nombró gobernantes del pueblo a personas adornadas de fe, ordenándoles honrar a los sacerdotes y amenazando con ejecutar a los que se atrevieran a ofender. 3 A partir de ese momento, algunos comenzaron a reconstruir las iglesias destruidas, otros comenzaron a construir otras nuevas, más extensas y magníficas. Al ver tales hechos, nos regocijamos y nos consolamos, mientras que los enemigos se consumían de tristeza y enojo. Las iglesias de los ídolos estaban cerrados y, a menudo, se celebraban días festivos en las iglesias cristianas y se celebraban reuniones solemnes. Pero para el demonio astuto y envidioso, destructor de personas, era insoportable ver la iglesia flotando con un viento favorable; formó planes maliciosos y trató de ahogarlo, controlado por el Creador y Gobernante de todo. Como el error helénico ya se había hecho evidente, como las diversas artimañas de los demonios habían salido a la luz y muchísimos, habiendo dejado de honrar a la criatura, cantaban al Creador, él no levantó abiertamente una guerra contra Dios y nuestro Salvador, sino que encontró personas honradas con el nombre de cristianos y, sin embargo, esclavizadas por el amor y la vanidad, y las usó como instrumento de sus planes, y a través de ellos involucró el error anterior y muchos otros, no obligándolos a idolatrar a la criatura, sino disponiéndolos a clasificar al mismo Creador y Hacedor entre las criaturas. Yo os diré dónde se sembró primero esta cizaña y cómo se sembró. Está Alejandría, la ciudad más grande y poblada, la metrópoli no sólo de Egipto, sino también de Tebaida y Libia, adyacentes a Egipto. En él, después de Pedro, este guerrero victorioso, que recibió la corona del martirio bajo los malvados perseguidores antes mencionados, un tal Aquiles fue el líder durante algún tiempo y gobernó el timón de la iglesia, seguido por el valiente campeón de los dogmas del evangelio, Alejandro. En ese momento, Arrio, que tenía el rango de presbíteros y tenía la tarea de explicar la Divina Escritura, al ver que Alejandro había recibido el timón del obispado, no pudo soportar el ataque de la envidia, sino que, despertado por ella, buscó pretextos para la enemistad y la riña. La loable vida de Alejandro, por supuesto, no le permitió tejer calumnias contra él, pero, impulsado por la envidia, no pudo calmarse. Habiendo encontrado a una persona así, el oponente de la verdad provoca una tormenta en él y la esparce en la iglesia, es decir, lo convence de ir abiertamente en contra de las enseñanzas apostólicas de Alejandro. Siguiendo la Divina Escritura, Alejandro llamó al Hijo igual en honor al Padre y teniendo el mismo ser con Dios que le dio a luz, y Arrio, oponiéndose a la verdad, comenzó a llamarlo criatura y criatura y dijo que hubo un tiempo en que no existía, añadiendo a esto y demás, que aprendemos más claramente de sus escritos. 4 Difundió esta enseñanza no sólo en la iglesia, sino también en asambleas y reuniones externas, y, yendo de casa en casa, ganó para su lado a todos los que pudo. Alejandro, defensor de los dogmas apostólicos, al principio trató de razonar con él con exhortaciones y consejos, pero cuando vio que estaba persistentemente loco y predicaba abiertamente su maldad, lo excluyó del rango sacerdotal, porque escuchó la voz de la ley de Dios, que dice: "si ... tu ojo derecho te es ocasión de caer, absuelvete y quítatelo" (Mateo 5,29). Lista de obispos importantes En ese momento, las riendas de la iglesia romana las llevaba Silvestre 5, el sucesor de Milcíades 6, quien recibió la ordenación episcopal en la misma iglesia después de Marcelo 7, quien se hizo famoso durante la persecución. En Antioquía, después de la muerte del tirano, cuando la paz llegó a las iglesias, Vitaly tomó el poder del gobierno y construyó una iglesia en Palaia, destruida por los perseguidores, y el primado Filogenio que lo siguió completó esta construcción y durante la época de Licinio mostró celo por la piedad. La Iglesia de Jerusalén, después de Hermón, fue confiada a Macario, hombre plenamente digno de su nombre y adornado de diversas virtudes. En la iglesia de Constantinopla en ese momento, Alejandro disfrutaba del honor del servicio sacerdotal, y él, al ver que Arrio estaba abrumado por la pasión de la ambición y celebraba reuniones especiales con personas arrastradas por su blasfemia, anunció mensajes a estos líderes de las iglesias sobre tal blasfemia. En mi historia colocaré su carta al obispo del mismo nombre; muestra claramente todo el asunto de Arrio, para que nadie piense que mis historias son ficción. Luego, después de este mensaje, daré también el mensaje de Arrio, y después otros que sean necesarios para el relato histórico, para que confirmen la verdad del relato y expresen más claramente los hechos pasados. Esto es lo que escribe el obispo alejandrino Alejandro en su co-nombre. Epístola de Alejandro, obispo de Alejandría, a Alejandro, obispo de Constantinopla “A Alejandro, el hermano más respetado y unánime, le desea salud en el Señor”. La voluntad de la gente inquieta está hambrienta de poder y amante del dinero, generalmente difama a las diócesis que parecen grandes y, bajo diversos pretextos, ataca su piedad eclesiástica. Excitados por el diablo obrando en ellos para el supuesto placer, pierden todo sentido de reverencia y pisotean el temor del juicio de Dios. Habiendo sufrido por ellos, consideré necesario informar a vuestra Filokalia para que tengáis cuidado de ellos, no sea que alguno de ellos se atreva a entrar en vuestras diócesis, ya sea por sí mismo, ya por otros (después de todo, los engañadores saben ocultar su maldad), o mediante mensajes con los que, presentando mentiras bajo una luz plausible, pueden engañar fácilmente a quien los escucha con fe sencilla y pura. Fueron precisamente Arrio y Aquiles quienes recientemente decidieron imitar juntos la arrogancia de Kolluf y se extendieron mucho más allá de él: porque Kolluf, que él mismo los acusa, al menos tenía alguna razón para su astuta empresa 8; y ellos, al ver su venta de Cristo, ni siquiera quisieron permanecer bajo la autoridad de la iglesia, sino que, habiéndose construido cuevas de ladrones, se reúnen constantemente en ellas día y noche e inventan calumnias contra Cristo y contra nosotros. Condenando toda la piadosa enseñanza apostólica y, como los judíos, habiendo formado una reunión anticristo, rechazan la Divinidad de nuestro Salvador y predican que Él es igual a todos los hombres. Recopilando todos los pasajes de las Escrituras que hablan de Su economía salvadora y humillación para nosotros, tratan de confirmar su malvada predicación con estos pasajes y se alejan de las expresiones que hablan de Su divinidad original y su gloria inefable con el Padre. Así, con respecto a Cristo, fortaleciendo la opinión malvada de los helenos y judíos, persiguen sobre todo sus alabanzas, confirman todo aquello por lo que somos objeto de su burla y diariamente levantan indignación y persecución contra nosotros: luego nos arrastran al juicio sobre las quejas de mujeres desordenadas, a quienes ellos mismos persuadieron; luego deshonran el cristianismo al permitir que sus hijas corran descaradamente por el barrio. En una palabra, se atrevieron a rasgar esa túnica descosida de Cristo, que ni siquiera los guerreros crucificadores quisieron dividir en pedazos. Por lo tanto, habiendo conocido su vida y su malvada empresa, aunque esta información, debido a su secreto, la recibimos demasiado tarde, nosotros, de común acuerdo, los expulsamos de la iglesia que adora la Divinidad de Jesucristo. Pero por nuestro bien comenzaron a correr por todas partes, comenzaron a recurrir a nuestros compañeros de mentalidad similar a la nuestra, fingiendo querer paz y armonía, pero en realidad, bajo la apariencia de buena voluntad, tratando de arrastrar a algunos de ellos a su enfermedad. A estos últimos les piden declaraciones de fe detalladas, para que, al leerlas a aquellos a quienes han engañado, no se arrepientan de su error y los arraiguen en la maldad, y afirman que hay obispos de su lado que adhieren a la misma manera de pensar; y, sin embargo, no les revelan lo que astutamente nos enseñaron, lo que hicieron y por qué fueron expulsados ​​de la iglesia: guardan silencio sobre esto o lo dejan en la sombra mediante discursos y escritos deliberadamente ficticios. Encubriendo así su desastrosa enseñanza con conversaciones convincentes e insinuantes, atraen hacia sí a quienes son susceptibles al engaño y, al mismo tiempo, no pierden la oportunidad de calumniar nuestra piedad ante todos. Por eso algunos suscribieron sus declaraciones y las aceptaron en la iglesia, aunque los compañeros ministros que se atrevieron a hacerlo están sujetos, creo, al mayor reproche, especialmente porque la regla apostólica no lo permite, y también porque con su acto aumentan el poder del diablo que actúa en los herejes contra Cristo. Por eso, amados, no he dudado en absoluto en decidirme a informaros de la incredulidad de estas personas, que dicen que hubo un tiempo en que no había Hijo de Dios, que nació después, no existiendo antes, y que siempre que hubo, pero él solo fue creado, como todo hombre. Dios, dicen, creó todo a partir de cosas inexistentes, contando así entre la creación a todas las criaturas racionales e irracionales y al Hijo de Dios, y como resultado afirman que Su naturaleza es cambiante y puede percibir el bien y el mal. Luego, suponiendo que el Hijo de Dios proviene de la inexistencia, distorsionan los pasajes de la Divina Escritura que dicen que Él siempre tiene existencia, y que muestran la inmutabilidad del Verbo y la Divinidad de la Sabiduría del Verbo, es decir, Cristo. Y nosotros, así como Él, dicen estos malvados, podemos llegar a ser hijos de Dios; porque está escrito: “Los hijos engendraron y resucitaron” (Isaías 1,2). Y cuando se les dijo lo que se dice más adelante en el mismo versículo: "El que me rechazó", lo cual no es natural para el Salvador, que tiene una naturaleza inmutable, ellos, dejando a un lado toda vergüenza, respondieron que era elegido entre todos los hijos, porque Dios, por presciencia y providencia, sabía de él que no sería rechazado. No porque, dicen, Dios lo eligió porque Él por naturaleza tiene algo especial y superior a otros hijos por naturaleza, dicen, Él no es el Hijo de Dios, y no por Su relación especial y esencial con Dios, sino porque, a pesar de la variabilidad de Su naturaleza, Él, al ejercitarse en la actividad moral, no se desvió para peor. Entonces, si Pablo o Pedro hubieran mostrado igual fuerza en esto, entonces su adopción no habría diferido en lo más mínimo de Su adopción. En confirmación de esta loca enseñanza, ellos, burlándose de las Sagradas Escrituras, ofrecen las siguientes palabras del salmista dichas sobre Cristo: “Has amado la justicia y aborrecido la iniquidad; por eso, oh Dios, tu Dios te ungió con óleo de alegría, y es más que tu participante” (Sal. 44,8). Pero que el Hijo de Dios no vino de la inexistencia y que no hubo tiempo en que no hubo Hijo de Dios, esto lo enseña suficientemente el evangelista Juan, hablando de Él: “el Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” (Juan 1,18). El Divino Maestro, queriendo mostrar que dos objetos, el Padre y el Hijo, son inseparables entre sí, llamó al Hijo "estar en el seno del Padre". Y que el Verbo de Dios no pertenece al número de las criaturas creadas de la nada, lo prueba el mismo Juan con las palabras: “todo esto vino a existir”; porque Juan designó la hipóstasis peculiar de la Palabra de Dios de la siguiente manera: “en el principio era la Palabra, y la Palabra era para Dios, y Dios era la Palabra... Todo lo que era, y sin él nada habría llegado a existir” (Juan 1.1-3). Si todo fue creado por Él, entonces ¿cómo es que Aquel que dio existencia a todos los seres creados no existió él mismo alguna vez? La Palabra Creadora no puede en absoluto ser de la misma naturaleza que los seres creados, como Él mismo lo era en el principio y produjo todo, creó todo de la inexistencia; porque lo que existe es lo contrario de lo que ha venido de la inexistencia, y está muy alejado de ella, mientras que las palabras anteriores muestran que no hay distancia entre el Padre y el Hijo y que el alma no es capaz de imaginarla ni siquiera con un simple pensamiento. La expresión “el mundo fue creado de algo que no existe” significa el origen posterior y reciente del ser, cuando todo recibió su existencia del Padre a través del Hijo. Por lo tanto, contemplando profundamente la existencia de Dios Verbo, inaccesible a la mente de los seres creados, el divino Juan reconoció que era indigno llamarlo obra y creación y no se atrevió a designar al Creador y a la criatura con los mismos nombres, no porque el Verbo no nació (porque solo el Padre no nació), sino porque la hipóstasis inexplicable del Hijo unigénito de Dios excede el concepto no solo de los evangelistas, sino también de los ángeles. Por eso no creo contar entre las personas piadosas a las que se atreven a extender su curiosidad incluso a esta cuestión. No escucha las palabras de la Escritura: “No os buscaréis entre vosotros mismos, ni os probaréis a vosotros mismos, que sois fuertes” (Eclo 3,21). Si el conocimiento de muchas otras materias, incomparablemente inferiores a ésta, está oculto a la mente humana, como, por ejemplo, leemos en Pablo: “sus ojos no vieron, ni sus oídos oyeron, ni el corazón del hombre sopló lo que Dios ha preparado para los que le aman” (1 Cor 2,9); o, como Dios le dice a Abraham: “el hombre no puede contar las estrellas” (Gén. 15,5); o también: “la arena del mar y las gotas de lluvia... ¿quién puede contarlas” (Eclesiástico 1,2), entonces, ¿quién exploraría la hipóstasis de la Palabra de Dios sino un loco? El Espíritu Profético habla de ello: “¿Quién confesará a su generación” (Isaías 53,8)? Y nuestro Salvador mismo, beneficiando a los apóstoles que hablaban de Dios, pilares de todas las cosas en el mundo, se apresuró a quitarles, como una carga, el conocimiento de este tema. Dijo que la comprensión de este misterio divinísimo es superior a la naturaleza de todos ellos y que su conocimiento permanece en un solo Padre: “nadie conoce al Hijo - dice, nadie conoce al Padre sino el Hijo” (Mateo 11,27). Creo que el Padre habla de lo mismo con las siguientes palabras: “Mi secreto es para mí (y mío)”. Y que es una locura pensar que el Hijo de Dios vino de algo que no existe y, por tanto, tiene una existencia temporal, se desprende incluso de la expresión: “hace de algo que no existe”, aunque los necios no comprendan la locura de sus palabras. La expresión: “una vez no existió” debe referirse al tiempo o a alguna continuación de la eternidad. Si es cierto que "todo lo que sucedió", es decir, si a través de Él surgió toda la eternidad, el tiempo, las divisiones de los tiempos y el mismo no-tiempo, que contiene la inexistencia, ¿no es absurdo decir que Aquel que creó los tiempos, la eternidad y los años, en los que está contenida la inexistencia, no existió alguna vez? De hecho, sería extremadamente absurdo e ignorante creer que el autor de algo recibió su existencia después del origen de lo que creó. Según los herejes, la continuación del tiempo, en el que, como dicen, el Hijo aún no se ha originado del Padre, precede a la existencia de la Sabiduría de Dios que creó todo. Esto significa que la Sagrada Escritura llama injustamente al Hijo de Dios “el primogénito de toda la creación” (Col 1,15; Sir 24,10). Pero estas palabras de la Escritura son confirmadas por el más enfático Pablo cuando habla del Hijo de Dios: “Y por él hizo heredero de todo, y por él también hizo el mundo” (Hebreos 1,2). Y nuevamente: “en él fueron creadas todas las cosas, así en el cielo como en la tierra, visibles e invisibles, ya sean potestades, ya sean dominios, ya sean tronos... todas las cosas fueron creadas en éste y en él, y son antes de todos” (Col 1,16, 17) Entonces, es obvio que la opinión de la creación del Hijo de Dios a partir de algo que no existe es la más impía, por lo tanto el Padre debe ser siempre. Pero el Padre es siempre Padre, porque siempre tiene un Hijo, por quien es llamado Padre. Si el Padre siempre tiene un Hijo, entonces Él es siempre un Padre perfecto, ajeno a las deficiencias en relación con el bien y que dio a luz al Hijo unigénito no en el tiempo, ni en la continuación del tiempo, ni en la existencia. ¿No es también malo decir que la Sabiduría de Dios no existió ni una sola vez cuando da testimonio de sí misma: “Yo estaba con él (con Dios), lo ordené todo, me porto bien, me divierto con ella” (Proverbios 8,29, 30)? ¿O que el poder de Dios alguna vez no existió, que la Palabra de Dios alguna vez guardó silencio, o que en Dios no hubo alguna vez otras propiedades por las cuales se reconoce al Hijo y se califica al Padre? Quien dice que no hay “resplandor de gloria” (Heb. 1,3) niega la existencia de la Luz original, de donde proviene el resplandor. Si la “imagen de Dios” no existió siempre (2 Cor 4,4; Col 1,15), entonces, obviamente, Aquel cuya imagen era no siempre existió. Si no había ningún rasgo de la hipóstasis de Dios (Heb. 1,3), entonces no había nadie cuya hipóstasis estuviera completamente determinada por ella. De esto podemos ver que la filiación de nuestro Salvador no tiene nada que ver con la filiación de las personas. Así como su inefable hipóstasis, decíamos, es incomparablemente superior a todas las criaturas a las que dio existencia, así su filiación, que por naturaleza participa de la Divinidad del Padre, es inexpresablemente superior a la filiación de los hombres que recibieron por Él el don de la adopción. Dado que Su naturaleza es inmutable, Él es todo perfecto y no necesita nada, y ellos, sujetos a cambios para bien o para mal, siempre necesitan Su ayuda. ¿Y de qué manera se puede mejorar la Sabiduría de Dios? ¿De qué manera puede recibir aumento la verdad propia o Dios Palabra? ¿Cómo pueden mejorar la vida verdadera y la luz verdadera? Si esto es imposible, ¿cuántas veces más antinatural es que la Sabiduría de Dios acepte alguna vez la estupidez, o que el Poder de Dios se una con la debilidad, o que la Razón se oscurezca con la necedad, o que la verdadera Luz mezcle las tinieblas consigo misma? El Apóstol dice directamente: "¿Qué comunión hay entre la luz y las tinieblas; qué clase de acuerdo tiene Cristo con Belial?" (2 Cor 6,14, 15). Y a Salomón le resulta imposible siquiera imaginar que en la piedra se encontraría la huella de la serpiente que, según las enseñanzas de Pablo, es Cristo (Proverbios 30,19; 1 Cor. 10,4). Mientras tanto, los pueblos y los ángeles, siendo sus criaturas, recibieron de Él la bendición de mejorarse mediante el ejercicio de la virtud y el cumplimiento de los mandamientos de la ley para evitar el pecado. Por lo tanto, nuestro Señor, siendo Hijo del Padre por naturaleza, acepta el culto de todos, y las personas reciben el “Espíritu de filiación” sólo cuando se liberan del “espíritu de trabajo” (Rom. 8,15) a través de las buenas obras y la superación personal y, así beneficiados por el Hijo por naturaleza, se convierten en hijos por adopción. Pablo expresó su verdadera, propia y preferencial filiación cuando dijo de Dios: “el que... no escatimó ni a su propio Hijo, sino por nosotros”, es decir, por hijos no por naturaleza, “le dio a comer” (Rom. 8,32), donde lo llamó hijo suyo o suyo, en contraposición a hijos que no son suyos. Y en el Evangelio se lee: “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia” (Mateo 3,17). Y en los salmos el Salvador dice: “El Señor me dijo: Tú eres mi hijo” (Sal 2,7; Heb 1,5), y, con estas palabras, expresando la verdadera filiación, muestra que fuera de Él, no hay otros hijos verdaderos y naturales de Dios. Además, ¿qué significan las siguientes palabras: “desde el vientre, antes que el lucero de la mañana te diera a luz?” (Sal 109,3). ¿No indican claramente la filiación natural del nacimiento del Padre, que Él recibió no por la pureza de las costumbres y la superación personal en la virtud, sino por la peculiaridad de la naturaleza? Por lo tanto, el Hijo unigénito del Padre tiene una filiación inmutable, mientras que la filiación de las criaturas racionales, que reciben tanto por la naturaleza como por la pureza de las costumbres y el don de Dios, se considera mudable en la Palabra de Dios: “habiendo visto…”, dice, “las hijas de los hombres, siendo hijas de Dios, ciñéndose a sus mujeres”, etc. (Génesis 6.2). También sabemos que Dios habló a través de Isaías: “Hijos engendraron y levantaron, pero a mí me rechazaron” (Isaías 1,2). Mucho podría deciros, queridos, pero lo dejo por considerar innecesario hacer recordatorios detallados a los profesores que piensan igual que yo. Tú mismo has sido enseñado por Dios y sabes que la enseñanza que se ha levantado nuevamente contra la piedad de la Iglesia pertenecía originalmente a Ebión y Artema y es una imitación de la herejía de Pablo de Samosata, 9 que fue obispo en Antioquía, excomulgado de la Iglesia por un tribunal conciliar de todos los obispos del universo, y cuyo sucesor Luciano no tuvo comunicación con tres obispos durante muchos años. Fue su maldad que los exorcistas que ahora han aparecido de nosotros tomaron prestado el resto de su maldad, y es su rama secreta la que debe ser venerada: Arrio, Aquiles y el consejo de otros malvados. No sé cómo sucedió que los tres obispos ordenados en Siria adoptaron su forma de pensar y con ello los inflamaron aún más y para peor. Que el juicio de estos obispos se base en vuestras investigaciones. Teniendo firmemente en cuenta esos pasajes de las Escrituras que hablan del sufrimiento del Salvador, de su humildad, de su humillación, de la llamada pobreza y de todo lo que soportó por nosotros, los citan para refutar su más alta y original Divinidad, y no recuerdan expresiones que atestiguan su gloria natural, su grandeza y su permanencia con el Padre. Tales son, por ejemplo, las palabras: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10,30). El Señor les expresa no que Él es el Padre o que dos naturalezas hipostáticamente constituyen una, sino que el Hijo del Padre conserva precisamente la naturaleza del Padre, que tiene en sí mismo una perfecta semejanza con el Padre, impresa por la naturaleza misma, y ​​es semejanza del Padre, no diferente de Él en nada, es imagen del prototipo mismo. Nuestro Señor le reveló esto plenamente a Felipe cuando deseó ver a su Padre. Felipe dijo: “Muéstranos al Padre”; pero el Señor le respondió: “El que me ve a mí, ve al Padre” (Juan 14,9); porque en el espejo más puro y animado de la imagen Divina se contempla al mismo Padre. Asimismo, dicen los santos en los salmos: “en tu luz veremos la luz” (Sal 35,10). Por tanto, quien honra al Hijo, honra al Padre, y con razón; porque toda palabra impía que uno se atreve a decir contra el Hijo se aplica también al Padre. Después de esto, ¿es sorprendente lo que pretendo escribirles más adelante, amados? ¿Es sorprendente las mentiras y calumnias de los herejes contra mí y nuestro pueblo más piadoso? Aquellos que están armados contra la Divinidad del Hijo de Dios, por supuesto, no se negarán a calumniarnos ingratamente. Ni siquiera se dignan comparar a los antiguos consigo mismos y no toleran que se les compare con aquellas personas que fueron nuestros mentores en la adolescencia. En su opinión, ninguno de nuestros actuales co-conspiradores en todo el universo ha alcanzado la medida de sabiduría. Sólo se consideran sabios, personas no codiciosas e inventores de dogmas, dicen que sólo a ellos se les han revelado secretos que ni siquiera se le han ocurrido a ninguna de las personas del girasol. ¡Oh impía arrogancia y locura sin límites! ¡Oh vano amor de gloria, digno de locos! ¡Oh orgullo satánico, que has endurecido sus almas malvadas! No se avergüenzan de la claridad amorosa de Dios de las antiguas escrituras. La piadosa enseñanza acerca de Cristo, en la que todos nuestros consiervos estaban de acuerdo, no frenó su insolencia contra Él. Sí, ni siquiera los demonios toleran tal maldad, porque también ellos temen pronunciar palabras blasfemas contra el Hijo de Dios. Tuvimos que, lo mejor que pudimos, decir esto contra aquellos que levantaron polvo ignorante contra Cristo y decidieron blasfemar nuestra fe piadosa en Él. Ellos, los inventores de fábulas absurdas, dicen que, apartándose de su impía blasfemia, que no se basa en ninguna evidencia de las Escrituras, produciendo la existencia de Cristo a partir de algo que no existe, admitimos dos seres no nacidos. Estos ignorantes afirman que es necesario ser una de dos cosas: o pensar que el Hijo de Dios proviene de algo que no existe, o reconocer con certeza dos no nacidos. Pero, ignorantes, no saben que hay gran diferencia entre el Padre unigénito y las criaturas racionales e irracionales creadas por Él a partir de cosas inexistentes, y que entre ellas tuvo que mediar la naturaleza unigénita, por medio de la cual el Padre del Verbo de Dios creó todo a partir de cosas inexistentes y que nació del Padre autoexistente. Así, en un lugar el Señor mismo dice: “El que ama al que ha nacido, ama al que de él ha nacido” (1 Juan 5,1). Respecto a este tema, mantenemos la misma fe que mantiene toda la Iglesia Apostólica: creemos en un Padre unigénito, que no debe su existencia a ningún autor, inmutable e inmutable, siempre idéntico e idéntico, que no recibe aumento ni disminución, dador de la ley, profetas y evangelios, Señor de los patriarcas, apóstoles y de todos los santos; y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, el unigénito, nacido no de algo que no es, sino de un Padre que existe, no en semejanza de cuerpos, - por separación o fluyendo en partes, como enseñan Savely 10 y Valentinus, sino inefable e inexplicablemente, como dicen las palabras del profeta antes mencionadas: "¿Quién podrá confesar a su generación?" (Isaías 53.8). Porque Su hipóstasis es incomprensible para cualquier naturaleza creada, así como el Padre mismo es incomprensible; porque la naturaleza de las criaturas racionales no puede contener el conocimiento del nacimiento de Dios por parte del Padre. Sin embargo, los hombres movidos por el espíritu de la verdad no tienen necesidad de aprender esto de mí, cuando nos es anunciada y precedida por él la enseñanza de Cristo, que dice: “Nadie conoce al Padre sino el Hijo, ni nadie conoce al Hijo sino el Padre” (Mateo 11,27). Sabemos que el Hijo de Dios es inmutable e inmutable, como el Padre, no tiene necesidad de nada y es Hijo perfecto, semejante al Padre, y diferenciándose de Él sólo en un nacimiento. El Hijo de Dios es la imagen más fiel y de ninguna manera diferente del Padre, porque esta imagen posee plenamente todo lo que más expresa su semejanza con el Padre. Esto es lo que el Señor mismo enseñó: “Mi Padre”, dice, “está dolorido por mí” (Juan 14,28). Por eso creemos también que el Hijo es siempre del Padre; porque él es “el resplandor de la gloria y la imagen de la hipóstasis” del Padre (Heb. 1,3). Pero que nadie acepte siempre las palabras en el sentido de no nacer, como piensan las personas con sentimientos dañados del alma: ni fue, ni siempre, ni antes de los siglos no es lo mismo con el no nacer. La mente humana no es capaz de inventar ninguna palabra que signifique no haber nacido. Creo que en esto están de acuerdo conmigo, e incluso confío plenamente en el correcto juicio de todos ustedes, que estas palabras no significan en absoluto no nacer. No son más que una mera representación de los tiempos y, por tanto, no pueden expresar dignamente la Divinidad y, por así decirlo, la antigüedad del Unigénito. Sin embargo, estas palabras fueron utilizadas por hombres santos cuando intentaron, lo mejor que pudieron, explicar este sacramento, pero, usándolas, pidieron disculpas a sus oyentes y, para justificarse, dijeron que su discurso sólo podía elevarse a este nivel. Si hay personas que esperan de labios humanos algunas palabras más elevadas que contengan más de lo que es accesible al hombre, y consideran insuficiente lo que conocen parcialmente, entonces las expectativas de tales personas, por supuesto, están lejos de ser satisfechas con las palabras: “existió, siempre y antes de los tiempos”. No hay duda, sin embargo, de que, sean lo que sean, nunca expresarán plenamente el no nacimiento. Por lo tanto, debemos atribuir una dignidad especial al Padre no nacido, diciendo que Él no tiene ningún autor de Su existencia, y nuevamente darle al Hijo un honor especial que le corresponde, apropiándole el nacimiento sin principio del Padre y, como se dijo anteriormente, brindándole adoración, de modo que las palabras: "fue, siempre y antes de los tiempos" se le aplican solo piadosa y reverentemente, sin rechazar en absoluto Su Divinidad, sino a imagen y expresión del Padre, viendo en todo hay la más exacta semejanza. con Él, pero el no nacer debe considerarse una propiedad que pertenece sólo al Padre, como dijo el mismo Salvador: “Mi Padre me es doloroso” (Juan 14,28). Además de esta piadosa opinión sobre el Padre y el Hijo, basada en las enseñanzas de la Divina Escritura, también confesamos un Espíritu Santo, que renovó tanto al pueblo santo del Antiguo Testamento como a los maestros divinos del Testamento llamado el nuevo. Confesemos juntos la Iglesia única, católica, apostólica, nunca vencida, aunque el mundo entero estuviera armado contra ella, repeliendo siempre victoriosamente todo ataque perverso de los herejes; porque su amo de casa nos aprobó con esta proclamación: “Tened buen ánimo, porque yo he vencido al mundo” (Juan 16,33). Finalmente, reconocemos también la resurrección de los muertos, de la cual nuestro Señor Jesucristo fue primicia, teniendo de la Madre de Dios María un cuerpo verdadero, no fantasmal, y al fin de los tiempos descendió al género humano para quitar de él el pecado, crucificado y muriendo, por el cual, sin embargo, no disminuido en su Divinidad, resucitó de entre los muertos, ascendió al cielo y está sentado a la diestra de Su Majestad. Este. Escribí en el mensaje sólo en parte, reconociendo, como antes dicho, que es innecesario escribirte sobre cada tema en todo su detalle, porque todo esto no está oculto a tus sagrados celos. Así enseñamos, así predicamos, estos son los dogmas apostólicos de la Iglesia, por los que estamos dispuestos a morir, sin prestar atención a quienes nos obligan a abandonarlos, aunque la coerción vaya acompañada de tortura, y sin rechazar la esperanza contenida en ellos. Arrio, Aquiles y otros enemigos de la verdad que se oponían a ellos, por considerarlos ajenos a nuestra piadosa enseñanza, fueron expulsados ​​de la Iglesia, de acuerdo con las palabras del Beato Pablo: “Si alguno os anuncia el evangelio más de lo que ya ha recibido, sea anatema”, aunque este evangelista pretendiera ser “un ángel del cielo” (Gal. 1,8-9); también: “Quien enseña de otra manera y no se acerca a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo y a las enseñanzas según la buena fe, se ha vuelto orgulloso y no sabe nada”, etc. (1 Tim 6,3, 4). De todos los hermanos de los anatematizados, ninguno de vosotros acepta estos, y nadie permite lo que escriben o dicen, porque ellos, engañadores, todos mienten, no tienen verdad. Andan por las ciudades con la única intención de repartir y recibir hipócrita y halagadoramente cartas bajo pretexto de amistad y en nombre de la paz, y con estas cartas confirmar en el error a las mujeres por ellos engañadas y ahogadas en pecados, etc. (2 Tim 3,6). Así que, amados y unánimes hermanos, apártense de estas personas que muestran tanta audacia contra Cristo y en parte ridiculizan públicamente al cristianismo, en parte lo deshonran en los lugares judiciales, quienes, en tiempos de paz, tanto como pueden, nos infligen persecución y debilitan el poder del inefable sacramento del nacimiento de Cristo. Aléjate de ellos y expresanos tu consentimiento para reprimir su frenética insolencia, así como muchos de nuestros otros colegas nos expresaron indignación contra estos apóstatas de la fe y, habiendo firmado nuestra carta, ahora enviada a ti con mi hijo, el diácono Apion, lo confirmaron con sus propias cartas. Y todos nuestros consiervos, egipcios y tebaidios, libios y pentapolitanos, sirios, licios y panfilios, asiáticos, capadocios y otros de las regiones vecinas, lo firmaron. Espero que, siguiendo su ejemplo, me certifiques con un mensaje. Entre los muchos medios que he tomado para curar a los infectados, probablemente será saludable que los engañados tengan la seguridad de que nuestros compañeros de servicio están de acuerdo con nosotros y así se apresuren a arrepentirse. Saludados unos a otros, juntamente con los hermanos que están con vosotros. ¡Te deseo buena salud, amada! Que Dios me conceda recibir frutos de tu alma amante de Cristo. Aquí están los herejes anatematizados: de los presbíteros - Arrio; de los diáconos: Aquiles, Euzos, Anfalio, Lucio, Sarmacio, Julio, Mina, otro Arrio y Heladio. Alejandro envió el mismo mensaje a Filogenio, el jefe de la iglesia de Antiquia, a Eustacio, a quien entonces se le confió la administración de la iglesia de Beria 11, y a todos los demás defensores de los dogmas apostólicos. Mientras tanto, Arrio no se quedó solo; También se comunicó con muchos en quienes esperaba encontrar personas de ideas afines. Y que el bienaventurado Alejandro escribiera contra él no era mentira, así lo atestigua el propio Arrio en su carta a Eusebio de Nicomedia. Introduzco esta carta en mi historia con el propósito de entregar información a quienes desconocen de los cómplices de la maldad. Carta de Arrio a Eusebio, obispo de Nicomedia “Al señor más deseable, el hombre de Dios, el fiel ortodoxo Eusebio, injustamente perseguido por el Papa”. (Papa) en la iglesia cristiana de esa época a veces se llamaba a los obispos que encabezaban las iglesias más grandes en el este del imperio, en particular, los metropolitanos de Antioquía, Alejandría, etc. Alejandro, por la verdad que todo lo conquista, que tú también defiendes, Arrio desea salud en el Señor. Con motivo de la partida de mi padre Amonio a Nicomedia, consideré un grato deber saludaros a través de él y juntos recordaros el amor innato y la disposición que tenéis hacia vuestros hermanos por amor de Dios y de su Cristo, que el obispo nos persigue fuertemente y nos persigue, poniendo todos los medios para ello. Incluso nos reconoció como impíos y nos expulsó de la ciudad, porque no estábamos de acuerdo con él cuando hablaba públicamente; Dios es siempre, el Hijo es siempre; juntos el Padre, juntos el Hijo; El Hijo coexiste con Dios inengendrado; Él siempre es engendrado e inengendrado; Dios no precede al Hijo ni en pensamiento ni en átomo alguno; Dios es siempre, el Hijo es siempre; Hijo de Dios mismo. Por lo tanto, vuestro hermano, el obispo de Cesarea, Eusebio, Teodoto, Paulino, Atanasio, Gregorio, Aecio y todos los pastores de Oriente, que dicen que Dios preexiste al Hijo sin principio, son anatematizados, excluyendo sólo a Filogonio, Ellanikos y Macario, personas no confirmadas en la fe y herejes, de los cuales uno engendra al Hijo del Padre mediante el vómito, el otro mediante el expulsión, y el tercero llama. Él no nacido. Ni siquiera podemos oír tal maldad, incluso si los herejes nos amenazaran con mil muertes. Decimos y pensamos, enseñamos y enseñamos esto: el Hijo es inengendrado, y en ningún sentido es parte del Inengendrado, y no vino de nada preexistente, sino que por la voluntad y el consejo (de Dios) existió antes de los tiempos y antes de los siglos el Dios perfecto, el unigénito, inmutable. Sin embargo, Él no existía antes de nacer, ni crear, ni determinar, ni fundar, porque antes de Su nacimiento no existía. Somos perseguidos porque decimos: el Hijo tiene principio, mientras que Dios no tiene principio. Somos perseguidos porque decimos: El Hijo proviene de la inexistencia. Pero decimos esto porque Él no es parte de Dios y no proviene de nada preexistente. ¡Por eso nos persiguen! Ya sabes el resto. ¡Te deseo salud en el Señor! ¡Recuerda nuestras penas, verdadero solukianista, Eusebio! De las personas mencionadas aquí por Arrio, Eusebio era el obispo de Cesarea, Teodoto era el obispo de Laodicea, Paulino era el obispo de Tiro, Atanasio era el obispo de Anazarb, Gregorio era el obispo de Beria y Aecio era el obispo de Lida. Lydda es la misma ciudad que ahora se llama Diospolis. Arrio podía presumir de estas únicas personas de ideas afines. Nombró a Filogonia, el primado de Antioquía, Elánico de Trípoli y Macario de Jerusalén como sus oponentes, reprochándoles el hecho de que reconocían al Hijo como eterno y preeterno, igual en honor y consustancial al Padre. Habiendo recibido esta carta, el propio Eusebio vomitó su maldad y escribió así al obispo de Tiro, Peacock. Carta de Eusebio, obispo de Nicomedia, a Paulino, obispo de Tiro "Eusebio desea a su maestro Pavo real buena salud en el Señor". Ni el celo de mi maestro Eusebio por la verdadera enseñanza, ni el suyo, señor, quedaron desconocidos en el mismo asunto, pero nos alcanzaron. Y nosotros, como debería ser, nos regocijamos por nuestro señor Eusebio, pero nos lamentamos por ti, creyendo que el silencio de un hombre así es una pérdida para nosotros. Sabes que es indecente que un marido sabio haga cambiar de opinión a otra persona y guarde silencio sobre la verdad. Por eso te ruego que despiertes el pensamiento en tu espíritu y comiences a escribir sobre esto, lo que te beneficiará a ti y a tus oyentes, especialmente si quieres expresar tus pensamientos, siguiendo el orden de las Escrituras y las instrucciones de sus dichos y significado. Así, por ejemplo, señor, nunca hemos oído hablar de dos seres no nacidos, nunca hemos aprendido y no creemos que uno esté dividido en dos o revele algo inherente a la corporalidad. Creemos en un no nacido, en otro, realmente sucedido, y no desde su esencia, ya que no participa en absoluto de la naturaleza del no nacido y no tiene existencia por su esencia, sino que es completamente diferente en naturaleza y poder, creado en la perfecta semejanza de las propiedades y el poder del creador, de modo que su comienzo no solo puede expresarse con palabras, sino también entenderse con el pensamiento, y no solo las personas, sino también todas las criaturas superiores a las personas no pueden comprender esto. Y no decimos esto por nuestras propias especulaciones, lo aprendimos de las Escrituras. Sabemos que fue creado, fundado y nacido de una esencia, naturaleza inmutable e inefable a semejanza de quien lo creó, como dice el mismo Señor: Dios “me creó como principio de sus caminos..., y antes que el mundo fuera fundamento de mí,... antes de todos los collados me dio a luz” (Proverbios 8,22-23, 25). Si fuera de él, es decir, de él, como parte o flujo de su ser, no se llamaría ni creado ni fundado. Esto, en verdad, usted mismo lo sabe, señor, porque lo que vino del no nacido no pudo haber sido creado ni fundado ni por otro ni por él mismo, sino que habría existido sin nacer desde tiempo inmemorial. Si el hecho de que sea llamado engendrado da alguna razón para pensar que vino de la esencia del Padre y tiene la misma naturaleza que el Padre, entonces sabemos que la palabra "engendrado" se aplica en la Escritura no solo a Él, sino también a otros, que por naturaleza no son en absoluto similares a los no nacidos, porque también se dice de las personas: "Los hijos engendraron y resucitaron, pero a mí me rechazaron" (Isaías 1,2), y también: "Habéis abandonado a Dios". ¿Quién te dio a luz” (Deuteronomio 32,18), y de otras criaturas se dice: “¿Quién... es el que dio a luz las gotas de rocío?” (Trabajo 38.28). Y con esta Escritura no se entiende que la naturaleza surgió de la naturaleza, sino que el nacimiento de toda criatura tuvo lugar según la voluntad de Dios. No hay nada de la esencia de Dios: todo surgió según Su voluntad, y toda creación existe mientras fue creada, porque el creador es Dios, y las criaturas fueron creadas como Él en mente, creadas por Su voluntad. Y aunque todo vino de Dios por medio de Él, sin embargo todo fue creado por Dios. Cuando recibas esto y lo reveles según la gracia que Dios te ha dado, intenta escribir a mi señor Alejandro. Estoy seguro de que escribiéndole le convertiréis. Saludad a todos nuestros hermanos en el Señor. ¡Que la gracia de Dios te mantenga ileso, te domine y te fortalezca en las oraciones por nosotros! "También se enviaron tales y tales cartas unos a otros, rebelándose contra la verdad. Cuando la blasfemia se extendió así en las iglesias egipcias y orientales, comenzaron a surgir disputas y disputas sobre los dogmas divinos en cada ciudad y aldea. Y la gente común era espectadores de los acontecimientos y jueces de los discursos, uniéndose a un lado o al otro. Sucedieron cosas que eran amargas y dignas de lágrimas. No eran extranjeros y enemigos, como había sido el caso antes, quienes ahora asediaban a la iglesia, sino compañeros Los miembros de tribus, personas que vivían bajo el mismo techo y compartían la misma comida, en lugar de flechas, se golpeaban con la lengua o, mejor aún, los miembros que componían un solo cuerpo se armaban unos contra otros. Sobre las actas del gran Concilio de Nicea Al enterarse de esto, el sabio rey 12 primero trató de bloquear la fuente misma del mal y, por lo tanto, envió a un hombre, conocido por su prudencia, a Alejandría con un mensaje, con la esperanza de extinguir la discordia y reconciliar a los que discrepaban. Pero, engañado en sus expectativas, convocó aquel famoso Concilio de Nicea y, para llegar allí, permitió a los obispos y a sus compañeros llevarse burros, mulas y caballos públicos. Cuando se reunieron todos los que podían soportar la dificultad del viaje, el propio rey llegó a Nicea, queriendo ver a los numerosos obispos y establecer su unanimidad, y a su llegada, inmediatamente ordenó que se les proporcionara en abundancia todo lo que necesitaban. Se reunieron trescientos dieciocho obispos, 13 pero el romano, por extrema vejez, no estaba: en su lugar envió dos presbíteros con autoridad para acordar las resoluciones del concilio. En aquel tiempo había muchos hombres que estaban adornados con los dones apostólicos, y había muchos que, según el apóstol Pablo, llevaban “las marcas del Señor Jesús en sus cuerpos” (Gál. 6,17). Así, Jacob, obispo de Mingidon Antioquía, que los sirios llaman Niziboa, resucitó y resucitó a los muertos y realizó muchos otros milagros, que considero innecesario mencionar en esta obra, porque ya he hablado de ellos en mi Amante de Dios 14. Y Pablo, el obispo de Neocesarea, una fortaleza situada a orillas del Éufrates, experimentó la crueldad de Licinio: sus dos manos quedaron debilitadas por el hecho de que fueron quemadas con un hierro candente, que tensos y privados de los nervios que dan movimiento a los integrantes. A algunos les arrancaron el ojo derecho, a otros les cortaron la rodilla derecha. Entre estos últimos estaba Pafnucio de Egipto. En pocas palabras, allí se podía ver una multitud de mártires reunidos en un solo lugar. Sin embargo, en esta reunión divina y siempre memorable no estuvo exenta de gente y de una cualidad desagradable: en ella también participaron personas insidiosas, como trampas, aunque en pequeño número. Ocultaron su maldad y aprobaron en secreto las enseñanzas blasfemas de Arrio. Entonces, cuando todos estuvieron reunidos, el rey ordenó preparar una gran cámara en el palacio y poner en ella muchos bancos y sillones, para que hubiera suficientes para todo el consejo de obispos. Habiendo preparado así todo lo que correspondía a su honor, los invitó a entrar y discutir el asunto propuesto; luego, después de todos los demás, entró él mismo, acompañado de algunos. Tenía una altura excelente y una belleza atractiva, pero le sorprendió especialmente el pudor expresado en su rostro. Cuando le colocaron un pequeño trono en el medio, se sentó, habiendo pedido primero permiso a los obispos para hacerlo. Toda la hueste divina se sentó con él. Aquí el gran Eustacio, que entonces tenía primacía en la iglesia de Antioquía (porque Filogenio, a quien mencioné anteriormente, pasó a una vida mejor, y por eso los obispos, sacerdotes y todo el pueblo amante de Cristo pusieron a este hombre en su lugar contra su voluntad y le ordenaron pastorear la iglesia), el primero coronó la cabeza del rey con flores de alabanza y agradeció su atento cuidado por los objetos divinos 15. Al final de este discurso, el glorioso rey pronunció su discurso sobre la unanimidad y la armonía, y recordó a los obispos la crueldad de los antiguos tiranos y la paz más ansiada concedida en sus días por Dios. También dijo que es triste, y muy triste, ver cómo, después de la derrota de los enemigos, cuando nadie se atreve a contradecir a la Iglesia, ellos mismos se atacan unos a otros y dan a los oponentes motivos de alegría y risa, aunque razonan sobre temas divinos y tienen por escrito las enseñanzas del Espíritu Santo. Porque los libros de los evangelistas y apóstoles, así como las profecías de los antiguos profetas, dijo, nos enseñan claramente cómo debemos pensar acerca de Dios. Por lo tanto, habiendo eliminado la disputa hostil, añadió, tomemos la solución a las cuestiones que estamos investigando de las Escrituras inspiradas. Esto y otras cosas parecidas hablaba el rey a los sacerdotes con amor filial, como a sus padres, tratando de hacerlos concordar en la enseñanza de los dogmas apostólicos. Y la mayoría de los obispos que estaban en el concilio quedaron convencidos por sus palabras y aceptaron con amor la unanimidad y la sana enseñanza. Pero algunos de los que he mencionado antes, y además de ellos, Minofante de Éfeso, Patrófilo de Escitópolis, Teognis, obispo de Nicea, Narciso, obispo de Neronia, que era la ciudad de la segunda Cilicia y ahora llamada Irinopolis, también Teona de Marmaric y Segundo, obispo de Ptolemaida de Egipto, contradijeron los dogmas apostólicos, adhiriendo al lado de Arrio. Incluso pusieron por escrito y presentaron a su consejo una confesión de fe que, al leerla, todos la consideraron falsificada y distorsionada y fue inmediatamente destrozada. Pero cuando se levantó un fuerte murmullo contra ellos y todos empezaron a acusarlos de traicionar la piedad, tuvieron miedo y, levantándose los primeros, excepto Segundo y Teona, excomulgaron a Arrio. Habiendo depuesto así a este malvado, los obispos, de común acuerdo, redactaron una confesión de fe, que se conserva hasta el día de hoy en las iglesias, y, habiéndola aprobado con su firma, abandonaron la reunión 16. Sin embargo, los obispos que mencioné aceptaron esta confesión de manera insidiosa y poco sincera, lo que se ve confirmado por sus planes posteriores contra los campeones de la piedad, y por los escritos de estos últimos contra los primeros. Esto es exactamente lo que escribió sobre ellos el citado obispo de Antioquía Eustacio cuando describió los actos del conciliar, explicó la blasfemia de los herejes y explicó el pasaje de Proverbios: “El Señor me puso por principio de sus caminos en sus obras” (Proverbios 8,22). Ahora pasaré a la historia de las acciones mismas del consejo. Denuncia de los arrianos a partir de los escritos de Eustacio y Atanasio ¿Cuáles son estas acciones? Cuando se reunió en Nicea un gran concilio para discutir asuntos de fe, en el que se unieron unos doscientos setenta obispos (digo: aproximadamente, porque de la gran cantidad de los reunidos no puedo determinar con precisión su número, y además, no lo estudié con especial atención), y cuando comenzaron a establecer el símbolo, el miércoles apareció la obra de Eusebio 17, llena de sus enseñanzas blasfemas. Habiendo sido leído en voz alta para todos, inmediatamente causó a los oyentes un dolor inexplicable por su fealdad y cubrió al propio autor de una vergüenza insoportable. Ahora la obra de los eusebianos ha quedado al descubierto, y su malvada obra ha sido destrozada a la vista de todos; pero al mismo tiempo, algunos de sus cómplices, escudándose detrás del nombre de la paz, silenciaron a los mejores defensores de la verdad. Temiendo que el veredicto de un concilio tan grande los expulsaría de la iglesia, los seguidores de Arrio se levantaron y anatematizaron la enseñanza condenada por el concilio, y firmaron con sus propias manos el símbolo establecido por consentimiento unánime. Así, habiendo conservado su liderazgo a través de muchas intrigas, cuando deberían haberse arrepentido, comenzaron en secreto o abiertamente a patrocinar las opiniones rechazadas por el consejo y a confirmarlas con diversas pruebas. Además, queriendo erradicar la plantación de cizaña, desconfiaban de encontrarse con personas conocedoras, evadieron a los supervisores y derrotaron así a los predicadores de la piedad. Pero creemos que los impíos no pueden superar lo divino. “Aunque vuelvan a poder, otra vez serán derrotados”, digamos en palabras del profeta Isaías de gran voz (Isaías 8,9). ¡Esto es lo que escribe el gran Eustacio! Y su partidario y defensor de la verdad, sucesor al frente del célebre Alejandro, Atanasio, en su carta a Afram, entre otras cosas, añade lo siguiente. Cuando los obispos reunidos quisieron destruir los dichos malvados inventados por los arrianos, es decir, que el Hijo proviene de la inexistencia, que es una creación y una criatura, que hubo un tiempo en que no existía y que su naturaleza es mudable, y escribir lo que se dice en las Escrituras, es decir, que el Hijo es el unigénito de Dios por naturaleza, que Él es la palabra, el poder, la única sabiduría del Padre, el Dios verdadero, como dijo Juan, o el resplandor de la gloria y la imagen de la hipóstasis del Padre, como escribió Pablo, entonces los eusebianos, llevados por su propia mala enseñanza, se dijeron unos a otros: estemos de acuerdo, porque también somos de Dios: “un solo Dios..., de él son todas las cosas” (1 Cor 8,6), “lo antiguo fue hecho, he aquí, todo era nuevo” (2 Cor 5,17, 18), y todo esto proviene de Dios. También se refirieron a lo que está escrito en el libro El Pastor: “ante todo, creed que Dios es uno, que Él creó todo, dispuso todo y sacó todo de la inexistencia a la existencia”. Pero los obispos, viendo su villanía y la astucia de su maldad, expresaron más claramente lo que significa de Dios, y escribieron que el Hijo es de la esencia de Dios, y aunque las criaturas provienen de Dios, pero en el sentido de que no existen por sí mismas o no sin razón, sino que tienen el principio de su origen, mientras que solo el Hijo es en realidad de la esencia del Padre; porque esta es la peculiaridad del unigénito y verdadero Verbo del Padre. Ésta es la razón por la que está escrito: desde la esencia. Entonces los obispos volvieron a preguntar al pequeño número, aparentemente a los arrianos: ¿llaman al Hijo no creación, sino poder, única sabiduría e imagen del Padre, eterno, en nada diferente de Él, y Dios verdadero? Pero los eusebianos, como se ha observado, se dejaron claro unos a otros con una ola que esto también estaba de acuerdo con nuestra enseñanza, porque también nosotros somos llamados imagen y gloria de Dios (1 Cor 11,7), y de nosotros se dice: "para siempre estamos vivos" (2 Cor 4,11), y tenemos también muchos poderes: "todo el poder de Dios salió de la tierra de Egipto" (Ex 12,41). A las langostas se les llama gran poder” (Joel. 2,25), también dice: Dios es “poderoso con nosotros; Dios es nuestro ayudante Jacob” (Sal. 45,8). Sí, no es sólo el hecho de que somos llamados a estar cerca de Dios lo que da testimonio de nosotros; Incluso nos llamó hermanos. Por tanto, si el Hijo es llamado Dios verdadero, esto no nos entristece; porque aquel que se ha hecho verdadero es verdaderamente verdadero. Tal era el perverso razonamiento de los arrianos. Pero aquí los obispos, al ver su engaño, recogieron de las Escrituras palabras: resplandor, fuente, río, imagen de la hipóstasis y expresiones: “en tu luz veremos la luz” (Sal 35,10), “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10,30), y, finalmente, escribieron clara y brevemente que el Hijo es consustancial al Padre, porque todo lo anterior contiene este mismo significado. El murmullo de los herejes de que estos dichos no están en la Escritura fue abolido por su misma denuncia, pues también expresaron su maldad en palabras no escritas, ya que no está escrito en ninguna parte: de algo que no existe, o hubo un tiempo en que el Hijo no existía, y por eso aceptaron la condenación de palabras, aunque tampoco escritas, pero entendidas piadosamente. Además, los herejes encontraron palabras como impuras y hablaron con verdad desde la tierra; y los obispos no inventaron palabras por sí solos, sino que escribieron basándose en testimonios paternos. Ya en la antigüedad, durante casi ciento treinta años, hubo obispos que presidían tanto en la gran Roma como en nuestra ciudad, que denunciaban a quienes llamaban al Hijo creación y no consustancial al Padre. Esto también lo sabía el ex obispo de Cesarea, Eusebio, quien anteriormente había aceptado la herejía de Arrio, pero luego suscribió las definiciones del Concilio de Nicea y escribió lo siguiente a su rebaño en confirmación: “encontramos que algunos de los obispos y escritores antiguos, eruditos y famosos, cuando discutían la Divinidad del Padre y del Hijo, usaban la palabra consustancial”. Así, ocultando su enfermedad, los eusebianos, por miedo a la gran multitud de obispos, estuvieron de acuerdo con la declaración de fe recopilada en el concilio y cayeron bajo reprensión profética; porque es a ellos a quienes el Dios de todos llama: “Este pueblo con sus labios se acerca a mí, y con sus labios me honran, pero su corazón está lejos de mí” (Isaías 29,13). Y Teona y Segundo, que se negaron a hacer lo mismo, fueron excomulgados con el consentimiento general de todos como personas que preferían la blasfemia de Arrio a la enseñanza del Evangelio. Después de esto, los obispos se reunieron nuevamente y escribieron veinte reglas sobre el decanato 18 de la iglesia. Sobre las hazañas de Melecio, de quien los cismáticos meletianos permanecen hasta el día de hoy, también un mensaje conciliar sobre él. Dado que también cayó bajo esta sentencia de deposición Melecio, quien poco antes de la loca enseñanza de Ariev recibió la ordenación episcopal, y luego, condenado por algunas fechorías, fue privado de su dignidad por el divino Pedro, obispo de Alejandría, quien recibió la corona del martirio, y, queriendo conservar la primacía en Alejandría con medidas violentas, causó ruido y confusión en toda la Tebaida y en la zona fronteriza. con ella en Egipto; Luego los Padres del Concilio escribieron una carta a la Iglesia alejandrina exponiendo su determinación respecto a sus innovaciones. Este mensaje es el siguiente. Mensaje conciliar: "Santo, por la gracia de Dios, y a la gran iglesia de Alejandría, y a los amados hermanos en Egipto, Libia y Pentápolis, que se reunieron en Nicea y formaron el gran y santo concilio de los obispos, en el Señor les deseamos salud. Dado que, por la gracia de Dios y por la voluntad del muy amante de Dios, el zar Constantino, que nos reunió de varias ciudades y regiones, se formó un gran y santo concilio en Nicea, parecía muy necesario de todo el santo consejo para enviarte cartas, para que supieras lo que se propuso y examinó, y lo que se reconoció como aprobado. En primer lugar, en presencia del rey Constantino, muy amante de Dios, se investigó la cuestión de la maldad y la anarquía de Arrio. de la inexistencia, que antes de Su nacimiento no existía, que hubo un tiempo en el que no existía, que puede percibir arbitrariamente el mal y el bien. Todo esto fue anatematizado por el santo concilio, que ni siquiera podía soportar oír enseñanzas tan impías, ni locura, y expresiones tan blasfemas. Lo que se dirigió contra él como contra el objetivo, sin duda, ya lo habéis oído o lo escucharéis: no queremos decirlo para que no piensen que estamos atacando a una persona que ha sufrido un castigo digno por sus pecados. Su maldad fue tan fuerte que llevó a la destrucción tanto a Theona de Marmaric como a Segundo de Ptolemaida, porque sufrieron lo mismo. Pero la gracia de Dios libró a Egipto de esta mala enseñanza, de esta blasfemia y maldad, y de aquellas personas que se atrevieron a perturbar y dividir al pueblo reconciliado desde arriba. Todavía quedaba la terquedad de Melecio y de sus ordenados; pero os informaremos, queridos hermanos, de la opinión del concilio y respecto a esta secta, el concilio decidió mostrarse más filantrópico a Melecio, aunque este último, a juzgar con rigor, no merecía indulgencia alguna. Permanecerá en su ciudad, pero no tiene derecho de ordenar ni de elegir, y por esta razón no debe presentarse ni en el pueblo ni en la ciudad, sino sólo conservar el nombre de su dignidad. Los nombrados por él y confirmados por la ordenación sacramental son aceptados en la comunión de modo que, manteniendo su dignidad y servicio, ocupan ciertamente el segundo lugar después de todas las personas que son nombradas en cada parroquia e iglesia y elegidas por nuestro venerable cocelebrante Alejandro. Los primeros no tienen derecho ni a elegir a quien quieran, ni a proponer nombres, ni a hacer nada sin el consentimiento del obispo de la Iglesia católica, sujeto a Alejandro: al contrario, por la gracia de Dios y de vuestras oraciones, aquellos que no están condenados por ningún cisma y viven en las entrañas de la Iglesia católica pueden elegir y proponer sin culpa nombres de personas dignas del clero, y hacer todo de acuerdo con la ley y los estatutos de la iglesia. Si uno de los eclesiásticos tiene que poner fin a su vida, entonces en el servicio, en lugar del difunto, se debe permitir a los recientemente aceptados, siempre que sean dignos y hayan sido elegidos por el pueblo, con el consentimiento y aprobación del obispo de Alejandría. Esto está permitido para todos los demás, pero en relación con la persona de Melecio, por su malestar anterior, por su carácter imprudente y obstinado, la opinión no es la misma: él, como persona que puede volver a causar el mismo malestar, no tiene ningún derecho ni poder. Esto se aplica principal y estrictamente a Egipto y a la santísima iglesia de Alejandría. En cuanto a otras leyes y decretos dictados en presencia de nuestro señor y respetado co-servidor y hermano Alejandro, entonces, al regresar, él, como señor y partícipe de los acontecimientos, os informará él mismo sobre ellos con más detalle. Os informamos también del acuerdo en la celebración de nuestra santísima Pascua: por vuestras oraciones se ha decidido también este asunto, para que todos los hermanos orientales, que antes no estaban de acuerdo en esta celebración con los romanos, con vosotros y con todos los que desde antiguo guardan la Pascua, la celebren en adelante con vosotros 19 . Así que, regocijándoos por el éxito de los asuntos, por la paz universal y la erradicación de toda herejía, aceptad con mayor honor y más amor a nuestro cocelebrante, vuestro obispo Alejandro, que nos deleitó con su presencia y, siendo de tal edad, se dedicó a tanto trabajo para establecer la paz entre vosotros. Orad por todos nosotros, para que lo que ha sido reconocido como bueno se mantenga firme, por el poder de nuestro Señor Jesucristo, como fue hecho, creemos, por la beneplácito de Dios Padre en el Espíritu Santo, a quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén. La Trinidad es consustancial y eterna." Este divino concilio de obispos propuso tal cura para la enfermedad de Melecio. Sin embargo, hasta el día de hoy se conservan huellas de la locura meletiana: al menos en esos países hay algunas sociedades de monjes que no escuchan la sana enseñanza (2 Tim 4,3) y en su forma de vida se adhieren a algunos decretos vacíos, similares a los estatutos absurdos de los samaritanos y los judíos. El gran zar también escribió a los obispos que no pudieron estar en el concilio, informándoles sobre las acciones del concilio. Considero que es mi deber adjuntar este mensaje a mi Historia, ya que muestra claramente el alma amante de Dios del escritor. Mensaje del zar Constantino a los obispos que no estuvieron en el concilio sobre las acciones del concilio Constantino Augusto a las Iglesias: "Conociendo por experiencia el buen curso de los asuntos públicos, cuán grande puede ser la bondad del poder divino, consideré necesario, en primer lugar, tener presente el objetivo de que entre todas las comunidades más bienaventuradas de la Iglesia universal se observe una fe única, un amor sincero y una veneración armoniosa al Dios Todopoderoso. Pero como esto no podría haberse convertido en un orden inmutable y firme, a menos que todos, o al menos muchos, los obispos se hubieran reunido en un solo lugar y examinado todos los temas relacionados con la fe divina, reuní Reuní a tantos obispos como fue posible y, como uno más de vosotros (pues confieso que siento un gran placer de ser vuestro cocelebrante), estando yo mismo presente en el concilio, sometí todo al debido examen hasta que el pensamiento fue aceptable para el guardián de todos, Dios, no fue iluminado con luz como base de la unidad hasta que ya no hubo lugar para diferencias de opinión o malentendidos en el razonamiento de la fe. Aquí se estudió el día más santo de la Pascua, y la opinión general fue reconocida como buena para todos y en todas partes. para celebrarlo el mismo día. Porque ¿qué podría ser más hermoso y reverente cuando la fiesta, que nos da la esperanza de la inmortalidad, es celebrada invariablemente por todos según el mismo orden y de manera conocida? En primer lugar, parecía indecente celebrar esa fiesta santísima según la costumbre de los judíos, 20 quienes, habiendo profanado sus manos con un acto ilícito, como inmundo, fueron justamente castigados con ceguera espiritual. Habiendo rechazado su costumbre, sería mucho mejor continuar con el mismo orden, más verdadero, que hemos observado desde el primer día de la pasión hasta el presente, imagen de esta celebración para los siglos futuros. Entonces, no tengamos nada en común con el pueblo judío hostil, porque el Salvador nos ha mostrado otro camino: ante nosotros se encuentra un campo legal que corresponde a nuestra fe más sagrada. Al abordarlo con un solo propósito, amados hermanos, separémonos de esa sociedad vergonzosa, porque, en verdad, la autoelogio de los judíos es extraña, como si, independientemente de su decreto, no pudiéramos observar esto. ¿Y qué pueden pensar correctamente aquellos que, habiendo cometido este asesinato del Señor, se vuelven locos y ya no se dejan llevar por el sentido común, sino por el deseo desenfrenado, hacia donde les dirige su rabia innata? Por eso tampoco ven en esto la verdad, de modo que, ahondando cada vez más en los errores en lugar de en la debida corrección, celebran la Pascua en otra ocasión del mismo año. ¿Por qué seguirlos cuando se sabe que sufren de una enfermedad delirante tan terrible? Por supuesto, no toleraremos que nuestra Pascua se celebre dos veces en el mismo año. Y si lo dicho no es suficiente, entonces vuestra propia prudencia debe tener todo el cuidado posible y desear que vuestras almas puras no se comuniquen de ninguna manera con las costumbres de las personas más indignas. Además, debe entenderse que el desacuerdo en tal asunto y con respecto a tal fiesta de la fe es ilegal, porque nuestro Salvador nos dio un día para celebrar nuestra liberación, es decir, el día de la pasión, y se dignó que, sin embargo, existiera Su iglesia universal, cuyos miembros, sin importar cuántos y diferentes lugares estén dispersos, son calentados por un solo espíritu, es decir, por la única voluntad de Dios. Considere, pues, la prudencia de su reverencia cuán malo e indecente es que en ciertas épocas algunos observen ayunos, mientras otros celebran fiestas, y que después de los días de Pascua algunos pasen tiempo en fiesta y paz, mientras otros guardan los ayunos prescritos. Por eso la Divina Providencia se dignó corregir esto debidamente y ponerlo en el mismo orden, en lo que creo que todos están de acuerdo. Cuando todo esto haya de ser corregido, para que no tengamos nada en común con esos parricidios y asesinos del Señor, y cuando el orden seguido al respecto por todas las iglesias de las regiones occidental, meridional, septentrional y algunas orientales del imperio sea realmente decente, y por tanto ahora sea reconocido por todos como bueno, entonces os garantizo que complacerá también a vuestra prudencia: vuestra prudencia, por supuesto, aceptará con gusto lo que se observa unánime y unánimemente en Roma, en toda Italia y en África, en Egipto, España, Galia, Gran Bretaña, Libia, en toda Grecia, en las regiones asiática, póntica y cilicia. Se dará cuenta de que en los lugares nombrados no sólo hay un mayor número de iglesias, sino que todas desean este orden como el mejor. Sí, parece que el sentido común exige que no tengamos comunicación con los judíos que rompen el juramento. Digamos brevemente: según el juicio general de todos, se decidió que la fiesta santísima de la Pascua se celebrara el mismo día 21. No es apropiado ser discriminatorio con relación a un santuario tan grande; Es mucho mejor seguir la opinión establecida, en la que no hay ninguna mezcla de error y error ajenos. Si es así, aceptad con alegría la gracia celestial y el mandamiento verdaderamente divino, porque todo lo que se hace en los santos concilios de los obispos está relacionado con la voluntad de Dios. Por lo tanto, habiendo anunciado las decisiones del concilio a todos nuestros queridos hermanos, debes aceptar y aprobar tanto lo que dijimos antes como la observancia de este día santísimo, para que cuando se cumpla mi antiguo deseo de ver tu amor en persona, pueda celebrar contigo la fiesta santa el mismo día y regocijarme contigo en todo, viendo que la crueldad del diablo, con la ayuda del poder divino, ha sido domesticada por nuestras obras, y que en todas partes florece tu fe, tu paz y tu unanimidad. ¡Que Dios os proteja, amados hermanos!” De los contenidos que se asignaban a las iglesias, y de otras virtudes del rey Así, escribió a los obispos que no estaban en el concilio, y saludó a los que se habían reunido, en número de trescientos dieciocho, con muchos saludos y regalos y, mandando preparar un gran número de mesas, los atendió a todos juntos; aceptó a los más dignos en su mesa y colocó a los demás en otras. Al ver que algunos tenían una lágrima en el ojo derecho, y sabiendo que sufrían este sufrimiento por su firmeza en la fe, tocó sus llagas con sus labios con plena fe en que de aquí obtendría bendición por su amor. Luego, al final de la fiesta, volvió a presentar regalos a todos y les entregó cartas a los principales comandantes regionales, a quienes ordenó que brindaran apoyo inmediato en cada ciudad a las personas que se habían condenado a la virginidad y a la viudez permanentes y estaban dedicadas al servicio de Dios, midiendo este apoyo más por generosidad que por necesidad real. La tercera parte de este contenido se les proporciona hasta el día de hoy, porque, aunque el malvado Julián 22 les quitó todo, su sucesor 23 nuevamente ordenó dar tanto como ahora se está dando, y el motivo de la disminución en la emisión fue la entonces hambruna. Si el contenido proporcionado entonces era tres veces mayor que el actual, entonces cualquiera que lo desee podrá descubrir fácilmente cuán grande fue la generosidad del rey. Creo que sería injusto relegar al olvido lo siguiente. Algunas personas malhumoradas presentaron acusaciones contra algunos obispos y presentaron sus denuncias por escrito al rey. El rey, aunque aún no se había restablecido el acuerdo entre los obispos, aceptó esto y, poniendo todo en un solo paquete, lo selló con su anillo y ordenó que se conservara. Pero luego, confirmada la paz, trajo consigo las denuncias presentadas en presencia de los obispos y las quemó delante de ellos, jurando que no había leído nada aquí escrito; No es necesario, dijo, dar a conocer públicamente las fechorías de los sacerdotes, para que el pueblo, habiendo recibido de aquí un motivo de tentación, no comenzara a pecar sin miedo. Dicen que Constantino añadió a esto lo siguiente: si él mismo fuera testigo ocular de un pecado cometido por un obispo, cubriría el acto ilícito con su púrpura, para que mirarlo no dañara a los espectadores. Habiendo expresado tal lección y dado tal honor a los sacerdotes, ordenó a todos que fueran a su rebaño. Y yo, como prueba de la desvergüenza de los arrianos, que no sólo desprecian a nuestros padres comunes, sino que también abandonan a los suyos, quiero introducir en mi Historia el mensaje de Eusebio de Cesarea sobre la fe, porque contiene una denuncia viva de su locura. Si bien lo tienen en alta estima como cómplice, contradicen directamente sus escritos. Eusebio escribió esta carta a algunos seguidores de las enseñanzas de Ariev, quienes, al parecer, sospechaban de él por traición. Sin embargo, lo que esté escrito mostrará mejor el propósito del escritor. Epístola de Eusebio, obispo de Cesarea, sobre la fe manifestada en Nicea "Ustedes, amados, probablemente ya se han enterado por otros de los asuntos del gran concilio convocado en Nicea sobre la fe de la iglesia, porque el rumor suele ir por delante de la verdadera historia de los acontecimientos. Pero para que la verdad no les llegue distorsionada por el simple oído, consideramos necesario enviarles, en primer lugar, la fórmula de fe que propusimos, y en segundo lugar, aquella en la que se hicieron adiciones y se hicieron públicas a nuestras expresiones. La fórmula que existía entre nosotros fue leída en presencia de nuestro rey más amante de Dios, reconocido como buena y aprobada: Dice lo siguiente: “La fe que hemos manifestado 24. Como la recibimos de los obispos que nos precedieron, tanto en el primer catecúmeno como en la recepción del bautismo, según lo aprendimos de las divinas Escrituras; como ellos creían y enseñaban en el presbiterio y en el mismo obispado, así creemos y ahora representamos nuestra fe. Aquí está: Creo en un solo Dios Padre, Todopoderoso, Creador de todo lo visible y lo invisible; y en un solo Señor Jesucristo, Verbo de Dios, en Dios de Dios, en luz de luz, en vida de vida, en el Hijo unigénito, el primogénito de toda la creación, que antes de todos los siglos nació del Padre, por quien todas las cosas vinieron a existir, que para nuestra salvación se encarnó y vivió entre los hombres, y padeció, y resucitó al tercer día, y ascendió al Padre, y vendrá de nuevo en gloria para juzgar a los vivos y a los muertos. También creo en un solo Espíritu Santo 25. Creo que cada uno de ellos existe y tiene existencia, que el Padre es verdaderamente Padre, el Hijo es verdaderamente Hijo, el Espíritu Santo es verdaderamente Espíritu Santo. Entonces nuestro Señor, enviando a sus discípulos a predicar, dijo: “Indo... a enseñar todas las lenguas, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28,19). Nos hemos establecido en esto, pensamos esto, hemos sostenido esto antes, permaneceremos en esta fe hasta la muerte, anatematizando toda herejía impía. Que hemos sentido todo esto con el corazón y el alma, tanto como nos conocemos a nosotros mismos, que sentimos todo esto incluso ahora y que hablamos con sinceridad, de ello somos testificados por Dios Todopoderoso y nuestro Señor Jesucristo, estando listos para probaros y convenceros de que así creímos y predicamos en tiempos pasados”. Al exponer esta fe, no había lugar para la contradicción. Por el contrario, nuestro rey mantis más viviente fue el primero en testificar que esto es verdad y que él mismo también piensa, y por eso ordenó a todos que se unieran a él, firmaran estos dogmas y estuvieran de acuerdo con ellos, agregando solo la palabra "consustancial", que él mismo interpretó, diciendo que consustancial, por supuesto, no está en relación con las propiedades del cuerpo, que el Hijo no vino del Padre por división o corte, porque no es posible que la naturaleza inmaterial, espiritual e incorpórea estuviera sujeta a alguna propiedad corporal, pero que para expresarla se necesitaban palabras divinas y misteriosas. Así habló de sabiduría nuestro rey más sabio y piadoso, y los obispos, respecto a la adición de la palabra “consustancial”, compusieron la siguiente fórmula: “Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador de todo lo visible e invisible; y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, unigénito, engendrado del Padre, es decir, de la esencia del Padre, en Dios de Dios, en luz de luz, en Dios verdadero, de Dios verdadero, engendrado, increado, consubstancial con el Padre, por quien todo sucedió en el cielo y en la tierra, que por nosotros los hombres y para nuestra salvación descendió, se encarnó y se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, ascendió al cielo y vendrá a juzgar a vivos y muertos; y en el Espíritu Santo; hipóstasis o ser, o es pervertido, o mudable, anatematiza la Santa Iglesia Católica y Apostólica”. Y como esta fórmula fue publicada por ellos, no dejamos sin investigación las expresiones: “de la esencia del Padre” y “consustancial al Padre”, como dicen. Surgieron preguntas y respuestas sobre estas expresiones y se consideró cuidadosamente su significado. Es decir, reconocen la palabra “desde esencia” como una indicación de que aunque el Hijo es del Padre, no es parte del Padre. Esto, en nuestra opinión, concuerda bien con el significado de la enseñanza piadosa, que predica que el Hijo proviene del Padre, pero no es parte de su esencia. Por lo tanto, hemos confirmado este significado y, por lo tanto, no hemos rechazado las palabras “consustancial”, teniendo en cuenta el objetivo de preservar la paz y no desviarnos de la forma correcta de pensar. Por eso hemos adoptado la expresión: “engendrado, increado”, porque la palabra “crear” es un nombre general para las demás criaturas creadas por el Hijo, con las cuales el Hijo no tiene semejanza y, por tanto, no es él mismo una creación semejante a las producidas por Él, sino que es una esencia superior a toda criatura. Esta esencia, según la enseñanza del Verbo Divino, nació del Padre en forma de nacimiento inefable e incomprensible para toda la naturaleza creada. Con un estudio similar se examina la expresión de que el Hijo es consustancial con el Padre, es decir, consustancial no en la imagen de los cuerpos, y no en la forma característica de los animales mortales, porque esto es imposible ni por división, ni por corte, ni por ninguna propiedad, ni cambio, ni cambio en el poder del Padre, porque la naturaleza ingenerada del Padre es ajena a todo esto. Consustancial con el Padre significa que el Hijo de Dios no muestra ninguna semejanza con las criaturas nacidas, sino que en todos los aspectos se asemeja a un Padre-Padre, y no existe de otra hipóstasis y esencia, sino del Padre. Tan pronto como fue explicado de esta manera, consideramos que era bueno aceptarlo, especialmente porque en algunas obras antiguas el nombre "consustancial", como sabemos, fue utilizado por obispos y escritores famosos cuando teologizaron sobre el Padre y el Hijo. Pero ya basta de la fe declarada, en la que todos estuvimos de acuerdo, no sin investigación, sino por los motivos propuestos, decididos en presencia del rey más amante de Dios y aprobados por las razones expresadas. Después de la fe, también consideramos digna de aceptación la anatematización promulgada por los obispos, porque prohíbe el uso de palabras que no están en las Escrituras y de las cuales casi surgió toda la confusión y el malestar en las iglesias. Como, por ejemplo, ni un solo libro inspirado contiene las expresiones “de cosas que no existen” o “hubo un tiempo en que (el Hijo) no existía” y otras más allá de estas, no parecía decente hablarlas y enseñarlas. Estábamos de acuerdo con esta excelente opinión porque antes no teníamos la costumbre de utilizar tales expresiones. Tampoco se considera inapropiado anatematizar las palabras: “Antes de que naciera”, pues todos confiesan que era Hijo de Dios incluso antes de su nacimiento según la carne. Nuestro mismo rey, muy amante de Dios, demostró con la razón que el Hijo de Dios, por su nacimiento divino, existía antes de todos los siglos, porque incluso antes de su nacimiento era potencialmente no nacido con el Padre, de modo que el Padre es siempre el Padre, así como siempre es el Rey, siempre el Salvador, y potencialmente todo es siempre igual y uno. Este mensaje, amados, nos fue impuesto por la necesidad: nuestro deseo era mostraros la prudencia de nuestra investigación y acuerdo, es decir, que realmente, desde el principio hasta el momento presente, defendimos nuestra opinión, siempre que haya algo malo en las fórmulas de la fe. Cuando, según una sólida investigación sobre el significado de las palabras, resultó que estas palabras eran similares a las admitidas en nuestra propia declaración de fe, entonces las aceptamos sin ninguna discusión, por no presentar ninguna dificultad”. Denuncia de los ahora blasfemos arrianos a partir de los escritos de Eusebio, obispo de Cesarea Entonces, Eusebio testificó claramente que la palabra "consustancial" no es nueva y no fue inventada por los padres que se reunieron en ese momento, sino que desde la antigüedad se transmitió de los antepasados ​​a los descendientes. Del mismo modo testimonia aquí y en otra obra que la doctrina de la fe expuesta en Nicea fue aceptada unánimemente por todo el Concilio de Obispos de aquella época, donde ensalza con alabanza la conducta de Constantino el Grande. Él escribe así: "Habiendo dicho esto en latín, mientras alguien más transmitía lo mismo en griego, el rey invitó a los líderes de la iglesia a comenzar su razonamiento. Después de esto, algunos comenzaron a acusar a sus vecinos, otros se excusaron y se culparon unos a otros. Aquí se presentaron muchas cosas de ambas partes, y al principio hubo una gran disputa, pero el rey escuchó pacientemente a todos y aceptó cuidadosamente las presentaciones. Analizando, en particular, lo que dijeron ambas partes, poco a poco poco reconciliaba a los que competían tenazmente y hablaban dócilmente con cada uno de ellos. Hablando griego, que él tampoco ignoraba, parecía algo dulce y agradable. Convenciendo a unos, amonestando a otros con una palabra, otros hablando bien, elogiando e inclinando a todos a la misma mentalidad, finalmente llegó a un acuerdo sobre los conceptos y opiniones de todos sobre temas controvertidos, de modo que la fe fue aceptada unánimemente y la celebración simultánea de la fiesta salvadora se determinó en todas partes. Luego, las resoluciones generales se ponen por escrito y se aprueban con la firma de todos”. Y un poco más abajo, Eusebio continúa: “Habiendo dispuesto todo de esta manera, Constantino los envió a todos a casa. Regresaron con alegría y desde entonces se adhirieron a una forma de pensar, aprobada por el consentimiento del rey, de modo que, separados por grandes espacios, formaban como un solo cuerpo. Regocijándose por la conclusión tan exitosa de los asuntos, el rey honró a los obispos que no estaban presentes en el concilio con mensajes, como el fruto más maduro de la investigación, y ordenó a la gente de las aldeas y suburbios que distribuyeran una gran cantidad de dinero y al mismo tiempo celebró el vigésimo aniversario de su reinado. Así, los arrianos de ideas afines, aunque no consideraran impío contradecir a otros padres, al menos deberían creer en esto, que suele ser motivo de sorpresa para ellos y que, sin embargo, demuestra que aquella confesión de fe fue unánime. Cuando se rebelan contra las opiniones de sus padres, deben evitar por todos los medios la maldad inventada por Arrio, habiendo conocido su muerte más vergonzosa y terrible. Como es posible que no todos sepan la forma de su muerte, les diré cómo sucedió. Sobre la muerte de Arrio, del mensaje de Atanasio Habiendo vivido durante mucho tiempo en Alejandría, Arrio quiso volver a jactarse en las reuniones de la iglesia y difundir el rumor de que renunciaba a su maldad y prometía aceptar la confesión de fe presentada por los padres. Pero como no pudo convencer de esto ni al divino Alejandro ni a Atanasio, que lo sucedió en primacía y piedad, entonces, con la ayuda de Eusebio de Nicomedia, huyó nuevamente a Constantinopla. Y lo que estaba haciendo aquí y la sentencia que recibió del justo Juez lo describió perfectamente Atanasio, grande en todos los aspectos, en su carta a Apión. Estoy publicando un extracto de este mensaje en mi historia. "Yo no estaba en Constantinopla cuando murió, pero el presbítero Macario estaba allí, y de él escuché lo siguiente. A través de las maquinaciones de los eusebios, Arrio fue convocado por el rey Constantino. Cuando entró, el rey le preguntó: ¿contiene la fe de la Iglesia católica? Juró que creía correctamente y presentó una declaración escrita de su fe, y mientras tanto ocultó su culpa, por lo que fue excomulgado por el obispo Alejandro y se cubrió con las palabras de la Sagrada Escritura. Cuando juró que no pensaba en aquello por lo que Alejandro lo excomulgó de la iglesia, el rey lo liberó, diciendo: si tu fe es correcta, entonces juraste correctamente, pero si es mala y juraste, entonces Dios del cielo te juzgará. Con esto abandonó al rey, y los eusebianos, con su característica violencia, quisieron introducirlo en la iglesia. Pero el obispo de Constantinopla, Alejandro, de bendita memoria, se opuso a su intención, argumentando que alguien condenado por herejía no debería ser aceptado en la comunión. Finalmente, los cómplices de Arrio comenzaron a amenazar a Alejandro: “Así como hicimos, independientemente de tu voluntad, que Arrio fuera llamado rey”, dijeron, “así mañana, aunque no esté en tu mente, él estará con nosotros en esta misma iglesia”. El día en que se dijo esto era sábado. Al oír tales amenazas y entristecerse mucho, el obispo Alejandro entró en la iglesia y, levantando las manos a Dios, sollozó, luego se arrojó de bruces en el santuario y, postrado, oró. Macario estaba con él en oración y escuchó su voz. Pidió a Dios dos cosas, diciendo esto: si mañana traen a Arrio a la iglesia, déjame ir a mí, tu siervo, y no destruyas al justo con el impío; si tienes misericordia de tu iglesia -y sé que tienes misericordia- mira las palabras de los eusebianos y no traiciones tu herencia para consumo y reproche; Llevad a Arrio, para que cuando entre en la iglesia, no parezca que ha entrado con él la herejía, y para que, finalmente, no consideren la maldad como piedad. Habiendo orado de esta manera, el obispo salió de la iglesia extremadamente preocupado. Y entonces ocurrió un milagro terrible y extraño: mientras los cómplices de Eusebio continuaban amenazando y el obispo oraba, Arrio esperaba plenamente la protección de los eusebianos y, jactándose mucho, se sentó en una silla, a petición de su vientre 26 . Aquí, según las Escrituras, de repente “cayó sobre su rostro, y una vez se sentó en medio” (Hechos 1,18), y cayó y se fue (Hechos 5,5), por lo que perdió ambas cosas: la comunicación y la vida. ¡Este fue el final de Aria! Muy avergonzados por esto, los cómplices de Eusebio enterraron a su persona de ideas afines, y Alejandro, de bendita memoria, con tanta alegría en la iglesia compuso una fiesta en piedad y ortodoxia, orando y glorificando solemnemente a Dios con todos los hermanos, no porque parecía regocijarse en la muerte, no, porque es apropiado que cada persona muera sola (Heb. 9,27), sino porque este juicio de Dios venció todos los juicios humanos; porque el Señor mismo, habiendo juzgado entre las amenazas de los cómplices de Eusebio y la oración de Alejandro, condenó la herejía arriana, la mostró indigna de la comunión de la iglesia y así reveló ante todos que, aunque había encontrado la aprobación y el patrocinio del rey y de todo el pueblo, sin embargo estaba condenada por la verdad misma. ¡Arrio obtuvo tales clases de sus semillas malvadas! Incluso aquí vio el umbral del tormento futuro y expuso su maldad con su propio castigo”. Pero paso a la historia de la piedad del rey. Envió mensajes a todos los súbditos de Roma, en los que los instaba a alejarse de sus errores anteriores y aceptar las enseñanzas de nuestro Salvador, mediante las cuales atraía a todos a esta verdad. Animó a los obispos de cada ciudad a construir iglesias, animándolos a hacerlo no sólo con mensajes, sino también con generosas donaciones monetarias y la entrega de todo lo necesario para la obra. Esto es evidente por sus propios mensajes, que dicen así. Mensaje del zar Constantino sobre la construcción de iglesias. El ganador es Constantino el Grande, de Augusto a Eusebio 27. "Dado que la mala voluntad y la tiranía han perseguido a los siervos de Cristo Salvador hasta el día de hoy, estoy verdaderamente y firmemente convencido, amado hermano, de que todos los edificios de la iglesia se han derrumbado por negligencia o se mantienen en un estado indecente por temor a una terrible injusticia. Ahora, cuando la libertad ha sido devuelta y esa serpiente, por la providencia del gran Dios y nuestro servicio, ha sido eliminada del gobierno del estado, creo que el poder divino se ha vuelto claro para todos, y, por lo tanto, aquellos que han caído por miedo, incredulidad o por algunos pecados, habiendo reconocido al Dios verdadero, volverán a la forma de vida verdadera y correcta. Por eso, tú mismo, como primado de las iglesias, sabes y recuerda a los demás primados, obispos, presbíteros y diáconos locales, que están diligentemente comprometidos en la creación de iglesias, ya sea corrigiendo las que existen, o difundiéndolas, o, según sea necesario, construyendo otras nuevas. Cualquier necesidad que encuentres, pídela para ti mismo, y por medio de ti, que otros la pidan a los gobernantes y autoridades regionales, que están mandados a cumplir con perfecta diligencia todo lo que dice vuestra reverencia. Que Dios te proteja, amado hermano." Así escribió sobre la creación de iglesias al obispo de cada diócesis. Y lo que escribió a Eusebio de Palestina sobre la preparación de rollos de libros sagrados se puede aprender fácilmente en la propia epístola. Su otro mensaje trata sobre la preparación de rollos de las divinas Escrituras. El ganador es Constantino el Grande, Augusto - Eusebio. "En nuestra ciudad del mismo nombre, según la providencia del Dios Salvador, muchas personas se unieron nuevamente a la santa iglesia, de modo que, con el rápido crecimiento de todo, la multiplicación de iglesias aquí resulta ser muy decente. Por lo tanto, acepta nuestra decisión con toda prontitud. Pensamos que era apropiado declarar a su prudencia que ordene a escribas experimentados y versados que escriban cincuenta volúmenes en pergamino forrado, fácil de leer y fácilmente portátil para su uso. Estos volúmenes deben contener la Escritura divina, que, usted Usted sabe, especialmente necesita ser tenido y utilizado en la iglesia. Para este propósito, por nuestra mansedumbre, se envió una carta al gobernador del distrito, para que él se encargue de entregarle todo lo necesario para su preparación. De su cuidado dependerá su preparación. Para transportar los volúmenes escritos, esta carta nuestra le da derecho a llevar dos carros públicos, en los cuales será fácil entregarnos a usted y a mí rollos especialmente bien escritos. Uno de los diáconos de vuestra iglesia realizará tal tarea y, al llegar a nosotros, pondrá a prueba nuestro amor por la humanidad. ¡Que Dios te proteja, amado hermano!” Y esto es suficiente para testificar o, mejor aún, mostrar claramente cómo el glorioso rey dirigió todo su celo a los objetos divinos. Pero a lo dicho también le agrego lo que hizo para el ataúd salvador. Al enterarse de que los locos y frenéticos adoradores de ídolos habían llenado el Santo Sepulcro y con ello intentaron relegar al olvido el recuerdo de nuestra salvación y encima construyeron una iglesia para el demonio de la intemperancia, riéndose de la Natividad de la Virgen, el rey ordenó primero la destrucción de este vergonzoso edificio, y la tierra profanada por sacrificios inmundos, para ser sacada y arrojada lo más lejos posible fuera de la ciudad, luego ordenó la construcción del más grande y hermoso. iglesia. Pero esto se puede ver más claramente en el mensaje mismo, que escribió al líder de esa iglesia. Su líder en ese momento era el mencionado Macario, quien estuvo presente en ese gran concilio y, junto con otros, luchó contra la blasfemia de Ariev. El mensaje del rey es: Su mensaje al obispo Macario de Jerusalén sobre la construcción de la iglesia de Dios. El ganador Constantino el Grande - Macario. La bondad de nuestro Salvador es tan grande que parece que no hay palabra suficiente para describir adecuadamente un verdadero milagro. El signo de las pasiones más santas, ocultas durante tanto tiempo bajo tierra y permaneciendo en la oscuridad durante siglos enteros, finalmente, mediante la derrota del enemigo común, brilló para los siervos del Señor liberados de él y sirve verdaderamente como un objeto fuera de toda sorpresa. Si ahora todos los llamados sabios de todo el mundo se reunieran en un solo lugar y quisieran decir algo digno del evento, no podrían ni siquiera esbozarlo brevemente. La fe en este milagro es mucho más alta que cualquier naturaleza que contenga significado humano, tanto como lo celestial es superior a lo humano. Por eso, mi primer y único objetivo es siempre que la fe en la verdad sea confirmada diariamente por nuevos milagros y que así nuestras almas, con toda humildad y afinidad, sean celosas de la preservación de la santa ley. Quiero convencerte especialmente en un asunto que es obvio para todos, es decir, que mi principal preocupación es cómo encontrar un lugar santo, que por la voluntad de Dios fue limpiado por mí de los vergonzosos accesorios de la iglesia, como de alguna carga, ese lugar que, según el juicio de Dios, fue santo desde el principio, y cuando la fe en el sufrimiento salvador se iluminó a través de él con una nueva luz, se volvió aún más sagrado, cómo decorar este lugar con excelentes edificios. Por lo tanto, vuestra previsión debe disponer y cuidar todo lo necesario para que no sólo la iglesia en sí sea más magnífico que todos las iglesias que existen en cualquier lugar, sino que los demás edificios que lo acompañan sean mucho más excelentes que los edificios más bellos de las ciudades. En cuanto a la construcción y elegante decoración de las murallas, sabed que hemos confiado su cuidado a uno de los más excelentes gobernantes regionales, nuestro amigo Drakilian, y al gobernante de vuestra provincia. A petición de mi piedad, se ordenó que, bajo su cuidado, se te entregaran inmediatamente los artistas y artesanos, y todo lo que, a criterio de tu intuición, fuera necesario para la construcción. En cuanto a las columnas y al mármol, cuáles reconoces como los más preciosos y útiles, considéralos tú mismo detalladamente y trata de escribirme, para que, sabiendo por tu carta cuántos materiales se necesitan, pueda entregármelos de todas partes, porque el lugar más maravilloso del mundo debe estar decorado como debe ser. Además, quiero saber qué tipo de bóveda de iglesia le gusta: con mosaicos o con otra decoración. Si es un mosaico, todo lo demás que contiene se puede decorar con oro. Su Reverencia informará próximamente a los jueces antes mencionados cuántos artesanos, artistas y costos se necesitan. Intenta también informarme inmediatamente no sólo sobre el mármol y las columnas, sino también sobre el mosaico que consideras mejor. ¡Que Dios te proteja, amado hermano! Acerca de Helena, la madre del rey Constantino, y su celo en la construcción de la iglesia de Dios Este mensaje fue entregado (al obispo) por nadie más, sino por la propia madre del rey, 28 esa madre de un hermoso hijo a quien todos los piadosos glorifican. Ella, conductora de esta luz y sustentadora de su piedad, asumió los trabajos del viaje, despreció la enfermedad de la vejez, porque hizo este viaje poco antes de su muerte, y murió a la edad de ochenta años. Al ver el lugar que había sufrido sufrimientos que salvaron la vida del mundo entero, inmediatamente ordenó la destrucción del mencionado iglesia vergonzoso y la retirada de la basura. Cuando se abrió la tumba, que hasta ese momento había estado oculta, aparecieron tres cruces enterradas en el Santo Sepulcro. Aquí todos sin duda estaban convencidos de que una de ellas era la cruz de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, y las otras cruces eran los ladrones crucificados con Él, pero nadie sabía cuál tocó el cuerpo del Señor y recibió gotas de Su preciosa sangre. En este caso, el más sabio y verdaderamente divino Macario, primado de la ciudad, resolvió este desconcierto de la siguiente manera. Una mujer famosa sufrió una larga enfermedad. Al colocar cada una de estas cruces sobre ella con oración y reverencia, conoció el poder de la cruz del Salvador que, tan pronto como tocó a esa esposa, sanó inmediatamente su grave enfermedad y le devolvió su antigua salud. Así, la madre del rey logró lo que era objeto de sus ardientes deseos. En cuanto a los clavos, algunos los clavó en el yelmo del rey, cuidando la cabeza de su hijo para que las flechas enemigas se reflejaran en ella, otros forjados en las riendas de su caballo, teniendo en cuenta tanto la seguridad del rey como el cumplimiento de una antigua profecía, porque mucho antes de ese tiempo el profeta Zacarías gritó: “y el erizo en las riendas del caballo será santo para el Señor Todopoderoso” (Zacarías 14,20). Colocó una pequeña parte de la cruz del Salvador en el palacio real, y el resto, metiendo el resto en un arca de plata hecha por orden suya, se la entregó al obispo de la ciudad, ordenándole que preservara el monumento de nuestra salvación para las generaciones futuras. Luego, habiendo traído diversos tipos de materiales a artistas de todos lugares, construyó aquellos iglesias más extensos y magníficos. Considero completamente innecesario describir su belleza y grandeza, porque, se podría decir, todos los que aman a Dios acuden allí y ven con sus propios ojos la riqueza de los edificios. Aquí hay otro acto memorable de esta gloriosa y maravillosa reina: habiendo reunido a todas las vírgenes que se habían dedicado a Dios durante toda su vida, y habiéndolas sentado a las mesas, ella misma sirvió como sirvienta delante de ellas, les sirvió, les sirvió comida y vasos, les sirvió vino, sostuvo el lavabo sobre la palangana y les echó agua en las manos. Habiendo completado tales y similares actos, regresó con su hijo. Luego, después de haberle enseñado muchas instrucciones sobre una vida piadosa y haber derramado sobre él sus últimas bendiciones, falleció pacíficamente a otra vida. Al morir, recibió el honor que debería haber recibido alguien que sirvió al Dios de todos con tanta diligencia y ardor. Mientras tanto, los cómplices de Arrio no olvidaron sus malas intenciones. Sobre el traslado ilegal de Eusebio de Nicomedia Mientras tanto, los cómplices de Arrio no pudieron ocultar sus malas intenciones. Cediendo a las circunstancias, ellos, es cierto, pusieron sus manos en la confesión de fe, pero, vistiendo piel de oveja, actuaron como lobos. Cuando aquel divino Alejandro, que hirió a Arrio con su oración -me refiero a Alejandro, el obispo de Bizancio, porque así se llamaba Constantinopla en aquella época- pasó a una vida mejor, el defensor de la maldad Eusebio, pensando poco en las definiciones que él mismo había elaborado recientemente junto con otros obispos, abandonó inmediatamente Nicomedia y, contrariamente a la regla que prohibía a los obispos y presbíteros trasladarse de una ciudad a otra, tomó el trono de Constantinopla. Sin embargo, no es sorprendente que personas que se rebelaron con tanta furia contra la Divinidad del unigénito Hijo de Dios, violaran sin miedo otras leyes. Además, no era la primera vez que Eusebio presentaba esta noticia; Se había atrevido a hacer lo mismo antes. Como una vez fue obispo de Beria, saltó a Nicomedia, de donde más tarde fue expulsado, junto con el obispo de Nicea Teognis, después del concilio por evidente impiedad. Y esto fue testimoniado por el zar Constantino en su carta. Incluiré el final de su mensaje en mi narrativa. Esto es lo que escribió a los nicomedianos: Epístola del rey Constantino a Nicomedia contra Eusebio y Teognis ¿Quién le enseñó esto a gente tan amable? Nada menos que Eusebio, confidente de la crueldad del tirano, pues de muchas cosas se desprende que siempre estuvo bajo la protección del tirano: lo prueban los asesinatos de obispos, y de verdaderos obispos; La más severa persecución contra los cristianos también clama por esto. Ni siquiera hablo ahora de los insultos que me infligieron personalmente, gracias a los cuales la multitud de opositores tuvo mucho éxito. Incluso me envió espías y prestó ayuda al tirano casi armada. Que nadie piense que no puedo probar esto. La prueba segura es que, como sabéis, capturé claramente a los presbíteros y diáconos leales a Eusebio. Pero lo dejo así; No es la indignación lo que mueve mis labios, sino el deseo de avergonzarme. Lo único que tengo miedo, lo único que me preocupa es que, ya veo, los hicieron partícipes del crimen; porque a través de la instrucción y enseñanza perversa de Eusebio, vuestra conciencia se ha vuelto ajena a la verdad. Sin embargo, no tardaréis en sanaros si, habiendo recibido ahora un obispo fiel e irreprensible, miráis a Dios. Ahora bien, esto está en vuestras manos, y antes incluso debería haber dependido de vuestra corte, si el mencionado Eusebio, con la ayuda de personas que entonces eran fuertes, no hubiera venido aquí y alterado descaradamente el orden. Pero como Eusebio necesita hablar de esto con vuestro amor, que vuestra bondad recuerde el concilio que tuvo lugar en la ciudad de Nicea, al que yo mismo asistí, sin tener otra intención que el deseo de poner a todos de acuerdo, y ante todo exponer y eliminar el mal que comenzó con la locura de Arrio de Alejandría y se fortaleció con los celos absurdos y destructivos de Eusebio. Este mismo Eusebio, amadísimo y respetadísimo, ¡con qué esfuerzo creéis -ya que fue vencido por su propia conciencia- y con qué desvergüenza defendió la mentira refutada por todas partes! O me envió varios intercesores para él, o él mismo pidió algún tipo de ayuda de mi parte para que él, acusado de un crimen tan importante, no perdiera su honor. Lo testifico por Dios mismo, que es misericordioso conmigo y con vosotros. Y ahora descubrirás que Eusebio pasó por alto y me engañó vilmente incluso a mí. Entonces todo sucedió según sus deseos, aunque albergaba toda clase de maldades en su alma. Sin mencionar sus otras acciones deshonrosas, les pido que escuchen especialmente lo que hizo junto con el cómplice de su locura, Theognis. Ordené que algunos de los que se habían apartado de nuestra fe fueran enviados aquí desde Alejandría, porque a través de sus maquinaciones se encendía la llama de la hostilidad. Pero los obispos honestos antes mencionados, una vez salvados para el arrepentimiento por la misericordia del concilio, no sólo los aceptaron y les dieron un refugio seguro, sino que también comenzaron a compartir con ellos sus malas intenciones. Por eso, decidí hacer esto con esta gente ingrata: ordené que los llevaran y los desterraran a los lugares más remotos. Ahora vuestra tarea es volveros a Dios con la fe en la que, como sabéis, habéis vivido siempre y, viviendo correctamente esta fe, actuar de tal manera que nos regocijemos de tener obispos irreprensibles, ortodoxos y humanos. Y quien se atreva a recordar a esos destructores o a alabarlos imprudentemente, en su insolencia será inmediatamente frenado por el poder del siervo de Dios, es decir, por mí. ¡Que Dios los proteja, amados hermanos! Entonces, aquellos obispos de aquel tiempo fueron depuestos y expulsados ​​de sus ciudades, y en lugar de ellos Nicomedia fue confiada a Anfión, y Nicea a Cristo. Sin embargo, más tarde, después de haber utilizado la astucia y la filantropía habituales del rey, al encontrarla accesible al engaño, nuevamente comenzaron a luchar y recibieron su antiguo poder. Sobre las intrigas dispuestas por Eusebio y sus cómplices a San Eustaquio, obispo de Antioquía Mientras tanto, Eusebio, como ya he dicho, tomó posesión por la fuerza del obispado de Constantinopla, 29 y gracias a ello adquirió un gran poder, ya que estaba cerca del rey y, habiéndose vuelto más audaz por las frecuentes entrevistas con él, comenzó a tramar intrigas para los defensores de la verdad. En primer lugar, fingiendo que deseaba ardientemente ver Jerusalén, y halagando al rey diciéndole que le gustaría mucho contemplar el esplendor de los edificios que allí se celebraban en todas partes, fue allí con el mayor honor, ya que el rey le dio carros y todo lo que necesitaba. Con él también fue Teognis de Nicea, como se dice, cómplice de sus malvados planes. Al llegar a Antioquía y disfrazados de amistad, fueron recibidos allí con el mayor celo, porque el defensor de la verdad, el gran Eustacio, les expresó toda su bondad fraterna. Cuando llegaron a los lugares santos y vieron a sus personas de ideas afines, es decir, Eusebio de Cesarea, Patrófilo de Escitópolis, Aecio de Lida, Teodoto de Laodicea y otros, que estaban infectados con una enseñanza similar de Arrio, les revelaron su intención secreta y fueron con ellos a Antioquía. El pretexto para la llegada de obispos externos fue el honor de acompañar a Eusebio, pero el verdadero motivo fue la guerra contra la piedad. Sobornaron a una mujer obscena que vendía su belleza, y convenciéndola de que les sirviera con la lengua, formaron una reunión 30. Luego ordenaron a todos que se fueran y trajeron a esa patética mujer. La mujer, señalando a su hijo pequeño, dijo que lo concibió y lo dio a luz de la convivencia con Eustacio, y gritó descaradamente. Al ver la evidente calumnia, Eustacio ordenó a la mujer que le presentara a alguien que supiera del asunto. Cuando ella respondió que no tenía testigo de su acusación, el más justo de los jueces la invitó a jurar, aunque la ley dice directamente que las palabras deben ser confirmadas por dos o tres testigos, y el Apóstol manda no aceptar acusaciones contra un anciano sin dos o tres testigos (1 Tim. 5,19). Entonces, despreciando las leyes divinas, aceptaron una denuncia contra tan gran hombre sin ninguna prueba. Cuando esa mujer confirmó sus palabras con un juramento y dijo que el niño realmente había nacido de Eustacio, los fanáticos de la verdad inmediatamente pronunciaron una sentencia contra él como adúltero. Mientras tanto, otros obispos, y aquí había muchos defensores de la enseñanza apostólica, que desconocían por completo las maquinaciones secretas de Eusebio, contradijeron claramente esto y no permitieron que el gran Eustacio aceptara la sentencia ilegal pronunciada en su contra. Por lo tanto, los obispos que iniciaron este asunto acudieron apresuradamente al rey y, habiéndolo convencido de la justicia de la acusación y su sentencia de deposición, hicieron lo mismo: el asceta de la piedad y la castidad fue expulsado por adúltero y tirano. Eustacio fue llevado a través de Tracia hasta la ciudad de Iliria. Sobre los obispos herejes ordenados en Antioquía tras la partida de San Eustaquio Y en lugar de él, los eusebianos ordenaron a Eulalia. Pero como Eulalio no vivió mucho, quisieron trasladar aquí a Eusebio de Palestina. Cuando el propio Eusebio comenzó a rehuir tal movimiento y el rey no lo permitió, eligieron a Eufronio, y después de la muerte de este último, que vivió solo un año y unos meses después de su ordenación, transfirieron el obispado de esa iglesia a Placencio. Todos estos obispos albergaban igualmente en sus almas la enseñanza destructiva de Arrio. Por lo tanto, entre los cristianos que se adhirieron a la piedad, muchos entre el clero y el pueblo, al salir de las reuniones de la iglesia, se reunieron por separado. Todos fueron llamados eustacios porque comenzaron a reunirse por separado después de la partida de Eustacio. Mientras tanto, aquella mujer, que había caído en una enfermedad grave y prolongada, descubrió la intención anterior, toda la triste historia, y contó las maquinaciones secretas no a dos o tres, sino a muchísimos sacerdotes. Ella admitió que decidió cometer esa calumnia por dinero y que, sin embargo, su juramento no fue del todo falso, pues el niño en realidad nació de Eustacio, un calderero. Esta maravillosa asamblea logró tales y tales cosas en Antioquía. Sobre la conversión de los indios a la fe En ese momento, la luz del conocimiento de Dios brilló entre los indios, 31 porque cuando la gloria del coraje y la piedad del rey se difundió por todas partes y los bárbaros circundantes aprendieron por experiencia a preferir la paz a la guerra, entonces todos comenzaron a entrar sin miedo en comunicación mutua y muchos, en parte por curiosidad, en parte por el bien del comercio, comenzaron a emprender largos viajes. En estas circunstancias, un tirio, conocedor de filosofía exterior, quiso ver los límites extremos de la India y fue allí con dos jóvenes, sus hermanos. Habiendo satisfecho su deseo, abordó el barco y regresó. Cuando el barco entró en un puerto para abastecerse de agua, los marineros fueron atacados por bárbaros y algunos se ahogaron y otros fueron hechos esclavos. El tirio estaba entre los muertos y los jóvenes fueron llevados ante el rey. Uno de ellos se llamaba Edesio y el otro Frumencio. El dueño de aquel terreno los puso a prueba durante mucho tiempo y, hallándolos inteligentes, les confió la gestión de su casa. Quien no crea en esta historia, que mire a José y al reino de Egipto, y recuerde también al profeta Daniel y a aquellos tres ascetas de la piedad, porque ellos también, habiendo estado cautivos, alcanzaron el liderazgo sobre los babilonios. Después de la muerte del rey, dos hermanos permanecieron con su hijo y disfrutaron de un honor aún mayor 32. Y como fueron criados en piedad, las personas que venían a la India por motivos de comercio fueron persuadidas a reunirse según la costumbre romana y realizar servicios divinos. Luego, después de mucho tiempo, se acercaron al rey y, como recompensa por sus servicios, le pidieron permiso para regresar a su patria. Habiendo recibido este permiso, llegaron a la tierra de Roma, y ​​Edesio fue a Tiro, y Frumencio prefirió la preocupación por los asuntos divinos a reunirse con sus padres y, yendo a Alejandría, le dijo al jefe de la iglesia local con qué fervor los indios deseaban la iluminación con luz espiritual. En ese momento, Atanasio estaba al mando de esa iglesia. Habiendo escuchado esto, dijo: ¿quién mejor que tú puede disipar las tinieblas de la ignorancia de las personas mencionadas e iluminarlos con el resplandor de la predicación divina? Dicho esto, Atanasio le informó de la gracia del obispado y lo envió a educar a los indios 33. Frumencio abandonó su patria y, sin prestar atención a la inmensidad del mar, se dirigió a aquel pueblo inculto y, con la ayuda de la gracia divina, los iluminó diligentemente. Realizando milagros apostólicos, atrapó a personas que intentaban contradecir sus enseñanzas, y el poder de los signos, que confirmaban sus palabras, cautivaban a miles de personas cada día. Sobre la conversión de los íberos a la piedad Así, Frumencio condujo a los indios al conocimiento de Dios, y al mismo tiempo una esposa cautiva mostró a los íberos el camino a la verdad 34 . Practicaba constantemente la oración: el cilicio extendido en el suelo era para ella una cama y un lecho mullido, y consideraba el ayuno como el mayor placer. Fue a través de este tipo de hazañas que adquirió dones apostólicos. Dado que los bárbaros, debido a la falta de conocimientos médicos, tienen la costumbre durante la enfermedad de ir unos a otros y de aquellos que estaban enfermos y luego recuperados, aprender sobre el método de tratamiento, entonces una mujer se acercó a esta loable cautiva con un niño enfermo y le pidió que le dijera qué debía hacer. La esposa, tomando al niño, lo acostó en la cama y oró al Creador de todas las cosas, para que se complaciera en aliviarlo de su enfermedad. El Señor aceptó su oración y concedió la curación al niño. Desde entonces, esta maravillosa esposa se hizo conocida por todos, ni siquiera se escondió de la esposa del rey, y pronto la invitó, porque ella misma estaba obsesionada con alguna enfermedad grave. Sin embargo, debido a la modestia de su carácter, el curandero se negó a cumplir su pedido. Entonces la reina, obligada por la necesidad, ignoró su dignidad real y acudió ella misma al cautivo. Y el cautivo, habiéndola acostado también en su cama, volvió a utilizar la oración como remedio salvador de la enfermedad. Por su curación, la reina le ofreció la recompensa que ella consideraba deseable, a saber, oro, plata, prendas inferiores y exteriores y, en general, diversos obsequios de generosidad real. Pero la divina esposa dijo que no necesitaba estas cosas, pero que consideraría una gran recompensa para ella aceptar la piedad, y al mismo tiempo enseñó a la reina, tanto como pudo, la enseñanza divina y la convenció de que construyera una iglesia santo para Cristo que la sanó. Al oír esto, la reina regresó al palacio y asombró a su marido con la rapidez de su curación. Luego, hablándole del poder del Dios del cautivo, lo convenció de reconocer a este único Dios, construirle una iglesia y traer a todo el pueblo a su servicio. El rey glorificó el milagro realizado a su esposa, pero no quiso construir una iglesia. Al poco tiempo, se fue a cazar, y aquí el Señor filantrópico lo atrapó, como lo hizo una vez Pablo, porque la oscuridad que de repente lo envolvió no le permitió ir más lejos, y mientras los que estaban con él en la caza disfrutaban de la luz ordinaria, él permaneció solo y estaba atado por los lazos de la ceguera. Al encontrarse en una situación tan desesperada, encontró un camino hacia la salvación; porque inmediatamente recordó su incredulidad y, pidiendo ayuda al Dios cautivo, se liberó de la oscuridad, luego, acercándose a ese maravilloso cautivo, le pidió que le mostrara la imagen de la iglesia. Entonces Aquel que una vez cumplió la sabiduría artística de Beseliel, concedió a esta mujer también la gracia del contorno de la iglesia divino. Entonces, la esposa dibujó, cavaron y construyeron. Cuando se terminó el edificio y se colocó el techo, y solo se necesitaban sacerdotes, la maravillosa esposa también lo arregló fácilmente. Convenció al líder de ese pueblo para que enviara embajadores al rey romano y le pidiera que les enviara un maestro de piedad. Habiendo aceptado este consejo, el líder envió una embajada al rey, y el rey - era un excelente fanático de la piedad, Constantino - habiendo conocido el motivo de la embajada, recibió a los embajadores con la mayor amabilidad y, habiendo elegido a un hombre adornado con fe, razón y buena vida, y condecorado con el rango de obispo, lo envió a ese pueblo como un predicador con muchísimos dones. Concedió este tipo de cuidados a los íberos a petición de estos 35 . Y se preocupaba por los discípulos de la piedad en Persia sin ninguna motivación externa, porque, al enterarse de que estaban siendo perseguidos por infieles y que el rey persa, traicionado por el error, estaba tramando todo tipo de intrigas para ellos, le escribió y lo instó a volverse a la piedad y honrar a los piadosos. Sin embargo, el mensaje en sí expresará mejor la consideración del escritor. Carta del rey Constantino al rey persa Canopy sobre los cristianos Al observar la fe divina, participo de la luz de la verdad; y guiado por la luz de la verdad, reconozco la fe divina. Estas son las maneras en que, como lo demuestra el asunto mismo, me adhiero a la santísima reverencia a Dios y confieso que este ministerio es un maestro en el conocimiento de un Dios santo. Asistido por el poder de este Dios, partí de los confines del océano y poco a poco animé el universo entero con la firme esperanza de la salvación, de modo que todas las provincias, que casi habían desaparecido de la servidumbre de tantos tiranos y del gemir bajo el peso de los desastres diarios, habiendo quedado bajo esta protección, parecieron revividas y curadas, como por alguna especie de curación. Este es el Dios que honro; Mi ejército dedicado a Dios lleva su conocimiento sobre sus hombros y corre con él dondequiera que la justicia lo llame, recibiendo inmediatamente brillantes trofeos como recompensa. Confieso que mantengo constantemente a este Dios en mi memoria, glorifico a este Dios vivo en las alturas con un pensamiento claro y puro, lo invoco de rodillas, aborreciendo toda sangre inmunda, incienso desagradable y repugnante y alejándome de todo resplandor terrenal, mediante el cual el malvado y secreto engaño ha arrojado a muchas naciones y generaciones enteras al inframundo, porque el Dios de todas las cosas no quiere que los hombres aten a sus propios caprichos lo que su providencia, por amor a la humanidad, creó para el beneficio de todos. Exige de las personas sólo un pensamiento puro y un alma inmaculada, y sólo con esto pesa las obras de virtud y piedad. Se deleita en las obras de misericordia y paciencia, ama a los mansos, pero odia a los rebeldes, ama la lealtad, pero castigará la infidelidad, destruye todo poder arrogante y ejecuta la exaltación de los vanidosos, derriba de las alturas a los pomposos de orgullo y recompensa a los humildes y gentiles según sus riquezas. Por eso, apreciando mucho un reinado justo, lo fortalece con su ayuda y protege la sabiduría real con el silencio de la paz. No creo, hermano mío, equivocarme al reconocer a este Dios como líder y padre de todo. Muchos de los soberanos locales, llevados por pensamientos violentos y perversos, decidieron rechazarlo, pero todos sufrieron tal fin como castigo, que toda una generación de personas que los siguieron, imitadores de tal vida, señalan como ejemplo sus desastres. Uno de ellos, en mi opinión, fue aquel a quien la ira de Dios, como un rayo, arrojó de aquí y traicionó a su país, donde, para su vergüenza, se convirtió en un trofeo tan famoso entre ustedes. Sin embargo, probablemente fue para bien que incluso en nuestros días tales personas fueran claramente castigadas; porque yo mismo vi la muerte de aquellos que recientemente atormentaban al pueblo devoto de Dios con órdenes ilegales. Por tanto, sean grandes gracias a Dios que, según su perfecta providencia, toda la humanidad, sirviendo a la ley divina, se regocija y se regocija, disfrutando de la paz que ha vuelto a sí misma. Esto me convenció a mí mismo de que todo está en la mejor y más segura situación, ya que Dios quiere acercar a todos los hombres a sí mismo a través de la reverencia pura y verdadera a Dios, inculcando en ellos la unanimidad respecto de los objetos divinos. Podéis imaginaros lo feliz que me puse cuando oí hablar de la cantidad de personas, quiero decir cristianos, a cuyo beneficio se inclina mi palabra, cuando oí que, según mi deseo, con ellos se están condecorando las mejores provincias de Persia. Que sea tan bueno para ellos como para ti; ¡Que disfruten de prosperidad como tú! Por esto, el Señor de todos os honrará con condescendencia, misericordia y favor. Así que te los encomiendo, como gran soberano, los encomiendo a tu conocida piedad; ámalos según tu amor por la humanidad. Con tal fe, traerás tanto a ti como a nosotros beneficios indescriptibles. Así cuidaba este mejor rey de las personas adornadas de piedad. Su cuidado se extendía no sólo a sus propios súbditos, sino, si era posible, a aquellos que vivían bajo una potencia extranjera. Por esta razón, él mismo gozó de un favor divino especial. Gobernando toda Europa, Libia y, además, la mayor parte de Asia, tenía en todas partes súbditos bien intencionados que se sometían con gusto a su poder. Y entre los bárbaros, algunos se sometieron a él voluntariamente, mientras que otros sirvieron, habiendo sido sometidos por las armas. Erigió trofeos por todas partes y fue un rey victorioso. Sin embargo, esto ya ha sido glorificado más ampliamente por otros, pero nos ceñiremos a la historia supuesta. Así, este rey plenamente validado llevaba en su alma una verdadera tutela apostólica. Mientras tanto, algunos, incluso los que recibieron el sacerdocio, no sólo no quisieron edificar a la Iglesia, sino que intentaron socavar sus cimientos mismos, pues fueron precisamente aquellos que gobernaban las iglesias de acuerdo con la enseñanza apostólica, tejiendo todo tipo de calumnias, los que fueron depuestos y expulsados. Entonces, su odio no quedó satisfecho, habiendo compuesto aquella famosa fábula sobre el gran Eustacio, planearon socavar el otro gran pilar de la piedad y utilizaron para ello diversas intrigas. Les contaré esta triste historia lo más brevemente posible. Sobre las intrigas dirigidas contra Santa Afanasia Cinco meses después del Concilio de Nicea, murió el maravilloso obispo Alejandro, que trabajó contra las enseñanzas blasfemas de Ariev, 36 y Atanasio, un hombre imbuido de la enseñanza divina desde la infancia y que había pasado por todos los grados del rango de la iglesia con especial dignidad, asumió el liderazgo de la iglesia de Alejandría. En el gran concilio luchó por los dogmas apostólicos, y por eso los defensores de la verdad lo glorificaron, y sus oponentes vieron en este oponente a su enemigo y enemigo. Atanasio estuvo presente en el concilio junto con el famoso Alejandro, y aunque era joven, ya estaba a cargo del rango de diáconos. Dado que el pueblo que decidió hacer la guerra contra el unigénito Hijo de Dios sabía por experiencia que estaba dispuesto a defender la verdad, al enterarse de que se le había confiado el timón de la iglesia de Alejandría, sus superiores lo consideraron una muerte para su secta. Por eso, esto es lo que están planeando. Ese Melecio, a quien depuso el Concilio de Nicea, no dejó de provocar malestar y rebelión en la Tebaida y en el vecino Egipto. Aprovechando esto, para evitar cualquier sospecha de denuncia, sobornaron a uno de sus cómplices y lo convencieron de ir al rey y calumniar que Atanasio estaba recaudando impuestos de Egipto y enviando el dinero recaudado a una persona que conspiraba contra la tiranía 37 . Habiendo engañado así al rey, llevaron a Atanasio a Constantinopla. Pero, habiendo aparecido, expuso la falsedad de la denuncia y recibió nuevamente la iglesia que Dios le había confiado 38 . Esto también se desprende del mensaje que el rey escribió a la iglesia de Alejandría, y cuyo final daré aquí. Epístola del rey Constantino a los alejandrinos ...Los malvados nada podrían hacer contra vuestro obispo, créeme, hermanos. No han conseguido nada excepto que, habiendo arruinado nuestro tiempo, ya no tienen lugar para el arrepentimiento en esta vida. Así que cuídense mucho, les pido; Ama a tu amado y ahuyenta con todas tus fuerzas a aquellos que quieren destruir la gracia de tu unanimidad. Alzando los ojos a Dios, amaos unos a otros. Y recibí cordialmente a vuestro obispo Atanasio y hablé con él con la plena convicción de que estaba hablando con un hombre de Dios. Otro libelo contra el obispo Atanasio Sin embargo, los malvados tampoco se conmovieron por esto, sino que compusieron otra fábula, que ninguno de los trágicos o comediantes de la antigüedad había inventado. Habiendo sobornado nuevamente a informantes de la misma comunidad, los llevan ante el rey y gritan que este devoto de la virtud ha cometido muchas atrocidades indescriptibles. Sus líderes fueron Eusebio, Teognis y Teodoro de Perinto (Perinto ahora se llama Heraclio) 39 . Los acusadores argumentaron que aquellas atrocidades no sólo eran intolerables, sino también insoportables de escuchar, 40 y así convencieron al rey para que convocara un concilio en Cesarea de Palestina, donde Atanasio tenía más malvados, y ordenara que fuera juzgado allí. El rey los creyó como sacerdotes, porque no sabía en absoluto los planes que ocultaban, y ordenó que se hiciera conforme a esto; pero el divino Atanasio, conociendo el disgusto de sus jueces, no llegó al concilio. A través de esto, los que se rebelaron contra la verdad mediante la guerra, habiendo recibido un nuevo motivo para la calumnia, además de otros crímenes, acusaron a Atanasio de tiranía e insolencia contra el rey, y no fueron del todo engañados en su esperanza, porque el manso soberano, al enterarse de esto, se enojó y, expresando su ira en una carta a Atanasio, le ordenó ir a Tiro, ya que aquí ordenó reunirse el concilio, sugiriendo que parece que Atanasio sospecha de Cesarea porque de su primate. Mientras tanto, el rey escribió al consejo 41 cuán apropiado era escribir para una persona adornada de piedad. Aquí está su mensaje. Mensaje del zar Constantino al Concilio Constantino Augusto a la Santa Catedral de Tiro: Naturalmente, y con el estado de paz del tiempo actual, parece que sería muy apropiado que la iglesia universal goce de serenidad, y que los siervos de Cristo abandonen ahora toda contienda. Pero como algunos de ellos, incitados por el aguijón de un amor pervertido, por no hablar de llevar una vida indigna de su título, tratan de confundirlo todo, lo que, en mi opinión, está más allá de cualquier desgracia, entonces apelo, como dicen, a vuestra buena voluntad y os pido, sin demora, reunidos en un solo lugar, formar un consejo, ayudar a los necesitados, curar a los hermanos en peligro, reunir a los miembros dispersos y corregir el mal mientras el tiempo lo permita, para restaurar en tantas diócesis la armonía adecuada, destruida: ¡qué locura! – la arrogancia de muy pocas personas. Y que tal cosa agrada al Señor Dios de todos, y es muy deseable para nosotros, y para ti mismo, si restableces la paz, traerá una gloria no pequeña, creo que todos están de acuerdo en eso. Así que no dudes más, pero desde este mismo momento, aumentando tu celo, trata de poner buen fin a la discordia que se ha producido. Reúnete con toda sinceridad y fe, que en todo caso, casi de palabra, nos exige el Salvador que honramos. De mi parte no se omitirá nada perteneciente a mi reverencia; Cumpliré con todo lo que escribiste. Ya envié una carta a los obispos que querías, y les exigí que vinieran y participaran en tus preocupaciones, también te envié al procónsul Dionisio, para que recordara a quienes debían venir a tu concilio y seguir el curso de los acontecimientos, especialmente el decanato. Quien, cosa que no espero, se atreva ahora a ignorar nuestra orden y no se presente al consejo, le enviaremos un funcionario que, por decreto real, lo expulsará y le enseñará que no debe resistir las decisiones del autócrata encaminadas a proteger la verdad. Sin embargo, dependerá de vuestra santidad, mediante un juicio general, no motivado por el odio o la parcialidad, sino guiado por el decreto eclesiástico y apostólico, encontrar una cura digna, tanto para los crímenes como para los errores aleatorios, para que la Iglesia pueda quedar libre de todo reproche, y mis preocupaciones puedan ser aliviadas, y tú mismo, al devolver la gracia de la paz a las Iglesias ahora indignadas, obtendrás la mayor gloria. ¡Que Dios os proteja, amados hermanos! Así, después del congreso de los obispos de Tiro, vinieron también varios otros, acusados ​​de enseñanza perversa, entre los cuales se encontraba Asclepas de Gaza. También vino el maravilloso Atanasio. Pero quiero contarles de antemano sobre el lamentable invento de los informantes y luego describirles todo lo que sucedió en este notorio juicio. Entre los cómplices de Melecio se encontraba un tal obispo Arsenio. Los meletianos lo escondieron y le pidieron que no apareciera por el mayor tiempo posible. Luego, después de cortarle la mano derecha a un cadáver, lo salaron y, metiéndolo en una caja de madera, lo llevaron a todas partes, diciendo que estaba cortado de Arseny y llamando asesino a Atanasio. Pero el ojo que todo lo ve no permitió que Arseny se escondiera por mucho tiempo. Primero se supo en Egipto y en Tebaida que estaba vivo, y luego el Señor lo llevó a Tiro, donde esta mano, que suscitó muchas especulaciones, fue llevada a juicio. Aquí los que rodeaban a Atanasio lo capturaron y, colocándolo en un hotel, lo mantuvieron en secreto durante algún tiempo. Mientras tanto, el gran Atanasio en persona llegó a la reunión al amanecer. Aquí trajeron por primera vez a una mujer de vida disoluta, que vino descaradamente y dijo que había hecho voto de virginidad y que Atanasio, a quien ella había recibido como huésped, la había violado y abusado de ella contra su voluntad. Dicho esto la mujer, entró el acusado, y con él un anciano digno de alabanza llamado Timoteo. Los jueces inmediatamente ordenaron a Atanasio que respondiera a esta acusación, pero él permaneció en silencio, como si no fuera Atanasio, y Timoteo le dijo a la mujer: ¿Entonces una vez tuve una relación contigo, esposa? ¿Fui a tu casa? Luego comenzó a gritar aún más descaradamente, se acercó a Timofey, levantó la mano y, señalándolo con el dedo, dijo: "Sí, me quitaste la virginidad, me privaste de la castidad", y mucho más de lo que suelen decir las mujeres que han perdido la vergüenza por el libertinaje extremo. Cuando los inventores de esta fábula quedaron así avergonzados y los jueces que la conocían quedaron avergonzados, la mujer fue sacada. El gran Atanasio dijo que no debía ser liberada, sino que había que investigar y descubrir quién había inventado aquella fábula, pero los agresores gritaban que había otras acusaciones más importantes que no podían ser refutadas por ningún arte ni destreza, porque el juez de lo propuesto no sería el oído, sino la vista. Dicho esto, abrieron esa famosa caja y sacaron la mano salada. Al verla, todos gritaron, algunos porque lo consideraban un crimen real y otros porque, aunque vieron aquí una mentira, pensaron que Arseny todavía se escondía. Tan pronto como hubo un breve silencio, el acusado preguntó a los jueces si alguno de ellos conocía a Arseny. A esta pregunta, muchos respondieron que conocían bien a este marido. Entonces Atanasio ordenó que lo trajeran y volvió a preguntar: ¿es este Arseny, a quien maté y buscaban, y que, después del asesinato, fue deshonrado y privado de su mano derecha? Cuando confesaron que era él, Atanasio, abriendo su manto, mostró ambas manos, derecha e izquierda, y dijo que, por supuesto, nadie buscaría la tercera, porque cada uno recibió del Creador de todas las cosas sólo dos manos. Después de tal descubrimiento de las intrigas, tanto los delatores como los jueces que sabían del engaño debieron haberse escondido y deseado que la tierra los tragara, pero en lugar de eso crearon ruido y rebelión en la asamblea, llamando a Atanasio hechicero y diciendo que por alguna magia desvía las miradas de la gente. No mucho antes, acusándolo de asesinato, ellos mismos decidieron ahora torturarlo y matarlo, y sólo las personas a las que el rey encomendó el cuidado del decanato les impidieron hacerlo. Después de arrebatarles de las manos al ganador, lo subieron a un barco y así le salvaron la vida. Atanasio fue al rey y le contó toda esta triste historia, y los jueces, habiendo elegido algunos obispos de ideas afines, como Teognis de Nicea, Teodoro de Perinto, Maris de Calcedonia, Narciso de Cilicia y otros como ellos, los enviaron a Mareotis. Mareotis es un país alejandrino, que recibió su nombre del lago Marea. Aquí, habiendo inventado mentiras, falsificado varios testimonios y adjunto a ellos denunciaron calumnias como acusaciones verdaderas, lo enviaron todo al rey. Sobre la consagración de la iglesia de Jerusalén y sobre la expulsión de San Atanasio Y ellos mismos fueron a Elia 42, donde, al salir de Tiro, el rey ordenó que fuera toda la catedral. Ordenó a otros obispos que vinieran a Elia de todas partes y consagraran las iglesias que había construido. Al mismo tiempo, envió allí a algunos de sus líderes especialmente queridos con la orden de que entregaran todo en abundancia a todos, no sólo a los obispos y a sus acompañantes, sino también a los pobres que acudían allí de todas partes. Decoró el altar divino con velos reales y utensilios de oro relucientes con piedras preciosas. Cuando así se cumplió esta brillante celebración, los obispos regresaron a sus ciudades, y el rey, al enterarse del señorío y esplendor de la celebración, se llenó de alegría y agradeció al Dador de bendiciones por escuchar este deseo suyo. Mientras tanto, Atanasio se acercó a él y se quejó del juicio injusto del concilio. Como resultado, ordenó a los obispos acusados ​​que comparecieran ante él. Los obispos llegaron y, previendo que quedarían claramente expuestos, abandonaron su calumnia anterior y dijeron al rey que Atanasio había amenazado con impedir la exportación de trigo de Egipto. Creyendo estas palabras, el rey exilió a Atanasio a una ciudad de la Galia llamada Trivera (Tréveris). Esto fue en el año treinta de su reinado 43. Sobre la voluntad del bendito rey Constantino Un año y varios meses después, el rey, mientras se encontraba en Nicomedia, enfermó. Conociendo lo infiel que es la vida humana, aceptó aquí el don del bautismo divino; pero lo pospuso hasta ahora porque quería ser recompensado con ello en el río Jordán. Dejó tres hijos como herederos de su reino: Constantino, Constancio y Constante, el menor en el año 44. También ordenó que el gran Atanasio regresara a Alejandría, y dio esta orden en presencia de Eusebio, quien intentó por todos los medios convencerlo de lo contrario. Que nadie se sorprenda de que el rey engañado enviara al exilio a hombres tan grandes: creyó a los obispos, quienes, aunque escondían en sí mismos astucia, sin embargo tenían todas las virtudes exteriores y con ello lo engañaron. Quienes conocen las Sagradas Escrituras saben que el divino profeta David también fue engañado; y no fue el obispo quien lo engañó, sino un sirviente doméstico y sin valor, me refiero a Siba, quien mintió al rey sobre Mefiboset y por eso recibió su campo. Sin embargo, digo esto no para acusar al profeta, sino para proteger al rey, para mostrar la debilidad de la naturaleza humana y para enseñar que no se debe escuchar sólo a los acusadores, aunque sean muy dignos de fe, sino que se debe dejar un oído a los acusados. Sobre la muerte del zar Constantino Entonces, el rey se mudó a un reino mejor. Los comandantes regionales, los líderes del ejército y todas las demás autoridades lo metieron en un ataúd de oro y lo trasladaron a Constantinopla. Y delante y detrás del ataúd caminaba todo el ejército, lamentando amargamente su pérdida, porque cada uno tenía en él un tierno padre. Qué honor se le dio a su cuerpo y cuánto tiempo permaneció en el palacio real, ya que los gobernantes estaban esperando la llegada de su hijo, considero innecesario escribir sobre esto, porque fue descrito por otros, cuyas obras no son difíciles de leer y de ellos aprender cómo este patrón común recompensó a sus buenos servidores. Y el que no crea en esto, que mire lo que sucede ahora junto a su tumba y a su estatua. Entonces creerá en la Escritura y en las palabras del Señor: “Gloriaré a los que me glorifican, y despreciaré a los que me humillan” (1 Samuel 2,30). La “Historia eclesiástica” de Eusebio, obispo de Cesarea (260–340) y “padre de la historia de la Iglesia”, cubre los acontecimientos desde el comienzo de la nueva era hasta el 324 d.C. mi. El último acontecimiento mencionado por Eusebio es la derrota de Licinio. Majencio (m. 312), hijo de Maximiano Hércules, fue declarado Augusto en Roma en 306. En 312 se opuso a Constantino, pero fue derrotado en la batalla del Puente Milvio el 28 de octubre de 312. No persiguió a los cristianos y se distinguió por su libertinaje personal. Maximino fue designado por Galerio como César en Asia. Bajo su mando, se intensificó la persecución de los cristianos en Egipto, Antioquía y Edesa. Licinio (m. 325 d. C.), coemperador de Galerio, yerno de Diocleciano. Durante su reinado, muchos cristianos sufrieron en el este del Imperio Romano. Esto se refiere al Edicto de Milán del año 313 d.C. mi. Arrio intentó considerar la cuestión de la relación de las personas en Santa Trinidad desde el punto de vista de la lógica (ver 1.5.). Además, no podía aceptar las declaraciones de Alejandro, obispo de Alejandría, que creía que “Santa Trinidad es una en la Trinidad”. Al decir que Cristo fue creado por Dios Padre, Arrio llegó a la conclusión de que Dios Hijo no puede ser igual al Padre e idéntico en esencia. El conflicto también radica en el hecho de que las partes en conflicto desde el principio tenían diferentes interpretaciones de los términos “esencia” e “hipóstasis”. Para los defensores del símbolo niceno, estas palabras significaban un ser único del dios trinitario y no se diferenciaban entre sí, pero para sus oponentes servían para designar una diferencia cualitativa real en las personas divinas. Silvestre, obispo romano (314–335). Durante su reinado se construyeron las catedrales de San Pedro en la colina del Vaticano, San Pablo fuera de las murallas de la ciudad y San Juan junto al Palacio de Letrán, que se convirtió en la residencia del obispo romano. Milcíades (311–314), obispo. Romano, de origen africano. Se desconocen las circunstancias de la muerte y el lugar de enterramiento. Marcelo (308–309), obispo. Romano. Algunos historiadores lo identifican con el obispo romano Marcelino (296-304), quien probablemente murió durante las persecuciones del año 304. Colluf, un presbítero de la iglesia de Alejandría, se opuso a Arrio, sin embargo, al criticar su doctrina de la Trinidad, él mismo cayó en la herejía. Pavel, obispo Samosata (desde 260 Antioquía). Representante de la dirección adoptiva de la herejía monárquica, que consideraba a Cristo un hombre sencillo por naturaleza. Depuesto en el tercer intento del Concilio de Antioquía en 268. Sabelio, seguidor de la herejía monárquica. Las principales disposiciones de su enseñanza fueron las siguientes: "Uno y el mismo es el Padre, el Hijo y el Santo. Espíritu, por lo tanto, estos son tres nombres para una hipóstasis, o como cuerpo, alma y espíritu en el hombre". Dios no es al mismo tiempo Padre e Hijo. Actúa secuencialmente en tres energías: primero en la persona del Padre como Creador y Legislador, luego en la persona del Hijo como Salvador y en la persona del Espíritu como vivificante y dador de dones. Se desconoce el año de la muerte. Esto se refiere a la ciudad de Beroe de Antioquía. Constantino el Grande, después de un intento fallido de reconciliar a las partes en disputa, convocó el I Concilio Ecuménico en Nicea, Bitinia, que se inauguró el 20 de mayo de 325. El propio emperador llegó allí del 13 al 14 de junio. El número 318 es inexacto. Las fuentes nombran entre 250 y 320 participantes, aunque ninguna de ellas proporciona una lista completa y precisa de sus nombres. Según la suposición de M. E. Posnov, el número 318 significa simbólicamente el número de los fieles siervos de Abraham (Gén. 14,14). Teodoreto habla de su libro "Historia de los amantes de Dios", que continúa la tradición iniciada por "Lavsaik" de Rufino y Paladio y está dedicado a describir la vida y las hazañas espirituales de los ermitaños y ascetas en el este del imperio. Probablemente, en este lugar Teodoreto se “equivoca” deliberadamente: el discurso de bienvenida lo pronunció Eusebio de Cesarea, pero a los que presidieron el concilio se les dio la palabra después del discurso de respuesta de Constantino. Esta reorganización es comprensible, ya que Eusebio había estado alineado con los semiarrianos durante bastante tiempo y no podía ser un héroe positivo a los ojos de Teodoreto, a quien se le podía confiar el honor de pronunciar tal discurso. El Credo de Nicea fue firmado el 19 de junio. Se tomó como base la formulación de Eusebio de Cesarea, y bajo presión del emperador, pero con enmiendas de Oseas, obispo. Córdoba, fue aceptado. Se refiere a Eusebio, obispo. Nicomedia. Las reglas del Concilio de Nicea establecieron el procedimiento para la convocatoria de concilios extraordinarios y permanentes, los derechos y ventajas de los metropolitanos de Antioquía, Alejandría, etc. Se decidió que el momento de la celebración de la Pascua lo determinaría la iglesia de Alejandría, y el obispo de Roma lo notificaría a todos. Para los judíos, la Pascua siempre comienza el mismo día: el 15 de Nisán (abril) y se celebra durante 8 días. Los cristianos de Asia Menor celebraban la Pascua al mismo tiempo que ellos. Sin embargo, la Pascua se celebró posteriormente en diferentes momentos en diferentes iglesias: en el año 387, por ejemplo, la Pascua se celebró en Roma cinco semanas antes que en Alejandría. En el siglo V, la Galia, Gran Bretaña e Italia continuaron utilizando diferentes ciclos temporales para calcular la fecha de Pascua. Emperador Julián el Apóstata (361–363). Emperador Joviano, que derogó los decretos anticristianos de Juliano. Esta fórmula también se da en la “Historia Eclesiástica” de Sócrates Escolástico, 1. 8. El símbolo propuesto por Eusebio al principio terminaba en este punto. La disposición adicional sobre las personas de la Trinidad es el resultado de la edición del Símbolo. Arrio murió en un baño público cerca del Hipódromo de Constantinopla. Lo más probable es que haya sufrido un derrame cerebral. Esta epístola y la siguiente están enviadas a Eusebio de Cesarea. Emperatriz Helena, esposa de Constancio Cloro y madre del emperador Constantino el Grande. Sin embargo, según informes más fiables de Eusebio de Cesarea (Sobre la vida de Constantino, III. 13), la educación cristiana de Constantino no fue de ninguna manera mérito de Helena, quien muy probablemente adoptó algunas ideas cristianas bajo la influencia de su hijo. Eusebio de Nicomedia se convirtió en obispo de la capital después de la destitución del obispo de este cargo. Pablo en 339 Teodoreto está muy confuso en la cronología de los acontecimientos presentados en este capítulo: el Concilio de Antioquía de 330, en el que Eustacio fue depuesto, lo traslada al 339. Además, Eustacio fue acusado de supuestamente seguir la herejía de Sabelio en su razonamiento teológico. No estamos hablando del pueblo de la India, sino del pueblo de Etiopía. Estos hermanos vivieron en la corte real de Aksum y permanecieron en el país a petición de la viuda del rey, que necesitó de su apoyo durante los años de la regencia y en la crianza de su hijo, el heredero al trono, Ezana. Frumencio fue consagrado obispo por Atanasio en 328-329. Más tarde, en 356, Constancio intentó traerlo de regreso para persuadirlo de que se convirtiera al arrianismo, pero Ezan y su hermano Sazan lo rechazaron. En este capítulo, Teodoreto habla de la conversión de los habitantes de Georgia (Iveria) al cristianismo. “La esposa cautiva” – Nonna (Nino, Nina), educadora de Georgia. Esta historia sobre la conversión del rey de Georgia Meroi también está contenida en la “Historia eclesiástica” de Sócrates Escolástico, 1. 20, así como en la obra homónima de Sozomeno, obispo. Salamina, II. 7.37. El año de la muerte de Alejandro y de la elección de Atanasio aún no se ha determinado con precisión. La cifra de 5 meses obviamente fue tomada por Teodoreto del Capítulo 59. Apologías de Atanasio. La fecha más probable para la elección de Atanasio al cargo de obispo de Alejandría es junio de 328. Atanasio fue acusado de instituir un impuesto especial sobre la ropa a favor de la iglesia de Alejandría, y también de enviar dinero a cierto rebelde Philumen. Las instrucciones de Teodoreto son inexactas: Atanasio apareció por primera vez ante Constantino a finales del 331 en Nicomedia, y no en Constantinopla. Perinto o Heraclea tracia es la metrópoli eclesiástica de la diócesis tracia, la residencia del jefe de los obispos tracios. El obispo de Constantinopla también se sometió a él hasta el 451. Atanasio fue acusado de cortarle la mano al obispo de Melecia, Arsenio, y también se le atribuyó complicidad en la blasfemia cometida en una de las iglesias por el presbítero Atanasio Macario. Véase I.30. El Concilio de Tiro tuvo lugar en el año 335. Aelia Capitolina es el nombre romano de Jerusalén, que recibió bajo el emperador Adriano. Abolido por Constantino el Grande. La acusación de retrasar el suministro de trigo desde Alejandría era muy grave a los ojos de Constantino, ya que la capital se abastecía de grano egipcio. Se suponía que Atanasio partiría hacia Trier el 7 de noviembre de 335 (según otras fuentes, a principios de 336). El imperio ya estaba dividido en 335 entre Constantino II, Constancio y el sobrino de Constantino el Grande, Dalmacio, que murió en 337 durante una revuelta de soldados en Constantinopla. En 340, Constantino II murió en la batalla con Constant en Aquileia, y el imperio se dividió formalmente en dos partes entre Constantio y Constancio. Quizás te interese: