O ľudskej prirodzenosti

Kameň nazývaný magnet má tú vlastnosť, že ponechajúc všetky ostatné látky na pokoji, priťahuje k sebe iba železo. Niečo podobné sa dá povedať aj o Božom slove, lebo hoci ho počujú veľmi mnohí a dokonca takmer všetci smrteľníci, držia sa ho len vyznávači viery. Z tohto dôvodu apoštol Pavol hovorí, že „slovo o kríži je bláznovstvom pre tých, čo hynú, ale pre tých, čo sú zachraňovaní, je Božia moc“ (1 Kor 1:18). Ale ten kameň svojou vlastnou silou svojej prirodzenosti k sebe priťahuje železo a milosť Božieho slova sama o sebe niektorých nepriťahuje, ale iných od seba odpudzuje (lebo otvára svoje zdroje pre každého); ale vlastná vôľa človeka priťahuje smädných a tých, ktorí po tom netúžia, ich od nej odvádza. Lekár duší nevnucuje vôľu tých, ktorí nechcú dostať uzdravenie, pretože on, keď stvoril rozumnú prírodu autokratickú a samoúčelnú, hoci ju nabádaním a zákonmi odvracia od zla a povoláva k lepšiemu, nenúti ju ísť proti svojej vôli k dokonalosti, aby neprekročila hranice prírody. Preto volá aj prostredníctvom prorokov: „Ak chcete, budete ma poslúchať, zničíte dobrú zem“ (Iz. 1:19) a opäť: „Poďte, deti, počúvajte ma, naučím vás bázeň pred Pánom“ (Ž 33:12). "Kto je človek, ktorý aj keď miluje svoj život, vidí dobré veci?" (Ž 33:13) Potom, keď sa odvracia od zla, ukazuje, čo treba robiť: „Zachovaj si jazyk od zlého a svoje pery nech nehovoria lichotivé slová. Odvráť sa od zla a rob dobro: hľadaj pokoj a manželstvo“ (Ž 33, 14-15). Potom sľubuje odmeny tým, ktorí poslúchajú Jeho prikázania: „Pánove oči hľadia na spravodlivých a jeho uši pozorne sledujú ich modlitbu“ (Ž 33:16). Ale keďže študenti nie sú oslobodení od strachu, neposlušných zastrašuje hrozbami: „Ale tvár Pánova je na tých, čo páchajú zlo, aby zničil ich pamiatku zo zeme“ (Ž 33:17). Ale ten istý, ktorý hovoril skrze prorokov a v Božích evanjeliách, keď sa už zjavil v tele, hovorí: „Ak niekto žízni, nech príde ku mne a pije“ (Ján 7:37); a opäť: „Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vám dám odpočinutie“ (Matúš 11:28). Aj na iných miestach evanjelia, ako aj v Skutkoch apoštolov, možno nájsť veľa, čo dokazuje slobodnú vôľu ľudskej prirodzenosti. Začneme však študovať, ako Sväté písmo učí o prirodzenosti človeka a ako učia tí, ktorí krásou reči a pôvabnosťou slov a mien zakrývajú lži vo svojich úvahách. Čo o tom hovoria básnici, to v tomto prípade vynecháme, lebo hovoria, že ľudia sa nielen narodili zo zeme, ale vyšli aj zo zubov hadov, a porovnajme len s učením pravdy, čo o tom hovoria filozofi a historici. V prvom rade treba povedať o spore a nezhodách, ktoré medzi nimi prebehli o počiatku ľudského rodu. Niektorí hovorili, že povaha ľudí je večná a zem bola vždy naplnená ľudskou rasou, iní - že ľudia sa najskôr narodili v Attike, iní - v Arkádii, iní - v Egypte. Podobne aj niektoré mestá boli z toho márne. Ale zároveň niektorí označovali človeka za blahoslaveného, ​​iní, naopak, za chudobného a nešťastného. Homér ho nazval slabým a poľutovaniahodným a Solon, ktorý dal Aténčanom zákony, podľa Herodota povedal kráľovi Kroisovi: "Ó, Kroisos! Celá osoba je katastrofa." Pytagoras predstavuje určitý nespočetný počet netelesných duší a hovorí, že po páde do nejakého hriechu a trestu boli uvrhnuté do tiel. Preto Platón v Cratylus nazval telo hrobkou, keďže v ňom bola pochovaná duša. Filolaos Pythagorejec vyjadril niečo podobné nasledujúcimi slovami: „Starí teológovia a veštci dosvedčujú, že ako trest za určité zločiny je duša spojená s telom a uväznená v ňom ako v hrobke. Platón však zabudol na to, čo sám povedal, v tretej knihe Republiky tvrdí niečo úplne v rozpore s týmto. "Musíme sa starať o telo," hovorí, "pre dušu a úzku väzbu medzi nimi, pretože môžeme žiť cez telo a dokonca žiť správne, ak chceme pravdu vyjadriť jasnými slovami. Ale ak duša žije cez telo a žije správne, potom to znamená, že nikdy neexistovala pred telom, a ak existovala pred telom, znamená to, že žila, pretože jej rozumná povaha je nesmrteľná." Ak kedysi existovala, ale žila nesprávne bez tela, a keď prešla do tela a usporiadala si ho najlepším možným spôsobom, odvtedy začala viesť správny život, znamená to, že prostredníctvom tela získala nejaké výhody, ktoré predtým nemala. Môžeme teraz povedať, že je uzavretý v tele ako v hrobke? Z toho je jasne vidieť, že títo filozofi si nielen protirečili, ale každý si protirečil v tej istej téme. Aby sme však ich nesúhlas videli ešte viac, ukážeme si, aké myšlienky o duši mali najznámejší filozofi a ako ich túžba po márnej sláve priviedla do vzájomných hádok. Čo o tom s pomocou Božou mienim povedať, vytiahnem z diel Plutarcha, Porfyria a Aetia. Takže Thales nazval dušu nehybnou prírodou; Alcman povedal, že sa pohybuje sám; Pytagoras tvrdil, že je to číslo, ktoré sa samo pohybuje; S týmto názorom súhlasí aj Xenocrates. Platón povedal, že je to racionálna látka, ktorá má príčinu pohybu v sebe. Stagyrit tvrdil, že je to pôvodná „entelechia“ prirodzeného a organického tela, ktoré je schopné prijímať život, a pod „entelechiou“ myslel činnosť. Klearchos povedal, že je to harmónia štyroch živlov. Anaximenes, Anaximander, Anaxagoras a Archelaos nazvali povahu duše vzdušnou. Stoici povedali, že hoci je duchovná, je v nej veľmi teplo. Parmenides, Hippasus a Herakleitos ho nazývali ohnivým a Herakleides ho nazýval svetelným; Epikuros, syn Neoklov, zmesou istých štyroch vlastností, teda ohnivej, vzdušnej a duchovnej, a okrem toho aj istej štvrtej, ktorá nemá meno; Empedokles - zmes éterickej a vzdušnej látky a Critias povedal, že pozostáva z krvi a tekutiny. Iní filozofi upadli do podobných a podobných rozporov. Tak isto sa medzi nimi odohral veľký spor o rozdelení duše. Platón a Demokritos ho pre Pytagora delia na dve časti, z ktorých jedna je racionálna a druhá nerozumná. A toto je opäť rozdelené na dve časti, z ktorých do jednej je umiestnený hnev a do druhej žiadostivosť. Ale Xenokrates, hoci bol považovaný za tretieho od Platóna (lebo bol žiakom Speusippa, syna Platónovej sestry), rozdelil dušu podľa schopností cítenia a rozumu a syn Nikomacha jej pripísal päť schopností, a to: túžiť, živiť sa, cítiť, pohybovať sa a myslieť. Stoici sa však s týmto číslom neuspokojili a povedali, že duša sa skladá z ôsmich častí, teda zo zmyslov zraku, sluchu, čuchu, chuti a hmatu, potom prichádza schopnosť vydávať zvuky, potom produktívna a napokon rozkazovacia, pod kontrolou ktorej konajú všetky ostatné. Ale nástupcovia Pytagora, tvrdiac, že ​​telo sa skladá z piatich prvkov (lebo k štyrom pridali aj éter), pripisovali rovnaký počet schopností duši, nazývajúc ich rozum, rozvážnosť, poznanie, názor a cit. Ale aká nezhoda je medzi nimi v úvahách o mieste sídla veliaceho vojska – duše, je ľahko vidieť. Napríklad Hippokrates, Demokritos a Platón verili, že je to v mozgu. Lekár Erasistratus ho našiel v blízkosti mozgovej membrány, Herophilus - v komore mozgu, Parmenides a Epicurus - v celej ľudskej hrudi. Empedokles, Aristoteles a všetci stoici pridelili srdce jeho domovu, niektorí - samotná dutina srdca a iní - krv; iní ho hľadali vo vonkajších obaloch srdca, zatiaľ čo iní ho hľadali v brušnej bariére. Pytagoras, Anaxagoras, Diogenes, Platón, Empedokles a Xenokratés nazvali dušu pravdivou, ale Demokritos, Epikuros a Aristoteles smelo povedali, že duše, ktoré sa oddelili od tela, sa vracajú do duše vesmíru, ako s ním homogénne a jednopodstatné. Okrem toho Pytagoras a Platón označili racionálnu časť duše za nepodplatiteľnú a nerozumnú za porušiteľnú. Rastliny nazýval Platón aj zvieratami, ktoré majú len tretiu schopnosť duše, a to tú želanú. Ale Aristoteles nesúhlasil s tým, aby sa rastliny nazývali zvieratami a len to, čo má dušu cítiacu, poctil menom zviera a v rastlinách povolil iba vyživujúcu a produktívnu dušu. Zeno, hlava stoickej sekty, učil toto o duši: mužské semeno, vlhké a zduchovnené, je zárodkom duše, pretože je to niečo, čo je zhromaždené zo všetkých častí rodičovskej duše, a preto nazval dušu skazou. Ale Pytagoras a Platón si predstavovali opak, pretože rozum poznali ako časticu Božstva. Súhlasí s nimi aj Nicomachov syn, hoci dušu nazval pominuteľnou. Z nasledovníkov Platóna a Pytagora niektorí nazývali myseľ autokratickým pánom, ktorý riadi svoje vášne, ako chce, zatiaľ čo iní hovorili, že je otrokom nevyhnutnosti a osudu, ovládaný vláknami parku a všetky jeho pozície a činy závisia od stavu oblohy a sútoku hviezd. Ale Platón v tomto ohľade predložil náuku o duši, ktorá bola s tým úplne v rozpore. Za slobodnú totiž nazval dušu a pani vášní, ktoré ju rozrušujú, ktorá sa podľa vlastnej vôle ťahá sem alebo tam a od ktorej vôle závisí, či zvíťazí alebo bude porazená. Jasne to ukazuje v Zákonoch. „Zvíťaziť nad sebou samým,“ hovorí, „je prvé a najlepšie zo všetkých víťazstiev, ale byť porazený sám sebou je veľmi hanebná vec.“ A o niečo neskôr: "Vieme však, že vášne v nás, ako nám vrodené nervy a vlákna, nás priťahujú a vzájomne nás rozptyľujú, na rozdiel od seba, k opačným činom. Tam, kde je stanovená hranica medzi cnosťou a neresťou, tam by vraj mal byť počiatok týchto sklonov - rozum. Kto sa ním riadi a nikdy sa od nej neodchýli, má vždy možnosť odmietnuť každú takúto vášeň." Platón týmito slovami jasne ukazuje, že my ľudia nie sme prirodzene zlí a nie sme nutne ani násilne priťahovaní k hriechu; tak isto nás neovládajú Parkove vlákna a nie zhodou hviezd sme naklonení tomu či onomu konaniu, ale v našej duši je boj so sebou samým a má možnosť poraziť samú seba, ak sa chce prikloniť na stranu cnosti. Láska ju priťahuje na svoju stranu a hnev na ňu, ale poslúchnuť alebo neposlúchnuť závisí od svojvôle mysle. Lebo myseľ, podobne ako voz, je určená na to, aby vládla a viedla druhých, a nie na to, aby bola riadená a vedená. Slobodná vôľa duše teda produkuje skutočnosť, že sa nakláňa buď jedným alebo druhým smerom, takže neustále cvičenie v jednom alebo druhom sa nakoniec zmení na neprekonateľnú zručnosť. Historici, filozofi a básnici vstúpili do takýchto sporov a nezhôd týkajúcich sa duše a celého zloženia ľudstva, keď potvrdili jedno alebo druhé učenie, zatiaľ čo iní vyslovovali názory, ktoré sú v rozpore s oboma. Lebo nie z lásky k pravde, ale z túžby po prázdnej sláve sa stali vynálezcami nových dogiem. Preto upadli do mnohých chýb, najmä keď ich nástupcovia začali skresľovať názory svojich predchodcov. Anaximander totiž po Thalesovej smrti okamžite začal hlásať učenie, ktoré mu odporovalo; Anaximenes urobil to isté po smrti Anaximandra a potom Anaxagoras. Ale Aristoteles, ešte za Platónovho života, mu jasne odporoval a viedol vojnu proti Akadémii, neprejavoval úctu ani k učeniu, ktoré počúval s takým smädom, ani k sláve najslávnejšieho muža, a nebál sa sily Platónovej výrečnosti, ukázal sa ako jeho odvážny protivník a medzitým sám neskôr prijal nie tie najlepšie, ale tie najhoršie Platónove dogmy. Lebo keď nazval dušu nesmrteľnou, nazval ju smrteľnou; keď učil, že Boh zahŕňa všetky veci svojou prozreteľnosťou, povedal, že Božia prozreteľnosť sa nevzťahuje na zem. Len na Mesiac, povedal, siaha Božia vláda a všetko ostatné podlieha náhode. Ale tak ako je lož hnusná nielen pravde, ale aj sebe samej, tak pravda vždy súhlasí sama so sebou a hnusné sú jej len lži. Preto zákonodarca Mojžiš, prorok Dávid, udatný Jób, Izaiáš, Jeremiáš a celý zástup prorokov, ako aj Matúš, Ján, Lukáš a Marek, Peter a Pavol a celý zástup apoštolov učili ľudí presne tým istým spôsobom o ľudskej prirodzenosti. Lebo ani jeden z nich netvrdil, že títo alebo iní obyvatelia zeme sa narodili sami od seba a nenazývali ľudskú dušu jednou smrteľnou a druhou nesmrteľnou, ale všetci jednomyseľne povedali, že ľudské telo bolo stvorené zo zeme, vody a iných živlov a duša nebola pripravená na spustenie do tela, ale po sformovaní tela bola na to stvorená. „A Boh stvoril človeka,“ hovorí Mojžiš, „vzal som prst zo zeme a vdýchol som mu do nozdier dych života a stal sa živou dušou“ (1 Moj 2,7). Treba poznamenať, že dýchanie nie je nejaký druh vyliatia vzduchu, ktorý vychádza z úst (lebo Boh je netelesný, jednoduchý a nekomplikovaný), ale samotná prirodzenosť duše, ktorá je Duchom obdareným rozumom. Tak o tom hovorí Mojžiš v príbehu o stvorení sveta. Niečo podobné hovorí aj v zákonoch, lebo keď spomína nezaháľajúcu ženu, ktorá bude vyslobodená z bremena úderu (Exodus 21:22), hovorí, že dieťa sa najprv sformuje v lone matky a potom dostane dušu (Exodus 21:23), ale nie preto, aby bola duša privedená do tela zvonku, a nie tak, aby sa do ľudského zákona vložila od počiatku, ale zrodila sa od počiatku do ľudského zákona. prijíma bytie. Udatný Jób vyznáva to isté pred svojím Stvoriteľom. "Pamätáš, že si ma stvoril do hliny, ale opäť ma vraciaš do zeme. Alebo si ma nezomlel ako mlieko, ale nasypal si ma ako syr? Obliekol si ma do kože a mäsa a zošil si ma kosťami a šľachami." Vložil si mi život a milosrdenstvo, zachová tvoje navštívenie môjho ducha? ( Jób 10:9–12 ) Týmito slovami Jób poukázal na manželskú kopuláciu ako prostriedok na plodenie detí a zároveň na to, ako to malé semienko v matkinom lone nadobúda nespočetné množstvo podôb; potom, hovorí, je duša stvorená a zjednotená s telom, a keď dieťa príde na svet, božská starostlivosť ho chráni a riadi. Podobne aj Boh hovoriaci Dávid volá: „Tvoje ruky ma tvoria a tvoria, daj mi rozumnosť a naučím sa tvojmu prikázaniu“ (Ž 119:73). Podľa toho všetci proroci učia o ľudskej prirodzenosti. Aby si však niekto nemyslel, že inak vznikli Gréci, inak Rimania, inak Egypťania a že Peržania, Massageti, Skýti a Sarmati dostali úplne inú prirodzenosť, pisateľ každodenného života hovorí, že keď Stvoriteľ stvoril jedného muža zo zeme a zo svojho rebra mu deti stvoril manželku, On z ich manželstva vzišiel a naplnil celý vesmír, naplnil celý vesmír, naplnil celý vesmír. slúžil na reprodukciu ľudskej rasy. Pre Boha totiž nič neznamená prikázať, aby sa celá zem a more naplnili živými bytosťami. Ale aby si nikto nemyslel, že existujú rôzne plemená ľudí, prikázal nespočetným kmeňom, aby povstali z tohto jediného zväzku. Z tohto dôvodu nestvoril manželku z ničoho iného, ​​ale vzal hmotu od toho istého manžela a sformoval ju – a to preto, aby ona, keď si predstavovala, že má inú povahu, nebola na svojho manžela pyšná. Prečo predpisuje rovnaké zákony manželom aj manželkám? Pretože rozdiel medzi nimi je len v zložení tela, a nie v duši. Lebo žena je práve tak obdarená rozumom ako manžel a je schopná chápať a konať; vie aj to, pred čím má utekať a čím sa má riadiť; Často ešte lepšie ako jej manžel vidí, čo je najužitočnejšie, a stáva sa mu dobrou poradkyňou. Preto nielen manželia, ale aj manželky musia chodiť do Božích chrámov a zákon síce manželom umožňuje zúčastňovať sa na Božích tajomstvách, ale manželkám to nezakazuje, ale prikazuje im, aby sa rovnako ako manželia poučili o viere a duchovných témach. Rovnakým spôsobom sa odmeny za cnosť ponúkajú obom, pretože majú spoločné cnosti. Podobne ani rozdielnosť jazykov nevyvracia jednotu ľudskej povahy. Lebo ako Gréci, tak aj barbari sú rovnako schopní robiť dobré aj zlé skutky, ako potvrdzujú aj samotní Gréci. Sami sú totiž prekvapení Anacharsisom, ktorý bol Skýt, a nie Aténčan, ani Korinťan, ani Tigeaťan, ani Sparťan; a vychvaľujú Brahmanov, ktorí boli indického pôvodu, a nie Dórov, ani Eolejcov, ani Iónov. Navyše Egypťania sú chválení za svoju múdrosť, pretože Gréci sa od nich naučili mnohé vedy. Homér nazýval Hippomolgov, trácky národ, najpravdovravnejšími, a perzského kráľa Kýra, ktorý bol Peržanom z otcovej strany a Médom z matkinej strany, vychvaľoval Xenofón, syn Grylla, pre jeho rozvážnosť, zdržanlivosť, pravdu a odvahu. Samotní Gréci teda pripúšťajú, že aj barbari majú určitý záujem o cnosť a rozdielnosť jazykov im nebráni v takejto akvizícii. A samotní hlásatelia pravdy – proroci a apoštoli, aj keď neboli zruční v helénskej výrečnosti, ale keďže mali skutočnú múdrosť, priniesli božské učenie každému – gréckym aj barbarským národom – a naplnili celú zem a more spismi o cnostiach a zbožnosti, takže teraz všetci smrteľníci, ktorí opúšťajú blúznenie ľudí, sa od zberateľov daní a úcty učia pravde a úcte k filozofom. kože a nepoznajú ani mená kurzív, iónskych a eleatských siekt, pretože čas na ne zničil pamäť, zatiaľ čo mená prorokov, ktorí žili viac ako tisíc a pol roka pred týmito filozofmi, nosia na perách. Rovnako aj otcovia, ktorí ich predchádzali, ako Abrahám a jeho deti, a tí ešte starší ako oni – Ábel, Enoch a Noe a im podobní, sa všade preslávili svojím slávnym životom. A mená tých siedmich gréckych mudrcov, ktorí žili po prorokoch a medzi ľuďmi gréckeho pôvodu, sú dnes sotva známe. Ale čo hovorím o tých, ktorí žijú dnes, keď aj medzi starovekými boli o nich veľké pochybnosti? Niektorí medzi ne patria Periander z Korintu, iní - Epimenides z Kréty, iní - Acusilaus z Argive, niektorí - Anacharsis zo Scythie, iní - Pherecides zo Sýrie a Plato - Myson z Chin. Takže ani starí ľudia ich úplne nepoznali, ale poznajú Matúša, Bartolomeja a Jakuba, tiež Mojžiša, Dávida a Izaiáša a iných apoštolov a prorokov, keďže poznajú mená svojich detí. A bezohľadní – už samotné mená týchto svätých mužov sú zosmiešňované ako barbarské! Ale oplakávame ich šialenstvo. Vidiac, že ľudia s barbarským dialektom predbehli Helénov vo výrečnosti a všetkým odhalili nezmyselnosť svojich prikrášlených bájok, že rybári sollecizmy úplne vyvrátili ich attické sylogizmy, oni sa však pri tom nečervenajú a neskrývajú sa v roklinách, ale bez hanby sa ich všetci zastávajú, že ich klamstiev bolo takmer málo, ľudia, presiaknutý gréckou výrečnosťou, ale naopak, sú to tí, ktorí každým slovom (chyba proti jazyku) upadajú do barbarstva a medzitým si o sebe myslia, že sú mimoriadne vzdelaní a výreční ľudia, keď do reči vložia: „Prisahám na bohov, prisahám na slnko,“ atď. z Eleatov, kto je Protagoras a Melissus, kto je Pytagoras alebo Anaxagoras, kto je Speusippus alebo Xenokrates, kto je Anaximander alebo Anaximenes, kto je Arcesilaos alebo Filolaos? Kto má teraz na starosti sektu stoikov? Kto obhajuje učenie Stagyritov? Kde sa teraz štáty riadia podľa zákonov Platóna a dodržiavajú sa ním ním predpísané predstavy republikánskej vlády? Nemôžete nám predstaviť jediného obhajcu týchto dogiem a nariadení. A my vám jasne ukážeme silu apoštolského a prorockého učenia. Celá slnečnica je naplnená týmto učením a židovské písma boli preložené nielen do gréčtiny, ale aj do rímskej, egyptskej, perzskej, indickej, arménskej, skýtskej, sarmatskej – skrátka do všetkých jazykov, ktorými dnes ľudia hovoria. A múdry Platón, ktorý veľa hovoril o nesmrteľnosti duše, nepresvedčil ani svojho poslucháča Aristotela, aby sa s ním podelil o tento názor, ale naši rybári, mýtnici a žezlá, nielen Gréci, ale aj Rimania a Egypťania a vôbec všetky národy, boli presvedčení, že ľudská duša je nesmrteľná, počestná rozumom a schopná ovládať ju vlastnými vášňami, nie násilnosťami, božské zákony a potom sa opäť obráti na najlepšie, zaostáva za predchádzajúcou chybou. Zároveň treba povedať, že naše dogmy obsahujú nielen učitelia Cirkvi, ale aj obuvníci, kováči, tkáči vlny a iní remeselníci, ba dokonca aj ženy, ktoré vedia nielen čítať a písať, ale sa živia prácou svojich rúk, ba dokonca aj samotné otrokyne. A nielen obyvatelia miest, ale aj farmári majú informácie o týchto témach a nájdete veľa záhradníkov, pastierov a záhradníkov, ktorí nie horšie ako ostatní hovoria o Božskej Trojici a stvorení všetkých vecí a možno poznajú ľudskú povahu oveľa lepšie ako Platón a Aristoteles. Starajúc sa o cnosť a vyhýbajúc sa nerestiam, obávajúc sa hrozivých trestov a nástupu spravodlivého Božieho súdu, filozofujúc ​​o nesmrteľnom a večnom živote, vynakladajú všetko svoje úsilie na získanie Božieho kráľovstva. A nenaučili sa to od nikoho iného, ​​iba od tých, ktorých nazývate barbarmi, nevenujúc pozornosť slovám Anacharsis, ktorý povedal: „Všetci Gréci sa mi zdajú byť Skýti. To je úplne v súlade so slovami nášho tvorcu kože: „Ak nepochopíme silu hlasu, budem cudzincom, ktorý hovorí, a cudzincom, ktorý hovorí ku mne“ (1 Kor 14:11). A skutočne, tak ako medzi Grékmi sú obyvatelia Illyricum, Paeon, Atintana a iní považovaní za barbarov, rovnako ako tí, ktorí nerozumejú gréckemu jazyku, sa zdajú barbarské jazyky Attica, Doric, Aeolic a Ionic. Ale každý jazyk má rovnaký význam, pretože všetci ľudia majú rovnakú povahu.