Despre natura umană

O piatră numită magnet are proprietatea că, lăsând toate celelalte substanțe în pace, atrage doar fierul spre sine. Ceva asemănător se poate spune despre Cuvântul lui Dumnezeu, căci deși foarte mulți și chiar aproape toți muritorii îl aud, doar adepții credinței se agață de el. Din acest motiv, apostolul Pavel spune că „cuvântul crucii este o nebunie pentru cei ce pier, dar pentru cei ce se mântuiesc este puterea lui Dumnezeu” (1 Cor. 1:18). Dar acea piatră, prin propria-i putere a naturii ei, atrage fierul spre sine, iar harul cuvântului divin nu îi atrage de la sine pe unii, ci îi respinge pe alții de la sine (căci își deschide izvoarele pentru toată lumea); dar propria voință a unei persoane îi atrage pe cei care au sete, iar pe cei care nu o doresc, îi distrage atenția de la ea. Medicul sufletelor nu forțează voința celor care nu vor să primească vindecare, căci El, creând natura rațională autocratică și eficientă în sine, deși prin îndemnuri și legi îl îndepărtează de rău și îl cheamă la mai bine, cu toate acestea nu îl obligă să meargă la perfecțiune împotriva voinței sale, pentru a nu depăși limitele naturii. De aceea, El cheamă și prin profeți: „Dacă vreți, Mă veți asculta, veți nimici țara cea bună” (Is. 1, 19), și iarăși: „Veniți, fiilor, ascultați de Mine, că vă voi învăța frica de Domnul” (Ps. 33:12). „Cine este o persoană care, chiar dacă își iubește viața, vede lucruri bune?” (Ps. 33:13) Apoi, întorcându-se de la rău, el arată ce trebuie făcut: „Păzește-ți limba de rău și ferește-ți buzele să nu rostească cuvinte lingușitoare. Îndepărtează-te de rău și fă binele: caută pacea și căsătoria” (Ps. 33:14-15). Apoi le promite răsplată celor care ascultă de poruncile Sale: „Ochii Domnului sunt asupra celor drepți și urechile Lui sunt atente la rugăciunea lor” (Ps. 33:16). Dar, din moment ce studenții nu sunt scutiți de frică, El îi înspăimântă pe cei neascultători cu amenințări: „Dar Fața Domnului este peste cei ce fac răul, ca să le nimicească amintirea de pe pământ” (Ps. 33:17). Dar același Cel care a vorbit prin profeți și în Dumnezeieștile Evanghelii, arătându-se deja în trup, spune: „Dacă îi este sete cineva, să vină la Mine și să bea” (Ioan 7, 37); și iarăși: „Veniți la Mine, toți cei trudiți și împovărați, și Eu vă voi odihni” (Matei 11:28). De asemenea, în alte locuri ale Evangheliei, precum și în Faptele Apostolilor, se pot găsi foarte multe care dovedesc liberul arbitru al naturii umane. Dar vom începe să studiem cum ne învață Sfânta Scriptură despre natura omului și cum învață cei care, cu frumusețea vorbirii și cu harul cuvintelor și al numelor, au acoperit minciunile raționamentului lor. Ceea ce spun poeții despre aceasta, vom omite în cazul de față, pentru că ei spun că oamenii nu numai că s-au născut din pământ, ci au ieșit și din dinții șerpilor și să comparăm doar cu învățătura adevărului ceea ce spun filozofii și istoricii despre aceasta. În primul rând, trebuie spus despre disputa și dezacordul care a avut loc între ei cu privire la începutul rasei umane. Căci unii spuneau că natura oamenilor este eternă și pământul a fost mereu plin de neamul uman, alții - că oamenii s-au născut mai întâi în Attica, alții - în Arcadia, alții - în Egipt. La fel, unele orașe au fost zadarnice în acest sens. Dar, în același timp, unii numeau persoana binecuvântată, alții, dimpotrivă, sărac și nefericit. Homer l-a numit slab și jalnic, iar Solon, care a dat legile atenienilor, conform lui Herodot, i-a spus regelui Cresus: „O, Cresus! Întreaga persoană este un dezastru”. Pitagora introduce un anumit număr nenumărat de suflete necorporale și spune că acestea, după ce au căzut în vreun păcat și pedeapsă, au fost aruncate în trupuri. De aceea Platon în Cratylus numea trupul mormânt, deoarece sufletul era îngropat în el. Filolau Pitagora a exprimat ceva asemănător în următoarele cuvinte: „Teologii și ghicitorii din vechime mărturisesc că, ca pedeapsă pentru anumite crime, sufletul este unit cu trupul și închis în el, ca într-un mormânt”. Dar Platon, uitând ce a spus el însuși, în cartea a treia a Republicii afirmă ceva cu totul contrar acestui lucru. "Trebuie să avem grijă de corp", spune el, "de dragul sufletului și al legăturii strânse dintre ele, pentru că putem trăi prin trup și chiar să trăim corect dacă vrem să exprimăm adevărul în cuvinte clare. Dar dacă sufletul trăiește prin corp și trăiește corect, atunci înseamnă că nu a existat niciodată înainte de trup și dacă a existat înainte de trup, atunci înseamnă că natura sa este nemuritoare și rațională. Dacă ea a existat cândva, dar a trăit incorect fără corp și, după ce a trecut în corp și s-a organizat ea însăși în cel mai bun mod posibil, de atunci a început să ducă o viață corectă, atunci înseamnă că prin corp a primit unele beneficii pe care nu le-a avut înainte. Putem spune acum că este închis în trup, ca într-un mormânt? Din aceasta se vede clar că acei filozofi nu numai că s-au contrazis unul pe altul, ci fiecare s-a contrazis pe sine însuși pe același subiect. Dar pentru a vedea și mai mult dezacordul lor, vom arăta ce gânduri aveau cei mai cunoscuți filosofi despre suflet și cum dorința de glorie deșartă i-a condus la certuri reciproce. Ceea ce, cu ajutorul lui Dumnezeu, intenționez să spun despre aceasta, voi extrage din lucrările lui Plutarh, Porfirie și Aetius. Deci, Thales a numit sufletul natură imobil; Alcman a spus că se mișcă de la sine; Pitagora a susținut că este un număr care se mișcă singur; Xenocrates este și el de acord cu această opinie. Platon spunea că este o substanță rațională care are în sine cauza mișcării. Stagiritul a susținut că este „entelehia” originală a corpului natural și organic, care este capabil să primească viață, iar prin „entelehie” el a înțeles acțiunea. Clearchus a spus că este armonia celor patru elemente. Anaximenes, Anaximandru, Anaxagoras și Archelaus au numit natura sufletului ca aerul. Stoicii spuneau că, deși este spirituală, are multă căldură asupra ei. Parmenide, Hippasus și Heraclit l-au numit înfocat, iar Heraclide a numit-o asemănătoare cu lumina; Epicur, fiul lui Neocle, printr-un amestec de anumite patru calități, adică de foc, aerisit și spiritual, și în plus o anumită a patra, care nu are nume; Empedocles - un amestec de substanță eterică și aerisită, iar Critias a spus că este format din sânge și lichid. Alți filozofi au căzut în contradicții similare și similare. La fel, între ei a avut loc o mare dispută despre împărțirea sufletului. Pentru Pitagora, Platon și Democrit îl împart în două părți, dintre care una rațională și cealaltă nerezonabilă. Și iar aceasta din urmă este tăiată în două părți, dintre care mânia este pusă într-una și pofta în cealaltă. Dar Xenocrate, deși considerat al treilea din Platon (căci era elev al lui Speusippus, fiul surorii lui Platon), a împărțit sufletul în funcție de abilitățile de a simți și de a gândi, iar fiul lui Nicomaheu i-a atribuit cinci abilități și anume: a dori, a hrăni, a simți, a mișca și a gândi. Dar stoicii nu s-au mulțumit de acest număr și au spus că sufletul este format din opt părți, adică din simțurile văzului, auzului, mirosului, gustului și atingerii, apoi vine capacitatea de a scoate sunete, apoi cea productivă și, în cele din urmă, cea poruncitoare, sub controlul căreia acționează toate celelalte. Însă urmașii lui Pitagora, susținând că trupul este format din cinci elemente (căci au adăugat și eter la patru), au atribuit sufletului același număr de abilități, numindu-le minte, prudență, cunoaștere, părere și simțire. Dar ce dezacord există între ei în raționamentul cu privire la locul de reședință al forței de comandă - sufletul, poate fi ușor de văzut. Hipocrate, de exemplu, Democrit și Platon credeau că este în creier. Medicul Erasistratus l-a găsit lângă membrana creierului, Herophilus - în ventriculul creierului, Parmenide și Epicur - în toată pieptul uman. Empedocle, Aristotel și toți stoicii au atribuit inima locuinței sale, unii - însăși cavitatea inimii, iar alții - sângele; alții l-au căutat în învelișurile exterioare ale inimii, în timp ce alții au căutat-o ​​în bariera abdominală. Pitagora, Anaxagora, Diogene, Platon, Empedocle și Xenocrate au numit sufletul adevărat, dar Democrit, Epicur și Aristotel au spus cu îndrăzneală că sufletele, despărțindu-se de trup, se întorc în sufletul universului, ca omogen și consubstanțial cu acesta. În plus, Pitagora și Platon au numit partea rațională a sufletului incoruptibilă, iar partea nerezonabilă coruptibilă. Platon a numit și plantele animale, care au doar a treia abilitate a sufletului, și anume cea dorită. Dar Aristotel nu a fost de acord să numească plantele animale și doar pe ceea ce are un suflet simțitor, a onorat cu numele de animal, iar în plante a permis doar un suflet hrănitor și productiv. Zenon, șeful sectei stoice, a învățat asta despre suflet: sămânța masculină, umedă și spiritualizată, este embrionul sufletului, pentru că este ceva care se adună din toate părțile sufletului părintelui și, din acest motiv, a numit sufletul pieritor. Dar Pitagora și Platon și-au imaginat contrariul, pentru că au recunoscut mintea ca o părticică a Divinului. Fiul lui Nicomaheu este și el de acord cu ei, deși a numit sufletul pieritor. Dintre adepții lui Platon și Pitagora, unii au numit mintea un stăpân autocrat care își stăpânește pasiunile așa cum vrea, în timp ce alții spuneau că este un sclav al necesității și al sorții, controlat de firele Parcului, iar toate pozițiile și acțiunile lui depind de starea cerului și de confluența stelelor. Dar Platon a prezentat în această privință o doctrină a sufletului care era complet contrară acesteia. Căci a numit sufletul liber și stăpâna patimilor care îl tulbură, care, după propria-i voință, este atras aici sau colo și de a cărui voință depinde dacă să învingă sau să fie învins. El arată clar acest lucru în Legi. „A te cuceri pe tine însuți”, spune el, „este prima și cea mai bună dintre toate victoriile, dar a fi învins de tine însuți este un lucru foarte rușinos.” Și puțin mai târziu: "Dar știm că pasiunile din noi, precum nervii și firele înnăscute pentru noi, ne atrag și ne distrag reciproc, spre deosebire de celălalt, către acțiuni opuse. Acolo unde este stabilită limita între virtute și viciu, acolo, spun ei, ar trebui să existe începutul acestor înclinații - rațiunea. Cel care o urmează și nu își abate niciodată posibilitatea de a le respinge pe fiecare pasiune de la ea. mintea.” Cu aceste cuvinte, Platon arată clar că noi, oamenii, nu suntem răi în mod natural și nu suntem atrași neapărat sau forțat de păcat; la fel, nu firele lui Park ne controlează și nu prin coincidența stelelor suntem dispuși la un fel de acțiune, ci în sufletul nostru există o luptă cu sine și are ocazia să se învingă dacă vrea să se încline spre partea virtuții. Dragostea o trage de partea ei, iar mânia de a ei, dar să te supui sau să nu te supui depinde de arbitrarul minții. Căci mintea, ca un car, este rânduită să-i conducă și să conducă pe alții, și nu să fie condusă și condusă. Astfel, liberul arbitru al sufletului produce faptul că se înclină fie într-un fel, fie în altul, astfel încât exercițiul constant într-unul sau altul se transformă în cele din urmă într-o deprindere de netrecut. Istoricii, filozofii și poeții au intrat în astfel de dispute și neînțelegeri cu privire la sufletul și întreaga componență a omenirii, atunci când au afirmat una sau alta învățătură, în timp ce alții au exprimat opinii contrare ambelor. Căci nu din dragoste pentru adevăr, ci din dorința de glorie deșartă au devenit inventatori de noi dogme. Acesta este motivul pentru care au căzut în multe erori, mai ales când succesorii lor au început să denatureze opiniile predecesorilor lor. Căci Anaximandru, după moartea lui Thales, a început imediat să propovăduiască o doctrină care îi era contrară; Anaximenes a făcut același lucru după moartea lui Anaximandru, iar apoi Anaxagoras. Dar Aristotel, chiar și în timpul vieții lui Platon, l-a contrazis în mod clar și a purtat război împotriva Academiei, nefiind respect nici pentru învățătura pe care o asculta cu atâta sete, nici pentru gloria celui mai faimos om și, nefiindu-se frică de puterea elocvenței lui Platon, s-a arătat a fi adversarul său îndrăzneț și, între timp, nu l-a acceptat pe Plato cel mai rău, ci pe cel mai rău dintre el. dogme. Căci când a numit sufletul nemuritor, l-a numit muritor; când a învățat că Dumnezeu îmbrățișează toate lucrurile cu Providența Sa, a spus că Providența lui Dumnezeu nu se extinde pe pământ. Numai până la lună, a spus el, se extinde domnia lui Dumnezeu, iar orice altceva este supus întâmplării. Dar, așa cum o minciună este dezgustătoare nu numai pentru adevăr, ci și pentru sine, tot așa și adevărul este întotdeauna de acord cu el însuși și numai minciunile sunt dezgustătoare pentru el. Așadar, legiuitorul Moise, profetul David, viteazul Iov, Isaia, Ieremia și o mulțime întreagă de profeți, precum și Matei, Ioan, Luca și Marcu, Petru și Pavel și o mulțime întreagă de apostoli i-au învățat pe oameni exact în același mod despre natura umană. Căci niciunul dintre ei nu a susținut că aceștia sau alți locuitori ai pământului s-au născut singuri și nu a numit sufletul uman unul muritor, iar pe celălalt nemuritor, dar toți au spus unanim că trupul uman a fost format din pământ, apă și alte elemente, iar sufletul nu era pregătit să fie coborât în ​​corp, ci după formarea corpului a fost creat pentru el. „Și Dumnezeu a creat pe om”, spune Moise, „am luat un deget de pe pământ și i-am suflat în nări suflare de viață și el a devenit un suflet viu” (Geneza 2:7). Trebuie remarcat că respirația nu este un fel de revărsare de aer care iese din gură (căci Dumnezeu este trupesc, simplu și necomplicat), ci însăși natura sufletului, care este un Duh înzestrat cu rațiune. Aceasta este ceea ce spune Moise despre aceasta în povestea despre crearea lumii. El spune ceva asemănător în legi, căci, menționând femeia care nu este lenevă, care va fi eliberată de o povară de la o lovitură (Ieșirea 21:22), el spune că pruncul se formează mai întâi în pântecele mamei și apoi primește un suflet (Ieșirea 21:23), dar nu pentru ca sufletul să fie adus în corp, și nu astfel încât să fie adus în corp, din ceea ce se naște în afară, din lege. Dumnezeu a pus în omenire de la început natura, primește ființa. Viteazul Iov mărturisește același lucru înaintea Creatorului său. „Adu-ți aminte că m-ai creat în lut, dar iarăși mă întorci pe pământ. Sau nu m-ai macinat ca laptele, ci m-ai împrăștiat ca brânza? M-ai îmbrăcat cu piele și carne și m-ai cusut cu oase și tendoane. Tu mi-ai dat viață și milă cu mine: va păzi oare vizita Ta duhul meu?” ( Iov 10:9–12 ) Cu aceste cuvinte, Iov a subliniat copulația conjugală ca mijloc de a produce copii și, în același timp, la felul în care acea mică sămânță din pântecele mamei ia nenumărate forme; apoi, spune el, sufletul este creat și unit cu trupul, iar când pruncul vine pe lume, grija divină îl protejează și îl guvernează. La fel, David, vorbitor de Dumnezeu, strigă: „Mâinile Tale mă fac și mă creează; dă-mi înțelegere și voi învăța porunca Ta” (Ps. 119:73). Potrivit acesteia, toți profeții învață despre natura umană. Dar, ca nu cumva cineva să creadă că grecii au avut originea într-un mod diferit, romanii într-un mod diferit, egiptenii într-un mod diferit și că perșii, massageții, sciții și sarmații au primit o natură cu totul diferită, scriitorul vieții de zi cu zi spune că atunci când Creatorul a format un om din pământ și din coasta lui l-a creat o soție, El și, prin poporul lor, și-a umplut întregul univers, cu copiii. nepoții care proveneau de la ei, la rândul lor, au servit la reproducerea rasei umane. Căci nu înseamnă nimic pentru Dumnezeu să porunci ca întregul pământ și marea să fie umplute cu viețuitoare. Dar, pentru ca nimeni să nu creadă că există diferite rase de oameni, El a poruncit nenumărate triburi să se ridice din acea uniune. Din acest motiv, El nu a creat-o pe soția din altceva, ci, luând substanță din același soț, a format-o - și asta pentru ca ea, închipuindu-și că are o altă natură, să nu devină mândră de soțul ei. De ce prescrie El aceleași legi atât soților, cât și soțiilor? Pentru că diferența dintre ele este doar în compoziția corpului, și nu în suflet. Căci soția este la fel de înzestrată cu rațiune ca și soțul și este capabilă să înțeleagă și să acționeze; știe și de ce ar trebui să fugă și ce ar trebui să urmeze; Adesea ea vede chiar mai bine decât soțul ei ceea ce este mai util și devine un bun sfătuitor pentru el. Prin urmare, nu numai soții, ci și soțiile trebuie să meargă la bisericile lui Dumnezeu, iar legea, în timp ce le permite soților să participe la Tainele divine, nu le interzice soțiilor să facă acest lucru, ci le ordonă să fie instruiți în credință și subiecte spirituale, la fel ca și soților. În același mod, recompense pentru virtute sunt oferite ambilor, pentru că au fapte comune ale virtuții. De asemenea, diferența de limbi nu respinge unitatea naturii umane. Căci atât grecii, cât și barbarii sunt în egală măsură capabili să facă fapte bune și rele, așa cum confirmă grecii înșiși. Căci ei înșiși sunt surprinși de Anaharsis, care era scit, și nu atenian, nu corint, nici tigeat, nici spartan; și ei lăudează pe brahmani, care erau de origine indiană, și nu doriani, nu eoleenii, nu ionienii. Mai mult, egiptenii sunt lăudați pentru înțelepciunea lor, deoarece grecii au învățat multe științe de la ei. Homer i-a numit pe Hipomolgov, un popor trac, cel mai sincer, iar Cirus, regele Persiei, care era persan din partea tatălui său și med din partea mamei sale, a fost lăudat de Xenofont, fiul lui Gryllus, pentru prudența, abstinența, adevărul și curajul lui. Astfel, grecii înșiși admit că barbarii au și o anumită preocupare pentru virtute, iar diferența de limbi nu îi împiedică să aibă o astfel de dobândire. Iar chiar propovăduitorii adevărului - profeții și apostolii, deși nepricepuți în elocvența elenă, dar, ca posedând adevărata înțelepciune, au adus tuturor învățături dumnezeiești - atât popoarelor grecești, cât și barbarilor - și au umplut întregul pământ și mare cu scrieri despre virtute și evlavie, astfel încât acum toți muritorii, lăsând de la filozofi și de la filozofi, să învețe peșterii respectul și respectul adevărului. scrieri ale creatorului pielii și nici măcar nu cunosc numele sectelor italice, ionice și eleatice, pentru că timpul le-a distrus amintirea, în timp ce numele profeților care au trăit cu mai bine de o mie de ani și jumătate înaintea acestor filozofi sunt purtate pe buze. În același fel, părinții care i-au precedat, precum Avraam și copiii lui, și cei chiar mai vechi decât ei - Abel, Enoh și Noe și alții ca ei, au fost făcuți pretutindeni celebri prin viața lor ilustră. Și numele acelor șapte înțelepți greci care au trăit după profeți și printre oamenii de origine greacă sunt cu greu cunoscute astăzi. Dar ce spun eu despre cei care trăiesc astăzi, când chiar și printre cei din vechime era mare îndoială cu privire la ei? Pentru unii includ printre ei Periander din Corint, alții - Epimenide din Creta, alții - Acusilaus din Argives, unii - Anacharsis din Scythia, alții - Ferecides din Siria și Platon - Myson din Chin. Deci, nici cei din vechime nu i-au cunoscut pe deplin, dar îi cunosc pe Matei, Bartolomeu și Iacov, de asemenea pe Moise, David și Isaia și pe alți apostoli și profeți așa cum știu ei numele copiilor lor. Iar cei fără scrupule - chiar numele acestor oameni sfinți sunt ridiculizate ca barbari! Dar ne plângem nebunia lor. Văzând că oamenii cu un dialect barbar i-au depășit pe eleni în elocvență și au expus tuturor absurditatea fabulelor lor înfrumusețate, că sollecismele pescarilor le-au infirmat complet silogismele attice, ei, însă, nu se înroșesc la asta și nu se ascund în chei, ci cu nerușinare susțin minciunile lor, deși nu sunteți atât de puțini oameni despre ei, deși nu sunteți atât de puțini despre ei, că impregnați de elocvența greacă, dar, dimpotrivă, aceștia sunt cei care cad în barbarie cu fiecare cuvânt (o greșeală împotriva limbii), și între timp se imaginează oameni extrem de învățați și elocvenți când introduc în vorbirea lor: „Jur pe zei, jur pe soare”, etc. secta, cine este Parmenide din Eleates, cine este Protagoras și Melissus, cine este Pitagora sau Anaxagoras, cine este Speusippus sau Xenocrates, cine este Anaximandru sau Anaximenes, cine este Arcesilau sau Filolau? Cine este acum responsabil de secta stoică? Cine apără învățăturile stagiriților? Unde sunt acum guvernate statele conform legilor lui Platon și urmată imaginea guvernării republicane prescrisă de el? Nu ne puteți prezenta un singur apărător al acestor dogme și decrete. Și vă vom arăta clar puterea învățăturii apostolice și profetice. Toată floarea-soarelui este plină de această învățătură, iar scripturile evreiești au fost traduse nu numai în greacă, ci și în romană, egipteană, persană, indiană, armeană, scită, sarmată - pe scurt, în toate limbile vorbite de popoarele de astăzi. Iar înțeleptul Platon, care a vorbit mult despre nemurirea sufletului, nici nu l-a convins pe ascultătorul său Aristotel să-i împărtășească această părere, dar pescarii, vameșii și sceptrele noștri, nu numai grecii, ci și romanii și egiptenii și toate popoarele în general, convinși că sufletul uman este nemuritor, onorabil prin rațiune și prin pripire, capabil să-și stăpânească și prin propriile pasiuni, prin propriile pasiuni. încalcă legile divine și apoi se întoarce din nou către cei mai buni, rămâne în urma erorii anterioare. În același timp, trebuie spus că dogmele noastre sunt cuprinse nu numai de profesorii Bisericii, ci și de cizmari, fierari, țesători de lână și alți meșteri, ba chiar și femei care nu numai că știu să citească și să scrie, ci și se hrănesc cu munca mâinilor lor, ba chiar și sclavii înșiși. Și nu numai locuitorii orașului, ci și fermierii au informații despre aceste subiecte și puteți găsi mulți grădinari, păstori și grădinari care, nu mai rău decât alții, vorbesc despre Treimea Divină și despre crearea tuturor lucrurilor și, poate, cunosc natura umană mult mai bine decât Platon și Aristotel. Având grijă de virtute și evitând viciul, temându-se de pedepse amenințătoare și de apariția dreptei Judecăți a lui Dumnezeu, filosofând despre viața nemuritoare și veșnică, își folosesc toate eforturile pentru a dobândi Împărăția lui Dumnezeu. Și nu au învățat aceasta de la nimeni altcineva, decât de la cei pe care voi îi numiți barbari, fără să acorde atenție cuvintelor lui Anaharsis, care spunea: „Toți grecii mi se par a fi sciți”. Acest lucru este complet în conformitate cu cuvintele făcătorului nostru de piele: „Dacă nu înțelegem puterea vocii, voi fi un străin care vorbește și un străin care îmi vorbește” (1 Cor. 14:11). Și într-adevăr, la fel cum printre greci locuitorii Illyricum, Paeon, Atintana și alții sunt considerați barbari, la fel cei care nu înțeleg limba greacă, limbile attice, dorice, eolică și ionică par barbari. Dar fiecare limbă are același sens, pentru că toți oamenii au aceeași natură. Așadar, venerabili oameni, comparați învățăturile simple ale pescarilor cu deliriorile filozofilor și cunoașteți diferența dintre ele: trecând prin miile voastre de cărți, vedeți cât de slabe sunt, căci în prezent nu s-a găsit încă cineva care să îndrăznească să urmeze fabulele poeților și părerile filozofilor. Dându-și seama de acest lucru, minunați-vă apoi de concizia și puterea Dumnezeieștilor Scripturi și aflați adevărul dogmelor pe care le conțin despre structura divină a trupului uman, despre nemurirea sufletului, în care partea rațională controlează patimile, făcându-le utile și necesare firii umane. Învățând asta și lucruri asemănătoare din Dumnezeiasca Scriptură, și noi vom exclama împreună cu profetul: „Mintea ta este uimită de mine, întărește-te, nu voi putea!” (Ps. 139:6) Și într-adevăr, ce limbaj poate exprima suficient atât structura armonioasă a corpului nostru, cât și înțelepciunea pe care o percepem în suflet?! Adevărat, Hipocrate și Galen, precum și Platon și Xenofon, și Aristotel și Teofrast și mulți alții ne-au lăsat multe despre acest subiect în scrierile lor, dar au omis chiar mai mult decât au spus, pentru că mintea omenească nu poate înțelege lucrările înțelepciunii lui Dumnezeu. De ce profetul, după ce l-a lăudat pe Dumnezeu pentru ceea ce era de înțeles pentru el, când nu a putut să înțeleagă tot ce se vede în noi, s-a recunoscut în mod clar învins și a considerat că o asemenea conștiință este suficientă pentru o laudă vrednică și dreaptă a lui Dumnezeu. Te-ar putea interesa: