Заборављена књига: „Потрага за расколничком Брин вером“

Садржај Шта је вера? Окривљавање расколника на светиње Види такође: „Потрага за расколничком Брин вером“ 28. октобра 1709. године митрополит ростовски Димитрије (Туптало) се упокојио у Господу и по својој вољи сахрањен у Ростовском Јаковљевском манастиру. Благоволео је Господ да надземном славом прослави свог подвижника, ревнитеља и учитеља Православља. Четрдесет и три године касније, под митрополитом ростовским Арсенијем (Мацејевичем), 21. септембра 1752. године, приликом преуређења црквеног пода на месту сахрањивања светитеља, нађене су његове чесне мошти нетрулене. Након што је испитала и тачно проверила и нетрулежност моштију и чудеса која су од њих настала, Руска Православна Црква је 22. априла 1757. године прогласила митрополита Димитрија светим и празнује спомен на овог чудотворца два пута годишње: 28. октобра (10. новембра), и на дан 21. септембра његове смрти. његових моштију. Сада је Спасо-Јаковлевски манастир обновљен, а ходочасници поново могу да се поклоне светим моштима светитеља Божијег, митрополита и чудотворца Ростовског. Од дела Светог Димитрија, најистакнутија су, прво, Хети-Минеја, на чијем је састављању радио више од двадесет година. Друго велико дело је „Ћелија Цхроницле, ор Синопсис“, које приказује догађаје из библијске историје са моралном и поучном сврхом. Свети Димитрије је познат и као борац против староверског раскола. Тих дана староверци су се већ поделили на многе фракције. Многи њихови манастири налазили су се у Поволжју, уз реку Керженец и у Бринским шумама, одакле су се староверски агитатори готово несметано разилазили по руској земљи и заводили просте и лаковерне људе у раскол, ширили своје лажно учење, откидајући људе из недра православне цркве на исти начин као што то чине савремени сеци. Када је био митрополит у Ростову (од 1702. до 1709. године), свети Димитрије је често путовао по својој епархији, састајао се овде са расколницима и видео страшне последице њиховог деловања по своју паству. Упозоравајући своју паству на расколнике, свети Димитрије је у једној од својих беседа 1706. године рекао: „Демонске птице – расколници, који су одлетели из свог гнезда у Брину, научили су многе да беже од Свете Цркве... лажући и обмањујући просте људе и говорећи: сада црква није више свештеник, свештеник више није црква. Верујући да „не приличи пастиру да буде опседнут сном када вукови пљачкају стадо“, он је, као пастир добри и ревнитељ православља, да би оснажио оне који се колебају и вратио изгубљене на прави пут, почео је да пише своје треће темељно дело „Трагање за вером, у смислу расколника“ („Трагање за вером“ значи шизматичка клаузула); „Брин” - према називу места одакле су расколници дошли, Бринске шуме). Одмах по писању књиге, сам Светитељ ју је послао у окружној посланици свим духовним властима и својој пастви. Откривши се у овом великом делу као дубок и свеобухватан истраживач заблуда, Светитељ је открио сам дух раскола, стран јеванђељској истини и љубави. Понекад оштар тон денунцијација изазван је грубошћу расколничких списа. Али и у овом делу се може чути сва дубина и виталност љубави према спасењу изгубљених. На крају „Трагања“ Светитељ се моли Господу за преобраћење отпалих од Цркве на пут истине. Године 1745. „Потрага” је прво објављена, а затим много пута поново штампана. Најновија издања ове књиге изашла су у 19. веку у Москви (1855) и Кијеву (1877). У наше време већина дела светог Димитрија (Житија светих, „Келијска хроника, или синопсис”) већ је поново објављена. Што се тиче „Потрага за расколничком Брином вером“, не само да није поново објављена, већ је, по свему судећи, одлучено да се ова књига преда у потпуни заборав како се не би увредили наши осетљиви староверци. Али друге црквене и парацрквене издавачке куће са завидном доследношћу објављују књиге чији су аутори, по речима расколника, „подривали научне основе никонијанства“, па их стога са великим задовољством цитирају. Међу њима, најцењенији професор и посланик Државне думе из Прогресивне партије Н.Ф. Каптерев. Објављују се псеудоисторијска дела савремених апологета староверског раскола М. Данилушкина и Б. Кутузова који бацају блато на Руску православну цркву. Сами расколници у издавачкој кући „Црква“ побринули су се да поново објаве есеј емигранта С.Зенковског о расколу, који је први пут објављен у Немачкој. Не заборављају ни на „Потрагу”: у њиховој периодици ово дело светог Димитрија стално се вређа, из њега се дају цитати извучени из контекста како би се доказала најобичнија расколничка лаж – да је светац непоштовано говорио о старим обредима. Мржњу расколника према светом Димитрију изазива како непобедивост његових аргумената, тако и то што разобличава јеретичке ставове Авакума. Мржња достиже тачку да траже да се „деканонизује“ Свети Димитрије, који је проказивао расколнике и бранио православну веру. Тако у речнику „Староверци” (објављен је 1996. године у истој издавачкој кући „Црква”, која припада једном од свештеничких конкорда) о овој књизи Светог Димитрија пише: „Потрага” је пуна злоупотреба, клевета и прилично наивних фалсификата. Шта аутори речника подразумевају под „злоупотребом, клеветом и фалсификовањем” разумећемо нешто касније, а преглед ћемо почети од првог поглавља „Потраге”. Свети Димитрије почиње своје „Тражење“ постављањем следећих питања: „Да ли је расколничка вера права вера и да ли је стара вера?“ На оба ова питања он одговара негативно. Свети Димитрије је сматрао да је раскол плод истог незнања које је било својствено његовој пастви, али се незнање спајало међу расколницима са тврдоглавошћу и невиђеним хулама на Цркву. Светитељ се кроз читаву књигу не умара да понавља да се православни надају да ће добити спасење и благодат не у видљивим и опипљивим стварима, не у старини или вестима о њима, већ само у непорочној вери у оно што је невидљиво нашим телесним очима. Пошто су расколници своје неслагање са Црквом правдали ревносним придржавањем видљивих и опипљивих ствари – древних икона, осмокраких крстова, седам просфора, старих књига, два прста – светитељ је о свакој теми дао своје објашњење. О иконама: "Не разликујемо старе и нове иконе, али подједнако поштујемо нове као и старе. И када се клањамо светој икони, клањамо се... нема трошности, нема вести... него гледамо у светињу, поштујемо светињу и клањамо се лику онога што је уписано." О крсту: „Ми не поштујемо крст због броја његових крајева, него ради сећања на страдање Господње. Није нас спасо крст, него Христос на крсту распет, а ми се крстом не зовемо хришћани, него сам Христос; и није Бог за нас крст, него је Христос Бог наш. поштован.” О просфори: „А за просфору кажемо да се Света Тајна не врши ни у пет просфора ни у седам просфора, него у једној, из које ће Јагње полетети. Невероватно је да се међу расколницима води спор око броја просфора. А у првом реду Цркве, у дане Апостола, на Светој Литургији се служила као Јединствена просфора. предати на Тајној вечери, придружују се и други, ради памћења имена, и за њих се приноси бескрвна жртва. О књигама: „О старим књигама и о новим књигама знамо да су оне у суштини једно, као што су старе и нове иконе једно по својој суштини. Промена појединих говора у књигама је промена вере: нове нас књиге уче да верујемо у истог Бога, у кога верују старе; Нове књиге садрже исте догме вере као и старе, као и нове књиге, и постоје нове књиге као што је нова књига. ако су неку изреку променили, нису је искривили, него је исправили А кад расколници кажу да су свети оци спасени старим књигама, онда лажу од свог безумља, јер свети оци нису спасени дијалектима и говорима књига, него својим врлинским животом... дела и непорочне вере“. Јасно је да оно што је Светитељ рекао важи и за веома често коришћени чудан израз „о спасоносним и благодатним старим обредима“. Аввакумизам - јеретичко учење о Светој Тројици Хајде сада да причамо о томе шта мисле аутори староверског речника када оптужују Светог Димитрија за „прилично наивне фалсификата“. Пошто се у њиховом речнику Аввакумове посланице Игњатију (ђакону Соловецког манастира) називају фалсификатима (без икаквог оправдања), и управо у тим посланицама Аввакум је изнео своје јеретичко учење о Светој Тројици, о Оваплоћењу Господњем и о Силаску Господњем, затим, прво треба размислити о овоме делу Господњег у паклу. „Претрага“ је оно што они називају „наивни фалсификат“. Ове Аввакумове поруке довеле су до посебног расколничког тумачења „аввакумизма“, или „онуфријевства“ (названог по оснивачу секте, извесном Онуфрију из беглопоповаца). Крајем 17. – у 18. веку, у манастирима Кержен недалеко од Бринских шума, водили су се жестоки спорови између оних расколника који су у овим порукама видели јерес и верних ученика Аввакума. Игњатије, који је умро 1687. године, није изјавио да су ове поруке лажне, као ни Аввакумов сазатвореник, бивши ђакон Фјодор, коме су писана писма на исту тему. Спорови су се водили и у Москви 1706. Али расправа се није водила о фалсификовању порука, већ о учењу које је у њима изнето. Зато су названи контроверзним, а по самовољи садашњих аутора староверског речника називани су преварантима. Сада, да би оповргли оптужбу за јерес против Авакума, који је проглашен за „светитеља“, савремени расколници кажу да су те поруке „фалсификоване“, а за „наивне фалсификате“ оптужују Светог Димитрија, који је расколничке спискове добио из својих руку. О Светој Тројици. У својим посланицама Игњатију, Авакум је писао: „Верујте тројственој Тројици... Убијте невидљиво у једнакости, не бојте се, једно биће у три бића исте природе... Свакоме посебно седиште, Отац и Син, и Свети Дух, три Цара небеска седе без скривања, са посебном Светом Тројицом седи. О Оваплоћењу Христовом. Да би објаснио „посебно седење“ Сина Божијег и Христа, Авакум је измислио и ново учење о Христовом оваплоћењу: „Аз Авакум, тако признајем и верујем, имање је непокретно, али је Бог излио Реч у утробу Дјеве, природну силу бића, то јест, да има савршену вољу по благодати Божијој, себи неизрециво, а творевина никако не исповедам у утроби Богородице, а не само Божанско биће дошло је од најузвишенијег, него је неизрециво промишљање сишло са неба силом Своје благодати свима нама, у Пречисту је нераздвојан.” Свети Димитрије, осуђујући нову јерес, пише: „Ето, међу расколницима је већ постала не Тројица, него четвртина: Отац и Син и Дух Свети, а четврта личност је Христос. Авакум каже, јер је Бог излио Реч у утробу Дјевичину, а не силом Својим природним бићем... исповедајући своју штетну веру, поучава на лик Несторија, као да није Сам Син Божији био оваплоћен у Богородичиној утроби, него је само излио Своју силу и благодат у Њу... и као да сам Син Божији није дошао с неба на земљу, и тако је, по његовом мишљењу, постао један са Сином и Сином: у дјевичанском утробу, који је са Оцем на небесима, чује ли се таква вера у Русији. Ове Аввакумове јеретичке ставове одбацила је већина староверских гласина и договора, а, према речнику, на крају су их одбацили сам Онуфрије и његов ученик Ерофеј Андрејев. Опште је прихваћено да аввакумизам у облику посебног смисла није стигао до наших дана. Међутим, трагови тога су, по свему судећи, сачувани у неким несвештеничким покретима. Тако је, на пример, писац и расколник непознатог убеђења В. Личутин за округлим столом у редакцији листа Завтра (1998, бр. 12) говорио у одбрану Аввакумове јереси и рекао, као да цитира ту спорну поруку: „Рус веровао је Тројица из срца (Исус је Тројица схваћена као текст, Бог је у срцу) и Духа Светога – седе за бојном трпезом и јела јела... Сва тројица су жива” (као у тексту). „Никонијанска црква“, према Личутину, „одбила је да објасни народу шкакљиву ствар са Тројицом“ и изјавила је да се „Тројица једноставно мора схватити као жива, супстанцијална и нераздвојна“ и тако је „одузела народу саму срж радосне вере“. Дакле, мудрост Аввакумова није заборављена, и стога нам није корисно да се упознајемо са њима користећи документе цитиране у „Розиску“, тим пре што су сви њихови спискови вероватно одавно уништени. Окривљавање расколника на светиње Шта аутори речника подразумевају под „клеветом” у „Трагању” Светог Димитрија? Највероватније трећи део, где се говори о „шизматичким пословима”: о самоспаљивању више хиљада, о гладовању, о причешћивању сувим грожђем и другим изопаченостима које чак и свештеници препознају као „мрак грешака”. Али о њима овде нема где да се прича, па хајде да причамо зашто Свети Димитрије „грди“ људе из Бринских шума. Они који су и сами читали светитељево дело разумеју да расколници проповедања пастира називају „злоупотребом“ – изобличења сличним онима којима је Господ наш Исус Христос издао књижевнике и фарисеје када их је назвао лицемерима, змијским леглом и синовима ђавољим. Расколнике свети Димитрије назива лажним учитељима, лажним гласинама, луђацима, срањем и курвословцима (тј. празнословцима, види Речник црквенословенског језика Г. Дјаченка). Да ли је свети Димитрије имао разлога да употреби овако грубе речи у односу на (како сами себи кажу и како о њима пишу новинари у новинама) „побожне и невине староверце“? Разлога је било доста, о којима свети Димитрије детаљно истражује у другом делу своје књиге. Он пита: „Има ли хуле на светиње у њиховом учењу?“ А онда он цитира ове богохуље, позивајући се на праве расколничке списе. Here are some examples. О хули на часни четворокраки, свети Димитрије пише овако: „Они хуле на часни четворокраки крст, називајући га кровом римским, крстом празним, који је у Старом завету био крст осмоко, гнусоба пустоши, антихристов идол и печат им је печат антихиста. овде Аввакум Роспопа пише: „Како је ђаво тако обмануо јадни руски народ: они очигледно иду у пропаст; волели су римску курву – крст четворокраки, више него прави крст, од три дрвета створена, од чемпреса, и шеврона, и кедра, и на њему, на четворокраком, исписују распеће Христово. И тако постаде пољски кров, копилад римске цркве...” Дошао ми је у руке неки древни расколнички свитак, пун лажи, јереси и хуле на Цркву Божију; у том свитку је написана хула на четворокраки крст Христов, називајући га идолом или идолом Антихриста, а на месту куртоабомина. И ово је достојно подсмеха: они хуле на крст Христов са четири крака, означавајући га печатом Антихриста, а обележавају га четворокраким крстом; јер су обележени печатом Антихриста (по својој блуди), и нису хришћани, него антихришћани. Доликује вам, о расколници! они који се гнушају четворокраког крста, а они који воле осмоко шиљасти крст, обележите се не крстом са четири крака, већ осмоко шиљатим крстом, приказујући прво наслов на челу, и направите продужетак до пупка, такође на раменима у ширину крста, затим повуците ногу право на косо на стомаку, тако ћете бити према вери својој: и тако ћете бити према вери својој. (стр. 465). About the heretical blasphemy of the fold of the cross: “The fold of the cross to the sign of the cross [they] call the seal of the Antichrist. Sitsa in their heretical blasphemous scroll is written: “Whoever marks his face with a pinch, that is, three fingers, he has rejected Christ and surrendered to Satan; за ово постоји печат Антихриста“. Овде је свитак. So they now have two seals of the Antichrist: one seal of the Antichrist is a four-pointed cross, the other seal of the Antichrist is a cross fold” (p. 485). „Видео сам у списковима из Аввакумових писама да пише да је лажни учитељ учио двопрсти устав, али је помео тропрсти, блуднички говорећи жени: „Тада ће никоновски род плакати што није исповедао чистог Јединородног, две природе божанства и човечанства, заједно са три прста, слете у три прста наше човечанство. духови, суштина демона, као жабе, излази на сву васељену: блажен је ко бди и чува хаљине своје, да се он, оци моји и браћо, не нађе наг. Све док се не говори о Аввакумовој курви“ (стр. 486). “A false interpretation, a common and great blasphemer appeared to be Habakkuk, incorrectly interpreting the words, even in the Apocalypse, in chapter 16, written to the mother: “I saw from the mouth of serpents, and from the mouth of animals, and from the mouth of a lying prophet, three unclean spirits, like frogs coming out,” and so on. He, with his crooked sense of words, points to our trusty constitution, so that we, with three fingers, are marked into three unclean spirits, and into three frogs, going out into the universe. By directing this, he blasphemes the Most Holy Trinity, in Her name we signify with three fingers, saying: in the name of the Father, and the Son, and the Holy Spirit. And he calls the Father, and the Son, and the Holy Spirit, the God we call upon, three unclean spirits and three frogs. O grave blasphemy! O godless blasphemers! O godless wickedness! Who has ever heard such blasphemy against the Most Holy Trinity? no heresy, nothing less than wickedness, blasphemed the Most Holy Trinity, just as Habakkuk the blasphemer хулио на таквог учитеља расколници за себе, то је оно што они следе, ово је њихово православље. Packs, schismatic scroll, folding blasphemy to the sign of the cross, drawing a hand, three fingers folded by the possessor; on one finger there is written sa, on the other that, on the third on, si is Satan; and the signature, as if that name is the vile fighter against God, the Antichrist, he will give on the right hand of those who believe in him. И хули на нас, верне, јер верујемо у Антихриста, а не у Христа, и носимо име Антихриста на три прста, и обележени смо именом Антихриста. Њима расколницима више приличи да на свом јерменском двопрстом уставу напишу демонско име: на једном прсту де, на другом мон, и тако ће им на два прста седети демон, који дуго носе у својим срцима, и слушају га, и поучавају га духом, философирају богохулне и лажне ствари на Цркву. Али Бог освете, Господ, Бог освете, наградиће их по делима њиховим, и уништиће их по злоћи њиховој.” У истом расколничком Свитку, Свети Димитрије је прочитао да је у великом штампаном Требнику на страни 659 написано: „Ако се ко не прекрсти са два прста, као што је то учинио Христос, нека је проклет. Када је узео Требник да провери везу, открио је „шизматичку лаж; у штампи пише: ако неко не крсти, додају ово „-сја”, осим ако се неко не крсти. Овако обмањују обичне људе својим лажима, додајући на написано оно што није написано, као што су додавали „-сиапт”: иначе има себе, а други разум баси. да ли је Христос Господ крштен знаком крста док је живео на земљи, да ли је на себи сачинио своје прсте као знак крста у светима који су следили Христа, или у некадашњим пророцима и праотцима, пре страдања Христовог? О хули на име Господње „Исус“. Свети Димитрије се обраћа расколницима који „хуле и клеветају Свету Цркву зато што смо наводно променили име Спаситеља, уместо да је Исус написао Исуса, а они се гнушају тог пресветог имена Исус“. Објашњава да је на грчком име Спаситеља написано са два самогласника, која се различито изговарају у различитим језицима: на латинском – Иесус; на грчком – Исус. „Од њих, Грка и нас Руса, пишемо и говоримо пресвето име, заједно са грчком православном вером. Због необичне природе двогласности у руском језику, Руси су ово име почели изговарати кратко: Исус (уп. Јаков – Јаков; Јоаким – Јаким итд.). Није приврженост „старим обредима и књигама“, већ такве невиђене хуле расколника на Цркву и светиње које су биле повод за њихово изопштење из Цркве на Великом московском сабору 1667. године. Они су били повод за оштре речи Светог Димитрија, који је завршио потрагу за богохуљењем у свом срцу овим речима: „Не. хуле на Цркву Божију, из њихових трулих ума и усана, као из понора пакла, избијају, штавише, ко не би патио од саме њихове грешке и уништења, оних који варају и оних који су преварени. на камену, недостају“ (стр. 531). Пастир попут Светог Димитрија није могао а да не боли у срцу за оне који варају и заведене, па је зато стрпљиво објашњавао смисао свих грешака које је налазио у тадашњим списима расколника. Мало је вероватно да ће савремени „бријанци” хтети да читају објашњења светог Димитрија у његовој „Потрази”. Али могли су бар да прочитају аргументе староверца И.Г. Кабанова-Ксенос (1819–1882). Овај човек је научио грчки и покушао да сазна у чему су староверци били у праву, а шта у криву. После много година истраживања, у „Окружној поруци“ коју је саставио (1862), Ксенос је разоткрио многе „незнале гласине и неправославну мудрост Беспоповаца, која је настала међу Беспоповцима и проширила се међу свештеницима“. Тако пише у староверском речнику, а могло би се помислити да су ову фразу преписали од Светог Димитрија. Тако се догодило да је половином 19. века староверац Ксенос изобличио исту мудрост расколника, око чијег се разобличења подвизавао свети Димитрије почетком 18. века, наиме: 1) као да се може спасти без свештенства; 2) као да „доминантна“, односно Православна Црква „садржи дух Антихриста“; 3) да је „нововерник који пише Исус име новог бога (читај – Антихриста), у кога верују Никоњани”; 4) против хуле на четворокраки крст, као да је печат Антихриста; 5) против тврдњи да је Антихрист дошао, ако не чулно, онда духовно, и царовао. Па шта? Да ли су расколници веровали Ксеносу? Уопште не. Због ове „Окружне поруке“ свештеници су се поделили на „округнике“ и „неокругнике“, а затим је, ради постизања јединства, одлучено да се ова порука у потпуности размотри „као да није ни била“. Ксенос је последњих 12 година свог живота провео у потпуној самоћи. Упркос очигледној исправности онога што је речено у „Окружној посланици“ за многе староверце, већина њих и даље са поносом говори да православне сматра јеретицима, да су новоштампане књиге „оштећене“ (намерно, на подстицај Латина), многи не либе да говоре о „духовним антихристима“ и другима. Прошло је триста година, али неке расколничке школе и даље хуле и клеветају Цркву због имена „Исус“, због чињенице да „садржи дух Антихриста“ и да поштује четворокраки крст. Тако, на пример, савремени ревносни пропагандиста староверског раскола и борац против „никонијанизма“ Б. Кутузов у ​​својим крајње неписменим списима објашњава да су гостујући окултисти саветовали цара Алексеја Михајловича да промени име од пет слова „Исус“ у шестословно „Исус“. „Могућност се не може искључити, и много тога потврђује“, пише Б. Кутузов, „да је управо ради симболике окултизма било потребно променити правопис имена Месије, додајући једно слово да би се постигло жељених шест“, а није далеко од тога броју Антихриста. Питам се ко је саветовао безбожне бољшевике да исправе царску грешку, укину „ъ“ и тиме врате (бар у руским текстовима) „спасоносни петословни систем“, а да уједно осуде староверце на „четворословни систем“? У закључку овог есеја желим још једном да кажем да је „Потрага“ Светог Димитрија Ростовског изванредна не само као полемичко дело против раскола, већ, што је најважније, као извор позитивног учења о православној вери, о Часном Крсту, о последњим временима – учење представљено са једноставношћу, јасноћом и јасноћом светитеља. Свако ко је имао прилику да се упозна са овом књигом схвата да она још није изгубила на својој актуелности како због све шире пропаганде расколника у наше време, тако и због недостатка антишизматичких дела која су написали не световни историчари, већ тако умни и љубазни пастир као што је за све нас Ростовски чудотворац заувек незаборавни чудотворац.