Libri i harruar: "Kërkimi për besimin skizmatik të Bryn"

Përmbajtja Çfarë është besimi? Fajësimet e skizmatikëve ndaj gjërave të shenjta Shihni gjithashtu: "Kërkimi për besimin skizmatik të Bryn" Më 28 tetor 1709, Mitropoliti i Rostovit Dimitri (Tuptalo) u preh në Zotin dhe, sipas vullnetit të tij, u varros në Manastirin Rostov Yakovlevsky. Zoti ishte i kënaqur të lavdëronte me lavdi mbitokësore asketin, zelltarin dhe mësuesin e Tij të Ortodoksisë. Dyzet e tre vjet më vonë, nën Mitropolitin e Rostovit Arseny (Matseevich), më 21 shtator 1752, gjatë rimodelimit të dyshemesë së kishës në vendin e varrimit të Shenjtorit, reliket e tij të nderuara u gjetën të pa korruptuara. Pasi shqyrtoi dhe verifikoi me saktësi paprishshmërinë e relikteve dhe mrekullitë që ndodhën prej tyre, Kisha Ortodokse Ruse më 22 Prill 1757, kanonizoi Mitropolitin Demetrius dhe feston kujtimin e këtij mrekullibërësi dy herë në vit: 28 tetor (10 nëntor), në ditën e zbulimit të tij (O 21 shtator) dhe ditën e vdekjes së tij (Oc). reliket e tij. Tani Manastiri Spaso-Yakovlevsky është restauruar, dhe pelegrinët mund të nderojnë përsëri reliket e shenjta të shenjtorit të Zotit, mitropolitit dhe mrekullibërës së Rostovit. Nga veprat e Shën Dhimitrit, më të shquara janë, së pari, Çeti-Minea, për hartimin e së cilës ai punoi për më shumë se njëzet vjet. Vepra e dytë e madhe është "Kronikë e qelizave, ose përmbledhje", e cila paraqet ngjarjet e historisë biblike me një qëllim moral dhe udhëzues. Shën Dhimitri njihet edhe si luftëtar kundër përçarjes së Besimtarit të Vjetër. Në ato ditë, Besimtarët e Vjetër tashmë ishin ndarë në shumë fraksione. Shumë nga manastiret e tyre ndodheshin në rajonin e Vollgës, përgjatë lumit Kerzhenets dhe në pyjet e Brynit, nga ku agjitatorët e Besimtarëve të Vjetër u shpërndanë pothuajse të papenguar në të gjithë tokën ruse dhe joshin njerëzit e thjeshtë dhe sylesh në përçarje, përhapën mësimet e tyre të rreme, duke i hequr njerëzit nga gjiri i kishës ortodokse në të njëjtën mënyrë si bën. Kur ishte metropolit në Rostov (nga 1702 deri në 1709), Shën Dhimitri shpesh udhëtonte rreth dioqezës së tij, takohej me skizmatikë këtu dhe pa pasojat e tmerrshme të veprimtarisë së tyre për kopenë e tij. Duke paralajmëruar kopenë e tij kundër skizmatikëve, Shën Dhimitri tha në një nga predikimet e tij në vitin 1706: "Zogjtë demonikë - skizmatikët, që u larguan nga foleja e tyre në Bryn, mësuan shumë të iknin nga Kisha e Shenjtë... duke gënjyer dhe mashtruar burra dhe gra të thjeshta dhe duke thënë: tani kisha nuk është më prifti, prifti nuk është kisha". Duke besuar se “nuk i takon një bariu të jetë i fiksuar pas gjumit kur ujqërit po plaçkitin tufën”, ai, si bari i mirë dhe i zellshëm i Ortodoksisë, për të forcuar ata që lëkunden dhe për të kthyer të humburin në rrugën e vërtetë, filloi të shkruajë veprën e tij të tretë të plotë me titull “Kërkimi për thelbin e besimit” (kërkimi i përçarjes) të rrethanave; "Bryn" - sipas emrit të vendit nga erdhën skizmatikët, pyjet Bryn). Menjëherë pas shkrimit të librit, vetë shenjtori e dërgoi atë në një mesazh rrethi për të gjithë autoritetet shpirtërore dhe për kopenë e tij. Pasi u shfaq në këtë vepër madhështore si një studiues i thellë dhe gjithëpërfshirës i gabimeve, shenjtori zbuloi vetë frymën e përçarjes, të huaj për të vërtetën dhe dashurinë ungjillore. Toni ndonjëherë i ashpër i denoncimeve ishte shkaktuar nga ashpërsia e shkrimeve skizmatike. Por edhe në këtë vepër mund të dëgjohet gjithë thellësia dhe vitaliteti i dashurisë për shpëtimin e të humburve. Në përfundim të "Kërkimit", shenjtori i lutet Zotit për kthimin e atyre që janë larguar nga Kisha në rrugën e së vërtetës. Në 1745, "Kërkimi" u botua fillimisht dhe më pas u ribotua shumë herë. Botimet e fundit të këtij libri u botuan në shekullin e 19-të në Moskë (1855) dhe në Kiev (1877). Në kohën tonë, shumica e veprave të Shën Dhimitrit (Jetët e Shenjtorëve, “Kronikë e qelizës, ose përmbledhje”) tashmë janë ribotuar. Për sa i përket "Kërkimi për besimin skizmatik Bryn", jo vetëm që nuk është ribotuar, por, me sa duket, u vendos që ky libër të dorëzohej në harresë të plotë për të mos ofenduar besimtarët tanë të vjetër të prekshëm. Por shtëpitë e tjera botuese të kishës dhe parakishës me qëndrueshmëri të lakmueshme botojnë libra, autorët e të cilëve, me fjalët e skizmatikëve, "minuan themelet shkencore të Nikonianizmit" dhe për këtë arsye citohen prej tyre me kënaqësi të madhe. Midis tyre, profesori dhe deputeti më i nderuar i Dumës së Shtetit nga Partia Përparimtare N.F. Kapterev. Publikohen vepra pseudo-historike të apologjetëve modernë të përçarjes së besimtarit të vjetër M. Danilushkin dhe B. Kutuzov, duke hedhur baltë mbi Kishën Ortodokse Ruse. Vetë skizmatikët në shtëpinë botuese "Kisha" u kujdesën të ribotonin esenë e emigrantit S. Zenkovsky për përçarjen, e cila u botua për herë të parë në Gjermani. Ata nuk e harrojnë as “Kërkimin”: në revistat e tyre kjo vepër e Shën Dhimitrit shahet vazhdimisht, prej saj jepen citate të nxjerra jashtë kontekstit për të vërtetuar gënjeshtrën më të zakonshme skizmatike - se shenjtori fliste pa respekt për ritualet e vjetra. Urrejtja e skizmatikëve ndaj Shën Dhimitrit shkaktohet si nga pathyeshmëria e argumenteve të tij, ashtu edhe nga fakti që ai ekspozon pikëpamjet heretike të Habakukut. Urrejtja arrin deri aty sa kërkojnë “dekanonizimin” e Shën Dhimitrit, i cili denoncoi skizmatikët dhe mbrojti besimin ortodoks. Kështu, në fjalorin “Besimtarët e vjetër” (u botua në vitin 1996 nga e njëjta shtëpi botuese “Kisha”, që i përket një prej konkordeve të priftit), për këtë libër të Shën Dhimitrit shkruhet: “Kërkimi” është plot me sharje, shpifje dhe falsifikime mjaft naive”. Do të kuptojmë se çfarë nënkuptojnë autorët e fjalorit me "abuzim, shpifje dhe falsifikim" pak më vonë dhe do të fillojmë rishikimin tonë nga kapitulli i parë i "Kërkimi". Shën Dhimitri e fillon "Kërkimin" e tij duke shtruar pyetjet e mëposhtme: "A është besimi skizmatik një besim i drejtë dhe a është një besim i vjetër?" Të dyja këtyre pyetjeve ai u përgjigjet negativisht. Shën Dhimitri e konsideronte përçarjen si fryt të së njëjtës injorancë që ishte karakteristikë e kopesë së tij, por injoranca e kombinuar mes skizmatikëve me kokëfortësinë dhe blasfemitë e paparë kundër Kishës. Përgjatë gjithë librit, shenjtori nuk lodhet të përsërisë se ortodoksët shpresojnë të marrin shpëtimin dhe hirin jo në gjërat e dukshme dhe të prekshme, jo në lashtësinë apo lajmet e tyre, por vetëm në besimin e papërlyer në atë që është e padukshme me sytë tanë mishorë. Meqenëse skizmatikët e justifikuan mosmarrëveshjen e tyre me Kishën me aderimin e tyre të zellshëm ndaj gjërave të dukshme dhe të prekshme - ikona të lashta, kryqe me tetë cepa, shtatë prosfora, libra të vjetër, dy gishta - shenjtori dha shpjegimin e tij për secilën temë. Për ikonat: "Ne nuk bëjmë dallim midis ikonave të vjetra dhe të reja, por adhurojmë njëlloj si të rejat ashtu edhe të vjetrat. Dhe kur përkulemi para ikonës së shenjtë, përkulemi... nuk ka rrënim, nuk ka lajm... por shikojmë faltoren, nderojmë faltoren dhe adhurojmë imazhin e asaj që është mbishkruar." Për kryqin: "Ne e nderojmë kryqin jo për numrin e skajeve të tij, por për hir të kujtimit të vuajtjeve të Zotit. Nuk është kryqi, por Krishti, i kryqëzuar në kryq, ai që na shpëtoi dhe ne nuk quhemi të krishterë nga kryqi, por nga vetë Krishti; dhe Zoti nuk është kryqi për ne, por Krishti është Perëndia ynë. Kryqi i shenjtë, i barabartë apo katërpikësh, i barabartë ose me katër pika. i nderuar.” Për prosforën: "Dhe për prosforën themi se Sakramenti nuk kryhet as në pesë prosfora dhe as në shtatë prosfora, por në një, nga e cila do të fluturojë Qengji. Është e mahnitshme që ka një mosmarrëveshje midis skizmatikëve për numrin e prosforave. Dhe në epërsinë e Kishës, në ditët e Apostujve të vetëm, sikur të kremtohej Krishti i vetëm, sikur të festohej Zoti në Atur. Ai u dorëzua në Darkën e Fundit. Më pas, të tjerët bashkohen me atë, për hir të kujtimit të emrave dhe bëhet një sakrificë pa gjak. Për librat: "Ne e dimë për librat e vjetër dhe për librat e rinj se ata janë një në thelb, ashtu si ikonat e vjetra dhe të reja janë një në thelb. Një ndryshim në fjalime të caktuara në libra është një ndryshim në besim: librat e rinj na mësojnë të besojmë në të njëjtin Zot, në të cilin besojnë të vjetrit; librat e rinj përmbajnë të njëjtat dogma besimi si librat e vjetër, nuk ka të njëjtat dogma besimi si të vjetrat; Dhe nëse ata ndryshuan një thënie të caktuar, ata nuk e shtrembëruan, por e korrigjuan atë dhe kur skizmatikët thonë se etërit e shenjtë u shpëtuan nga librat e vjetër, atëherë ata gënjejnë nga marrëzia e tyre, sepse etërit e shenjtë nuk u shpëtuan nga dialektet dhe fjalimet e librave, por nga jeta e tyre e mirë, as jeta e tyre e mirë, por as e mira e librit. veprat dhe besimi i papërlyer.” Është e qartë se ajo që tha Shenjti vlen edhe për shprehjen e çuditshme shumë të përdorur "për ritet e vjetra shpëtuese dhe të hirshme". Avvakumizmi - doktrina heretike e Trinisë së Shenjtë Tani le të flasim për atë që nënkuptojnë autorët e fjalorit të Besimtarëve të Vjetër kur e akuzojnë Shën Dhimitrin për "falsifikime mjaft naive". Meqenëse në fjalorin e tyre letrat e Avvakum drejtuar Ignatius (dhjakut të Manastirit Solovetsky) quhen falsifikime (pa asnjë justifikim), dhe ishte në këto letra që Avvakum parashtroi mësimin e tij heretik për Trininë e Shenjtë, për Mishërimin e Zotit dhe për Zbritjen e Zotit, së pari duhet të mendojë për këtë pjesë të Zotit. "Kërkimi" është ajo që ata e quajnë "falsifikim naiv". Këto mesazhe të Avvakumit krijuan një interpretim të veçantë skizmatik të "Avvakumizmit", ose "Onufrievizmit" (të emëruar sipas themeluesit të sektit, një farë Onuphrius nga Beglopopovitët). Në fund të shekullit të 17-të - në shekullin e 18-të, në manastiret Kerzhen jo shumë larg pyjeve të Bryn, u zhvilluan mosmarrëveshje të ashpra midis atyre skizmatikëve që panë herezi në këto mesazhe dhe dishepujve besnikë të Avvakum. Ignatius, i cili vdiq në 1687, nuk e deklaroi falsitetin e këtyre mesazheve, ashtu si shoku i burgosur i Avvakumit, ish-dhjaku Fjodor, të cilit i shkruheshin letra për të njëjtat tema. Mosmarrëveshje u zhvilluan edhe në Moskë në vitin 1706. Por debati nuk ishte për falsifikimin e mesazheve, por për mësimin e paraqitur në to. Kjo është arsyeja pse ata u quajtën të diskutueshme, dhe me arbitraritetin e autorëve aktualë të fjalorit të Besimtarëve të Vjetër, ata u quajtën mashtrues. Tani, për të hedhur poshtë akuzën për herezi kundër Habakukut, i cili u shpall "shenjt", skizmatikët modernë thonë se këto mesazhe janë "të falsifikuara" dhe e akuzojnë Shën Dhimitrin për "falsifikime naive", të cilët i kanë marrë listat skizmatike nga duart e tyre. Rreth Trinisë së Shenjtë. Në letrat e tij drejtuar Ignatit, Habakuku shkroi: “Besoni Trininë esenciale... Goditni të padukshmen në barazi, mos kini frikë, një qënie në tre qenie të së njëjtës natyrë... Për secilin një vend të veçantë, Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë, tre mbretërit e qiellit ulen pa u fshehur në një fron të veçantë. Trini.” Rreth mishërimit të Krishtit. Për të shpjeguar "uljen e veçantë" të Birit të Perëndisë dhe të Krishtit, Habakuku shpiku gjithashtu një mësim të ri për mishërimin e Krishtit: "Az Habakuk, kështu e rrëfej dhe besoj se pasuria është e paluajtshme, por Zoti e derdhi Fjalën në barkun e Virgjëreshës, fuqinë natyrore të qenies, domethënë fuqinë e vullnetit të përsosur ndaj Perëndisë, duke pasur hir dhe vullnet të përsosur ndaj Perëndisë. Vetë në mënyrë të pashprehur, dhe më së shumti krijesa nuk është aspak e pamëshirshme, unë rrëfej në barkun e Virgjëreshës fuqinë e Hyjnores, dhe jo vetë Qenia Hyjnore erdhi nga më i lartësuari, por një providencë e patregueshme që ka zbritur nga qielli me fuqinë e hirit të Tij për të gjithë ne, në thelb Babai është i pandashëm.” Shën Dhimitri, duke denoncuar herezinë e re, shkruan: "Ja, midis skizmatikëve nuk është bërë tashmë një Trinitet, por një kuaternitet: Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë, dhe personi i katërt është Krishti. Habakuku thotë, sepse Zoti e derdhi Fjalën në barkun e Virgjëreshës, por jo fuqia e tij, mësuesi i tij, i vetmi... duke rrëfyer besimin e tij të dëmshëm, mëson në ngjashmërinë e Nestorit, sikur të mos ishte vetë Biri i Perëndisë që ishte i mishëruar në barkun e Virgjëreshës, por vetëm duke derdhur fuqinë dhe hirin e Tij në Të... dhe sikur vetë Biri i Perëndisë të mos vinte nga qielli në tokë dhe kështu, sipas të dyve, ai u bë në të dy të tjerët i mishëruar në barkun e virgjëreshës, i dërguar nga ai Biri që është me Atin në qiell. Kur ekzistonte një besim i tillë në Rusi? Këto pikëpamje heretike të Avvakum u hodhën poshtë nga shumica e thashethemeve dhe marrëveshjeve të Besimtarit të Vjetër, dhe, sipas fjalorit, ato u refuzuan përfundimisht nga vetë Onuphry dhe dishepulli i tij Erofei Andreev. Në përgjithësi pranohet se avvakumizmi në formën e një kuptimi të veçantë nuk ka arritur në ditët tona. Megjithatë, gjurmët e saj, me sa duket, janë ruajtur në disa lëvizje jopriftërore. Kështu, për shembull, një shkrimtar dhe skizmatik i një bindjeje të panjohur, V. Lichutin, në një tryezë të rrumbullakët në redaksinë e gazetës Zavtra (1998, nr. 12), foli në mbrojtje të herezisë së Avvakumit dhe tha, sikur të citonte atë mesazh të diskutueshëm: "Rusi besonte nga zemra. Dhe teksti i trefishtë - Krishti u kuptua si i shenjtë në Krishtin. Shpirti - ulen në tryezën e betejës dhe hanë pjata... Të tre janë gjallë” (si në tekst). "Kisha Nikoniane", sipas Lichutin, "refuzoi t'u shpjegonte njerëzve çështjen e ndërlikuar me Trinitetin" dhe deklaroi se "duhet ta kuptojmë thjesht Trinitetin si të gjallë, të njëtrajtshëm dhe të pandashëm" dhe kështu "i hoqi njerëzve thelbin e besimit të gëzueshëm". Pra, mençuria e Avvakumov nuk është harruar, dhe për këtë arsye nuk është e dobishme për ne që të njihemi me ta duke përdorur dokumentet e cituara në "Rozysk", veçanërisht pasi të gjitha listat e tyre ndoshta janë shkatërruar shumë kohë më parë. Fajësimet e skizmatikëve ndaj gjërave të shenjta Çfarë nënkuptojnë autorët e fjalorit me “shpifje” në “Kërkimin” e Shën Dhimitrit? Me shumë mundësi, pjesa e tretë, ku ai flet për "çështje skizmatike": për vetëdjegjet e mijërave, për urinë, për kungimin me rrush të thatë dhe perversitete të tjera që edhe priftërinjtë i njohin si "errësira e gabimeve". Por këtu nuk ka vend për të folur për to, ndaj le të flasim se përse Shën Dhimitri i “qorti” njerëzit nga pyjet e Brynit. Vetë ata që e kanë lexuar veprën e shenjtorit e kuptojnë se skizmatikët i quajnë "abuz" denoncimet e bariut - denoncime të ngjashme me ato me të cilat Zoti ynë Jezu Krisht tradhtoi skribët dhe farisenjtë kur i quajti hipokritë, pjellë nepërkash dhe bij të djallit. Shën Dhimitri i quan skizmatikët mësues të rremë, thashetheme të rreme, të çmendur, budallallëqe dhe kurvafolës (d.m.th., llafazanë, shih Fjalorin e Gjuhës sllave kishtare të G. Dyachenko). A kishte ndonjë arsye Shën Dhimitri të përdorte fjalë kaq të ashpra në lidhje me (siç i thonë vetes dhe siç shkruajnë gazetarët për ta në gazeta) “besimtarë të vjetër të devotshëm dhe të pafajshëm”? Kishte plot arsye, të cilat Shën Dhimitri i bën një hetim të hollësishëm në pjesën e dytë të librit të tij. Ai pyet: «A ka blasfemi ndaj gjërave të shenjta në mësimet e tyre?» Dhe më pas ai citon këto blasfemi, duke iu referuar shkrimeve të mirëfillta skizmatike. Këtu janë disa shembuj. Për blasfeminë e kryqit të nderuar me katër cepa, Shën Dhimitri shkruan kështu: “Ata blasfemojnë kryqin e nderuar me katër cepa, duke e quajtur çatia e Romës, një kryq bosh, i cili në Dhiatën e Vjetër ishte kryqi me majë osmoko, neveria e shkretimit, idhulli i Antikrishtit dhe vula e antikrishtit, çfarë do të kujtohen vula e tyre. Këtu Avvakum Rospopa shkruan: “Si djalli e mashtroi popullin e varfër rus: ata po shkojnë qartë në shkatërrim; ata e donin kurvën romake - një kryq me katër cepa, më shumë se kryqi i vërtetë, nga tre pemë të krijuara, nga selvi, dhe çifoni dhe kedri, dhe mbi të, mbi katër cepat, shkruajnë kryqëzimin e Krishtit. Dhe kështu u bë çatia polake, bastardët e kishës romake...” Më ka ardhur në duart e mia një rrotull e lashtë skizmatike, plot gënjeshtra, herezi dhe blasfemi kundër Kishës së Perëndisë; në atë rrotull është shkruar një blasfemi kundër kryqit me katër cepa të Krishtit, duke e quajtur atë një idhull ose një idhull të Antikrishtit dhe një vend të neveritshëm dhe të neveritshëm. Edhe kjo është e denjë për tallje: ata blasfemojnë kryqin me katër cepa të Krishtit, duke e etiketuar atë me vulën e Antikrishtit dhe e shënojnë me kryqin me katër cepa; sepse ata janë të shënuar me vulën e Antikrishtit (sipas kurvërisë së tyre), dhe ata nuk janë të krishterë, por antikristianë. Ju takon, o skizmatikë! ata që e urrejnë kryqin me katër cepa, por ata që e duan kryqin me majë osmoko, nuk shënohen nga kryqi me katër cepa, por nga kryqi me majë osmoko, duke përshkruar fillimisht titullin në ballë dhe duke krijuar një zgjatim në kërthizë, gjithashtu mbi shpatulla gjerësinë e kryqit, pastaj tërhiqeni këmbën në mënyrë të pjerrët dhe kështu do të jeni të krishterë sipas besimit tuaj, sipas besimit tuaj. (fq. 465). Për blasfeminë heretike të palosjes së kryqit: “Palosja e kryqit në shenjën e kryqit [ata] e quajnë vulën e Antikrishtit. Sitsa në rrotullën e tyre blasfemuese heretike është shkruar: “Kushdo që shënon fytyrën me një majë, domethënë tre gishta, ai e ka hedhur poshtë Krishtin dhe i është dorëzuar Satanit; sepse kjo është vula e Antikrishtit.” Këtu ka një rrotull. Pra, ata tani kanë dy vula të Antikrishtit: njëra vulë e Antikrishtit është një kryq me katër cepa, vula tjetër e Antikrishtit është një palosje kryq” (f. 485). “Pashë në listat nga letrat e Avvakumit se shkruhet se mësuesi i rremë mësoi kushtetutën me dy gishta, por fshiu me tre gishtat, duke i folur kurvë gruas: “Atëherë raca Nikoniane do të qajë që nuk rrëfeu të Vetëmlindurin, të dy natyrat e hyjnisë dhe të njerëzimit të zhveshur në shenjën tonë të trefishtë, të bashkuar me tre gishtërinjtë tanë. shpirtrat, thelbi i demonëve, si bretkosat, del në të gjithë universin: lum ai që ruan dhe ruan rrobat e tij, që ai, etërit dhe vëllezërit e mi, të mos e gjejnë veten lakuriq. Deri këtu është llavi i Avvakumit” (f. 486). "Një interpretim i rremë, një blasfemues i zakonshëm dhe i madh u duk se ishte Habakuku, duke interpretuar gabimisht fjalët, madje edhe në Apokalips, në kapitullin 16, të shkruara nënës: "Unë pashë nga goja e gjarpërinjve dhe nga goja e kafshëve dhe nga goja e një profeti gënjeshtar, tre shpirtra të ndyrë, të ngjajshëm dhe të ndyrë, që dilnin si ai". i fjalëve, tregon strukturën tonë të besueshme, kështu që ne, me tre gishta, shënohemi në tre shpirtra të ndyrë, dhe në tre bretkosa, që dalin në univers, duke e drejtuar këtë, ai blasfemon Trininë e Shenjtë, në emër të saj ne nënkuptojmë me tre gishta, duke thënë: në emër të Atit, dhe të Birit, dhe të Shpirtit, dhe të Shpirtit. Zotin që ne thërrasim, o blasfemi të pabesë, kush ka dëgjuar ndonjëherë një blasfemi të tillë kundër Trinisë së Shenjtë, asgjë më pak se ligësia e këtij blasfemi! kanë për vete, kjo është ajo që ndjekin, kjo është ortodoksia e tyre. Paketat, rrotulla skizmatike, palosja blasfemi deri në shenjën e kryqit, vizatimi i një dore, tre gishta të palosur nga poseduesi; në njërin gisht shkruhet sa, në tjetrin se, në të tretën në, si është Satani; dhe nënshkrimin, sikur ai emër të jetë luftëtari i poshtër kundër Zotit, Antikrishtit, ai do ta japë në të djathtën e atyre që besojnë në të. Dhe ai na blasfemon ne, besimtarët, sepse ne besojmë në Antikrishtin dhe jo në Krisht, dhe ne e mbajmë emrin e Antikrishtit në tre gishta dhe jemi të shënuar me emrin e Antikrishtit. Është më e përshtatshme për ata skizmatikë të shkruajnë një emër demon në kushtetutën e tyre armene me dy gishta: në njërin gisht de, në tjetrin mon, dhe kështu në dy gishtat e tyre do të ulet një demon, të cilin ata e kanë mbajtur prej kohësh në zemrat e tyre, dhe ata e dëgjojnë atë dhe e mësojnë në shpirt, ata filozofojnë gjëra blasfemuese dhe të rreme kundër Kishës së Krishtit. Por Perëndia i hakmarrjes, Zoti, Perëndia i hakmarrjes, do t'i shpërblejë sipas veprave të tyre dhe do t'i shkatërrojë sipas ligësisë së tyre". Në të njëjtën Rrotull skizmatik, Shën Dhimitri lexoi se ishte shkruar në Trebnik me shtyp të madh në faqen 659: "Nëse dikush nuk kryqëzohet me dy gishta, siç bëri Krishti, le të jetë i mallkuar". Kur mori Trebnikun për të kontrolluar lidhjen, zbuloi "një gënjeshtër skizmatike; në shtyp shkruhet: nëse dikush nuk pagëzon; E shtojnë këtë "-sya", përveç nëse dikush është i pagëzuar. Kështu mashtrojnë njerëzit e zakonshëm me gënjeshtrat e tyre, duke i shtuar asaj që është shkruar atë që nuk është shkruar, ashtu siç kanë shtuar "-sya": bapt ndryshe tingëllon me tingull, ka një tjetër për të thënë. arsyetimi: a u pagëzua Krishti Zoti me shenjën e kryqit ndërsa jetonte në tokë si njeri. Rreth blasfemisë kundër emrit të Zotit "Jezus". Shën Dhimitri iu drejtohet skizmatikëve që “blasfemojnë dhe shpifin Kishën e Shenjtë sepse ne gjoja ndryshuam emrin e Shpëtimtarit, në vend që Jezusi të shkruante Jezusin, dhe ata e urrejnë atë emër shumë të shenjtë Jezus”. Shpjegon se në greqisht emri i Shpëtimtarit shkruhet me dy zanore, të shqiptuara ndryshe në gjuhë të ndryshme: në latinisht - Iesus; në greqisht - Iesus. Nga ata, grekët dhe ne rusët, ne shkruajmë dhe flasim emrin më të shenjtë, së bashku me besimin ortodoks grek. Për shkak të natyrës së pazakontë të dyvokalitetit në gjuhën ruse, rusët filluan ta shqiptonin shkurtimisht këtë emër: Isus (krh. Iakov - Yakov; Ioakim - Yakim etj.). Nuk ishte respektimi i "ritualeve dhe librave të vjetër", por blasfemi të tilla të paprecedentë të skizmatikëve kundër Kishës dhe gjërave të shenjta që u bënë arsyeja e shkishërimit të tyre nga Kisha në Koncilin e Madh të Moskës në 1667. Ato ishin arsyeja e fjalëve të ashpra të Shën Dhimitrit, i cili i dha fund kërkimit për blasfeminë e tij për blasfeminë se kush nuk bën me këto fjalë: blasfemitë kundër Kishës së Perëndisë, nga mendja dhe buzët e tyre të kalbura, si nga humnera e ferrit, që rrjedhin nga vetë gabimi dhe shkatërrimi i tyre, ata që mashtrojnë dhe ata që mashtrohen. dallgët që thyhen mbi një gur, mungojnë” (f. 531). Një bari si Shën Dhimitri nuk mund të mos i dhembte zemra për ata që mashtrojnë dhe ata që joshen, prandaj me durim shpjegoi kuptimin e të gjitha gabimeve që gjeti në shkrimet e atëhershme të skizmatikëve. Nuk ka gjasa që "Bryanians" moderne të duan të lexojnë shpjegimet e Shën Dhimitrit në "Kërkimin" e tij. Por ata të paktën mund të lexonin argumentet e Besimtarit të Vjetër I.G. Kabanova-Xenos (1819–1882). Ky njeri mësoi greqisht dhe u përpoq të zbulonte se për çfarë kishin të drejtë dhe për çfarë nuk kishin besimtarët e vjetër. Pas shumë vitesh kërkimesh, në "Mesazhi i Distriktit" që përpiloi (1862), Xenos ekspozoi shumë "thashetheme injorante dhe mençuri joortodokse të bespopovitëve, të cilat filluan midis Bespopovtsy dhe u përhapën midis priftërinjve". Kështu shkruhet në fjalorin e Besimtarëve të Vjetër dhe dikush mund të mendojë se këtë frazë e kanë kopjuar nga Shën Dhimitri. Kështu ndodhi që në mesin e shekullit të 19-të, besimtari i vjetër Xenos denoncoi të njëjtën mençuri të skizmatikëve, për denoncimin e të cilëve Shën Dhimitri luftoi në fillim të shekullit të 18-të, domethënë: 1) sikur dikush mund të shpëtohet pa priftërinë; 2) sikur "dominantja", domethënë Kisha Ortodokse, "përmban frymën e Antikrishtit"; 3) se “Besimtari i Ri që shkruan Jezusi është emri i zotit të ri (lexo – Antikrishtit), në të cilin besojnë Nikonianët”; 4) kundër blasfemisë ndaj kryqit me katër cepa, sikur të ishte vula e Antikrishtit; 5) kundër pohimeve se Antikrishti erdhi, nëse jo sensualisht, atëherë shpirtërisht dhe mbretëroi. Pra, çfarë? A e besuan skizmatikët Ksenos? Aspak. Për shkak të këtij "Mesazhi të Distriktit", priftërinjtë u ndanë në "okrugnik" dhe "jo-okrugnik" dhe më pas, për hir të arritjes së unitetit, u vendos që të konsiderohej plotësisht ky mesazh "sikur të mos kishte ndodhur kurrë". Xenos i kaloi 12 vitet e fundit të jetës së tij në vetmi të plotë. Megjithë saktësinë e dukshme të asaj që u tha në "Letra e Qarkut" për shumë besimtarë të vjetër, shumica prej tyre vazhdojnë të thonë me krenari se i konsiderojnë ortodoksë si heretikë, se librat e sapobotuar janë "dëmtuar" (me qëllim, me nxitjen e latinëve), shumë prej tyre nuk e duan të flasin për "Antikrishtin shpirtëror" dhe "të tjerët shpirtëror". Kanë kaluar treqind vjet, por disa shkolla skizmatike ende blasfemojnë dhe shpifin Kishën për emrin "Jezus", për faktin se "përmban frymën e Antikrishtit" dhe se adhuron kryqin me katër cepa. Kështu, për shembull, propagandisti modern i zellshëm i përçarjes së Besimtarit të Vjetër dhe luftëtar kundër "nikonianizmit" B. Kutuzov në shkrimet e tij jashtëzakonisht analfabete shpjegon se okultistët vizitorë këshilluan Carin Alexei Mikhailovich të ndryshonte emrin me pesë shkronja "Isus" në gjashtë shkronja "Jesus". "Mundësia nuk mund të përjashtohet, dhe shumë e konfirmon këtë," shkruan B. Kutuzov, "që ishte pikërisht për hir të simbolizmit të okultizmit që ishte e nevojshme të ndryshohej drejtshkrimi i emrit të Mesisë, duke shtuar një shkronjë për të arritur gjashtëshen e dëshiruar", dhe nuk është larg prej saj në numrin e Antikrishtit. Pyes veten se kush i këshilloi bolshevikët e pafe të korrigjojnë gabimin e carit, të shfuqizojnë "ъ" dhe në këtë mënyrë të kthejnë (të paktën në tekstet ruse) "sistemin shpëtimtar me pesë shkronja" dhe në të njëjtën kohë të dënojnë Besimtarët e Vjetër në "sistemin me katër shkronja"? Në përfundim të kësaj eseje, dua të them edhe një herë se “Kërkimi” i Shën Dhimitrit të Rostovit është i shquar jo vetëm si një vepër polemike kundër përçarjes, por, më e rëndësishmja, si një burim mësimi pozitiv për besimin ortodoks, për kryqin e nderuar, për kohët e fundit - një mësim i paraqitur me thjeshtësinë, qartësinë dhe karakterin e shenjtë të . Kushdo që pati mundësinë të njihej me këtë libër e kupton që ai ende nuk e ka humbur rëndësinë e tij si për shkak të propagandës në rritje të skizmatikëve në kohën tonë, ashtu edhe për shkak të mungesës së veprave anti-skizmatike të shkruara jo nga historianët laikë, por nga një bari kaq inteligjent dhe i sjellshëm si mrekullibërësi i paharrueshëm për të gjithë Rostovin.