Cartea uitată: „Căutarea credinței schismatice Bryn”

Cuprins Ce este credința? Vina schismaticilor împotriva lucrurilor sfinte Vezi și: „Căutarea credinței schismatice Bryn” La 28 octombrie 1709, Mitropolitul de Rostov Dimitri (Tuptalo) s-a odihnit în Domnul și, conform voinței sale, a fost înmormântat în Mănăstirea Rostov Iakovlevski. Domnul a avut plăcerea să slăvească ascetul, zelotul și învățătorul Său de Ortodoxie cu slavă de deasupra pământului. Patruzeci și trei de ani mai târziu, sub mitropolitul Rostovului Arsenie (Matseevici), la 21 septembrie 1752, în timpul remodelării podelei bisericii de la locul de înmormântare al Sfântului, cinstitele sale moaște au fost găsite neputrezite. După ce a examinat și a verificat cu exactitate atât incoruptibilitatea moaștelor, cât și minunile care s-au produs din acestea, Biserica Ortodoxă Rusă la 22 aprilie 1757 l-a canonizat pe Mitropolitul Dimitrie și sărbătorește memoria acestui făcător de minuni de două ori pe an: 28 octombrie (10 noiembrie), în ziua morții sale, în ziua descoperirii sale (2 octombrie și 2 octombrie). relicve. Acum, Mănăstirea Spaso-Yakovlevsky a fost restaurată, iar pelerinii pot venera din nou sfintele moaște ale Sfântului lui Dumnezeu, mitropolit și făcător de minuni din Rostov. Dintre lucrările Sfântului Dimitrie, cele mai remarcabile sunt, în primul rând, Cheti-Minea, la a căror compilare a lucrat mai bine de douăzeci de ani. A doua lucrare majoră este „Cronica celulară, sau Sinopsis”, care prezintă evenimentele istoriei biblice cu un scop moral și instructiv. Sfântul Dimitrie este cunoscut și ca luptător împotriva schismei Vechilor Credincioși. În acele zile, Vechii Credincioși se împărțiseră deja în multe facțiuni. Multe dintre mănăstirile lor erau situate în regiunea Volga, de-a lungul râului Kerzhenets și în pădurile Bryn, de unde agitatorii Vechilor Credincioși s-au împrăștiat aproape nestingheriți pe toată țara rusă și au sedus în schismă pe oameni simpli și creduli, și-au răspândit învățătura falsă, smulgând oamenii din sânul Bisericii Ortodoxe în același mod ca și sectații moderni. Când era mitropolit la Rostov (din 1702 până în 1709), Sfântul Dimitrie a călătorit adesea prin eparhia sa, s-a întâlnit aici cu schismatici și a văzut consecințele teribile ale activităților lor pentru turma sa. Avertizându-și turma împotriva schismaticilor, Sfântul Dimitrie spunea într-una dintre predicile sale din 1706: „Păsările demonice - schismaticii, care au zburat din cuibul lor din Bryn, i-au învățat pe mulți să fugă de Sfânta Biserică... mințind și înșelând bărbații și femeile simpli și spunând: acum biserica nu mai este preot, biserica nu mai este preot. Crezând că „nu se cuvine ca un păstor să fie obsedat de somn atunci când lupii jefuiesc turma”, el, ca bun păstor și zelot al Ortodoxiei, pentru a-i întări pe cei care se clătesc și a-i întoarce pe cei rătăciți pe calea adevărată, a început să scrie a treia sa lucrare temeinică intitulată „Căutarea împrejurărilor schismatice” („căutarea circumstanțelor”; „Bryn” - după numele locului din care au venit schismaticii, pădurile Bryn). Imediat după ce a scris cartea, Sfântul însuși a trimis-o într-un mesaj districtual tuturor autorităților spirituale și turmei sale. Revelându-se în această mare lucrare ca un cercetător profund și cuprinzător al erorilor, Sfântul a revelat însuși spiritul schismei, străin de adevărul și iubirea Evangheliei. Tonul uneori dur al denunțurilor a fost cauzat de duritatea scrierilor schismatice. Dar chiar și în această lucrare se poate auzi toată profunzimea și vitalitatea iubirii pentru mântuirea celor pierduți. La încheierea „Căutării”, Sfântul se roagă Domnului pentru convertirea celor care s-au îndepărtat de Biserică pe calea adevărului. În 1745, „Căutarea” a fost publicată pentru prima dată și apoi retipărită de mai multe ori. Ultimele ediții ale acestei cărți au fost publicate în secolul al XIX-lea la Moscova (1855) și Kiev (1877). În vremea noastră, majoritatea lucrărilor Sfântului Dimitrie (Viețile sfinților, „Cronica celulară sau Sinopsis”) au fost deja republicate. În ceea ce privește „Căutarea credinței schismatice Bryn”, nu numai că nu a fost republicată, dar, aparent, s-a decis ca această carte să fie uitată complet, pentru a nu-i jigni pe bătrânii noștri sensibili. Dar alte edituri bisericești și parabiserice, cu o consistență de invidiat, publică cărți ai căror autori, în cuvintele schismaticilor, „au subminat fundamentele științifice ale nikonianismului” și, prin urmare, sunt citați de ei cu mare plăcere. Dintre aceștia, cel mai venerat profesor și membru al Dumei de Stat din Partidul Progresist N.F. Kapterev. Sunt publicate lucrări pseudo-istorice ale apologeților moderni ai schismei Vechilor Credincioși M. Danilușkin și B. Kutuzov, care aruncă cu noroi în Biserica Ortodoxă Rusă. Schismaticii înșiși de la editura „Biserica” au avut grijă să republiceze eseul emigrantului S. Zenkovsky despre schismă, care a fost publicat pentru prima dată în Germania. De asemenea, nu uită de „Căutarea”: în periodicele lor, această lucrare a Sfântului Dimitrie este în mod constant insultată, din ea sunt date citate scoase din context pentru a dovedi cea mai comună minciună schismatică - că sfântul a vorbit cu lipsă de respect despre vechile ritualuri. Ura schismaticilor față de Sfântul Dimitrie este cauzată atât de invincibilitatea argumentelor sale, cât și mai ales de faptul că el expune concepțiile eretice ale lui Habacuc. Ura ajunge în punctul în care ei cer „decanonizarea” Sfântului Dimitrie, care a denunțat schismaticii și a apărat credința ortodoxă. Astfel, în dicționarul „Vechi credincioși” (a fost publicat în 1996 la aceeași editură „Biserica”, care aparține uneia dintre concordiile preotului), despre această carte a Sfântului Dimitrie se scrie următoarele: „„Căutarea” este plină de abuzuri, calomnii și falsuri destul de naive”. Vom înțelege ce înseamnă autorii dicționarului prin „abuz, calomnie și fals” puțin mai târziu și vom începe revizuirea noastră de la primul capitol din „Căutarea”. Sfântul Dimitrie își începe „Căutarea” punând următoarele întrebări: „Este credința schismatică o credință dreaptă și este o credință veche?” El răspunde la ambele întrebări în mod negativ. Sfântul Dimitrie considera schisma ca fiind rodul aceleiași ignoranțe care era caracteristică turmei sale, dar ignoranța combinată printre schismatici cu încăpățânarea și blasfemii fără precedent împotriva Bisericii. De-a lungul întregii cărți, Sfântul nu obosește să repete că ortodocșii speră să primească mântuirea și harul nu în lucruri vizibile și palpabile, nu în vechime sau știri despre ele, ci doar în credința imaculată în ceea ce este invizibil cu ochii noștri trupești. Întrucât schismaticii și-au justificat dezacordul cu Biserica prin aderarea lor zelosă la lucruri vizibile și palpabile - icoane antice, cruci cu opt colțuri, șapte prosfore, cărți vechi, două degete - sfântul a dat propria sa explicație asupra fiecărui subiect. Despre icoane: "Nu facem deosebire între icoanele vechi și cele noi, dar le cinstim în egală măsură pe cele noi, precum și pe cele vechi. Și când ne închinăm în fața sfintei icoane, ne închinăm... nu este dărăpănare, nici știri... dar ne uităm la lăcaș, cinstim lăcașul și ne închinăm chipul a ceea ce este înscris." Despre cruce: „Cinstim crucea nu pentru numărul capetelor ei, ci pentru a ne aminti de suferința Domnului. Nu crucea, ci Hristos, răstignit pe cruce, ne-a mântuit și noi nu suntem numiți creștini prin cruce, ci prin Hristos însuși; și Dumnezeu nu este crucea pentru noi, ci Hristos este Dumnezeul nostru. Sfânta cruce, fie că este în patru puncte, fie în patru puncte, fie în patru puncte egale sau în patru puncte. venerat.” Despre prosforă: „Și despre prosforă spunem că Taina nu se săvârșește nici în cinci prosfore, nici în șapte prosfore, ci într-una, din care va zbura Mielul. Este uimitor că există o dispută între schismatici cu privire la numărul prosforelor. Și în primatul Bisericii, în zilele lui Hristos Apostoli, ar fi sărbătorit la Liturghia prosforă, ca un singur apostol, a fost prăznuit la Liturghii. Însuși a fost dat la Cina cea de Taină. Ulterior, alții se alătură celuilalt, de dragul amintirii numelor, și se face un sacrificiu fără sânge pentru ei”. Despre cărți: „Știm despre cărțile vechi și despre cărțile noi că ele sunt una în esență, la fel cum icoanele vechi și noi sunt una în esență. O schimbare în anumite discursuri în cărți este o schimbare în credință: cărțile noi ne învață să credem în același Dumnezeu, în care au cele vechi; cărțile noi conțin aceleași dogme de credință ca și cele vechi, nu există nicio învățătură ca și în cele vechi; Iar dacă au schimbat o zicală oarecare, n-au denaturat-o, ci au corectat-o Iar când schismaticii spun că sfinții părinți au fost mântuiți prin cărțile vechi, atunci mint din nebunia lor, căci sfinții părinți nu au fost mântuiți prin graiurile și cuvintele cărților, ci prin mântuirea lor, nici prin mântuirea cărților vechi, nici prin mântuirea lor. cele, ci prin faptele lor bune și prin credința imaculată.” Este clar că ceea ce a spus Sfântul se aplică și expresiei ciudate foarte frecvent folosite „despre vechile rituri mântuitoare și pline de har”. Avvakumism - doctrină eretică a Sfintei Treimi Acum să vorbim despre ce spun autorii dicționarului Vechilor Credincioși când îl acuză pe Sfântul Dimitrie de „falsuri destul de naive”. Întrucât în dicționarul lor, epistolele lui Avvakum către Ignatie (diaconul Mănăstirii Solovetsky) sunt numite falsuri (fără nicio justificare), și în aceste epistole Avvakum și-a expus învățătura eretică despre Sfânta Treime, despre Întruparea Domnului și despre Pogorârea Domnului în Iad, atunci, trebuie să ne gândim la prima parte a acestui document. „fals naiv”. Aceste mesaje ale lui Avvakum au dat naștere unei interpretări schismatice speciale a „Avvakumismului”, sau „Onufrievismului” (numit după fondatorul sectei, un anume Onuphrius din Beglopopoviți). La sfârșitul secolului al XVII-lea - în secolul al XVIII-lea, în mănăstirile Kerzhen, nu departe de pădurile Bryn, au avut loc dispute aprige între acei schismatici care vedeau erezie în aceste mesaje și ucenicii credincioși ai Avvakum. Ignatius, care a murit în 1687, nu a declarat falsitatea acestor mesaje, la fel ca colegul de prizonier al lui Avvakum, fostul diacon Fiodor, căruia i-au fost scrise scrisori pe aceleași subiecte. Disputele au avut loc și la Moscova în 1706. Dar dezbaterea nu a fost despre falsificarea mesajelor, ci despre învățătura expusă în ele. De aceea au fost numite controversate, iar la arbitrariul actualilor autori ai dicționarului Vechilor Credincioși, au fost numite frauduloase. Acum, pentru a respinge acuzația de erezie împotriva lui Habacuc, care a fost declarat „sfânt”, schismaticii moderni spun că aceste mesaje sunt „falsificate” și îl acuză pe Sfântul Dimitrie de „falsuri naive”, care a primit listele schismatice din propriile mâini. Despre Sfânta Treime. În epistolele sale către Ignatie, Habacuc a scris: „Crede în Trinitatea tri-esențială... Loviți nevăzutul în egalitate, nu vă temeți, o ființă în trei ființe de aceeași natură... Pentru fiecare un scaun special, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, cei trei Împărați ai cerului stau fără a se ascunde. Hristos stă pe o Trinitate, împreună cu Sfânta Trinitate.” Despre Întruparea lui Hristos. Pentru a explica „ședința specială” a Fiului lui Dumnezeu și a lui Hristos, Habacuc a inventat și o nouă învățătură despre întruparea lui Hristos: „Az Habacuc, așa că mărturisesc și cred, proprietatea este imobilă, dar Dumnezeu a vărsat Cuvântul în pântecele Fecioarei, puterea naturală a ființei, adică harul desăvârșit, puterea este revărsată și împuternicită în voia lui Dumnezeu, însuși, revărsat în voia lui Dumnezeu. Cel mai mult, făptura nu este în nici un caz neînduplecată, mărturisesc în pântecele Fecioarei puterea Divinului, și nu Ființa Divină însăși a venit de la cea mai înălțată, ci o nespusă providență, coborând din cer prin puterea harului Său către noi toți în Fecioara Preacurată. Sfântul Dimitrie, denunțând noua erezie, scrie: „Iată, între schismatici s-a făcut deja nu o Treime, ci o cvaternitate: Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, iar persoana a patra este Hristos. Habacuc spune că Dumnezeu a vărsat Cuvântul în pântecele Fecioarei, nu El Însuși, ci puterea nelegiuită a ființei Sale... credința, învață după asemănarea lui Nestorie, de parcă nu însuși Fiul lui Dumnezeu s-a întrupat în pântecele Fecioarei, ci doar revărsându-și puterea și harul în Ea... și ca și cum Însuși Fiul lui Dumnezeu n-ar fi venit din cer pe pământ și așa, după gândirea lui, s-au făcut doi Fii: unul cu Fecioara, în pântecele celălalt, în celălalt. acel Fiu care este cu Tatăl în ceruri. Unde se aude o asemenea credință în Rusia. Este aceasta o erezie distructivă, contrară vechei credințe, dar dezgustătoare pentru diavol? Aceste opinii eretice despre Avvakum au fost respinse de majoritatea zvonurilor și acordurilor vechilor credincioși și, conform dicționarului, au fost în cele din urmă respinse de Onuphry însuși și discipolul său Erofei Andreev. Este general acceptat că avvakumismul sub forma unui sens special nu a ajuns în zilele noastre. Cu toate acestea, urme ale acesteia, se pare, s-au păstrat în unele mișcări nepreoțești. Așa că, de exemplu, un scriitor și schismatic de convingere necunoscută, V. Lichutin, la o masă rotundă în redacția ziarului Zavtra (1998, nr. 12), a vorbit în apărarea ereziei lui Avvakum și a spus, ca și cum ar cita acel mesaj controversat: „Rus a crezut din inimă. Și Hristos, Treimea stătea în hodstod - în textul Treimii. Spirit – se așează la masa de luptă și mănâncă feluri de mâncare... Toți trei sunt vii” (ca în text). „Biserica Nikonian”, potrivit lui Lichutin, „a refuzat să explice oamenilor problema dificilă a Treimii” și a declarat că „trebuie pur și simplu să înțelegem Trinitatea ca fiind vie, consubstanțială și inseparabilă” și astfel „a luat de la oameni miezul credinței pline de bucurie”. Deci înțelepciunea lui Avvakumov nu a fost uitată și, prin urmare, nu este util să ne familiarizăm cu ei folosind documentele citate în „Rozysk”, mai ales că toate listele lor au fost probabil distruse cu mult timp în urmă. Vina schismaticilor împotriva lucrurilor sfinte Ce înțeleg autorii dicționarului prin „calomnie” în „Căutarea” Sfântului Dimitrie? Cel mai probabil, partea a treia, în care vorbește despre „treburile schismatice”: despre auto-imolarile a mii de oameni, despre foame, despre comuniunea cu stafide și alte perversiuni pe care până și preoții le recunosc drept „întunericul erorilor”. Dar nu este loc să vorbim despre ei aici, așa că haideți să vorbim despre motivul pentru care Sfântul Dimitrie îi „certează” pe oamenii din pădurile Bryn. Cei care au citit înșiși lucrarea Sfântului înțeleg că schismaticii numesc denunțurile păstorului „abuz” - denunțuri asemănătoare celor cu care Domnul nostru Iisus Hristos i-a trădat pe cărturari și farisei când i-a numit ipocriți, pui de vipere și fii ai diavolului. Sfântul Dimitrie îi numește pe schismatici învățători falși, zvonuri false, nebuni, proști și curve (adică vorbitori leneși, vezi Dicționarul limbii slavone bisericești al lui G. Dyachenko). A avut Sf. Dimitrie vreun motiv să folosească cuvinte atât de dure în legătură cu (cum spun ei înșiși și cum scriu jurnaliștii despre ei în ziare) „vechi credincioși evlavioși și inocenți”? Au fost o mulțime de motive, pe care Sfântul Dimitrie le face o investigație detaliată în partea a doua a cărții sale. El întreabă: „Există blasfemie împotriva lucrurilor sfinte în învăţătura lor?” Și apoi citează aceste blasfemii, referindu-se la scrieri schismatice autentice. Iată câteva exemple. Despre hula cinstitei cruci în patru colțuri, Sfântul Dimitrie scrie astfel: „Ei hulesc cinstitele cruci în patru colțuri, numindu-o acoperișul Romei, o cruce goală, care în Vechiul Testament era crucea cu vârfuri osmoko, urâciunea pustiirii, idolul lui Antihrist și sigiliul lui Antihrist și pecetea lui Antihrist. Rospopa scrie: „Cum a înșelat diavolul atât de mult pe bietul popor rus: clar că se duc la nimicire; au iubit-o pe curvă romană - o cruce în patru colțuri, mai mult decât adevărata cruce, din trei copaci creați, din chiparos și chevron și cedru, iar pe ea, pe cea în patru colțuri, scriu răstignirea lui Hristos. Și așa a devenit acoperișul polonez, bastarzii bisericii romane...” Un anumit sul antic schismatic a venit în mâinile mele, plin de minciuni, erezie și blasfemie împotriva Bisericii lui Dumnezeu; în acel sul este scrisă o hulă împotriva crucii în patru colțuri a lui Hristos, numindu-o idol sau idol al lui Antihrist și un loc blestemat, abominare și abominare. copac. De asemenea, este demn de ridicol: ei hulesc crucea în patru colțuri a lui Hristos, etichetând-o cu pecetea lui Antihrist și o însemnează cu crucea în patru colțuri; căci sunt însemnați cu pecetea lui Antihrist (după curvia lor), și nu sunt creștini, ci anticreștini. Ti se potriveste, schismatici! cei care detestă crucea cu patru colțuri, dar cei care iubesc crucea cu vârfuri osmoko, să fie marcați nu de crucea în patru colțuri, ci de crucea cu vârfuri osmoko, înfățișând mai întâi titlul pe frunte și creează o prelungire până la buric, de asemenea, pe umeri lățimea crucii, apoi trageți piciorul înclinat pe burtă, așa veți fi credincioșii adevărați. (pag. 465). Despre blasfemia eretică a stâlpului crucii: „Statul crucii la semnul crucii [ei] numesc pecetea lui Antihrist. Sitsa în sulul lor eretic hulitor este scris: „Cine își însemnează fața cu un ciupit, adică trei degete, a lepădat pe Hristos și s-a predat lui Satana; pentru aceasta există sigiliul lui Antihrist”. Există un pergament aici. Așa că acum au două sigilii ale lui Antihrist: una a lui Antihrist este o cruce în patru colțuri, cealaltă pecete a lui Antihrist este o cruce” (p. 485). „Am văzut în listele din scrisorile lui Avvakum că este scris că profesorul fals a predat constituția cu două degete, dar i-a măturat pe cei cu trei degete, vorbind cu desfrânare femeii: „Atunci neamul nikonian va plânge pentru că nu a mărturisit pe Singurul Născut pur, cele două naturi ale zeității și omenirii, ci adunate împreună în cele trei degete ale noastre mântuirii, ci să dezlănțuie cele trei degete ale noastre de mântuire, esența demonilor, ca broaștele, iese în tot universul: binecuvântat este cel ce veghează și își păzește hainele, pentru ca el, părinții și frații mei, să nu se poată găsi goi. Până aici este vorba de curvă a lui Avvakum” (p. 486). „O interpretare falsă, un mare hulitor părea să fie Habacuc, interpretând greșit cuvintele, chiar și în Apocalipsă, în capitolul 16, scrise mamei: „Am văzut din gura șerpilor și din gura animalelor și din gura unui profet mincinos, trei duhuri necurate, ca de broasca lui ieșind astfel. cuvintele, arată constituția noastră de încredere, astfel încât noi, cu trei degete, suntem însemnați în trei duhuri necurate și în trei broaște, ieșind în univers, îndrumând aceasta, el hulește pe Preasfânta Treime, în Numele Ei semnificăm cu trei degete, spunând: în numele Tatălui și al Fiului și pe Duhul Sfânt, și pe Dumnezeu, chemăm pe Sfântul Duh. Trei duhuri necurate și trei broaște, o, blasfemii fără Dumnezeu! este ortodoxia lor. Haite, sul schismatic, pliere blasfemie la semnul crucii, desen o mână, trei degete încrucișate de posesor; pe un deget este scris sa, pe celălalt că, pe al treilea pe, si este Satana; iar semnătura, de parcă acel nume ar fi luptătorul ticălos împotriva lui Dumnezeu, Antihrist, o va da pe dreapta celor care cred în el. Și ne huliște pe noi, credincioșii, pentru că credem în Antihrist, și nu în Hristos, și purtăm numele Antihrist pe trei degete și suntem însemnați cu numele Antihrist. Este mai potrivit pentru ei schismatici să scrie un nume demonic pe constituția lor armeană cu două degete: pe un deget de, pe celălalt mon, și așa pe cele două degete va sta un demon, pe care l-au purtat de mult în inimile lor, și ei îl ascultă și îl învață în duh, filozofează lucruri blasfemiante și false împotriva Bisericii lui Hristos. Dar Dumnezeul răzbunării, Domnul, Dumnezeul răzbunării, îi va răsplăti după faptele lor și îi va nimici după răutatea lor.” În același sul schismatic, Sfântul Dimitrie a citit că era scris în Trebnik tipărit mare la pagina 659: „Dacă nu se crucișează cineva cu două degete, precum a făcut Hristos, să fie blestemat”. Când a luat Trebnik pentru a verifica legătura, a descoperit „o minciună schismatică; în presă este scris: dacă cineva nu botează; Ei adaugă asta, „-sya”, dacă nu este botezat cineva. Așa înșală oamenii obișnuiți cu minciunile lor, adăugând la ceea ce este scris ceea ce nu este scris, la fel cum au adăugat „-sya”: în caz contrar, există un sunet care să boteze Hristos. Domnul a botezat cu semnul crucii, în timp ce trăia pe pământ ca om, și-a format degetele ca semnul crucii pe Sine, s-a făcut semnul crucii în sfinții care L-au urmat pe Hristos, sau în foștii profeți și strămoși, înainte de suferința lui Hristos? Despre hula împotriva numelui Domnului „Isus”. Sfântul Dimitrie se adresează schismaticilor care „hulăsc și defăimează Sfânta Biserică pentru că se presupune că am schimbat numele Mântuitorului, în loc să scrie Iisus pe Isus, și ei detestă acel preasfânt nume Iisus”. Explică că în greacă numele Mântuitorului este scris cu două vocale, pronunțate diferit în diferite limbi: în latină - Iesus; în greacă – Iesus. „De la ei, grecii și noi rușii, scriem și rostim numele preasfânt, împreună cu credința greco-ortodoxă.” Datorită naturii neobișnuite a dublei vocalități în limba rusă, rușii au început să pronunțe scurt acest nume: Isus (cf. Iakov - Yakov; Ioakim - Yakim etc.). Nu aderarea la „ritualurile și cărțile vechi”, ci astfel de blasfemii fără precedent ale schismaticilor împotriva Bisericii și a lucrurilor sfinte au fost motivul excomunicării lor din Biserică la Marele Sinod de la Moscova din 1667. Ele au fost motivul cuvintelor dure ale Sfântului Dimitrie, care a încheiat căutarea hulei cu aceste cuvinte: „Și cine blamează asupra inimii sale nu încântă în Biserică. Dumnezeu, din mintea și buzele lor putrede, ca din abisul iadului, emanând Mai mult, cine nu s-ar îndurera de însăși eroarea și distrugerea lor, cei care înșală și cei care sunt înșelați, este ca o piatră înaltă, stând în mijlocul mării, și fiind bătut de valurile mării, zi și noapte, nu sunt stricăciuni? dispărut” (p. 531). Un păstor precum Sfântul Dimitrie nu s-a putut abține să nu-l doare în inimă pentru cei care înșală și cei care sunt ademeniți și, de aceea, a explicat cu răbdare sensul tuturor erorilor pe care le-a găsit în scrierile de atunci ale schismaticilor. Este puțin probabil ca „bryanienii” moderni să vrea să citească explicațiile Sfântului Dimitrie în „Căutare”. Dar puteau măcar să citească argumentele Bătrânului Credincios I.G. Kabanova-Xenos (1819–1882). Acest om a învățat greaca și a încercat să afle despre ce aveau dreptate și greșit Vechii Credincioși. După mulți ani de cercetări, în „Mesajul districtual” pe care l-a compilat (1862), Xenos a dezvăluit multe „zvonuri ignorante și înțelepciune neortodoxă a Bespopoviților, care au apărut printre Bespopovtsy și s-au răspândit printre preoți”. Acesta este ceea ce scrie în dicționarul Vechilor Credincioși și s-ar putea crede că au copiat această frază din Sfântul Dimitrie. S-a întâmplat că la mijlocul secolului al XIX-lea, Bătrânul Credincios Xenos a denunțat aceeași înțelepciune a schismaticilor, pentru a căror denunțare s-a zbătut Sfântul Dimitrie la începutul secolului al XVIII-lea și anume: 1) ca și cum cineva poate fi mântuit fără preoție; 2) parcă „dominantul”, adică Biserica Ortodoxă, „conține duhul lui Antihrist”; 3) că „Noul Credincios care scrie Iisus este numele noului zeu (a se citi – Antihrist), în care cred nikonienii”; 4) împotriva hulei împotriva crucii în patru colțuri, de parcă ar fi pecetea lui Antihrist; 5) împotriva afirmațiilor că Antihrist a venit, dacă nu senzual, atunci spiritual și a domnit. Şi ce dacă? L-au crezut schismaticii pe Xenos? Deloc. Din cauza acestui „Mesaj de district”, preoții s-au împărțit în „okrugnik” și „non-okrugniks”, iar apoi, de dragul realizării unității, s-a decis să se ia în considerare complet acest mesaj „ca și cum nu s-ar fi întâmplat niciodată”. Xenos și-a petrecut ultimii 12 ani din viață într-o singurătate completă. În ciuda corectitudinii evidente a ceea ce s-a spus în „Epistola districtuală” pentru mulți credincioși vechi, cei mai mulți dintre ei continuă să spună cu mândrie că îi consideră pe ortodocși drept eretici, că cărțile nou tipărite sunt „deteriorate” (în mod intenționat, la instigarea latinilor), mulți nu sunt contrarii să vorbească despre „Antihristul spiritual” și altele. Au trecut trei sute de ani, dar unele școli schismatice încă hulesc și defăimează Biserica pentru numele „Iisus”, pentru faptul că „conține duhul lui Antihrist”, și că venerează crucea în patru colțuri. Deci, de exemplu, propagandistul modern zelos al schismei Vechiului Credincios și luptător împotriva „Nikonianismului” B. Kutuzov, în scrierile sale extrem de analfabete, explică că ocultiștii în vizită l-au sfătuit pe țarul Alexei Mihailovici să schimbe numele de cinci litere „Isus” în șase litere „Isus”. „Posibilitatea nu poate fi exclusă și multe confirmă acest lucru”, scrie B. Kutuzov, „că tocmai de dragul simbolismului ocultismului a fost necesar să se schimbe ortografia numelui lui Mesia, adăugând o literă pentru a obține șase dorite”, și nu este departe de aceasta la numărul lui Antihrist. Mă întreb cine i-a sfătuit pe bolșevicii fără Dumnezeu să corecteze greșeala țarului, să desființeze „ъ” și, prin urmare, să returneze (cel puțin în textele rusești) „sistemul salvator din cinci litere” și, în același timp, să-i condamne pe vechii credincioși la „sistemul cu patru litere”? În încheierea acestui eseu, aș dori să spun încă o dată că „Căutarea” Sfântului Dimitrie de Rostov este remarcabilă nu numai ca o lucrare polemică împotriva schismei, ci, cel mai important, ca sursă de învățătură pozitivă despre credința ortodoxă, despre onorabilă Cruce, despre vremurile din urmă - o învățătură prezentată cu simplitatea, claritatea și caracterul edificator al Sfântului. Oricine a avut ocazia să facă cunoștință cu această carte înțelege că ea nu și-a pierdut încă relevanța atât din cauza propagandei în expansiune a schismaticilor în timpul nostru, cât și din cauza lipsei de lucrări antischismatice scrise nu de istorici seculari, ci de un păstor atât de inteligent și amabil, cum rămâne pentru noi toți memorabilul făcător de minuni din Rostov.