Заборавена книга: „Потрага по расколничката вера на Брин“

Содржина Што е вера? Вината на расколниците против светите работи Видете исто така: „Потрага по расколничката Брин вера“ На 28 октомври 1709 година, митрополитот Ростовски Димитриј (Туптало) се упокои во Господа и, според неговата волја, беше погребан во Ростовскиот манастир Јаковлевски. Господ угоди да го прослави Својот подвижник, ревносен и учител на православието со надземна слава. Четириесет и три години подоцна, под митрополитот Ростовски Арсениј (Мацеевич), на 21 септември 1752 година, за време на преуредувањето на подот на црквата на гробното место на светецот, неговите чесни мошти биле пронајдени нераспаднати. Откако ја испита и прецизно ја потврди нераспадливоста на моштите и чудата што се случија од нив, Руската православна црква на 22 април 1757 година го канонизира митрополитот Димитриј и го слави споменот на овој чудотворец двапати годишно: 28 октомври (10 ноември), на денот на неговата смрт, 21 септември (О и 21 септември). неговите мошти. Сега манастирот Спасо-Јаковлевски е обновен, а поклониците повторно можат да се поклонат на светите мошти на светецот Божји, митрополит и чудотворец Ростовски. Од делата на Свети Димитриј, најзабележителни се, прво, Чети-Минеја, на чие составување работел повеќе од дваесет години. Второто големо дело е „Клеточна хроника или синопсис“, кое ги прикажува настаните од библиската историја со морална и поучна цел. Свети Димитриј е познат и како борец против староверниот раскол. Во тие денови, Старите верници веќе се поделија на многу фракции. Многу од нивните манастири се наоѓаа во регионот на Волга, покрај реката Керженец и во шумите Брин, од каде што агитаторите на Стариот верник речиси непречено се распрснаа низ руската земја и ги заведуваа едноставните и лековерни луѓе во раскол, го шират своето лажно учење, оттргнувајќи ги луѓето од пазувите на современата православна секта на ист начин како што тоа го прави. Кога бил митрополит во Ростов (од 1702 до 1709 година), свети Димитриј често патувал низ својата епархија, овде се среќавал со расколниците и ги гледал страшните последици од нивните активности за своето стадо. Предупредувајќи го своето стадо против расколниците, свети Димитриј во една од своите проповеди во 1706 година рекол: „Демонските птици - расколниците, кои одлетаа од своето гнездо во Брин, научија мнозина да бегаат од Светата црква... лажејќи и мамејќи едноставни мажи и жени и велејќи: сега црквата веќе не е свештеник, црквата не е свештеник. Верувајќи дека „на овчарот не му е достојно да биде опседнат со сон кога волците го ограбуваат стадото“, тој, како добар пастир и ревнувач на Православието, за да ги зајакне оние што се колебаат и изгубените ги враќаат на вистинскиот пат, почнал да го пишува своето трето темелно дело со наслов „Потрага по верата“ во расколничките околности. „Брин“ - по името на местото од кое потекнуваат расколниците, Брин шуми). Веднаш по пишувањето на книгата, самиот светител ја испрати во обласна порака до сите духовни власти и до своето стадо. Откривајќи се во ова големо дело како длабок и сеопфатен истражувач на грешките, Светителот го откри самиот дух на расколот, туѓ на евангелската вистина и љубов. Понекогаш суровиот тон на осудите беше предизвикан од суровоста на расколничките списи. Но и во ова дело се слуша сета длабочина и виталност на љубовта за спасение на изгубените. На крајот на „Потрагата“, светителот Му се моли на Господа за преобраќање на оние што отпаднале од Црквата на патот на вистината. Во 1745 година, „Потрагата“ првпат беше објавена, а потоа препечатена многу пати. Најновите изданија на оваа книга беа објавени во 19 век во Москва (1855) и Киев (1877). Во нашево време, повеќето од делата на свети Димитриј (Житија на светителите, „Клеточна хроника или синопсис“) се веќе реобјавени. Што се однесува до „Потрагата по расколничкиот Брин вера“, не само што не беше повторно објавена, туку, очигледно, беше одлучено оваа книга да се предаде во целосен заборав за да не се навредат нашите трогателни Стари верници. Но, други црковни и парацрковни издавачки куќи со завидна доследност објавуваат книги чии автори, според зборовите на расколниците, „ги поткопале научните основи на никонизмот“, и затоа со големо задоволство се цитирани од нив. Меѓу нив, најпочитуваниот професор и пратеник во Државната дума од Напредната партија Н.Ф. Каптерев. Објавени се псевдоисториски дела на современите апологети на староверниот раскол М. Данилушкин и Б. Кутузов, кои фрлаат кал врз Руската православна црква. Самите расколници во издавачката куќа „Црква“ се погрижија да го преобјават есејот на иселеникот С.Зенковски за расколот, кој првпат беше објавен во Германија. Не забораваат и на „Потрагата“: во нивните периодични списанија постојано се навредува ова дело на Свети Димитриј, од него се даваат цитати извадени од контекст за да се докаже најчестата расколничка лага - дека светителот зборувал со непочитување за старите обреди. Омразата на расколниците кон свети Димитриј е предизвикана и од непобедливоста на неговите аргументи, а особено од тоа што тој ги разобличува еретичките ставови на Авакум. Омразата достигнува дотаму што бараат да се „деканонизира“ свети Димитриј, кој ги осудуваше расколниците и ја бранеше православната вера. Така, во речникот „Стари верници“ (издаден е во 1996 година од истата издавачка куќа „Црква“, кој припаѓа на еден од свештеничките конкоди), за оваа книга на свети Димитриј е напишано следново: „Потрагата“ е полна со злоупотреби, клевети и прилично наивни фалсификати“. Ќе разбереме што подразбираат авторите на речникот под „злоупотреба, клевета и фалсификување“ малку подоцна, а нашиот преглед ќе го започнеме од првото поглавје на „Потрагата“. Свети Димитриј ја започнува својата „Потрага“ поставувајќи ги следниве прашања: „Дали расколничката вера е правилна вера и дали е стара вера?“ На двете прашања тој одговара негативно. Свети Димитриј го сметал расколот за плод на истото незнаење што било карактеристично за неговото стадо, но незнаењето меѓу расколниците се комбинирало со тврдоглавост и невидени хули на Црквата. Во текот на целата книга, Светителот не се заморува да повторува дека православните се надеваат дека ќе добијат спасение и благодат не во видливи и опипливи работи, не во антиката или новостите за нив, туку само во беспрекорната вера во она што е невидливо со нашите телесни очи. Бидејќи расколниците го оправдуваа своето несогласување со Црквата со нивното ревносно придржување кон видливи и опипливи работи - антички икони, осумкраки крстови, седум просфори, стари книги, два прста - светителот даде свое објаснување за секоја тема. За иконите: „Ние не разликуваме стари и нови икони, но подеднакво ги почитуваме новите и старите. И кога се поклонуваме на светата икона, се поклонуваме... нема дотраеност, нема вести... туку гледаме во светилиштето, го почитуваме светилиштето и се поклонуваме на ликот на она што е испишано“. За крстот: „Ние го почитуваме крстот не поради бројот на неговите краеви, туку заради сеќавање на страдањата Господови. Не спаси крстот, туку Христос, распнат на крстот, и не се нарекуваме христијани со крстот, туку од самиот Христос; и Бог не е крстот за нас, туку Христос е наш Бог. Светиот крст, еднаков или со четири точки почитуван.” За просфората: „А за просфората велиме дека Светата Тајна не се извршува ниту во пет просфора ниту во седум просфора, туку во една од која ќе лета Јагнето. Неверојатно е што меѓу расколниците има расправија за бројот на просфорите. А во првенството на Црквата, во деновите на Светите апостоли, како што се празнуваше на сингл Апостол, Самиот бил предаден на Тајната вечера. За книгите: „Знаеме за старите книги и за новите книги дека тие се едно во суштина, исто како што старите и новите икони се едно во суштина. Промената на одредени говори во книгите е промена во верата: новите книги нè учат да веруваме во истиот Бог, во кого веруваат старите; новите книги ги содржат истите догми за верата како и старите, нема спротивставени догми на верата како и старите. А ако смениле одредена изрека, не ја искривувале, туку ја исправиле, а кога расколниците велат дека светите отци биле спасени од старите книги, тогаш лажат од својата глупост, зашто светите отци не биле спасени од дијалектите и говорите на книгите, туку со нивните добрини житии, ниту со стариот, ни доблесниот живот. дела и беспрекорна вера“. Јасно е дека она што го рекол светецот важи и за многу често употребуваниот чуден израз „за спасоносните и благодатните стари обреди“. Аввакумизам - еретичка доктрина за Света Троица Сега да разговараме за тоа што мислат авторите на речникот Стари верници кога го обвинуваат Свети Димитриј за „прилично наивни фалсификати“. Бидејќи во нивниот речник посланијата на Аввакум до Игнатиј (ѓаконот на манастирот Соловецки) се нарекуваат фалсификати (без никакво оправдување), и токму во овие посланија Аввакум го изнесе своето еретичко учење за Света Троица, за Воплотувањето на Господ и за Слегувањето на Господа, а потоа треба да се размисли за овој конкретен документ, во тој дел. „Пребарување“ е она што тие го нарекуваат „наивен фалсификат“. Овие пораки на Аввакум дадоа повод за посебна расколничка интерпретација на „аввакумизмот“ или „онуфриевизмот“ (именуван по основачот на сектата, извесен Онуфриј од беглопоповитите). На крајот на 17-ти - во 18 век, во манастирите Кержен недалеку од шумите Брин, се случија жестоки расправии меѓу оние расколници кои видоа ерес во овие пораки и верните ученици на Аввакум. Игнатиј, кој починал во 1687 година, не ја објавил неточноста на овие пораки, исто како и колегата на Аввакум, поранешниот ѓакон Фјодор, кому му биле пишувани писма на истите теми. Спорови имало и во Москва во 1706 година. Но, дебатата не била за фалсификувањето на пораките, туку за учењето изнесено во нив. Затоа беа наречени контроверзни, а по самоволие на сегашните автори на речникот Староверници, беа наречени измамнички. Сега, за да го побијат обвинението за ерес против Авакум, кој беше прогласен за „светец“, современите расколници велат дека овие пораки се „фалсификувани“, а го обвинуваат свети Димитриј за „наивни фалсификати“, кој ги добил расколничките списоци од свои раце. За Света Троица. Во своите посланија до Игнатиј, Абакум напишал: „Верувај во суштинската Троица... Удри го невидливото во еднаквост, не плаши се, едно битие во три суштества од иста природа... За секое посебно седиште, Отецот и Синот и Светиот Дух, тројцата небесни Цареви седат на едно место, без да се кријат посебно. Троица“. За Воплотувањето Христово. За да го објасни „посебното седење“ на Синот Божји и Христос, Авакум измислил и ново учење за воплотувањето на Христос: „Аз Авакум, така признавам и верувам, имотот е недвижен, но Бог го излеал Словото во утробата на Богородица, природната сила на битието, т.е. самиот неискажлив, а суштеството во никој случај не е немилосрдно, ја исповедам во утробата на Богородица моќта на Божественото, а не самото Божествено битие, кое доаѓа од највозвишеното, туку од неискажливата промисла, со силата на Неговата милост кон сите нас, во тагата Таткото е неразделен“. Свети Димитриј, осудувајќи ја новата ерес, пишува: „Ете, меѓу расколниците веќе стана не тројство, туку четвртство: Отецот и Синот и Светиот Дух, а четвртиот човек е Христос. Авакум вели, зашто Бог го излеал Словото во утробата на Девицата, но не и силата на Својот учител... со исповедањето на својата штетна вера, поучува слично на Несториј, како да не бил Самиот Божји Син кој бил воплотен во утробата на Богородица, туку само ја излеал Неговата сила и благодат во Неа... и како Самиот Син Божји да не дошол од небото на земјата и така, според неговите двајца, тој станал во него Воплотена во утробата на девицата, испратена од тој Син, кој е со Отецот на небото, кога постои таква вера во Русија? Овие еретички ставови на Аввакум биле отфрлени од повеќето гласини и договори на Стариот верник, а, според речникот, тие на крајот биле отфрлени од самиот Онуфриј и неговиот ученик Ерофеј Андреев. Општо е прифатено дека аввакумизмот во форма на посебна смисла не стигна до нашите денови. Меѓутоа, трагите од него, очигледно, се зачувани во некои несвештенички движења. Така, на пример, еден писател и расколник од непознато убедување, В. Дух - седат на борбената маса и јадат јадења... Сите тројца се живи“ (како во текстот). „Никонската црква“, според Личутин, „одбила да му го објасни на народот незгодното прашање со Троицата“ и изјавила дека „треба едноставно да се разбере Троица како жива, едносуштинска и неразделна“ и на тој начин „ја одзеде од народот сржта на радосната вера“. Значи, мудроста на Аввакумов не е заборавена, и затоа не ни е корисно да се запознаеме со нив користејќи ги документите цитирани во „Розиск“, особено затоа што сите нивни списоци веројатно се уништени одамна. Вината на расколниците против светите работи Што подразбираат авторите на речникот со „клевета“ во „Потрагата“ на Свети Димитрија? Најверојатно, третиот дел, каде што зборува за „расколнички работи“: за самозапалувања на многу илјади, за гладување, за причестување со суво грозје и други изопачености што дури и свештениците ги препознаваат како „мрак на грешките“. Но, тука нема каде да се зборува за нив, па ајде да зборуваме зошто Свети Димитриј ги „кара“ луѓето од шумите Брин. Оние што го прочитале делото на светецот самите разбираат дека расколниците ги нарекуваат „злоупотреба“ на отказите на пастирот - осудувања слични на оние со кои нашиот Господ Исус Христос ги предал книжниците и фарисеите кога ги нарекол лицемери, потомци на вајпери и синови на ѓаволот. Свети Димитриј ги нарекува расколниците лажни учители, лажни гласини, лудаци, срања и курви (односно, неработливи зборувачи, види Речник на црковнословенскиот јазик на Г. Дјаченко). Дали свети Димитриј имал причина да употребува толку остри зборови во однос на (како што си велат и како што пишуваат новинарите за нив во весниците) „побожни и невини стари верници“? Имаше многу причини, за кои свети Димитриј детално ги истражува во вториот дел од својата книга. Тој прашува: „Дали во нивното учење има богохулење на светите работи? И тогаш тој ги наведува овие богохули, повикувајќи се на вистински расколнички списи. Еве неколку примери. За богохулењето на чесниот четирикрак крст, свети Димитриј пишува вака: „Го хулат чесниот четирикрак крст, нарекувајќи го покривот на Рим, празен крст, кој во Стариот завет бил осмокракиот крст, гнасотијата на пустошот, Антихристот идол и печатот на антихристот ќе се сеќаваат на нивните антихристови печати. овде Аввакум Роспопа пишува: „Како ѓаволот толку го измами кутриот руски народ: тие очигледно одат во уништување; ја засакаа римската курва - четирикратен крст, повеќе од вистинскиот крст, од три стебла создадени, од чемпрес, и шевронен, и кедар, а на него, на четирикраката, го пишуваат распнувањето Христово. И така стана полски покрив, копилиња на римската црква...“ Во моите раце дојде извесен древен расколнички свиток, полн со лаги, ерес и богохулење против Црквата Божја; во тој свиток е напишано богохулење против четирикракиот крст Христов, нарекувајќи го идол или идол на Антихристот, и одвратност, одвратност и одвратност на христијанството. И ова е достојно за потсмев: тие хули на четирикратниот крст Христов, означувајќи го со печатот на Антихристот и го означуваат со четирикратниот крст; зашто тие се означени со печатот на Антихристот (според нивната блудност), и тие не се христијани, туку антихристијани. Ви доликува, о расколници! оние што го мразат четирикратниот крст, но оние што го сакаат осмокракиот крст, не се обележани со четирикратниот крст, туку со осмокракиот крст, кој прво ја прикажува титулата на челото, и создаваат продолжување до папокот, исто така на рамениците широчината на крстот, а потоа исцртајте го стапалото накосено и ваша вера ќе бидете вистински на стомакот. (стр. 465). За еретичкото богохулење на преклопот на крстот: „Свитката на крстот до знакот на крстот [тие] го нарекуваат печат на Антихристот. Сица во нивниот еретички богохулен свиток е напишано: „Кој го означи своето лице со штипка, односно три прста, тој го отфрлил Христа и му се предал на сатаната; зашто тука е печатот на Антихристот“. Тука има свиток. Така, тие сега имаат два печати на Антихристот: едниот печат на Антихристот е четирикратен крст, другиот печат на Антихристот е крстен преклоп“ (стр. 485). „Видов во списоците од писмата на Аввакум дека е напишано дека лажниот учител го подучувал уставот со два прста, но го збришал тропрстиот, курвајќи ѝ на жената: „Тогаш никонискиот род ќе плаче што не го исповеда чистиот Единороден, двете природи на божеството и човештвото за тројно јато, отсечете ги тројките. духови, суштината на демоните, како жаби, излегува во целата вселена: блажен е оној што бдее и ја чува облеката своја, за тој, татковците и браќата мои, да не се најде гол. До тука е курвинскиот разговор на Аввакум“ (стр. 486). „Лажно толкување, обичен и голем богохулник се чинеше дека е Авакум, кој погрешно ги толкува зборовите, дури и во Апокалипсата, во 16. поглавје, напишани на мајката: „Видов од устата на змиите и од устата на животните и од устата на лажливиот пророк, кои излегуваат три нечисти и жабани духови, како што излегуваат. на зборови, укажува на нашата доверлива конституција, така што ние, со три прста, сме означени во три нечисти духови, и во три жаби, кои излегуваат во вселената Со тоа, тој ја хули Пресветата Троица, во Нејзиното име ја означуваме со три прста, велејќи: во името на Отецот, и на Синот, и на Светиот Дух. Бог на кој се повикуваме, три нечисти духови и три жаби, о, безбожници, охулени се! имаат за себе, тоа е она што го следат, ова е нивното православие. Пакети, расколнички свиток, превиткување богохулење до знакот на крстот, цртање рака, три прста свиткани од владетелот; на едниот прст пишува sa, на другиот дека, на третиот на, si е сатаната; а потписот, како тоа име да е гнасниот борец против Бога, Антихристот, ќе го даде од десната страна на оние што веруваат во него. И тој не хули нас, верните, затоа што веруваме во Антихристот, а не во Христа, и името на Антихристот го носиме на три прста и сме означени со името на Антихристот. На нив, расколниците, повеќе им одговара да напишат демонско име на нивната ерменска конституција со два прста: на едниот прст де, на другиот мон, и така на нивните два прста ќе седи демон, кој долго време го носат во срцата, и го слушаат и го учат во духот, филозофираат богохулни и лажни работи против Црквата на Христос. Но, Бог на одмаздата, Господ, Бог на одмаздата, ќе ги награди според нивните дела и ќе ги уништи според нивната злоба“. Во истиот расколнички свиток, свети Димитриј прочитал дека во големиот печатен Требник на страница 659 пишува: „Ако некој не се прекрсти со два прста, како Христос, нека биде проклет“. Кога го однел Требник да ја провери врската, открил „расколничка лага; во печатот пишува: ако некој не крсти; го додаваат ова „-сја“, освен ако некој не се крсти. Така ги мамат обичните луѓе со своите лаги, додавајќи на напишаното што не е напишано, како што додадоа „-сја“: инаку звучи бапти со ова, а има некој на друг. расудување: дали Христос Господ се крсти со знакот на крстот додека живееше на земјата како човек, За богохулењето на името на Господ „Исус“. Свети Димитриј им се обраќа на расколниците кои ја „хулат и клеветат Светата Црква затоа што ние наводно сме го смениле името на Спасителот, наместо Исус да го напише Исус, а тие го гнасат тоа пресвето име Исус“. Објаснува дека на грчки името на Спасителот се пишува со две самогласки, различно изговорени на различни јазици: на латински - Iesus; на грчки - Исус. „Од нив, Грците и ние Русите, го пишуваме и зборуваме најсветото име, заедно со грчката православна вера“. Поради необичната природа на двогласноста во рускиот јазик, Русите почнале да го изговараат накратко ова име: Исус (сп. Јаков - Јаков; Јоаким - Јаким итн.). Не беше придржувањето до „старите ритуали и книги“, туку таквите невидени хули на расколниците против Црквата и светите нешта што беа причина за нивното екскомуникација од Црквата на Големиот московски собор во 1667 година. Тие беа причина за грубите зборови на свети Димитриј, кој ја заврши потрагата по богохулењето на неговото срце за тоа кој не прави зборови: богохулење против Црквата Божја, од нивниот гнил ум и усни, како од адската бездна, кој не би бил болен од нивната заблуда и уништување, оние што мамат и оние што се измамени. бранови што се кршат на камен, недостасуваат“ (стр. 531). Пастир како свети Димитриј не можеше да не ги боли во срцето оние што мамат и заведуваат и затоа трпеливо го објаснуваше значењето на сите грешки што ги нашол во тогашните списи на расколниците. Малку е веројатно дека современите „брајанци“ ќе сакаат да ги читаат објаснувањата на свети Димитриј во неговата „Потрага“. Но можеа барем да ги прочитаат аргументите на Стариот верник И.Г. Кабанова-Ксенос (1819–1882). Овој човек научил грчки и се обидел да открие што старите верници биле во право и не. По долгогодишно истражување, во „Окружната порака“ што ја составил (1862), Ксенос открил многу „неуки гласини и неортодоксна мудрост на Беспоповиците, кои потекнуваат од Беспоповци и се шират меѓу свештениците“. Така пишува во речникот Стари верници и некој може да помисли дека оваа фраза ја препишале од свети Димитриј. Така се случило во средината на 19 век, староверникот Ксенос да ја осуди истата мудрост на расколниците, за чие осудување свети Димитриј се борел на почетокот на 18 век, имено: 1) како да може да се спаси без свештенството; 2) како „доминантната“, односно Православната Црква да „го содржи духот на Антихристот“; 3) дека „Новиот верник кој пишува Исус е името на новиот бог (читај – Антихристот), во кој веруваат Никонијците“; 4) против богохулењето на четирикратниот крст, како да е печат на Антихристот; 5) против тврдењата дека Антихристот дошол, ако не сензуално, тогаш духовно и царувал. Па што? Дали расколниците му верувале на Ксенос? Воопшто не. Поради оваа „Окружна порака“, свештениците се поделија на „округници“ и „неокругници“, а потоа, заради постигнување единство, беше одлучено оваа порака целосно да се смета „како никогаш да не се случила“. Ксенос ги поминал последните 12 години од својот живот во целосна осаменост. И покрај очигледната исправност на она што беше кажано во „Окружното послание“ за многу стари верници, повеќето од нив продолжуваат со гордост да велат дека ги сметаат православните луѓе за еретици, дека новоотпечатените книги се „оштетени“ (намерно, на поттик на Латините), многумина не се против да зборуваат за „духовните антихристови и за сензуалните други“. Поминаа триста години, но некои расколнички школи сè уште ја хулат и ја клеветат Црквата поради името „Исус“, поради тоа што „го содржи духот на Антихристот“ и дека го почитува четирикратниот крст. Така, на пример, современиот ревносен пропагандист на расколот на староверникот и борец против „никонизмот“ Б. Кутузов во своите крајно неписмени списи објаснува дека гостинските окултисти го советувале цар Алексеј Михајлович да го промени името од пет букви „Исус“ во шест букви „Исус“. „Можноста не може да се исклучи, и многу го потврдува тоа“, пишува Б. Кутузов, „дека токму заради симболиката на окултизмот беше неопходно да се смени правописот на името на Месијата, додавајќи една буква за да се постигнат посакуваните шест“, и не е далеку од тоа до бројот на Антихристот. Се прашувам кој ги советуваше безбожните болшевици да ја поправат грешката на царот, да го укинат „ъ“ и со тоа да го вратат (барем во руските текстови) „спасувачкиот систем со пет букви“ и во исто време да ги осудат Старите верници на „системот со четири букви“? Како заклучок на овој есеј, би сакал уште еднаш да кажам дека „Потрагата“ на свети Димитриј Ростовски е извонредна не само како полемичко дело против расколот, туку што е најважно, како извор на позитивно учење за православната вера, за чесниот Крст, за последните времиња - учење претставено со едноставноста, јасноста и чистотата на шизмата. Секој што имал можност да се запознае со оваа книга разбира дека таа сè уште не ја изгубила својата важност и поради проширената пропаганда на расколниците во нашево време, и поради недостатокот на антирасколнички дела напишани не од световни историчари, туку од таков интелигентен и љубезен овчар како што е секогаш незаборавниот чудотворец на сите Ростовци.