Livre oublié : « La recherche de la foi schismatique de Bryn »

Sommaire Qu'est-ce que la foi ? Blâmes des schismatiques contre les choses saintes Voir aussi : « La recherche de la foi schismatique de Bryn » Le 28 octobre 1709, le métropolite de Rostov Dimitri (Tuptalo) reposa dans le Seigneur et, selon son testament, fut enterré au monastère de Rostov Yakovlevsky. Le Seigneur s'est plu à glorifier son ascète, fanatique et professeur d'orthodoxie avec une gloire au-dessus de la terre. Quarante-trois ans plus tard, sous le métropolite de Rostov Arsène (Matseevich), le 21 septembre 1752, lors de la rénovation du sol de l'église sur le lieu de sépulture du saint, ses honorables reliques furent retrouvées intactes. Après avoir examiné et vérifié avec précision à la fois l'incorruptibilité des reliques et les miracles qui en ont résulté, l'Église orthodoxe russe a canonisé le métropolite Démétrius le 22 avril 1757 et célèbre la mémoire de ce faiseur de miracles deux fois par an : le 28 octobre (10 novembre), jour de sa mort, et le 21 septembre (4 octobre), jour de la découverte de ses reliques. Aujourd'hui, le monastère Spaso-Yakovlevsky a été restauré et les pèlerins peuvent à nouveau vénérer les saintes reliques du saint de Dieu, métropolite et faiseur de miracles de Rostov. Parmi les œuvres de saint Démétrius, les plus remarquables sont d'abord le Cheti-Minea, à la compilation duquel il a travaillé pendant plus de vingt ans. Le deuxième ouvrage majeur est « Cell Chronicle, or Synopsis », qui présente les événements de l’histoire biblique dans un but moral et instructif. Saint Démétrius est également connu comme un combattant contre le schisme des Vieux-croyants. À cette époque, les Vieux Croyants s’étaient déjà divisés en plusieurs factions. Beaucoup de leurs monastères étaient situés dans la région de la Volga, le long de la rivière Kerjenets et dans les forêts de Bryn, d'où les agitateurs des Vieux-croyants se sont dispersés presque sans entrave sur tout le territoire russe et ont séduit les gens simples et crédules dans le schisme, ont répandu leur faux enseignement, arrachant les gens du sein de l'Église orthodoxe de la même manière que le font les sectaires modernes. Lorsqu'il était métropolite à Rostov (de 1702 à 1709), saint Démétrius voyageait souvent dans son diocèse, y rencontrait des schismatiques et voyait les terribles conséquences de leurs activités pour ses ouailles. Mettant en garde ses ouailles contre les schismatiques, saint Démétrius a déclaré dans un de ses sermons en 1706 : « Les oiseaux démoniaques - les schismatiques, qui se sont envolés de leur nid à Bryn, ont enseigné à beaucoup de gens à fuir la Sainte Église... mentant et trompant des hommes et des femmes simples et disant : maintenant l'Église n'est plus l'Église, les prêtres ne sont plus des prêtres. » Estimant qu'« il n'est pas convenable qu'un berger soit obsédé par le sommeil lorsque les loups pillent le troupeau », il, en tant que bon berger et fanatique de l'Orthodoxie, afin de fortifier ceux qui hésitent et ramènent les perdus sur le vrai chemin, a commencé à écrire son troisième ouvrage approfondi intitulé « Recherche de la foi schismatique de Bryn » (« recherche » signifie enquête, clarification des circonstances ; « Bryn » - d'après le nom du lieu d'où les schismatiques sont venus, forêts de Bryn). Immédiatement après avoir écrit le livre, le saint lui-même l'a envoyé dans un message de district à toutes les autorités spirituelles et à son troupeau. S'étant révélé dans cette grande œuvre comme un chercheur approfondi et complet des erreurs, le Saint a révélé l'esprit même du schisme, étranger à la vérité et à l'amour de l'Évangile. Le ton parfois dur des dénonciations était dû à la dureté des écrits schismatiques. Mais même dans cette œuvre, on peut entendre toute la profondeur et la vitalité de l’amour pour le salut des perdus. À la fin de « La Recherche », le Saint prie le Seigneur pour la conversion de ceux qui se sont éloignés de l’Église au chemin de la vérité. En 1745, « La Recherche » fut publié pour la première fois, puis réimprimé à plusieurs reprises. Les dernières éditions de ce livre ont été publiées au XIXe siècle à Moscou (1855) et à Kiev (1877). A notre époque, la plupart des œuvres de saint Démétrius (Vies des Saints, « Cell Chronicle, ou Synopsis ») ont déjà été rééditées. Quant à « À la recherche du schismatique Bryn Faith », non seulement il n'a pas été réédité, mais, apparemment, il a été décidé de jeter ce livre dans l'oubli complet afin de ne pas offenser nos vieux croyants susceptibles. Mais d'autres maisons d'édition ecclésiastiques et para-ecclésiales publient avec une cohérence enviable des livres dont les auteurs, selon les mots des schismatiques, « ont miné les fondements scientifiques du nikonisme », et sont donc cités par eux avec grand plaisir. Parmi eux, le professeur le plus vénéré et membre de la Douma d'État du Parti progressiste N.F. Kapterev. Des ouvrages pseudo-historiques des apologistes modernes du schisme des Vieux-croyants, M. Danilushkin et B. Kutuzov, jettent de la boue sur l'Église orthodoxe russe. Les schismatiques eux-mêmes de la maison d'édition « Église » ont pris soin de republier l'essai de l'émigré S. Zenkovsky sur le schisme, publié pour la première fois en Allemagne. Ils n'oublient pas non plus « La Recherche » : dans leurs périodiques, cette œuvre de saint Démétrius est constamment vilipendée, des citations sorties de son contexte en sont données afin de prouver le mensonge schismatique le plus courant - que le saint a parlé de manière irrespectueuse des anciens rituels. La haine des schismatiques envers saint Démétrius est causée à la fois par l'invincibilité de ses arguments, et surtout par le fait qu'il expose les vues hérétiques d'Habacuc. La haine atteint le point où ils exigent de « décanoniser » saint Démétrius, qui dénonçait les schismatiques et défendait la foi orthodoxe. Ainsi, dans le dictionnaire « Vieux Croyants » (publié en 1996 par la même maison d'édition « Église », qui appartient à l'une des concordes des prêtres), il est écrit à propos de ce livre de saint Démétrius : « « La recherche » est pleine d'injures, de calomnies et de contrefaçons plutôt naïves. Nous comprendrons un peu plus tard ce que les auteurs du dictionnaire entendent par « abus, calomnie et contrefaçon », et nous commencerons notre revue à partir du premier chapitre de « La Recherche ». Saint Démétrius commence sa « Recherche » en posant les questions suivantes : « La foi schismatique est-elle une foi juste et est-ce une foi ancienne ? Il répond à ces deux questions par la négative. Saint Démétrius considérait le schisme comme le fruit de la même ignorance qui caractérisait son troupeau, mais l'ignorance se combinait parmi les schismatiques avec un entêtement et des blasphèmes sans précédent contre l'Église. Tout au long du livre, le Saint ne se lasse pas de répéter que les orthodoxes espèrent recevoir le salut et la grâce non pas dans des choses visibles et tangibles, non pas dans l'antiquité ou dans leur nouvelle, mais seulement dans une foi immaculée en ce qui est invisible à nos yeux charnels. Puisque les schismatiques justifiaient leur désaccord avec l'Église par leur adhésion zélée aux choses visibles et tangibles - icônes anciennes, croix à huit pointes, sept prosphores, livres anciens, deux doigts - le saint a donné sa propre explication sur chaque sujet. À propos des icônes : "Nous ne faisons pas de distinction entre les anciennes et les nouvelles icônes, mais nous vénérons également les nouvelles comme les anciennes. Et quand nous nous inclinons devant la sainte icône, nous nous inclinons... il n'y a pas de délabrement, pas de nouvelles... mais nous regardons le sanctuaire, nous honorons le sanctuaire et nous adorons l'image de ce qui est inscrit". À propos de la croix : "Nous honorons la croix non pas pour le nombre de ses extrémités, mais pour nous souvenir des souffrances du Seigneur. Ce n'est pas la croix, mais le Christ crucifié sur la croix qui nous a sauvés, et nous ne sommes pas appelés chrétiens par la croix, mais par le Christ lui-même ; et Dieu n'est pas la croix pour nous, mais le Christ est notre Dieu. La sainte croix, qu'elle soit à quatre ou huit pointes, ou qu'elle ait plusieurs extrémités, est également vénérée." À propos de la prosphore : "Et à propos des prosphores, nous disons que le sacrement n'est accompli ni en cinq prosphores ni en sept prosphores, mais en une seule, d'où l'Agneau s'envolera. Il est étonnant qu'il y ait une dispute parmi les schismatiques sur le nombre de prosphores. Et dans la primauté de l'Église, au temps des Apôtres, la liturgie était célébrée dans une seule prosphore, comme si le Christ le Seigneur lui-même était livré à la Par la suite, d’autres se joignent à celui-là, pour se souvenir des noms, et un sacrifice sans effusion de sang est fait pour eux. À propos des livres : "Nous savons des livres anciens et des livres nouveaux qu'ils sont un par essence, tout comme les icônes anciennes et nouvelles sont une par essence. Un changement dans certains discours dans les livres est un changement de foi : les nouveaux livres nous apprennent à croire au même Dieu, en qui les anciens croient ; les nouveaux livres contiennent les mêmes dogmes de foi que les anciens ; et il n'y a pas d'enseignement contraire dans les nouveaux livres, ainsi que dans les anciens. Et s'ils ont changé une certaine parole, ils ne l'ont pas déformée, mais l'ont corrigée. Et quand les schismatiques disent que les saints pères ont été sauvés par les livres anciens, alors ils mentent par folie, car les saints pères n'ont pas été sauvés par les dialectes et les discours des livres, mais par leur vie vertueuse... Qui n'est sauvé ni par les anciens dictons des livres, ni par les nouveaux, mais par leurs bonnes actions et leur foi immaculée. Il est clair que ce que dit le Saint s’applique également à l’expression étrange, très couramment utilisée, « sur les anciens rites salvateurs et gracieux ». Avvakumisme - doctrine hérétique de la Sainte Trinité Parlons maintenant de ce que veulent dire les auteurs du dictionnaire des Vieux Croyants lorsqu'ils accusent saint Démétrius de « contrefaçons plutôt naïves ». Puisque dans leur dictionnaire les épîtres d'Avvakum à Ignace (diacre du monastère de Solovetsky) sont qualifiées de faux (sans aucune justification), et que c'est dans ces épîtres qu'Avvakum expose son enseignement hérétique sur la Sainte Trinité, sur l'Incarnation du Seigneur et sur la Descente du Seigneur aux enfers, alors, il faut penser, l'analyse de ce document particulier dans la première partie de « Recherche » est ce qu'ils appellent un « faux naïf ». Ces messages d'Avvakum ont donné lieu à une interprétation schismatique particulière de « l'Avvakumisme », ou « Onufrievisme » (du nom du fondateur de la secte, un certain Onuphrius des Beglopopovites). À la fin du XVIIe - au XVIIIe siècle, dans les monastères de Kerzhen, non loin des forêts de Bryn, de violentes disputes eurent lieu entre ces schismatiques qui voyaient l'hérésie dans ces messages et les fidèles disciples d'Avvakum. Ignace, décédé en 1687, n'a pas déclaré la fausseté de ces messages, tout comme le codétenu d'Avvakum, l'ancien diacre Fiodor, à qui des lettres ont été écrites sur les mêmes sujets. Des différends ont également eu lieu à Moscou en 1706. Mais le débat ne portait pas sur la falsification des messages, mais sur l'enseignement qui y était énoncé. C'est pourquoi ils ont été qualifiés de controversés, et devant l'arbitraire des auteurs actuels du dictionnaire des Vieux Croyants, ils ont été qualifiés de frauduleux. Or, pour réfuter l’accusation d’hérésie contre Habacuc, qui a été déclaré « saint », les schismatiques modernes disent que ces messages sont « faux », et ils accusent saint Démétrius de « contrefaçons naïves », qui a reçu de ses propres mains les listes schismatiques. À propos de la Sainte Trinité. Dans ses épîtres à Ignace, Habacuc écrit : " Croyez en la Trinité essentielle... Frappez l'invisible de manière égale, n'ayez pas peur, un être en trois êtres de même nature... À chacun un siège spécial, le Père et le Fils, et le Saint-Esprit, les trois Rois du ciel sont assis sans se cacher. Le Christ est assis sur un trône spécial, co-régnant avec la Sainte Trinité. " À propos de l'Incarnation du Christ. Pour expliquer la « séance spéciale » du Fils de Dieu et du Christ, Habacuc a également inventé un nouvel enseignement sur l'incarnation du Christ : « Az Habacuc, ainsi je l'avoue et le crois, la propriété est immuable, mais Dieu a versé la Parole dans le sein de la Vierge, la puissance naturelle de l'être, c'est-à-dire la grâce parfaite, la puissance est attelée à la volonté de Dieu, ayant voulu et répandue sur lui-même de manière ineffable, et la créature n'est en aucun cas Je confesse que dans le sein de la Vierge, la puissance du Divin, et non l'Être Divin lui-même, est venue de la providence la plus élevée, mais d'une providence indescriptible, descendue du ciel par la puissance de sa grâce pour nous tous dans la Très Pure Vierge. Saint Démétrius, dénonçant la nouvelle hérésie, écrit : "Voici, parmi les schismatiques, il n'y a déjà plus une Trinité, mais une quaternité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit, et la quatrième personne est le Christ. Habacuc dit que Dieu a versé le Verbe dans le sein de la Vierge, non pas lui-même, mais la puissance de son être naturel... Voici, ce méchant maître, en confessant sa foi nuisible, enseigne à l'image. de Nestorius, comme si ce n'était pas le Fils de Dieu lui-même qui s'était incarné dans le sein de la Vierge, mais déversant seulement en elle sa puissance et sa grâce... et comme si le Fils de Dieu lui-même n'était pas venu du ciel sur la terre. Russie ? Est-ce là une vieille croyance ? Est-ce une hérésie destructrice, contraire à l'ancienne foi sainte, dégoûtante pour Dieu, mais joyeuse pour le diable ? Ces vues hérétiques d'Avvakum ont été rejetées par la plupart des rumeurs et accords des Vieux Croyants et, selon le dictionnaire, elles ont finalement été rejetées par Onuphry lui-même et son disciple Erofei Andreev. Il est généralement admis que l'Avvakumisme sous la forme d'un sens particulier n'a pas atteint nos jours. Cependant, des traces en ont apparemment été conservées dans certains mouvements non sacerdotaux. Ainsi, par exemple, un écrivain et schismatique d'obédience inconnue, V. Lichutin, lors d'une table ronde dans la rédaction du journal Zavtra (1998, n° 12), a pris la défense de l'hérésie d'Avvakum et a déclaré, comme s'il citait ce message controversé : "La Russie croyait du fond du cœur. Et la Trinité était comprise comme trois assis - Jésus-Christ, Dieu (comme dans le texte) et le Saint-Esprit - ils sont assis à la table de bataille et manger des plats... Tous les trois sont vivants » (comme dans le texte). « L’Église Nikonienne », selon Lichutin, « a refusé d’expliquer au peuple le problème délicat de la Trinité » et a déclaré qu’« il faut simplement comprendre la Trinité comme vivante, consubstantielle et inséparable » et a ainsi « enlevé au peuple le noyau même d’une foi joyeuse ». La sagesse d’Avvakumov n’a donc pas été oubliée et il n’est donc pas utile pour nous de nous familiariser avec eux à l’aide des documents cités dans « Rozysk », d’autant plus que toutes leurs listes ont probablement été détruites depuis longtemps. Blâmes des schismatiques contre les choses saintes Qu’entendent les auteurs du dictionnaire par « calomnie » dans la « Recherche » de saint Démétrius ? Très probablement, la troisième partie, où il parle des « affaires schismatiques » : des auto-immolations de plusieurs milliers de personnes, de la famine, de la communion avec les raisins secs et d'autres perversions que même les prêtres reconnaissent comme « les ténèbres des erreurs ». Mais il n’y a pas de place pour en parler ici, alors parlons de la raison pour laquelle saint Démétrius « gronde » les habitants des forêts de Bryn. Ceux qui ont lu l'œuvre du Saint eux-mêmes comprennent que les schismatiques appellent « abus » les dénonciations du berger - dénonciations semblables à celles avec lesquelles notre Seigneur Jésus-Christ a trahi les scribes et les pharisiens lorsqu'il les appelait hypocrites, engeance de vipères et fils du diable. Saint Démétrius traite les schismatiques de faux enseignants, de fausses rumeurs, de fous, de bavards et de putains (c'est-à-dire de bavards oisifs, voir le Dictionnaire de la langue slave de l'Église de G. Dyachenko). Saint Démétrius avait-il une raison d'utiliser des mots aussi durs à l'égard (comme ils se disent et comme les journalistes l'écrivent dans les journaux) des « vieux croyants pieux et innocents » ? Les raisons étaient nombreuses, sur lesquelles saint Démétrius étudie en détail dans la deuxième partie de son livre. Il demande : « Y a-t-il dans leur enseignement un blasphème contre les choses saintes ? Et puis il cite ces blasphèmes, en se référant à de véritables écrits schismatiques. Voici quelques exemples. À propos du blasphème de l'honorable croix à quatre pointes, saint Démétrius écrit ainsi : "Ils blasphèment l'honorable croix à quatre pointes, l'appelant le toit de Rome, une croix vide, qui dans l'Ancien Testament était la croix osmoko-pointue, l'abomination de la désolation, l'idole de l'Antéchrist et le sceau de l'Antéchrist. Quels sont leurs blasphèmes et leurs lettres seront rappelés ici. Avvakum Rospopa écrit : « Comment le diable a-t-il ainsi trompé le pauvre peuple russe : il va clairement à la destruction ; ils aimaient la putain romaine - une croix à quatre pointes, plus que la vraie croix, faite de trois arbres créés, de cyprès, de chevron et de cèdre, et sur celle à quatre pointes, ils écrivent la crucifixion du Christ. Et c'est ainsi qu'il est devenu le toit polonais, salauds de l'Église romaine... » Un ancien rouleau schismatique est tombé entre mes mains, plein de mensonges, d'hérésies et de blasphèmes contre l'Église de Dieu ; dans ce rouleau est écrit un blasphème contre la croix à quatre pointes du Christ, la qualifiant d'idole ou d'idole de l'Antéchrist, et d'abomination de désolation debout dans un lieu saint et d'arbre maudit. Cela est également digne de ridicule : ils blasphèment la croix à quatre pointes du Christ, la marquant du sceau de l'Antéchrist, et la marquent de la croix à quatre pointes ; car ils sont marqués du sceau de l'Antéchrist (selon leur prostitution), et ils ne sont pas chrétiens, mais antichrétiens. Cela vous convient, ô schismatiques ! ceux qui abhorrent la croix à quatre pointes, mais ceux qui aiment la croix à pointe osmoko, soyez marqués non par la croix à quatre pointes, mais par la croix à pointe osmoko, représentant d'abord le titre sur le front, et créez une extension jusqu'au nombril, aussi sur les épaules la largeur de la croix, puis tirez le pied obliquement sur le ventre : et ainsi, selon votre foi, vous serez de vrais chrétiens. (p. 465). À propos du blasphème hérétique du pli de la croix : "Le pli de la croix jusqu'au signe de la croix [ils] appellent le sceau de l'Antéchrist. Sitsa dans leur rouleau blasphématoire hérétique est écrit : " Celui qui marque son visage avec une pince, c'est-à-dire trois doigts, il a rejeté le Christ et s'est livré à Satan ; pour cela, il y a le sceau de l’Antéchrist. Il y a un parchemin ici. Ils ont donc maintenant deux sceaux de l'Antéchrist : un sceau de l'Antéchrist est une croix à quatre pointes, l'autre sceau de l'Antéchrist est un pli croisé » (p. 485). « J'ai vu dans les listes des lettres d'Avvakum qu'il est écrit que le faux enseignant a enseigné la constitution à deux doigts, mais a balayé les trois doigts, parlant putain à la femme : « Alors la race Nikonienne pleurera pour ne pas avoir confessé le pur Fils unique, les deux natures de la divinité et de l'humanité rassemblées pour notre salut, mais signifiant trois doigts en trois esprits impurs, l'essence des démons, comme les grenouilles, se répand dans l'univers entier : Bienheureux est celui qui veille et garde ses vêtements, afin que lui, mes pères et mes frères, ne se retrouvent pas nus. Jusqu’à ce que voici le discours de putain d’Avvakum » (p. 486). "Une fausse interprétation, un grand et commun blasphémateur semblait être Habacuc, interprétant incorrectement les mots, même dans l'Apocalypse, au chapitre 16, écrits à la mère : "J'ai vu de la bouche des serpents, et de la bouche des animaux, et de la bouche d'un prophète menteur, trois esprits impurs, comme des grenouilles qui sortaient", et ainsi de suite. Lui, avec son sens tordu des mots, montre notre constitution fidèle, de sorte que nous, avec trois doigts, sont marqués en trois esprits impurs et en trois grenouilles, sortant dans l'univers. En dirigeant cela, il blasphème la Très Sainte Trinité, en son nom nous signifions avec trois doigts, en disant : au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Et il appelle le Père, et le Fils, et le Saint-Esprit, le Dieu que nous invoquons, trois esprits impurs et trois grenouilles ! méchanceté impie ! Qui a jamais entendu un tel blasphème contre la Très Sainte Trinité ? aucune hérésie, rien de moins que la méchanceté, n'a blasphémé la Très Sainte Trinité, tout comme Habacuc le blasphémateur a blasphémé. C'est le genre d'enseignant que les schismatiques ont pour eux-mêmes, c'est ce qu'ils suivent, c'est leur orthodoxie. Packs, parchemin schismatique, pliant le blasphème au signe de la croix, dessinant une main, trois doigts repliés par le possesseur ; sur un doigt il est écrit sa, sur l'autre que, sur le troisième, si est Satan ; et la signature, comme si ce nom était celui du vil combattant contre Dieu, l'Antéchrist, il la donnera à la droite de ceux qui croient en lui. Et il nous blasphème, nous les fidèles, parce que nous croyons en l'Antéchrist, et non au Christ, et nous portons le nom de l'Antéchrist sur trois doigts, et nous sommes marqués du nom de l'Antéchrist. Il est plus approprié pour eux, schismatiques, d'écrire un nom démoniaque sur leur constitution arménienne à deux doigts : sur un doigt de, sur l'autre mon, et ainsi sur leurs deux doigts siègera un démon qu'ils portent depuis longtemps dans leur cœur, et ils l'écoutent et l'enseignent en esprit, ils philosophent des choses blasphématoires et fausses contre l'Église du Christ. Mais le Dieu de la vengeance, l'Éternel, le Dieu de la vengeance, les récompensera selon leurs actes et les détruira selon leur méchanceté. Dans le même manuscrit schismatique, saint Démétrius lit qu'il est écrit dans le grand imprimé de Trebnik, à la page 659 : « Si quelqu'un ne se signe pas avec deux doigts, comme le Christ l'a fait, qu'il soit maudit. » Quand il a pris Trebnik pour vérifier le lien, il a découvert "un mensonge schismatique; dans la presse il est écrit: si quelqu'un ne baptise pas; ils ajoutent ceci, "-sya", à moins que quelqu'un ne soit baptisé. C'est ainsi qu'ils trompent les gens ordinaires avec leurs mensonges, ajoutant à ce qui est écrit ce qui n'est pas écrit, tout comme ils ont ajouté "-sya": sinon il y a quelqu'un à baptiser, et un autre pour se baptiser soi-même. Considérez ceci avec un raisonnement solide: le Christ était-il le Seigneur baptisé du signe de la croix alors qu'il vivait sur terre en tant qu'homme ? A-t-il formé ses doigts comme le signe de la croix sur lui-même ? Le signe de la croix a-t-il été accompli chez les saints qui ont suivi le Christ, les Apôtres, ou chez les anciens prophètes et ancêtres, avant la souffrance du Christ ? À propos du blasphème contre le nom du Seigneur « Jésus ». Saint Démétrius s'adresse aux schismatiques qui « blasphèment et diffament la Sainte Église parce que nous aurions prétendument changé le nom du Sauveur, au lieu que Jésus écrive Jésus, et ils détestent ce très saint nom de Jésus ». Explique qu'en grec le nom du Sauveur s'écrit avec deux voyelles, prononcées différemment selon les langues : en latin - Jésus ; en grec - Jésus. "C'est d'eux, les Grecs et nous, les Russes, que nous écrivons et prononçons le nom le plus saint, avec la foi grecque orthodoxe." En raison de la nature inhabituelle de la double vocalité dans la langue russe, les Russes ont commencé à prononcer ce nom brièvement : Isus (cf. Iakov - Yakov ; Ioakim - Yakim, etc.). Ce n'est pas l'adhésion aux « vieux rituels et livres », mais de tels blasphèmes sans précédent des schismatiques contre l'Église et les choses saintes qui ont été la raison de leur excommunication de l'Église lors du Grand Concile de Moscou en 1667. Ils ont été la raison des paroles dures de saint Démétrius, qui a mis fin à la recherche du blasphème par ces mots : « Et qui n'a pas mal au cœur des blasphèmes ennuyeux contre l'Église de Dieu, de leur esprit pourri et des lèvres, comme de l'abîme de l'enfer, émanant ? De plus, qui ne serait pas peiné par leur erreur et leur destruction, ceux qui trompent et ceux qui sont trompés ? L'église est comme une haute pierre, debout au milieu de la mer, et étant battue par les vagues de la mer jour et nuit, elle n'est pas endommagée : les blasphémateurs, comme les vagues se brisant sur une pierre, manquent » (p. 531). Un berger comme Saint Démétrius ne pouvait s'empêcher de souffrir dans son cœur pour ceux qui trompent et ceux qui sont séduits, et c'est pourquoi il expliqua patiemment le sens de toutes les erreurs qu'il trouva dans les écrits des schismatiques de l'époque. Il est peu probable que les « Bryaniens » modernes veuillent lire les explications de saint Démétrius dans sa « Recherche ». Mais ils pourraient au moins lire les arguments du Vieux Croyant I.G. Kabanova-Xenos (1819-1882). Cet homme a appris le grec et a essayé de découvrir sur quoi les vieux croyants avaient raison et tort. Après de nombreuses années de recherche, dans son « Message de district » (1862), Xenos a exposé de nombreuses « rumeurs ignorantes et sagesse peu orthodoxe des Bespopovites, qui provenaient des Bespopovtsy et se répandaient parmi les prêtres ». C'est ce qui est écrit dans le dictionnaire des Vieux Croyants, et on pourrait penser qu'ils ont copié cette phrase de saint Démétrius. Il se trouve qu'au milieu du XIXe siècle, le vieux croyant Xenos dénonça la même sagesse des schismatiques, sur la dénonciation desquels saint Démétrius luttait au début du XVIIIe siècle, à savoir : 1) comme si l’on pouvait être sauvé sans le sacerdoce ; 2) comme si le « dominant », c'est-à-dire l'Église orthodoxe, « contenait l'esprit de l'Antéchrist » ; 3) que « le Nouveau Croyant épelant Jésus est le nom du nouveau dieu (lire – Antichrist), en qui croient les Nikoniens » ; 4) contre le blasphème contre la croix à quatre pointes, comme si elle était le sceau de l'Antéchrist ; 5) contre les affirmations selon lesquelles l'Antéchrist est venu, sinon sensuellement, du moins spirituellement, et a régné. Et alors ? Les schismatiques ont-ils cru Xenos ? Pas du tout. À cause de ce « message de district », les prêtres se sont divisés en « okrugniks » et « non-okrugniks », puis, dans l'intérêt de l'unité, il a été décidé de considérer complètement ce message « comme si cela ne s'était jamais produit ». Xenos a passé les 12 dernières années de sa vie dans une solitude totale. Malgré l'exactitude évidente de ce qui a été dit dans « l'Épître de district » pour de nombreux vieux croyants, la plupart d'entre eux continuent de dire fièrement qu'ils considèrent les orthodoxes comme des hérétiques, que les livres nouvellement imprimés sont « endommagés » (exprès, à l'instigation des Latins), beaucoup ne sont pas opposés à parler de « l'Antéchrist spirituel », et d'autres du « sensuel ». Trois cents ans ont passé, mais certaines écoles schismatiques blasphèment et diffament encore l'Église à cause du nom de « Jésus », du fait qu'elle « contient l'esprit de l'Antéchrist » et qu'elle vénère la croix à quatre pointes. Ainsi, par exemple, le propagandiste zélé moderne du schisme des Vieux Croyants et combattant contre le « nikonianisme » B. Kutuzov explique dans ses écrits extrêmement analphabètes que des occultistes en visite ont conseillé au tsar Alexei Mikhaïlovitch de changer le nom à cinq lettres « Isus » en « Jésus » à six lettres. "La possibilité ne peut être exclue, et cela le confirme beaucoup", écrit B. Kutuzov, "que c'est précisément pour le symbolisme de l'occultisme qu'il a fallu changer l'orthographe du nom du Messie, en ajoutant une lettre pour atteindre les six souhaités", et ce n'est pas loin du nombre de l'Antéchrist. Je me demande qui a conseillé aux bolcheviks impies de corriger l'erreur du tsar, d'abolir le « ъ » et ainsi de rétablir (au moins dans les textes russes) le « système salvateur à cinq lettres », et en même temps de condamner les vieux croyants au « système à quatre lettres » ? En conclusion de cet essai, je voudrais dire une fois de plus que la « Recherche » de saint Démétrius de Rostov est remarquable non seulement comme œuvre polémique contre le schisme, mais, plus important encore, comme source d'enseignement positif sur la foi orthodoxe, sur la Croix honorable, sur les derniers temps - un enseignement présenté avec la simplicité, la clarté et l'édification caractéristiques du Saint. Quiconque a eu l'occasion de se familiariser avec ce livre comprend qu'il n'a pas encore perdu de sa pertinence à la fois en raison de la propagande croissante des schismatiques à notre époque et en raison du manque d'ouvrages anti-schismatiques écrits non pas par des historiens laïcs, mais par un berger aussi intelligent et gentil que le faiseur de miracles toujours mémorable de Rostov reste pour nous tous.