Забравена книга: „Търсенето на разколническата вяра на Брин“

Съдържание Какво е вяра? Обвиненията на разколниците срещу светините Вижте също: „Търсенето на разколническата вяра на Брин“ На 28 октомври 1709 г. Ростовският митрополит Димитрий (Туптало) почина в Господа и според завещанието му беше погребан в Ростовския Яковлевски манастир. Господ благоволил да прослави с надземна слава Своя подвижник, ревнител и учител на Православието. Четиридесет и три години по-късно, при Ростовския митрополит Арсений (Мацеевич), на 21 септември 1752 г., по време на преустройството на църковния под на мястото на погребението на светеца, честните му мощи са намерени нетленни. След изследване и прецизна проверка както на нетленността на мощите, така и на чудесата, станали от тях, Руската православна църква на 22 април 1757 г. канонизира митрополит Димитрий и чества паметта на този чудотворец два пъти в годината: 28 октомври (10 ноември), в деня на смъртта му, и 21 септември (4 октомври), в деня на откриването на неговия реликви. Сега Спасо-Яковлевският манастир е възстановен и поклонниците отново могат да се покланят на светите мощи на Божия светец, митрополит и чудотворец на Ростов. От съчиненията на Свети Димитър най-забележителните са, на първо място, Чети-Минея, върху чието съставяне той работи повече от двадесет години. Второто голямо произведение е „Клетъчна хроника или Синопсис“, което излага събитията от библейската история с морална и поучителна цел. Свети Димитър е известен и като борец срещу старообрядческия разкол. В онези дни староверците вече се бяха разделили на много фракции. Много от техните манастири бяха разположени в Поволжието, по поречието на река Керженец и в Бринските гори, откъдето старообрядческите агитатори се разпръснаха почти безпрепятствено из цялата руска земя и съблазняваха простите и лековерни хора в разкол, разпространяваха своето лъжеучение, откъсвайки хората от лоното на Православната църква по същия начин, както правят съвременните сектанти. Когато бил митрополит в Ростов (от 1702 до 1709 г.), Свети Димитрий често пътувал из своята епархия, срещал се с разколници тук и виждал ужасните последици от тяхната дейност за своето паство. Предупреждавайки стадото си срещу разколниците, Свети Димитър казва в една от своите проповеди през 1706 г.: „Демоничните птици - разколниците, които отлетяха от гнездото си в Брин, научиха мнозина да бягат от светата Църква... лъжат и мамят прости мъже и жени и казват: сега църквата вече не е църква, свещениците не са свещеници. Вярвайки, че „не е прилично на пастир да бъде обсебен от сън, когато вълците плячкосват стадото“, той, като добър пастир и ревнител на Православието, за да укрепи колебаещите се и да върне заблудените на истинския път, започва да пише третия си задълбочен труд, озаглавен „Търсене на разколническата бринска вяра“ („търсене“ означава запитване, изясняване на обстоятелствата; „Брин“ - по името на мястото, от което са дошли разколниците, Бринските гори). Веднага след написването на книгата светецът сам я изпратил с окръжно послание до всички духовни власти и до паството си. Разкривайки се в това велико дело като дълбок и всеобхватен изследовател на заблудите, светецът разкрива самия дух на разкола, чужд на евангелската истина и любов. Понякога резкият тон на изобличенията се дължи на суровостта на разколническите писания. Но дори в това произведение се чува цялата дълбочина и жизненост на любовта към спасението на изгубените. В края на „Търсенето” светецът се моли на Господа за обръщане на отпадналите от Църквата в пътя на истината. През 1745 г. „Търсенето“ е публикувано за първи път и след това е препечатано многократно. Последните издания на тази книга са публикувани през 19 век в Москва (1855) и Киев (1877). В наше време повечето от произведенията на св. Димитър (Жития на светиите, „Килийна хроника или Синопсис”) вече са преиздадени. Що се отнася до „Търсенето на разколническата вяра Брин“, тя не само не е преиздадена, но очевидно е решено тази книга да бъде оставена в пълно забрава, за да не се обидят нашите докачливи староверци. Но други църковни и парацърковни издателства със завидна последователност издават книги, чиито автори, по думите на разколниците, „подкопават научните основи на никонианството“ и затова се цитират от тях с голямо удоволствие. Сред тях най-уважаваният професор и член на Държавната дума от Прогресивната партия Н.Ф. Каптерев. Публикуват се псевдоисторически трудове на съвременните апологети на старообрядческия разкол М. Данилушкин и Б. Кутузов, които хвърлят кал по Руската православна църква. Самите разколници в издателство "Църква" се погрижиха да преиздадат есето на емигранта С. Зенковски за схизмата, публикувано за първи път в Германия. Не забравят и „Търсенето”: в техните периодични издания тази творба на св. Димитър постоянно се хули, дават се цитати, извадени от контекста, за да се докаже най-разпространената разколническа лъжа – че светецът се е изказвал неуважително за старите ритуали. Омразата на разколниците към Свети Димитър е породена както от непобедимостта на неговите аргументи, така и особено от факта, че той изобличава еретическите възгледи на Авакум. Омразата стига до там, че се иска „деканонизиране” на Свети Димитър, който изобличаваше разколниците и защитаваше православната вяра. Така в речника „Старообрядци” (издаден през 1996 г. от същото издателство „Църква”, принадлежащо към едно от свещеническите съглашения) за тази книга на св. Димитър е написано следното: „„Търсенето” е пълно с хули, клевети и доста наивни фалшификати.” Ще разберем какво имат предвид авторите на речника под „злоупотреба, клевета и фалшификация“ малко по-късно и ще започнем нашия преглед от първата глава на „Търсенето“. Свети Димитър започва своето „Търсене” с поставянето на следните въпроси: „Разколническата вяра права ли е и стара вяра ли е?” Той отговаря отрицателно и на двата въпроса. Свети Димитър смята разкола за плод на същото невежество, характерно за неговото паство, но невежеството, съчетано сред разколниците с упоритост и безпрецедентни богохулства срещу Църквата. В цялата книга светецът не се уморява да повтаря, че православните хора се надяват да получат спасение и благодат не във видимите и осезаеми неща, не в древността или известията за тях, а само в непорочната вяра в това, което е невидимо за нашите плътски очи. Тъй като разколниците оправдаха несъгласието си с Църквата с ревностното си придържане към видими и осезаеми неща - древни икони, осемконечни кръстове, седем просфори, стари книги, два пръста - светителят даде свое обяснение по всеки въпрос. За иконите: "Ние не правим разлика между стари и нови икони, но еднакво почитаме както новите, така и старите. И когато се покланяме на светата икона, ние се покланяме... няма разруха, няма новина... но гледаме светинята, почитаме светинята и се покланяме на образа на написаното." За кръста: "Ние почитаме кръста не заради броя на краищата му, а за да си спомним страданията Господни. Не кръстът, а Христос, разпнат на кръста, ни спаси и ние не се наричаме християни от кръста, а от самия Христос; и Бог не е кръстът за нас, но Христос е нашият Бог. Светият кръст, независимо дали е четирилъчен, или осемлъчен, или има много краища, е еднакво почитан.” За просфората: "А за просфората казваме, че Тайнството не се извършва нито в пет просфори, нито в седем просфори, а в една, от която ще излети Агнецът. Удивително е, че има спор между разколниците за броя на просфорите. И в първенството на Църквата, в дните на апостолите, Литургията се е отслужвала на една просфора, сякаш Христос Самият Господ беше предаден на Тайната вечеря и други се присъединиха към него, за да се запомнят имената, и за тях се принесе безкръвна жертва. За книгите: "Ние знаем за старите книги и за новите книги, че те са една същност, както старите и новите икони са една същност. Промяната в някои речи в книгите е промяна във вярата: новите книги ни учат да вярваме в същия Бог, в когото го правят старите; новите книги съдържат същите догми на вярата като старите; и в новите книги, както и в старите, няма противоположно учение И ако са променили някоя поговорка, те не са я изопачили, а са я поправили. И когато разколниците казват, че светите отци са били спасени от старите книги, тогава те лъжат от своето безумие, защото светите отци не са били спасени от диалектите и речите на книгите, а от техния добродетелен живот... Който не се спасява нито от старите изречения на книгите, нито от новите, но чрез техните добри дела и непорочна вяра.” Ясно е, че казаното от светеца важи и за много често използвания странен израз „за спасителните и благодатни стари обреди”. Аввакумството - еретично учение за Светата Троица Сега нека поговорим какво имат предвид авторите на речника на старообрядците, когато обвиняват св. Димитър в „доста наивни фалшификати“. Тъй като в техния речник посланията на Аввакум до Игнатий (дякона на Соловецкия манастир) се наричат фалшификати (без никаква обосновка) и именно в тези послания Аввакум излага еретическото си учение за Светата Троица, за Въплъщението на Господа и за слизането на Господа в ада, тогава, трябва да се мисли, анализът на този конкретен документ в първата част на „Търсене“ е това, което те наричат „наивен фалшификат“. Тези послания на Аввакум породиха специално разколническо тълкуване на „аввакумството“ или „онуфриевството“ (по името на основателя на сектата, някой си Онуфрий от беглопоповците). В края на 17 - 18 век в Керженските манастири, недалеч от Бринските гори, се водят ожесточени спорове между онези разколници, които виждат ерес в тези послания, и верните ученици на Аввакум. Игнатий, който почина през 1687 г., не обяви неистинността на тези послания, точно както съзатворникът на Аввакум, бившият дякон Фьодор, до когото бяха написани писма на същите теми. Спорове се водят и в Москва през 1706 г. Но спорът не е за фалшификацията на посланията, а за учението, изложено в тях. Ето защо те бяха наречени спорни, а по произвола на сегашните автори на староверския речник бяха наречени измамни. Сега, за да опровергаят обвинението в ерес срещу обявения за „светец“ Авакум, съвременните разколници казват, че тези послания са „подправени“ и обвиняват в „наивни фалшификати“ св. Димитър, който е получил разколническите списъци от собствените си ръце. За Светата Троица. В посланията си до Игнатий Авакум пише: "Вярвайте в трисъщната Троица... Поразете невидимото в равенство, не се страхувайте, едно същество в три същества от една и съща природа... За всяко специално място, Отец и Син, и Светият Дух, тримата небесни царе седят без да се крият. Христос седи на специален трон, съ-царстващ със Светата Троица." За Въплъщението на Христос. За да обясни „особеното сядане“ на Божия Син и Христос, Авакум също измисля ново учение за въплъщението на Христос: „Аз Авакум, така че изповядвам и вярвам, собствеността е неподвижна, но Бог изля Словото в утробата на Девата, естествената сила на съществото, тоест съвършената благодат, силата е впрегната в Божията воля, като пожела и изля към себе си неизразимо, и създанието в никакъв случай не е непреклонно. Изповядвам силата на Божественото, а не самото Божествено Същество, произлязло от най-възвишеното, но слязло от небето чрез силата на Неговата благодат към всички нас в Пречистата Дева неразделни.” Свети Димитър, изобличавайки новата ерес, пише: "Ето, сред разколниците вече е станала не Троица, а четириединство: Отец и Син и Свети Дух, а четвъртото лице е Христос. Авакум казва, защото Бог изля Словото в утробата на Девата, не Себе Си, но силата на Неговото естествено същество... Ето, този нечестив учител, чрез изповядвайки вредната си вяра, учи по подобие на Несторий, като че ли не самият Божи Син се е въплътил в утробата на Девата, а само е излял Своята сила и благодат в Нея... и сякаш Самият Божи Син не е дошъл от небето на земята.И така, според неговото мислене, станаха два Сина: единият с Небесния Отец, а другият въплътен в утробата на девицата, изпратена от този Син, който е с Отца на небето. Откога е съществувала такава вяра в Русия, разрушителна ли е ереста, противна на Бога, но радостна за дявола? Тези еретически възгледи на Аввакум бяха отхвърлени от повечето старообрядчески слухове и споразумения и, според речника, в крайна сметка бяха отхвърлени от самия Онуфрий и неговия ученик Ерофей Андреев. Общоприето е, че аввакумизмът под формата на специален смисъл не е достигнал до наши дни. Въпреки това, следи от него, очевидно, са запазени в някои несвещенически движения. Така например, писател и разколник с неизвестни убеждения, В. Личутин, на кръгла маса в редакцията на вестник "Завтра" (1998, № 12), говори в защита на ереста на Аввакум и каза, сякаш цитира това противоречиво съобщение: "Рус вярваше от сърце. И Троицата се разбираше като три седящи - Исус Христос, Бог (както в текста) и Светия Дух – сядат на бойната трапеза и ядат ястия... И тримата са живи” (както в текста). „Никонианската църква“, според Личутин, „отказва да обясни на хората сложния въпрос с Троицата“ и заявява, че „човек трябва просто да разбира Троицата като жива, единосъщна и неразделна“ и по този начин „отнема от хората самата сърцевина на радостната вяра“. Така че мъдростта на Аввакумов не е забравена и затова не ни е полезно да се запознаваме с тях, като използваме документите, цитирани в „Розыск“, още повече че всичките им списъци вероятно са отдавна унищожени. Обвиненията на разколниците срещу светините Какво разбират авторите на речника под „клевета” в „Търсенето” на св. Димитър? Най-вероятно част трета, където той говори за „схизматични дела“: за самозапалвания на много хиляди, за глад, за причастие със стафиди и други извращения, които дори свещениците разпознават като „тъмнината на заблудите“. Но тук няма място да говорим за тях, така че нека поговорим защо Свети Димитър „се кара“ на хората от Бринските гори. Тези, които са чели творбата на светеца, сами разбират, че разколниците наричат ​​изобличенията на пастира „злоупотреба“ - изобличения, подобни на тези, с които нашият Господ Иисус Христос предаваше книжниците и фарисеите, като ги наричаше лицемери, потомство на ехиднини и синове на дявола. Свети Димитър нарича разколниците лъжеучители, лъжливи слухове, безумци, глупаци и блудници (т.е. празнословци, вижте Речника на църковнославянския език на Г. Дяченко). Имал ли е основание св. Димитър да използва такива груби думи по отношение на (както те си казват и както пишат за тях журналисти във вестниците) „благочестиви и невинни староверци”? Имаше много причини, които Свети Димитър подробно изследва във втората част на своята книга. Той пита: „Има ли богохулство срещу светите неща в тяхното учение?“ И тогава той цитира тези богохулства, като се позовава на истински разколнически писания. Ето някои примери. За богохулството на честния четирилъчен кръст Свети Димитър пише така: "Те хулят честния четирилъчен кръст, наричайки го покрив на Рим, празен кръст, който в Стария Завет беше осмоконечен кръст, мерзостта на запустението, идола на Антихриста и печата на Антихриста. Какви са техните богохулства и техните писма ще се помнят тук. Аввакум Роспопа пише: „Как дяволът така измами бедния руски народ: те явно вървят към погибел; те обичаха римската блудница - кръст с четири върхове, повече от истинския кръст, от три дървета, създадени от кипарис, и шеврон, и кедър, и на него, на четири върховете, те пишат разпъването на Христос. И така стана полски покрив, копелетата на римската църква...” В ръцете ми попадна някакъв древен схизматичен свитък, пълен с лъжи, ерес и хула срещу Божията църква; в този свитък е написано хула срещу четирилъчния Христов кръст, наричайки го идол или идол на Антихриста, и мерзост на запустението, стояща на свято място, и прокълнато дърво. Това също е достойно за присмех: хулят Христовия кръст с четири върхове, като го надписват с печата на Антихриста и го отбелязват с четири върховете на кръста; защото те са белязани с печата на Антихриста (според тяхното блудство) и не са християни, а антихристияни. Подобава ви, о, разколници! онези, които се гнусят от четиривърхия кръст, но онези, които обичат осмоконечния кръст, да бъдат белязани не с четиривърхия кръст, а с осмоконечния кръст, изобразявайки първо титлата на челото и създавайки разширение до пъпа, също и на раменете ширината на кръста, след това начертайте крака наклонено на корема: и така, според вашата вяра, ще бъдете истински християни. (стр. 465). За еретичното богохулство на гънката на кръста: "Гънката на кръста към знака на кръста [те] наричат ​​печата на Антихриста. Сица в техния еретически богохулски свитък е написано: "Който маркира лицето си с щипка, тоест три пръста, той е отхвърлил Христос и се е предал на Сатана; за това има печатът на Антихриста.” Тук има свитък. Така че сега те имат два печата на Антихриста: единият печат на Антихриста е четиривърх кръст, другият печат на Антихрист е кръстна гънка” (стр. 485). „Видях в списъците от писмата на Аввакум, че е написано, че лъжеучителят преподава конституцията с двойни пръсти, но помете трипръста, блудствайки на жената: „Тогава никонианската раса ще плаче, че не изповяда чистия Единороден, двете природи на божеството и човечеството се стекоха заедно за нашето спасение, но означаващи три пръста в три нечисти духове, същността на демоните, като жаби, излиза в цялата вселена: блажен е този, който бди и пази дрехите си, за да не се намери той, моите бащи и братя, гол. До тук е Аввакумовата блудница” (с. 486). „Погрешно тълкуване, обикновен и голям богохулник се оказа Авакум, тълкувайки неправилно думите, дори в Апокалипсиса, в глава 16, написани на майката: „Видях от устата на змиите, и от устата на животните, и от устата на лъжлив пророк, три нечисти духа, като жаби, излизащи“ и т.н. Той, със своите крив смисъл на думите, сочи към нашата вярна конституция, така че ние с три пръста сме белязани на три нечисти духа и на три жаби, като насочваме това към Пресветата Троица, в Нейното име означаваме с три пръста, казвайки: в името на Отца, и Сина, и Светия Дух.И той нарича Отца, и Сина, и Свети Дух, когото призоваваме, О, безбожници, Кой е чул такова богохулство срещу Пресветата Троица, както е хулил Авакум учител имат за себе си разколниците, това следват те, това е тяхното православие. Пакети, схизматичен свитък, сгъване на богохулството до знака на кръста, рисуване на ръка, три пръста, сгънати от притежателя; на единия пръст има изписано sa, на другия че, на третия on си е Сатаната; и подписът, сякаш това име е подлият борец срещу Бога, Антихристът, той ще даде от дясната страна на тези, които вярват в него. И хули нас, верните, защото вярваме в Антихриста, а не в Христос, и носим името на Антихрист на три пръста, и сме белязани с името на Антихрист. За тях, разколниците, е по-подходящо да напишат демонично име на арменския си двупръстен строй: на единия пръст де, на другия мон, и така на двата им пръста ще седи демон, който те отдавна носят в сърцата си, и го слушат, и го учат в духа, те философстват богохулни и лъжливи неща против Христовата църква. Но Богът на отмъщението, Господ, Богът на отмъщението ще им въздаде според делата им и ще ги погуби според нечестието им.” В същия разколнически свитък Свети Димитър прочита, че в големия печатен Требник на страница 659 е написано: „Ако някой не се прекръсти с два пръста, както Христос, проклет да бъде“. Когато взел Требника, за да провери връзката, той открил "разколническа лъжа; в пресата е написано: ако някой не кръщава; Те добавят това "-ся", освен ако някой не е кръстен. Така заблуждават обикновените хора с лъжите си, добавяйки към написаното това, което не е написано, така както добавиха "-ся": иначе има кой да кръсти, а друг да се кръсти. Разгледайте това със здрави разсъждения: Дали Христос Господ е бил кръстен с кръстното знамение, докато е живял на земята като човек? Дали е извършено кръстното знамение върху Себе Си в светиите, последвали Христос, или в предишните пророци и праотци преди страданията на Христос?” За богохулството срещу името на Господ „Исус“. Свети Димитър се обръща към разколниците, които „хулят и клеветят св. Църква, защото уж сменихме името на Спасителя, вместо Исус да пишем Исус, и се гнусят от това пресвято име Исус“. Обяснява, че на гръцки името на Спасителя се изписва с две гласни, произнасяни по различен начин на различните езици: на латински - Iesus; на гръцки - Исус. „От тях, гърците и ние руснаците, ние пишем и говорим най-святото име, заедно с гръцката православна вяра. Поради необичайния характер на двугласността в руския език, руснаците започнаха да произнасят това име накратко: Исус (срв. Яков - Яков; Иоаким - Яким и др.). Не придържането към „старите ритуали и книги“, а такива безпрецедентни богохулства на разколниците срещу Църквата и светите неща бяха причината за тяхното отлъчване от Църквата на Великия московски събор през 1667 г. Те бяха причината за суровите думи на Свети Димитър, който завърши търсенето на богохулството с тези думи: „И който не го боли сърцето за досадното богохулства срещу Божията Църква, от техния гнил ум и устни, като от бездната на ада, които не биха се наранили от самата им грешка и унищожение, тези, които измамват, и тези, които са измамени? чупене на камък, липсват” (с. 531). Пастир като Свети Димитър не можеше да не болеше в сърцето си за онези, които мамят и които се прелъстяват, и затова той търпеливо обясняваше значението на всички грешки, които намираше в тогавашните писания на разколниците. Малко вероятно е съвременните „брянци” да искат да прочетат обясненията на св. Димитър в неговото „Търсене”. Но можеха поне да прочетат аргументите на старовереца И.Г. Кабанова-Ксенос (1819–1882). Този човек научил гръцки и се опитал да разбере в какво са прави и грешат староверците. След дългогодишни проучвания в съставеното от него „Окръжно послание“ (1862 г.) Ксенос разобличава много „невежи слухове и неправославна мъдрост на беспоповците, възникнали сред беспоповците и разпространяващи се сред свещениците“. Така пише в старообрядческия речник и може да се помисли, че са преписали тази фраза от Свети Димитър. Случи се така, че в средата на 19 век староверецът Ксенос изобличи същата мъдрост на разколниците, над чието изобличение се подвизаваше свети Димитър в началото на 18 век, а именно: 1) сякаш човек може да бъде спасен без свещеничеството; 2) сякаш „господстващата“, тоест Православната църква, „съдържа духа на Антихриста“; 3) че „нововерецът, изписващ Исус, е името на новия бог (да се чете – Антихрист), в когото вярват никонианците“; 4) срещу богохулството срещу четирилъчния кръст, като че ли е печатът на Антихриста; 5) срещу твърденията, че Антихристът е дошъл, ако не чувствено, то духовно и е царувал. Какво от това? Вярвали ли са разколниците на Ксенос? Съвсем не. Поради това „областно послание“ свещениците се разделиха на „окръгници“ и „неокръгници“, а след това, за постигане на единство, беше решено това послание да се разглежда напълно „сякаш никога не се е случвало“. Ксенос прекарва последните 12 години от живота си в пълна самота. Въпреки очевидната коректност на казаното в „Окръжното послание“ за много староверци, повечето от тях продължават с гордост да казват, че смятат православните за еретици, че новоотпечатаните книги са „повредени“ (нарочно, по инициатива на латинците), мнозина не са против да говорят за „духовния Антихрист“, а други за „чувствения“. Изминаха триста години, но някои разколнически школи все още хулят и клеветят Църквата за името „Исус“, за това, че то „съдържа духа на Антихриста“ и че почита четиривърхия кръст. Така например съвременният ревностен пропагандатор на староверския разкол и борец срещу „никонианството“ Б. Кутузов в своите изключително неграмотни писания обяснява, че гостуващите окултисти съветват цар Алексей Михайлович да промени петбуквеното име „Исус“ на шестбуквеното „Исус“. „Възможността не може да бъде изключена и много потвърждава това“, пише Б. Кутузов, „че именно в името на символиката на окултизма е било необходимо да се промени изписването на името на Месията, като се добави една буква, за да се постигне желаната шест“, и не е далеч от това до числото на Антихриста. Чудя се кой посъветва безбожните болшевики да поправят грешката на царя, да премахнат „ъ“ и по този начин да върнат (поне в руските текстове) „спасителната петбуквена система“ и в същото време да осъдят староверците на „четирибуквената система“? В заключение на това есе бих искал още веднъж да кажа, че „Търсенето” на св. Димитрий Ростовски е забележително не само като полемично съчинение срещу разкола, но, най-важното, като източник на положително учение за православната вяра, за честния кръст, за последните времена - учение, представено с простотата, яснотата и назидателността, характерни за светеца. Всеки, който е имал възможност да се запознае с тази книга, разбира, че тя все още не е загубила своята актуалност както поради разширяващата се пропаганда на разколниците в наше време, така и поради липсата на антисхизматични трудове, написани не от светски историци, а от такъв интелигентен и мил пастир, какъвто остава за всички нас незапомненият Ростовски чудотворец.