Çështje të përkthimit dhe interpretimit të Shkrimit të Shenjtë në letërkëmbimin e Shën Agustinit me Shën Jeronimin

Shën Agustini (354–430) dhe Shën Jeronimi (rreth 347–420) nuk u takuan kurrë me njëri-tjetrin, megjithëse ata shprehën vazhdimisht një dëshirë të zjarrtë për të biseduar personalisht. Komunikimi i tyre ishte i kufizuar në korrespondencë, gjë që nuk ishte një çështje e lehtë në atë kohë, siç dëshmohet nga disa letra të munguara dhe keqkuptime me disa prej tyre që u vonuan për disa vite. Letrat e këtyre dy njerëzve të shenjtë mbeten për ne një burim i çmuar i gjykimeve të tyre për tema të ndryshme, por kryesisht për çështjet e përkthimit dhe interpretimit të disa pjesëve të Shkrimit të Shenjtë. Nga korrespondenca e tyre padyshim më e gjerë kanë mbetur 18 letra, e cila u zhvillua me një ndërprerje midis viteve 395 dhe 419/420. 1 Në literaturën kërkimore, ajo ndahet, në përputhje me harkun kohor dhe me temat e diskutuara, në dy seksione. Pjesa e parë merret kryesisht me interpretimin e Letrës së Shën ap. Pali drejtuar Galatasve dhe rreth interpretimeve të ndryshme të mosmarrëveshjes që lindi në Antioki midis apostujve Pjetër dhe Pal (Gal. 2:11-14), si dhe për burimet e përkthimit të ri të Biblës në latinisht të ndërmarrë nga i Lumi Jeronimi. Këto letra datojnë nga 395–405. – 28 2, 39, 40, 67, 68, 71, 72, 73, 74 (për një palë të tretë, shoqëruese), 75, 81, 82. Pjesa e dytë trajton kryesisht problemet që lidhen me çështjen e origjinës së shpirtrave dhe mosmarrëveshjen me pellazgët. Këto përfshijnë: a) letrat e mëdha të Agustinit drejtuar Jeronimit 166, 167, të cilat karakterizohen si libra nga Augustini në Retractationes, dhe b) letrat 172, 195, 123, 202, 19*. Korrespondenca fillon me një letër nga 28 Agustini drejtuar Jeronimit. Është shkruar në vitin 394 ose 395, por ka mbërritur te marrësi vetëm 8 vjet më vonë 3. Megjithatë, sipas kushteve të asaj kohe, rezultoi se ai qarkullonte në Romë pavarësisht nga vullneti i Agustinit, prandaj më vonë ndodhi një grindje midis dy njerëzve të shenjtë, pasi Jeronimi u informua se Agustini kishte botuar gjoja një lloj përkthimi kritikues në Romë. Në këtë letër, Agustini shpreh unitetin shpirtëror që e lidh me Jeronimin, siç dëshmohet, së pari, nga komunikimi në të njëjtin Frymë dhe së dyti, nga fjalët e Alypius, mikut të Agustinit, i cili vizitoi Jeronimin në Palestinë dhe përcolli përshtypjet e takimit të tyre dhe se Jeronimi e do Agustinin (ep. 28.1). Agustini pastaj shkon në thelbin e çështjes dhe thotë se i gjithë komuniteti i ditur (studiosa societas) i kishave afrikane do të donte që Jeronimi të ndërmerrte përkthimin e interpretimeve të Shkrimeve të Etërve Grekë. Në vijim përvijohen dispozitat themelore për atë periudhë në lidhje me përkthimin e Shkrimeve të Shenjta. Para së gjithash, Agustini dëshiron ta drejtojë energjinë përkthimore të Jeronimit larg përkthimit të ri të Shkrimit në përgjithësi. Në veçanti, ai e paralajmëron Jeronimin kundër këtij plani, nëse nuk kryhet në të njëjtën mënyrë si ai përktheu më parë librin e Jobit (nga greqishtja), domethënë, në mënyrë që shënimet të tregojnë ndryshimin midis përkthimit të tij dhe tekstit të Septuagintës, i cili, siç vëren Agustini, gëzon autoritetin më të lartë në Kishë 4. Agustini beson se vështirë se është e mundur të gjesh diçka në tekstin hebraik të Shkrimit që do t'i shpëtonte vëmendjes dhe vlerësimit të ekspertëve të tillë të gjuhës kompetentë si, para së gjithash, përkthyesit e Shtatëdhjetë, të cilët treguan një unanimitet të rrallë. Megjithatë, thotë Agustini, ai u hutua nga përkthyesit e mëvonshëm nga hebraishtja pas të shtatëdhjetëve, të cilët, siç thonë ata, megjithëse kishin kompetencë dhe njohuri në gjuhën hebraike, megjithatë shpesh nuk pajtoheshin me njëri-tjetrin, saqë pas tyre lindi nevoja për të zbuluar dhe shpjeguar diçka tjetër. Nëse mosmarrëveshja e tyre buronte nga ndonjë errësirë ​​në tekstin hebraik, atëherë ku është garancia që Jerome nuk do të pengohet në këto vende, por nëse gjithçka është e qartë atje, atëherë ata nuk gabuan, dhe cili është atëherë kuptimi i veprës? (ep. 28.2). Është mjaft e qartë se për Agustinin është kryesisht Septuaginta ajo që është e rëndësishme dhe jo teksti hebraik i Shkrimeve të Shenjta. Standardi i përkthyesve për të janë Shtatëdhjetë Interpretuesit. Agustini më pas i drejtohet komenteve mbi Letrat e Shën Palit dhe, në veçanti, mbi Letrën drejtuar Galatasve, veçanërisht Gal 2.11–14. Edhe pse Agustini flet për autorin e këtyre komenteve vetëm me sa duket (quae tua dicerentur) (ep. 28.3), por, siç është e qartë nga e gjithë rrjedha e argumentit, ai nënkupton Jeronimin në të. Është i njohur qëndrimi i Agustinit për këtë çështje: Apostulli Pal, duke qortuar ap. Pjetri në hipokrizi, kur ai, i turpëruar nga të krishterët hebrenj, filloi të shmangte vaktet me paganët, të cilat i kishte ndarë më parë, e bëri këtë vazhdimisht dhe në mënyrë të pahijshme. Ndërsa në ato komente që arritën tek Agustini dhe që ai i konsideron se i përkasin Jeronimit, sjellja e Shën Palit interpretohet si e shtirur dhe e pasinqertë, d.m.th. sikur Apostulli Pal në të vërtetë e mbështeti dhe justifikoi pretendimin e apostullit Pjetër dhe shprehu dënimin e tij që të mos lindte konflikt dhe rebelim mes besimtarëve. Agustini e hedh poshtë plotësisht këtë logjikë të "gënjeshtrave të bardha". Ai thotë: “Më duket krejtësisht katastrofike të mendosh se ka diçka të rreme në Librat e Shenjtë, domethënë se ata njerëz nëpërmjet të cilëve na u dha dhe u shkrua ky Shkrim, shpikën diçka në librat e tyre” 5 . Përndryshe, vazhdon ai, i gjithë Shkrimi shembet, sepse çdo gjë e papërshtatshme në të mund të shpallet e rreme dhe më pas do të vijë arbitrariteti. Atëherë nuk do të mund të gjejmë të vërtetën në të. Atëherë ne nuk do të jemi në gjendje t'i hedhim poshtë njerëzit e këqij të parashikuar nga Apostulli, të cilët do të refuzojnë martesën 6 me arsyetimin se Apostulli gjoja foli në mbrojtje të martesës në mënyrë të shtirur 7 për të mos i mërzitur ata që i duan gratë e tyre dhe për të shuar armiqësinë e tyre (ep. 28:4). Atëherë do të jetë e mundur të përdorni gënjeshtra për të ndezur dembelët për të lavdëruar Zotin. “Por askund në Librat e Shenjtë nuk do të jetë i palëkundur autoriteti i së vërtetës së devotshme” 8. A nuk është i njëjti Apostull që flet me shqetësim të madh për të vërtetën që i është besuar: “Dhe nëse Krishti nuk është ringjallur, atëherë predikimi ynë është i kotë dhe i kotë është edhe besimi juaj. Për më tepër, ne do të dilnim edhe dëshmitarë të rremë për Perëndinë, sepse do të dëshmojmë për Perëndinë se Ai ringjalli Krishtin, të cilin Ai nuk e ringjalli (1 Kor. 15:14-15)” (ep. 28.4) Zoti dëshiron vetëm të vërtetën, beson Agustini, dhe për këtë arsye ai nuk mund të pranojë asnjë justifikim për mossinqeritetin ose gënjeshtra të drejtpërdrejta, pavarësisht nga motivi i Shkrimit. Autoriteti i Shkrimit të Shenjtë nuk mund të vihej në dyshim në asnjë mënyrë, sepse besimi në shpëtim bazohet në këtë; dhe eksperimentet, beson Augustini, në këtë fushë janë të rrezikshme. Ai vetë, në interpretimet e tij të Shkrimeve të Shenjta, doli nga e vërteta e tij e pakushtëzuar si fjala e Perëndisë. "Duhet të jetë kështu," i shkruan ai Jeronimit, "që një person duhet të fillojë të studiojë Shkrimet hyjnore, i cili do t'i konsideronte Librat e Shenjtë aq të shenjtë dhe të vërtetë, saqë nuk do të donte të kënaqej me gënjeshtra të detyrueshme në asnjë pjesë të tyre, por do të preferonte më mirë të hiqte atë që nuk kupton, në vend që të preferonte ndjenjat e tij ndaj kësaj të vërtete" 9 . Nuk mund të mos shihet në këtë një thirrje për kujdes drejtuar Jeronimit. Duke pasur parasysh kontekstin e Shkrimit, Agustini thotë: «...Ndoshta do të na japësh disa rregulla që do të na tregojnë se ku mund të gënjejmë dhe ku jo.» 10 Qëndrimi i Agustinit këtu shprehet qartë dhe pa mëdyshje. Por thotë se ka të drejtën e një gjykimi kritik dhe të sinqertë, sepse të njëjtën gjë e pret edhe ai për disa nga veprat e tij, të cilat ia dërgon adresuesit bashkë me këtë letër (ep. 28.6). Letra e parë e mbijetuar e Jeronimit drejtuar Agustinit është letra 39 (në letërkëmbimin e Jeronimit 103), e shkruar shek. 397 11 Ka natyrë rekomanduese dhe shpreh ndjenjat e mira që Jeronimi ka për Agustinin. Këtu nuk gjejmë asgjë në lidhje me përkthimin e Shkrimeve të Shenjta, pasi Bl. Jerome nuk e ka marrë ende letrën në datën 28. Letra 40 e Agustinit drejtuar Jeronimit, e shkruar shek. 397, është një përgjigje ndaj një letre të shkurtër nga Jerome që nuk ka mbijetuar. Fatkeqësisht, kjo letër gjithashtu nuk arriti menjëherë te Jerome, dhe ai mësoi për përmbajtjen e saj nga një kopje e bërë prej saj, dhe vetë letra u bë publike, gjë që shkaktoi keqkuptim dhe pakënaqësi midis dy njerëzve të shenjtë. Nga letra është e qartë se Agustini e di se Jeronimi nuk e mori letrën e 28-të (ep. 40:8), kështu që këtu ai përsëri ofron argumentin e tij të mëparshëm në lidhje me Galatasve 2.14–15. Por argumenti i tij këtu përmirësohet shumë nga analiza delikate ekzegjetike. Në veçanti, ai citon fjalët e apostullit nga kjo Letër - "Por në atë që ju shkruaj nuk gënjej përpara Perëndisë" (Gal. 1:20) - si një tregues se, në rast të dënimit të shtirë të apostujve Pjetër dhe Barnaba në Gal. 2.14, këto fjalë gjithashtu mund të mos pranohen si të vërteta (ep. 40.3). Apo, pyet Agustini, a mund të supozohet se apostulli flet të vërtetën kur lexuesit i pëlqen, por kur nuk i pëlqen, atëherë mund të pranohet një gënjeshtër e dobishme këtu (ep. 40.3)? Duke iu kthyer fjalëve të apostullit Pal: “Për Judenjtë u bëra si Jude, që të fitoj Judenjtë” (1 Kor 9,20), Agustini thotë se apostulli tregon me këtë dhembshuri të mëshirshme, siç do të bënte një kujdestar për një të sëmurë, dhe jo me shtirje dinak. "Sepse ai, duke qenë hebre, pasi u bë i krishterë, nuk i braktisi sakramentet judaike, të cilat populli i mori me lehtësi dhe në kohën e duhur. Kështu, duke u bërë apostull, ai e mbështeti respektimin e tyre, por për t'u mësuar se nuk ka asnjë rrezik në to për ata që, edhe duke besuar në Krishtin, duan t'i zbatojnë ato, pasi sipas ligjit nuk duhet t'i marrin në vendin e tyre për sa i përket shpëtimit të tyre. vetë shpresa e shpëtimit, që nënkuptonin këto sakramente, u realizua nëpërmjet Zotit Jezus” 12. Për këtë arsye, apostulli ishte kundër imponimit të zakoneve judaike mbi paganët, sepse kjo mund t'i largonte ata nga besimi (ep. 40:4). Dhe Apostulli Pal e korrigjoi Apostullin Pjetër, jo sepse ai respektonte zakonet e etërve (patternas tradites), megjithëse tani të panevojshme, por të padëmshme, por sepse i detyroi paganët të jetonin si hebrenj (Gal. 2:14), sikur institucionet e judenjve pas ardhjes së Zotit të ishin të nevojshme për shpëtim. Dhe Apostulli Pjetër e dinte këtë, por ai e bëri këtë, “duke pasur frikë nga ata të rrethprerjes” (Gal. 2:12). Pra, ai u udhëzua saktë nga Apostulli Pal (ep. 40.5). Më tej, Agustini vazhdon të thellojë temën e marrëdhënieve midis institucioneve të Dhiatës së Vjetër dhe të Re, siç zbulohet në Letrat e Apostullit Pal. Ai shkruan se "Apostulli Pal hodhi poshtë të gjitha gabimet e judenjve dhe, mbi të gjitha, se, "duke mos kuptuar drejtësinë e Perëndisë dhe duke u përpjekur të vendosin drejtësinë e tyre, ata nuk iu nënshtruan drejtësisë së Perëndisë (Rom. 10.3). Më tej, se pas mundimit dhe ringjalljes së Krishtit, kur sakramenti i hirit u dha dhe u zbulua sipas urdhrit të Melkisedekut (Heb. 6:20), ata ende besonin se sakramentet e vjetra nuk duheshin respektuar sipas zakonit, por për shkak të nevojës së tyre për shpëtim; por, nga ana tjetër, nëse nuk do të ishin dashur kurrë, atëherë martirizimi i makabenjve për ta do të ishte i pafrytshëm dhe i kotë. Dhe së fundi, se predikuesit e hirit, të krishterët, u persekutuan nga hebrenjtë si armiq të ligjit. Ai thotë se "i numëron këto dhe gabime të ngjashme si humbje dhe mbeturina, që të fitojë Krishtin (Filip. 3:8)" 13. Kështu, Apostulli Pal i respektoi zakonet judaike bazuar në faktin e lindjes së tij, por jo në mënyrë të shtirur, si Apostulli Pjetër, pasi ai e qortoi për këtë. Nëse apostulli Pal e kishte bërë këtë në mënyrë të shtirur, atëherë "... përse," pyet Agustini, "a nuk ofroi flijime me paganët, pasi për ata që ishin pa ligj, ai u bë pa ligj, që t'i fitonte edhe ato [Krishtit]?" 14 Dhe kjo sjellje nga ana e Apostullit Pal nuk ishte një hile apo mashtrim, por një akt mëshirë dhe dashurie dhembshur për judenjtë që ai donte t'i ndihmonte. "Në të njëjtin vend," vazhdon Agustini, "ai tha në përgjithësi: "Për të dobëtit ai ishte po aq i dobët, që të fitonte të dobëtit (1 Kor. 9:22)" dhe kështu duhet kuptuar përfundimi që vijon: "Për të gjithë ai u bë gjithçka, që të fitonte të gjitha (1 Kor. 9:22)" 15. Në fund të fundit, kur apostulli nuk më bie të fikët, "me kë"? (2 Kor. 11.29), ai nuk do të thotë që ne duhet t'i kuptojmë këto fjalë si një tregues të përshkrimit të tij të rraskapitjes së tjetrit, por më tepër si një shprehje dhembshurie për të rraskapiturin (ep. 40.6). Agustini i kërkon Jeronimit të braktisë qasjen e tij të gabuar dhe të bëjë korrigjimet e nevojshme në veprën e tij për hir të së vërtetës së krishterë (ep. 40.7). Në letrën 67, të shkruar ndoshta në vitin 402, Bl. Agustini, me terma shumë respektues, pyet të Bekuarin. Jeronimi për përgjigjen, me të cilën heziton, sepse, siç mendon Agustini, u ofendua që gjoja Agustini përpiloi një libër kundër tij dhe e dërgoi në Romë. Ai vazhdon më tej: “Nëse është e mundur të gjesh diku ndonjë gjë në shkrimet e mia në të cilën do të zbulohej se unë mendoj ndryshe nga ti, atëherë besoj se duhet ta dish dhe nëse nuk mund ta dish, besoj se kjo nuk është thënë kundër teje, por siç kam menduar” 16. Letra 68 e Jeronimit drejtuar Agustinit (në korrespondencën e Jeronimit 102), e shkruar në vitin 402, në fakt refuzon t'i përgjigjet në thelb letrës së 40-të të Agustinit, e cila është marrë vetëm tani, pasi ai nuk është i sigurt se është e vërtetë, pasi vetëm një kopje e saj është dorëzuar. Jeronimi fton Agustinin të dërgojë një shprehje autentike të opinioneve të tij. Megjithatë, disa qëndrime në këtë letër janë deklaruar mjaft qartë. Në veçanti, ai është i gatshëm të diskutojë çështje ekzegjetike "në mënyrë që ose të korrigjojmë gabimet tona, ose të mësojmë se kemi qortuar një tjetër pa arsye" (ep. 68.1). Megjithatë, kjo gatishmëri nuk nënkupton aspak se vetë Jerome do të gabonte papritur. Ai nuk i merr seriozisht vërejtjet e Agustinit, duke i konsideruar ato si të ardhura nga zakoni i të rinjve për të sulmuar autoritetet, gjë që Jeronimi e konsideron me të drejtë veten (ep. 68.2). Letra 71 e Agustinit drejtuar Jeronimit, e shkruar rreth vitit 403, është jashtëzakonisht e rëndësishme për të kuptuar thelbin e polemikës mes dy baballarëve për këtë çështje. Agustini e shkruan këtë letër pa e marrë ende 68 letrën e Jeronimit dhe përfiton nga rasti për t'ia përcjellë Jeronimit dhe për të marrë një përgjigje të shpejtë 17. Këtu Agustini i kërkon Jeronimit t'i dërgojë kopje të letrave të mëparshme ose të diktojë e të kujtojë se çfarë përmbanin, pasi ato nuk i arritën. Ai vetë dërgon kopje të letrave të tij 18, në veçanti letrën e 28-të, së cilës i bën shtesa të rëndësishme. Ai është i shqetësuar dhe i alarmuar nga përkthimi i ri i Jeronimit të librit të Jobit nga gjuha hebraike. Përkthimi i mëparshëm i të njëjtit libër nga greqishtja është bërë nga Jerome me një kujdes të mahnitshëm, gjë që u shfaq në faktin se aty ishin shënuar me shenja të veçanta vende dhe madje grimca që janë të pranishme në greqisht dhe mungojnë në tekstin hebraik, dhe anasjelltas. Pse nuk u bë i njëjti kujdes tani, pyet Agustini? (ep. 71.3) Në fakt, i bekuari Jeronimi nuk kishte faj këtu, sepse përkthimi i parë i librit të Jobit (rreth 390) u krye prej tij nga Septuaginta në Heksaplahun e Origjenit, nga ku të gjitha shenjat që ishin aty dhe që tregonin shtimin e vendeve që mungonin në Septuagintë, në krahasim me tekstin grek të përkthimit në gjuhën hebraike, Hodocrio, u transferuan nga përkthimi i mëvonshëm në gjuhën hebraike. Përkthimi i dytë i të njëjtit libër (rreth 393), i bërë nga gjuha hebraike, natyrisht nuk përmbante shenja të tilla 19 . Në çdo rast, Agustini është i hutuar nga fakti se nga përkthimi i ri do të jetë e vështirë të gjykohet ndryshimi midis Shkrimeve të Shenjta të ruajtura në greqisht dhe në hebraisht. Por Agustini bën pretendime më serioze: ai beson se në përgjithësi është e nevojshme të përkthehen Shkrimet vetëm nga greqishtja, përkatësisht Septuaginta, dhe kjo për disa arsye. Së pari, nëse përkthimi i Jeronimit do të lexohej gjerësisht në shumë kisha, do t'i largonte kishat latine nga greqishtja dhe kontradikta midis dy përkthimeve do të bëhej menjëherë e dukshme sapo teksti të botohej në gjuhën greke, e cila përdoret gjerësisht (ep. 71:4). Më tej, “nëse papritmas del se dikush zbulon diçka të pazakontë në përkthimin hebraik dhe bën një akuzë për falsifikim, atëherë vështirë se do të jetë e mundur të arrihet tek provat hebraike për të mbrojtur atë që po diskutohet” 20 . Dhe nëse kjo arrihet, kush do ta tolerojë dënimin e kaq shumë autoriteteve latine dhe greke? Për më tepër, edhe kur pyeten, hebrenjtë mund të përgjigjen diçka të kundërt me atë që mendon Jeronimi, kështu që prania e tij do të jetë gjithmonë absolutisht e nevojshme, por nga ana tjetër, kush mund të jetë gjykatësi mes tyre? (ep. 71.4). Si ilustrim, Agustini citon një incident që ndodhi në një mbledhje besimtarësh, në të cilën peshkopi lexoi historinë e profetit Jona, siç interpretohej nga Jeronimi, gjë që shkaktoi një reagim të fortë nga ata që ishin mësuar prej shekujsh me leximin dhe këndimin e zakonshëm (sidomos grekët). Kur u konsultuan hebrenjtë, ata u përgjigjën (“nga injoranca apo keqdashja”) se të dyja opsionet mund të gjenden në librat hebrenj; peshkopi u detyrua të kthehej në leximin e tij të zakonshëm, për të mos humbur kopenë e tij (ep. 71.5). Agustini nxjerr përfundimin e mëposhtëm nga kjo histori: "... Është e qartë për ne se në disa gjëra mund të gaboheni; vetëm shikoni sa e vështirë mund të jetë situata kur Shkrimet nuk mund të korrigjohen nga dëshmitë korrelative të gjuhëve në përdorim." 21 Këtu bëhet fjalë për një problem shumë të rëndësishëm të asaj kohe: përqendrimi në tekstin hebraik gjatë përkthimit presupozonte një numër të mjaftueshëm njerëzish që e njihnin këtë gjuhë dhe me të krishterë. Ndërkohë, Jeronimi mbeti i vetëm në këtë zonë dhe u detyrua të drejtonte ndihmën e ndihmësve të jashtëm për të dalë nga situatat e vështira. Le të theksojmë se kriteri i kolegjialitetit në përkthim nuk është i parëndësishëm për Agustinin, në të cilin Septuaginta tregoi një cilësi të ndryshme nga një përkthim i ri nga një individ. Ai e mbyll këtë letër me lavdërime për përkthimin e ri të Ungjillit nga Greqishtja nga i Lumi Jeronimi, i cili pothuajse në të gjitha rastet nuk paraqet asnjë problem kur krahasohet me “Shkrimin Greke” (scripturam Graecam) (ep. 71.6). Në lidhje me këtë, Agustini prek përsëri çështjen e burimeve të Shkrimit të Shenjtë dhe i kërkon Jeronimit të shpjegojë pse kuptimi dhe kuptimi i kodeve hebraike dhe greke (Septuaginta) ndryshojnë në shumë vende? (ep. 71.6). Sipas tij, nuk ka rëndësi të vogël edhe fakti që Septuaginta mori një qarkullim kaq të gjerë dhe u përdor nga apostujt; dhe Jerome gjithashtu dëshmoi për dinjitetin e saj (ep. 71.6). Prandaj, ekziston një nevojë urgjente për të përkthyer Septuagintën në gjuhën e saktë latine, sepse versionet ekzistuese të përkthimit latin janë aq të gabuara saqë kanë frikë ta citojnë edhe si argument teologjik nga frika se mund të jetë ndryshe në kodeksin grek (ep. 71,6). Pra, Agustini në këtë letër mban qëndrimin e tij të qartë për epërsinë e Septuagintës dhe nevojën e një përkthimi të ri latinisht, të cilin vetëm Jeronimi mund ta kryejë. Në këtë mënyrë ai do t'i kishte bërë një shërbim të madh Kishës. Përgjigja e Jeronimit ndaj kësaj letre të Agustinit nuk ka mbijetuar 22. Letra 72 e Jeronimit drejtuar Agustinit (në ribotimin e Jeronimit 105), shkruar shek. 403, e ngjashme në përmbajtje me letrën 68. Këtu Jeronimi përsërit kërkesën e tij për një kopje të vërtetuar të letrës së 40-të të Agustinit, e cila ka qenë në qarkullim të gjerë në Itali prej disa vitesh. Ai i konsideron disa pika të letrës së 40-të, pa specifikuar, si heretike (ep. 72.2) dhe refuzon të plotësojë kërkesat e Agustinit, të përfshira në të njëjtën letër, për të korrigjuar absurditetet dhe momentet e sikletshme në shkrimet e tij, pasi nuk është i sigurt nëse letra është e vërtetë (ep. 72.4). Letra 73 e Agustinit drejtuar Jeronimit (404) është një përgjigje ndaj letrës së 68-të të Jeronimit, e shkruar përpara se i Lum Jeronimi t'i përgjigjej letrës së 71-të. Agustini këtu tregon respekt të jashtëzakonshëm për mësimin e Jeronimit dhe, në veçanti, thotë se ai nuk ka dhe nuk mund të ketë të njëjtën njohuri për Shkrimet Hyjnore që zotëron vëllai i tij i madh (ep. 73.5). Për më tepër, ai është i gatshëm të diskutojë çështje të diskutueshme me Jeronimin vetëm me kusht që kjo të mos shkundë miqësinë e tyre, pasi është e mundur të ndjekësh atë që fryn (dijen) derisa të vuajë ajo që ndërton (dashuria) (1 Kor 8:1) (ep. 73:9). Letra 75 e Jeronimit drejtuar Agustinit (në korrespondencën e Jeronimit 112), e shkruar pas 06/09/404 23, më në fund përmban një përgjigje themelore për letrat 28, 40 dhe 71 të Agustinit. Jeronimi i bekuar thotë se kur ata luftojnë, e vërteta duhet të fitojë, sepse as ai dhe as Agustini nuk kërkojnë lavdinë e tyre të Krishtit, por theep. Më pas, Jeronimi vazhdon, në fakt, me komentet e tij mbi Letrën e Apostullit të Shenjtë Pal drejtuar Galatasve dhe me akuzat që Agustini bëri. Jeronimi i referohet Agustinit në Prologun e Komentareve të tij, i cili thotë se ai mblodhi vetëm mendimet e shkrimtarëve të kishës për këtë çështje - Origjeni, Didymus i Verbëri, Apollinaris i Laodicesë, Teodori i Herakleas dhe të tjerë. Prandaj, në fakt, mund të kritikohej nëse autorët grekë nuk do të kishin atë që jepet në Komentarët (75.4). Ai i kujton Agustinit fjalët e cituara atje: «Nëse dikujt nuk i pëlqen mendimi se as Pjetri nuk mëkatoi dhe as Pavli akuzoi paturpësisht një plak, ai duhet të shpjegojë logjikën me të cilën Pavli dënon te një tjetër atë që ka kryer vetë.» Ai shton më tej: “Në këtë mënyrë tregova se nuk mbroj pa kushte atë që lexova nga grekët, por atë që lexova e shpreha në mënyrë të tillë që ta lë në gjykimin e lirë të lexuesit nëse do ta miratojë apo jo.”24 Jeronimi, duke ritreguar mendimin e Agustinit, sipas të cilit besimtarët paganë ishin të lirë nga ligji dhe të konvertuarit hebrenj duhej ta mbanin ligjin, thotë jo pa ironi: “...Ti, si peshkopi më i famshëm në të gjithë botën, duhet ta bësh opinionin tënd publik dhe t'i vendosësh kolegët peshkopë në një mendje me ty. pranoje se kam lexuar shkrimet e etërve dhe, sipas zakonit të secilit, kam dhënë shpjegime të ndryshme në komente, që secili të ndjekë atë që do nga shumë gjëra” 25. Si përkrahës i tij, përveç Origjenit, i cili futi kuptimin e qortimit të qëllimshëm të ap. Pavel ap. Pjetri, për të mbrojtur apostullin e shenjtë Pjetër nga sulmet e Porfirit, Jeronimi citon Gjonin e Kostandinopojës, i cili në Komentet e tij mbi Letrën drejtuar Galatasve ndoqi pozicionin e Origjenit dhe etërve të tjerë të lashtë. Nëse gabohem, thotë Jerome, atëherë është më mirë të gabojmë me njerëz të tillë; në gabimin tim më shoqërojnë shumë, Augustini le të paraqesë të paktën një që mbështet të vërtetën e tij (ep. 75.6). Më poshtë janë pasazhe të gjera nga Libri i Veprave të Apostujve të Shenjtë, të cilat tregojnë se që nga koha apostolike, johebrenjtë nuk janë pakësuar në asnjë mënyrë në krahasim me hebrenjtë. Jeronimi dëshmon se Shën Pjetri ishte burimi i institucioneve më të rëndësishme, para së gjithash, shfuqizimi i Ligjit me ardhjen e Ungjillit (Veprat e Apostujve 15:6–7), dhe se apostulli. Pali e dinte shumë mirë autoritetin suprem të apostullit. Pjetri, duke cituar Gal. 1:18 për të mbështetur pozicionin e tij; Gal.2:2; Gal.2:11–14 (ep. 75.8). Kështu, argumenton Jerome, Pjetri, shfuqizuesi i Ligjit të Moisiut, u detyrua ta zbatonte atë në dukje, për të mos humbur besimtarët hebrenj, të cilët mund të tundoheshin nga shembulli i paganëve. Kujdesi për tufën e Krishtit shpjegon frikën e Shën Pjetrit (ep. 75,8.9). Por edhe lart. Pali, i cili akuzoi Shën Petrën bëri të njëjtën gjë. Ai gjithashtu rrethpreu Timoteun për hir të judenjve, sepse Timoteu ishte bir i një johebreu dhe i një johebreu vetë (Veprat 15,41–16,3) (ep. 75,9). Jeronimi citon gjithashtu një pasazh nga Veprat e Apostujve 18:18, ku raportohet se Shën Pali e rruajti kokën "sipas një zotimi", si provë e respektimit të institucioneve të Mozaikut të Shën Palit për naziretë. Jeronimi përmend edhe një rast edhe më karakteristik nga Veprat e Apostujve, ku Shën Pali, pasi mbërriti në Jerusalem, u detyrua të kryente të gjitha ceremonitë e Ligjit, për të mos ngatërruar njerëzit (Veprat 21:17–26) (ep. 75.10). Kështu lart. Pali nuk mund ta denonconte apostullin. Pjetri çfarë bëri vetë. Pse e bëri këtë atëherë? Unë dhe të tjerët para meje, thotë Jeronimi, duke e shpjeguar këtë, nuk folëm për një gënjeshtër të dobishme, siç e kupton Agustini, por për një "formë të ndershme diplomacie" (honestam dispensationem), për të treguar urtësinë e apostujve dhe për të hedhur poshtë Porfirin e lig, i cili akuzoi Pjetrin dhe Palin se po luftonin djaloshërisht njëri-tjetrin (ep. 7). Më pas, Jeronimi vazhdon te pika kryesore e polemikës së Agustinit, në të cilën ai argumentoi se ishte e lejueshme dhe madje e nevojshme që të krishterët hebrenj të respektonin dispozitat e Ligjit. Këtu Jerome tregon gjithë fuqinë e elokuencës së tij. Ai thotë se ishin pikërisht këto pikëpamje që kishin heretikët e dënuar nga etërit - Cerinthus dhe Ebion, të cilët "rrëfenin besimin e ri për të mos e lënë të lirë të vjetër" (ep. 75.13). “Nëse na imponohet detyrimi,” vazhdon ai, “të pranojmë hebrenjtë me institucionet e tyre dhe atyre u lejohet të vëzhgojnë në Kishën e Krishtit atë që praktikonin në sinagogat e Satanait - do të them atë që mendoj unë - atëherë ata nuk do të bëhen të krishterë, por do të na bëjnë hebrenj” 26. Jeronimi nuk pajtohet plotësisht me deklaratën e Agustinit në letrën e padëmshme dhe të padëmshme të 40. Jeronimi është gati të pohojë para gjithë botës se ritualet hebraike janë të rrezikshme për çdo të krishterë, si hebre ashtu edhe johebre, pasi e tërheqin atë në humnerën e djallit (ep. 75:14). Duke vepruar kështu, ai i referohet letrës drejtuar Romakëve: “Sepse fundi i ligjit është Krishti për drejtësinë e kujtdo që beson” (Rom. 10:4), gjë që nuk do të kishte ndodhur nëse judenjtë do të përjashtoheshin nga ky përkufizim (ep. 75:14). Ai citon për të mbështetur qëndrimin e tij një seri të gjatë provash nga Shkrimet e Shenjta, si Dhiata e Re ashtu edhe Dhiata e Vjetër, të cilat flasin për shfuqizimin e ligjit të Dhiatës së Vjetër me anë të hirit të Krishtit (Luka 16:16; Mat. 11:13; Gjoni 5:18; Gjoni 1:16-17; Gjoni 1:16-17; Jer. 32:8; 31:31). “Nga ku del qartë se kushdo që është nën ligjin, jo si menaxher i tij, siç e përshkruan paraardhësit tanë, por në fakt, siç mendoni ju, nuk ka Frymën e Shenjtë” 27. Për më tepër, Jeronimi vazhdon, ne e themi këtë jo për të shkatërruar ligjin, si Mani dhe Marcioni, sepse ligji është i shenjtë dhe shpirtëror, por sepse, kur besimi i tij erdhi, nënshtetas së Perëndisë, i dërgoi një gruaje, “dhe i dërgoi besimi i tij, i nënshtruar kohës” ligjin, për të shpenguar ata që ishin nën ligj, që ne të birësohemi” (Gal. 4:4-5), që të mos jetojmë nën mësuesin e shkollës, por nën një të rritur, që është Zot dhe trashëgimtar”. (ep. 75,14). Më tej, Jeronimi shqyrton në detaje fragmentin nga letra e 40-të e Agustinit, ku ai rendit ato institucione të dëmshme të judenjve që Apostulli Pal i braktisi. Jeronimi pyet: cilat janë ato të dobishmet? "Ti thua," i drejtohet ai Agustinit, "se këto janë ritet që ata respektuan sipas institucionit atëror, ashtu siç i zbatoi vetë Apostulli Pal, por nuk janë të nevojshme për shpëtim". Nuk e kuptoj mjaftueshëm atë që dëshironi të thoni me fjalët "ata nuk janë të nevojshme për shpëtim". Nëse ata nuk kontribuojnë për shpëtimin, atëherë pse vëzhgohen? Nëse duhen respektuar, atëherë ato kontribuojnë në shpëtim, veçanërisht nëse respektimi i tyre ka lindur martirë” 28. Zbatimi i këtyre riteve nuk mund të jetë një çështje neutrale, argumenton Jeronimi. “Ti thoni se kjo është e mirë, unë them se kjo është e keqe dhe e keqe jo vetëm për besimtarët johebrenj, por edhe për popullin hebre” 29. Duke iu kthyer përsëri episodit të mosmarrëveshjes midis apostujve, Jeronimi shkruan se, sipas Agustinit, rezulton se apostulli Pjetër është fajtor për pretendimin se mban ligjin, dhe apostulli Pal, i cili e qortoi atë, ka të drejtë, megjithëse ai vetë vërejti hapur gabimet hebreje. Domethënë, rezulton se apostulli Pjetër e ka gabim, megjithëse ai vetëm pretendoi të ishte hebre dhe ndau gabimet e tyre, dhe Pali ka të drejtë, duke mbetur hebre pa asnjë pretendim, për hir të mëshirës ndaj hebrenjve. Megjithatë, në fund të diskutimit të tij mbi këtë temë, Jeronimi i bekuar zbut tonin e polemikës së tij dhe përfundon me një fragment pajtues, që tregon se ai nuk dëshiron të grindet me Agustinin. Ne, në thelb, shkruan ai, po themi gjëra të ngjashme: Jeronimi pretendon se apostujt vepruan në këtë mënyrë nga frika e hebrenjve, të detyruar të pretendojnë të përmbushin institucionet e Dhiatës së Vjetër, dhe Agustini thotë se motivi i sjelljes së tyre ishte dhembshuria (ep. 75.17). Në fund të fundit, në fakt, Apostulli Pal nuk ishte çifut, ashtu siç nuk u bë pagan për të fituar paganët (ep. 75:17). Në fund të letrës, Jeronimi trajton çështjen e përkthimit të tij të ri të Shkrimeve të Shenjta nga gjuha hebraike. Ai tregon se Agustini nuk e kupton plotësisht këtë çështje kur thekson se është një meritë që përkthimi i parë nga greqishtja u studiua më me kujdes sesa përkthimi nga hebraishtja, pasi në atë rast bëhej fjalë për shenja që tregonin se çfarë është në Septuagintë dhe çfarë mungon në tekstin hebraik, si dhe çfarë shtoi Origjeni nga përkthimi i Teodotionit. “Në rastin konkret, ne shprehëm atë që kuptuam nga vetë gjuha hebraike, duke ruajtur herë pas here thelbin e kuptimit dhe jo rendin e fjalëve” 30. Ai gjithashtu qorton Agustinin për faktin se ai lexon Septuagintën në botimin e Origjenit, tashmë të prishur nga shtesat e hebreut dhe blasfemuesit, që blasfemonte Krishtin pas përkthimit të pasionit. i përulur i krishterë (i Jeronimit). Agustinit do t'i duhej të fshinte të gjitha shtesat nën yll në tekstet greke të Shkrimeve të Shenjta, në mënyrë që të tregohej një njohës i vërtetë i versionit të lashtë, por më pas do t'i duhej të dënonte të gjitha bibliotekat e kishës, sepse "vështirë se mund të gjenden një ose dy libra që nuk i përmbajnë ato" 31. Kjo do të thotë, vetë Jeronimi dëshiron të thotë se teksti grek është shumë i pafat. Ai gjithashtu hedh poshtë argumentin e Agustinit se përkthimi i të Shtatëdhjetëve, pavarësisht nëse është i qartë apo i paqartë në disa vende, nuk duhet të plotësohet me një përkthim të ri, pasi kjo është e panevojshme në çdo rast (ose dikush mund të bëjë një gabim, ose gjithçka është tashmë e qartë). Por atëherë, thotë Jeronimi, nuk duhet bërë asnjë përpjekje pas komentuesve të lashtë; mjafton të mjaftohesh me atë që bënë baballarët. Në veçanti, ka interpretime shumëvëllimore të psalmeve të etërve grekë dhe latinë, ndërsa vetë Agustini ndërmerr veprën e tij komentuese. Pse nëse gjithçka tashmë është bërë? “Sipas këtij rregulli, askush nuk guxon të flasë pas paraardhësve të tij dhe nëse njëri ka shkruar për ndonjë temë, atëherë tjetri nuk do të ketë më liri të shkruajë për të njëjtën gjë” 32. I bekuari Jeronimi i vendos gjithashtu kufijtë e sipërmarrjes së tij, duke thënë se me këtë përkthim ai nuk i shfuqizon veprat e mëparshme, pasi ai vetë e përktheu Shkrimin nga greqishtja në latinisht, duke e korrigjuar, por jep dëshmi se hebrenjtë ose e humbën ose e shtrembëruan, prova "që tanët të dinin se çfarë përmban e vërteta hebraike" 33 . Një pikë e rëndësishme e polemikave është kualifikimi i përkthimit të ri që përmban këtu vetë përkthyesi. Jeronimi nuk pretendon se përkthimi i tij i ri do të zëvendësojë atë ekzistues, por e konsideron atë si një mjet për të shpjeguar përkthimet e mëparshme, të cilin secili është i lirë ta përdorë sipas gjykimit të tij (ep. 75.20). Ai tregon parathëniet e librave të përkthyer si komente që do të ndihmojnë për të kuptuar Shkrimet e Shenjta. Ai i thotë Agustinit se i vlerëson korrigjimet e Jeronimit në Dhiatën e Re. Prandaj, - vazhdon ai, - duhet ta trajtoni me të njëjtin besim përkthimin e të Vjetërs, sepse ne nuk e kemi hartuar tonën, por kemi përkthyer atë që është frymëzuar nga hebrenjtë. Nëse keni dyshime, pyesni judenjtë!” 34 Për sa i përket kundërshtimit të Agustinit se askush nuk do të jetë në gjendje ta kontrollojë përkthimin e ri, Jeronimi pyet: a nuk do të thonë vërtet të gjithë hebrenjtë për përkthimin tim, a nuk do të gjejmë me të vërtetë dikë që e njeh gjuhën, apo do të bëhen të gjithë si ata për të cilët Agustini thotë se kanë thënë për një tekst me kuptime të kundërta në latinisht dhe greqisht, se të dy kuptimet janë në tekstin hebraik? Nuk ka gjasa. Jeronimi e refuzon këtë argument (ep. 75.21). Në fund të letrës, ai prek një rast konkret të diskutueshëm të përkthimit nga profeti Jona (që shkaktoi zemërim në një komunitet dhe për të cilin Agustini flet në letrën e tij (71.3). Jeronimi thotë se Agustini, nga frika se mos përgënjeshtrohej, nuk citoi fjalën që shkaktoi mosmarrëveshjen. dredhkë, opsion përkthimi Jerome – kungull, përkthim variant i të Shtatëdhjetëve) (ep. 75.22). Letra 81 e Jeronimit drejtuar Agustinit (në korrespondencën e Jeronimit 115) (405) është shkruar me një ton shumë paqësor dhe shërben si një kërkim falje për disa nga ashpërsitë e letrës së 75-të. Jeronimi fton Agustinin të lërë mosmarrëveshjet në korrespondencë dhe të tregojë dashuri vëllazërore ndaj njëri-tjetrit. Ai i kushton vëmendje komentit të tij për profetin Jonah, i cili diskuton çështjen se cili opsion të preferohet (hedera apo cucurbita). Letra 82 e Agustinit drejtuar Jeronimit (405) është një përgjigje ndaj letrave të Jeronimit 72, 75, 81. Kjo letër përfundon korrespondencën e periudhës së parë. Agustini thotë këtu se shkrimtarët e librave kanonikë biblikë nuk kanë gabuar në asgjë. Asnjë shkrimtar tjetër nuk mund të krahasohet me ta. Shkrimtarët dhe librat e tjerë nuk mund të kenë një privilegj kaq të drejtpërdrejtë: ata ose duhet t'u referohen autorëve kanonikë ose duhet të provojnë (ep. 82.3). Kjo do të thotë, cilësia e së vërtetës i përket vetëm Shkrimit të Shenjtë. Jeronimi nuk pret që librat e tij të lexohen si librat e profetëve dhe apostujve. (ep. 82.3). Le të vërejmë këtë vërejtje karakteristike, e cila do të përsëritet më vonë në vlerësimin përfundimtar të ndërmarrjes së Jeronimit. Agustini i kthehet sërish pasazhit të diskutueshëm nga letra e Apostullit Pal drejtuar Galatasve (2.14). Nëse unë, thotë Agustini, besoj në disponimin e mirë të Jeronimit, të shprehur në letër, atëherë pse duhet të dyshoj se Apostulli Pal ka thënë të vërtetën kur denoncoi Pjetrin dhe Barnabën? "Kujt mund t'i besoj për të thënë të vërtetën nëse apostulli i mashtron fëmijët e tij?" 35, pyet Agustini. Veç kësaj, vetë apostulli tha më herët: “Por në atë që ju shkruaj nuk e gënjej Perëndinë” (Gal. 1:20). Dhe tani rezulton se kjo ishte një dredhi diplomatike? Argumenti se është më mirë që Apostulli Pal ka shkruar diçka të gabuar sesa të besohet se Apostulli Pjetër ka bërë diçka të gabuar është gjithashtu jo bindës (ep. 82:5). Bazuar në këtë logjikë, mund të themi këtë: do të ishte më mirë nëse Pjetri do të thoshte një gënjeshtër për Ungjillin sesa që Pjetri të mohonte Krishtin. Kështu mund të dyshohet për ndonjë fjalë të Perëndisë (ep. 82.5). Agustini pranon sfidën e Jeronimit, i cili e akuzoi për ebionizëm. Nga ana e tij, ai i drejtohet shembullit të manikeasve, të cilët pohojnë gjithashtu diçka të ngjashme: se Shkrimi është i pavërtetë në disa pjesë të tij, por ata ia atribuojnë këtë të pavërtetë gabimeve të kopjuesve, ruajtjes së dobët të dorëshkrimeve etj., megjithëse ata kurrë nuk kanë mundur të vërtetojnë supozimet e tyre. Çfarë lloj arme do t'u japim atyre nëse themi se e pavërteta e Shkrimit nuk është e rrënjosur tek askush, por tek vetë apostujt (ep. 82.6). Rezulton se Jeronimi pajtohet me Manikejtë? Agustini hedh poshtë logjikën e Jeronimit, i cili argumentoi se apostulli Pal nuk mund të dënonte tek apostulli Pjetër atë që ai vetë bëri. Kjo nuk ka të bëjë me atë që bëri apostulli Pal, por me atë që ai shkroi. E vërteta e Shkrimeve Hyjnore duhet të mbetet e pandryshuar dhe e pandryshueshme, siç është dhënë nga vetë apostujt, e cila përbën “kulmin e autoritetit kanonik (in canonicum auctoritatis culmen recepta), mbi të cilin është vendosur besimi ynë”, thotë Agustini (ep. 82:7). Agustini i përgjigjet akuzave të Jeronimit, i cili vuri në dukje disa nga veprimet e Apostullit Pal si të shtirura (rrethprerja e Timoteut - Veprat e Apostujve 16.3; rruajtja e kokës sipas zotimit në Kenkrea - Veprat e Apostujve 18.18; pastrimi ritual në Jerusalem me këmbënguljen e Apostullit 1 Jakobit - 2 Apostulli 6). Në fakt, thotë Agustini, ai, natyrisht, me këtë nuk tregoi se këto rituale u ofrojnë të krishterëve shpëtim, por nuk mund të thuhet se këto rituale ishin të njëjta me idhujtarinë pagane, pasi përmbanin një hije të së ardhmes. Në fund të fundit, vetë Krishti tha: "Sepse po të kishit besuar Moisiun, do të më kishit besuar mua, sepse ai shkroi për mua" (Gjoni 5:46). Agustini analizon edhe një herë me hollësi kërkesën e Apostullit Jakob drejtuar Apostullit Pal për të kryer ritet e pastrimit (Veprat 21,20-25) dhe thotë se, sigurisht, kjo kërkesë u diktua nga dëshira e apostullit Jakob për t'u treguar të krishterëve hebrenj se apostulli Pal, si predikues i hirit, nuk i konsideron aspak urdhrat e besimit të ri të mosbesimit të ligjeve të Zotit. (ep. 82.9). Megjithëse Agustini përsërit këtu argumentin e deklaruar më parë në lidhje me padëmshmërinë e përmbushjes së institucioneve të Dhiatës së Vjetër (ep. 40.4), megjithatë, duke marrë parasysh kundërshtimet e Jeronimit, ai përsëri bën një shtesë të rëndësishme, duke treguar natyrën e tyre të përkohshme për të krishterët hebrenj. Apostulli Pal, duke respektuar këto rituale, “tregoi se as judenjtë nuk duhej të largoheshin prej tyre si të paperëndishëm dhe as johebrenjtë nuk do të detyroheshin t'i zbatonin sipas nevojës” 36 . Agustini kujton se Këshilli Apostolik në Jeruzalem ndaloi detyrimin e paganëve për të vëzhguar institucionet hebraike, por më pas u la lirinë hebrenjve në këtë, gjë që, natyrisht, nuk nënkuptonte pajisjen e këtyre riteve me një lloj fuqie shpëtuese; Edhe Apostulli Pjetër dhe Apostulli Pal e dinin për këtë (ep. 82:10). Liria e Apostullit Pal në këtë çështje duket qartë në shembullin e Timoteut dhe Titit. Kështu, rrethprerja e Timoteut nuk duhet kuptuar si një lëshim apo pretendim i Apostullit Pal, siç besonte Jeronimi, por si një udhëzim për paganët, në mënyrë që ata të mos e konsiderojnë rrethprerjen idhujtari, sepse është dhënë nga Zoti (ep. 82:12). Nga ana tjetër, Pali nuk e bëri synet Titin, në mënyrë që judenjtë të mos e konsideronin këtë të nevojshme për shpëtim dhe të mos i çonin paganët në tundimin e respektimit të detyrueshëm të ritualeve të Dhiatës së Vjetër dhe, në këtë mënyrë, të mos i privonin të krishterët nga liria (Gal. 2: 3–5) (ep. 82,12). Shën Agustini dëshiron të largohet nga vlerësimi kategorik i Jeronimit për ritualet hebraike, i cili i konsideronte ato si një akt krejtësisht të lig. Agustini tregon dialektikë më të madhe në këtë çështje. Ai thotë se nëse i njohim si të mirë, atëherë do të detyrohemi t'i vëzhgojmë, dhe nëse ata janë të këqij, atëherë do të detyrohemi t'i njohim apostujt që i vëzhguan si pretendues (ep. 82, 13.14). Nëse e pranojmë lejueshmërinë e pretendimit për të respektuar institucionet e Dhiatës së Vjetër, atëherë duhet t'i lejojmë të krishterët e sotëm hebrenj të veprojnë në të njëjtën mënyrë, por kjo do të jetë një herezi më e keqe se herezia e Ebionitëve (ep. 82,16). Në fakt, Zoti, përmes ritualeve të Dhiatës së Vjetër, ashtu si profecitë, caktoi dhe parashikoi të ardhmen. Ata nuk mund të shfuqizoheshin menjëherë, ose të përbuzeshin, por, ndërsa hiri i Krishtit u përhap, besimtarët mësuan se u shpëtuan vetëm nga ai, dhe jo nga simbolet e një realiteti të ardhshëm (ep. 82:15). Tani, thotë Agustini, unë nuk e lejoj një çifut që vjen në krishterim të respektojë zakonet e lashta (ep. 82:15.17). Ai tërheq qartë kufirin e pranueshmërisë së respektimit të institucioneve të Dhiatës së Vjetër gjatë epokës apostolike (ep. 82,16), duke pranuar se në letrën e tij ai duhet të kishte shtuar frazën: "të paktën në kohën kur hiri u zbulua për herë të parë 37", megjithëse, thotë ai, ky mendim ishte shprehur prej tij më herët në Përgjigjen ndaj Faustusit2,17. Agustini i kthehet përsëri provës se Vetë Zoti dhe apostujt nuk i kryenin ritet e lashta në mënyrë të shtirur, duke treguar në veçanti fjalët e Zotit drejtuar lebrozit: “Shko... dhe ofro për pastrimin tënd atë që ka urdhëruar Moisiu, si dëshmi për ta” (Marku 1:44) (ep. 82,18). Agustini hedh poshtë pranueshmërinë e gënjeshtrave "të dobishme" në çdo formë, duke përdorur fjalët nga Mateu 5:37 ("... Fjala juaj le të jetë: po, po; jo, jo") dhe Psalmi 5.7 ("Do të shkatërroni ata që thonë gënjeshtra") (ep. 82,21) për të vërtetuar këtë pikëpamje. Për sa u përket burrave autoritativë të cilëve Jeronimi u drejtohet për të mbrojtur pikëpamjet e tij, atëherë, thotë Agustini, disa prej tyre ose u larguan nga Kisha ose ishin heretikë, dhe në mësimet e Origjenit dhe Didymit, vetë Jerome gjeti gabime për çështje të rëndësishme. Mbeten Eusebi, Teodori i Herakleas dhe Gjoni i Kostandinopojës (ep. 82.23). Megjithatë, Ambrose dhe Qipriani thanë diçka të ngjashme me Agustinin, "kështu që ndoshta do të zbuloni se ka nga ana jonë nga ata që ne i ndjekim në atë që mbrojmë" 38 . Megjithatë, gjëja kryesore, thotë Agustini, është se ai ka në anën e tij Shkrimet kanonike. Dikush mund të kërkojë përkrahës të tjerë, por mbështetësi kryesor është Apostulli Pal, i cili vetë dëshmoi para Perëndisë se nuk gënjen (ep. 82,24). Nëse mendojmë (siç besonte Jeronimi) se Apostulli Pal i kryente në mënyrë të shtirur ritet e Dhiatës së Vjetër dhe fakti që ai u bë si një pagan për paganët ishte se ai i pranoi ata të parrethprerë në besim dhe i lejoi ata të hanin pa dallim gjithçka që judenjtë dënojnë, atëherë pse të mos supozojmë se edhe ai e bëri këtë në mënyrë shtirëse; por kjo është absurde, prandaj thënia e Agustinit për urtësinë e Apostullit Pal në shërbimin falas është e vërtetë (ep. 82.26). Përse, përsërit Agustini, Apostulli Pal nuk pretendoi të kryente ritet pagane, pasi u bë pagan për paganët? Dhe për hebrenjtë, pasi u bë çifut, ai bëri sikur kryente ritet e tyre? Jo, motivi i sjelljes së apostullit është një - dashuria nga një zemër e pastër, një ndërgjegje e pastër dhe besim i pafajshëm (1 Tim. 1:5) (ep. 82,27). Kjo dashuri dhe dhembshuri manifestohet edhe në urdhrin e Apostullit në të njëjtën letër: “Nëse dikush bie në ndonjë mëkat, ju që jeni shpirtërorë, korrigjoni me frymë butësie, duke vëzhguar secilin nga ju që të mos tundohet” (Gal. 6:1). Dhe ai që ndihmon në këtë rast nuk duhet të imitojë mëkatin, por të simpatizojë. Është në këtë mënyrë që Pali u bë gjithçka për të gjithë njerëzit (1 Kor. 9:22) (ep. 82:29). Dhembshuria nuk toleron asnjë mashtrim. Në fund të letrës, Agustini prek temën e diskutuar më parë të përkthimeve të reja të Jeronimit (ep. 40, ep. 75) dhe bën vërejtje të rëndësishme në lidhje me këtë. Ai është gati të pranojë rëndësinë relative të një përkthimi të ri të Shkrimeve nga gjuha hebraike, veçanërisht pasi ai do të tregojë atë që hebrenjtë kishin hequr ose korruptuar. Megjithatë, ai është i pushtuar nga pyetja: cilët çifutë? Nga ata që përkthyen përpara Ardhjes së Zotit, atëherë cilin prej tyre? Apo vetëm pas kësaj ata hoqën pjesërisht dhe pjesërisht prishën në kodet greke atë që mund të kishte dobësuar dëshminë e tyre kundër besimit të krishterë? (ep. 82.34). "Por nuk e kuptoj pse përkthyesit e hershëm do të kishin dashur ta bënin këtë," thotë Augustini 39 . Këtu Agustini gërmon një pyetje të rëndësishme në lidhje me burimet (botimet) e tekstit hebraik. Ai i kërkon Jeronimit të dërgojë përkthimin e tij të Septuagintës, sepse e shqetëson varësia nga injoranca e përkthyesve latinë dhe këmbëngul që përkthimi i Septuagintës autoritare, me të cilën ishte mësuar populli i Perëndisë dhe që apostujt e miratuan, të lexohet në kisha (ep. 82,35). Për sa i përket shembullit specifik nga profeti Jona, i dhënë nga Jeronimi, i cili vërtetoi se Septuaginta ishte gabim dhe Jeronimi kishte të drejtë, Agustini shqipton fjalë domethënëse në lidhje me këtë, duke hedhur poshtë pretendimet e Jeronimit për saktësinë filologjike dhe historike si kriterin e fundit: "Do të preferoja që fjala "kungull" të lexohej në të gjitha tekstet latine, nëse nuk do të kishin vendosur diçka të ngjashme me këtë bimë". 40. Ne shohim se Agustini ruan besimin te Septuaginta si një Shkrim i Shenjtë kishtar, në anën e të cilit është autoriteti i apostujve. Agustini është mosbesues ndaj tekstit hebraik nga i cili përkthen Jeronimi dhe Hebraea veritas nuk e bind aspak. Ai, natyrisht, nuk ka një edukim kaq gjithëpërfshirës si Jerome (ai vetë e thotë këtë më shumë se një herë), por rrënjosja e tij më e madhe në traditën e kishës e bën atë të kujdesshëm ndaj çdo gjëje që pakëson rëndësinë e Septuagintës. Korrespondenca mes dy bashkëshortëve rifilloi pas disa vitesh, por ajo u zhvillua në një atmosferë më të ngrohtë miqësie dhe dashurie reciproke. Letra e madhe e Agustinit 166 drejtuar Jeronimit, e quajtur edhe libri "Mbi origjinën e shpirtit" (De origine animae), u shkrua në vitin 415 dhe i kushtohet sqarimit të metodës së origjinës së shpirtit njerëzor dhe çështjes së vuajtjes dhe nevojës për shëlbimin e foshnjave nga Krishti, në lidhje me herezinë e Pelagianizmit. Këtu Agustini i drejtohet Jeronimit si një studiues autoritar, duke shpresuar të marrë një përgjigje forcuese. Në veçanti, ai vëren se Jeronimi i përmbahet mësimit të kishës për çështjen e nevojës për pagëzimin e foshnjave, duke rënë dakord me citimin e tij në veprën "Kundër Jovinianit" Job 14.4–5, i cili citohet nga LXX: "Askush nuk është i pastër para Teje, madje as një fëmijë, jeta e të cilit në tokë është një ditë" 41 . Letra 167 e Agustinit drejtuar Jeronimit (415) në Rishikimet ka titullin "Mbi Shprehjen e Apostullit Jakob" (De sententia Iacobi) dhe i kushtohet kuptimit dhe interpretimit të një vargu nga Letra e Këshillit të Shën ap. Jakobi: “Nëse dikush e zbaton të gjithë ligjin dhe mëkaton në një pikë, ai është fajtor për të gjitha” (Jakobi 2:10). Megjithatë, për sa i përket prezantimit, ky është një monolog respektues në ton, i cili nuk përmban mendimet e Jeronimit apo gjykimet e supozuara për këtë çështje. Agustini kërkon vetëm të mos hezitojë dhe të shkruajë nëse ndonjë gjë në arsyetimin e propozuar “ofendon mësimin” e Jeronimit (ep. 167.21). Letra përfundon me lavdërime për Jeronimin, ku theksohet se “arsimimi kishtar në gjuhën latine, në emër dhe me ndihmën e Zotit, u mbështet nga veprimtaria e tij shkencore si kurrë më parë” 42. Jeronimi, në fillim të vitit 416, pasi mori mesazhet e gjera të Agustinit (letrat 166 dhe 167), i shkruan letrën 172 (në letërkëmbimin e Jeronimit 134), në të cilën, megjithatë, nuk u përgjigjet pyetjeve të ngritura, për shkak të trazirave që u ngritën në Palestinë lidhur me mosmarrëveshjet pellazge. Ai thotë se për shkak të këtyre shqetësimeve i kanë ndërprerë studimet. Ndoshta përgjigja përmbahej në tre letra të humbura të Jeronimit të shkruara pas kësaj letre 43 . Në çdo rast, temat e ngritura nga Agustini nuk u prekën më në korrespondencën e tyre të mbijetuar. Jeronimi i bekuar vlerëson diturinë dhe elokuencën e Agustinit në këto letra dhe njohjen e tij të shkëlqyer me Shkrimet e Shenjta. Në të njëjtën kohë, ai ka frikë se armiqtë e Kishës, duke parë disa nga dallimet e tyre në mendime, do t'i shpifin. “Prandaj,” thotë ai, “kam vendosur të të dua, të të mbështes, të të nderoj, të të admiroj dhe të mbroj gjithçka që thua si timen.”44 Në përgjigje të kërkesës së Agustinit për të dërguar një përkthim të Septuagintës (që do të thotë redaktim nga teksti grek, përpara se të përkthehet nga hebraishtja), Jeronimi shkruan se për shkak të mungesës së kopjuesve latinë, ai nuk mund të dërgojë një përkthim të Septuagintës me shenja, sepse pjesa më e madhe e veprës së hershme ka humbur (ep. 172.2). Letra 123 e Jeronimit drejtuar Agustinit (në letërkëmbimin e Jeronimit 142), e shkruar midis viteve 416 dhe 419. 45, nuk përmban asgjë për temën e kërkimit tonë. Letra e Jeronimit 195 drejtuar Agustinit (në letërkëmbimin e Jeronimit 141) (418) i shpreh mirënjohjen Agustinit për fitoren e tij mbi heretikët pellazgë dhe thotë se njerëzit e kishës e nderojnë atë si themeluesin e dytë të besimit dhe e përçmojnë atë heretikët (ep. 195). Letra 202 e Jeronimit drejtuar Alipius dhe Augustinit (në letërkëmbimin e Jeronimit 143) (fundi i vitit 419) i kushtohet gjithashtu çështjeve të kundërshtimit të herezisë pellazge. Letra 19* e sapozbuluar e Agustinit drejtuar Jeronimit (verë 416) i kushtohet çështjeve të luftimit të pellagizmit. Nga përmbajtja e tij është e qartë se disa letra nga korrespondenca e tyre kanë humbur (ep. 19*,1) 46. Të dhëna të rëndësishme se vetë Agustini po bënte përpjekje për përkthim gjenden në letrën e tij 261 drejtuar një të riu Auudaius (shkruar gjatë peshkopatës së tij, pas vitit 395). Në veçanti, këtu ai thotë se nuk e ka Psalterin të përkthyer nga Jeronimi nga gjuha hebraike dhe thotë si vijon: "As ne vetë nuk e kemi përkthyer, por korrigjuam disa gabime në kodet latine nga dorëshkrimet greke. Kështu që mund ta kemi bërë më të mirë se ç'ishte, por jo si duhet të ishte. Sepse edhe tani, ajo që na ka shpëtuar, në qoftë se ajo i mërzit në kodin, ne i mërzitim nga lexuesit. janë në kërkim të perfektit” 47. Duke përfunduar shqyrtimin e korrespondencës së Bl. Agustini me Shën Jeronimin, le të vëmë re pikat e mëposhtme. Së pari, temperamentet dhe pozicionet e tyre të ndryshme në Kishë: Jeronimi është një vetmitar i ditur, i zhytur në hollësitë gjuhësore të tekstit, Agustini është një peshkop për të cilin leximi me zë të lartë i Shkrimit dhe interpretimi i tij është një habitat i përditshëm me njerëzit që ai drejton, pasi edhe për bashkëkohësit e tij të arsimuar kontakti me Shkrimin shpesh bëhej nëpërmjet leximit nëpërmjet dëgjimit4. Përkthimi i ri Jeronimi solli me vete një dizajn të pazakontë tingulli dhe Shën Agustini ishte jashtëzakonisht i shqetësuar për pyetjen nëse njerëzit e thjeshtë e kuptonin atë që lexohej dhe shpjegohej në kishë 49 . Ndryshe nga Jeronimi, Agustini nuk e pa kurrë Biblën si një të tërë; ai merrej ose me dorëshkrime të veçanta ose me grupe dorëshkrimesh (scripturae) 50 . Ai përdori një version të papërsosur të Shkrimit të Vjetër Latine, i cili ekzistonte në përkthime të ndryshme dhe botime të ndryshme, por që korrespondonte me kanunin kishtar të Septuagintës, i cili ishte vendimtar. Jeronimi mund ta kishte bindur me pasurinë e argumentimit të tij filologjik, përvojën unike të njohjes së gjendjes së Biblës në tri gjuhë, nëse Agustini do të ishte vetëm një shkencëtar, por ai, para së gjithash, një peshkop... Megjithatë, Agustini përdori përkthimin e ri të Jeronimit nga hebraishtja si një ndihmë për qëllime ekzegjetike, megjithëse sa shpesh e bëri këtë është një çështje debati shkencor. O'Donnell argumenton se vepra e Agustinit mbështet pikëpamjen se ai ishte gjithnjë e më i gatshëm të pranonte meritat e veprës së Jeronimit, por ngurronte të pranonte hapur se kundërshtimi i tij i hershëm ishte i pasaktë. Megjithatë, ne kemi deklarata mjaft të qarta në librin e 18-të "Për qytetin e Zotit", i cili u shkrua pas vdekjes së Jeronimit 53 dhe që përmbledh disa nga diskutimet e kësaj çështjeje. Dhe para së gjithash, uniteti i Kishës Greke dhe Latine është pohuar këtu në atë që ato i përmbahen Septuagintës. Më tej lexojmë sa vijon: “Në kohën tonë jetonte Presbiteri Jeronimi, një njeri shumë i ditur, i ditur në të tri gjuhët, i cili i përktheu Shkrimet e Shenjta në latinisht jo nga greqishtja, por nga hebraishtja. Por, përkundër faktit se hebrenjtë e njohin përkthimin e tij të mësuar si të saktë dhe përkthimin e të Shtatëdhjetëve në shumë vende si të gabuar, kishat e Krishtit besojnë se askush nuk duhet të preferohet nga autoriteti i kaq shumë njerëzve... Por, sapo të shohim në to një shenjë kaq të qartë frymëzimi, atëherë pavarësisht se sa besnik është ndonjë përkthyes tjetër i Shkrimeve të Shenjta, ne pajtohemi nëse ai nuk është dakord me gjuhën hebraike në ndonjë gjuhë tjetër. duhet të njohë përsosmërinë profetike të Shtatëdhjetë. Sepse i njëjti Frymë që ishte te profetët kur flisnin Shkrimin, i njëjti shpirt ishte edhe te të Shtatëdhjetët kur e përkthyen atë” (ciu. 18:43) 54. Këtu, në fakt, përmban postulatet më të rëndësishme që Augustini, në fakt, la trashëgim dhe nga të cilat Kisha Perëndimore, pasi e kanonizoi Vulgatën, u largua më pas me atë seventi. profetët në kuptimin që ata udhëhiqeshin nga Fryma e Shenjtë në të njëjtën mënyrë si apostujt. Agustini, siç e shohim, e vlerëson shumë mësimin e të Lumit Jeronim, por ai nuk e pajis atë me të njëjtën cilësi që zotëronin përkthyesit e lashtë. Për të, të mësuarit nuk është e barabartë me shenjtërinë. Saktësia formale e tekstit nuk është kriteri më i lartë. Kështu, përkthimi i Jeronimit mund të ketë një rëndësi ndihmëse. Për sa i përket tekstit hebre, Agustini vë në dukje se kodet hebraike, si ato greke, janë gjithashtu hyjnore dhe ai i përdor, sipas shembullit të apostujve, të dyja (ciu. 18.44). Duke e njohur dobinë e krahasimit të kodeve greke dhe hebraike, ai shkruan: “...Gjithçka që kanë kodet judaike, por jo të Shtatëdhjetët, të gjitha ato që Fryma e Perëndisë denjoi të thoshte jo nëpërmjet tyre, por nëpërmjet profetëve. Megjithatë, çdo gjë që kanë të Shtatëdhjetët dhe çfarë nuk është në kodet judaike, tregojnë se nuk shprehin të njëjtin frymë nëpërmjet tyre. të dy ishin profetë” (ciu. 18,43) 55. Le ta krahasojmë këtë pozicion me qëndrimin e të Bekuar Jeronimit, të shprehur prej tij në letrën 57 drejtuar Pammachius ("Për metodën më të mirë të përkthimit"), që daton nga fundi i vitit 395 ose fillimi i vitit 396, domethënë gjatë punës për përkthimin e Dhiatës së Vjetër nga gjuha hebraike. Në të blzh. Jeronimi, ndër të tjera, flet gjerësisht për parregullsitë e Septuagintës: “Tani do të duhet shumë kohë për të ritreguar se sa shumë kanë shtuar nga vetja të shtatëdhjetë përkthyesit, sa kanë lënë jashtë, çfarë dallimesh ka në listat, shënimet dhe shënimet e kishës... Por çfarë duhet të bëjmë me librat origjinalë në të cilët këto shtesa nuk mbarojnë dhe të tjerë, nëse nuk mbarojnë Dhe sa shumë i kanë munguar ata, siç e kam thënë tashmë, edhe shënimet, edhe përkthimi ynë, nëse lexuesi i zellshëm e krahason atë me të vjetrën, megjithatë, përkthimi i të Shtatëdhjetëve pranohet me të drejtë në Kishat - ose si përkthimi i parë i bërë para ardhjes së Krishtit, ose sepse është përdorur nga apostujt (edhe pse ata nuk e bëjnë). Një vërejtje shumë karakteristike për “librat autentikë”, d.m.th. Teksti hebraik i Biblës. Është gjithashtu karakteristikë se këtu, megjithëse teksti hebraik njihet si ai kryesor dhe autentik, nuk harrohet as Septuaginta. As Jeronimi dhe as Agustini, sigurisht, nuk mund të kishin ditur për botimet e Shkrimeve të Shenjta që u ngritën në thellësi të popullit hebre në përputhje me aspiratat mesianike 57 . Megjithatë, Agustini demonstron admirim për kishën Septuaginta, e shenjtëruar nga autoriteti i apostujve, dhe te Jeronimi nuk e gjejmë këtë në shprehje të qëndrueshme; ai e vlerëson shumë saktësinë e tekstit hebraik dhe është i shqetësuar për çrregullimin e teksteve greke dhe latine të Shkrimeve. P.J. vëren se Jeronimi kishte një ndjenjë të thellë se e vërteta e Shkrimit i kishte rrënjët në tekstin bashkëkohor hebraik. Këtë e dëshmuan të gjitha kërkimet dhe zhvillimet e tij paraprake 58 . Predispozita e tij ndaj Hebraea veritas theksohet edhe nga fakti se shumica e komenteve të tij i kushtohen Dhiatës së Vjetër 59 . Në këtë drejtim, vërehet një qëndrim përbuzës ndaj versionit tradicional latin, të cilin ai mezi e përmend ose kritikon 60. Ai gradualisht zhvilloi një interes të veçantë për tekstin hebraik të asaj kohe dhe, pa përfunduar rishikimin e tekstit latin të bazuar në Hexaples, filloi të përkthente drejtpërdrejt nga hebraishtja, duke besuar se në këtë mënyrë ai po siguronte një tekst të saktë të Shkrimit. Kjo “iniciativë e guximshme”, vëren Jay, “deshi apo jo, tronditi autoritetin e versionit tradicional” 61. Duke përfunduar një rishikim të korrespondencës së dy njerëzve të shenjtë, duhet të karakterizojmë qëndrimin e të Lumit Agustin për problemin e përkthimit si më të ekuilibruar në krahasim me atë të të Lumit Jeronim. Pozicioni i Shën Agustinit, nëse do të zbatohej në Kishën Perëndimore, padyshim që do të bënte të mundur shmangien e kundërshtimit të Septuagintës dhe Vulgatës në të ardhmen, duke marrë në të njëjtën kohë plotësisht parasysh tekstin hebre. Duhet të theksojmë gjithashtu se qasja e Lum Agustinit ka qenë gjithmonë e përbashkët nga Kisha Ortodokse dhe ka gjetur një pasardhës dhe mbrojtës në tokën tonë ruse në personin e Shën Mitropolitit Filaret (Drozdov), i cili gjithashtu duhet të merret parasysh kur zgjidhen problemet e vështira të transmetimit të tekstit të Shkrimeve të Shenjta në kushte moderne. CCL – Corpus Christianorum. Seria Latina CSEL – Corpus Scriptorum Christianorum Ecclesiasticorum Latinorum Epistulae/E kuqe. Divjak J. // Augustinus-Lexicon. V. 2, fash. 5/6. Basel, 2001. Kol. 930. Numërimi i shkronjave sipas renditjes në korpusin e shkronjave nga blzh. Agustini (numërimi në korpusin e shkronjave të Shën Jeronimit për letrat e tij tregohet në kllapa). Përkthimi, përveç rasteve kur shënohet ndryshe, është i yni kudo. Epistulae/E kuqe. Divjak J. Kol. 930. “De uertendis autem in linguam Latinam sanctis litteris canonicis laborare te nollem, nisi eo modo, quo Iob interpretatus es, ut signis adhibitis, quid inter hanc tuam et LXX, kuorum est grauissima auctoritas, interpretim distet, A./Augusture 28” Hipponensis episcopi et com. “Mihi enim uidetur exitiosissime credi aliquod in libris sanctis esse mendacium, id est eos homines, per quos nobis illa scriptura ministrata est atque conscripta, aliquid in libris suis fuisse mentitos” (ep. 28.3 // CSEL). “Atque ita nusquam certa erit in sanctis libris castae ueritatis auctoritas” (ep. 28.4 // CSEL 34.1). "Ägendum est igitur, ut ad cognitionem diuinarum scripturarum talis homo accedat, qui de sanctis libris tam sancte et ueraciter existimet, ut nolit aliqua eorum parte delectari per officiosa mendacia, potiusque id, quod jo inteligjente, i cili është transmetues, i cili nuk është inteligjent. (ep. 28.4 // CSEL 34.1). “...Forte regulas quasdam daturus es, quibus nouerimus, ubi oporteat mentiri et ubi non oporteat” (ep. 28.5 // CSEL 34.1). Ka një datim të kësaj letre në vitin 402 mbi bazën se në dorëshkrime kjo letër pason shkronjën e 68-të. (shih: D. de Bryune. La korrespodenca echangee entre Augustin et Jerome // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. 1932. Nr. 31. S. 233–248; Hennings R. Studia Patristome dhe Korrespondenca midis Augustine. 1993. Nr. 27. fq. 303–310, përgjigja e Jeronimit, dhënë në vitin 396 (ep. 39.1), përshëndetjes së Agustinit, bashkëngjitur një letre të një personi të panjohur drejtuar Jeronimit, nuk ka mbijetuar, as vetë letra (Epistulae / Red. Divjak. “Nam utique Iudaeus erat, christianus autem factus non Iudaeorum sacramenta reliquerat, quae conuenienter ille populus et legitime tempore, quo oportebat, acceperat. qui ea uellent, sicut a parentibus per legem acceperant, custodire, etiam cum in Christum credidissent, non tamen in eis iam constituerent spem salutis, quoniam per dominum Iesum salus ipsa, quae illis sacramentis significabatur. Hipponensis Epistulae / Rec. com. "Hoc ergo Iudaeorum Paulus dimiserat, quod malum habebant, et in primis illud, quod injorantes dei iustitiam et suam iustitiam uolentes constiuere iustitiae dei non sunt subiecti (Rm 10.3); deinde quod krishtere e manifestimit të pasionit gratiae secundum ordinem Melchisedech (Hbr 6,20) adhuc putabant uetera sacramenta non ex consuetudine sollemnitatis sed ex necessitate salutis esse celebranda, quae tamen si numquam fuissent necessaria, infructuose esse dëshmor illud, quod praedicatores gratiae christianos Iudaei tamquam hostes legis persequebantur Hos atque huius modi errores et uitia dicit se damna et stercora arbitratum, ut Christum lucrifaceret (Fil 3.8). (ep. 40.6 // CSEL 34.2). “... Jonë etiam sakrificauit cum gentibus, quia et his, qui sine lege erant, tamquam sine lege factus est, ut eos quoque lucrifaceret.” (er. 40.6 // CSEL 34.2). “Sicut eo ipso loco generaliter intulit: factus sum infirmis infirmus, ut infirmos lucrifacerem (1Cor 9.22), ut sequens conclusio: omnibus omnia factus sum, ut omnes lucrifacerem (1Cor 9.22), ad hoc. 34.2). Në Versionin Sinodal, pjesa e dytë e këtij vargu thotë: “Unë jam bërë gjithçka për të gjithë, që të shpëtoj të paktën disa” (1 Kor. 9:22). Përkthimi sllav jep leximin e mëposhtëm: "... Unë do të ruaj gjithçka për të gjithë, por do t'i shpëtoj të gjithë." “Sed si forte aliqua në aliquibus scriptis meis reperiuntur, në quibus aliter aliquid quam tu sensisse reperiar, non contra te dictum, sed quod mihi uidebatur, a me scriptum esse puto te debere cognoscere aut, si cognosci non potest, 2/CScredere 7/EL. 34.2). Epistulae/E kuqe. Divjak J. Kol. 932. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexicon. V. 3, fash. 3/4. Basel, 2006. Kol. 324–325. “Quisquis autem in eo, quod ex Hebraeo translatum est, aliquo insolito permotus fuerit et falsi crimen intenderit, uix aut numquam ad Hebraea testimonia peruenitur, quibus Defenseatur obiectum” (ep.71.4 // CSEL). “Uunde etiam nobis uidetur aliquando te quoque in nonnullis falli potuisse et uide, hoc quale sit in eis litteris, quae non possunt conlatis usitatarum linguarum testimoniis emendari” (ep. 71.5 // CSEL 34.2). Epistulae/E kuqe. Divjak J. Kol. 937. "Si cui iste non placet sensus, quo nec Petrus peccasse nec Paulus procaciter ostenditur arguisse maiorem, debet exponere qua consequentia Paulus in altero reprehendat quod ipse commisit." Ex quo ostendi me non ex definito id Defenseere quod in Graecis legeram, sed ea expressisse quae legeram, ut lectoris arbitrio derelinquerem, utrum probanda essent an improbanda" (ep. 75.4 // Sancti Aurelii Augustini Epistulae D.V. Tournhout, 2005. CCL 31 A. Aurelii Augustini Opera Pars III, 1). “...Tu ut episcopus in toto orbe notissimus debes hanc promulgare sententiam et in assensum tuum omnes coepiscopos trahere. Ego in paruo tuguriunculo cum monachis, id est compeccatoribus meis de magnis statuere non audeo, nisi hoc ingenue confiteri, me maiorum scripta legere et in commentariis secundum omnium consuetudinem uarias ponere shpjegimes, ut un euslitsquis." 75,5 // CCL 31 A). "Sin autem haec nobis incumbit necessitas, ut iudaeos cum legitimis suis suscipiamus, et licebit eis obseruare in ecclesiis christi, quod exercuerunt in synagogis satanae, – dicam, quod sentio – jo illi christian. 75,13 // CCL 31 A). x quo apparet, qui sub lege est non dispensatiue, ut nostri uoluere maiores, sed uere, ut tu intellegis, eum spiritum sanctum non habere” (ep. 75.14 // CCL 31 A). "Obseruationes, inquies, legis, quas more patrio celebrabant, sicut ab ipso Paulo celebratae sunt sine ulla salutis necessitate. Quid uelis dicere "sine ulla salutis necessitate", non satis intellego. adferunt, maxime quae seruata martires faciunt” (ep. 75.16 // CCL 31 A). “Tu dicis bonum, ego adsero malum et malum non solum his, qui ex gentibus, sed et his, qui ex Iudaico populo crediderunt” (ep. 75.16 // CCL 31 A). “...Hic de ipso hebraico, quod intellegebamus, expressimus sensuum potius ueritatem quam uerborum interdum ordinem conseruantes” (ep. 75.19 // CCL 31 A). “Uix enim aut alter inuenietur liber, qui ista non habeat” (ep. 75.19 // CCL 31 A). "Et hac lege post priores nullus loqui audebit et, quodcumque alius occupauerit, alius de eo scribendi licentiam non habebit" (ep. 75.20 // CCL 31 A). “...Ut scirent nostri, quid Hebraea ueritas contineret” (ep. 75.20 // CCL 31 A). "...Eandem integritatem debueras etiam in ueteri credere testamento, quod non nostra confinximus, sed, ut apud hebraeos inuenimus, diuina transtulimus. Sicubi dubitas, Hebraeos interrogas!" (ep. 75.20 // CCL 31 A). “De quo enim certus sim, quod me scribendo uel loquendo non fallat, si fallebat apostolus filios suos” (ep. 82.4 // CSEL 34.2). "Atque ita ostenderet nec Iudaeos tunc ab eis tamquam a nefariis prohibendos nec gentiles ad ea tamquam ad necessaria compellendos" (ep. 82.9 // CSEL 34.2). E theksuar nga ne. – A.S. “Illo dum taxat tempore, quo primum fidei gratia reuelata est” (ep. 82.17 // CSEL 34.2). “...Inuenies fortasse nec nobis defuisse, quos in eo, quod adserimus, sequeremur” (ep. 82.24 // CSEL 34.2).. "Illi autem anteriores cur hoc facere uolueint, non inuenio" (ep. 82.34 // CSEL 34.2). ".Mallem iam në omnibus Latinis cucurbitam legi; non enim frustra hoc puto septuaginta posuisse, nisi quia et huic simile sciebant" (ep. 82.35 // CSEL 34.2) “Nemo mundus in conspectu tuo nec infans, cuius est diei unius uita super terram” (ep. 166.6 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. Vindobonae.1914–4. CSEL 44). Në përkthimin sllav kishtar: "Kushdo që do të jetë i pastër nga papastërtia, askush tjetër nuk jetoi qoftë edhe një ditë në tokë". Përkthimi sinodal thotë si vijon: "Kush do të lindë i pastër nga një gjë e papastër? Asnjë. Nëse i caktohen ditët." “.Cuius doctrina in nomine et adiutorio domini tantum in Latina lingua ecclesiasticae litterae adiutae sunt, quantum numquam antea potuerunt” (ep. 167.21 // CSEL 44). Divjak J. Prolegomena // Sancti Aureli Augustini Opera. Epistulae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981. CSEL 88. F. 61. “Mihi autem decretum est te amare, suscipere, colere, mirari tua que dicta quasi mea Defenseere” (ep. 134.1 // Hieronimus. Epistulae 121–154 / I. Hilberg, cd. Wien, 1910/1951 ). Datimi sipas Epistulae/Red. Divjak J. Kol. 935. “Nos autem non interpretati sumus, sed codicum Latinorum nonnullas mendositates ex Graecis exemplaribus emendauimus.unde fortassis fecerimus aliquid commodius, quam erat, non tamen tale, quale esse debebat. conlatis codicibus emendamus ita illud, quod perfectum est, tecum nos quoque requirimus" (ep. 261.5 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. 19011EL. 57). O'Donnel J. J. Bibla // Agustini gjatë epokave. Një Enciklopedi / A. D. Fitzgerald, ed. Grand Rapids, Michigan / Kembrixh, UK, 1999. F. 100. Simonetti M. Interpretimi Biblik në Kishën e Hershme. Një hyrje historike në ekzegjezën patristike. Edinburg, 1994. F. 105. O'Donnell J. J. Bibla. F. 100. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexicon. V. 3, fash. 3/4. Basel, 2006. Kol. 332–333. O'Donnell J. J. Bibla. F. 101. O'Daly G. J. P. Ciuitate dei (De) // Augustinus-Lexicon. Basel, 1994. V. 1, fasc. 7/8. Kol. 978. Agustini i bekuar. Rreth qytetit të Zotit. Pjesa 6. Kiev, 1910. fq. 70–71. I bekuar Jeronimi i Stridonit. Letra LVII drejtuar Pammachius për metodën më të mirë të përkthimit / Trans. N. Kholmogorova, ed. M. Kasyan dhe T. Miller // Alfa dhe Omega. Nr. 4 (7). M., 1995. F. 184. Në koordinatat e N. N. Glubokovsky. Jay P Jerome // Kannengiesser Ch. Manuali i Ekzegjezës Patristike. Bibla në krishterimin e lashtë. Me kontribute të veçanta nga studiues të ndryshëm. Leiden; Boston, 2006. F. 1097.