Otázky prekladu a výkladu Svätého písma v korešpondencii sv. Augustína so sv. Hieronymom

Svätý Augustín (354 – 430) a svätý Hieronym (asi 347 – 420) sa nikdy nestretli, hoci opakovane prejavovali vrúcnu túžbu porozprávať sa osobne. Ich komunikácia sa obmedzovala len na korešpondenciu, čo v tom čase nebola jednoduchá záležitosť, o čom svedčia viaceré chýbajúce listy a nedorozumenia, pričom niektoré z nich meškali aj niekoľko rokov. Listy týchto dvoch svätých mužov ostávajú pre nás vzácnym zdrojom ich úsudkov o rôznych témach, ale najmä o otázkach prekladu a výkladu niektorých pasáží Svätého písma. Z ich nepochybne rozsiahlejšej korešpondencie, ktorá prebiehala s prestávkou v rokoch 395 až 419/420, sa zachovalo 18 listov. 1 Vo výskumnej literatúre je rozdelená v súlade s časovým rámcom a diskutovanými témami do dvoch častí. Prvá časť sa zaoberá najmä výkladom Listu sv. Pavla Galaťanom a o rôznych výkladoch sporu, ktorý vznikol v Antiochii medzi apoštolmi Petrom a Pavlom (Gal 2,11-14), ako aj o zdrojoch nového prekladu Biblie do latinčiny, ktorý uskutočnil blahoslavený Hieronym. Tieto listy pochádzajú z rokov 395–405. – 28 2, 39, 40, 67, 68, 71, 72, 73, 74 (tretej strane, sprevádzajúca osoba), 75, 81, 82. Druhá časť sa zaoberá najmä problémami spojenými s otázkou pôvodu duší a sporom s pelagiánmi. Patria sem: a) Augustínove veľké listy Hieronymovi 166, 167, ktoré sú charakterizované ako knihy Augustína v Retractationes, a b) listy 172, 195, 123, 202, 19*. Korešpondencia sa začína listom z 28. augusta Hieronymovi. Bola napísaná v roku 394 alebo 395, no k adresátovi sa dostala až o 8 rokov neskôr 3. Podľa vtedajších pomerov sa však ukázalo, že kolovala v Ríme bez ohľadu na Augustínovu vôľu, a preto medzi oboma svätými mužmi neskôr došlo k hádke, keďže Hieronym bol informovaný, že Augustín údajne vydal v Ríme nejakú knihu, ktorá kritizovala jeho preklady. Augustín v tomto liste uvádza duchovnú jednotu, ktorá ho spája s Hieronymom, o čom svedčí po prvé komunikácia v tom istom Duchu a po druhé slová Alypia, Augustínovho priateľa, ktorý navštívil Hieronyma v Palestíne a sprostredkoval mu dojmy z ich stretnutia a že Hieronym Augustína miluje (ep. 28,1). Augustín potom ide k jadru veci a hovorí, že celá učená komunita (studiosa societas) afrických cirkví by chcela, aby sa Hieronym ujal prekladu výkladov Písma gréckych otcov. V nasledujúcom texte sú uvedené základné ustanovenia pre toto obdobie týkajúce sa prekladu Svätého písma. V prvom rade chce Augustín nasmerovať Hieronýmovu prekladateľskú energiu preč od nového prekladu Písma vo všeobecnosti. Pred týmto plánom najmä varuje Hieronýma, pokiaľ sa neuskutoční tak, ako predtým preložil knihu Jób (z gréčtiny), teda tak, aby poznámky ukázali rozdiel medzi jeho prekladom a textom Septuaginty, ktorá, ako poznamenáva Augustín, má najvyššiu autoritu v Cirkvi 4. Augustín sa domnieva, že v hebrejskom texte Svätého písma je sotva možné nájsť niečo, čo by uniklo pozornosti a hodnoteniu takých kompetentných jazykových odborníkov, akými sú predovšetkým sedemdesiati prekladatelia, ktorí preukázali vzácnu jednomyseľnosť. Augustín však hovorí, že bol zmätený následnými prekladateľmi z hebrejčiny po sedemdesiatke, ktorí, ako sa hovorí, síce mali kompetencie a znalosti v hebrejčine, no často sa medzi sebou nezhodli, takže po nich bolo potrebné objavovať a vysvetľovať niečo iné. Ak ich nesúhlas pramenil z nejakej temnoty v hebrejskom texte, kde je potom záruka, že Hieronym na týchto miestach nezakopne, ale ak je tam všetko jasné, tak sa nemýlili a aký je potom zmysel toho diela? (ep. 28.2). Je celkom zrejmé, že pre Augustína je dôležitá predovšetkým Septuaginta, a nie hebrejský text Svätého písma. Štandardom prekladateľov je pre neho Sedemdesiatka tlmočníkov. Augustín sa potom obracia na komentáre k Listom sv. Pavla a najmä k Listu Galaťanom, najmä Gal 2,11–14. Augustín síce hovorí o autorovi týchto komentárov len pravdepodobne (quae tua dicerentur) (ep. 28,3), ale ako je zrejmé z celého priebehu argumentácie, myslí v nej Hieronyma. Augustínov postoj k tejto otázke je dobre známy: apoštol Pavol, vyčítajúc ap. Peter v pokrytectve, keď sa zahanbený židovskými kresťanmi začal vyhýbať jedlám s pohanmi, o ktoré sa predtým delil, robil to dôsledne a nepredstierane. Zatiaľ čo v tých Komentároch, ktoré sa dostali k Augustínovi a ktoré považuje za patriace Hieronymovi, sa správanie svätého Pavla vykladá ako predstierané a neúprimné, t. j. ako keby apoštol Pavol skutočne podporoval a ospravedlňoval predstieranie apoštola Petra a vyjadril svoje odsúdenie, aby medzi veriacimi nevznikli konflikty a vzbura. Augustín úplne odmieta túto logiku „bielych klamstiev“. Hovorí: „Zdá sa mi úplne katastrofálne myslieť si, že vo Svätých knihách je niečo falošné, to znamená, že ľudia, prostredníctvom ktorých nám bolo dané a zapísané toto Písmo, si niečo vymysleli vo svojich knihách“ 5 . V opačnom prípade sa celé Písmo zrúti, pretože všetko, čo je v ňom nepohodlné, môže byť vyhlásené za falošné, a potom príde svojvôľa. Potom v nej nebudeme vedieť nájsť pravdu. Potom nebudeme môcť vyvrátiť zlých ľudí predpovedaných Apoštolom, ktorí odmietnu manželstvo 6 s odôvodnením, že Apoštol údajne hovoril na obranu manželstva predstierane 7, aby nerozčúlil tých, ktorí milujú svoje manželky a neuhasil ich nepriateľstvo (ep. 28, 4). Potom bude možné klamstvom rozpáliť lenivých chváliť Boha. „Ale potom nikde vo Svätých knihách nebude autorita zbožnej pravdy neotrasiteľná“ 8. Nie je to ten istý apoštol, ktorý s veľkým znepokojením hovorí o zverenej pravde: „A ak Kristus nevstal, potom je márne naše kázanie a márna je aj vaša viera? Navyše by sme sa tiež ukázali ako falošní svedkovia o Bohu, pretože by sme o Bohu svedčili, že vzkriesil Krista, ktorého nevzkriesil (1 Kor. 15:14-15)“ (ep. 28.4). Augustín verí, že Boh chce len pravdu, a preto nemôže prijať žiadne ospravedlnenie neúprimnosti alebo priamej lži v Písme, bez ohľadu na to, aká je motivácia. Autoritu Svätého písma nemožno nijako spochybňovať, pretože na tom je založená viera v spasenie; Augustín sa domnieva, že experimenty v tejto oblasti sú nebezpečné. On sám vo svojich výkladoch Svätého písma vychádzal z jeho bezpodmienečnej pravdy ako Božieho slova. „Musí to tak byť,“ píše Hieronymovi, „že by mal začať študovať Božie Písma ten, kto by považoval Sväté knihy za také sväté a pravdivé, že by sa nechcel radovať z klamstva v ktorejkoľvek ich časti, ale radšej by vynechal to, čomu nerozumie, než by uprednostnil svoje pocity pred touto pravdou“ 9 . Nemožno v tom vidieť výzvu na opatrnosť adresovanú Hieronymovi. Augustín, berúc do úvahy kontext Písma, hovorí: „...Možno nám dáte nejaké pravidlá, ktoré nám ukážu, kde môžeme klamať a kde nie.“ 10 Augustínov postoj je tu vyjadrený jasne a jednoznačne. Hovorí však, že má právo na kritický a úprimný úsudok, pretože to isté očakáva od niektorých svojich diel, ktoré posiela adresátovi spolu s týmto listom (ep. 28.6). Hieronymov prvý zachovaný list Augustínovi je list 39 (v Hieronymovej korešpondencii 103), napísaný c. 397 11 Má odporúčací charakter a vyjadruje dobré city, ktoré Hieronym prechováva k Augustínovi. Nenájdeme tu nič ohľadom prekladu Svätého písma, keďže bl. Jerome ešte nedostal list 28. List 40 Augustína Hieronymovi, napísaný c. 397, je odpoveďou na krátky list od Hieronýma, ktorý sa nezachoval. Žiaľ, ani tento list sa hneď nedostal k Hieronymovi a o jeho obsahu sa dozvedel z kópie, ktorá bola z neho vyhotovená, a samotný list sa stal verejne dostupným, čo vyvolalo medzi týmito dvoma svätými mužmi nedorozumenie a nevôľu. Z listu je jasné, že Augustín vie, že Hieronym nedostal 28. list (ep. 40:8), takže tu opäť ponúka svoj predchádzajúci argument týkajúci sa Gal 2,14–15. Ale jeho argument je tu výrazne posilnený jemnou exegetickou analýzou. Najmä cituje slová apoštola z tohto listu – „Ale v tom, čo vám píšem, neklamem pred Bohom“ (Gal. 1:20) – ako náznak toho, že v prípade jeho predstieraného odsúdenia apoštolov Petra a Barnabáša v Gal. 2.14, tieto slová tiež nemusia byť akceptované ako pravdivé (ep. 40.3). Alebo, pýta sa Augustín, možno predpokladať, že apoštol hovorí pravdu, keď sa to čitateľovi páči, ale keď sa mu to nepáči, možno tu priznať užitočnú lož (ep. 40.3)? Obraciajúc sa na slová apoštola Pavla: „Pre Židov som sa stal Židom, aby som získal Židov“ (1 Kor 9,20), Augustín hovorí, že apoštol prejavuje týmto milosrdným súcitom, ako by to urobil ošetrovateľ chorého, a nie prefíkanou pretvárkou. "Pretože on ako Žid, keď sa stal kresťanom, neopustil židovské sviatosti, ktoré ľudia pohodlne a vo vhodnom čase prijímali. A tak, keď sa stal apoštolom, podporoval ich zachovávanie, ale aby učil, že v nich nehrozí žiadne nebezpečenstvo pre tých, ktorí aj keď veria v Krista, chcú ich zachovávať, keďže podľa zákona ich neprijali od svojich rodičov v nádej, ale v ich spásu spása, ktorú tieto sviatosti znamenali, sa uskutočnila skrze Pána Ježiša“ 12. Z tohto dôvodu bol apoštol proti tomu, aby boli pohanom vnucované židovské zvyky, pretože by ich to mohlo odvrátiť od viery (Ep. 40, 4). A apoštol Pavol opravil apoštola Petra nie preto, že by dodržiaval zvyky otcov (paternas traditiones), aj keď teraz už nepotrebné, ale neškodné, ale preto, že nútil pohanov, aby žili ako Židia (Gal. 2:14), ako keby boli inštitúcie Židov po príchode Pána potrebné na spásu. A apoštol Peter o tom vedel, ale urobil to, „bál sa tých, čo sú z obriezky“ (Gal. 2:12). Apoštol Pavol ho teda správne poučil (ep. 40,5). Augustín ďalej prehlbuje tému vzťahu medzi inštitúciami Starého a Nového zákona, ako to odhaľujú listy apoštola Pavla. Píše, že „Apoštol Pavol odmietol všetky omyly Židov a predovšetkým to, že „nepochopili Božiu spravodlivosť a snažili sa nastoliť svoju vlastnú spravodlivosť, nepoddali sa Božej spravodlivosti (Rim 10,3). Ďalej, že po umučení a zmŕtvychvstaní Krista, keď bola udelená a zjavená sviatosť milosti podľa poriadku Melchizedechovho (Žid. 6:20), stále verili, že staré sviatosti sa majú zachovávať nie podľa zvyku, ale pre ich nevyhnutnosť pre spásu; ale na druhej strane, ak by ich nikdy nebolo treba, potom by umučenie Makabejcov pre nich bolo neplodné a márne. A napokon, že kazatelia milosti, kresťania, boli Židmi prenasledovaní ako nepriatelia zákona. Hovorí, že „tieto a podobné omyly považuje za stratu a odpad, aby získal Krista“ (Flp 3,8) 13. Apoštol Pavol teda dodržiaval židovské zvyky založené na skutočnosti, že sa narodil, ale nie predstierane, ako apoštol Peter, keďže mu to vyčítal. Ak to apoštol Pavol urobil predstierane, potom „... prečo,“ pýta sa Augustín, „neprinášal obete s pohanmi, keďže za tých, ktorí boli bez zákona, sa stal bez zákona, aby ich mohol získať aj [pre Krista]? 14 A toto správanie zo strany apoštola Pavla nebolo trikom alebo trikom, ale aktom milosrdenstva a súcitnej lásky k Židom, ktorým chcel pomôcť. „Na tom istom mieste,“ pokračuje Augustín, „všeobecne povedal: „Pre slabých bol taký slabý, aby získal slabých (1 Kor. 9:22),“ a tak treba chápať záver, ktorý nasleduje: „Všetkým sa stal všetkým, aby všetko vyhral (1 Kor 9:22)“ 15. Veď keď apoštol hovorí: „S kým by som neomdlel?“ (2 Kor. 11,29), nemyslí tým, že by sme tieto slová mali chápať ako náznak jeho zobrazenia vyčerpania druhého, ale skôr ako prejav súcitu s vyčerpanými (ep. 40,6). Augustín žiada Hieronýma, aby pre kresťanskú pravdu zanechal svoj chybný prístup a urobil vo svojom diele potrebné opravy (ep. 40,7). V liste 67, pravdepodobne napísanom v roku 402, bl. Augustín sa veľmi úctivo pýta blahoslaveného. Hieronyma o odpovedi, s ktorou váha, pretože ho, ako si Augustín myslí, urazilo, že Augustín vraj proti nemu zostavil knihu a poslal ju do Ríma. Ďalej pokračuje: „Ak je možné niekde v mojich spisoch nájsť niečo, v čom by bolo zjavné, že myslím inak ako vy, potom verím, že by ste to mali vedieť, a ak to nemôžete vedieť, verte, že to nebolo povedané proti vám, ale ako som si myslel“ 16. List 68 od Hieronyma Augustínovi (v korešpondencii Hieronyma 102), napísaný v roku 402, v skutočnosti odmieta v podstate odpovedať na Augustínov 40. list, ktorý dostal až teraz, pretože si nie je istý, či je pravý, keďže bola doručená iba jeho kópia. Hieronym pozýva Augustína, aby poslal autentické vyjadrenie svojich názorov. Napriek tomu sú niektoré pozície v tomto liste uvedené celkom určite. Predovšetkým je ochotný diskutovať o exegetických otázkach, „aby sme buď opravili svoje chyby, alebo sa dozvedeli, že sme inému bezdôvodne vyčítali“ (ep. 68.1). Táto pripravenosť však vôbec neznamená, že by sa sám Jerome zrazu mýlil. Augustínove poznámky neberie vážne, pretože ich považuje za pramene zo zvyku mladých ľudí útočiť na autority, za ktoré sa Hieronym právom považuje (ep. 68,2). 71. Augustínov list Hieronymovi, napísaný okolo roku 403, je mimoriadne dôležitý pre pochopenie podstaty sporu medzi oboma otcami v tejto otázke. Augustín píše tento list bez toho, aby ešte dostal 68 Hieronymov list a využíva príležitosť odovzdať ho Hieronymovi a dostať rýchlu odpoveď 17. Tu Augustín žiada Hieronyma, aby poslal kópie predchádzajúcich listov alebo aby nadiktoval a odvolal, čo obsahovali, keďže sa mu nedostali. Sám posiela kópie svojich listov 18, najmä 28. list, ku ktorým robí dôležité doplnky. Je znepokojený a znepokojený Hieronymovým novým prekladom knihy Jób z hebrejčiny. Predchádzajúci preklad tej istej knihy z gréčtiny urobil Hieronym s úžasnou starostlivosťou, čo sa prejavilo v tom, že špeciálnymi znakmi boli označené miesta a dokonca častice, ktoré sú prítomné v gréčtine a chýbajú v hebrejskom texte a naopak. Prečo sa tá istá starostlivosť neuplatnila aj teraz, pýta sa Augustín? (ep. 71.3) V skutočnosti tu nebol na vine blahoslavený Hieronym, pretože prvý preklad knihy Jób (okolo roku 390) vykonal on zo Septuaginty do Origenovej Hexaplah, odkiaľ boli všetky znamenia, ktoré tam boli a označujúce pridanie miest chýbajúcich v Septuaginte, v porovnaní s hebrejským textom prenesené z neskoršieho prekladu Svätého písma do gréckeho jazyka. Druhý preklad tej istej knihy (okolo 393), vyhotovený z hebrejčiny, takéto znaky prirodzene neobsahoval 19 . V každom prípade je Augustín zmätený tým, že z nového prekladu bude ťažké posúdiť rozdiel medzi Svätým písmom zachovaným v gréčtine a v hebrejčine. Augustín však tvrdí vážnejšie tvrdenia: domnieva sa, že vo všeobecnosti je potrebné prekladať Písmo len z gréčtiny, teda Septuagintu, a to z viacerých dôvodov. Po prvé, ak by Hieronymov preklad bol široko čítaný v mnohých cirkvách, odcudzilo by to latinské cirkvi od gréčtiny a rozpor medzi týmito dvoma prekladmi by sa okamžite ukázal, akonáhle by bol text publikovaný v gréckom jazyku, ktorý je široko používaný (ep. 71:4). Ďalej, „ak sa zrazu ukáže, že niekto objaví niečo nezvyčajné v hebrejskom preklade a obviní z falšovania, potom sa len ťažko bude dať dostať k židovským dôkazom, aby sme obhájili to, čo je sporné“ 20 . A aj keby sa to podarilo, kto bude tolerovať odsúdenie toľkých latinských a gréckych autorít? Navyše, aj keď sa opýtajú, môžu Židia odpovedať niečo opačné, ako si myslí Hieronym, takže jeho prítomnosť bude vždy absolútne nevyhnutná, ale na druhej strane, kto môže byť medzi nimi sudcom? (ep. 71.4). Ako ilustráciu Augustín uvádza príhodu, ktorá sa stala na jednom stretnutí veriacich, na ktorom biskup čítal príbeh proroka Jonáša tak, ako ho interpretoval Hieronym, čo vyvolalo silnú reakciu tých, ktorí boli po stáročia zvyknutí na obvyklé čítanie a spievanie (najmä Gréci). Keď boli konzultovaní so Židmi, odpovedali („z nevedomosti alebo zlomyseľnosti“), že obe možnosti možno nájsť v židovských knihách; biskup bol nútený vrátiť sa k obvyklému čítaniu, aby nestratil svoje stádo (ep. 71,5). Augustín z tohto príbehu vyvodzuje tento záver: „... Je nám zrejmé, že v niektorých veciach by ste sa mohli mýliť; len sa pozrite, aká ťažká môže byť situácia, keď sa Písmo nedá napraviť korelačnými dôkazmi o používaných jazykoch.“ 21 Hovoríme tu o veľmi dôležitom probléme tej doby: zameranie sa na hebrejský text pri preklade predpokladalo dostatočný počet ľudí, ktorí tento jazyk ovládali, a teda kresťanov. Medzitým zostal Jerome v tejto oblasti sám a bol nútený uchýliť sa k pomoci externých asistentov, aby sa dostal z ťažkých situácií. Všimnime si, že kritérium kolegiality v preklade nie je nepodstatné pre Augustína, v ktorom Septuaginta vykazovala inú kvalitu ako nový preklad jednotlivca. Tento list uzatvára chválou za nový preklad evanjelia blahoslaveného Hieronyma z gréčtiny, ktorý takmer vo všetkých prípadoch nepredstavuje problém v porovnaní s „Gréckym písmom“ (scripturam Graecam) (ep. 71.6). V tejto súvislosti sa Augustín opäť dotýka otázky prameňov Svätého písma a žiada Hieronýma, aby vysvetlil, prečo sa význam a význam židovského a gréckeho kódexu (Septuaginta) na mnohých miestach líši? (ep. 71.6). Podľa jeho názoru nemá malý význam ani skutočnosť, že Septuaginta dostala taký široký obeh a používali ju apoštoli; a Hieronym tiež svedčil o jej dôstojnosti (ep. 71,6). Preto je naliehavá potreba preložiť Septuagintu do správneho latinského jazyka, pretože existujúce verzie latinského prekladu sú také chybné, že sa ho boja čo i len citovať ako teologický argument zo strachu, že by to mohlo byť v gréckom kódexe inak (ep.71,6). Augustín teda v tomto liste trvá na svojom jasnom stanovisku o nadradenosti Septuaginty a potrebe nového latinského prekladu, ktorý môže uskutočniť iba Hieronym. Týmto spôsobom by preukázal veľkú službu Cirkvi. Hieronýmova odpoveď na tento list od Augustína sa nedochovala 22. List 72 od Hieronyma Augustínovi (v dotlači Hieronyma 105), napísaný c. 403, obsahovo podobný listu 68. Hieronym tu opakuje svoju požiadavku na overenú kópiu Augustínovho 40. listu, ktorý je v Taliansku už niekoľko rokov v širokom obehu. Niektoré body 40. listu bez konkretizácie považuje za kacírske (ep. 72.2) a odmieta vyhovieť Augustínovým požiadavkám, obsiahnutým v tom istom liste, napraviť absurdity a trápne momenty v jeho spisoch, keďže si nie je istý, či je list pravý (ep. 72.4). Augustínov list 73 Hieronymovi (404) je odpoveďou na Hieronymov 68. list, ktorý bol napísaný predtým, ako blahoslavený Hieronym odpovedal na 71. list. Augustín tu prejavuje extrémnu úctu k učeniu Hieronyma a najmä hovorí, že nemá a nemôže mať rovnaké znalosti Božích Písiem, aké vlastní jeho starší brat (ep. 73.5). Okrem toho je pripravený diskutovať o kontroverzných otázkach s Hieronymom len pod podmienkou, že to neotrasie ich priateľstvom, keďže je možné sledovať, čo nafukuje (vedomosti), kým netrpí to, čo buduje (láska) (1 Kor 8,1) (ep. 73,9). 75. list Hieronyma Augustínovi (v korešpondencii Hieronyma 112), napísaný po 6. 9. 404 23, konečne obsahuje zásadnú odpoveď na Augustínove listy 28, 40 a 71. Blahoslavený Hieronym hovorí, že keď bojujú, pravda musí zvíťaziť, pretože ani on, ani Augustín nehľadajú svoju vlastnú slávu (ep. 7) Krista. Ďalej Hieronym v skutočnosti pokračuje ku svojim komentárom k Listu svätého apoštola Pavla Galaťanom a k obvineniam, ktoré predniesol Augustín. Hieronym odkazuje Augustína na Prológ svojich Komentárov, v ktorom sa uvádza, že zozbieral iba názory cirkevných spisovateľov na túto vec – Origena, Didyma Slepého, Apollinarisa z Laodicey, Theodora z Herakley a iných. Preto by sa v skutočnosti dalo kritizovať, keby grécki autori nemali to, čo je uvedené v Komentároch (75.4). Augustínovi pripomína slová, ktoré sú tam citované: „Ak sa niekomu nepáči názor, že ani Peter nezhrešil, ani Pavol nehanebne neobvinil staršieho, musí vysvetliť logiku, podľa ktorej Pavol odsudzuje na inom to, čo sám spáchal. Ďalej dodáva: „Týmto som ukázal, že to, čo čítam od Grékov, bezpodmienečne neobhajujem, ale to, čo som čítal, som vyjadril tak, aby som to nechal na slobodnom úsudku čitateľa, či to schvaľuje alebo neschvaľuje.“24 Hieronym, ktorý prerozprával Augustínov názor, podľa ktorého boli pohanskí veriaci oslobodení od zákona a židovskí konvertiti museli dodržiavať zákon, nie bez irónie hovorí: „...Vy, ako najslávnejší biskup na celom svete, musíte zverejniť svoj názor a priviesť svojich kolegov biskupov k dohode s vami. spisy otcov a podľa zvyku každého podával v komentároch rôzne vysvetlenia, aby si každý z mnohých vecí šiel za tým, čo chce“ 25. Ako jeho zástanca okrem Origena, ktorý zaviedol chápanie vedomej výčitky ap. Pavel ap. Peter, aby ochránil svätého apoštola Petra pred útokmi Porfyria, Hieronym cituje Jána Konštantínopolského, ktorý vo svojich Komentároch k Listu Galaťanom nasledoval postoj Origena a iných starých otcov. Ak sa mýlim, hovorí Hieronym, potom je lepšie sa mýliť s takýmito ľuďmi; v mojom omyle ma sprevádzajú mnohí, nech Augustín predstaví aspoň jedného, ​​ktorý podporuje jeho pravdu (ep. 75,6). Nasledujú rozsiahle pasáže z Knihy Skutkov svätých apoštolov, ktoré ukazujú, že od apoštolských čias sa pohania v porovnaní so Židmi nijako nezmenšili. Hieronym dokazuje, že sv. Peter bol zdrojom najdôležitejších inštitúcií, predovšetkým zrušenia Zákona príchodom evanjelia (Sk 15,6-7), a že apoštol. Pavol veľmi dobre vedel o najvyššej autorite apoštola. Peter, citujúc Gal. 1:18 na podporu jeho pozície; Gal.2:2; Gal.2:11–14 (ep. 75.8). Hieronym tvrdí, že Peter, abolicionista Mojžišovho zákona, bol prinútený dodržiavať ho naoko, aby nestratil židovských veriacich, ktorí by mohli byť pokúšaní príkladom pohanov. Starostlivosť o Kristovo stádo vysvetľuje zbabelosť sv. Petra (ep. 75,8.9). Ale aj hore. Pavol, ktorý obvinil svätú Petru, urobil to isté. Obrezal aj Timoteja kvôli Židom, Timotej bol synom pohana a sám pohan (Sk 15,41–16,3) (ep. 75,9). Hieronym tiež cituje úryvok zo Skutkov 18,18, kde sa uvádza, že svätý Pavol si oholil hlavu „podľa sľubu“, ako dôkaz toho, že dodržiaval Mojžišove inštitúcie svätého Pavla pre nazirejcov. Hieronym tiež uvádza ešte charakteristický prípad zo Skutkov, kde svätý Pavol po príchode do Jeruzalema bol nútený vykonať všetky obrady Zákona, aby nezmiatol ľudí (Sk 21:17–26) (ep. 75.10). Takže hore. Pavol nemohol odsúdiť apoštola. Peter, čo sám urobil. Prečo to potom urobil? Ja a ďalší predo mnou, hovorí Hieronym, keď to vysvetľujem, nehovorili sme o užitočnej lži, ako to chápe Augustín, ale o „čestnej forme diplomacie“ (honestam dispensationem), aby sme ukázali múdrosť apoštolov a vyvrátili zlého Porfiria, ktorý obvinil Petra a Pavla z chlapčenského boja (ep. 75:11). Hieronym potom pokračuje k hlavnému bodu Augustínovej polemiky, v ktorej tvrdil, že je dovolené a dokonca nevyhnutné, aby židovskí kresťania dodržiavali ustanovenia Zákona. Tu Hieronym ukazuje všetku silu svojej výrečnosti. Hovorí, že presne tieto názory zastávali heretici odsúdení otcami – Cerinthom a Ebionom, ktorí tak „vyznávali novú vieru, aby neopustili starú“ (ep. 75,13). „Ak je nám uložená povinnosť,“ pokračuje, „prijať Židov s ich inštitúciami a oni budú môcť v Kristovej cirkvi dodržiavať to, čo praktizovali v synagógach Satana – poviem, čo si myslím – potom sa nestanú kresťanmi, ale urobia z nás Židov“ 26. Hieronym úplne nesúhlasí s Augustínovým vyhlásením v liste 40, ktorý hovoril o prípustnosti a neškodnosti židovských inštitúcií. Hieronym je pripravený tvrdiť pred celým svetom, že židovské rituály sú smrteľne nebezpečné pre každého kresťana, Žida aj Nežida, pretože ho vtiahnu do diablovej priepasti (ep. 75:14). Odvoláva sa pritom na List Rimanom: „Lebo koniec zákona je Kristus pre spravodlivosť každého, kto verí“ (Rim 10:4), čo by sa nemohlo stať, keby boli Židia vylúčení z tejto definície (ep. 75.14). Na podporu svojho postoja uvádza dlhú sériu dôkazov zo Svätého písma, Nového aj Starého zákona, ktoré hovoria o zrušení zákona Starého zákona Kristovou milosťou (Lukáš 16:16; Mt 11:13; Ján 5:18; Ján 1:16-17; Gal 21:2; Gal 51-3). „Z čoho je zrejmé, že každý, kto je pod zákonom, nie ako jeho správca, ako to predpisovali naši predchodcovia, ale v skutočnosti, ako si myslíte, nemá Ducha Svätého“ 27. Navyše, Hieronym pokračuje, nehovoríme to preto, aby sme zničili zákon, ako Mani a Marcion, pretože zákon je svätý a duchovný, ale preto, že keď prišla viera „a ten zákon, ktorý bol poslaný, aby bol jeho syn, narodený z Boha, bol červený. pod zákonom, aby sme boli adoptovaní za synov“ (Gal 4,4-5), aby sme nežili pod učiteľom, ale pod dospelým mužom, ktorý je Pánom a dedičom.“ (ep. 75.14). Hieronym ďalej podrobne skúma pasáž z Augustínovho 40. listu, kde uvádza zoznam škodlivých inštitúcií Židov, ktoré apoštol Pavol opustil. Jerome sa pýta: aké sú tie užitočné? „Hovoríte,“ obracia sa na Augustína, „že toto sú obrady, ktoré zachovávali podľa otcovskej inštitúcie, tak ako ich dodržiaval aj sám apoštol Pavol, ale nie sú potrebné na spasenie. Nerozumiem dostatočne tomu, čo chcete povedať slovami „nie sú potrebné na spásu“. Ak neprispievajú k spaseniu, prečo sú potom pozorovaní? Ak sa musia dodržiavať, potom prispievajú k spáse, najmä ak ich zachovávanie zrodilo mučeníkov.“ 28. Zachovávanie týchto obradov nemôže byť neutrálnou záležitosťou, tvrdí Hieronym: „Vy hovoríte, že je to dobré, ja hovorím, že je to zlé a zlé nielen pre veriacich z pohanov, ale aj pre židovský národ“ 29. Keď sa opäť vrátime k epizóde sporu medzi apoštolmi, Hieronym píše, že podľa Augustína sa ukazuje, že apoštol Peter sa previnil tým, že predstieral dodržiavanie zákona, a apoštol Pavol, ktorý mu vyčítal, má pravdu, hoci sám otvorene pozoroval židovské omyly. To znamená, že sa ukazuje, že apoštol Peter sa mýli, hoci len predstieral, že je Žid a zdieľal ich omyly, a Pavol má pravdu, zostáva Židom bez akejkoľvek pretvárky, kvôli milosrdenstvu voči Židom. Blahoslavený Hieronym však v závere diskusie na túto tému zjemňuje tón svojej polemiky a končí zmierlivou pasážou, ktorá naznačuje, že sa s Augustínom hádať nechce. My v podstate, píše, hovoríme podobné veci: Hieronym tvrdí, že apoštoli takto konali zo strachu pred Židmi, nútení predstierať, že napĺňajú starozákonné ustanovenia, a Augustín hovorí, že motívom ich správania bol súcit (ep. 75.17). Napokon, apoštol Pavol v skutočnosti nebol Žid, rovnako ako sa nestal pohanom, aby získal pohanov (ep. 75:17). V závere listu sa Hieronym venuje otázke svojho nového prekladu Svätého písma z hebrejčiny. Ukazuje, že Augustín veci celkom nerozumie, keď poukazuje na to, že je zásluhou, že prvý preklad z gréčtiny bol dôkladnejšie preštudovaný ako preklad z hebrejčiny, keďže v tomto prípade išlo o znaky naznačujúce, čo je v Septuaginte a čo v hebrejskom texte chýba, ako aj to, čo dodal Origenes z prekladu Theodotion. „V tomto prípade sme vyjadrili to, čo sme pochopili zo samotného hebrejského jazyka, pričom sme občas zachovali skôr podstatu významu ako poradie slov“ 30. Augustínovi vyčíta aj to, že číta Septuagintu vo vydaní Origena, už pokazenú dodatkami Žida a rúhača Theodotiona (zanedbajúceho kresťanské umučenie Krista). Augustín by musel vymazať všetky dodatky pod hviezdičkami v gréckych textoch Svätého písma, aby sa ukázal ako skutočný znalec antickej verzie, ale potom by musel odsúdiť všetky cirkevné knižnice, pretože „sotva možno nájsť jednu alebo dve knihy, ktoré ich neobsahujú“ 31. To znamená, že Hieronym chce povedať, že samotný grécky text je veľmi neuspokojivý. Odmieta aj Augustínov argument, že preklad Sedemdesiatky, či už je na niektorých miestach jasný alebo nejasný, by sa nemal dopĺňať novým prekladom, keďže je to v každom prípade zbytočné (buď sa človek môže pomýliť, alebo je už všetko jasné). Ale potom, hovorí Hieronym, by sme nemali vynakladať žiadne úsilie po starovekých komentátoroch; stačí sa uspokojiť s tým, čo robili otcovia. Ide najmä o viaczväzkové výklady žalmov gréckych a latinských otcov, pričom sám Augustín sa podujal na vlastnú komentátorskú prácu. Prečo, ak už bolo všetko urobené? „Podľa tohto pravidla sa nikto neodváži hovoriť po svojich predchodcoch, a ak jeden písal na nejakú tému, druhý už nebude mať slobodu písať o tom istom“ 32. Blahoslavený Hieronym tiež obmedzuje svoj záväzok, keď hovorí, že týmto prekladom neruší predchádzajúce diela, keďže sám preložil Písmo z gréčtiny do latinčiny, opravil ho, ale podáva dôkaz, že Židia buď vynechali, alebo prekrútili, dôkazy, „aby naši vedeli, čo obsahuje židovská pravda“ 33 . Dôležitým bodom polemiky je kvalifikácia nového prekladu tu obsiahnutá samotným prekladateľom. Jerome netvrdí, že jeho nový preklad nahradí existujúci, ale považuje ho za nástroj na vysvetlenie predchádzajúcich prekladov, ktorý môže každý použiť podľa vlastného uváženia (ep. 75.20). Poukazuje na predslovy k preloženým knihám ako komentáre, ktoré pomôžu pochopiť Sväté písmo. Augustínovi hovorí, že oceňuje Hieronymove opravy Nového zákona. Preto,“ pokračuje, „by ste s prekladom Starého mali zaobchádzať s rovnakou dôverou, pretože my sme nenapísali svoj vlastný, ale preložili sme to, čo bolo inšpirované Židmi. Ak máte pochybnosti, spýtajte sa Židov!” 34 Čo sa týka Augustínovej námietky, že nikto nebude môcť skontrolovať nový preklad, Hieronym sa pýta: naozaj všetci Židia nepovedia nič o mojom preklade, naozaj nenájdeme nikoho, kto by vedel tento jazyk, alebo sa všetci stanú ako tí, o ktorých Augustín hovorí, že povedali o jednom texte s opačným významom v latinčine a gréčtine, že oba významy sú v hebrejskom texte? Nepravdepodobné. Hieronym odmieta tento argument (ep. 75.21). V závere listu sa dotýka konkrétneho kontroverzného prípadu prekladu od proroka Jonáša (ktorý vyvolal v jednej komunite pobúrenie a o ktorom Augustín hovorí vo svojom liste (71,3). Hieronym hovorí, že Augustín zo strachu pred vyvrátením necitoval slovo, ktoré vyvolalo spor. Hieronym ukazuje Augustínovi logiku svojho bádania pred prekladom a jeho logikou dokazuje svoj prípad). brečtan, možnosť prekladu Jerome – tekvica, variantný preklad Sedemdesiatky) (ep. 75.22). 81. list Hieronýma Augustínovi (v korešpondencii Hieronýma 115) (405) je napísaný veľmi pokojným tónom a slúži ako ospravedlnenie za niektoré tvrdosti 75. listu. Hieronym pozýva Augustína, aby zanechal spory v korešpondencii a prejavoval si navzájom bratskú lásku. Venuje pozornosť svojmu komentáru o prorokovi Jonášovi, ktorý rozoberá otázku, ktorú možnosť uprednostniť (hedera alebo cucurbita). Augustínov list 82 Hieronymovi (405) je odpoveďou na Hieronýmove listy 72, 75, 81. Týmto listom sa končí korešpondencia prvého obdobia. Augustín tu hovorí, že pisatelia biblických kanonických kníh sa v ničom nemýlili. Žiadny iný spisovateľ sa s nimi nemôže porovnávať. Iní spisovatelia a knihy nemôžu mať takéto priame privilégium: musia sa buď odvolávať na kanonických autorov, alebo dokázať (ep. 82.3). To znamená, že kvalita pravdy patrí iba Svätému písmu. Hieronym neočakáva, že sa jeho knihy budú čítať ako knihy prorokov a apoštolov. (ep. 82.3). Všimnime si túto charakteristickú poznámku, ktorá sa zopakuje neskôr pri konečnom hodnotení Hieronymovho záväzku. Augustín sa opäť vracia ku kontroverznému úryvku z Listu apoštola Pavla Galaťanom (2,14). Ak ja, hovorí Augustín, verím v Hieronymov dobrý postoj vyjadrený v liste, prečo by som mal pochybovať o tom, že apoštol Pavol hovoril pravdu, keď odsúdil Petra a Barnabáša? "Komu môžem dôverovať, že povie pravdu, ak apoštol klame svoje deti?" 35, pýta sa Augustín. Navyše, sám apoštol predtým povedal: „Ale v tom, čo vám píšem, neklamem Boha“ (Gal 1,20). A teraz sa ukazuje, že to bol diplomatický trik? Argument, že je lepšie, keď apoštol Pavol napísal niečo zlé, ako veriť, že apoštol Peter urobil niečo zlé, je tiež nepresvedčivý (ep. 82:5). Na základe tejto logiky môžeme povedať toto: bolo by lepšie, keby Peter klamal o evanjeliu, než aby Peter zapieral Krista. Takto možno podozrievať akékoľvek Božie slovo (ep. 82,5). Augustín prijíma výzvu Hieronýma, ktorý ho obvinil z ebionizmu. Zo svojej strany sa obracia na príklad Manichejcov, ktorí tiež tvrdia niečo podobné: že Písmo je v niektorých častiach nepravdivé, no napriek tomu túto nepravdu pripisujú chybám prepisovačov, zlému zachovaniu rukopisov atď., hoci svoje domnienky nikdy nedokázali. Akú zbraň im dáme, ak povieme, že nepravda Písma nemá korene v nikom, ale v samotných apoštoloch (ep. 82,6). Ukázalo sa, že Jerome súhlasí s Manichejcami? Augustín odmieta logiku Hieronyma, ktorý tvrdil, že apoštol Pavol nemohol odsúdiť v apoštolovi Petrovi to, čo on sám urobil. Toto nie je o tom, čo urobil apoštol Pavol, ale o tom, čo napísal. Pravda Božích Písiem musí zostať nezmenená a nemenná, ako to odovzdávajú samotní apoštoli, čo predstavuje „vrchol kánonickej autority (in canonicum auctoritatis culmen recepta), na ktorom je založená naša viera,“ hovorí Augustín (ep. 82:7). Augustín reaguje na obvinenia Hieronyma, ktorý poukázal na niektoré činy apoštola Pavla ako predstierané (obriezka Timoteja – Sk 16,3; oholenie hlavy podľa sľubu v Kenchrei – Sk 18,18; rituálne očistenie v Jeruzaleme na naliehanie apoštola21 Jakub – Sk.26). V skutočnosti, hovorí Augustín, tým, samozrejme, neukázal, že tieto rituály poskytujú kresťanom spásu, ale nemožno povedať, že by tieto rituály boli totožné s pohanským modlárstvom, pretože obsahovali tieň budúcnosti. Veď sám Kristus povedal: „Lebo keby ste boli verili Mojžišovi, uverili by ste aj mne, lebo písal o mne“ (Ján 5:46). Augustín opäť podrobne rozoberá prosbu apoštola Jakuba apoštolovi Pavlovi, aby vykonal očistné obrady (Sk 21,20–25) a hovorí, že táto požiadavka bola, samozrejme, diktovaná túžbou apoštola Jakuba ukázať židovským kresťanom, že apoštol Pavol ako kazateľ milosti vôbec neverí, že by sa na príkaz novej božej viery zakladal Mojžiš. 82,9). Augustín tu síce opakuje už skôr uvedenú argumentáciu o neškodnosti naplnenia starozákonných ustanovení (ep. 40,4), no berúc do úvahy Hieronymove námietky, predsa len robí dôležitý dodatok, ktorý naznačuje ich dočasnosť pre židovských kresťanov. Apoštol Pavol dodržiavaním týchto rituálov „ukázal, že ani Židia nemajú byť odvrátení od nich ako bezbožní, ani pohania nemajú byť nútení ich zachovávať podľa potreby“ 36 . Augustín pripomína, že Apoštolský koncil v Jeruzaleme zakázal nútiť pohanov, aby dodržiavali židovské inštitúcie, ale potom v tom ponechal Židom slobodu, čo, samozrejme, neznamenalo obdarovanie týchto obradov nejakou spasiteľnou silou; Vedeli o tom aj apoštol Peter aj apoštol Pavol (ep. 82:10). Sloboda apoštola Pavla v tejto veci je jasne viditeľná na príklade Timoteja a Títa. Timoteovu obriezku teda treba chápať nie ako ústupok alebo predstieranie apoštola Pavla, ako veril Hieronym, ale ako pokyn pre pohanov, aby nepovažovali obriezku za modlárstvo, pretože to bolo dané Bohom (Ep. 82:12). Na druhej strane, Pavol neobrezal Títa, aby to Židia nepovažovali za potrebné pre spásu a neuviedli pohanov do pokušenia povinného zachovávania starozákonných obradov, a teda nezbavovali kresťanov slobody (Gal 2, 3–5) (ep. 82,12). Svätý Augustín sa chce odkloniť od Hieronymovho kategorického hodnotenia židovských rituálov, ktorý ich považoval za čisto zlý čin. Augustín v tejto veci prejavuje väčšiu dialektiku. Hovorí, že ak ich uznáme za dobrých, budeme nútení ich pozorovať, a ak budú zlomyseľní, potom budeme nútení rozpoznať apoštolov, ktorí ich pozorovali ako predstierajúcich (ep. 82, 13.14). Ak pripustíme prípustnosť predstierania dodržiavania ustanovení Starého zákona, potom musíme dovoliť, aby aj dnešní židovskí kresťania konali rovnakým spôsobom, ale toto bude horšia heréza ako heréza Ebionitov (ep. 82,16). V skutočnosti Boh prostredníctvom rituálov Starého zákona, podobne ako proroctvá, určil a predpovedal budúcnosť. Nemohli byť okamžite zrušené alebo opovrhované, ale ako sa Kristova milosť šírila, veriaci sa dozvedeli, že boli spasení iba vďaka nej, a nie symbolom budúcej reality (ep. 82:15). Teraz, hovorí Augustín, nedovoľujem, aby Žid, ktorý prichádza do kresťanstva, dodržiaval staré zvyky (ep. 82:15.17). Jasne vymedzuje hranicu prípustnosti zachovávania starozákonných ustanovení počas apoštolského veku (ep. 82, 16), pripúšťajúc, že ​​vo svojom liste mal pridať vetu: „aspoň v čase, keď bola milosť prvýkrát zjavená 37“, hoci, ako hovorí, túto myšlienku vyjadril už skôr vo svojej odpovedi Faustovi Manichejcovi82,17. Augustín sa opäť vracia k dôkazu, že sám Pán a apoštoli nevykonávali starodávne obrady predstierane, poukazujúc najmä na slová Pána adresované malomocnému: „Choď... a obetuj za svoje očistenie, čo prikázal Mojžiš, na svedectvo im“ (Mk 1,44) (ep. 82,18). Augustín odmieta prípustnosť „užitočných“ klamstiev v akejkoľvek forme, pričom používa slová z Matúša 5:37 („... Nech je tvoje slovo: áno, áno; nie, nie“) a Žalmu 5,7 („Zničíš tých, čo klamú“) (ep. 82, 21), aby dokázal tento názor. Pokiaľ ide o autoritatívnych mužov, ku ktorým sa Hieronym uchyľuje, aby obhajoval svoje názory, potom, hovorí Augustín, niektorí z nich buď opustili Cirkev, alebo boli heretikmi, a v učení Origena a Didyma sám Hieronym našiel chyby v dôležitých otázkach. Eusebius, Theodor z Herakley a Ján Konštantínopolský zostávajú (ep. 82,23). Ambróz a Cyprián však povedali niečo podobné ako Augustín, „takže pravdepodobne zistíte, že na našej strane sú aj takí, ktorých nasledujeme v tom, čo bránime“ 38 . Augustín však hovorí, že hlavné je, že má na svojej strane kanonické Písma. Dalo by sa hľadať iných podporovateľov, ale hlavným podporovateľom je apoštol Pavol, ktorý sám pred Bohom dosvedčil, že neklame (ep. 82,24). Ak si myslíme (ako veril Hieronym), že apoštol Pavol predstierane vykonával starozákonné obrady a skutočnosť, že sa stal pre pohanov ako pohan, spočívala v tom, že ich k viere pripustil ako neobrezaných a dovolil im bez rozdielu jesť všetko, čo Židia odsudzujú, tak prečo netvrdiť, že to tiež robil predstierane; ale to je absurdné, preto Augustínov výrok o múdrosti apoštola Pavla v bezplatnej službe je pravdivý (ep. 82.26). Prečo, opakuje Augustín, apoštol Pavol nepredstieral, že vykonáva pohanské obrady, keď sa stal pohanom pre pohanov? A pre Židov, keď sa stal Židom, predstieral, že vykonáva ich obrady? Nie, motív apoštolovho správania je jediný – láska z čistého srdca a dobrého svedomia a nepredstieraná viera (1 Tim 1:5) (ep. 82,27). Táto láska a súcit sa prejavujú aj v prikázaní apoštola v tom istom liste: „Ak niekto upadne do nejakého hriechu, vy, ktorí ste duchovne, ho napravte v duchu miernosti a dávajte na každého z vás pozor, aby ste neboli pokúšaní“ (Gal 6,1). A ten, kto v tomto prípade pomáha, by nemal napodobňovať hriech, ale súcitiť. Týmto spôsobom sa Pavol stal všetkým ľuďom (1. Kor. 9:22) (ep. 82:29). Súcit netoleruje žiadne klamanie. V závere listu sa Augustín dotýka už predtým diskutovanej témy nových prekladov Hieronýma (ep. 40, ep. 75) a uvádza v tejto súvislosti dôležité pripomienky. Je pripravený uznať relatívnu dôležitosť nového prekladu Písma z hebrejčiny, najmä preto, že ukáže, čo Židia vynechali alebo pokazili. Zamestnáva ho však otázka: ktorí Židia? Tým, čo prekladali pred príchodom Pána, kto z nich? Alebo až potom čiastočne odstránili a čiastočne pokazili v gréckych kódexoch to, čo mohlo oslabiť ich svedectvo proti kresťanskej viere? (ep. 82,34). „Nechápem však, prečo by to prví prekladatelia chceli urobiť,“ hovorí Augustine 39 . Tu Augustín tápa pri dôležitej otázke o zdrojoch (vydaniach) hebrejského textu. Žiada Hieronýma, aby poslal svoj preklad Septuaginty, pretože ho znepokojuje závislosť na nevedomosti latinských prekladateľov, a trvá na tom, že preklad smerodajnej Septuaginty, na ktorý bol Boží ľud zvyknutý a ktorý apoštoli schválili, sa má čítať v kostoloch (ep. 82, 35). Čo sa týka konkrétneho príkladu proroka Jonáša od Hieronyma, ktorý dokázal, že Septuaginta sa mýli a Hieronym má pravdu, Augustín v tomto ohľade vyslovuje významné slová, odmietajúc Hieronýmove tvrdenia o filologickej a historickej presnosti ako posledné kritérium: „Bol by som radšej, keby sa slovo „tekvica“ čítalo vo všetkých latinských textoch, ak by nepoznali nič podobné tomuto slovu sedemdesiatka. Vidíme, že Augustín si zachováva dôveru v Septuagintu ako cirkevné Sväté písmo, na strane ktorého je autorita apoštolov. Augustín je nedôverčivý k hebrejskému textu, z ktorého Hieronym prekladá, a Hebraea veritas ho vôbec nepresviedča. Samozrejme, nemá také komplexné vzdelanie ako Hieronym (sám to hovorí viackrát), no jeho väčšia zakorenenosť v cirkevnej tradícii ho robí obozretným voči všetkému, čo znevažuje význam Septuaginty. Korešpondencia medzi oboma manželmi sa po niekoľkých rokoch obnovila, no niesla sa vo vrúcnejšej atmosfére priateľstva a vzájomnej lásky. Augustínov veľký list 166 Hieronymovi, nazývaný aj kniha „O pôvode duše“ (De origine animae), bol napísaný v roku 415 a venuje sa objasneniu spôsobu vzniku ľudskej duše a otázke utrpenia a potreby vykúpenia detí Kristom v súvislosti s herézou pelagianizmu. Tu sa Augustín obracia na Hieronýma ako na autoritatívneho učenca v nádeji, že dostane silnejšiu odpoveď. Najmä poznamenáva, že Hieronym sa pridŕža cirkevného učenia o potrebe krstu detí a súhlasí s jeho citátom v diele „Proti Jovinianovi“ Jób 14,4–5, ktorý je citovaný z LXX: „Nikto nie je pred tebou čistý, ani dieťa, ktorého život na zemi je jeden deň“ 41 . Augustínov list 167 Hieronymovi (415) v Revíziách má názov „O vyjadrení apoštola Jakuba“ (De sententia Iacobi) a je venovaný pochopeniu a interpretácii verša z koncilového listu sv. Jakub: „Ak niekto zachováva celý zákon, a predsa hreší v jednom bode, je vinný zo všetkých“ (Jak 2,10). Z hľadiska prezentácie však ide o úctivý monológ v tóne, ktorý neobsahuje Jeromeove názory ani domnelé úsudky v tejto veci. Augustín len žiada, aby neváhal a napísal, ak niečo v navrhovanom zdôvodnení „uráža učenosť“ Hieronýma (ep. 167.21). List končí chválou Hieronyma, ktorá poznamenáva, že „cirkevné vzdelanie v latinskom jazyku, v mene a s pomocou Pána, bolo tak podporované jeho vedeckou činnosťou ako nikdy predtým“ 42. Hieronym mu začiatkom roku 416, keď dostal rozsiahle Augustínove posolstvá (166. a 167. list), píše list 172 (v korešpondencii Hieronyma 134), v ktorom však neodpovedá na nastolené otázky, pre nepokoje, ktoré vznikli v Palestíne v súvislosti s pelagiánskymi spormi. Hovorí, že kvôli týmto poruchám sa jeho štúdium zastavilo. Možno bola odpoveď obsiahnutá v troch stratených listoch od Hieronyma napísaných po tomto liste43. V každom prípade sa témy, ktoré Augustín nastolil, už v ich dochovanej korešpondencii nedotkli. Blahoslavený Hieronym v týchto listoch chváli Augustínovu učenosť a výrečnosť a jeho vynikajúcu znalosť Svätého písma. Zároveň sa obáva, že nepriatelia Cirkvi, vidiac niektoré ich názorové rozdiely, by ich ohovárali. „Preto,“ hovorí, „som sa rozhodol milovať ťa, podporovať ťa, ctiť si ťa, obdivovať ťa a chrániť všetko, čo povieš, ako svoje vlastné.“44 V reakcii na Augustínovu žiadosť o zaslanie prekladu Septuaginty (čo znamená úprava z gréckeho textu pred prekladom z hebrejčiny) Hieronym píše, že pre nedostatok latinských prepisovačov nemôže poslať preklad Septuaginty so znakmi, pretože väčšina raného diela sa stratila (ep. 172.2). List 123 od Hieronyma Augustínovi (v korešpondencii Hieronyma 142), napísaný medzi rokmi 416 a 419. 45, neobsahuje nič k téme nášho výskumu. Hieronymov list 195 Augustínovi (v korešpondencii Hieronyma 141) (418) vyjadruje vďaku Augustínovi za víťazstvo nad pelagiánskymi heretikmi a hovorí, že cirkevní ľudia ho uctievajú ako druhého zakladateľa viery a opovrhujú ním heretikmi (ep. 195). List 202 Hieronyma Alipiovi a Augustínovi (v korešpondencii Hieronyma 143) (koniec roku 419) je tiež venovaný otázkam boja proti pelagiánskej heréze. Novoobjavený List 19* Augustína Hieronymovi (leto 416) je venovaný problematike boja proti pelagianizmu. Z jej obsahu je zrejmé, že niekoľko listov z ich korešpondencie sa stratilo (ep. 19*,1) 46. Dôležité náznaky, že Augustín sám vyvíjal prekladateľské úsilie, obsahuje jeho list 261 istému mladému mužovi Auudaiovi (napísaný počas jeho biskupstva, po roku 395). Najmä tu hovorí, že nemá žaltár preložený Hieronymom z hebrejčiny a hovorí nasledovné: "Ani my sme ho nepreložili, ale opravili sme niekoľko chýb v latinských kódoch z gréckych rukopisov. Možno sme to teda urobili lepšie, ako to bolo, ale nie také, aké by to malo byť. Pretože aj teraz to, čo nám uniklo, ak nás to v tomto kóde otravuje, ako vy, tak nás to naštve ako čitateľov." hľadám dokonalého“ 47. Záverom preskúmania korešpondencie bl. Augustína so svätým Hieronymom, všimnime si nasledujúce body. Po prvé, ich rôzne temperamenty a postavenie v Cirkvi: Hieronym je učený pustovník, ponorený do jazykových jemností textu, Augustín je biskup, pre ktorého je čítanie Písma nahlas a jeho interpretácia každodenným prostredím s ľuďmi, ktorých vedie, pretože aj pre jeho vzdelaných súčasníkov sa kontakt s Písmom často uskutočňoval skôr počúvaním ako čítaním48. Nový Hieronymov preklad priniesol so sebou nezvyčajný zvukový dizajn a svätého Augustína mimoriadne znepokojovala otázka, či prostý ľud rozumie tomu, čo sa v cirkvi číta a vysvetľuje 49 . Na rozdiel od Hieronyma Augustín nikdy nevidel Bibliu ako celok; zaoberal sa buď jednotlivými rukopismi, alebo skupinami rukopisov (scripturae) 50 . Použil nedokonalú starolaténsku verziu Písma, ktorá existovala v rôznych prekladoch a rôznych vydaniach, no zodpovedala cirkevnému kánonu Septuaginty, čo bolo rozhodujúce. Hieronym by ho mohol presvedčiť bohatstvom svojej filologickej argumentácie, jedinečnou skúsenosťou zoznámenia sa so stavom Biblie v troch jazykoch, ak by bol Augustín iba vedcom, ale bol predovšetkým biskupom... Napriek tomu Augustín použil Hieronýmov nový preklad z hebrejčiny ako pomôcku na exegetické účely, hoci to, ako často to robil, je predmetom odbornej diskusie. O'Donnell tvrdí, že Augustínova práca podporuje názor, že bol čoraz viac ochotný akceptovať prednosti Hieronýmovej práce, no zdráhal sa otvorene priznať, že jeho skorá opozícia bola nesprávna. V 18. knihe „O meste Božom“, ktorá bola napísaná po smrti Hieronýma 53 a ktorá zhŕňa niektoré diskusie o tejto otázke, však máme celkom jednoznačné vyhlásenia. A predovšetkým je tu potvrdená jednota gréckej a latinskej cirkvi v tom, že sa pridržiavajú Septuaginty. Ďalej čítame toto: „Za našich čias žil presbyter Hieronym, najučený muž, zbehlý vo všetkých troch jazykoch, ktorý preložil Sväté písmo do latinčiny nie z gréčtiny, ale z hebrejčiny. No napriek tomu, že Židia uznávajú jeho naučený preklad ako správny a preklad Sedemdesiatky na mnohých miestach za chybný, Kristove cirkvi veria, že nikto by nemal byť uprednostňovaný pred autoritou toľkých ľudí... Ale akonáhle v nich vidíme taký jasný znak inšpirácie, potom bez ohľadu na to, ako verný ktorýkoľvek iný prekladateľ Písma z hebrejčiny musí uznať, že súhlasí s ktorýmkoľvek iným jazykom, alebo sa Sedmička musí premeniť na akýkoľvek iný jazyk. prorocká dokonalosť. Lebo ten istý Duch, ktorý bol v prorokoch, keď hovorili Písmo, ten istý duch bol aj v Sedemdesiatich, keď ho prekladali.“ (Sciu. 18:43) 54. Tu sú v skutočnosti najdôležitejšie postuláty, ktoré Augustín v skutočnosti odkázal a od ktorých západná cirkev, keď kanonizovala Vulgátu, sa následne vzdialila v tom zmysle, v akom sa odsťahovala. boli vedení Duchom Svätým rovnakým spôsobom ako apoštoli. Ako vidíme, Augustín vysoko oceňuje učenosť blahoslaveného Hieronyma, ale nedáva mu rovnakú kvalitu, akú mali starí prekladatelia. Učenie sa pre neho nerovná svätosti. Formálna správnosť textu nie je najvyšším kritériom. Hieronýmov preklad teda môže mať pomocný význam. V súvislosti so židovským textom Augustín poukazuje na to, že židovské kódexy, podobne ako grécke, sú tiež božské a podľa vzoru apoštolov používa oba (ciu. 18.44). Uvedomujúc si užitočnosť porovnávania gréckych a židovských kódexov, píše: „...Všetko, čo majú židovské kódexy, ale sedemdesiatnici nie, všetko, čo sa Duch Boží rozhodol povedať nie cez nich, ale cez prorokov. Avšak všetko, čo majú sedemdesiatnici a čo nie je v kódexoch, ten istý Duch sa rozhodol prostredníctvom nich vyjadriť, a teda neukázal, že obaja boli prorokmi43. 55. Porovnajme tento postoj s postojom blahoslaveného Hieronyma, ktorý vyjadril v liste 57 Pammachiovi („O najlepšom spôsobe prekladu“) z konca roku 395 alebo zo začiatku roku 396, teda pri práci na preklade Starého zákona z hebrejčiny. V tom blzh. Hieronym okrem iného obšírne hovorí o nezrovnalostiach Septuaginty: „Teraz bude trvať dlho, kým prerozprávame, koľko toho sedemdesiati vykladači pridali sami od seba, koľko toho vynechali, aké sú rozdiely v cirkevných zoznamoch, poznámkach a poznámkach... Čo však máme robiť s pôvodnými knihami, v ktorých tieto dodatky a im podobné chýbajú, chýbajú dôkazy (a ak nám bude chýbať nekonečný zoznam, veľa dôkazov o nich bude toto, ako som už povedal, aj poznámky, aj náš preklad, ak ho horlivý čitateľ porovná so starým, preklad Sedemdesiatky je však v cirkvách právom akceptovaný – buď ako prvý preklad urobený pred príchodom Krista, alebo preto, že ho používali apoštoli (hoci sa neodchyľujú od hebrejského textu)“ 56 . Veľmi príznačná poznámka o „autentických knihách“, t.j. Hebrejský text Biblie. Charakteristické je aj to, že aj keď je hebrejský text uznávaný ako hlavný a autentický, nezabúda sa ani na Septuagintu. Ani Hieronym, ani Augustín, samozrejme, nemohli vedieť o vydaniach Svätého písma, ktoré vznikli v hĺbke židovského národa v súlade s mesiášskymi ašpiráciami 57 . Augustín však prejavuje obdiv k cirkvi Septuaginta, posvätenej autoritou apoštolov, a u Hieronyma to nenájdeme v konzistentnom vyjadrení; veľmi si cení presnosť hebrejského textu a je znepokojený neporiadkom gréckych a latinských textov Písma. P. J. poznamenáva, že Hieronym mal hlboký pocit, že pravda Písma má korene v súčasnom hebrejskom texte. Dokazoval to celý jeho predbežný výskum a vývoj 58 . Jeho predispozíciu k Hebraea veritas zdôrazňuje aj skutočnosť, že väčšina jeho komentárov je venovaná Starému zákonu 59 . V tejto súvislosti je zaznamenaný istý pohŕdavý postoj k tradičnej latinskej verzii, ktorú takmer nespomína ani nekritizuje 60. Postupne si vypestoval zvláštny záujem o vtedajší hebrejský text a bez toho, aby dokončil revíziu latinského textu na základe Hexales, začal priamo prekladať z hebrejčiny, pretože veril, že tým poskytuje presný text Písma. Táto „odvážna iniciatíva,“ poznamenáva Jay, „či to chcel alebo nie, otriasla autoritou tradičnej verzie“ 61. Na záver prehľadu korešpondencie dvoch svätých mužov musíme postoj blahoslaveného Augustína k problému prekladu charakterizovať ako vyváženejší v porovnaní s postojom blahoslaveného Hieronyma. Postoj sv. Augustína, ak by sa presadil v západnej cirkvi, by nepochybne umožnil v budúcnosti vyhnúť sa opozícii Septuaginty a Vulgáty a zároveň by plne zohľadnil židovský text. Treba tiež poznamenať, že prístup blahoslaveného Augustína vždy zdieľala aj pravoslávna cirkev a na našej ruskej pôde našiel pokračovateľa a obhajcu v osobe svätého metropolitu Filareta (Drozdova), čo treba brať do úvahy aj pri riešení zložitých problémov prenosu textu Svätého písma v moderných podmienkach. CCL – Corpus Christianorum. Séria Latina CSEL – Corpus Scriptorum Christianorum Ecclesiasticorum Latinorum Epistulae/Červená. Divjak J. // Augustinus-Lexikón. V. 2, fasc. 5/6. Bazilej, 2001. Kol. 930. Číslovanie písmen podľa poradia v korpuse písmen z blzh. Augustína (číslovanie v korpuse listov sv. Hieronyma pre jeho listy je uvedené v zátvorkách). Preklad, ak nie je uvedené inak, je celý náš. Epistulae/Červená. Divjak J. Col.930. “De uertendis autem in linguam Latinam sanctis litteris canonicis laborare te nollem, nisi eo modo, quo Iob interpretatus es, ut signis adhibitis, quid inter hanc tuam et LXX, quorum est grauissima auctoritas, interpretationem distet, S.28ini/appareat” (Aureepli / Augustini/appareat) Hipponensis episcopi et com. A. Vindobonae. „Mihi enim uidetur exitiosissime credi aliquod in libris sanctis esse mendacium, id est eos homines, per quos nobis illa scriptura ministrata est atque conscripta, aliquid in libris suis fuisse mentitos“ (ep. 28.3 CSEL38. „Atque ita nusquam certa erit in sanctis libris castae ueritatis auctoritas“ (ep. 28.4 // CSEL 34.1). "Ägendum est igitur, ut ad cognitionem diuinarum scripturarum talis homo accedat, qui de sanctis libris tam sancte et ueraciter existimet, ut nolit aliqua eorum parte delectari per officiosa mendacia, potiusque id, qui de sanctis quod non intellegit transit, ueritati" (ep. 28.4 // CSEL 34.1). “...Forte regulas quasdam daturus es, quibus nouerimus, ubi oporteat mentiri et ubi non oporteat” (ep. 28.5 // CSEL 34.1). Existuje datovanie tohto listu do roku 402 na základe toho, že v rukopisoch tento list nasleduje po 68. liste. (pozri: D. de Bryune. La korešpondencia echangee entre Augustin et Jerome // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. 1932. č. 31. S. 233–248; Hennings R. Patristic August/The Correspond 1993. č. 27. s. 303–310 Hieronymova odpoveď doručená v roku 396 (ep. 39.1) na Augustínov pozdrav, pripojená k listu neznámej osoby Hieronymovi, sa nezachovala ani samotný list (Epistulae / Red. Div3jak0 J. Col. „Nam utique Iudaeus erat, christianus autem factus non Iudaeorum sacramenta reliquerat, quae conuenienter ille populus et legitime tempore, quo oportebat, acceperat. ideoque suscepit ea celebranda, cum iam Christi esset apostolusquis ea uellent, sicut a parentibus per legem Acceperant, custodire, etiam cum in Christum credidissent, non tamen in eis iam constituerent spem salutis, quoniam per dominum Iesum salus ipsa, quae illis sacramentis/4"sureepini significabatur, adu Augustini significat. Hipponensis epistulae / Rec. „Hoc ergo Iudaeorum Paulus dimiserat, quod malum habebant, et in primis illud, quod ignorantes dei iustitiam et suam iustitiam uolentes constituere iustitiae dei non sunt subiecti (Rm 10.3); post acemde resuratore Christo sacramento gratiae secundum ordinem Melchisedech (Hbr 6,20) adhuc putabant uetera sacramenta non ex consuetudine sollemnitatis sed ex necessitate salutis esse celebranda, quae tamen si numquam fuissent necessaria, infraniresatuosese postremo illud, quod praedicatores gratiae christianos Iudaei tamquam hostes legis persequebantur. (ep. 40.6 // CSEL 34.2). "... Our non etiam sacrificauit cum gentibus, quia et his, qui sine lege erant, tamquam sine lege factus est, ut eos quoque lucrifaceret." (er. 40.6 // CSEL 34.2). “Sicut eo ipso loco generaliter intulit: factus sum infirmis infirmus, ut infirmos lucrifacerem (1Cor 9.22), ut sequens conclusio: omnibus omnia factus sum, ut omnes lucrifacerem (1Cor 9.22), ad hoc..40 referenda in.. 34,2). V synodálnej verzii druhá časť tohto verša znie: „Všetkým som sa stal všetkým, aby som zachránil aspoň niektorých“ (1. Kor. 9:22). Slovanský preklad uvádza toto: „...zachránim všetko pre všetkých, ale zachránim všetkých.“ “Sed si forte aliqua in aliquibus scriptis meis reperiuntur, in quibus aliter aliter aliquid quam tu sensisse reperiar, non contra te dictum, sed quod mihi uidebatur, a me scriptum esse puto te debere cognoscere aut, si 7. uznávané/ CS6. 34,2). Epistulae/Červená. Divjak J. Col.932. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexikon. V. 3, fasc. 3/4. Bazilej, 2006. Kol. 324–325. “Quisquis autem in eo, quod ex Hebraeo translatum est, aliquo insolito permotus fuerit et falsi crimen intenderit, uix aut numquam ad Hebraea testimonia peruenitur, quibus protectatur obiectum” (ep.71.4 // CSEL 34.2). “Uunde etiam nobis uidetur aliquando te quoque in nonnullis falli potuisse et uide, hoc quale sit in eis litteris, quae non possunt conlatis usitatarum linguarum testimoniis emendari” (ep. 71.5 // CSEL 34.2). Epistulae/Červená. Divjak J. Col.937. "Si cui iste non placet sensus, quo nec Petrus peccasse nec Paulus procaciter ostenditur arguisse maiorem, debet exponere qua followingia Paulus in altero reprehendat quod ipse commisit." Ex quo ostendi me non ex definito id defense quod in Graecis legeram, sed ea expressisse quae legeram, ut lectoris arbitrio derelinquerem, utrum probanda essent an improbanda“ (ep. 75.4 // Sancti Aurelii Augustini / Cursulae D. Studio 2005. CCL 31 A. Aurelii Augustini Opera Pars III, 1). “...Tu ut episcopus in toto orbe notissimus debes hanc promulgare sententiam et in assensum tuum omnes coepiscopos trahere. Ego in paruo tuguriunculo cum monachis, id est compeccatoribus meis de magnis statuere non audeo, nisi hoc ingenue confiteri, me maiorum scripta legere et in commentariis secundum omnium consuetudinem uarias ponere explaines, ut untuepus viacnásobné vysvetlenie 75,5 // CCL 31 A). “Sin autem haec nobis incumbit necessitas, ut iudaeos cum legitimis suis suscipiamus, et licebit eis obseruare in ecclesiis christi, quod exercuerunt in synagogis satanae, – dicam, quod sentio – non illi christiani fient, 13eosed nos 5CLiudae. 31 A). x quo apparet, qui sub lege est non dispensatiue, ut nostri uoluere maiores, sed uere, ut tu intellegis, eum spiritum sanctum non habere“ (ep. 75.14 // CCL 31 A). „Obseruationes, inquies, legis, quas more patrio celebrabant, sicut ab ipso Paulo celebratae sunt sine ulla salutis necessitate. Quid uelis dicere ‘sine ulla salutis necessitate‘, non satis intellego. salutem adferunt, maxime quae seruata martyres faciunt“ (ep. 75.16 // CCL 31 A). „Tu dicis bonum, ego adsero malum et malum non solum his, qui ex gentibus, sed et his, qui ex Iudaico populo crediderunt“ (ep. 75.16 // CCL 31 A). „...Hic de ipso hebraico, quod intellegebamus, expressimus sensuum potius ueritatem quam uerborum interdum ordinem conseruantes“ (ep. 75.19 // CCL 31 A). „Uix enim aut alter inuenietur liber, qui ista non habeat“ (ep. 75.19 // CCL 31 A). „Et hac lege post priores nullus loqui audebit et, quodcumque alius occupauerit, alius de eo scribendi licentiam non habebit“ (ep. 75.20 // CCL 31 A). „...Ut scirent nostri, quid Hebraea ueritas contineret“ (ep. 75.20 // CCL 31 A). "...Eandem integritatem debueras etiam in ueteri credere testamento, quod non nostra confinximus, sed, ut apud hebraeos inuenimus, diuina transtulimus. Sicubi dubitas, Hebraeos interrogas!" (ep. 75,20 // CCL 31 A). „De quo enim certus sim, quod me scribendo uel loquendo non fallat, si fallebat apostolus filios suos“ (ep. 82.4 // CSEL 34.2). „Atque ita ostenderet nec Iudaeos tunc ab eis tamquam a nefariis prohibendos nec gentiles ad ea tamquam ad necessaria compellendos“ (ep. 82.9 // CSEL 34.2). Nami zvýraznené. – A.S. „Illo dum taxat tempore, quo primum fidei gratia reuelata est“ (ep. 82.17 // CSEL 34.2). „...Inuenies fortasse nec nobis defuisse, quos in eo, quod adserimus, sequeremur“ (ep. 82.24 // CSEL 34.2).. „Illi autem anteriores cur hoc facere uoluerint, non inuenio“ (ep. 82.34 // CSEL 34.2). „.Mallem iam in omnibus Latinis cucurbitam legi; non enim frustra hoc puto septuaginta posuisse, nisi quia et huic simile sciebant“ (ep. 82.35 // CSEL 34.2) “Nemo mundus in conspectu tuo nec infans, cuius est diei unius uita super terram” (ep. 166.6 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. Vindobonae. 1904. EppA CSEL.424. Epp. V cirkevnoslovanskom preklade: „Kto bude čistý od špiny, nikto iný nežil ani jeden deň na zemi. Synodálny preklad znie takto: "Kto sa narodí čistý od nečistého? Žiadne. Ak sú pre neho určené dni." “.Cuius doctrina in nomine et adiutorio domini tantum in Latina lingua ecclesiasticae litterae adiutae sunt, quantum numquam antea potuerunt” (ep. 167,21 // CSEL 44). Divjak J. Prolegomena // Opera Sancti Aureli Augustini. Epistulae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981. CSEL 88. S. 61. “Mihi autem decretum est te amare, suscipere, colere, mirari tua que dicta quasi mea protecte” (ep. 134.1 // Hieronimus. Epistulae 121–154 / I. Hilberg, cd. Wien, 1910/1918.1 CSEL). Datovanie podľa Epistulae/Red. Divjak J. Col.935. „Nos autem non interpretati sumus, sed codicum Latinorum nonnullas mendositates ex Graecis exemplaribus emendauimus.unde fortassis fecerimus aliquid commodius, quam erat, non tamen tale, quale esse debebat. conlatis codicibus emendamus. ita illud, quod perfectum est, tecum nos quoque requirimus“ (ep. 261,5 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. 1927101 CSEL.8.5. 57). O’Donnel J. J. Bible // Augustine through the Ages. An Encyclopedia / A. D. Fitzgerald, ed. Grand Rapids, Michigan / Cambridge, Spojené kráľovstvo, 1999. S. 100. Simonetti M. Biblický výklad v ranej cirkvi. Historický úvod do patristickej exegézy. Edinburgh, 1994. S. 105. O'Donnell J. J. Biblia. P. 100. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexikon. V. 3, fasc. 3/4. Bazilej, 2006. Kol. 332–333. O'Donnell J. J. Biblia. S. 101. O’Daly G. J. P. Ciuitate dei (De) // Augustinus-Lexicon. Bazilej, 1994. V. 1, fasc. 7/8. Kol. 978. Blahoslavený Augustín. O Božom meste. Časť 6. Kyjev, 1910. S. 70–71. Blahoslavený Hieronym zo Stridonu. List LVII Pammachiusovi o najlepšej metóde prekladu / Trans. N. Kholmogorova, vyd. M. Kasyan a T. Miller // Alfa a Omega. č. 4(7). M., 1995. S. 184. V súradniciach N. N. Glubokovského. Jay P Jerome // Kannengiesser Ch. Príručka patristickej exegézy. Biblia v starovekom kresťanstve. So špeciálnymi príspevkami rôznych vedcov. Leiden; Boston, 2006. S. 1097.