Problematika překladu a výkladu Písma svatého v korespondenci sv. Augustina se sv. Jeronýmem

Svatý Augustin (354–430) a svatý Jeroným (asi 347–420) se nikdy nesetkali, i když opakovaně projevovali vroucí touhu mluvit osobně. Jejich komunikace se omezovala na korespondenci, což v té době nebyla jednoduchá záležitost, o čemž svědčí několik chybějících dopisů a nedorozumění, přičemž některé z nich byly odkládány i několik let. Dopisy těchto dvou svatých mužů pro nás zůstávají cenným zdrojem jejich úsudků o různých tématech, ale především v otázkách překladu a výkladu některých míst Písma svatého. Z jejich nepochybně rozsáhlejší korespondence, která probíhala s přestávkou mezi lety 395 a 419/420, se dochovalo 18 dopisů. 1 Ve výzkumné literatuře je v souladu s časovým rámcem a diskutovanými tématy rozdělena do dvou částí. První oddíl se zabývá především výkladem Listu sv. Pavla Galaťanům a o různých výkladech sporu, který vznikl v Antiochii mezi apoštoly Petrem a Pavlem (Gal 2,11-14), jakož i o zdrojích nového překladu Bible do latiny, který provedl blahoslavený Jeroným. Tyto dopisy pocházejí z let 395–405. – 28 2, 39, 40, 67, 68, 71, 72, 73, 74 (třetí straně, doprovod), 75, 81, 82. Druhá část se zabývá především problémy spojenými s otázkou původu duší a sporem s Pelagiany. Patří sem: a) Augustinovy ​​velké dopisy Jeronýmovi 166, 167, které jsou charakterizovány jako knihy Augustina v Retractationes, a b) dopisy 172, 195, 123, 202, 19*. Korespondence začíná dopisem z 28. srpna Jeronýmovi. Byla napsána v roce 394 nebo 395, ale k adresátovi se dostala až o 8 let později 3. Podle tehdejších poměrů se však ukázalo, že kolovala v Římě bez ohledu na Augustinovu vůli, a proto došlo později k hádce mezi oběma svatými muži, protože Jeroným byl informován, že Augustin údajně vydal v Římě jakousi knihu kritizující jeho překlady. Augustin v tomto dopise uvádí duchovní jednotu, která ho spojuje s Jeronýmem, o čemž svědčí za prvé komunikace ve stejném Duchu a za druhé slova Alypia, Augustinova přítele, který navštívil Jeronýma v Palestině a sdělil mu dojmy z jejich setkání a že Jeroným Augustina miluje (ep. 28,1). Augustin pak jde k jádru věci a říká, že celá učená komunita (studiosa societas) afrických církví by si přála, aby se Jeroným ujal překladu výkladů Písma řeckých otců. Níže jsou uvedena základní ustanovení pro toto období týkající se překladu Písma svatého. Augustin chce především odvést Jeronýmovu překladatelskou energii od nového překladu Písma obecně. Zejména varuje Jeronýma před tímto plánem, pokud se neuskuteční stejným způsobem, jakým předtím přeložil knihu Job (z řečtiny), tedy aby poznámky ukázaly rozdíl mezi jeho překladem a textem Septuaginty, která, jak poznamenává Augustin, požívá nejvyšší autority v Církvi 4. Augustin se domnívá, že v hebrejském textu Písma je stěží možné najít něco, co by uniklo pozornosti a hodnocení tak kompetentních jazykových odborníků, jako jsou především sedmdesáti překladatelé, kteří projevili vzácnou jednomyslnost. Augustin však říká, že byl zmaten následnými překladateli z hebrejštiny po sedmdesátce, kteří, jak se říká, měli sice kompetence a znalosti v hebrejštině, ale přesto spolu často nesouhlasili, takže po nich bylo potřeba objevit a vysvětlit něco jiného. Pokud jejich nesouhlas pramenil z nějaké temnoty v hebrejském textu, kde je pak záruka, že Jeroným v těchto místech nezakopne, ale pokud je tam vše jasné, pak se nemýlili a jaký je pak smysl toho díla? (ep. 28.2). Je zcela zřejmé, že pro Augustina je důležitá především Septuaginta, nikoli hebrejský text Písma svatého. Standardem překladatelů je pro něj Sedmdesát tlumočníků. Augustin se pak obrací ke komentářům k listům sv. Pavla a zejména ke listu Galaťanům, zejména Gal 2,11–14. Augustin sice o autorovi těchto komentářů mluví jen domněle (quae tua dicerentur) (ep. 28,3), ale jak je z celého průběhu argumentace zřejmé, myslí v ní Jeronýma. Augustinův postoj k této otázce je dobře znám: Apoštol Pavel, vytýkající ap. Petr v pokrytectví, když se, zahanbený židovskými křesťany, začal vyhýbat jídlům s pohany, o které se dříve dělil, činil tak důsledně a nepředstíraně. Zatímco v těch komentářích, které se dostaly k Augustinovi a které považuje za Jeronýma, je chování svatého Pavla vykládáno jako předstírané a neupřímné, tedy jako by apoštol Pavel skutečně podporoval a ospravedlňoval přetvářku apoštola Petra a vyjádřil své odsouzení, aby mezi věřícími nevznikly konflikty a vzpoura. Augustin zcela odmítá tuto logiku „bílých lží“. Říká: „Zdá se mi naprosto katastrofální myslet si, že ve Svatých knihách je něco falešného, ​​totiž že ti lidé, skrze které nám bylo dáno a zapsáno toto Písmo, si něco vymysleli ve svých knihách“ 5 . Jinak, pokračuje, se celé Písmo hroutí, protože vše, co je v něm nepohodlné, může být prohlášeno za falešné, a pak přijde svévole. Pak v tom nebudeme schopni najít pravdu. Pak nebudeme schopni vyvrátit Apoštolem předpovězené zlé lidi, kteří odmítnou manželství 6 s odůvodněním, že Apoštol údajně mluvil na obranu manželství předstíraně 7, aby nezlobil ty, kdo milují své ženy, a neuhasili jejich nepřátelství (ep. 28,4). Pak bude možné lží rozněcovat líné chválit Boha. „Ale pak nikde ve Svatých knihách nebude autorita zbožné pravdy neotřesitelná“ 8. Není to tentýž apoštol, který s velkým znepokojením mluví o svěřené pravdě: „A jestliže Kristus nevstal, pak je marné naše kázání a marná je i vaše víra? Navíc bychom se také ukázali být falešnými svědky o Bohu, protože bychom o Bohu svědčili, že vzkřísil Krista, kterého nevzkřísil (1. Korintským 15:14-15)“ (ep. 28.4). Augustin věří, že Bůh chce jen pravdu, a proto nemůže přijmout žádné ospravedlnění pro neupřímnost nebo přímou lži v Písmu, bez ohledu na motivaci. Autoritu Písma svatého nebylo možné nijak zpochybnit, protože na tom je založena víra ve spasení; a experimenty, jak se Augustin domnívá, v této oblasti jsou nebezpečné. On sám ve svých výkladech Písma svatého vycházel z jeho bezpodmínečné pravdy jako slova Božího. „Musí to tak být,“ píše Jeronýmovi, „že by měl začít studovat božská Písma ten, kdo by považoval Svaté knihy za tak svaté a pravdivé, že by se nechtěl kochat lhaním v jakékoli jejich části, ale raději by vynechal to, čemu nerozumí, než aby dal přednost svým pocitům před touto pravdou“ 9 . V tom nelze nevidět výzvu k opatrnosti adresovanou Jeronýmovi. Augustin s ohledem na kontext Písma říká: „...Možná nám dáte nějaká pravidla, která nám ukážou, kde můžeme lhát a kde ne.“ 10 Augustinův postoj je zde vyjádřen jasně a jednoznačně. Říká ale, že má právo na kritický a upřímný úsudek, protože to samé očekává od některých svých děl, která adresátovi posílá spolu s tímto dopisem (ep. 28.6). Jeronýmův první dochovaný dopis Augustinovi je dopis 39 (v Jeronýmově korespondenci 103), napsaný kolem 397 11 Má doporučující charakter a vyjadřuje dobré city, které Jeroným chová k Augustinovi. O překladu Písma svatého zde nenajdeme nic, neboť bl. Jerome ještě neobdržel dopis 28. Augustinův dopis 40 Jeronýmovi, psaný kolem r. 397, je reakcí na krátký dopis od Jeronýma, který se nedochoval. Bohužel se tento dopis také hned nedostal k Jeronýmovi a o jeho obsahu se dozvěděl z kopie, která byla z něj vyrobena, a samotný dopis se stal veřejně dostupným, což vyvolalo mezi oběma svatými nedorozumění a zášť. Z dopisu je zřejmé, že Augustin ví, že Jeroným neobdržel 28. list (ep. 40:8), takže zde znovu nabízí svůj předchozí argument ohledně Galatským 2,14–15. Ale jeho argument je zde značně posílen jemnou exegetickou analýzou. Zejména cituje slova apoštola z tohoto listu – „Ale v tom, co vám píšu, nelžu před Bohem“ (Gal 1,20) – jako náznak toho, že v případě jeho předstíraného odsouzení apoštolů Petra a Barnabáše v Gal. 2.14, tato slova také nemusí být považována za pravdivá (ep. 40.3). Nebo, ptá se Augustin, lze předpokládat, že apoštol mluví pravdu, když se to čtenáři líbí, ale když se mu to nelíbí, lze zde připustit užitečnou lež (ep. 40.3)? Když se obrací ke slovům apoštola Pavla: „Židům jsem se stal Židem, abych získal Židy“ (1 Kor 9,20), Augustin říká, že apoštol projevuje tímto milosrdným soucitem, jako by to dělal pečovatel o nemocného, ​​a ne lstivou přetvářkou. "Protože on jako Žid, když se stal křesťanem, neopustil židovské svátosti, které lidé příhodně a ve vhodnou dobu přijímali. A tak, když se stal apoštolem, podporoval jejich zachovávání, ale aby učil, že v nich nehrozí žádné nebezpečí pro ty, kteří, i když věří v Krista, je chtějí dodržovat, protože podle zákona je nepřijímali od svých rodičů, ale v naději na ně nemají doufat; spása, kterou tyto svátosti znamenaly, se uskutečnila skrze Pána Ježíše“ 12. Proto byl apoštol proti tomu, aby byly pohanům vnucovány židovské zvyky, protože by je to mohlo odvrátit od víry (ep. 40,4). A apoštol Pavel opravil apoštola Petra ne proto, že by dodržoval zvyky otců (paternas traditiones), i když nyní nepotřebné, ale neškodné, ale proto, že nutil pohany žít jako Židé (Gal. 2:14), jako by instituce Židů po příchodu Páně byly nutné ke spáse. A apoštol Petr o tom věděl, ale udělal to, „se bál těch z obřízky“ (Galatským 2:12). Byl tedy správně poučen apoštolem Pavlem (ep. 40,5). Augustin dále prohlubuje téma vztahu mezi institucemi Starého a Nového zákona, jak je zjeveno v listech apoštola Pavla. Píše, že „Apoštol Pavel zavrhl všechny omyly Židů a především to, že „nepochopili Boží spravedlnost a snažili se nastolit svou vlastní spravedlnost, nepodřídili se Boží spravedlnosti (Řím 10,3). Dále, že po umučení a zmrtvýchvstání Krista, kdy byla udělována a zjevena svátost milosti podle řádu Melchisedechova (Žd 6,20), stále věřili, že staré svátosti by se neměly zachovávat podle zvyku, ale kvůli jejich nutnosti ke spasení; ale na druhé straně, kdyby jich nebylo nikdy zapotřebí, pak by pro ně byla mučednická smrt Makabejských neplodná a marná. A konečně, že kazatelé milosti, křesťané, byli Židy pronásledováni jako nepřátelé zákona. Říká, že „tyto a podobné omyly považuje za ztrátu a odpad, aby mohl získat Krista (Flp 3,8)“ 13. Apoštol Pavel tedy dodržoval židovské zvyky založené na skutečnosti svého narození, ale ne předstíraně, jako apoštol Petr, protože mu to vyčítal. Jestliže to apoštol Pavel dělal předstíraně, pak „...proč,“ ptá se Augustin, „nepřinesl oběti s pohany, protože za ty, kteří byli bez zákona, se stal bez zákona, aby je také mohl získat [pro Krista]? 14 A toto chování ze strany apoštola Pavla nebylo trikem nebo trikem, ale aktem milosrdenství a soucitné lásky k Židům, kterým chtěl pomoci. „Na stejném místě,“ pokračuje Augustin, „obecně řekl: „Pro slabé byl stejně slabý, aby získal slabé (1. Kor. 9:22),“ a tak je třeba chápat závěr, který následuje: „Všem se stal vším, aby vše získal (1. Kor. 9:22)“ 15. Když přece apoštol říká: „S kým bych neomdlel?“ (2. Kor. 11,29), nemyslí tím, že bychom tato slova měli chápat jako náznak jeho zobrazení vyčerpání druhého, ale spíše jako výraz soucitu s vyčerpanými (ep. 40,6). Augustin žádá Jeronýma, aby v zájmu křesťanské pravdy opustil svůj chybný přístup a provedl ve svém díle nezbytné opravy (ep. 40,7). V dopise 67, napsaném pravděpodobně roku 402, bl. Augustin velmi uctivě žádá blahoslaveného. Jeronýma o odpovědi, s níž váhá, protože se, jak Augustin domnívá, urazilo, že Augustin proti němu údajně sestavil knihu a poslal ji do Říma. Dále pokračuje: „Jestliže je možné kdekoli v mých spisech najít něco, v čem by bylo odhaleno, že myslím jinak než ty, pak se domnívám, že bys to měl vědět, a nemůžeš-li vědět, věř, že to nebylo řečeno proti tobě, ale jak jsem si myslel“ 16. Jeronýmův dopis 68 Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 102), napsaný v roce 402, ve skutečnosti odmítá v podstatě odpovědět na Augustinův 40. dopis, který obdržel teprve nyní, protože si není jistý, zda je pravý, protože byla doručena pouze jeho kopie. Jeroným vyzývá Augustina, aby poslal autentické vyjádření svých názorů. Přesto jsou některé pozice v tomto dopise uvedeny zcela jistě. Zejména je ochoten diskutovat o exegetických otázkách, „abychom buď opravili své chyby, nebo se dozvěděli, že jsme druhému bezdůvodně vyčítali“ (ep. 68.1). Tato připravenost však vůbec neznamená, že by se sám Jerome najednou mýlil. Augustinovy ​​poznámky nebere vážně, považuje je za prameny ze zvyku mladých lidí napadat úřady, za které se Jeroným právem považuje (ep. 68.2). Dopis 71 Augustina Jeronýmovi, napsaný kolem roku 403, je nesmírně důležitý pro pochopení podstaty sporu mezi oběma otci v této otázce. Augustin píše tento dopis, aniž by ještě obdržel 68 Jeronýmův dopis a využívá příležitosti předat jej Jeronýmovi a získat rychlou odpověď 17. Zde Augustin žádá Jeronýma, aby poslal kopie předchozích dopisů nebo aby nadiktoval a odvolal, co obsahovaly, protože se mu nedostaly. Sám zasílá kopie svých dopisů 18, zejména 28. dopis, k nimž přidává důležité doplňky. Je znepokojen a znepokojen Jeronýmovým novým překladem knihy Job z hebrejštiny. Předchozí překlad téže knihy z řečtiny provedl Jeroným s úžasnou pečlivostí, což se projevilo tím, že zvláštními znaky byla označena místa a dokonce částice, které jsou přítomny v řečtině a chybí v hebrejském textu a naopak. Proč nebyla stejná péče aplikována nyní, ptá se Augustin? (ep. 71.3) Ve skutečnosti za to nemohl blahoslavený Jeroným, protože první překlad knihy Job (kolem roku 390) provedl on ze Septuaginty do Origenovy Hexaplah, odkud byla všechna znamení, která tam byla a naznačující přidání míst chybějících v Septuagintě, ve srovnání s hebrejským textem, přenesena z pozdějšího překladu Písma svatého do řečtiny. Druhý překlad téže knihy (kolem roku 393), vyhotovený z hebrejštiny, takové znaky přirozeně neobsahoval 19 . Augustin je každopádně zmaten tím, že z nového překladu bude těžké posoudit rozdíl mezi Písmem svatým dochovaným v řečtině a v hebrejštině. Augustin však tvrdí vážnější tvrzení: věří, že obecně je nutné překládat Písmo pouze z řečtiny, totiž Septuagintu, a to z několika důvodů. Za prvé, pokud by byl Jeronýmův překlad hojně čten v mnoha církvích, odcizilo by to latinské církve řeckému a rozpor mezi těmito dvěma překlady by se okamžitě projevil, jakmile by byl text publikován v řeckém jazyce, který je široce používán (ep. 71:4). Dále, „pokud se náhle ukáže, že někdo objeví v hebrejském překladu něco neobvyklého a obviní z falšování, pak bude jen stěží možné dostat se k židovským důkazům, abychom obhájili to, co je zpochybňováno“ 20 . A i kdyby se toho dosáhlo, kdo bude tolerovat odsouzení tolika latinských a řeckých autorit? Navíc i na otázku mohou Židé odpovědět něco opačného, ​​než co si myslí Jeroným, takže jeho přítomnost bude vždy naprosto nezbytná, ale na druhou stranu, kdo mezi nimi může být soudcem? (ep. 71.4). Jako ilustraci uvádí Augustin příhodu, která se stala na jednom setkání věřících, na kterém biskup četl příběh proroka Jonáše v interpretaci Jeronýma, což vyvolalo silnou reakci těch, kteří byli po staletí zvyklí na obvyklé čtení a zpěv (zejména Řeků). Když byli konzultováni Židé, odpověděli („z neznalosti nebo zloby“), že v židovských knihách lze nalézt obě možnosti; biskup byl nucen vrátit se ke svému obvyklému čtení, aby neztratil své stádo (ep. 71,5). Augustin z tohoto příběhu vyvozuje následující závěr: „... Je nám zřejmé, že v některých věcech se můžete mýlit; podívejte se, jak těžká může být situace, když Písmo nelze napravit korelačními důkazy o používaných jazycích.“ 21 Hovoříme zde o velmi důležitém problému té doby: zaměření na hebrejský text při překladu předpokládalo dostatečný počet lidí, kteří tento jazyk znali, a tím i křesťanů. Mezitím zůstal Jerome v této oblasti sám a byl nucen uchýlit se k pomoci externích asistentů, aby se dostal z obtížných situací. Poznamenejme, že kritérium kolegiality v překladu není nedůležité pro Augustina, v němž Septuaginta vykazovala jinou kvalitu než nový překlad jednotlivce. Tento dopis uzavírá chválou za nový překlad evangelia blahoslaveného Jeronýma z řečtiny, který téměř ve všech případech nepředstavuje problém ve srovnání s „Řeckým písmem“ (scripturam Graecam) (ep. 71.6). Augustin se v tomto ohledu opět dotýká otázky pramenů Písma svatého a žádá Jeronýma, aby vysvětlil, proč se význam a smysl židovského a řeckého kódu (Septuaginta) na mnoha místech liší? (ep. 71.6). Podle jeho názoru je neméně důležitá i skutečnost, že Septuaginta dostala tak široký oběh a byla používána apoštoly; a Jeroným také svědčil o její důstojnosti (ep. 71,6). Proto je naléhavá potřeba přeložit Septuagintu do správného latinského jazyka, protože stávající verze latinského překladu jsou natolik chybné, že se bojí je dokonce citovat jako teologický argument ze strachu, že by to v řeckém kodexu mohlo být jinak (ep.71,6). Augustin tedy v tomto dopise zastává svůj jasný postoj k nadřazenosti Septuaginty a potřebě nového latinského překladu, který může provést pouze Jeroným. Tímto způsobem by prokázal církvi velkou službu. Jeronýmova odpověď na tento dopis od Augustina se nedochovala 22. Jeronýmův dopis 72 Augustinovi (v dotisku Jeronýma 105), napsaný kolem r. 403, obsahově podobný dopisu 68. Zde Jeroným opakuje svůj požadavek na ověřenou kopii Augustinova 40. dopisu, který je v Itálii již několik let v širokém oběhu. Některé body 40. dopisu bez upřesnění považuje za kacířské (ep. 72.2) a odmítá vyhovět Augustinovým žádostem, obsaženým v tomtéž dopise, napravit absurdity a trapné momenty v jeho spisech, protože si není jistý, zda je dopis pravý (ep. 72.4). Augustinův dopis 73 Jeronýmovi (404) je odpovědí na Jeronýmův 68. dopis, který byl složen předtím, než blahoslavený Jeroným odpověděl na 71. dopis. Augustin zde projevuje extrémní úctu k Jeronýmově učenosti a zejména říká, že nemá a nemůže mít stejné znalosti Božích Písem, jaké vlastní jeho starší bratr (ep. 73,5). Navíc je ochoten diskutovat s Jeronýmem o kontroverzních otázkách pouze za podmínky, že to neotřese jejich přátelstvím, protože je možné sledovat to, co nafukuje (vědění), dokud netrpí to, co vzdělává (láska) (1 Kor 8,1) (ep. 73,9). Jeronýmův dopis 75 Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 112), napsaný po 6. 9. 404 23, konečně obsahuje zásadní odpověď na Augustinovy ​​dopisy 28, 40 a 71. Blahoslavený Jeroným říká, že když bojují, pravda musí zvítězit, protože ani on, ani Augustin nehledají svou vlastní slávu (ep.2.5 slávu Krista). Dále Jeroným pokračuje ve skutečnosti ke svým komentářům k listu svatého apoštola Pavla Galatským a k obviněním, která Augustin vznesl. Jeroným odkazuje Augustina na Prolog svých komentářů, kde se uvádí, že pouze shromáždil názory církevních spisovatelů na tuto věc – Origena, Didyma Slepého, Apollinaris z Laodiceje, Theodora z Herakley a dalších. Proto by ve skutečnosti mohlo být kritizováno, kdyby řečtí autoři neměli to, co je uvedeno v komentářích (75.4). Připomíná Augustinovi slova tam citovaná: „Pokud se někomu nelíbí názor, že ani Petr nezhřešil, ani Pavel nestoudně neobvinil staršího, musí vysvětlit logiku, podle níž Pavel odsuzuje na jiném to, co sám spáchal. Dále dodává: „Tím jsem dal najevo, že bezpodmínečně neobhajuji to, co jsem četl od Řeků, ale to, co jsem četl, jsem vyjádřil tak, abych ponechal na svobodném posouzení čtenáře, zda to schválí nebo ne.“24 Jeroným převyprávějící Augustinův názor, podle kterého byli pohanští věřící osvobozeni od zákona a židovští konvertité museli zákon dodržovat, ne bez ironie říká: „...Vy, jako nejslavnější biskup na celém světě, musíte zveřejnit svůj názor a uvést své kolegy biskupy k dohodě s vámi. spisy otců a podle zvyku každého podával v komentářích různá vysvětlení, aby si každý z mnoha věcí řídil, co chce“ 25. Jako jeho zastánce vedle Origena, který zavedl chápání záměrné výtky ap. Pavel ap. Petr, aby ochránil svatého apoštola Petra před útoky Porfyria, cituje Jeroným Jana Konstantinopolského, který se ve svých komentářích k listu Galatským řídil postojem Origena a dalších starověkých otců. Pokud se mýlím, říká Jerome, pak je lepší se s takovými lidmi mýlit; ve svém omylu mě doprovázejí mnozí, nechť Augustin představí alespoň jednoho, kdo podporuje jeho pravdu (ep. 75,6). Následují rozsáhlé pasáže z Knihy Skutků svatých apoštolů, které ukazují, že od apoštolských dob nebyli pohané v porovnání s Židy nijak umenšeni. Jeroným dokazuje, že sv. Petr byl zdrojem nejdůležitějších institucí, především zrušení Zákona příchodem evangelia (Sk 15,6–7), a že apoštol. Pavel věděl velmi dobře o svrchované autoritě apoštola. Peter s odkazem na Gal. 1:18 na podporu jeho pozice; Gal.2:2; Gal.2:11–14 (ep. 75.8). Jeroným argumentuje, že Petr, abolicionista mojžíšského zákona, byl nucen jej dodržovat naoko, aby neztratil židovské věřící, kteří by mohli být pokoušeni příkladem pohanů. Péče o Kristovo stádo vysvětluje zbabělost svatého Petra (ep. 75,8.9). Ale také nahoru. Pavel, který obvinil svatou Petru, udělal totéž. Kvůli Židům také obřezal Timotea, Timoteus byl synem pohana a sám pohan (Sk 15,41–16,3) (ep. 75,9). Jeroným také cituje úryvek ze Skutků 18,18, kde se uvádí, že svatý Pavel si oholil hlavu „podle slibu“, jako důkaz toho, že dodržuje pro nazirejské instituce Mojžíšovy svatého Pavla. Jeroným také uvádí ještě příznačnější případ ze Skutků, kde byl svatý Pavel po příjezdu do Jeruzaléma nucen vykonat všechny obřady Zákona, aby nezmátl lid (Sk 21,17–26) (ep. 75,10). Takže nahoru. Pavel nemohl apoštola odsoudit. Petr, co sám udělal. Proč to potom udělal? Já a další přede mnou, říká Jeroným, když to vysvětloval, nemluvili jsme o užitečné lži, jak chápe Augustin, ale o „čestné formě diplomacie“ (honestam dispensationem), abychom ukázali moudrost apoštolů a vyvrátili ničemného Porfyria, který obvinil Petra a Pavla, že spolu chlapsky bojovali (ep. 75:11). Jeroným pak pokračuje k hlavnímu bodu Augustinovy ​​polemiky, v níž tvrdil, že je přípustné a dokonce nutné, aby židovští křesťané dodržovali ustanovení Zákona. Jerome zde ukazuje veškerou sílu své výmluvnosti. Říká, že přesně tyto názory zastávali heretici odsouzení otci – Cerinthem a Ebionem, kteří tak „vyznali novou víru, aby neopustili starou“ (ep. 75.13). „Je-li nám uložena povinnost,“ pokračuje, „přijmout Židy s jejich institucemi a oni smějí v Církvi Kristově dodržovat to, co praktikovali v satanových synagogách – řeknu, co si myslím – pak se nestanou křesťany, ale udělají z nás Židy“ 26. Jeroným zcela nesouhlasí s Augustinovým prohlášením v dopise 40, který hovořil o přípustnosti a neškodnosti židovských institucí. Jeroným je připraven tvrdit před celým světem, že židovské rituály jsou smrtelně nebezpečné pro každého křesťana, Žida i Nežida, protože ho strhávají do propasti ďábla (ep. 75:14). Odvolává se přitom na List Římanům: „Neboť konec zákona je Kristus pro spravedlnost každého, kdo věří“ (Řím 10:4), což by se nemohlo stát, kdyby Židé byli z této definice vyloučeni (ep. 75.14). Na podporu svého postoje uvádí dlouhou řadu důkazů z Písma svatého, Nového i Starého zákona, které hovoří o zrušení starozákonního zákona Kristovou milostí (Lukáš 16:16; Mt 11:13; Jan 5:18; Jan 1:16-17; Gal 21:12:31-3). „Z čehož je zřejmé, že každý, kdo je pod zákonem, nikoli jako jeho správce, jak předepisovali naši předchůdci, ale ve skutečnosti, jak si myslíte, nemá Ducha svatého“ 27. Navíc, pokračuje Jeroným, neříkáme to proto, abychom zničili zákon, jako Mani a Marcion, protože zákon je svatý a duchovní, ale protože když přišla víra „a ten, kdo byl poddaným zákona, jeho synem červeným, zrozeným z Boha, pod zákonem, abychom byli adoptováni za syny“ (Gal 4,4-5), abychom nežili pod učitelem, ale pod dospělým mužem, který je Pánem a dědicem.“ (ep. 75.14). Dále Jeroným podrobně zkoumá pasáž z Augustinova 40. dopisu, kde uvádí ty škodlivé instituce Židů, které apoštol Pavel opustil. Jerome se ptá: jaké jsou ty užitečné? "Říkáš," obrací se k Augustinovi, "že toto jsou obřady, které dodržovali podle otcovské instituce, stejně jako je dodržoval sám apoštol Pavel, ale nejsou nutné ke spasení." Dost nerozumím tomu, co chcete říct slovy „nejsou nutné ke spasení“. Pokud nepřispívají ke spasení, proč jsou tedy pozorovány? Musí-li být dodržovány, pak přispívají ke spáse, zvláště pokud jejich zachováváním se zrodili mučedníci.“ 28. Zachovávání těchto obřadů nemůže být neutrální záležitostí, tvrdí Jeroným: „Vy říkáte, že je to dobré, já říkám, že je to špatné a špatné nejen pro věřící z pohanů, ale i pro židovský národ“ 29. Když se opět vrátíme k epizodě sporu mezi apoštoly, Jeroným píše, že podle Augustina se ukazuje, že apoštol Petr se provinil tím, že předstíral, že dodržuje zákon, a apoštol Pavel, který mu vyčítal, má pravdu, ačkoli sám otevřeně sledoval židovské omyly. To znamená, že se ukazuje, že apoštol Petr se mýlí, ačkoli jen předstíral, že je Žid a sdílel jejich chyby, a Pavel má pravdu, zůstává Židem bez jakékoli přetvářky, kvůli milosrdenství vůči Židům. Blahoslavený Jeroným však v závěru své diskuse na toto téma zmírňuje tón své polemiky a uzavírá smířlivou pasáž, která naznačuje, že se s Augustinem hádat nechce. My v podstatě, píše, říkáme podobné věci: Jeroným tvrdí, že apoštolové takto jednali ze strachu před Židy, nuceni předstírat, že naplňují starozákonní ustanovení, a Augustin říká, že motivem jejich chování byl soucit (ep. 75.17). Ostatně apoštol Pavel ve skutečnosti nebyl Žid, stejně jako se nestal pohanem, aby získal pohany (ep. 75:17). V závěru dopisu se Jeroným věnuje otázce svého nového překladu Písma svatého z hebrejštiny. Ukazuje, že Augustin věci tak úplně nerozumí, když poukazuje na to, že je zásluhou, že první překlad z řečtiny byl pečlivěji prostudován než překlad z hebrejštiny, protože v tom případě šlo o znaky, které by naznačovaly, co je v Septuagintě a co v hebrejském textu chybí, stejně jako to, co přidal Origenes z Theodotionova překladu. „V tomto případě jsme vyjádřili to, co jsme pochopili ze samotného hebrejského jazyka, a občas jsme zachovali podstatu významu spíše než pořadí slov“ 30. Augustinovi vytýká také to, že čte Septuagintu ve vydání Origena, již zkaženou dodatky Žida a rouhače Theodotiona (který žil po Kristových umučeních, když křesťan zanedbával umučení Krista). Augustin by musel vymazat všechny dodatky pod hvězdičkami v řeckých textech Písma svatého, aby se ukázal jako skutečný znalec starověké verze, ale pak by musel odsoudit všechny církevní knihovny, protože „stěží lze najít jednu nebo dvě knihy, které je neobsahují“ 31. To znamená, že Jeroným chce říci, že samotný řecký text je velmi nevyhovující. Odmítá také Augustinův argument, že překlad Sedmdesátky, ať už je na některých místech jasný nebo nejasný, by neměl být doplňován novým překladem, protože to je v každém případě zbytečné (buď se člověk může splést, nebo je již vše jasné). Ale pak, říká Jerome, bychom neměli vyvíjet žádné úsilí po starověkých komentátorech; stačí se spokojit s tím, co dělali otcové. Zejména se jedná o vícesvazkové výklady žalmů řeckých a latinských otců, přičemž sám Augustin se ujímá své vlastní komentátorské práce. Proč, když už bylo vše hotovo? „Podle tohoto pravidla se nikdo neodváží mluvit po svých předchůdcích, a pokud jeden psal na nějaké téma, pak druhý už nebude mít svobodu psát o tomtéž“ 32. Blahoslavený Jeroným také omezuje svůj podnik, když říká, že tímto překladem neruší dřívější díla, protože sám přeložil Písmo z řečtiny do latiny a opravil je, ale podává důkazy, že Židé buď přehlédli, nebo překroutili, důkazy, „aby naši věděli, co obsahuje židovská pravda“ 33 . Důležitým bodem polemiky je kvalifikace zde obsaženého nového překladu samotným překladatelem. Jerome netvrdí, že jeho nový překlad nahradí ten stávající, ale považuje ho za nástroj pro vysvětlení předchozích překladů, který může každý použít podle vlastního uvážení (ep. 75.20). Poukazuje na předmluvy k přeloženým knihám jako na komentáře, které pomohou porozumět Písmu svatému. Říká Augustinovi, že oceňuje Jeronýmovy opravy Nového zákona. Proto,“ pokračuje, „bys měl s překladem Starého zacházet se stejnou důvěrou, protože my jsme nesložili svůj vlastní, ale přeložili to, co bylo inspirováno Židy. Máte-li pochybnosti, zeptejte se Židů! 34 Pokud jde o Augustinovu námitku, že nikdo nebude moci zkontrolovat nový překlad, ptá se Jeroným: opravdu všichni Židé neřeknou nic o mém překladu, opravdu nenajdeme nikoho, kdo by znal ten jazyk, nebo se všichni stanou jako ti, o kterých Augustin říká, že řekli o jednom textu s opačným významem v latině a řečtině, že oba významy jsou v hebrejském textu? Nepravděpodobné. Jerome tento argument odmítá (ep. 75.21). V závěru dopisu se dotýká konkrétního kontroverzního případu překladu od proroka Jonáše (který vyvolal v jedné komunitě pobouření a o kterém Augustin hovoří ve svém dopise (71,3). Jeroným říká, že Augustin ze strachu, aby nebyl vyvrácen, neuvedl slovo, které vyvolalo spor. Jeroným ukazuje Augustinovi logiku svého bádání před překladem a jeho logiku dokazuje břečťan, možnost překladu Jerome – dýně, varianta překladu Sedmdesátka) (ep. 75.22). Jeronýmův dopis 81 Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 115) (405) je napsán velmi mírumilovným tónem a slouží jako omluva za některé tvrdosti 75. dopisu. Jeroným vyzve Augustina, aby opustil spory v korespondenci a projevil si navzájem bratrskou lásku. Klade pozornost na svůj komentář k proroku Jonášovi, který pojednává o otázce, jakou možnost preferovat (hedera nebo cucurbita). Augustinův dopis 82 Jeronýmovi (405) je odpovědí na Jeronýmovy dopisy 72, 75, 81. Tímto dopisem končí korespondence prvního období. Augustin zde říká, že pisatelé biblických kanonických knih se v ničem nemýlili. Žádný jiný spisovatel se s nimi nemůže srovnávat. Jiní spisovatelé a knihy nemohou mít takové přímé privilegium: musí buď odkazovat na kanonické autory, nebo dokazovat (ep. 82.3). To znamená, že kvalita pravdy náleží pouze Písmu svatému. Jeroným neočekává, že se jeho knihy budou číst jako knihy proroků a apoštolů. (ep. 82.3). Všimněme si této příznačné poznámky, která bude později zopakována při závěrečném hodnocení Jeronýmova podniku. Augustin se znovu vrací ke kontroverzní pasáži z Listu apoštola Pavla Galaťanům (2,14). Jestliže já, říká Augustin, věřím v Jeronýmovu dobrou povahu, vyjádřenou v dopise, proč bych měl pochybovat o tom, že apoštol Pavel mluvil pravdu, když odsoudil Petra a Barnabáše? "Komu mohu věřit, že mluví pravdu, když apoštol klame své děti?" 35, ptá se Augustin. Navíc sám apoštol dříve řekl: „Ale v tom, co vám píšu, nelžu Bohu“ (Galatským 1:20). A teď se ukazuje, že to byl diplomatický trik? Argument, že je lepší, když apoštol Pavel napsal něco špatného, ​​než věřit, že apoštol Petr udělal něco špatného, ​​je také nepřesvědčivý (ep. 82:5). Na základě této logiky můžeme říci toto: bylo by lepší, kdyby Petr lhal o evangeliu, než aby Petr zapíral Krista. Takto lze podezírat jakékoli slovo Boží (ep. 82,5). Augustin přijímá výzvu Jeronýma, který ho obvinil z ebionismu. Ze své strany se obrací k příkladu manichejců, kteří také tvrdí něco podobného: že Písmo je v některých svých částech nepravdivé, ale přesto tuto nepravdu připisují chybám opisovačů, špatnému dochování rukopisů atd., ačkoliv své domněnky nikdy nedokázali. Jakou zbraň jim dáme, když řekneme, že nepravda Písma není zakořeněna v nikom, ale v samotných apoštolech (ep. 82,6). Ukáže se, že Jerome souhlasí s Manichejci? Augustin odmítá Jeronýmovu logiku, která tvrdila, že apoštol Pavel nemohl v apoštolu Petrovi odsoudit to, co on sám udělal. Nejde o to, co apoštol Pavel udělal, ale o to, co napsal. Pravda Božích Písem musí zůstat nezměněná a neměnná, jak ji předali sami apoštolové, což představuje „vrchol kanonické autority (in canonicum auctoritatis culmen recepta), na němž je založena naše víra,“ říká Augustin (ep. 82:7). Augustin odpovídá na obvinění Jeronýma, který poukázal na některé činy apoštola Pavla jako předstírané (obřízka Timotea - Sk 16,3; oholení hlavy podle slibu v Kenchree - Sk 18,18; rituální očista v Jeruzalémě na naléhání apoštola 21 Jakub - Skutky). Ve skutečnosti tím, říká Augustin, samozřejmě nedal najevo, že tyto rituály poskytují křesťanům spásu, ale nelze říci, že by tyto rituály byly stejné jako pohanské modlářství, protože obsahovaly stín budoucnosti. Vždyť sám Kristus řekl: „Kdybyste věřili Mojžíšovi, věřili byste i mně, protože o mně psal“ (Jan 5:46). Augustin znovu podrobně rozebírá žádost apoštola Jakuba apoštolu Pavlovi, aby vykonal očistné obřady (Sk 21,20–25) a říká, že tato žádost byla samozřejmě diktována touhou apoštola Jakuba ukázat židovským křesťanům, že apoštol Pavel jako kazatel milosti vůbec nevěří, že zákony nové víry jsou založeny na Mojžíšově kritice. 82,9). Augustin zde sice opakuje již dříve vyslovený argument o neškodnosti naplňování starozákonních ustanovení (ep. 40,4), nicméně s přihlédnutím k námitkám Jeronýma stále přidává důležitý dodatek, který naznačuje jejich dočasnost pro židovské křesťany. Apoštol Pavel tím, že dodržoval tyto rituály, „ukázal, že ani Židé od nich neměli být odvráceni jako bezbožní, ani neměli být pohané nuceni je dodržovat, jak je to nutné“ 36 . Augustin připomíná, že Apoštolský koncil v Jeruzalémě zakázal nutit pohany k dodržování židovských institucí, ale pak v tom ponechal Židům svobodu, což ovšem neznamenalo obdarování těchto obřadů nějakou spásnou mocí; Věděli o tom jak apoštol Petr, tak i apoštol Pavel (ep. 82:10). Svoboda apoštola Pavla v této věci je jasně viditelná na příkladu Timotea a Tita. Timoteovu obřízku je tedy třeba chápat nikoli jako ústupek či přetvářku apoštola Pavla, jak věřil Jeroným, ale jako pokyn pro pohany, aby nepovažovali obřízku za modlářství, protože ji dal Bůh (ep. 82:12). Na druhou stranu Pavel neobřezal Tita, aby to Židé nepovažovali za nutné ke spáse a neuvedli pohany do pokušení povinného zachovávání starozákonních rituálů, a tak nepřipravili křesťany o svobodu (Gal. 2, 3–5) (ep. 82,12). Svatý Augustin se chce odklonit od Jeronýmova kategorického hodnocení židovských rituálů, který je považoval za čistě zlý čin. Augustin v této věci vykazuje větší dialektiku. Říká, že pokud je uznáme jako dobré, pak je budeme nuceni dodržovat, a pokud jsou zlí, pak budeme nuceni rozpoznat apoštoly, kteří je pozorovali jako předstírané (ep. 82, 13.14). Pokud připustíme přípustnost předstírat dodržování ustanovení Starého zákona, pak musíme umožnit dnešním židovským křesťanům jednat stejným způsobem, ale bude to horší hereze než hereze Ebionitů (ep. 82,16). Ve skutečnosti Bůh prostřednictvím rituálů Starého zákona, podobně jako proroctví, určil a předpověděl budoucnost. Nemohli být okamžitě zrušeni nebo opovrhováni, ale jak se Kristova milost šířila, věřící poznali, že byli spaseni pouze díky ní, a ne symboly budoucí reality (ep. 82:15). Nyní, říká Augustin, nedovoluji Židovi, který přichází ke křesťanství, aby dodržoval staré zvyky (ep. 82:15.17). Jasně vymezuje hranici přípustnosti dodržování starozákonních institucí během apoštolského věku (ep. 82,16) a připouští, že ve svém dopise měl přidat větu: „alespoň v době, kdy byla poprvé zjevena milost 37“, i když, jak říká, tuto myšlenku vyjádřil již dříve ve své odpovědi Faustovi Manichejskému82,17. Augustin se opět vrací k důkazu, že sám Pán a apoštolové neprováděli starodávné obřady předstíraně, a poukazuje zejména na slova Páně k malomocnému: „Jdi... a obětuj za své očištění, co přikázal Mojžíš, jim na svědectví“ (Mk 1,44) (ep. 82,18). Augustin odmítá přípustnost „užitečných“ lží v jakékoli podobě, přičemž k doložení tohoto názoru používá slova z Matouše 5:37 („... Nechť je vaše slovo: ano, ano; ne, ne“) a Žalmu 5,7 („Zničíte ty, kdo lžou“) (ep. 82,21). Pokud jde o autoritativní muže, k nimž se Jeroným uchyluje, aby hájil své názory, pak, říká Augustin, někteří z nich buď opustili církev, nebo byli kacíři, a v učení Origena a Didyma sám Jeroným našel chyby v důležitých otázkách. Eusebius, Theodor z Herakley a Jan Konstantinopolský zůstávají (ep. 82,23). Ambrož a Cyprián však řekli něco podobného jako Augustin, „takže pravděpodobně zjistíte, že na naší straně jsou ti, které následujeme v tom, co hájíme“ 38 . Hlavní však, říká Augustin, je, že má na své straně kanonické Písmo. Dalo by se hledat další zastánce, ale hlavním zastáncem je apoštol Pavel, který sám před Bohem dosvědčil, že nelže (ep. 82,24). Pokud si myslíme (jak věřil Jeroným), že apoštol Pavel předstíral starozákonní obřady a skutečnost, že se stal pro pohany jako pohan, spočívala v tom, že je připustil k víře neobřezané a dovolil jim bez rozdílu jíst vše, co Židé odsuzují, tak proč nepředpokládat, že to také dělal předstíraně; ale to je absurdní, proto je pravdivý Augustinův výrok o moudrosti apoštola Pavla v bezplatné službě (ep. 82,26). Proč, opakuje Augustin, apoštol Pavel nepředstíral, že provádí pohanské obřady, když se stal pohanem pro pohany? A pro Židy, když se stal Židem, předstíral, že provádí jejich obřady? Ne, motiv apoštolova chování je jediný – láska z čistého srdce a dobrého svědomí a nepředstíraná víra (1 Tim 1,5) (ep. 82,27). Tato láska a soucit se také projevují v příkazu apoštola v téže epištole: „Upadne-li někdo do nějakého hříchu, vy, kteří jste duchovní, ho v duchu mírnosti napravte a hlídejte každého z vás, abyste nebyli pokoušeni“ (Gal 6,1). A ten, kdo v tomto případě pomáhá, by neměl napodobovat hřích, ale soucítit. Tímto způsobem se Pavel stal vším pro všechny lidi (1. Korintským 9:22) (ep. 82:29). Soucit netoleruje žádný podvod. V závěru dopisu se Augustin dotýká již dříve diskutovaného tématu nových překladů Jeronýma (ep. 40, ep. 75) a v souvislosti s tím činí důležité poznámky. Je připraven uznat relativní důležitost nového překladu Písma z hebrejštiny, zejména proto, že ukáže, co Židé vynechali nebo zkazili. Zaměstnává ho však otázka: kteří Židé? Od těch, kteří překládali před příchodem Páně, kdo z nich tedy? Nebo teprve potom v řeckých zákonících částečně odstranili a částečně pokazili to, co mohlo oslabit jejich svědectví proti křesťanské víře? (ep. 82,34). „Ale nechápu, proč by to první překladatelé chtěli udělat,“ říká Augustine 39 . Augustin zde tápe v důležité otázce ohledně zdrojů (vydání) hebrejského textu. Žádá Jeronýma, aby poslal svůj překlad Septuaginty, protože se obává závislosti na neznalosti latinských překladatelů, a trvá na tom, že překlad směrodatné Septuaginty, na který byl Boží lid zvyklý a který apoštolové schválili, četl v kostelech (ep. 82,35). Co se týče konkrétního příkladu proroka Jonáše uvedeného Jeronýmem, který dokázal, že Septuaginta se mýlí a Jeroným má pravdu, Augustin v tomto ohledu pronáší významná slova a odmítá Jeronýmovy nároky na filologickou a historickou přesnost jako konečné kritérium: „Byl bych raději, kdyby slovo „dýně“ bylo čteno ve všech latinských textech, pokud by neznali nic podobného, ​​jako by toto slovo sedmdesátka neznala. Vidíme, že Augustin zachovává důvěru v Septuagintu jako církevní Písmo svaté, na jehož straně stojí autorita apoštolů. Augustin je nedůvěřivý k hebrejskému textu, z něhož Jeroným překládá, a Hebraea veritas ho vůbec nepřesvědčuje. Nemá samozřejmě tak komplexní vzdělání jako Jeroným (sám to říká nejednou), ale jeho větší zakořeněnost v církevní tradici ho nutí mít se na pozoru před vším, co snižuje význam Septuaginty. Korespondence mezi oběma manžely se po několika letech obnovila, ale probíhala ve vřelejší atmosféře přátelství a vzájemné lásky. Augustinův velký dopis 166 Jeronýmovi, nazývaný také kniha „O původu duše“ (De origine animae), byl napsán roku 415 a věnuje se objasnění způsobu vzniku lidské duše a otázce utrpení a potřeby vykoupení nemluvňat Kristem v souvislosti s herezí pelagianismu. Zde se Augustin obrací na Jeronýma jako na autoritativního učence v naději, že dostane posilující odpověď. Zejména poznamenává, že Jeroným se drží církevního učení o otázce potřeby křtu nemluvňat a souhlasí s jeho citací v díle „Proti Jovinianovi“ Job 14,4–5, který je citován z LXX: „Nikdo před tebou není čistý, ani dítě, jehož život na zemi je jeden den“ 41 . Augustinův list 167 Jeronýmovi (415) v Revizech má název „O vyjádření apoštola Jakuba“ (De sententia Iacobi) a je věnován porozumění a interpretaci verše z koncilového listu sv. Jakub: „Pokud někdo zachovává celý zákon, a přesto hřeší v jednom bodě, je vinen všemi“ (Jakub 2,10). Z hlediska prezentace se však jedná o uctivý monolog v tónu, který neobsahuje Jeromeovy názory ani domnělé soudy v této věci. Augustin pouze žádá, aby neváhal a napsal, pokud něco v navrhovaném zdůvodnění „uráží učenost“ Jeronýma (ep. 167.21). Dopis končí chválou Jeronýma, která uvádí, že „církevní vzdělání v latinském jazyce, jménem a s pomocí Páně, bylo tak podporováno jeho vědeckou činností jako nikdy předtím“ 42. Jeroným mu počátkem roku 416, po obdržení obsáhlých Augustinových poselství (166. a 167. list), píše dopis 172 (v korespondenci Jeronýma 134), ve kterém však na vznesené otázky neodpovídá, kvůli nepokojům, které v Palestině vznikly v souvislosti s pelagiánskými spory. Říká, že kvůli těmto poruchám se jeho studium zastavilo. Možná byla odpověď obsažena ve třech ztracených Jeronýmových dopisech napsaných po tomto dopise43. V každém případě se témat, která Augustin nastolil, již v jejich dochované korespondenci nedotýkaly. Blahoslavený Jeroným v těchto dopisech chválí Augustinovu učenost a výmluvnost a jeho vynikající znalost Písma svatého. Zároveň se obává, že by je nepřátelé Církve, viděli některé jejich názorové rozdíly, pomlouvali. "Proto," říká, "rozhodl jsem se tě milovat, podporovat, ctít, obdivovat a chránit vše, co řekneš, jako své vlastní." V reakci na Augustinovu žádost o zaslání překladu Septuaginty (což znamená editaci z řeckého textu před překladem z hebrejštiny) Jeroným píše, že kvůli nedostatku latinských opisovačů nemůže poslat překlad Septuaginty se znaky, protože většina raného díla byla ztracena (ep. 172.2). Jeronýmův dopis 123 Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 142), napsaný v letech 416 až 419. 45, neobsahuje nic k tématu našeho výzkumu. Jeronýmův dopis 195 Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 141) (418) vyjadřuje Augustinovi vděčnost za jeho vítězství nad pelagiánskými heretiky a říká, že církevní lidé ho ctí jako druhého zakladatele víry a pohrdají jím heretiky (ep. 195). Jeronýmův dopis 202 Alipiovi a Augustinovi (v korespondenci Jeronýma 143) (konec roku 419) je rovněž věnován otázkám boje proti pelagiánské herezi. Nově objevený Augustinův list 19* Jeronýmovi (léto 416) je věnován otázkám boje proti pelagianismu. Z jeho obsahu je zřejmé, že několik dopisů z jejich korespondence se ztratilo (ep. 19*,1) 46. Důležité náznaky, že Augustin sám vyvíjel překladatelské úsilí, obsahuje jeho dopis 261 jistému mladému muži Auudaiovi (napsaný za jeho biskupství po roce 395). Zejména zde říká, že nemá Žaltář přeložený Jeronýmem z hebrejštiny, a říká toto: "My sami jsme to také nepřekládali, ale opravili jsme několik chyb v latinských kódech z řeckých rukopisů. Takže jsme to možná udělali lepší, než to bylo, ale ne to, co by to mělo být. Protože i teď, co nám uniklo, když to v tomhle kódu otravujeme, oproti čtenářům, tak to opravujeme jako vy. hledám dokonalé“ 47. Závěrem revize korespondence bl. Augustina se svatým Jeronýmem, všimněme si následujících bodů. Za prvé, jejich různé temperamenty a postavení v církvi: Jeroným je učený poustevník, ponořený do jazykových jemností textu, Augustin je biskup, pro kterého je hlasité čtení Písma a jeho výklad každodenním prostředím s lidmi, které vede, protože i pro jeho vzdělané současníky se kontakt s Písmem často uskutečňoval prostřednictvím naslouchání, nikoli čtením48. Nový Jeronýmův překlad s sebou přinesl neobvyklý zvukový design a sv. Augustin byl nesmírně znepokojen otázkou, zda prostý lid rozumí tomu, co se v církvi čte a vysvětluje 49 . Na rozdíl od Jeronýma Augustin nikdy neviděl Bibli jako celek; zabýval se buď jednotlivými rukopisy, nebo skupinami rukopisů (scripturae) 50 . Použil nedokonalou starolatinskou verzi Písma, která existovala v různých překladech a různých vydáních, ale odpovídala církevnímu kánonu Septuaginty, což bylo rozhodující. Jeroným by ho mohl přesvědčit bohatostí své filologické argumentace, jedinečnou zkušeností seznámení se stavem Bible ve třech jazycích, kdyby byl Augustin pouze vědcem, ale byl především biskupem... Přesto Augustin použil Jeronýmův nový překlad z hebrejštiny jako pomůcku pro exegetické účely, ačkoliv jak často tak činil, je předmětem odborné debaty. O'Donnell tvrdí, že Augustinova práce podporuje názor, že byl stále více ochoten přijmout zásluhy Jeronýmovy práce, ale zdráhal se otevřeně přiznat, že jeho raná opozice byla nesprávná. Máme však zcela jednoznačná prohlášení v 18. knize „O městě Božím“, která byla napsána po smrti Jeronýma 53 a která shrnuje některé diskuse o tomto problému. A především je zde potvrzena jednota řecké a latinské církve v tom, že se drží Septuaginty. Dále čteme toto: „Za našich časů žil presbyter Jeroným, velmi učený muž, zběhlý ve všech třech jazycích, který překládal Písmo svaté do latiny nikoli z řečtiny, ale z hebrejštiny. Ale navzdory skutečnosti, že Židé uznávají jeho učený překlad za správný a překlad Sedmdesáti na mnoha místech za chybný, církve Kristovy věří, že nikdo by neměl být upřednostňován před autoritou tolika lidí... Ale jakmile v nich spatříme tak jasný znak inspirace, pak bez ohledu na to, jak věrný jakýkoli jiný překladatel Písma z hebrejštiny musí uznat, že s námi nesouhlasí, nebo se Sedmička musí proměnit v jakýkoli jiný jazyk, Sedmička prorocká dokonalost. Neboť tentýž Duch, který byl v prorocích, když mluvili Písmo, byl tentýž duch také v Sedmdesáti, když je překládali“ (cij. 18:43) 54. Zde jsou ve skutečnosti obsaženy nejdůležitější postuláty, které Augustin ve skutečnosti odkázal a od nichž západní církev poté, co kanonizovala Vulgátu, se následně vzdálila v tom smyslu, v jakém prorokovali. byli vedeni Duchem svatým stejným způsobem jako apoštolové. Augustin, jak vidíme, vysoce oceňuje učenost blahoslaveného Jeronýma, ale neobdaří ho stejnou kvalitou, jakou měli starověcí překladatelé. Učení se pro něj nerovná svatosti. Formální správnost textu není nejvyšším kritériem. Jeronýmův překlad tedy může mít pomocný význam. Pokud jde o židovský text, Augustin poukazuje na to, že židovské kodexy, stejně jako řecké, jsou také božské, a používá po vzoru apoštolů obojí (ciu. 18.44). Uvědomuje si užitečnost srovnání řeckých a židovských kodexů a píše: "...Všechno, co mají židovské kodexy, ale Sedmdesáti ne, vše, co se Duch Boží rozhodl říci ne skrze ně, ale skrze proroky. Nicméně vše, co mají Sedmdesáti a co není v kodexech, se rozhodl skrze ně vyjádřit tentýž Duch, a neukázal tak skrze proroky,43)" 55. Srovnejme tento postoj s postojem blahoslaveného Jeronýma, který vyjádřil v dopise 57 Pammachiovi („O nejlepším způsobu překladu“) z konce roku 395 nebo začátku roku 396, tedy při práci na překladu Starého zákona z hebrejštiny. V tom blzh. Jerome mimo jiné obšírně mluví o nesrovnalostech Septuaginty: „Nyní bude trvat dlouho, než převyprávím, kolik toho Sedmdesáti vykladači přidali sami od sebe, kolik toho vynechali, jaké jsou rozdíly v církevních seznamech, poznámkách a poznámkách... Co bychom ale měli dělat s původními knihami, ve kterých tyto dodatky a další jim podobné chybí? toto, jak jsem již řekl, jak poznámky, tak náš překlad, pokud jej horlivý čtenář srovná se starým, překlad Sedmdesátky je však v církvích oprávněně přijímán - buď jako první překlad učiněný před Kristovým příchodem, nebo proto, že jej užívali apoštolové (ač se neliší od hebrejského textu)“ 56 . Velmi příznačná poznámka o „autentických knihách“, tzn. Hebrejský text bible. Je také příznačné, že i když je zde hebrejský text uznáván jako hlavní a autentický, nezapomíná se ani na Septuagintu. Jeroným ani Augustin samozřejmě nemohli vědět o vydáních Písma svatého, která vznikla v hlubinách židovského národa v souladu s mesiášskými aspiracemi 57 . Augustin však projevuje obdiv k církvi Septuaginta, posvěcené autoritou apoštolů, a u Jeronýma to v konzistentním vyjádření nenajdeme; velmi si váží přesnosti hebrejského textu a je znepokojen neuspořádaností řeckých a latinských textů Písma. P. J. poznamenává, že Jeroným měl hluboký pocit, že pravda Písma má kořeny v současném hebrejském textu. To dokazoval veškerý jeho předvýzkum a vývoj 58 . Jeho sklon k Hebraea veritas zdůrazňuje i skutečnost, že většina jeho komentářů je věnována Starému zákonu 59 . V tomto ohledu je zaznamenán jistý přezíravý postoj k tradiční latinské verzi, kterou téměř nezmiňuje ani nekritizuje 60. Postupně si vyvinul zvláštní zájem o hebrejský text té doby a aniž by dokončil revizi latinského textu založeného na Hexaplech, začal přímo překládat z hebrejštiny, protože věřil, že tím poskytuje přesný text Písma. Tato „odvážná iniciativa,“ poznamenává Jay, „ať už to chtěl nebo ne, otřásla autoritou tradiční verze“ 61. Na závěr přehledu korespondence obou svatých mužů musíme postoj blahoslaveného Augustina k problému překladu charakterizovat jako vyváženější ve srovnání s postojem blahoslaveného Jeronýma. Postoj svatého Augustina, pokud by byl v západní církvi realizován, by nepochybně umožnil v budoucnu vyhnout se opozici Septuaginty a Vulgáty a zároveň by plně zohlednil židovský text. Měli bychom také poznamenat, že přístup blahoslaveného Augustina byl vždy sdílen pravoslavnou církví a našel pokračovatele a obhájce na naší ruské půdě v osobě svatého metropolity Filareta (Drozdova), což je také třeba vzít v úvahu při řešení složitých problémů přenosu textu Písma svatého v moderních podmínkách. CCL – Corpus Christianorum. Série Latina CSEL – Corpus Scriptorum Christianorum Ecclesiasticorum Latinorum Epistulae/Červená. Divjak J. // Augustinus-Lexikon. V. 2, fasc. 5/6. Basilej, 2001. Col. 930. Číslování písmen podle pořadí v korpusu písmen z blzh. Augustina (číslování v korpusu dopisů sv. Jeronýma u jeho dopisů je uvedeno v závorce). Překlad, pokud není uvedeno jinak, je celý náš. Epistulae/Červená. Divjak J. Col. 930. “De uertendis autem in linguam Latinam sanctis litteris canonicis laborare te nollem, nisi eo modo, quo Iob interpretatus es, ut signis adhibitis, quid inter hanc tuam et LXX, quorum est grauissima auctoritas, interpretationem distet, S.28ini/appareat” Hipponensis episcopi et com. A. Vindobonae. „Mihi enim uidetur exitiosissime credi aliquod in libris sanctis esse mendacium, id est eos homines, per quos nobis illa scriptura ministrata est atque conscripta, aliquid in libris suis fuisse mentitos“ (ep. 28.3 CSEL38.3) „Atque ita nusquam certa erit in sanctis libris castae ueritatis auctoritas“ (ep. 28.4 // CSEL 34.1). "Ägendum est igitur, ut ad cognitionem diuinarum scripturarum talis homo accedat, qui de sanctis libris tam sancte et ueraciter existimet, ut nolit aliqua eorum parte delectari per officiosa mendacia, potiusque id, quod non intellegit quod, intellegit praeeat, ueritati" (ep. 28.4 // CSEL 34.1). „...Forte regulas quasdam daturus es, quibus nouerimus, ubi oporteat mentiri et ubi non oporteat“ (ep. 28.5 // CSEL 34.1). Existuje datování tohoto dopisu do roku 402 na základě toho, že v rukopisech tento dopis následuje po 68. dopise. (viz: D. de Bryune. La korespondence echangee entre Augustin et Jerome // Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. 1932. č. 31. S. 233–248; Hennings R. Patristic Augustin a Correspondia 1993. č. 27. s. 303–310 Jeronýmova odpověď doručená v roce 396 (ep. 39.1) na Augustinův pozdrav, připojená k dopisu neznámé osoby Jeronýmovi, se nedochovala ani samotný dopis (Epistulae / Red. Div3jak0 J. Col. „Nam utique Iudaeus erat, christianus autem factus non Iudaeorum sacramenta reliquerat, quae conuenienter ille populus et legitime tempore, quo oportebat, acceperat. ideoque suscepit ea celebranda, cum iam Christi esset apostoluse ea uellent, sicut a parentibus per legem acceperant, custodire, etiam cum in Christum credidissent, non tamen in eis iam constituerent spem salutis, quoniam per dominum Iesum salus ipsa, quae illis sacramentis/Sureepini significabatur, adu Augustini significat. Hipponensis epistulae / Rec. instr. „Hoc ergo Iudaeorum Paulus dimiserat, quod malum habebant, et in primis illud, quod ignorantes dei iustitiam et suam iustitiam uolentes constituere iustitiae dei non sunt subiecti (Rm 10.3); post deinctionem resuratore dato Christ sacramento gratiae secundum ordinem Melchisedech (Hbr 6,20) adhuc putabant uetera sacramenta non ex consuetudine sollemnitatis sed ex necessitate salutis esse celebranda, quae tamen si numquam fuissent necessaria, infraniresatuosese; postremo illud, quod praedicatores gratiae christianos Iudaei tamquam hostes legis persequebantur Hos atque huius modi errors et uitia dicit se damna et stercora arbitratum, ut Christum lucrifaceret (Phil 3.8)." (ep. 40.6 // CSEL 34.2). "... Our non etiam sacrificauit cum gentibus, quia et his, qui sine lege erant, tamquam sine lege factus est, ut eos quoque lucrifaceret." (er. 40.6 // CSEL 34.2). “Sicut eo ipso loco generaliter intulit: factus sum infirmis infirmus, ut infirmos lucrifacerem (1Cor 9.22), ut sequens conclusio: omnibus omnia factus sum, ut omnes lucrifacerem (1Cor 9.22), ad hoc..40 referenda intellegatur...” 34,2). V synodální verzi druhá část tohoto verše zní: „Všem jsem se stal vším, abych zachránil alespoň některé“ (1. Korintským 9:22). Slovanský překlad uvádí následující text: „...Zachráním všem všechno, ale všechny zachráním.“ “Sed si forte aliqua in aliquibus scriptis meis reperiuntur, in quibus aliter aliquid quam tu sensisse reperiar, non contra te dictum, sed quod mihi uidebatur, a me scriptum esse puto te debere cognoscere aut, si cognoscere aut, si cognosci/ CS6 34,2). Epistulae/Červená. Divjak J. Col. 932. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexikon. V. 3, fasc. 3/4. Basilej, 2006. Kol. 324–325. “Quisquis autem in eo, quod ex Hebraeo translatum est, aliquo insolito permotus fuerit et falsi crimen intenderit, uix aut numquam ad Hebraea testimonia peruenitur, quibus protectatur obiectum” (ep.71.4 // CSEL 34.2). “Uunde etiam nobis uidetur aliquando te quoque in nonnullis falli potuisse et uide, hoc quale sit in eis litteris, quae non possunt conlatis usitatarum linguarum testimoniis emendari” (ep. 71.5 // CSEL 34.2). Epistulae/Červená. Divjak J. Col. 937. "Si cui iste non placet sensus, quo nec Petrus peccasse nec Paulus procaciter ostenditur arguisse maiorem, debet exponere qua followingia Paulus in altero reprehendat quod ipse commisit." Ex quo ostendi me non ex definito id protecte quod in Graecis legeram, sed ea expressisse quae legeram, ut lectoris arbitrio derelinquerem, utrum probanda essent an improbanda" (ep. 75.4 // Sancti Aurelii Augustini / Cursulae D. Studio 2005. CCL 31 A. Aurelii Augustini Opera. „...Tu ut episcopus in toto orbe notissimus debes hanc promulgare sententiam et in assensum tuum omnes coepiscopos trahere. Ego in paruo tuguriunculo cum monachis, id est compeccatoribus meis de magnis statuere non audeo, nisi hoc ingenue confiteri, me maiorum scripta legere et in commentariis secundum omnium consuetudinem uarias ponere explaines, ut unt. 75,5 // CCL 31 A). “Sin autem haec nobis incumbit necessitas, ut iudaeos cum legitimis suis suscipiamus, et licebit eis obseruare in ecclesiis christi, quod exercuerunt in synagogis satanae, – dicam, quod sentio – non illi christiani fient, 13eposed nos 5CLiudae. 31 A). x quo apparet, qui sub lege est non dispensatiue, ut nostri uoluere maiores, sed uere, ut tu intellegis, eum spiritum sanctum non habere“ (ep. 75.14 // CCL 31 A). “Obseruationes, inquies, legis, quas more patrio celebrabant, sicut ab ipso Paulo celebratae sunt sine ulla salutis necessitate. Quid uelis dicere ‘sine ulla salutis necessitate’, non satis intellego. salutem adferunt, maxime quae seruata martyres faciunt“ (ep. 75.16 // CCL 31 A). „Tu dicis bonum, ego adsero malum et malum non solum his, qui ex gentibus, sed et his, qui ex Iudaico populo crediderunt“ (ep. 75.16 // CCL 31 A). „...Hic de ipso hebraico, quod intellegebamus, expressimus sensuum potius ueritatem quam uerborum interdum ordinem conseruantes“ (ep. 75.19 // CCL 31 A). „Uix enim aut alter inuenietur liber, qui ista non habeat“ (ep. 75.19 // CCL 31 A). „Et hac lege post priores nullus loqui audebit et, quodcumque alius occupauerit, alius de eo scribendi licentiam non habebit“ (ep. 75.20 // CCL 31 A). „...Ut scirent nostri, quid Hebraea ueritas contineret“ (ep. 75.20 // CCL 31 A). "...Eandem integritatem debueras etiam in ueteri credere testamento, quod non nostra confinximus, sed, ut apud hebraeos inuenimus, diuina transtulimus. Sicubi dubitas, Hebraeos interrogas!" (ep. 75,20 // CCL 31 A). „De quo enim certus sim, quod me scribendo uel loquendo non fallat, si fallebat apostolus filios suos“ (ep. 82.4 // CSEL 34.2). „Atque ita ostenderet nec Iudaeos tunc ab eis tamquam a nefariis prohibendos nec gentiles ad ea tamquam ad necessaria compellendos“ (ep. 82.9 // CSEL 34.2). Námi zvýrazněno. – A.S. „Illo dum taxat tempore, quo primum fidei gratia reuelata est“ (ep. 82.17 // CSEL 34.2). „...Inuenies fortasse nec nobis defuisse, quos in eo, quod adserimus, sequeremur“ (ep. 82.24 // CSEL 34.2).. „Illi autem anteriores cur hoc facere uoluerint, non inuenio“ (ep. 82.34 // CSEL 34.2). „.Mallem iam in omnibus Latinis cucurbitam legi; non enim frustra hoc puto septuaginta posuisse, nisi quia et huic simile sciebant“ (ep. 82.35 // CSEL 34.2) „Nemo mundus in conspectu tuo nec infans, cuius est diei unius uita super terram“ (ep. 166.6 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. Vindobonae. 19048App CSEL.484. Epp. V církevněslovanském překladu: „Kdo bude čistý od špíny, nikdo jiný, i kdyby žil jeden den na zemi. Synodální překlad zní takto: "Kdo se narodí čistý od nečistého? Žádné. Jsou-li pro něj určeny dny." „.Cuius doctrina in nomine et adiutorio domini tantum in Latina lingua ecclesiasticae litterae adiutae sunt, quantum numquam antea potuerunt“ (ep. 167.21 // CSEL 44). Divjak J. Prolegomena // Opera Sancti Aureli Augustini. Epistulae ex duobus codicibus nuper in lucem prolatae / Recensuit J. Divjak. Vindobonae, 1981. CSEL 88. S. 61. “Mihi autem decretum est te amare, suscipere, colere, mirari tua que dicta quasi mea protecte” (ep. 134.1 // Hieronimus. Epistulae 121–154 / I. Hilberg, cd. Wien, 1910/1568.1 CSEL). Datování podle Epistulae/Red. Divjak J. Col. 935. “Nos autem non interpretati sumus, sed codicum Latinorum nonnullas mendositates ex Graecis exemplaribus emendauimus.unde fortassis fecerimus aliquid commodius, quam erat, non tamen tale, quale esse debebat. nam etiam nunc, mountc prague conlatis codicibus emendamus. ita illud, quod perfectum est, tecum nos quoque requirimus" (ep. 261,5 // S. Aureli Augustini Hipponensis episcopi Epistulae / Rec. et com. crit. instr. A. Goldbacher. 197101 CSEL.8.5. 57). O’Donnel J. J. Bible // Augustine through the Ages. An Encyclopedia / A. D. Fitzgerald, ed. Grand Rapids, Michigan / Cambridge, Spojené království, 1999. S. 100. Simonetti M. Biblický výklad v rané církvi. Historický úvod do patristické exegeze. Edinburgh, 1994. S. 105. O'Donnell J. J. Bible. P. 100. Fürst A. Hieronymus // Augustinus-Lexikon. V. 3, fasc. 3/4. Basilej, 2006. Kol. 332–333. O'Donnell J. J. Bible. str. 101. O’Daly G. J. P. Ciuitate dei (De) // Augustinus-Lexicon. Basilej, 1994. V. 1, fasc. 7/8. Col. 978. Blahoslavený Augustin. O městě Božím. Díl 6. Kyjev, 1910. s. 70–71. Blahoslavený Jeroným ze Stridonu. Dopis LVII Pammachiovi o nejlepší metodě překladu / Přel. N. Kholmogorova, ed. M. Kasyan a T. Miller // Alfa a Omega. č. 4(7). M., 1995. S. 184. V souřadnicích N. N. Glubokovského. Jay P Jerome // Kannengiesser Ch. Příručka patristické exegeze. Bible ve starověkém křesťanství. Se zvláštními příspěvky různých učenců. Leiden; Boston, 2006. S. 1097.