Послание 38. К Арсению, сыну

Cât m-am bucurat acum după ce am citit scrisoarea ta, iubitul meu fiu, nu atât pentru că ai mai multe oportunități de a comunica cu frații tăi, deși acest lucru este de dorit, ci din cauza harului cuvântului lui Dumnezeu, cu care oprești buzele nestăpânite ale ereticilor! Deci, Domnul să-ți adauge cuvântul de cunoaștere și de înțelepciune pentru a-i convinge pe apărătorii răutății, pentru ca tu să cânți pe bună dreptate alături de dumnezeiescul David: „Mi-am deschis gura și am atras Duhul în mine, că n-am uitat poruncile Tale” (Ps. 119:131, 176). Adulterii năprasnici, dimpotrivă, prin faptele lor par să rostească următoarele cuvinte ale Scripturii: „Depărtați-vă de la noi, că nu vrem să cunoaștem căile Tale” (Iov 21:14). Căci dacă ar fi știut, nu ar fi încălcat poruncile Domnului și, călcându-le, nu ar fi recunoscut colectiv aceste crime ca mântuitoare pentru Biserica lui Hristos, anatemizând pe cei care nu aprobă acest lucru. O astfel de învățătură este atât de rea, încât nu numai că încalcă Sfânta Evanghelie (căci prin încălcarea unei părți întregul este în mod natural încălcat), dar însăși economia lui Hristos este desființată, deoarece acestea sunt opuse una față de alta. Și că combinația de adulteri, pe care ei o numeau economie salvatoare, este opusă economiei Divine și economiei care vizează distrugerea păcatului, acest lucru este evident pentru toată lumea. Totuși, acest consiliu adulter este plin și de alte crime, despre care fratele Euprepian îți va spune dacă se întâmplă să-l mai vezi. Fii sănătos și ai curaj, fiule, respingând dușmanii care atacă în mod invizibil din ambele părți cu puterea credinței, a fricii de Dumnezeu și a iubirii. Căci când ei, atacând din afară prin ereziile pe care le introduc, sunt respinși de judecata ortodoxă, atacă, viclean, din interior, încercând să fure comoara duhovnicească. Să scăpăm de capcana lor ridicând mâinile către Dumnezeu, cu ajutorul rugăciunilor părintelui nostru comun și a tuturor cuvioșilor, eu, și tu, și toți frații noștri! Hegumen Avlita cântă la flaut 66, dar ceva de neînțeles și inconsecvent cu Duhul Sfânt. Spunând că se uită la Roma, acoperă slăbiciunile și se îndreptățește în mod fals în conformitate cu împrejurările prezente, iar ceea ce spune despre Sava și Teoctist, cei mai evlavioși călugări, și despre ceea ce se întâmplă la Roma este nedrept. Căci ei insistau ca episcopii care se converteau din erezia iconoclastă să nu fie primiți în tabăra lor, și nu toți, ci conducătorii principali și cei mai înalți ai ereziei, după Sfântul Atanasie, 67 ceea ce este corect. Dar când adunarea Sinodului de la acea vreme a hotărât să accepte pe toți, după exemplul sfântului Sinod Ecumenic al patrulea, atunci au fost de acord; pentru că nu s-a încălcat nimic necesar. În privința simonienilor, atunci nu s-a anunțat nimic, întrucât această chestiune urma să fie luată în considerare după consiliu. Și când s-a luat în considerare, atunci... în primul rând, penitență de un an sau mai mult 68... O, îndrăzneală! Cu ajutorul unor călugări, ale căror nume le trec în tăcere, patriarhul a dat un decret despre distrugerea pentru totdeauna a depoziției, pentru ca cei care au fost destituiți de Dumnezeu prin Înalt Apostol Petru să devină din nou preoți ai lui Hristos. Întrucât cei care erau de aceeași părere cu Savva nu numai că nu au fost de acord cu acest lucru, dar au intrat și într-o ceartă cu el, ce face acesta din urmă? El îndreaptă răul cu bine: renunță că a prescris o astfel de penitență și i-a acceptat pe cei care au rânduit și rânduit pentru bani. Dar spunând acestea, el este expus de împărăteasa de atunci, căreia era dornic să-i impună penitență fără lege. Ziua Bobotezei lui Hristos a sosit. Au venit în ziua aceea și au fost supuși penitenței, după ce și-au împlinit pedeapsa și au cerut permisiunea. El a refuzat, dar împărăteasa a insistat asupra acceptării lor. Patriarhul schimbă din nou binele cu rău: slujește deschis cu ei chiar în acea sărbătoare, bineînțeles, nu împotriva voinței sale, ci de bunăvoie, din moment ce a slujit, având ocazia să nu slujească cu cei depuși, deși alții vor spune că nu ar putea face altfel. De aici a venit dezacordul lui cu cei cu mintea similară cu Savva, de aici permisiunea a primit forță, depășind regulile divine. Roma nu a aprobat acest lucru (să nu fie niciodată!), dar a recunoscut conciliul însuși nu ca ecumenic, ci ca local și corectându-și propriile greșeli. Pentru cei care au stat nu erau reprezentanți ai altor patriarhi, acest lucru este fals. Romanii au fost trimiși aici din alt motiv, nu pentru consiliu. De aceea, după cum se spune, la întoarcere au fost destituiți de cel care i-a trimis, deși au fost îndreptățiți prin constrângere. Alți reprezentanți estici au fost convinși și duși de localnici și nu au fost trimiși de patriarhi (pentru că patriarhii nu aveau o astfel de idee), sau au fost mai târziu recunoscuți ca trimiși de la ei de frica oamenilor. Oamenii de aici au făcut acest lucru cu scopul de a convinge poporul eretic la Ortodoxie, pretinzând că un Sinod Ecumenic a fost într-adevăr convocat. Dacă spuneți de ce nu ne-am împotrivit atunci și de ce după consiliu am acceptat hirotonirea de la domnul Tarasius, atunci în justificarea noastră vă spunem vouă și tuturor: pe de o parte, eram subordonați și apoi nu știam ce ne-a fost cunoscut mai târziu, iar pe de altă parte, aveam un motiv întemeiat, în cuvintele lui Tarasius, că nu ar fi impus penitență, dar nu ar fi slujit cu astfel de oameni, dar nu ar fi slujit de asemenea oameni. ei. Deși în realitate nu a fost așa, după cum s-a dovedit, dar noi, dorind înțelegere, ne-am mulțumit cu cele spuse, raționând că într-o chestiune îndoielnică ar trebui să fim mai îngăduitori în înclinația spre pace, precum spune într-un loc Sf. Grigore Teologul 69, și în același timp pentru că a fost aprobat pentru Ortodoxie și pentru zelul curajos față de el din partea celorlalte Biserici. Ți-am schițat acest lucru, fiule, ca să știi ce trebuie să știi și, de asemenea, că cei cu gânduri asemănătoare cu Savva au avut și au un temei pentru părerea lor, dacă nu au fost de acord cu patriarhul din acest motiv și nu din alte motive nerezonabile. Căci, după cum noi, pe baza revizuirii că el nu acceptă astfel de oameni, ci chiar îi depune, am avut comunicare cu patriarhul, tot așa ei, pe baza a ceea ce s-a făcut în mod clar, apără pe bună dreptate domnia divină. Și, desigur, nu există nimeni care să le poată obiecta în această privință, chiar dacă ar spune că Tarasius i-a acceptat pe hirotonisi pentru bani, adaptându-se împrejurărilor, chiar dacă s-ar fi arătat Petru și Pavel. Căci ei înșiși au hotărât o astfel de regulă și ei înșiși spun: dar „chiar dacă noi sau un înger din cer vă propovăduim altă Evanghelie decât cea pe care v-am propovăduit-o, să fie blestemat” (Gal. 1:8). Probabil numele mănăstirii, care a dat naștere jocului de cuvinte folosit aici: cuvintele „Aulite” și „flaut” sună asemănător în greacă. Atanasie din Alexandria regula 2. Omisiune în originalul grecesc. Potrivit lui Baronius, aceasta se referă la circumstanțe care datează din timpul Sinodului al șaptelea ecumenic. Creații în traducere rusă. T.I. p. 192–193. M., 1889. Te-ar putea interesa: