Послание 38. К Арсению, сыну

¡Cómo me alegré ahora después de leer tu carta, hijo mío amado, no tanto porque tienes más oportunidades de comunicarte con tus hermanos, aunque esto es deseable, sino por la gracia de la palabra de Dios, con la que frenas los labios desenfrenados de los herejes! Entonces, que el Señor te agregue la palabra de conocimiento y sabiduría para convencer a los defensores de la maldad, para que puedas cantar correctamente junto con el divino David: “Abrí mi boca y atraje el Espíritu dentro de mí, porque no me he olvidado de tus mandamientos” (Sal. 119:131, 176). Los adúlteros rampantes, por el contrario, con sus obras parecen pronunciar las siguientes palabras de la Escritura: “Apártate de nosotros, no queremos conocer tus caminos” (Job 21:14). Porque si lo hubieran sabido, no habrían violado los mandamientos del Señor, y habiéndolos violado, no habrían reconocido colectivamente estos crímenes como salvadores para la Iglesia de Cristo, anatematizando a quienes no lo aprueban. Semejante enseñanza es tan perversa que no sólo viola el santo Evangelio (pues al violar una parte se viola naturalmente el todo), sino que también anula la economía misma de Cristo, ya que son opuestas entre sí. Y que la combinación de los adúlteros, a la que llamaron economía salvadora, es opuesta a la economía divina y a la economía encaminada a la destrucción del pecado, esto es obvio para todos. Sin embargo, este consejo adúltero también está lleno de otros crímenes, de los que el hermano Euprepian te contará si vuelves a verlo. Ten salud y valor, hijo mío, repeliendo a los enemigos que atacan invisiblemente por ambos lados con el poder de la fe, el temor de Dios y el amor. Porque cuando ellos, atacando desde fuera mediante las herejías que introducen, son repelidos por el juicio ortodoxo, atacan, astutamente, desde dentro, tratando de robar el tesoro espiritual. ¡Salgamos de su trampa levantando nuestras manos a Dios, con la ayuda de las oraciones de nuestro padre común y de todos los piadosos, yo, tú y todos nuestros hermanos! Hegumen Avlita toca la flauta 66, pero algo incomprensible e inconsistente con el Espíritu Santo. Al decir que mira a Roma, encubre debilidades y se justifica falsamente de acuerdo con las circunstancias actuales, y es injusto lo que dice sobre Sava y Teoctisto, los monjes más piadosos, y sobre lo que está sucediendo en Roma. Porque insistieron en que los obispos que se convirtieran de la herejía iconoclasta no deberían ser aceptados en su campo, y no todos ellos, sino los principales y más altos líderes de la herejía, según San Atanasio, 67 lo cual es justo. Pero cuando el concilio reunido en ese momento decidió aceptar a todos, siguiendo el ejemplo del cuarto santo Concilio Ecuménico, entonces estuvieron de acuerdo; porque no se violó nada necesario. En cuanto a los simonianos, no se anunció nada entonces, ya que este asunto debía ser considerado después del concilio. Y cuando se consideró, entonces... primero, penitencia por un año o más 68... ¡Oh audacia! Con la ayuda de algunos monjes, cuyos nombres paso por alto en silencio, el patriarca emitió un decreto sobre la destrucción de la deposición para siempre, para que aquellos que fueron depuestos por Dios a través del Apóstol Supremo Pedro pudieran volver a ser sacerdotes de Cristo. Dado que aquellos que compartían la misma opinión con Savva no solo no estuvieron de acuerdo con esto, sino que también discutieron con él, ¿qué hace este último? Corrige el mal con el bien: renuncia a que prescribiera tal penitencia y acepta a los que ordenaban y ordenaban por dinero. Pero al decir esto, queda expuesto por la entonces emperatriz, a quien deseaba imponer penitencias ilegales. Ha llegado el día de la Epifanía de Cristo. Llegaron ese día y fueron sometidos a penitencia, habiendo cumplido su castigo, y exigieron permiso. Él se negó, pero la emperatriz insistió en su aceptación. El Patriarca vuelve a intercambiar el bien por el mal: sirve abiertamente con ellos en esa misma festividad, por supuesto, no contra su voluntad, sino voluntariamente, ya que sirvió, teniendo la oportunidad de no servir con los depuestos, aunque otros dirán que no podía hacerlo de otra manera. De ahí surgió su desacuerdo con aquellos que tenían la misma opinión que Savva, de aquí el permiso recibió fuerza, superando las reglas divinas. Roma no aprobó esto (¡que nunca lo sea!), pero reconoció que el concilio en sí no era ecuménico, sino local y que corrigía sus propios errores. Para aquellos que se sentaron no eran representantes de otros patriarcas, esto es falso. Los romanos fueron enviados aquí por otra razón, no por el concilio. Por eso, como dicen, a su regreso fueron depuestos por quien los envió, aunque justificados por la coacción. Otros representantes orientales fueron convencidos y cautivados por los lugareños, y no fueron enviados por los patriarcas (porque los patriarcas no tenían tal idea), o más tarde fueron reconocidos como enviados por ellos por miedo al pueblo. La gente aquí hizo esto con el fin de persuadir a los herejes a la ortodoxia, fingiendo que realmente se había convocado un Concilio Ecuménico. Si dices por qué no nos opusimos entonces y por qué después del concilio aceptamos la ordenación del Sr. Tarasius, entonces en nuestra justificación te decimos a ti y a todos: por un lado, éramos subordinados y luego no sabíamos lo que más tarde supimos, y por otro lado, teníamos una buena razón en las palabras de Tarasius de que él no habría impuesto penitencia, y tampoco habría servido con ninguna de esas personas si lo supiera, pero los habría depuesto. Aunque en realidad no fue así, como resultó, pero nosotros, queriendo estar de acuerdo, nos contentamos con lo dicho, razonando que en un asunto dudoso deberíamos ser más indulgentes en la inclinación hacia la paz, como dice St. en un lugar. Gregorio el Teólogo 69, y al mismo tiempo porque fue aprobado por la ortodoxia y por el celo valiente por ella por parte de las demás Iglesias. Te he resumido esto, hijo mío, para que sepas lo que debes saber, y también para que aquellos que piensan como Savva tuvieran y tengan una base para su opinión, si no estaban de acuerdo con el patriarca por esta razón, y no por otras razones irrazonables. Porque así como nosotros, basándose en la revisión de que él no acepta a tales personas, sino que incluso los depone, tuvimos comunicación con el patriarca, así ellos, basándose en lo que se hizo claramente, defienden con razón el gobierno divino. Y, por supuesto, nadie podría objetarles esto, incluso si dijeran que Tarasio aceptó a los ordenantes por dinero, adaptándose a las circunstancias, incluso si Pedro y Pablo hubieran aparecido. Porque ellos mismos decretaron tal regla y ellos mismos dicen: pero “incluso si nosotros, o un ángel del cielo os predicare un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gálatas 1:8). Probablemente el nombre del monasterio, que dio origen al juego de palabras que se utiliza aquí: las palabras “aulita” y “flauta” suenan similares en griego. Atanasio de Alejandría regla 2. Omisión en el original griego. Según Baronio, esto se refiere a circunstancias que se remontan a la época del Séptimo Concilio Ecuménico. Creaciones en traducción rusa. TI págs. 192-193. M., 1889. Quizás te interese: