Проти іконоборців сім глав

Твір «Проти іконоборців сім глав» було написано прп. Феодором Студитом під час його ув'язнення за іконопочитання у Воніті у 816-819 pp. Трактат складається з 7 окремих розділів, кожна з яких присвячена розбору та спростування конкретного іконоборчого аргументу: 1) проти звинувачень у обожнювання ікон. Прп. Феодор відокремлює ідолопоклонство (поклоніння створеному як Богу) від іконопочитання. Він стверджує, що християни поклоняються не матеріалу ікони, а Особі, зображеній на ній – Христу, Богородиці чи святому. Честь, воздаваемая образу, перетворюється на первообраз. Втілившись Бог Слово, що прийняв людське тіло, описуємо за Своєю людською єством; 2) про відсутність прямої згадки ікон у Євангелії. Прп. Феодор пояснює, що не всі істини викладені у Святому Письмі прямо, деякі мають на увазі побічно. Він наводить приклади з Євангелія (наприклад, епізод з дідрахмою та кесаревим динарієм), показуючи, що концепція «образу» особистості, пов'язаного з самою особою, властива навіть повсякденному життю і, тим більше, духовному виміру; 3) про перевагу образу Хреста над образом людини. Автор спростовує ідею про те, що раз на небесах немає зображення людини, а є образ Хреста, то тільки Хресту слід поклонятися. Він пояснює, що Бог накреслив і Хрест і образ людини (в Адамі) до Втілення. Вшанування Хреста і образу Христа походить не з їхнього небесного чи первісного вигляду, а з спокутного подвигу Христа, який освятив Хрест і людське тіло. 4) про використання священиком Хреста, а чи не ікони. Прп. Феодор роз'яснює, що священик, будучи «образом Христа», в Таїнствах сам є посередником і тому користується «образом Хреста», який за своїм змістом тотожний образу Христа як знаряддя спасіння, а не замінює собою ікону; 5) про прогнання пристрастей і демонів Хрестом, а чи не іконою. Автор розрізняє зовнішній, чуттєвий образ Хреста та внутрішній, духовний «хрест», який несе кожен віруючий, розпинаючи свої пристрасті. Обидва види «хреста» – зовнішній знак та внутрішня духовна дія – мають рятівну силу, і одне не виключає іншого; 6) спростування цитати «те, що шанується, невимовно». Прп. Феодор пояснює, що це заперечення будується на нерозумінні багатозначності слова «шановане». Батьки Церкви, говорячи про «невимовне», мали на увазі Божественну природу Христа, а не Його людську природу, яка цілком описувана і шанована; 7) спростування цитати «якщо хтось поклоняється творінню... той ідолопоклонствує». Цей вислів свт. Григорія Богослова було спрямоване проти аріан. Поклоніння іконі підноситься єдиному Особі Христа, не змішуючи Його божественну та людську природу. * Назва твору грецькою мовою: Κατα εικονομάχων κεφάλαια επτά. * Назва твору латинською мовою: Adversus iconomachos capita septem. Зміст I. Проти тих, хто каже, що християни, поклоняючись іконі Христа, Богородиці або когось із святих, обожнюють ікони II. Здивований, чому не написано в Євангелії щодо зображення Христа III. Проти тих, хто каже: оскільки на небі немає зображення людини, але (є) образ хреста, то йому й має поклонятися IV. Проти тих, які кажуть, що священик зображує немовлят, що приносяться йому, вживаючи не ікону, а образ хреста V. Проти тих, які кажуть, що кожен, користуючись образом хреста, але не іконою, проганяє в собі і пристрасть і демона VI. Проти тих, які щодо ікони Христа наводять сказане Богословом: «те, що шанується, невимовно» VII. Проти тих, які щодо ікони Христа наводять сказане святим Григорієм: «якщо хтось поклоняєтеся творінню, хоча б робив це в ім'я Христа, той ідолопоклоняє» I. Проти тих, хто каже, що християни, поклоняючись іконі Христа, Богородиці або будь-кого зі святих, обожнюють ікони Боготворити (когось) означає, – будемо говорити на підставі самого складу слова, – коли хтось вважає за Бога те, що не є Бог, і служить йому (як Богу), згідно з сказаним апостолом: «і змінивши славу нетлінного Бога на зразок образу тлінна людини і птахів і чотирилапий і гад» (Рим. 1, 2). Що стосується першого роду істот (людей), – бо слід пояснити четверицю, – (вони славу нетлінного Бога змінили в образ, подібний) Кроносу і Зевсу, Гері та Афродіті та їм подібним до того й іншого статі, (за кількістю) дуже багатьом, наскільки тільки можливо; у другому ж (на кшталт вони шанували Бога подобою) орла, грифа 1 або якогось іншого з різних видів того самого роду; що ж стосується третього (роду), то (вони шанували Бога подобою) тільця, козла, або якогось іншого з різних родів того самого виду; щодо четвертого (роду вони шанували Бога в подобі) змії, ящірки або будь-якого іншого (істоти) з різних видів того самого роду. Елліни, варвари, скіфи, обожнивши їх зображення, "послуживши, - як каже (апостол), - створіння більше творця» (Рим. 1, 25), створили багатьох богів і богинь різного роду і в той же час змагаються один з одним, - з яких ніщо і не було, і не було, і не було, і не було, і не було, і з них ніщо і не було. що взагалі зробили зображення чогось із існуючого, так як і Мойсей, – щоб не говорити про інших, – зображує і змія, і херувима і, коли мав намір влаштувати всю скинію, бачив її зображення в одкровенні, (отриманому) від Бога, бо каже (Бог): «Вигляд, нехай зробиш на 20 . ганяються за те), що вважали Богом те саме, що було зображено, і поклонялися (йому, як Богу), створивши незліченну ланцюг багатобожжя, за невіданням дійсно сущого, одного тільки Бога, нетлінного і невидимого. срібло, або камінь художньо накреслений, і людському значенню» (Дії 17, 29). Це і буває, коли ті, про які сказано раніше, обожнюють зображення. Тих же, у яких «єдиний Бог Отець, з негоже вся, і єдиний Господь Ісус Христос, нимже вся» ( 1Кор. 8, 6 ), і один Дух Святий, в Якому все, - (у них) споруджувати зображення тілесного образу Христа не означає, о мужі, видумувати богів - ніщо (таке) тим, хто з'явився в образі, подібному до нашого, як написано: «Іже, в образі Божому цей, не замилуванням нещастя бути рівний Богові: але собі применшив, зря раба приймемо, в подобі людством був, і образом знайдетеся як людина: упокорив себе, слухняний був навіть до смерті. ). Його зображення – не подібне до людини тлінної, що ганиться у апостола; але – як людина, як Він Сам раніше сказав, не тлінного, але (саме) нетлінного. Бо, як каже великий Петро, ​​«не залишися душа Його в пеклі, ані тіло Його у вигляді винищення» (Діян. 2, 31 ), тому що Христос - не проста людина, але Бог, що став людиною, описується за тілесним виглядом, оскільки він був подібний до людини, але залишається невимовним за Божественною сутністю, так як, разом з Отцем і Духом (Святим), Він не подібний всім. Потім, яким чином Христос виявиться насправді Словом Домобудівництва, якщо Він, на відміну від Отця і Духа (Святаго), понад синівську властивість, не може бути зображаємо по тілесному вигляду? Тому (зовсім) не означає, що обожнюють ікони ті, які накреслюють зображення Христа і поклоняються (йому), геть, люб'язний, (таке божевілля)! Бо ми не говоримо, що маємо Бога створеного, але (кажемо, що маємо) Бога втіленого, і – не два Бога, а один у трьох особах. І дійсно, поклоняючись зображенню, ми не думаємо безбожно, що поклоняємося речовині, на якій надруковано (це зображення), але (думаємо, що поклоняємося) самому тому (образу), який, хоча надрукований на ньому (тобто на речовині) на кшталт друку, – за природою, однак, знаходиться у Христі. Бо образи першообразів, надруковані на обробленому мистецтвом речовині, не беруть участь у природі (первообразів), але показують, як у дзеркалі, лише подібність з (тими предметами), стосовно яких є відбитками. Бо, в іншому випадку, у зображенні хреста, що представляється на будь-якій речовині, ми виявилися б поклоняються будь-якій речовині. Але – геть нерозумність! Одна в обох сила, слава і поклоніння, як проголошує Василь Великий, тому що подібність зображення і первообраза не є (подібністю) двох осіб, але однієї особи. Крім відмінності сутності, первообраз і зображення – те саме, як говорить наймудріший Діонісій. Також і стосовно Богородиці. Бо, зображуючи (Її) і поклоняючись Її іконі, ми не визнаємо по-язичницькому ( ἑλληνκῶς ), що маємо і шануємо богиню, але – Богородицю. Так само і до святих: ми шануємо і поклоняємося не багатьом богам і богиням, але єдиному Богу і слугам єдиного Бога, заради Якого честь до всіх приходить і до Якого (знову) повертається. Хіба ти не думаєш, що божественне миро прийняте на образ Христа? Що божественний престол (приймається) за життєдайну труну? Що (належне) на ньому покривало (приймається) за ту (плащаницю), обвитий якою (Христос) був похований? Що священна копія (приймається) за ту спис, якою були пробиті ребра (Його) Божественного тіла? Що губка (приймається) за ту губку, з якої Він був напоєний жовчю? Що образ хреста (приймається) за життєдайне дерево? Знищ все це, а також і інше, що б там не було, якщо воно представляє образ або подобу божественного, тому що ти кажеш, що поклонятися і (навіть) влаштовувати зображення на образ і на честь Христа означає, що ті, які влаштовують (його) і поклоняються (йому), творять богів. Насправді ж, пустословлячі так (вчиняють) безбожну справу нарівні з еллінами. Бо ті до втілення вважали, що Бог може бути зображаємо, хоча Він невимовний, ці ж після втілення наполягають, що Він не може бути зображуємо, хоча Він – по тілу описуємо. ІІ. Здивованим, чому не написано в Євангелії щодо зображення Христа Мені здається, що любителі заперечень не знають, що в євангельських словах одне сповіщено прямо, а інше – побічно, тому що Дух (Святий) влаштував так, що для більшості придбання корисного буває не без праці, але що навпаки, ми досягаємо корисного старанним пошуком щоб воно було б легко було б; і це природно. Бо якби не було шукання, то не було б і придбання. Отже, доведемо це питання зі зіставлення. Петро в одному місці так говорить до Ісуса: «Господи, якщо Ти єси, повели мені прийти до Тебе по водах. Він же сказав: прийди. І виліз із корабля Петро, ​​ходавши по водах, прийти до Ісуса: бачачи вітер міцний, побоявся, і потопає, кричи, кажучи: Господи, спаси мене. І якось Ісус, простягнув руку, ят його та й каже йому: Маловіре, чого ти засумнівався? і що влізла в корабель, преста вітр» (Матв. 14, 28–32). Отже, тут не сказано, що Петро знову пішов водами, після того як Ісус підтримав його, але це висловлено опосередковано. Бо жоден розсудливий не міг би сказати, що він був перенесений Ісусом або по повітрю або на ношах – доти, доки вони не ввійшли разом до човна. А тепер (повернися) до предмета, що обговорюється, і постарайся зрозуміти те, що говориться. «Приступиш, – каже (євангеліст), – дідрахми, що приймають, до Петрові і вирішили: вчитель ваш чи не дасть дидрахми? Дієслово: їй. І коли прийде до дому, перед Ісусом, сказавши: Що ти думаєш Симоні? Царі земстії від яких приймають данини чи кінсон? Чи від своїх синів, чи від чужих? Говорила йому Петро: від чужих. Ісус промовив до нього: Бо вільні синові, але нехай спокусимо їх, йди на море, верзи вудицю, і наперед міши рибу, і візьми, і відкрий уста їй, вибравши статир, той даси їм за Мене і за ся» (Матв. 17, 24–27). Отже, вираз – за Мене і за ся опосередковано означає: замість образу Мого і твого, – не тільки тому, що ці займенники означають особистості, особистості ж (мають) образи, а й тому, що кожен, хто платить подати за власний образ, (тобто, мабуть). за власну особистість), приносить царське зображення на сплату кесареві податі, яка називалася поголовною; голова ж ніщо інше, як образ. І це ясно з промови Господа: що ви спокушаєте Мене? Принесіть мені динарій, щоб я бачив. Вони ж принесли. «І сказала їм: Чий образ цей і написання? [І] говорячи йому: кесарів. Тоді глаголала їм: віддайте бо кесареві кесареві, і Божого Богові» (Матв. 22, 18–21). Як людина, яка добровільно зарахувала Самого Себе до підлеглих, як і всякий інший, Він заплатив за Свій власний образ (тобто за Свою власну особистість) дидрахму, або, разом з Петром, – статир, бо статир – дві дідрахми. У всякому разі, статир, чи дидрахма, чи динарій – носять зображення того, кого вони носять і мають також і напис. Отже, як там у зв'язку з попереднім, як ми стверджували, сказано, що Петро знову пішов водами, інакше неможливо (припустити); так і тут, разом з виразом - за Мя і за ся, мовчазно висловлюється також про образ Христа і Петра - (і це зрозуміло всім), які не надто нерозумні. Я вже не кажу про те, що і скрізь у Христі за природою є образ (Його). Бо, де - первообраз, там, очевидно, присутній і образ, що відноситься до нього. Бо вони (тобто прототип і образ) один в одному знаходяться і один з одним з'єднані. Але, крім (сказаного) вище, я маю сказати і те, що і те зображення, яке Він сплатив кесареві, Він написав Сам невідомим способом. Яким чином? Тому що не випадково, а тим більше не за згодою риба поглинула статир (бо це було б по-людськи), але благочестивіше вважати, що за дією всемогутнього Божественного Духа, одночасно зі словом (Христа), він виявився в шлунку риби. Бо це пристойно Богові. Той мовить, каже (Писання), і бувши: «Той велів, і створишся» (Псал. 148, 5). ІІІ. Проти тих, хто каже: оскільки на небі немає зображення людини, але (є) образ хреста, то йому й має поклонятися Бог, який знає все раніше буття його, передображуючи передусім заснування світу таїнство домобудування Свого в тілі, за допомогою зірок зобразив на небі хрест, а на землі Самого Себе (представив) у створенні Адама, який, за словом блаженного Павла, є образ майбутнього. Бо повинно було, щоб (який зійшов) з неба (був зображений) на землі, а (що походить) від землі був зображений на небі, щоб споглядання (того й іншого) показувало, що небесне буде з'єднане із земним; на небі ж, крім того, і не могло бути представлене зображення людини, де, незважаючи на те, що цього (зображення) не було, люди помилково поклонялися зіркам: тим більше (люди поклонялися б), якби бачили людський образ. Тому великий Мойсей каже: «Та не коли глянувши на небо, і бачивши сонце і місяць і зірки, і всю красу, небесну, превстився вклонившись їм, і послужиш їм» (Втор. 4, 19). Таким чином, перш за пришестя Христа, нарівні з іншими зірковими постатями, (існував) і образ хреста, що не служив для поклоніння. Бо якщо прототип у той час вважався проклятим, то й зображення, звісно, ​​мало бути предметом гніву. Але після того, як Христос на його первообразі постраждав через любов до людей, (зображення хреста зробилося) шанованим і рятівним, хоча б мабуть було на небі, – подібно до того, як і зображення Потерпілого стає видимим на землі всюди, де воно було ще й раніше відбито, – якби тільки іконоборча рука не поспішила іудіяти. Отже, образ хреста має бути особливо шанований не тому, що він знаходиться на небі, але заради життєдайного дерева, яке освячено тим, що на ньому був пригвожений Христос, – так само як і образ Христа (шанується) не тому, що він раніше був відбитий в Адамі, а тому, що Він втілився від Діви. IV. Проти тих, які кажуть, що священик зображує немовлят, що приносяться йому, вживаючи не ікону, а образ хреста Священик, ставши посередником між Богом і людьми, у священних покликаннях є наслідуванням Христа. Бо апостол казати: «єдиний є Бог, і єдиний клопіт Бога і людей, людина, Христос Ісус» (1Тим. 2, 5). Отже, будучи образом Христа, він за потребою (користується) не зображенням (бо як образ міг би користуватися образом Свого первообраза?), але образом хреста, очевидно, наслідуючи Христа. Бо як Той (тобто Христос) «початки і влада виведе на ганьбу сміливістю» (Кол. 2, 15) хрестом, як написано; так і цей (тобто священик), як образ Христа, образом хреста, – бо образ і зображення – одне й те саме щодо подібності, – робить спасіння дитині, так що й тут, очевидно, священицька гідність розуміється як образ Христа. V. Проти тих, які кажуть, що кожен, користуючись образом хреста, але не іконою, проганяє в собі і пристрасть і демона Справжнє питання має дозвіл, подібний до попереднього. Як і яким чином? Тому що кожен із віруючих через «лазню відродження і оновлення Святим Духом» (Тит. 3, 5) є відповідним образу Ісуса Бога, відповідно до сказаного апостолом (Рим. 8, 29). І в іншому місці: «чоловік... не повинен їсти покривати розділ, образ і слава Божа цей» (1Кор. 11, 7). Крім того, верховний апостол каже: «Ви ж рід обраний, царське свячення, мова свята» (1 Петр. 2, 9). Таким чином, кожен має бути і священнодіючим для самого себе по совісті – у тому, що стосується спасіння. Хоча віруючий є образом (Христа), але це не може виключати того, щоб зображення Христа існувало на речовині. Бо образ, (придбаний) через відповідність божественному народженню, розуміється у відношенні до внутрішньої людини. Як за тілесним образом Христос міг би уподібнитися до тих, які по (зовнішньому) вигляду нескінченно відрізняються один від одного? Тільки те мистецтвом створене зображення Христа і існує і називається (так), яке має властивості тілесного вигляду або образу і (має) всі інші зовнішні ознаки. І стосовно образу животворящего хреста можна побачити те саме. Бо, коли апостол каже: «Христові розіп'явся» (Гал. 2, 19), то, очевидно, він не в чуттєвому сенсі говорить, що він розіпнув самого себе, і не чуттєвим чином хреста користуючись (зробив це), але (розіп'явся) по внутрішній людині і, очевидно, пристрасть до розуму. І це ясніше зі слів Господа: «Візьми хрест свій і йди за Мною» (Матв. 16, 24). Отже, – як тут те й інше – хрест і розп'яття – двоякого роду, так і щодо образу Христа: я розумію зображення, створене мистецтвом, і той образ, який приймається віруючим по внутрішній людині. VI. Проти тих, які щодо ікони Христа наводять сказане Богословом: те, що шанується, невимовно. Це заперечення (наводиться) внаслідок незнання значення подібних виразів ( τῶν ὁμωνύμων ), або внаслідок небажання зрозуміти правильне міркування. Бо слово «шановане» ( σεπτόν ) є омонім (тобто вираз, що означає одночасно різні предмети), яке можна розглядати у різних значеннях. Наприклад, слово φῶς вживається по відношенню до сонця, але вживається і по відношенню до людини, бо словом φῶς називається людина. Отже, якщо я скажу – τό φῶς не є людина, то це – істинно, бо (це слово) розуміється у мене по відношенню до (світла) сонця. Якщо ж я знову скажу – ὁ φῶς є людина, то й це – істинно, бо (у цьому випадку слово) розуміється у мене стосовно людини. І жодне з двох не хибне, внаслідок зміни (значення слова) в обох випадках. Таким же чином і по відношенню до того, що шанується, однойменний вираз вживається в двоякому значенні: у деяких випадках по відношенню до невимовного, в інших випадках - по відношенню до описуваного. Бо «шановане невимовно» сказано у (святого) отця, коли він богословив про божественну природу, – для спростування тих, які укладали Божество у межі описуваності. І справді (сказав). Насправді, не щодо домобудівництва мало на увазі говорити. Бо одне вчення богослов'я, а інше – домобудівництва, в яких неможливо представляти однакові визначення. І божественний Кирило байдуже вживає (слово) іпостась: іноді приймає (його) у значенні природи, іноді ж у значенні особистості – через те, що слово має подвійне значення. Потім він також визнавав, що і описуване може бути шановано, як і сам каже: «вклонися яслам, в яких ти, будучи нерозумним, був вихований Словом». Поклоняється ж, очевидно, є і шановане. Я вже не говоритиму щодо Господнього тіла. Хіба воно не описуване? Яке слово суперечитиме (цьому)? Що ж? Хіба воно не шановане? Навіть і каміння погодиться (з цим). А що ти скажеш щодо життєдайного хреста? Про його подобу? Про жертовника? Про божественну трапезу чи престолі? Про священне євангелію? Про будь-яку іншу священну приналежність храму? Хіба останки святих не всі описуються? Цілком очевидно, але разом вони – і шановані, – так само, як і ікона Христа. Про це згідно свідчать отці святого шостого собору, які говорили в деяких писаннях про шановані ікони. VII. Проти тих, які щодо ікони Христа наводять сказане святим Григорієм: «якщо хтось поклоняєтеся творінню, хоча б робив це в ім'я Христа, той ідолопоклоняє». Це сказано проти аріан, які казали, що Син Божий є творінням. Але так як, поклоняючись іконі Христа, ми православно мислимо, що поклоняємося Самому Христу - тому й іншому одним поклонінням, що не розрізняється, внаслідок відмінності сутності, а навпаки також, внаслідок єдності Особи, то ми не творінню поклоняємося, - не буде, - тому що і Христос - не творіння, хоча і не творіння, хоча і могутніше, перемогло (створене), як каже (св. отець). Не дивись більше на речовину, від якої (Христос) відокремлений ідеєю, хоча в ньому через зображення, - знову скажу, - є, як у дзеркалі. Якщо ж ти будеш говорити, що (зображення) не містить у собі (Христа), то ти, по сліпоті рівний свині, маючи тільки зовнішні очі, (виявляється тим), якому Бог-Слово не звелів кидати перли слів істини. Гриф - міфічний чотирилапий птах. Т. е. – де іконоборці не знищили зображення Христа. Вам може бути цікаво: