Shtatë kapituj kundër ikonoklastëve

Eseja “Shtatë kapituj kundër ikonoklastëve” u shkrua nga Shën Teodori Studit gjatë burgimit të tij për nderim të ikonave në Vonitë në vitet 816-819. Traktati përbëhet nga 7 kapituj të veçantë, secili prej të cilëve i kushtohet analizës dhe përgënjeshtrimit të një argumenti të veçantë ikonoklastik: 1) kundër akuzave për hyjnizimin e ikonave. Shën Theodori e ndan idhujtarinë (adhurimin e gjërave të krijuara si Zot) nga nderimi i ikonave. Ai argumenton se të krishterët nuk adhurojnë materialin e ikonës, por Personin e përshkruar në të - Krishtin, Nënën e Zotit ose shenjtorët. Nderi i dhënë imazhit i transferohet prototipit. Ne përshkruajmë Perëndinë e mishëruar Fjalën, i cili mori mish njerëzor, sipas natyrës së Tij njerëzore; 2) për mungesën e përmendjes së drejtpërdrejtë të ikonave në Ungjill. Shën Theodori shpjegon se jo të gjitha të vërtetat shprehen drejtpërdrejt në Shkrimet e Shenjta; disa nënkuptohen në mënyrë indirekte. Ai jep shembuj nga Ungjilli (për shembull, episodi me didrakmin dhe denarin e Cezarit), duke treguar se koncepti i "imazhit" të një personi që lidhet me vetë personin është i natyrshëm edhe në jetën e përditshme dhe, aq më tepër, në dimensionin shpirtëror; 3) për epërsinë e imazhit të Kryqit mbi imazhin e njeriut. Autori hedh poshtë idenë se meqenëse nuk ka imazh të një personi në parajsë, por ekziston një imazh i Kryqit, atëherë vetëm Kryqi duhet të adhurohet. Ai shpjegon se Perëndia shuguroi si Kryqin ashtu edhe imazhin e njeriut (në Adamin) përpara Mishërimit. Nderimi i Kryqit dhe i imazhit të Krishtit nuk buron nga pamja e tyre qiellore ose origjinale, por nga bëma shëlbuese e Krishtit, i cili shenjtëroi Kryqin dhe mishin njerëzor. 4) për përdorimin e kryqit nga prifti dhe jo ikonës. Shën Theodori shpjegon se prifti, duke qenë "shëmbëlltyra e Krishtit", është vetë ndërmjetës në Sakramentet dhe prandaj përdor "imazhin e Kryqit", i cili në kuptimin e tij është identik me imazhin e Krishtit si një instrument shpëtimi dhe nuk e zëvendëson ikonën; 5) për largimin e pasioneve dhe demonëve me Kryq, dhe jo me një ikonë. Autori bën dallimin midis imazhit të jashtëm sensual të Kryqit dhe "kryqit" të brendshëm shpirtëror që mban çdo besimtar, duke kryqëzuar pasionet e tij. Të dy llojet e "kryqit" - një shenjë e jashtme dhe një veprim i brendshëm shpirtëror - kanë fuqi shpëtuese, dhe njëri nuk e përjashton tjetrin; 6) përgënjeshtrimi i citatit "ajo që nderohet është e papërshkrueshme". Shën Theodori shpjegon se ky kundërshtim bazohet në një keqkuptim të polisemisë së fjalës "i nderuar". Etërit e Kishës, duke folur për "të papërshkrueshmen", nënkuptonin natyrën hyjnore të Krishtit, dhe jo natyrën e Tij njerëzore, e cila është plotësisht e përshkrueshme dhe e nderuar; 7) Përgënjeshtrimi i thënies "nëse dikush adhuron krijimin... ai adhuron idhujt". Kjo thënie e Shën Grigor Teologut drejtohej kundër arianëve. Adhurimi i ikonës lartësohet tek Personi i vetëm i Krishtit, pa ngatërruar natyrën e Tij hyjnore dhe njerëzore. * Titulli i veprës në greqisht: Κατα εικονομάχων κεφάλαια επτά. * Titulli i veprës në latinisht: Adversus iconomachos capita septem. Përmbajtja I. Kundër atyre që thonë se të krishterët, duke nderuar ikonën e Krishtit, Nënës së Zotit ose ndonjë prej shenjtorëve, hyjnizojnë ikonën II. Ata që pyesin pse nuk është shkruar në Ungjill në lidhje me imazhin e Krishtit III. Kundër atyre që thonë: meqenëse në parajsë nuk ka imazh të një personi, por (ka) imazh të kryqit, atëherë ai duhet adhuruar IV. Kundër atyre që thonë se prifti vulos foshnjat e sjella tek ai, duke përdorur jo një ikonë, por imazhin e një kryqi V. Kundër atyre që thonë se të gjithë, duke përdorur figurën e një kryqi, por jo një ikonë, largojnë pasionin dhe demonin në vetvete VI. Kundër atyre që citojnë atë që tha Teologu në lidhje me ikonën e Krishtit: "ajo që nderohet është e papërshkrueshme" VII. Kundër atyre që citojnë atë që Shën Grigori tha në lidhje me ikonën e Krishtit: "Nëse dikush adhuron krijimin, edhe nëse e bën atë në emër të Krishtit, ai adhuron idhujt". I. Kundër atyre që thonë se të krishterët, duke nderuar ikonën e Krishtit, Nënës së Zotit ose ndonjë prej shenjtorëve, hyjnizojnë ikonat Të idhullosh (dikë) do të thotë - do të flasim në bazë të vetë përbërjes së fjalës - kur dikush e konsideron si Zot atë që nuk është Zot, dhe i shërben atij (si Zot), në përputhje me atë që tha apostulli: "dhe duke e ndryshuar lavdinë e Zotit të pakorruptueshëm në shëmbëlltyrën e shëmbëlltyrës së prishur të njeriut dhe zogjve dhe kafshëve katërkëmbëshe" (Roep 1:2). Për sa i përket llojit të parë të krijesave (njerëzve), - sepse kuaterniteti duhet shpjeguar, - (ata ndryshuan lavdinë e Zotit të pakorruptueshëm në një imazh të ngjashëm me) Kronos dhe Zeus, Hera dhe Afërdita dhe të ngjashme të të dy gjinive - (në numër) shumë, aq sa ishte e mundur; në të dytën (gjininë) ata adhuronin Zotin në ngjashmërinë e një shqiponje, një shkaba ose ndonjë tjetër prej llojeve të ndryshme të së njëjtës gjini; sa i përket të tretës (gjinisë), atëherë (ata e adhuruan Zotin në ngjashmëri me) një demi, një dhie ose ndonjë tjetër prej gjinive të ndryshme të së njëjtës specie; në lidhje me të katërtën (gjininë) ata e adhuronin Zotin në ngjashmëri me gjarpërin, hardhucën ose ndonjë (krijesë) tjetër të llojeve të ndryshme të së njëjtës gjini. Helenët, barbarët, skithët, pasi hyjnizuan imazhet e tyre, "duke i shërbyer", siç thotë apostulli, "krijesës më shumë se krijuesit" (Rom. 1:25), krijuan shumë perëndi dhe perëndesha të llojeve të ndryshme dhe në të njëjtën kohë konkurrojnë me njëra-tjetrën, - nga të cilat asgjë nuk ishte, nuk është dhe nuk do të jetë Zot. Dhe ata nuk fajësohen për faktin se ata në përgjithësi bënë një imazh të çdo gjëje që ekziston, por si Moisiu, që të mos flasë për të tjerët, ai përshkruan si gjarpërin ashtu edhe kerubinin, dhe kur kishte ndërmend të ndërtonte të gjithë tabernakullin, ai pa shëmbëlltyrën e tij në zbulesën (të marrë) nga Zoti, sepse (Zoti) thotë: "Shihni në shëmbëlltyrën e treguar (2,Ex në mal). 40). Zoti), pasi krijoi një zinxhir të panumërt politeizmi, nga injoranca e asaj që ekziston në të vërtetë, vetëm Zoti, i pakorruptueshëm dhe i padukshëm. Atyre (u thotë) apostulli i shenjtë: “Meqenëse brezi është i Perëndisë, ne nuk duhet ta përçmojmë Hyjninë si ar, as argjend, as gur të gdhendur imët, as imagjinatën e njeriut” (Veprat 17:29). Kjo është ajo që ndodh kur ato të përmendura më parë hyjnizojnë imazhet. Ata me të cilët “është një Perëndi Ati, prej të cilit janë të gjitha gjërat, dhe një Zoti Jezu Krisht, në të cilin janë të gjitha gjërat” (1 Kor. 8:6), dhe një Frymë e Shenjtë, në të cilin janë të gjitha gjërat, (për ta) të ngrenë një imazh të formës trupore të Krishtit, nuk do të thotë, o njerëz, të shpikësh perëndi - larg (të tillë) - si mashtrim (të tillë) për t'u dukur! shëmbëlltyrë e ngjashme me tonën, siç është shkruar: "Dhe në shëmbëlltyrë Ai që është nga Perëndia nuk është i barabartë me Perëndinë për nga admirimi; por ai e përul veten dhe mori trajtën e një shërbëtori, duke u bërë në shëmbëlltyrën e njerëzimit dhe duke u gjetur në shëmbëlltyrën e një njeriu: ai e përuli veten, duke u bërë i bindur deri në vdekje, madje edhe në vdekje në kryq" (Filip. 2:6-8). Imazhi i tij nuk është në ngjashmërinë e një njeriu të korruptuar, gjë që dënohet nga apostulli; por - në ngjashmërinë e njeriut, siç tha vetë Ai më parë, jo i korruptueshëm, por (pikërisht) i pakorruptueshëm. Sepse, siç thotë Pjetri i madh, "shpirti i tij nuk mbeti në ferr, as mishi i tij në formë korruptimi" (Veprat e Apostujve. 2:31), sepse Krishti nuk është një njeri i thjeshtë, por Zoti e krijoi njeriun, të përshkruar në formë trupore, pasi ishte në ngjashmëri me njeriun, por duke mbetur i papërshkrueshëm në thelbin hyjnor, pasi, së bashku me Atin dhe Shpirtin (të Shenjtë), Ai nuk është si gjithë të tjerët. Atëherë, si do të dalë në të vërtetë Krishti të jetë Fjala e Ekonomisë, nëse Ai, ndryshe nga Ati dhe Shpirti (I Shenjti), përtej pronës bijore, nuk mund të përshkruhet në formë trupore? Prandaj, nuk do të thotë (fare) që ata që përshkruajnë imazhin e Krishtit dhe e adhurojnë (atë) hyjnizojnë ikona - larg, i dashur, (çmenduri e tillë)! Sepse ne nuk themi se kemi një Zot të krijuar, por (themi se kemi) një Zot të mishëruar, dhe jo dy Zota, por një në tre persona. Dhe në të vërtetë, kur adhurojmë një shëmbëlltyrë, nuk mendojmë në mënyrë të pahijshme se adhurojmë substancën në të cilën është shtypur (kjo imazh), por (mendojmë se adhurojmë) pikërisht atë (imazhin), i cili, megjithëse i ngulitur në të (d.m.th., në substancë) në ngjashmëri me një vulë, është nga natyra, megjithatë, në Krishtin. Sepse imazhet e prototipeve, të ngulitura në një substancë të përpunuar nga arti, nuk marrin pjesë në natyrën (e prototipave), por tregojnë, sikur në pasqyrë, vetëm ngjashmërinë me (ato objekte) në raport me të cilat janë gjurmë. Sepse, përndryshe, në imazhin e kryqit, të përfaqësuar në çdo substancë, ne do ta gjenim veten duke adhuruar çdo substancë. Por - larg marrëzisë! Në të dyja ka një fuqi, lavdi dhe adhurim, siç shpall Vasili i Madh, pasi ngjashmëria e figurës dhe e prototipit nuk është (ngjashmëria) e dy fytyrave, por e një fytyre. Përveç dallimit në thelb, prototipi dhe imazhi janë një dhe e njëjta gjë, (siç) thotë Dionisi më i mençur. E njëjta gjë vlen edhe për Nënën e Zotit. Sepse, duke e përshkruar (Atë) dhe duke e adhuruar Atë në ikonë, ne nuk e njohim paganisht (ἑλληνκῶς) që kemi dhe nderojmë një perëndeshë, por Nënën e Zotit. E njëjta gjë është edhe me shenjtorët: ne nderojmë dhe adhurojmë jo shumë perëndi dhe perëndesha, por një Zot dhe shërbëtorë të një Zoti, për hir të të cilit nderi u vjen të gjithëve dhe kujt (përsëri) i kthehet. A nuk mendoni se vaji hyjnor është marrë në imazhin e Krishtit? Cili është froni hyjnor (i marrë) për një varr jetëdhënës? Çfarë perde (e vendosur) mbi të (është marrë) për atë (qefin) të gërshetuar me të cilën (Krishti) u varros? Çfarë është shtiza e shenjtë (e marrë) për atë shtizë me të cilën u shpuan brinjët e trupit (Tij) Hyjnor? Çfarë është sfungjeri (i marrë si) sfungjeri nga i cili ishte dehur me vrer? Cili është imazhi i kryqit (i marrë) për pemën jetëdhënëse? Shkatërroni të gjitha këto, si dhe çdo gjë tjetër, nëse përfaqëson imazhin ose ngjashmërinë e hyjnores, pasi ju thoni që të adhurosh dhe (madje) të krijosh një imazh në shëmbëlltyrë dhe në nder të Krishtit do të thotë që ata që e krijojnë (atë) dhe e adhurojnë (atë) krijojnë perëndi. Në të vërtetë, llafazanët kështu (kryejnë) një vepër të paperëndishme së bashku me helenët. Për ata që para Mishërimit besonin se Zoti mund të përshkruhet, megjithëse Ai është i papërshkrueshëm; po këta, pas Mishërimit, këmbëngulin me kokëfortësi që Ai nuk mund të përshkruhet, megjithëse Ai është i përshkrueshëm në trup. II. Ata që janë të hutuar pse nuk është shkruar në Ungjill në lidhje me imazhin e Krishtit Më duket se adhuruesit e kundërshtimeve nuk e dinë se në fjalët e Ungjillit një gjë shpallet drejtpërdrejt, dhe tjetra në mënyrë indirekte, pasi Fryma (e Shenjtë) e ka rregulluar atë në mënyrë që për shumicën, blerja e gjërave të dobishme të mos jetë pa vështirësi, por përkundrazi, ne arrijmë gjëra të dobishme me kërkime të zellshme, në mënyrë që ajo (dmth. dhe kjo është e natyrshme. Sepse nëse nuk do të kishte kërkim, nuk do të kishte asnjë blerje. Pra, le ta vërtetojmë këtë pyetje me krahasim. Pjetri në një vend i thotë Jezusit: "Zot, nëse je, më urdhëro që të vij te ti mbi ujëra. Ai tha: "Eja!" Dhe Pjetri doli nga anija, duke ecur mbi ujëra, për të ardhur te Jezusi; duke parë erën e fortë, u tremb dhe filloi të mbytej, duke bërtitur, duke thënë: "Zot, më shpëto!" Dhe Jezusi zgjati dorën e tij dhe i tha pak, kur hyri në besim, Oh? anije, era ndaloi” (Mateu 14:28–32). Pra, nuk thotë se Pjetri eci përsëri mbi ujë pasi Jezusi e mbështeti atë, por shprehet në mënyrë indirekte. Sepse asnjë person i arsyeshëm nuk mund të thoshte se Jezusi u transportua nga ajri ose me barelë - derisa hynë së bashku në barkë. Tani (kthehuni) te tema në diskutim dhe përpiquni të kuptoni se çfarë po thuhet. "U afrova," thotë (ungjilli), "ata që i pranuan didrahmet Petrovit dhe vendosën: a do t'i japë mësuesi yt didrahme? Folje: ajo. Dhe kur hyri në shtëpi, Jezusi i parapriu duke i thënë: Çfarë mendon për Simonën? Nga kush e pranojnë haraçin carët e zemstias apo të afërmit? apo Jezusi i tha të huajve nga Pjetri? sepse këta janë bij të lirë; por le të mos i ofendojmë kur të shkojmë në det, të hedhim një litar dhe nëse keni një peshk më parë, merre; dhe ai ia hapi gojën dhe gjeti statirin; jepja atyre për mua dhe për ty” (Mateu 17:24-27). Pra, shprehja - për mua dhe për Sya-n në mënyrë indirekte do të thotë: në vend të imazhit tim dhe tënd - jo vetëm sepse këta përemra nënkuptojnë individë, dhe individë (kanë) imazhe, por edhe sepse kushdo që paguan taksë për imazhin e tij (d.m.th. për personin e tij), sjell imazhin mbretëror në pagesën e një takse ndaj Cezarit, që quhej taksa e votimit; koka nuk është gjë tjetër veçse një imazh. Dhe kjo duket qartë nga fjala e Zotit: pse më tundon? Më sillni një denar që të shoh. E sollën. "Dhe folja u tha atyre: E kujt është kjo shëmbëlltyrë dhe shkrim? [Dhe] i thashë: Cezari. Atëherë u thuaj atyre: Jepini Cezarit gjërat e Cezarit dhe gjërat e Perëndisë perëndive" (Mateu 22:18-21). Si njeri që radhitej vullnetarisht në mesin e vartësve, si gjithë të tjerët, Ai pagoi për imazhin e Vet (d.m.th. për personalitetin e Vet) një didrakim, ose, së bashku me Pjetrin, një statir, për një statir është dy didrahme. Në çdo rast, statiri, ose didrakmi, ose denari mban imazhin e atij që veshin dhe gjithashtu ka një mbishkrim. Pra, në lidhje me atë të mëparshmen, siç e theksuam, thuhet se Pjetri eci përsëri mbi ujëra dhe është e pamundur të (supozohet) ndryshe; kështu që këtu, së bashku me shprehjen - për Mua dhe për këtë, flet në heshtje edhe për imazhin e Krishtit dhe gjithashtu Pjetrit - (dhe kjo është e qartë për të gjithë), të cilat nuk janë shumë të paarsyeshme. Nuk po flas as për faktin se kudo në Krishtin shëmbëlltyra (e Tij) është e pranishme nga natyra. Sepse aty ku ka një prototip, padyshim që ka një imazh që lidhet me të. Sepse ato (d.m.th., prototipi dhe imazhi) janë të vendosura në njëri-tjetrin dhe janë të lidhur me njëri-tjetrin. Por, përveç (çfarë u tha) më sipër, më duhet të them gjithashtu se imazhi që Ai i bëri Cezarit ishte vizatuar nga vetë Ai në një mënyrë të panjohur. Si? Sepse jo rastësisht, dhe sidomos jo me marrëveshje, peshku gëlltiti statirin (sepse kjo do të ishte humane), por është më e devotshme të besohet se nëpërmjet veprimit të Shpirtit të gjithëfuqishëm Hyjnor, njëkohësisht me fjalën (e Krishtit), doli të ishte në stomakun e peshkut. Sepse kjo është e përshtatshme për Zotin. Ai fjalim, thotë (Shkrimi), ishte: “Ai e urdhëroi dhe u krijua” (Psalmi 149:5). III. Kundër atyre që thonë: meqënëse nuk ka shëmbëlltyrë njeriu në qiell, por (ka) shëmbëlltyrë të kryqit, atëherë ai duhet adhuruar. Zoti, i cili di gjithçka përpara ekzistencës së Tij, duke parafytyruar para themelimit të botës misterin e ekonomisë së Tij në mish, përshkroi një kryq në qiell përmes yjeve dhe në tokë Ai përfaqësoi Veten në krijimin e Adamit, i cili, sipas fjalës së Palit të Bekuar, është imazhi i së ardhmes. Sepse ishte e nevojshme që (që zbriti) nga qielli (të përshkruhej) në tokë dhe (që erdhi) nga toka të përshkruhej në qiell, në mënyrë që soditja e (të dyve) të tregonte se qiellorja do të bashkohej me tokësoren; në qiell, përveç kësaj, nuk mund të paraqitej një imazh i një personi, ku, përkundër faktit se ky (imazh) nuk ekzistonte, njerëzit gabimisht adhuronin yjet: aq më tepër (njerëzit do të kishin adhuruar) nëse do të kishin parë një imazh njerëzor. Prandaj, Moisiu i madh thotë: “Kur të shikoni qiellin dhe të shihni diellin, hënën, yjet dhe gjithë bukurinë e qiellit, mos u gënjeni, mos u përkuluni dhe u shërbeni atyre” (Ligj. 4:19). Kështu, para ardhjes së Krishtit, së bashku me figurat e tjera të yjeve, (kishte) imazhi i kryqit, i cili nuk përdorej për adhurim. Sepse, nëse prototipi në atë kohë konsiderohej i mallkuar, atëherë imazhi, natyrisht, duhet të ishte subjekt i zemërimit. Por pasi Krishti në prototipin e tij vuajti nga dashuria për njerëzit, (imazhi i kryqit u bë) i nderuar dhe shpëtues, edhe nëse ishte i dukshëm në parajsë - ashtu si imazhi i të Vuajtësit bëhet i dukshëm në tokë kudo ku ishte ngulitur më parë - sikur dora ikonoklastike të mos kishte nxituar për të judaizuar 2. pema jetëdhënëse, e cila është shenjtëruar nga fakti se Krishti u gozhdua mbi të, ashtu si shëmbëlltyra e Krishtit (i nderohet) jo sepse ishte ngulitur për herë të parë tek Adami, por sepse Ai u mishërua nga Virgjëresha. IV. Kundër atyre që thonë se prifti vulos foshnjat e sjellë tek ai, duke përdorur jo një ikonë, por imazhin e një kryqi Prifti, duke u bërë ndërmjetës midis Zotit dhe njerëzve, imiton Krishtin në thirrjet e shenjta. Sepse apostulli thotë: "Një është një Perëndi dhe një ndërmjetësi për Perëndinë dhe për njerëzit, një njeri, Krishti Jezus" (1 Tim. 2:5). Pra, duke qenë shëmbëlltyra e Krishtit, ai domosdo (përdor) jo një imazh (sepse si mund të përdorte një imazh imazhin e prototipit të Tij?), por imazhin e kryqit, padyshim që imiton Krishtin. Sepse ashtu si Ai (d.m.th. Krishti) “i turpëroi principatat dhe pushtetet me guxim” (Kolos. 2:15) me anë të kryqit, siç është shkruar; pra ky (d.m.th., prifti), si shëmbëlltyrë e Krishtit, në shëmbëlltyrën e kryqit - sepse shëmbëlltyra dhe shëmbëlltyra janë një dhe e njëjta për nga ngjashmëria - realizon shpëtimin e fëmijës, kështu që edhe këtu, padyshim, dinjiteti priftëror kuptohet si imazh i Krishtit. V. Kundër atyre që thonë se secili, duke përdorur imazhin e kryqit, por jo ikonën, largon pasionin dhe demonin në vetvete. Pyetja aktuale ka një zgjidhje të ngjashme me atë të mëparshme. Si dhe në çfarë mënyre? Sepse secili prej besimtarëve nëpërmjet "larjes së rigjenerimit dhe ripërtëritjes së Frymës së Shenjtë" (Titit 3:5) përshtatet me imazhin e Perëndisë Jezus, sipas asaj që tha Apostulli (Rom. 8:29). Dhe në një vend tjetër: “njeriu... nuk duhet të hajë për të mbuluar kokën, shëmbëlltyrën dhe lavdinë e Perëndisë” (1 Kor. 11:7). Veç kësaj, Apostulli Suprem thotë: “Ju jeni një racë e zgjedhur, një priftëri mbretërore, një gjuhë e shenjtë” (1 Pjetrit 2:9). Kështu, secili duhet të jetë prift për veten e tij sipas ndërgjegjes së tij - në atë që lidhet me shpëtimin. Megjithëse besimtari është një imazh (i Krishtit), kjo nuk mund të përjashtojë mundësinë që imazhi i Krishtit të ekzistojë në substancë. Sepse imazhi, (i fituar) nëpërmjet konformitetit me lindjen hyjnore, kuptohet në raport me njeriun e brendshëm. Si mund të ishte Krishti i ngjashëm në formë trupore me ata që në pamjen (e jashtme) janë pafundësisht të ndryshëm nga njëri-tjetri? Vetëm ai imazh i Krishtit i krijuar nga arti ekziston dhe quhet (ai), i cili mbart vetitë e një forme ose imazhi trupor dhe (ka) të gjitha shenjat e tjera të jashtme. Dhe në lidhje me imazhin e kryqit jetëdhënës mund të shihet e njëjta gjë. Sepse kur apostulli thotë: "Krishti u kryqëzua" (Gal. 2:19), atëherë, padyshim, ai nuk thotë në kuptimin sensual se ai e kryqëzoi veten dhe duke mos përdorur imazhin sensual të kryqit (ai e bëri këtë), por (ai u kryqëzua) sipas njeriut të brendshëm dhe, padyshim, me një kryq shpirtëror - dua të them pasione që morën. Dhe kjo është më e qartë nga fjalët e Zotit: "Merre kryqin tënd dhe më ndiq" (Mateu 16:24). Pra, sikurse këtu të dyja - kryqi dhe kryqëzimi - janë dy llojesh, ashtu edhe për sa i përket imazhit të Krishtit: kam parasysh imazhin e krijuar nga arti dhe imazhin që pranohet nga besimtari sipas njeriut të brendshëm. VI. Kundër atyre që citojnë atë që tha Teologu në lidhje me ikonën e Krishtit: "ajo që nderohet është e papërshkrueshme". Ky kundërshtim (është dhënë) për shkak të mosnjohjes së kuptimit të shprehjeve të ngjashme (τῶν ὁμωνύμων), ose për shkak të mungesës së vullnetit për të kuptuar arsyetimin e saktë. Sepse fjala "i nderuar" (σεπτόν) është një homonim (d.m.th., një shprehje që do të thotë njëkohësisht objekte të ndryshme), të cilat mund të konsiderohen në kuptime të ndryshme. Për shembull, fjala φῶς përdoret në lidhje me diellin, por përdoret edhe në lidhje me një person, sepse fjala φῶς quhet person. Pra, nëse them - τό φῶς nuk është një person, atëherë kjo është e vërtetë, sepse (kjo fjalë) kuptohet nga unë në lidhje me (dritën e) diellit. Nëse them përsëri - ὁ φῶς është një person, atëherë edhe kjo është e vërtetë, sepse (në këtë rast fjala) kuptohet nga unë në lidhje me një person. Dhe asnjëra nga të dyja nuk është e rreme, për shkak të ndryshimit (të kuptimit të fjalës) në të dyja rastet. Në të njëjtën mënyrë, në lidhje me atë që nderohet, shprehja me të njëjtin emër përdoret në një kuptim të dyfishtë: në disa raste në lidhje me të papërshkrueshmen, në raste të tjera - në lidhje me të përshkrueshmen. Sepse "ajo që nderohet është e papërshkrueshme" tha babai (i shenjtë) kur teologjizoi për natyrën hyjnore, për të hedhur poshtë ata që e kufizuan Hyjninë në kufijtë e përshkrueshmërisë. Dhe me të vërtetë (tha ai). Në fakt, nuk ishte menduar të flitej për ekonominë. Sepse njëri është mësimi i teologjisë dhe tjetri i ekonomisë, në të cilin nuk është e mundur të paraqiten përkufizime identike. Kurse Cirili hyjnor përdor (fjalë) hipostazë: herë e merr (atë) në kuptimin e natyrës, herë në kuptimin e personalitetit, për faktin se fjala ka një kuptim të dyfishtë. Pastaj, ai e kuptoi gjithashtu se ajo që u përshkrua mund të nderohet, siç thotë ai vetë: "përuluni para grazhdit në të cilin ju, duke qenë të marrë, u ngritët nga Fjala". Ajo që adhurohet, padyshim, është gjithashtu e nderuar. Nuk do të flas më për trupin e Zotit. A nuk është e përshkrueshme? Cila fjalë do të kundërshtonte (këtë)? Pra, çfarë? A nuk është i nderuar? Edhe gurët do të pajtohen (me këtë). Çfarë mund të thoni për kryqin jetëdhënës? Për ngjashmërinë (e tij)? Rreth altarit? Rreth vaktit hyjnor apo fronit? Rreth Ungjillit të shenjtë? Për ndonjë pronë tjetër të shenjtë të kishës? A nuk mund të përshkruhen të gjitha mbetjet e shenjtorëve? Mjaft e qartë, por së bashku ata nderohen, ashtu si ikona e Krishtit. Etërit e Këshillit të Shenjtë të Gjashtë, të cilët folën në disa shkrime për ikonat e nderuara, dëshmojnë për këtë. VII. Kundër atyre që, në lidhje me ikonën e Krishtit, citojnë atë që u tha nga Shën Gregori: "Nëse dikush adhuron krijimin, edhe nëse e bën atë në emër të Krishtit, adhuron idhujt". Kjo thuhet kundër arianëve, të cilët thanë se Biri i Perëndisë është një krijesë. Por meqenëse, duke nderuar ikonën e Krishtit, ne Ortodoksitë mendojmë se po adhurojmë Vetë Krishtin - njëri dhe tjetri me një adhurim, jo të ndryshëm, për shkak të dallimit në thelb, por përkundrazi identik, për shkak të unitetit të Personit, atëherë ne nuk po adhurojmë krijimin - le të mos jetë - megjithëse Krishti nuk është i e ka mposhtur (të krijuarën), siç thotë (Ati i Shenjtë). Mos shiko më substancën nga e cila (Krishti) ndahet nga mendimi, megjithëse në të përmes një imazhi, do të them përsëri, ai shfaqet, si në një pasqyrë. Nëse thua se (imazhi) nuk përmban (Krishtin), atëherë ti, i barabartë në verbëri me një derr, që ke vetëm sy të jashtëm, (rezulton të jesh një) që Zoti Fjala nuk e urdhëroi të flakte perlat e fjalëve të së vërtetës. Shkaba është një zog mitik me katër këmbë. Kjo është, ku ikonoklastët nuk i shkatërruan imazhet e Krishtit. Ju mund të jeni të interesuar në: