Șapte capitole împotriva iconoclaștilor

Eseul „Șapte capitole împotriva iconoclaștilor” a fost scris de Sfântul Teodor Studitul în timpul închisorii sale pentru cinstirea icoanei la Vonița în anii 816-819. Tratatul constă din 7 capitole separate, fiecare dintre acestea fiind dedicat analizei și respingerii unui anumit argument iconoclast: 1) împotriva acuzațiilor de îndumnezeire a icoanelor. Sfântul Teodor separă idolatria (închinarea lucrurilor create ca Dumnezeu) de venerarea icoanelor. El susține că creștinii nu se închină materialului icoanei, ci Persoanei înfățișate pe ea - Hristos, Maica Domnului sau sfinților. Onoarea acordată imaginii este transferată prototipului. Descriem pe Dumnezeul întrupat Cuvântul, care a luat trup omenesc, conform firii Sale omenești; 2) despre absența mențiunii directe a icoanelor în Evanghelie. Sfântul Teodor explică că nu toate adevărurile sunt afirmate direct în Sfintele Scripturi; unele sunt implicate indirect. El dă exemple din Evanghelie (de exemplu, episodul cu didrahma și dinarul lui Cezar), arătând că conceptul de „chip” a unei persoane asociat cu persoana însuși este inerent chiar și în viața de zi cu zi și, cu atât mai mult, în dimensiunea spirituală; 3) despre superioritatea chipului Crucii asupra chipului omului. Autorul respinge ideea că, din moment ce nu există o imagine a unei persoane în cer, ci există o imagine a Crucii, atunci numai Crucea ar trebui să fie închinată. El explică că Dumnezeu a rânduit atât Crucea, cât și chipul omului (în Adam) înainte de Întrupare. Venerarea Crucii și a chipului lui Hristos provine nu din înfățișarea lor cerească sau originară, ci din isprava mântuitoare a lui Hristos, care a sfințit Crucea și trupul uman. 4) despre folosirea crucii de către preot, și nu a icoanei. Sfântul Teodor explică că preotul, fiind „chipul lui Hristos”, este el însuși un mijlocitor în Taine și de aceea folosește „chipul Crucii”, care în sensul ei este identic cu chipul lui Hristos ca instrument al mântuirii, și nu înlocuiește icoana; 5) despre alungarea patimilor și a demonilor cu Crucea, și nu cu o icoană. Autorul distinge între imaginea exterioară, senzuală, a Crucii și „crucia” interioară, spirituală, pe care o poartă fiecare credincios, răstignindu-și patimile. Ambele tipuri de „cruce” - un semn extern și o acțiune spirituală interioară - au putere mântuitoare, iar una nu o exclude pe cealaltă; 6) infirmarea citatului „ceea ce este venerat este de nedescris”. Sfântul Teodor explică că această obiecție se bazează pe o înțelegere greșită a polisemiei cuvântului „onorat”. Părinții Bisericii, vorbind despre „de nedescris”, au înțeles natura divină a lui Hristos, și nu natura Sa umană, care este complet descrisă și venerată; 7) respingerea citatului „dacă cineva se închină la creație... se închină la idoli”. Această vorbă a Sfântului Grigorie Teologul era îndreptată împotriva arienilor. Închinarea la icoană este înălțată la singura Persoană a lui Hristos, fără a confunda natura Sa divină și cea umană. * Titlul lucrării în limba greacă: Κατα εικονομάχων κεφάλαια επτά. * Titlul lucrării în latină: Adversus iconomachos capita septem. Cuprins I. Împotriva celor care spun că creștinii, cinstind icoana lui Hristos, a Maicii Domnului sau a oricăruia dintre sfinți, îndumnezeiesc icoana II. Cei care se întreabă de ce nu este scris în Evanghelie despre chipul lui Hristos III. Împotriva celor care spun: de vreme ce în cer nu există o imagine a unei persoane, ci (există) o imagine a unei cruci, atunci el ar trebui să fie închinat IV. Împotriva celor care spun că preotul imprimă pruncii aduși la el, folosind nu o icoană, ci imaginea unei cruci V. Împotriva celor care spun că fiecare, folosind chipul crucii, dar nu o icoană, alungă atât patima, cât și demonul din sine VI. Împotriva celor care citează ceea ce a spus Teologul cu privire la icoana lui Hristos: „ceea ce este venerat este de nedescris” VII. Împotriva celor care citează ceea ce spunea Sfântul Grigorie despre icoana lui Hristos: „Dacă cineva se închină făpturii, chiar dacă o face în numele lui Hristos, se închină la idoli”. I. Împotriva celor care spun că creștinii, cinstind icoana lui Hristos, a Maicii Domnului sau a oricăruia dintre sfinți, îndumnezeiesc icoanele. A idolatriza (pe cineva) înseamnă - vom vorbi pe baza însăși compoziției cuvântului - atunci când cineva consideră ca Dumnezeu ceea ce nu este Dumnezeu și îi slujește (ca Dumnezeu), în conformitate cu ceea ce a spus apostolul: „și schimbarea slavei lui Dumnezeu nestricăcios în asemănarea chipului stricăcios al omului și al păsărilor și al patrupedelor și al târâtoarelor. Cât despre primul fel de făpturi (oameni), - pentru cuaternitatea trebuie explicată, - (au schimbat slava Dumnezeului nestricăcios într-o imagine asemănătoare cu) Kronos și Zeus, Hera și Afrodita și altele asemenea de ambele sexe - (la număr) foarte multe, pe cât posibil; în al doilea (gen) se închinau lui Dumnezeu în chipul unui vultur, al unui vultur sau al oricărei alte specii din diferitele specii ale aceluiași gen; în ceea ce privește al treilea (gen), apoi (s-au închinat lui Dumnezeu în asemănarea cu) un taur, un țap sau oricare altul dintre diferitele genuri ale aceleiași specii; în raport cu cel de-al patrulea (gen) ei s-au închinat lui Dumnezeu în asemănarea unui șarpe, a șopârlei sau a unei alte (făpturi) din diferitele specii ale aceluiași gen. Elinii, barbarii, sciții, îndumnezeind imaginile lor, „slujind”, după cum spune apostolul, „făpturii mai mult decât creatorului” (Rom. 1:25), au creat mulți zei și zeițe de diferite feluri și în același timp concurând între ei, - dintre care nimic nu a fost, nu este și nu va fi Dumnezeu. Și ei nu sunt învinovățiți pentru faptul că au făcut în general o imagine din orice există, ci ca Moise, ca să nu vorbească despre alții, el înfățișează atât șarpele, cât și heruvimul, iar când a intenționat să zidească întregul cort, a văzut chipul lui în revelația (primită) de la Dumnezeu, căci (Dumnezeu) spune: „Vedeți și creați pe munte” (Ex. 45). Dumnezeu), creând un nenumărat lanț de politeism, din necunoașterea a ceea ce există cu adevărat, numai Dumnezeu, incoruptibilul și invizibilul. Lor (spune) sfântul apostol: „Fiindcă neamul este de la Dumnezeu, nu trebuie să disprețuim Divinitatea ca pe aur, sau argint, sau ca piatră fin cioplită, sau ca închipuirea omului” (Fapte 17:29). Așa se întâmplă când cei menționați anterior divinifică imagini. Cei cu care „este un singur Dumnezeu Tatăl, al căruia sunt toate lucrurile, și un singur Domn Iisus Hristos, în care sunt toate lucrurile” (1 Cor. 8:6) și un singur Duh Sfânt, în care sunt toate lucrurile, (pentru ei) a ridica o imagine a formei trupești a lui Hristos nu înseamnă, oameni buni, a inventa zei - îndepărtați (o astfel de amăgire) - ca o imagine asemănătoare (o astfel de amăgire) a Lui! ale noastre, precum este scris: „Și după chipul lui Dumnezeu nu este egal cu Dumnezeu prin admirație, ci s-a smerit și a luat chip de slujitor, făcându-se asemănător omenirii și găsindu-se după chipul omului: s-a smerit, făcându-se ascultător până la moarte, până la moarte pe cruce” (Fil. 2:6-8). Chipul Lui nu este asemănător unui om stricăcios, care este condamnat de apostol; dar - după asemănarea omului, după cum El Însuși a spus mai devreme, nu stricăcioasă, ci (mai exact) nestricăcibilă. Căci, după cum spune marele Petru, „Sufletul Lui nu a rămas în iad, nici trupul Său în chip de stricăciune” (Fapte. 2, 31), pentru că Hristos nu este un om simplu, ci Dumnezeu făcut om, descris în formă trupească, de vreme ce a fost asemănător omului, dar rămânând de nedescris în esența dumnezeiască, întrucât, împreună cu Tatăl și cu Duhul (Sfânt), El nu este ca toți ceilalți. Atunci, cum se va dovedi de fapt Hristos a fi Cuvântul Economiei, dacă El, spre deosebire de Tatăl și de Duhul (Cel Sfânt), dincolo de proprietatea filială, nu poate fi înfățișat în formă trupească? Prin urmare, nu înseamnă (deloc) că cei care înfățișează chipul lui Hristos și se închină (lui) îndumnezeiesc icoane - departe, draga mea, (atâta nebunie)! Căci noi nu spunem că avem un Dumnezeu creat, ci (spunem că avem) un Dumnezeu întrupat, și nu doi dumnezei, ci unul din trei persoane. Și într-adevăr, când ne închinăm la o imagine, nu credem cu împietrie că ne închinăm substanța pe care (această imagine) este tipărită, ci (credem că ne închinăm) tocmai acelei (imagine), care, deși este imprimată pe ea (adică pe substanță) cu asemănarea unui sigiliu, este totuși prin natură în Hristos. Căci imaginile prototipurilor, imprimate pe o substanță prelucrată de artă, nu participă la natura (prototipurilor), ci arată, ca într-o oglindă, doar asemănarea cu (acele obiecte) în raport cu care sunt amprente. Căci, altfel, în chipul crucii, reprezentat pe fiecare substanță, ne-am trezi închinând fiecare substanță. Dar - departe cu prostia! Există o singură putere, glorie și închinare în ambele, așa cum proclamă Vasile cel Mare, deoarece asemănarea imaginii și a prototipului nu este (asemănarea) a două fețe, ci a unei singure fețe. În afară de diferența de esență, prototipul și imaginea sunt una și aceeași, (cum spune cel mai înțelept Dionisie). Același lucru este valabil și pentru Maica Domnului. Căci, înfățișând (Ea) și închinând-o în icoană, nu recunoaștem păgânesc (ἑλληνκῶς) că avem și cinstim o zeiță, ci pe Maica Domnului. La fel este și cu privire la sfinți: noi cinstim și ne închinăm nu mulți zei și zeițe, ci un singur Dumnezeu și slujitorii unui singur Dumnezeu, de dragul căruia cinstea vine tuturor și cărora (din nou) se întoarce. Nu crezi că mirul divin este luat după chipul lui Hristos? Ce este tronul divin (luat) pentru un mormânt dătător de viață? Ce văl (așezat) pe el (se ia) pentru acel (giulgiu) împletit cu care (Hristos) a fost îngropat? Care este sulița sacră (luată) pentru acea suliță cu care au fost străpunse coastele trupului (Său) divin? Care este buretele (luat a fi) buretele din care a fost băut cu fiere? Care este imaginea crucii (luată) pentru pomul dătătoare de viață? Distruge toate acestea, precum și orice altceva, dacă reprezintă chipul sau asemănarea divinului, din moment ce spui că a te închina și (chiar) a crea o imagine după chipul și în cinstea lui Hristos înseamnă că cei care îl creează (lui) și se închină (lui) creează zei. În realitate, vorbitorii leneși (comit) astfel o faptă nelegiuită împreună cu elenii. Căci cei dinainte de Întrupare credeau că Dumnezeu poate fi înfățișat, deși El este de nedescris; aceiasi, dupa Incarnare, insista cu incapatanare ca El nu poate fi infatisat, desi El este descris prin trup. II. Cei care sunt perplexi de ce nu este scris în Evanghelie cu privire la chipul lui Hristos Mi se pare că iubitorii de obiecții nu știu că în cuvintele Evangheliei un lucru este proclamat direct, iar celălalt indirect, întrucât Duhul (Sfânt) l-a aranjat astfel încât pentru majoritatea dobândirii lucrurilor folositoare nu este fără dificultate, ci că dimpotrivă, obținem lucruri folositoare prin cercetare sârguincioasă, astfel încât (adică dobândit) prin aceasta să nu fie ușor de luat și durabil; si asta e firesc. Căci dacă nu ar exista căutare, nu ar exista dobândire. Deci, să demonstrăm această întrebare prin comparație. Petru într-un loc îi spune lui Iisus: „Doamne, dacă ești, poruncește-mi să vin la Tine pe ape. El a zis: vino. Și Petru a coborât din corabie, umblând pe ape, să vină la Isus: văzând vântul puternic, s-a speriat și a început să se înece, strigând, zicând: Doamne, mântuiește-mă. Și Iisus i-ai întins mâna, de ce i-ai întins puțin din credință: îndoială? Și când a intrat în corabie, vântul s-a oprit” (Matei 14:28-32). Deci, nu spune că Petru a mers din nou pe apă după ce Isus l-a sprijinit, dar este exprimat indirect. Căci nicio persoană sănătoasă la minte nu putea spune că a fost purtat de Isus fie prin aer, fie pe targă – până când au intrat împreună în barcă. Acum (reveniți) la subiectul în discuție și încercați să înțelegeți ce se spune. "M-am apropiat", spune (evanghelistul), "cei care au primit didrahme lui Petrov și au hotărât: va da profesorul tău didrahme? Verb: ea. Și când a intrat în casă, Iisus l-a precedat, zicând: Ce părere ai despre Simona? De la cine primesc țarii zemștilor tribut sau rudă? De la propriul tău fii străini, a spus Petru lui Iisus: străini? El: căci aceștia sunt fii liberi; dar să nu-i păcălim când mergem la mare, aruncați un fir, și dacă aveți mai întâi un pește, luați-l; și i-a deschis gura și a găsit stea; Deci, expresia - pentru Mine și pentru Sya înseamnă indirect: în loc de imaginea Mea și a voastră - nu numai pentru că aceste pronume înseamnă indivizi și indivizii (au) imagini, ci și pentru că oricine plătește impozit pentru propria sa imagine (de ex. pentru propria sa persoană), aduce chipul regal în plata unui impozit către Cezar, care se numea impozit de vot; capul nu este altceva decât o imagine. Și aceasta este limpede din cuvântul Domnului: de ce Mă ispitești? Adu-mi un denar ca să văd. L-au adus. „Și verbul le-a zis: „A cui este chipul și scrierea aceasta? [Și] I-am zis: Cezar. Atunci spune-le: Dați Cezarului cele ce sunt ale Cezarului și cele ce sunt ale lui Dumnezeu zeilor” (Matei 22:18-21). Ca om care s-a clasat de bunăvoie printre subalterni, ca toți ceilalți, El a plătit pentru propria Sa imagine (adică pentru propria Sa personalitate) o didrahmă, sau, împreună cu Petru, un statir, căci un statir sunt două didrahme. În orice caz, statirul, sau didrahmul sau denarul poartă imaginea celui pe care îl poartă și are și o inscripție. Deci, în legătură cu cea precedentă, după cum am afirmat, se spune că Petru a umblat din nou pe ape și este imposibil să (presupunem) altfel; deci aici, împreună cu expresia - pentru Mine și pentru aceasta, se vorbește în tăcere și despre chipul lui Hristos și, de asemenea, despre Petru - (și acest lucru este clar pentru toată lumea), care nu sunt prea nerezonabile. Nici măcar nu vorbesc despre faptul că peste tot în Hristos imaginea (a Lui) este prezentă prin fire. Căci acolo unde există un prototip, există evident o imagine legată de acesta. Pentru că ele (adică, prototipul și imaginea) sunt situate unul în celălalt și sunt conectate unul cu celălalt. Dar, pe lângă (ceea ce s-a spus) mai sus, trebuie să mai spun că imaginea pe care El i-a plătit-o Cezarului a fost desenată de El Însuși într-un mod necunoscut. Cum? Pentru că nu întâmplător, și mai ales nu prin înțelegere, peștele a înghițit statirul (căci asta ar fi fost omenesc), dar este mai evlavios să credem că prin acțiunea atotputernicului Duh Divin, concomitent cu cuvântul (al lui Hristos), s-a dovedit a fi în stomacul peștelui. Căci aceasta este potrivit pentru Dumnezeu. Acel cuvânt, spune (Scriptura), a fost: „El a poruncit și a fost făcut” (Psalmul 149:5). III. Împotriva celor care spun: de vreme ce în cer nu este chip al unui om, ci (există) chipul unei cruci, atunci el ar trebui să fie închinat Dumnezeu, care cunoaște totul înainte de existența Sa, prefigurand înainte de întemeierea lumii misterul economiei Sale în trup, a înfățișat o cruce pe cer prin stele, iar pe pământ S-a reprezentat pe Sine în creația lui Adam, care, după cuvântul Fericitului Pavel, este chipul viitorului. Căci era necesar ca (cine a coborât) din cer (să fie înfățișat) pe pământ și (cine a venit) de pe pământ să fie înfățișat în cer, pentru ca contemplarea (amândoi) să arate că cerescul va fi unit cu cel pământesc; pe cer, în plus, nu putea fi prezentată o imagine a unei persoane, unde, în ciuda faptului că această (imagine) nu a existat, oamenii se închinau din greșeală stelele: cu atât mai mult (oamenii s-ar fi închinat) dacă ar fi văzut o imagine umană. De aceea, marele Moise spune: „Când veți ridica privirea la cer și vedeți soarele, luna și stelele și toată frumusețea cerului, să nu vă înșelați înaintea lor și să le slujiți” (Deut. 4:19). Astfel, înainte de venirea lui Hristos, împreună cu alte figuri stelare, (a existat) chipul crucii, care nu era folosit pentru închinare. Căci, dacă prototipul din acel moment era considerat blestemat, atunci imaginea, desigur, ar fi trebuit să fie subiect de furie. Dar după ce Hristos, în prototipul său, a suferit din dragoste pentru oameni, (chipul crucii a devenit) venerat și mântuitor, chiar dacă era vizibil în cer - așa cum imaginea suferindului devine vizibilă pe pământ peste tot unde a fost imprimată anterior - dacă mâna iconoclastă nu s-ar fi repezit la Iudaize 2. Așadar, imaginea crucii ar trebui să fie venerată, în special pentru mântuire, nu pentru mântuirea vieții. copac, care este sfințit prin faptul că Hristos a fost pironit pe el, la fel ca chipul lui Hristos (este venerat) nu pentru că a fost imprimat mai întâi în Adam, ci pentru că El a fost întrupat din Fecioară. IV. Împotriva celor care spun că preotul imprimă pruncii aduși la el, folosind nu o icoană, ci imaginea unei cruci Preotul, devenit mijlocitor între Dumnezeu și oameni, îl imită pe Hristos în invocații sacre. Căci apostolul spune: „Este un singur Dumnezeu și un singur mijlocitor pentru Dumnezeu și oameni, un om, Hristos Isus” (1 Tim. 2:5). Deci, fiind chipul lui Hristos, el (folosește) în mod necesar nu o imagine (căci cum ar putea o imagine să folosească imaginea prototipului Său?), ci imaginea crucii, imitându-l evident pe Hristos. Căci, așa cum El (adică Hristos) „a făcut de rușine stăpânirile și puterile prin îndrăzneală” (Col. 2:15) prin cruce, așa cum este scris; deci acesta (adică preotul), ca chip al lui Hristos, în chipul crucii - căci chipul și chipul sunt una și aceeași din punct de vedere al asemănării - realizează mântuirea copilului, astfel încât și aici, evident, demnitatea preoțească este înțeleasă ca chip al lui Hristos. V. Împotriva celor care spun că fiecare, folosind chipul crucii, dar nu icoana, alungă în sine și patima și demonul Întrebarea de față are o soluție similară celei anterioare. Cum și în ce fel? Pentru că fiecare dintre credincioși prin „spălarea regenerării și reînnoirii Duhului Sfânt” (Tit 3:5) este conform cu chipul lui Isus Dumnezeu, conform celor spuse de Apostol (Rom. 8:29). Și în alt loc: „omul... să nu mănânce ca să acopere capul, chipul și slava lui Dumnezeu” (1 Cor. 11:7). În plus, Supremul Apostol spune: „Voi sunteți un neam ales, o preoție împărătească, o limbă sfântă” (1 Petru 2:9). Astfel, fiecare trebuie să fie și un preot pentru el însuși conform conștiinței sale - în ceea ce privește mântuirea. Deși credinciosul este o imagine (a lui Hristos), aceasta nu poate exclude posibilitatea ca imaginea lui Hristos să existe pe substanță. Căci imaginea, (dobândită) prin conformare prin nașterea divină, este înțeleasă în raport cu omul interior. Cum ar putea Hristos să fie asemănător în formă trupească cu cei care în aparență (exterioară) sunt infinit diferiți unul de celălalt? Numai acea imagine a lui Hristos creată de artă există și se numește (acea), care poartă proprietățile unei forme sau imagini corporale și (are) toate celelalte semne exterioare. Și în raport cu imaginea crucii dătătoare de viață se poate vedea același lucru. Căci atunci când apostolul spune: „Hristos a fost răstignit” (Gal. 2:19), atunci, evident, el nu spune în sens senzual că s-a răstignit pe sine, și nu folosind imaginea senzuală a crucii (a făcut asta), ci (a fost răstignit) după omul interior și, evident, cu cruce spirituală - mă refer la o acțiune pasională care mortifică. Și acest lucru este mai clar din cuvintele Domnului: „Ia-ți crucea și urmează-Mi” (Matei 16:24). Așadar, așa cum aici ambele - crucea și răstignirea - sunt de două feluri, tot așa și în ceea ce privește chipul lui Hristos: mă refer la chipul creat de artă și chipul care este primit de credincios după omul lăuntric. VI. Împotriva celor care citează ceea ce a spus Teologul cu privire la icoana lui Hristos: „ceea ce este venerat este de nedescris”. Această obiecție (este dată) din cauza necunoașterii semnificației expresiilor similare (τῶν ὁμωνύμων), sau din cauza nedorinței de a înțelege raționamentul corect. Căci cuvântul „venerat” (σεπτόν) este un omonim (adică, o expresie care înseamnă simultan diferite obiecte), care poate fi considerat în sensuri diferite. De exemplu, cuvântul φῶς este folosit în raport cu soarele, dar este folosit și în raport cu o persoană, căci cuvântul φῶς se numește persoană. Deci, dacă spun - τό φῶς nu este o persoană, atunci acest lucru este adevărat, pentru că (acest cuvânt) este înțeles de mine în raport cu (lumina) soarelui. Dacă spun din nou - ὁ φῶς este o persoană, atunci și acest lucru este adevărat, pentru că (în acest caz cuvântul) este înțeles de mine în raport cu o persoană. Și niciunul dintre cele două nu este fals, din cauza schimbării (a sensului cuvântului) în ambele cazuri. La fel, în raport cu ceea ce este venerat, expresia cu același nume este folosită într-un dublu sens: în unele cazuri în raport cu indescriptibilul, în alte cazuri - în raport cu ceea ce poate fi descris. Căci „ceea ce este venerat este de nedescris” a spus părintele (sfântul) când a teologizat despre natura divină, pentru a respinge pe cei care au îngrădit Divinitatea la granițele descriptibilității. Și cu adevărat (a spus el). De fapt, nu a fost menit să vorbească despre economie. Căci una este predarea teologiei, iar cealaltă este cea economică, în care nu se pot prezenta definiții identice. Iar dumnezeiescul Chiril folosește indiferent (cuvântul) ipostas: uneori o ia în sensul naturii, alteori în sensul personalității, datorită faptului că cuvântul are un dublu sens. Apoi, el a recunoscut, de asemenea, că ceea ce a fost descris poate fi venerat, așa cum spune el însuși: „Închinați-vă la iesle în care voi, nebuni fiind, ați înviat prin Cuvânt”. Ceea ce este venerat, evident, este și venerat. Nu voi mai vorbi despre trupul Domnului. Nu este descriptibil? Ce cuvânt ar contrazice (aceasta)? Şi ce dacă? Nu este venerat? Chiar și pietrele vor fi de acord (cu asta). Ce poți spune despre crucea dătătoare de viață? Despre asemănarea (sa)? Despre altar? Despre masa divină sau despre tron? Despre sfânta Evanghelie? Despre vreo altă proprietate sacră a bisericii? Nu sunt chiar rămășițele sfinților toate descrise? Destul de evident, dar împreună sunt venerati, la fel ca icoana lui Hristos. Mărturisesc despre aceasta părinții Sfântului Sinod al VI-lea, care au vorbit în unele scrieri despre icoanele cinstite. VII. Împotriva celor care, referitor la icoana lui Hristos, citează cele spuse de Sfântul Grigorie: „Dacă cineva se închină făpturii, chiar dacă o face în numele lui Hristos, se închină la idoli”. Acest lucru se spune împotriva arienilor, care au spus că Fiul lui Dumnezeu este o creație. Dar de vreme ce, în cinstirea icoanei lui Hristos, noi Ortodoxii credem că ne închinăm însuși lui Hristos - unul și altul cu o singură închinare, nu diferită, prin diferența de esență, ci dimpotrivă identică, datorită unității Persoanei, atunci nu ne închinăm creației - să nu fie - pentru că Hristos nu este o creație, deși a fost creată în ea mai puternică. (creatul), după cum spune (Sfântul Părinte). Nu te mai uita la substanța de care (Hristos) este despărțit prin gândire, deși în ea printr-o imagine, voi spune din nou, apare, ca într-o oglindă. Dacă spui că (imaginea) nu conține (Hristos), atunci tu, egal în orbire cu un porc, având doar ochi din afară, (te dovedesci a fi unul) căruia Dumnezeu Cuvântul nu i-a poruncit să arunce mărgăritarele cuvintelor adevărului. Vulturul este o pasăre mitică cu patru picioare. Adică acolo unde iconoclaștii nu au distrus imaginile lui Hristos. Ați putea fi interesat de: