Sept chapitres contre les iconoclastes

L'essai « Sept chapitres contre les iconoclastes » a été écrit par saint Théodore le Studite pendant son emprisonnement pour vénération des icônes à Vonita en 816-819. Le traité se compose de 7 chapitres distincts, dont chacun est consacré à l'analyse et à la réfutation d'un argument iconoclaste spécifique : 1) contre les accusations de déification des icônes. Saint Théodore sépare l'idolâtrie (le culte des choses créées comme Dieu) de la vénération des icônes. Il soutient que les chrétiens n'adorent pas le matériau de l'icône, mais la personne qui y est représentée - le Christ, la Mère de Dieu ou les saints. L'honneur fait à l'image est transféré au prototype. Nous décrivons le Dieu Verbe incarné, qui a pris chair humaine, selon sa nature humaine ; 2) sur l'absence de mention directe des icônes dans l'Évangile. Saint Théodore explique que toutes les vérités ne sont pas énoncées directement dans les Saintes Écritures ; certains sont implicites indirectement. Il donne des exemples tirés de l'Évangile (par exemple, l'épisode du didrachme et du denier de César), montrant que la notion d'« image » d'une personne associée à la personne elle-même est inhérente même à la vie quotidienne et, plus encore, dans la dimension spirituelle ; 3) sur la supériorité de l'image de la Croix sur l'image de l'homme. L'auteur réfute l'idée selon laquelle, puisqu'il n'y a pas d'image d'une personne au ciel, mais qu'il y a une image de la Croix, alors seule la Croix devrait être adorée. Il explique que Dieu a ordonné à la fois la Croix et l'image de l'homme (en Adam) avant l'Incarnation. La vénération de la Croix et de l'image du Christ ne découle pas de leur apparition céleste ou originelle, mais de l'exploit rédempteur du Christ, qui a sanctifié la Croix et la chair humaine. 4) sur l’utilisation par le prêtre de la Croix et non de l’icône. Saint Théodore explique que le prêtre, étant « l'image du Christ », est lui-même médiateur dans les sacrements et utilise donc « l'image de la Croix », qui dans sa signification est identique à l'image du Christ comme instrument de salut et ne remplace pas l'icône ; 5) de chasser les passions et les démons avec la Croix, et non avec une icône. L'auteur distingue entre l'image externe et sensuelle de la Croix et la « croix » interne et spirituelle que porte tout croyant, crucifiant ses passions. Les deux types de « croix » – signe extérieur et action spirituelle intérieure – ont un pouvoir salvateur, et l’un n’exclut pas l’autre ; 6) réfutation de la citation « ce qui est vénéré est indescriptible ». Saint Théodore explique que cette objection repose sur une mauvaise compréhension de la polysémie du mot « honoré ». Les Pères de l'Église, parlant de « l'indescriptible », voulaient dire la nature divine du Christ, et non sa nature humaine, qui est complètement descriptible et vénérée ; 7) réfutation de la citation « si quelqu'un adore la création... il adore les idoles ». Cette parole de saint Grégoire le Théologien était dirigée contre les ariens. Le culte de l'icône est exalté vers l'unique Personne du Christ, sans confondre ses natures divine et humaine. * Titre de l'ouvrage en grec : Κατα εικονομάχων κεφάλαια επτά. * Titre de l'ouvrage en latin : Adversus iconomachos capita septem. Sommaire I. Contre ceux qui disent que les chrétiens, en vénérant l'icône du Christ, de la Mère de Dieu ou de l'un des saints, déifient l'icône II. Ceux qui se demandent pourquoi il n'est pas écrit dans l'Évangile à propos de l'image du Christ III. Contre ceux qui disent : puisqu'il n'y a pas d'image d'une personne au ciel, mais (il y a) une image d'une croix, alors il faut l'adorer IV. Contre ceux qui disent que le prêtre imprime les bébés qui lui sont apportés, en utilisant non pas une icône, mais l'image d'une croix V. Contre ceux qui disent que chacun, en utilisant l'image d'une croix, mais pas une icône, chasse à la fois la passion et le démon en lui VI. Contre ceux qui citent ce que dit le Théologien à propos de l'icône du Christ : « ce qui est vénéré est indescriptible » VII. Contre ceux qui citent ce que dit saint Grégoire à propos de l’icône du Christ : « si quelqu’un adore la création, même s’il le fait au nom du Christ, il adore les idoles ». I. Contre ceux qui disent que les chrétiens, en vénérant l'icône du Christ, de la Mère de Dieu ou de l'un des saints, déifient les icônes Idolâtrer (quelqu'un) signifie - nous parlerons sur la base de la composition même du mot - quand quelqu'un considère comme Dieu ce qui n'est pas Dieu et le sert (comme Dieu), conformément à ce que dit l'apôtre : « et changeant la gloire du Dieu incorruptible en l'image de l'image corruptible de l'homme, des oiseaux, des quadrupèdes et des reptiles » (Rom. 1, 23). Quant à la première sorte de créatures (personnes), - car il faut expliquer la quaternité - (elles ont changé la gloire du Dieu incorruptible en une image semblable à) Kronos et Zeus, Héra et Aphrodite et semblables des deux sexes - (en nombre) en très grand nombre, autant que possible ; dans le second (genre), ils adoraient Dieu sous la forme d'un aigle, d'un vautour ou de toute autre espèce du même genre ; quant au troisième (genre), alors (ils adoraient Dieu à l'image de) un taureau, une chèvre ou tout autre des différents genres de la même espèce ; en ce qui concerne le quatrième (genre), ils adoraient Dieu sous la forme d'un serpent, d'un lézard ou d'une autre (créature) des diverses espèces du même genre. Les Hellènes, les barbares, les Scythes, ayant divinisé leurs images, « servant », comme le dit l'apôtre, « la créature plus que le créateur » (Rom. 1 : 25), créèrent de nombreux dieux et déesses de diverses sortes et en même temps en compétition les uns avec les autres, - dont rien n'était, n'est et ne sera pas Dieu. Et on ne leur reproche pas d'avoir généralement fait une image de tout ce qui existe, mais comme Moïse, pour ne pas parler des autres, il représente à la fois le serpent et le chérubin, et lorsqu'il avait l'intention de construire tout le tabernacle, il a vu son image dans la révélation (reçue) de Dieu, car (Dieu) dit : « Voyez et créez à l'image qui vous est montrée sur la montagne » (Ex. 25, 40). Dieu), ayant créé une chaîne innombrable de polythéisme, par ignorance de ce qui existe réellement, seulement Dieu, l'incorruptible et l'invisible. À eux (dit) l'apôtre sacré : « Parce que la génération est de Dieu, nous ne devons pas mépriser la Divinité comme l'or, ou l'argent, ou la pierre finement taillée, ou l'imagination de l'homme » (Actes 17 :29). C’est ce qui arrive lorsque celles évoquées précédemment déifient les images. Ceux chez qui « il y a un seul Dieu le Père, de qui sont toutes choses, et un seul Seigneur Jésus-Christ, en qui sont toutes choses » (1 Cor. 8, 6), et un seul Esprit Saint, en qui sont toutes choses, (pour eux) ériger une image de la forme corporelle du Christ ne signifie pas, ô hommes, inventer des dieux - loin (une telle illusion !) - mais (signifie) le confesser comme apparaissant dans une image semblable à la nôtre, comme il est écrit : « Et dans l'image Celui qui est de Dieu n'est pas égal à Dieu par l'admiration ; mais il s'est humilié et a pris la forme d'un serviteur, devenant à l'image de l'humanité et étant trouvé à l'image d'un homme : il s'est humilié, devenant obéissant jusqu'à la mort, jusqu'à la mort sur la croix » (Phil. 2 :6-8). Son image n'est pas celle d'un homme corruptible, ce qui est condamné par l'apôtre ; mais - à l'image de l'homme, comme Il l'a dit Lui-même plus tôt, non corruptible, mais (précisément) incorruptible. Car, comme le dit le grand Pierre : « Son âme n’est pas restée en enfer, ni sa chair sous forme de corruption » (Actes. 2:31), parce que le Christ n'est pas un simple homme, mais Dieu fait homme, décrit sous forme corporelle, puisqu'il était à l'image de l'homme, mais restant indescriptible dans l'essence divine, puisque, avec le Père et l'Esprit (Saint), il n'est pas comme tout le monde. Alors, comment le Christ se révélera-t-il réellement Parole de l’Économie, si, contrairement au Père et à l’Esprit (le Saint), au-delà de la propriété filiale, il ne peut être représenté sous une forme corporelle ? Par conséquent, cela ne signifie pas (du tout) que ceux qui représentent l’image du Christ et l’adorent divinisent les icônes – éloignez-vous, ma chère, (une telle folie) ! Car nous ne disons pas que nous avons un Dieu créé, mais (nous disons que nous avons) un Dieu incarné, et non pas deux Dieux, mais un en trois personnes. Et en effet, lorsque nous adorons une image, nous ne pensons pas impiement que nous adorons la substance sur laquelle (cette image) est imprimée, mais (nous pensons que nous adorons) cette même (image), qui, bien qu'imprimée sur elle (c'est-à-dire sur la substance) sous la forme d'un sceau, est cependant par nature en Christ. Car les images de prototypes, imprimées sur une substance traitée par l'art, ne participent pas à la nature (des prototypes), mais montrent, comme dans un miroir, seulement la similitude avec (ces objets) par rapport auxquels elles sont des empreintes. Car autrement, à l’image de la croix, représentée sur toute substance, nous nous retrouverions à adorer toute substance. Mais - fini la bêtise ! Il y a une seule puissance, gloire et adoration dans les deux, comme le proclame Basile le Grand, puisque la similitude de l'image et du prototype n'est pas (la similitude) de deux visages, mais d'un seul visage. Hormis la différence de substance, le prototype et l'image ne font qu'un, (comme) le dit le plus sage Denys. La même chose s'applique à la Mère de Dieu. Car, en la représentant et en l'adorant dans l'icône, nous ne reconnaissons pas païennement (ἑλληνκῶς) que nous avons et honorons une déesse, mais la Mère de Dieu. Il en va de même pour les saints : nous honorons et adorons non pas plusieurs dieux et déesses, mais un seul Dieu et les serviteurs d'un seul Dieu, pour qui l'honneur revient à tous et à qui (encore) il revient. Ne pensez-vous pas que le parfum divin est pris à l'image du Christ ? Qu'est-ce que le trône divin (pris) pour un tombeau vivifiant ? Quel voile (placé) dessus (est pris) pour ce (linceul) entrelacé avec lequel (Christ) a été enterré ? Quelle est la lance sacrée (prise) pour cette lance avec laquelle les côtes de (Son) corps divin ont été percées ? Quelle est l'éponge (considérée comme étant) l'éponge dont il s'est enivré de fiel ? Quelle est l'image de la croix (prise) pour l'arbre qui donne la vie ? Détruisez tout cela, ainsi que toute autre chose, si cela représente l'image ou la ressemblance du divin, puisque vous dites qu'adorer et (même) créer une image à l'image et en l'honneur du Christ signifie que ceux qui le créent et l'adorent créent des dieux. En réalité, les vains bavards commettent ainsi un acte impie avec les Hellènes. Car ceux d’avant l’Incarnation croyaient que Dieu pouvait être représenté, bien qu’il soit indescriptible ; ces mêmes, après l'Incarnation, insistent obstinément sur le fait qu'il ne peut être représenté, bien qu'il soit descriptible dans son corps. II. Ceux qui se demandent pourquoi il n'est pas écrit dans l'Évangile concernant l'image du Christ Il me semble que les amateurs d'objections ne savent pas que dans les paroles de l'Évangile une chose est annoncée directement, et l'autre indirectement, puisque l'Esprit (Saint) a fait en sorte que pour la plupart l'acquisition des choses utiles ne se fasse pas sans difficulté, mais qu'au contraire, nous obtenons des choses utiles par une recherche assidue, de sorte que celles-ci (c'est-à-dire acquises) par là soient durables et ne puissent donc pas être facilement enlevées ; et c'est naturel. Car s’il n’y avait pas de recherche, il n’y aurait pas d’acquisition. Alors, prouvons cette question par comparaison. Pierre dit quelque part à Jésus : " Seigneur, si tu l'es, commande-moi de venir vers toi sur les eaux. Il dit : viens. Et Pierre descendit du bateau, marchant sur les eaux, pour venir à Jésus : voyant le vent fort, il eut peur et commença à se noyer, en criant : Seigneur, sauve-moi. Et Jésus étendit la main et lui dit : Ô homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? Et quand il monta dans le bateau, le vent s'arrêta. " (Matthieu 14 : 28-32). Ainsi, il ne dit pas que Pierre a marché de nouveau sur l’eau après que Jésus l’ait soutenu, mais cela est exprimé indirectement. Car aucune personne sensée ne pouvait dire qu'il avait été porté par Jésus, soit dans les airs, soit sur une civière - jusqu'à ce qu'ils entrent ensemble dans le bateau. Maintenant (revenez) au sujet en discussion et essayez de comprendre ce qui est dit. "Je me suis approché", dit (l'évangéliste), "ceux qui acceptaient des didrachmes à Petrov et j'ai décidé : ton maître donnera-t-il des didrachmes ? Verbe : elle. Et quand il entra dans la maison, Jésus le précéda en disant : Que penses-tu de Simone ? De qui les tsars de la zemstia acceptent-ils un tribut ou un parent ? De tes propres fils, ou d'étrangers ? Pierre lui dit : d'étrangers. Jésus lui dit : car ceux-ci sont libres mes fils : mais ne les offensons pas ; quand nous allons à la mer, lancez une ligne, et si vous avez d'abord un poisson, prenez-le ; et il ouvrit la bouche et trouva le statir : donnez-le-leur pour moi et pour vous » (Matthieu 17 : 24-27). Ainsi, l'expression - pour Moi et pour Sya signifie indirectement : au lieu de l'image de la Mienne et de la vôtre - non seulement parce que ces pronoms désignent des individus, et les individus (ont) des images, mais aussi parce que quiconque paie des impôts pour sa propre image (c'est-à-dire pour sa propre personne), apporte l'image royale en paiement d'un impôt à César, qu'on appelait capitation ; la tête n'est rien d'autre qu'une image. Et cela ressort clairement du discours du Seigneur : pourquoi me tentez-vous ? Apportez-moi un denier pour que je puisse voir. Ils l'ont apporté. "Et le verbe leur dit : De qui sont cette image et cette écriture ? [Et] je lui dis : César. Alors dis-leur : Rendez à César ce qui est à César, et ce qui est à Dieu aux dieux" (Matthieu 22 : 18-21). En tant qu'homme qui s'est volontairement classé parmi les subordonnés, comme tout le monde, il a payé pour sa propre image (c'est-à-dire pour sa propre personnalité) un didrachme, ou, avec Pierre, un statir, car un statir équivaut à deux didrachmes. Dans tous les cas, le statir, ou didrachme, ou denier porte l'image de celui qu'ils portent et comporte également une inscription. Ainsi, en relation avec le précédent, comme nous l'avons dit, il est dit que Pierre marcha de nouveau sur les eaux, et il est impossible de (supposer) autrement ; donc ici, avec l'expression - pour Moi et pour cela, il parle aussi silencieusement de l'image du Christ et aussi de Pierre - (et cela est clair pour tout le monde), qui ne sont pas trop déraisonnables. Je ne parle même pas du fait que partout en Christ l'image (de Lui) est présente par nature. Car là où il y a un prototype, il y a évidemment une image qui lui est liée. Car ils (c’est-à-dire le prototype et l’image) sont situés l’un dans l’autre et sont connectés les uns aux autres. Mais, en plus de ce qui a été dit ci-dessus, je dois aussi dire que l'image qu'il a offerte à César a été dessinée par lui-même d'une manière inconnue. Comment? Car ce n'est pas par hasard, et surtout pas par accord, que le poisson a avalé le statir (car cela aurait été humain), mais il est plus pieux de croire que par l'action de l'Esprit Divin tout-puissant, simultanément à la parole (du Christ), il s'est avéré se trouver dans l'estomac du poisson. Car cela convient à Dieu. Ce discours, dit (l’Écriture), était : « Il l’a commandé, et il a été créé » (Psaume 149 : 5). III. Contre ceux qui disent : puisqu'il n'y a pas d'image d'homme au ciel, mais (il y a) l'image d'une croix, alors il faut l'adorer Dieu, qui sait tout avant son existence, préfigurant avant la fondation du monde le mystère de son économie dans la chair, a représenté une croix dans le ciel à travers les étoiles, et sur la terre il s'est représenté dans la création d'Adam, qui, selon la parole du bienheureux Paul, est l'image de l'avenir. Car il fallait que (celui qui descendait) du ciel (soit représenté) sur la terre, et (celui qui venait) de la terre soit représenté au ciel, afin que la contemplation (des deux) montre que le céleste serait uni au terrestre ; dans le ciel, en outre, l'image d'une personne ne pouvait pas être présentée, où, malgré le fait que cette (image) n'existait pas, les gens adoraient par erreur les étoiles : encore plus (les gens auraient adoré) s'ils avaient vu une image humaine. C’est pourquoi le grand Moïse dit : « Que lorsque vous regardez le ciel et que vous voyez le soleil, la lune, les étoiles et toute la beauté du ciel, ne soyez pas trompé, ne vous prosternez pas devant eux et ne les servez pas » (Deut. 4 : 19). Ainsi, avant la venue du Christ, avec d’autres figures stellaires, (il y avait) l’image de la croix, qui n’était pas utilisée pour le culte. Car si le prototype à cette époque était considéré comme maudit, alors l'image, bien sûr, aurait dû faire l'objet de colère. Mais après que le Christ dans son prototype a souffert par amour pour les gens, (l'image de la croix est devenue) vénérée et salvatrice, même si elle était visible au ciel - tout comme l'image du Souffrant devient visible sur la terre partout où elle était auparavant imprimée - si seulement la main iconoclaste ne s'était pas précipitée vers la judaïsation 2. Ainsi, l'image de la croix devrait être particulièrement vénérée, non pas parce qu'elle est au ciel, mais à cause de l'arbre vivifiant, qui est sanctifié par le fait que le Christ a été cloué dessus tout comme l'image du Christ (est vénérée) non parce qu'elle a été imprimée pour la première fois en Adam, mais parce qu'il s'est incarné à partir de la Vierge. IV. Contre ceux qui disent que le prêtre imprime les bébés qui lui sont apportés, en utilisant non pas une icône, mais l'image d'une croix Le prêtre, devenu médiateur entre Dieu et les hommes, imite le Christ dans les invocations sacrées. Car l’apôtre dit : « Il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Jésus-Christ » (1 Tim. 2 : 5). Ainsi, étant l’image du Christ, il (utilise) nécessairement non pas une image (car comment une image pourrait-elle utiliser l’image de son prototype ?), mais l’image de la croix, imitant évidemment le Christ. Car tout comme Il (c'est-à-dire Christ) « a fait honte aux principautés et aux puissances par son audace » (Col. 2 : 15) par la croix, comme il est écrit ; ainsi celui-ci (c'est-à-dire le prêtre), comme image du Christ, à l'image de la croix - car l'image et l'image ne font qu'un en termes de similitude - accomplit le salut de l'enfant, de sorte qu'ici aussi, évidemment, la dignité sacerdotale est comprise comme image du Christ. V. Contre ceux qui disent que chacun, en utilisant l'image de la croix, mais pas l'icône, chasse en lui la passion et le démon La présente question a une solution similaire à la précédente. Comment et de quelle manière ? Parce que chacun des croyants, par le « lavage de régénération et de renouvellement du Saint-Esprit » (Tite 3 : 5), est conforme à l’image de Jésus Dieu, selon ce que dit l’Apôtre (Rom. 8 : 29). Et ailleurs : « un homme... ne doit pas manger pour couvrir sa tête, image et gloire de Dieu » (1 Cor. 11 : 7). En outre, l’Apôtre suprême dit : « Vous êtes une race élue, un sacerdoce royal, une langue sainte » (1 Pierre 2 :9). Ainsi, chacun doit aussi être prêtre pour lui-même selon sa conscience – en ce qui concerne le salut. Bien que le croyant soit une image (du Christ), cela ne peut exclure la possibilité que l’image du Christ existe sur la substance. Car l'image, (acquise) par conformité par naissance divine, est comprise par rapport à l'homme intérieur. Comment le Christ pourrait-il être semblable physiquement à ceux qui, en apparence (externe), sont infiniment différents les uns des autres ? Seule cette image du Christ créée par l'art existe et est appelée (cela), qui porte les propriétés d'une forme ou d'une image corporelle et (a) tous les autres signes extérieurs. Et par rapport à l’image de la croix vivifiante, on peut voir la même chose. Car quand l'apôtre dit : « Le Christ a été crucifié » (Gal. 2 :19), alors, évidemment, il ne dit pas dans un sens sensuel qu'il s'est crucifié lui-même, et non en utilisant l'image sensuelle de la croix (il l'a fait), mais (il a été crucifié) selon l'homme intérieur et, évidemment, avec une croix spirituelle - je veux dire une action qui mortifie les passions. Et cela ressort plus clairement des paroles du Seigneur : « Prenez votre croix et suivez-moi » (Matthieu 16 :24). Ainsi, de même qu'ici la croix et la crucifixion sont de deux sortes, ainsi en ce qui concerne l'image du Christ : j'entends l'image créée par l'art et l'image qui est reçue par le croyant selon l'homme intérieur. VI. Contre ceux qui citent ce que dit le Théologien à propos de l’icône du Christ : « ce qui est vénéré est indescriptible ». Cette objection (est donnée) en raison de l'ignorance du sens d'expressions similaires (τῶν ὁμωνύμων), ou en raison d'un refus de comprendre le raisonnement correct. Car le mot « vénéré » (σεπτόν) est un homonyme (c'est-à-dire une expression qui désigne simultanément différents objets), qui peut être considéré dans des sens différents. Par exemple, le mot φῶς est utilisé en relation avec le soleil, mais il est également utilisé en relation avec une personne, car le mot φῶς est appelé une personne. Donc, si je dis - τό φῶς n'est pas une personne, alors cela est vrai, car (ce mot) est compris par moi par rapport à (la lumière du) soleil. Si je répète : ὁ φῶς est une personne, alors cela aussi est vrai, car (dans ce cas, le mot) est compris par moi par rapport à une personne. Et aucune des deux n’est fausse, en raison du changement (du sens du mot) dans les deux cas. De la même manière, par rapport à ce qui est vénéré, l'expression du même nom est utilisée dans un double sens : dans certains cas par rapport à l'indescriptible, dans d'autres cas - par rapport au descriptible. Car «ce qui est vénéré est indescriptible», a dit le (saint) père lorsqu'il théologisait sur la nature divine, pour réfuter ceux qui enfermaient la Divinité dans les limites du descriptible. Et vraiment (dit-il). En fait, il ne s’agissait pas de parler d’économie. Car l’un est l’enseignement de la théologie, et l’autre l’enseignement de l’économie, dans lequel il n’est pas possible de présenter des définitions identiques. Et le divin Cyrille utilise indifféremment (le mot) hypostase : tantôt il le prend au sens de nature, tantôt au sens de personnalité, du fait que le mot a un double sens. Ensuite, il a également reconnu que ce qui a été décrit peut être vénéré, comme il le dit lui-même : « prosternez-vous devant la crèche dans laquelle vous, étant insensés, avez été élevés par la Parole ». Ce qui est vénéré est évidemment également vénéré. Je ne parlerai plus du corps du Seigneur. N'est-ce pas descriptible ? Quel mot contredirait (cela) ? Et alors ? N'est-il pas vénéré ? Même les pierres seront d’accord (avec ça). Que pouvez-vous dire de la croix vivifiante ? À propos de (sa) ressemblance ? A propos de l'autel ? Du repas divin ou du trône ? À propos du sacré Évangile ? À propos d’autres biens sacrés de l’église ? Les restes mêmes des saints ne sont-ils pas tous descriptibles ? C'est assez évident, mais ensemble, ils sont vénérés, tout comme l'icône du Christ. En témoignent les pères du Saint Sixième Concile, qui ont parlé dans certains écrits des icônes vénérées. VII. Contre ceux qui, à propos de l’icône du Christ, citent ce que dit saint Grégoire : « si quelqu’un adore la création, même s’il le fait au nom du Christ, il adore les idoles ». Ceci est dit contre les Ariens, qui disaient que le Fils de Dieu est une création. Mais puisque, en vénérant l'icône du Christ, nous, l'Orthodoxie, pensons adorer le Christ lui-même - l'un et l'autre avec un culte unique, non différent, en raison de la différence d'essence, mais au contraire identique, en raison de l'unité de la Personne, alors nous n'adorons pas la création - qu'il n'en soit pas ainsi - parce que le Christ n'est pas une création, bien qu'il y ait (quelque chose) créé en Lui - puisque ce qui est plus puissant a vaincu (le créé), comme le dit (le Saint-Père). Ne regardez plus la substance dont (le Christ) est séparé par la pensée, bien qu'en elle à travers une image, je le répète, il apparaisse comme dans un miroir. Si vous dites que (l'image) ne contient pas (le Christ), alors vous, égal en cécité à un cochon, n'ayant que des yeux extérieurs, (vous vous révèlez être un) à qui Dieu la Parole n'a pas ordonné de jeter les perles des paroles de vérité. Le vautour est un oiseau mythique à quatre pattes. C'est-à-dire là où les iconoclastes n'ont pas détruit les images du Christ. Vous pourriez être intéressé par :