Лист Платону, його (духовному) батькові, про шанування ікон

«Лист Платону, його (духовному) батькові, про шанування ікон» написано прп. Феодором Студитом у формі особистого послання своєму духовному наставнику Платону, в якому він пояснює, чому слід почитати священні зображення Христа та святих. Спираючись на вчення святих отців, автор доводить принципи іконопочитання: - поклоніння, що віддається іконі, відноситься не до матеріалу (дереву, фарб), а до Особи, яка зображена на іконі. Ікона діє як «вікно» або «подоба», через яке відбувається спілкування з прототипом; - Розрізнення природного та рукотворного образу. В обох випадках існує одне поклоніння первообразу – або через тотожність природи, або тотожність Особи; - відмінність поклоніння служінню, яке личить лише Богу, від шанування, яке віддається іконам і святим. Речовина ікони сама собою не є об'єктом Божественного служіння. Прп. Феодор наводить такі приклади, як відображення обличчя у дзеркалі або відбиток царського друку на різних матеріалах. Ці аналогії показують, що подоба чи образ залишається поза самим матеріалом і є причиною шанування. Заперечення шанування ікон Христа рівнозначне запереченню істинності Його Втілення і руйнує все домобудівництво спасіння. Ікона Христа є свідченням Його реального пришестя в плоті та Його опису за людською природою. Лист завершується твердженням, що в іконі живе Божественна благодать, і вона повідомляє освячення тим, хто приступає до неї з вірою. * Назва твору грецькою мовою: Επιστολή πρός ΤΙλάτωνα περί τής προσκυνήσεως τών εικόνων. Ми втішаємо самих себе, коли говоримо зі священною главою нашою. Бо що втішніше для сина, як розмовляти з батьком, особливо з таким і настільки великим, що його чесноту прославляють багато міст, країн і островів? Такий мій люб'язний батько, хоча плід не схожий на дерево, через непридатність мого смирення. Але ми маємо в тобі передбачуваний зразок благочестя, – і не тільки ми, а й усі ті, що обрали благочестивий спосіб життя, окриляються мужністю та спонукаються до успішного вдосконалення. Але оскільки з давніх-давен вимагала твоя святиня, щоб я пояснив, яким чином має почитати священне зображення Христа, – не тому, щоб ти (цього) не знав, але бажаючи цим спонукати моє нерозумне слово; проте, досі мені не вдалося відповісти. Тепер же, згадавши, я вирішив, що маю виконати доручене мені, наскільки це можливо, за сприяння твоїх священних молитов, хоча дещо про те саме (предмет), можливо, я досить висловив в іншому місці. Отже, всяке штучне зображення є подобою того (предмета), якого воно служить зображенням, і в собі шляхом відтворення показує обрис первообраза, як каже майстерний у божественних речах Діонісій: істина – в подобі, первообраз – в образі; кожне із двох у кожному із двох, виключаючи відмінності сутності. Отже, той, хто поклоняється зображенню, поклоняється тому, кого правильно представляє зображення. Бо не сутності зображення він поклоняється, але накресленому на ньому, - і щодо тежства поклоніння зображення нероздільно від первообраза, бо щодо подібності зображення з первообразом теж. Тому Василь Великий (каже) в такий спосіб, що царем називається і зображення царя, і (проте) два царя. Бо ні сила не розтинається, ні слава не поділяється. Бо як правлячі нами панування (одне) і влада – одна, так і (що посилається) нами славослів'я одне, а не багато. Тому честь зображення перетворюється на первообразу. Якщо ж вона переходить до первообразу, то не одне й інше, але те саме буває шанування і поклоніння, як один і той же прототип, якому віддається поклоніння і в зображенні. Але одне – природний образ, та інше – (образ, одержуваний) через відтворення. Одне, в порівнянні з причиною, має не природну відмінність, але особисте, як Син стосовно Батька, бо одна Особа Сина, та інша Батька, а природа, очевидно, одна. Інше ж, навпаки, має природну різницю, але з особисте, – як образ Христа стосовно (Самому) Христу. Одна природа речовини зображення, та інша (природа) Христа; обличчя ж не інше, але одне й те саме (Обличчя) Христа, хоча б і було накреслено на іконі, бо той же божественний Василь знову каже: що там образ відтворення, то тут Син за природою; і як у витворах мистецтва (є) подоба щодо зовнішнього вигляду, так у божественній та нескладній природі – єдність, внаслідок спільності Божества. Зауваж розрізнення: в природному образі і причині, тобто в Батьку і Сині, як одна природа, так і поклоніння внаслідок тежства природи, а не особистості. Оскільки ми сповідуємо, що Святій Трійці належить одна природа, то (сповідаємо, що Їй належить) одне й поклоніння та славослів'я, але Особи три: Отця, і Сина, і Святого Духа. У образі, відтвореному мистецтвом, і в первообразі, тобто у Христі і в зображенні Христа (адже тут одна Особа Христа), буває одне і поклоніння – відповідно, очевидно, сутності єдиного Особи, хоча природи Христа та зображення різні. Якщо ж ми скажемо, що одне поклоніння образу і першообразу – як відповідно до сутності Особи, так відповідно до природи і природи, і не визнаємо відмінності образу і зображуваного, але буде як одна Особа, так і одна природа зображення Христа і Самого Христа, – то ми впадемо в еллінське багатобожжя, обожнюючи всяку речовину, у обожнюємо всяку речовину. І цим ми відкриємо уста іконоборцям справедливо звинувачувати нас у тому, що ми, поклоняючись єдиному Богу в трьох Особах, поклоняємося багатьом богам і шануємо їх. Якщо ж хтось знову скаже, що ні по суті обличчя, ні по природі поклоніння, що (віддається) зображенню, не відноситься до первообразу, то, очевидно, він розсік силу і відокремив славу первообраза від зображення і, таким чином, поклоняючись зображенню Христа, явно ідолопоклонствує, вводячи не одне, але два. Це намагаються довести іконоборці; але, як і природно, заперечуючи на цій підставі, що Христос описуємо за тілом, вони викриваються в нечесті подібно до тих, які вчать, що Бог жив з людьми на землі в примарі та уяві. Але нехай буде однаково скинуто безбожність тих і інших у властиву їм темряву. Справжня ж віра християн, як уже раніше сказано, як у Святій Трійці сповідує одне поклоніння через спільність Божества, так і по відношенню до зображення Христа визнає одне й те саме поклоніння відповідно до особі Особи Христа. Бо поклоніння віддається одному й тому ж Особі, хоч би воно й було накреслено, інакше це був би не образ, але деякий предмет, що існує самостійно, якби він щодо честі був відокремлений і відірваний від первообразу. І таким чином, нарешті, і в поклонінні іконі Христа одне поклоніння і славослів'я старанно прославлюваної та блаженної Трійці. Можливо, хтось скаже таке: оскільки поклоніння є служіння, то отже, іконі Христа приноситься служіння, разом зі Святою Трійцею. Але такий не знає відмінності в поклонінні: ми поклоняємося святим, але не надаємо їм божеського служіння; і хоча вони визнаються (нашими) вождями в законі Божому, але божеського служіння їм не віддається. Потім, нехай він ще знає, що поклоніння буває не сутності 1 зображення, бо це (нам) чуже і є справа службовців тварюки крім Творця; але коли в зображенні Христа поклоніння віддається Христу, то речовина зображення залишається зовсім не бере участі в поклонінні, яке віддається (зображеному) на ньому Христу – заради тієї подоби, яка належить Особі Христа і яка (мислиться) окремо від речовини, хоча і в ній буває мабуть. І це, здається мені, схоже на приклад (подібності, що відображається) у дзеркалі, так як і тут обличчя дивиться як би накреслюється (у дзеркалі), але подоба залишається поза речовиною. І якби хтось захотів поцілувати (що знаходиться) там своє зображення, то він поцілував би не речовину, тому що він не заради нього і знаходиться (перед дзеркалом), але - відображена в ньому подоба його самого; тому він і припав до речовини. Звичайно, якщо він відійде від дзеркала, то, разом з ним, відступить і образ, - як не має нічого спільного з речовиною дзеркала. Таким же чином (слід міркувати) і щодо речовини зображення: якщо знищено подобу, яка була на ньому мабуть і до якої (ставилося) поклоніння, то речовина залишається без шанування, як не має нічого спільного з подобою. Потім нехай буде перстень, на якому накреслено зображення царя, і нехай він буде відтиснутий на воску, на смолі, на глині. Друк, звичайно, буде одна і та ж і незмінна на всіх речовинах, речовини один від одного різні; (друк) і не могла не залишитися незмінною на різних (речовинах), як така, що не має нічого спільного з матеріалами; але, відокремлена від них думкою, вона залишається на персні. Таким же чином і подоба Христа, на якій би речовині не накреслювалося, не має (нічого) спільного з речовиною, на якій вона представляється, залишаючись у Особі Христа, якій вона належить. І – коротко сказати – божеське шанування виявляється не на іконі Христа, а на Христа, Якому в ній віддається поклоніння; і поклонятися їй має заради тежства Особи Христа, незважаючи на відмінність сутності ікони. Таким чином, на мою думку, шанування ікони Христа ґрунтується на вченні святих отців. Якщо (шанування) знищується, знищується разом і домобудівництво Христа; і якщо поклоніння не віддається іконі, знищується так само поклоніння Христу. І тому, святий отець, має зі страхом і благоговінням приступати та поклонятися їй (тобто іконі), бо поклоніння переходить до Христа; і повинно вірити, що в ній мешкає божественна благодать, і що тим, хто приступає до неї з вірою, вона повідомляє освячення. Бо як в образі Животворящого Хреста, так і в іконі Всесвятої Богородиці і всіх святих, – будь-яке освячуюче шанування ікон через посередництво (зображених) на них первообразів сходить до Бога. І тому одне і лише одне божеське поклоніння (віддається) Святій та Єдиносущній Трійці, заради якої (виявляється) різне поклоніння та іншим і до якої відносяться всі інші поклоніння. Якщо ж що-небудь з невідання я сказав помилково – або менше того, що слідувало, або ж більше, то ти, як добрий батько, удостої – одне виправити, інше заповнити, а інше і знищити, молячись і посилено молячись про мою смиренність, щоб я і мислив правильно, і говорив без спотикання, і чинив, не чинив. Вам може бути цікаво: