List do Platona, jego (duchowego) ojca, w sprawie kultu ikon

„List do Platona, jego (duchowego) ojca, w sprawie kultu ikon” napisany przez św. Teodora Studytę w formie osobistego przesłania do swojego duchowego mentora Platona, w którym wyjaśnia, dlaczego należy czcić święte wizerunki Chrystusa i świętych. Opierając się na naukach świętych ojców, autor uzasadnia zasady kultu ikony: - kult oddawany ikonie nie odnosi się do materiału (drewno, farby), ale do Osoby przedstawionej na ikonie. Ikona pełni rolę „okna” lub „podobieństwa”, poprzez które odbywa się komunikacja z prototypem; - rozróżnianie obrazów naturalnych i sztucznych. W obu przypadkach mamy do czynienia z jednym kultem prototypu – bądź ze względu na tożsamość natury, bądź też tożsamość Osoby; - różnica między kultem służby, który przystoi tylko Bogu, a kultem oddawanym ikonom i świętym. Istota ikony sama w sobie nie jest przedmiotem Boskiej służby. Św. Teodor podaje przykłady takie jak odbicie twarzy w lustrze czy odcisk pieczęci królewskiej na różnych materiałach. Te analogie pokazują, że podobieństwo czy obraz pozostaje poza samą materią i jest powodem czci. Odmawianie czci ikonom Chrystusa jest równoznaczne z zaprzeczaniem prawdzie Jego Wcielenia i niszczy całą ekonomię zbawienia. Ikona Chrystusa jest dowodem Jego prawdziwego przyjścia w ciele i możliwości opisania Go przez naturę ludzką. List kończy się stwierdzeniem, że w ikonie mieszka łaska Boża, która udziela uświęcenia tym, którzy z wiarą zbliżają się do niej. * Tytuł dzieła w języku greckim: Pocieszamy się, gdy rozmawiamy z naszą świętą głową. Bo cóż jest bardziej pocieszające dla syna niż rozmowa z ojcem, zwłaszcza z tak wielkim, że jego cnota jest wychwalana przez wiele miast, krajów i wysp? To jest mój drogi ojciec, chociaż owoc nie jest jak drzewo z powodu bezwartościowości mojej pokory. Ale mamy w Was wzorowy przykład pobożności – i nie tylko my, ale wszyscy, którzy wybrali pobożny styl życia, napawa nas odwagą i zachęca do skutecznej poprawy. Ponieważ jednak wasze sanktuarium od dawna żąda, abym wyjaśnił, w jaki sposób należy czcić święty obraz Chrystusa, nie dlatego, że (tego) nie wiecie, ale chcąc w ten sposób umotywować moje nierozsądne słowo; jednak jak dotąd nie udało mi się odpowiedzieć. Teraz, przypomniawszy sobie, zdecydowałem, że to, co zostało mi powierzone, powinienem w miarę możliwości wypełnić przy pomocy Waszych świętych modlitw, chociaż być może wystarczająco wyraziłem coś na ten sam (temat) w innym miejscu. Zatem każdy sztuczny obraz jest podobieństwem tego (przedmiotu), któremu służy za obraz, i sam w sobie, poprzez reprodukcję, ukazuje zarys prototypu, jak powiada Dionizjusz, biegły w rzeczach boskich: prawda jest w podobieństwie, prototyp jest w obrazie; każdy z nich w każdym z nich, z wyłączeniem różnic w istocie. Zatem ten, kto czci obraz, czci tego, którego obraz wiernie przedstawia. Nie czci bowiem istoty obrazu, lecz tego, co jest na nim wpisane – a w odniesieniu do tożsamości kultu obraz jest nierozerwalnie związany z pierwowzorem, gdyż pod względem podobieństwa obraz jest identyczny z pierwowzorem. Dlatego Bazyli Wielki (mówi) w ten sposób, że wizerunek króla nazywany jest królem, a (jednak) nie dwoma królami. Bo ani władza nie zostanie odcięta, ani chwała nie zostanie rozdzielona. Bo jak jedno jest panowanie i moc, które nami rządzą, tak i pochwała, którą wysyłamy, jest jedna, a nie wiele. Dlatego cześć obrazu przechodzi na prototyp. Jeśli chodzi o prototyp, to nie jedno i drugie, ale dzieje się jedno i to samo, cześć i uwielbienie, jako jeden i ten sam prototyp, który jest czczony w obrazie. Ale jeden jest obrazem naturalnym, a drugi (obrazem uzyskanym) poprzez reprodukcję. Jedna w porównaniu z przyczyną nie ma różnicy naturalnej, ale osobowej, jak Syn w stosunku do Ojca, gdyż jedna jest Osoba Syna, a druga Ojca, ale natura jest oczywiście jedna. Drugi natomiast ma różnicę naturalną, ale nie osobistą, jak obraz Chrystusa w relacji do Chrystusa (siebie samego). Jedna to natura substancji obrazu, druga to natura Chrystusa; twarz nie jest inna, ale jedna i ta sama (Twarz) Chrystusa, nawet jeśli została wpisana na ikonę, ponieważ ten sam boski Bazyli znowu mówi: czym jest obraz przez reprodukcję, tutaj jest Syn z natury; i tak jak w dziełach sztuki istnieje podobieństwo w wyglądzie, tak w boskiej i nieskomplikowanej naturze istnieje jedność dzięki wspólnocie Boskości. Zauważ różnicę: w naturalnym obrazie i przyczynie, czyli w Ojcu i Synu, tak jak jest jedna natura, tak i jeden kult wynika z tożsamości natury, a nie osobowości. Skoro wyznajemy, że Trójca Święta ma jedną naturę, to (wyznajemy, że należy) do jednego kultu i uwielbienia, ale są trzy Osoby: Ojciec i Syn, i Duch Święty. W obrazie reprodukowanym przez sztukę i w pierwowzorze, czyli w Chrystusie i na obrazie Chrystusa (wszak jedno jest Oblicze Chrystusa), istnieje jeden kult – odpowiednio, oczywiście, tożsamość jednej Osoby, chociaż natura Chrystusa i obraz są różne. Jeśli powiemy, że istnieje jeden kult obrazu i pierwowzoru – zarówno zgodnie z tożsamością Osoby, jak i zgodnie z tożsamością natury, i nie uznamy różnicy między obrazem a przedstawionym, ale będzie jedna Osoba i jedna natura obrazu Chrystusa i samego Chrystusa – to popadniemy w helleński politeizm, ubóstwiający każdą substancję używaną do przedstawienia obrazu Chrystusa. I w ten sposób otworzymy usta ikonoklastom, aby słusznie oskarżali nas o to, że oddając cześć jednemu Bogu w trzech Osobach, czcimy i oddajemy cześć wielu bogom. Jeśli ktoś znowu powie, że ani przez tożsamość twarzy, ani przez tożsamość natury kult (oddawany) obrazowi nie odnosi się do pierwowzoru, to oczywiście odciął władzę i oddzielił chwałę prototypu od obrazu i w ten sposób oddając cześć obrazowi Chrystusa, wyraźnie idolizuje, wprowadzając nie jeden, ale dwa kulty. To właśnie próbują udowodnić ikonoklastowie; lecz, co jest rzeczą naturalną, zaprzeczając na tej podstawie, że Chrystusa można opisać według ciała, są skazani za niegodziwość, podobnie jak ci, którzy nauczają, że Bóg mieszkał z ludźmi na ziemi w duchu i wyobraźni. Ale niech niegodziwość obu zostanie w równym stopniu zepchnięta w ich charakterystyczną ciemność. Prawdziwa wiara chrześcijan, jak już wcześniej powiedziano, zarówno w Trójcę Świętą wyznaje jeden kult należny wspólnocie Bóstwa, jak i w odniesieniu do obrazu Chrystusa rozpoznaje ten sam kult, zgodnie z tożsamością Oblicza Chrystusa. Kult bowiem oddawany jest jednej i tej samej Osobie, choćby był wpisany, w przeciwnym razie nie byłby to obraz, ale jakiś przedmiot, który istnieje samodzielnie, gdyby ze względu na cześć został oddzielony i oderwany od pierwowzoru. I tak wreszcie w kulcie ikony Chrystusa jest tylko adoracja i uwielbienie gorliwie wysławianej i błogosławionej Trójcy. Być może ktoś powie, co następuje: skoro uwielbienie jest służbą, dlatego służba jest ofiarowana ikonie Chrystusa wraz z Trójcą Świętą. Ale wydaje się, że taka osoba nie widzi różnicy w kulcie: czcimy świętych, ale nie zapewniamy im boskiej służby; i chociaż są uznawani za (naszych) przywódców w prawie Bożym, nie pełnią oni boskiej służby. Następnie daj mu znać, że uwielbienie nie jest istotą 1 obrazu, gdyż jest to obce (nam) i jest dziełem sług stworzenia, poza Stwórcą; gdy jednak w obrazie Chrystusa oddawany jest kult Chrystusowi, substancja obrazu pozostaje zupełnie bez udziału w kulcie oddawanym na nim Chrystusowi (przedstawionemu) - ze względu na to podobieństwo, które należy do Oblicza Chrystusa i które jest (myśli) oddzielone od substancji, chociaż jest w nim widoczne. I to wydaje mi się podobne do przykładu (podobieństwa odbitego) w lustrze, bo i tutaj twarz patrzącego jest jakby zarysowana (w lustrze), ale podobieństwo pozostaje poza substancją. A gdyby ktoś chciał pocałować tam swój wizerunek (znajdujący się), to nie pocałowałby istoty, bo nie jest tam dla niej (przed lustrem), ale dla swojego odbicia w nim; dlatego trzymał się tej substancji. Oczywiście, jeśli odsunie się od lustra, wówczas obraz będzie się oddalał wraz z nim, jako niemający nic wspólnego z substancją lustra. Podobnie (należy rozumować) jeśli chodzi o substancję obrazu: jeśli podobieństwo, które było na nim widoczne i któremu zniszczono kult, zostanie zniszczone, wówczas substancja pozostaje pozbawiona czci, gdyż z podobieństwem nie ma nic wspólnego. Następnie niech będzie pierścień, na którym będzie wyryty wizerunek króla i niech będzie odciśnięty na wosku, żywicy, glinie. Oczywiście nadruk będzie taki sam i niezmienny na wszystkich substancjach, ale substancje różnią się od siebie; (druk) i nie mógł powstrzymać się od pozostania niezmiennym w różnych (substancjach), jako niemających nic wspólnego z materiałami; ale oddzielona od nich myślą pozostaje na ringu. Podobnie podobieństwo Chrystusa, niezależnie od tego, na jakiej substancji jest wpisane, nie ma (nic) wspólnego z substancją, na której jest przedstawione, pozostając w Osobie Chrystusa, do którego należy. I – mówiąc najkrócej – boska cześć nie jest okazywana ikonie Chrystusa, ale Chrystusowi, któremu oddaje się w niej cześć; i należy ją czcić ze względu na tożsamość Oblicza Chrystusa, pomimo różnicy w istocie ikony. Wydaje mi się zatem, że kult ikony Chrystusa opiera się na naukach świętych ojców. Jeśli (cześć) zostanie zniszczona, wraz z nią zniszczona zostanie ekonomia Chrystusa; a jeśli ikona nie oddaje czci, kult Chrystusa ulega zniszczeniu w ten sam sposób. Dlatego też, ojcze święty, musimy zbliżyć się do niej (tj. ikony) i oddać jej cześć (tj. ikonie) z bojaźnią i czcią, gdyż cześć ta przechodzi na Chrystusa; i trzeba wierzyć, że mieszka w nim łaska Boża i że udziela uświęcenia tym, którzy z wiarą się do niej zbliżają. Zarówno bowiem w obrazie Życiodajnego Krzyża, jak i w ikonie Najświętszej Matki Bożej i wszystkich świętych, wszelka uświęcająca cześć ikon za pośrednictwem prototypów (przedstawionych) na nich wznosi się do Boga. I dlatego jeden i tylko jeden boski kult (oddawany jest) Świętej i Współistotnej Trójcy, dla której (jak się okazuje) istnieją różne kulty dla innych i do których odnoszą się wszystkie inne kulty. Jeśli z niewiedzy powiedziałem coś błędnie - albo mniej, niż należało powiedzieć, albo więcej, to ty, jako dobry ojciec, raczysz jedno poprawić, drugie wymyślić, a drugie zniszczyć, modląc się i modląc usilnie o moją pokorę, abym dobrze myślał, mówił bez potknięć i działał bez zasługiwania na naganę. Może zainteresuje Cię: