Brief an Platon, seinen (geistlichen) Vater, über die Ikonenverehrung

„Brief an Platon, seinen (geistlichen) Vater, über die Verehrung von Ikonen“, verfasst vom heiligen Theodor des Studiten in Form einer persönlichen Botschaft an seinen spirituellen Mentor Platon, in der er erklärt, warum heilige Bilder von Christus und den Heiligen verehrt werden sollten. Basierend auf den Lehren der heiligen Väter konkretisiert der Autor die Prinzipien der Ikonenverehrung: - Die Verehrung der Ikone bezieht sich nicht auf das Material (Holz, Farben), sondern auf die auf der Ikone dargestellte Person. Das Symbol fungiert als „Fenster“ oder „Abbild“, durch das die Kommunikation mit dem Prototyp erfolgt; - Unterscheidung zwischen natürlichen und künstlichen Bildern. In beiden Fällen gibt es eine Verehrung des Prototyps – entweder aufgrund der Identität der Natur oder der Identität der Person; - der Unterschied zwischen der Verehrung des Dienstes, der nur Gott gebührt, und der Verehrung, die Ikonen und Heiligen entgegengebracht wird. Die Substanz einer Ikone an sich ist kein Gegenstand des Gottesdienstes. St. Theodore nennt Beispiele wie die Spiegelung eines Gesichts im Spiegel oder den Abdruck des königlichen Siegels auf verschiedenen Materialien. Diese Analogien zeigen, dass das Abbild oder Bild außerhalb des Materials selbst bleibt und Anlass zur Verehrung ist. Die Verehrung der Ikonen Christi zu leugnen, ist gleichbedeutend mit der Leugnung der Wahrheit seiner Menschwerdung und zerstört die gesamte Heilsökonomie. Die Ikone Christi ist ein Beweis für sein wahres Kommen im Fleisch und seine Beschreibbarkeit durch die menschliche Natur. Der Brief endet mit der Aussage, dass die göttliche Gnade in der Ikone wohnt und denjenigen Heiligung verleiht, die sich ihr im Glauben nähern. * Titel des Werkes auf Griechisch: Wir trösten uns, wenn wir mit unserem heiligen Haupt sprechen. Denn was ist für einen Sohn tröstender, als mit seinem Vater zu sprechen, besonders mit einem so großen Vater, dass seine Tugend in vielen Städten, Ländern und Inseln verherrlicht wird? Das ist mein lieber Vater, obwohl die Frucht aufgrund der Wertlosigkeit meiner Demut nicht wie ein Baum ist. Aber wir haben in Ihnen ein Musterbeispiel an Frömmigkeit – und nicht nur wir, sondern alle, die sich für einen frommen Lebensstil entschieden haben, werden mit Mut erfüllt und ermutigt, sich erfolgreich zu verbessern. Aber seit langem verlangt Ihr Heiligtum, dass ich erkläre, wie das heilige Bild Christi verehrt werden soll, nicht weil Sie es nicht wissen, sondern weil Sie damit mein unvernünftiges Wort motivieren wollen; Bisher konnte ich jedoch keine Antwort darauf geben. Nachdem ich mich nun erinnert hatte, beschloss ich, das, was mir anvertraut wurde, so weit wie möglich mit Hilfe Ihrer heiligen Gebete zu erfüllen, obwohl ich vielleicht an anderer Stelle ausreichend über dasselbe (Thema) geäußert habe. Jedes künstliche Bild ist also ein Abbild dessen (Objekt), von dem es als Bild dient, und zeigt in sich selbst durch Reproduktion die Umrisse des Prototyps, wie Dionysius, der sich mit göttlichen Dingen auskennt, sagt: Die Wahrheit liegt im Abbild, der Prototyp ist im Bild; jedes der beiden in jedem der beiden, unter Ausschluss wesentlicher Unterschiede. Wer also ein Bild anbetet, betet denjenigen an, den das Bild treu darstellt. Denn er verehrt nicht das Wesen des Bildes, sondern das, was darauf eingeschrieben ist – und in Bezug auf die Identität der Anbetung ist das Bild untrennbar mit dem Prototyp verbunden, denn in Bezug auf die Ähnlichkeit ist das Bild mit dem Prototyp identisch. Deshalb (spricht) Basilius der Große so, dass das Bild eines Königs als König bezeichnet wird und (jedoch) nicht als zwei Könige. Denn weder wird die Macht beschnitten, noch wird die Herrlichkeit geteilt. Denn so wie die Herrschaft und die Macht, die uns beherrschen, eins sind, so ist auch der Lobpreis, den wir senden, eins und nicht viele. Daher gebührt dem Prototyp die Ehre des Bildes. Wenn es um den Prototyp geht, dann geschieht nicht das eine und das andere, sondern ein und dasselbe, Verehrung und Anbetung, als ein und derselbe Prototyp, der im Bild angebetet wird. Bei dem einen handelt es sich jedoch um ein natürliches Bild, bei dem anderen um ein durch Reproduktion erhaltenes Bild. Das eine hat im Vergleich zur Ursache keinen natürlichen, sondern einen persönlichen Unterschied, wie der Sohn im Verhältnis zum Vater, denn es gibt eine Person des Sohnes und eine andere des Vaters, aber die Natur ist offensichtlich eine. Der andere hingegen hat einen natürlichen Unterschied, aber keinen persönlichen, wie das Bild Christi in Bezug auf Christus (sich selbst). Das eine ist die Natur der Substanz des Bildes und das andere ist die Natur Christi; das Gesicht ist nicht anders, sondern ein und dasselbe (Gesicht) Christi, auch wenn es auf der Ikone eingeschrieben war, da derselbe göttliche Basilius wiederum sagt: Was ist das Bild durch Reproduktion, hier ist der Sohn von Natur aus; und so wie es bei Kunstwerken Ähnlichkeit im Aussehen gibt, so gibt es in der göttlichen und unkomplizierten Natur Einheit aufgrund der Gemeinschaft des Göttlichen. Beachten Sie den Unterschied: Im natürlichen Bild und in der Ursache, das heißt im Vater und im Sohn, da es eine Natur gibt, gibt es auch eine Anbetung aufgrund der Identität der Natur und nicht der Persönlichkeit. Da wir bekennen, dass die Heilige Dreifaltigkeit eine Natur hat, dann (wir bekennen, dass sie zu) einer Anbetung und Verherrlichung gehört, aber es drei Personen gibt: den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist. In dem von der Kunst reproduzierten Bild und im Prototyp, also in Christus und im Bild Christi (schließlich gibt es ein Antlitz Christi), gibt es eine Anbetung – dementsprechend offensichtlich die Identität einer einzigen Person, obwohl die Naturen von Christus und dem Bild unterschiedlich sind. Wenn wir sagen, dass es eine Verehrung des Bildes und des Prototyps gibt – sowohl in Übereinstimmung mit der Identität der Person als auch in Übereinstimmung mit der Identität der Natur, und den Unterschied zwischen dem Bild und dem Dargestellten nicht anerkennen, es aber sowohl eine Person als auch eine Natur des Bildes Christi und Christi selbst geben wird – dann verfallen wir in den hellenischen Polytheismus und vergöttern jede Substanz, die zur Darstellung des Bildes Christi verwendet wird. Und damit öffnen wir den Bilderstürmern den Mund, um uns zu Recht vorzuwerfen, dass wir, während wir den einen Gott in drei Personen anbeten, viele Götter anbeten und verehren. Wenn jemand noch einmal sagt, dass weder durch die Identität des Gesichts noch durch die Identität der Natur die Verehrung (die dem Bild entgegengebracht wird) sich nicht auf das Vorbild bezieht, dann hat er offensichtlich die Kraft abgeschnitten und die Herrlichkeit des Vorbilds vom Bild getrennt und somit ist die Verehrung des Bildes Christi eindeutig eine Vergötterung und führt nicht nur eine, sondern zwei Verehrungen ein. Das ist es, was die Bilderstürmer zu beweisen versuchen; aber wie es natürlich ist, indem sie auf dieser Grundlage leugnen, dass Christus fleischlich beschreibbar ist, werden sie der Bosheit überführt, wie diejenigen, die lehren, dass Gott in Geistern und Vorstellungen bei den Menschen auf der Erde wohnte. Aber die Bosheit beider soll gleichermaßen in ihre charakteristische Dunkelheit gestürzt werden. Der wahre Glaube der Christen bekennt, wie bereits zuvor gesagt, sowohl in der Heiligen Dreifaltigkeit eine Anbetung aufgrund der Gemeinschaft der Gottheit als auch in Bezug auf das Bild Christi erkennt dieselbe Anbetung entsprechend der Identität des Antlitzes Christi an. Denn ein und dieselbe Person wird verehrt, auch wenn sie eingeschrieben wäre, sonst wäre sie kein Bild, sondern ein unabhängig existierender Gegenstand, wenn sie im Hinblick auf die Ehre vom Vorbild getrennt und abgerissen würde. Und so bleibt in der Verehrung der Ikone Christi schließlich nur die Anbetung und Verherrlichung der eifrig verherrlichten und gesegneten Dreifaltigkeit. Vielleicht wird jemand Folgendes sagen: Da Anbetung ein Dienst ist, wird der Dienst zusammen mit der Heiligen Dreifaltigkeit der Ikone Christi dargebracht. Aber solch eine Person scheint keinen Unterschied in der Anbetung zu kennen: Wir verehren die Heiligen, erweisen ihnen aber keinen Gottesdienst; und obwohl sie als (unsere) Führer im Gesetz Gottes anerkannt werden, wird ihnen kein Gottesdienst geleistet. Dann lass ihn auch wissen, dass Anbetung nicht das Wesentliche eines einzigen Bildes ist, denn dies ist (für uns) fremd und das Werk von Dienern des Geschöpfes außer dem Schöpfer; Wenn aber im Bild Christi Christus angebetet wird, bleibt die Substanz des Bildes völlig unbeteiligt an der Anbetung, die Christus auf ihm gegeben (dargestellt) wird – um der Ähnlichkeit willen, die zum Antlitz Christi gehört und die getrennt von der Substanz (gedacht) wird, obwohl sie in ihr sichtbar ist. Und dies scheint mir dem Beispiel eines (im Spiegel reflektierten) Abbilds ähnlich zu sein, da auch hier das Gesicht des Betrachters (im Spiegel) sozusagen umrissen ist, das Abbild aber außerhalb der Substanz bleibt. Und wenn jemand sein Bild (das sich dort befindet) küssen wollte, würde er nicht die Substanz küssen, weil er nicht wegen ihr (vor dem Spiegel) da ist, sondern wegen des darin reflektierten Abbilds seiner selbst; deshalb hielt er an der Substanz fest. Wenn er sich vom Spiegel entfernt, wird sich natürlich auch das Bild zurückziehen, da es nichts mit der Substanz des Spiegels zu tun hat. Ebenso (so sollte man schlussfolgern) hinsichtlich der Substanz des Bildes: Wenn das Bildnis, das darauf sichtbar war und dessen Anbetung zerstört wurde, zerstört wird, dann bleibt die Substanz ohne Verehrung, da sie nichts mit der Ähnlichkeit gemeinsam hat. Dann lass es einen Ring geben, auf dem das Bild des Königs eingraviert ist, und lass es auf Wachs, auf Harz, auf Ton eingeprägt sein. Der Aufdruck wird natürlich auf allen Substanzen gleich und unverändert sein, aber Substanzen unterscheiden sich voneinander; (Druck) und konnte nicht anders, als bei verschiedenen (Substanzen) unverändert zu bleiben, da sie nichts mit Materialien zu tun hatten; aber durch Gedanken von ihnen getrennt, bleibt sie am Ring. Ebenso hat das Ebenbild Christi, egal auf welcher Substanz es eingeschrieben ist, (nichts) mit der Substanz gemein, auf der es dargestellt ist, und bleibt in der Person Christi, zu dem es gehört. Und – kurz gesagt – die göttliche Verehrung erweist sich nicht der Ikone Christi, sondern Christus, dem in ihr Verehrung entgegengebracht wird; und es muss um der Identität des Antlitzes Christi willen angebetet werden, trotz des Unterschieds im Wesen der Ikone. Daher scheint es mir, dass die Verehrung der Ikone Christi auf den Lehren der heiligen Väter basiert. Wenn (Verehrung) zerstört wird, wird auch die Ökonomie Christi zerstört; und wenn die Ikone nicht verehrt wird, wird die Verehrung Christi auf die gleiche Weise zerstört. Und deshalb, heiliger Vater, müssen wir uns ihr (d. h. der Ikone) mit Furcht und Ehrfurcht nähern und sie anbeten, da die Anbetung auf Christus übergeht; und man muss glauben, dass die göttliche Gnade in ihr wohnt und dass sie denen Heiligung verleiht, die sich ihr mit Glauben nähern. Denn sowohl im Bild des lebensspendenden Kreuzes als auch in der Ikone der Allheiligen Gottesmutter und aller Heiligen steigt jede heiligende Verehrung der Ikonen durch die Vermittlung der darauf (dargestellten) Vorbilder zu Gott auf. Und deshalb wird der Heiligen und Wesensgleichen Dreifaltigkeit ein einziger göttlicher Gottesdienst gewährt, für den es (wie sich herausstellt) verschiedene Gottesdienste für andere gibt und auf den sich alle anderen Gottesdienste beziehen. Wenn ich aus Unwissenheit etwas falsch gesagt habe – entweder weniger als das, was hätte gesagt werden sollen, oder mehr, dann würdigen Sie als guter Vater, das eine zu korrigieren, das andere zu erfinden und das andere zu zerstören, und beten und beten inständig für meine Demut, damit ich richtig denke, ohne zu stolpern und zu handeln, ohne Tadel zu verdienen. Sie könnten interessiert sein an: