Niekoľko otázok pre ikonoborcov, ktorí tvrdia, že náš Pán Ježiš Kristus je neopísateľný v telesnej podobe

Esej „Niekoľko otázok pre ikonoborcov, ktorí tvrdia, že náš Pán Ježiš Kristus je neopísateľný v telesnej podobe“ napísal svätý Teodor Studita počas svojho väznenia za uctievanie ikon vo Vonite v rokoch 816-817. Dielo obsahuje 15 bodov v prospech možnosti zobrazenia Krista na ikonách. Základom argumentu svätej Teodory je spojenie medzi uctievaním ikon a dogmou o vtelení Boha Slova. Ak Kristus skutočne vzal na seba ľudské telo, potom musí byť „opísateľný“ (t. j. mať viditeľný, viditeľný obraz). Popieranie Kristovho obrazu sa rovná popieraniu reality Jeho človečenstva a vedie k herézam ako doketizmus (náuka o zdanlivom Kristovom tele) alebo monofyzitizmus (náuka o splynutí dvoch prirodzeností do jednej). Autor vysvetľuje, že Božská prirodzenosť Krista je vo svojej podstate neopísateľná. Tvrdí, že vlastnosti dvoch prirodzeností (Božskosť a ľudskosť) – neopísateľnosť a opísateľnosť, neviditeľnosť a viditeľnosť, nehmotnosť a hmatateľnosť – zostávajú rozdielne a nezlúčené aj po ich spojení v jedinej Kristovej hypostáze. Odmietnutie uznať opísateľnosť Kristovej ľudskej prirodzenosti znamená, že jedna z vlastností Jeho prirodzenosti zmizla alebo sa zmenila, čo je nemožné bez zničenia samotnej prirodzenosti. Ak je Kristus „neopísateľný“, potom apoštoli nemohli „vidieť Pána“, čo je v rozpore so svedectvom evanjelia. * Názov diela v gréčtine: Προβλήματά τινα πρός εικονομάχους. * Názov diela v latinčine: Quaestiones aliquae propositae iconomachis; Problémy s ikonami. 1. Ak Kristus pozostáva z dvoch prirodzeností a prebýva v dvoch dokonalých prirodzenostiach, potom mi povedzte, akou prirodzenosťou je neopísateľný – či tou, ktorá prijala (Božská), alebo tou, ktorá bola prijatá (ľudská)? A ak - podľa prvého, potom bude opísaný podľa druhého a naopak. Ak je On (neopísateľný) oboma spôsobmi, ako je to potom? Nebola z oboch vytvorená jedna komplexná povaha s jednou komplexnou vlastnosťou? Nemôže byť ani opísateľné, ani neopísateľné, ale opísateľné-neopísateľné, keďže sa skladá z dvoch a nie je dokonalé ani v jednom z nich. Ak je to tak, ako potom nemôže byť Kristus svojou podstatou odlišný od Otca a od nás? Od nás – pretože sme znázornení zložitým telom, a od Otca – pretože Ho pre jeho nekomplikovanú povahu nemožno nijako opísať. 2. Keďže vlastnosť každej prirodzenosti je od nej neoddeliteľná a v Kristovej ľudskosti (lži) opísateľnosť, potom, ak Ho nemôže ľudstvo zobraziť, (popisovateľnosť) je zjavne odstránená. Ak to bolo vymazané, tak kam to zmizlo? Je to v povahe Jeho Božstva? Ale ak je to tak, potom Trojica dostala prídavok prijatím vlastnosti, ktorá jej od prírody nepatrila - a to je nemožné. Ak sa sem nepresťahovala, kde by mohla byť? Ak bol zničený, potom nevyhnutne bola zničená spolu s ním aj jeho povaha, ku ktorej sa tento majetok vzťahuje, pretože nie je možné oddeliť jedno od druhého, ako je dohodnuté. 3. Neopísateľné a opísateľné (podstata javu) sú buď rovnakého rádu alebo rôzneho rádu. A ak je to rovnakého poriadku, potom (človek by musel pripustiť), že Boh Slovo je rovnakej podstaty s vnímaným telom, pretože je neopísateľný. Pretože vlastnosti rovnakej triedy a rovnakej povahy musia existovať nezmenené. Ak (neopísateľné a opísateľné) sú iného poriadku, potom v každom prípade Slovo, ktoré má odlišnú podstatu v porovnaní s telom, vo vzťahu k nemu, samozrejme, možno opísať; vo všeobecnosti, podľa každej podstaty Jeho Božstva a ľudskosti, vďaka kombinácii vlastností, ktoré im prináležia dvojakého druhu, je to opísateľné a neopísateľné, ako aj viditeľné a neviditeľné, hmatateľné a nehmotné. 4. Ak sú vlastnosti materiálu a komplexu (predmetov) materiálne a zložité, ako potom môže byť Kristus telesným vzhľadom neopísateľný? Veď neopísateľné je nehmotné a nekomplikované, ale telo je hmotné a zložité. Je totiž potrebné, aby vlastnosť nepripúšťala zmenu v porovnaní s prírodou a nevnímala nič, čo je sebe cudzie z vlastnosti protikladu. Ale ak je On neopísateľný, potom sa jedna vec zmenila v porovnaní s druhou (vlastnosť s prírodou) a tiež (treba priznať), že materiál nie je totožný s nehmotným a nekomplikovaný s komplexom. Preto môžeme Krista opísať telom, inak by nastala zmena v nemennom a komplexnosť v nekomplikovanom. 5. Ak je Kristus Bohom a človekom, potom nie tou istou prirodzenosťou, akou je Boh, je aj človekom. Je zrejmé, že nie tou istou vlastnosťou, ktorou je On neopísateľný, je aj opísateľný, keďže jedna vec sa líši od druhej; a ani prirodzenosti, ani vlastnosti, ktoré s nimi existujú, nemôžu vstúpiť do tohto spoločenstva, ktoré (by spočívalo v) v podstate identite a rovnosti. Ak je to (tak), ako to, že Kristus, pozostávajúci z oboch (prirodzenosti a vlastností) a poznateľný na oboch (stranách), nie je (spolu) opísateľný a neopísateľný? 6. Zjavil sa Boh ľuďom v opísateľnej alebo neopísateľnej podobe? A ak sa zjavil v neopísateľnej podobe, potom, samozrejme, aj v neviditeľnej, keďže obe – mám na mysli neopísateľné aj neviditeľné – patria do rovnakej kategórie – Ako povedali učeníci: „Videl som Pána“ (Ján 20:25)? V dôsledku toho (Zjavil sa vo forme) opísateľnej, aj keď božskou prirodzenosťou neviditeľnej. Ak (Zjavil sa v obraze), ktorý sa dá zobraziť, kto sa potom odváži povedať, že to, čo sa opisuje, je neopísateľné, pokiaľ nedosiahne extrémny stupeň šialenstva? 7. Ak povedať, že Kristus je len opísateľný, znamená pripraviť Ho o Jeho Božstvo, ktorého vlastnosť je neopísateľná, potom je zrejmé, že nazvať Ho iba neopísateľným znamená zbaviť Ho ľudskosti, ktorej vlastnosťou je opísateľnosť. A rovnako absurdné je to, čo absurdne povedal Pavol zo Samosaty, že Kristus je jednoduchý človek, a nie Boh, a nerozumná vec, ktorú povedal Manes z Perzie, že Kristus je iba Boh, a nie aj človek. Tak pozri. – pereje na oboch stranách! Nech si myslíš, že sa ktorejkoľvek z dvoch skazených heréz vyhýbaš, nevyhnutne sa ocitneš v spoločenstve s tou druhou, keďže sa držíš oboch. Lebo ak hovoríš, že nenasleduješ Pavla, prečo si potom manichejský a nezobrazuješ Krista ako netelesné Slovo – čomu sa Pavol vyhýba? Ak hovoríte, že nie ste manichejec, prečo potom nasledujete Pavla a učíte, že Kristus je akoby muž odetý do tela – čomu sa Mánes vyhýba? Tým, že ste manichejec, nasledujete Pavla a naopak. 8. Ak vyznávaš Krista v Božskosti a ľudskosti a neváhaš ohľadom toho, čo ti potom bráni povedať, že On je jedným spôsobom opísateľný, iným spôsobom neopísateľný, že je poznateľný vo vlastnostiach každej z dvoch prirodzeností? Podľa (prirodzenosti), ktorou je Boh, nepodlieha opísateľnosti, rovnako ako (nepodlieha) zraku a vnímaniu. Rovnakou (povahou), akou je človek, podlieha opísateľnosti, ako aj zraku a kvalitatívnemu určeniu, pokiaľ Ho nespoznáte v Božstve a ľudskosti iba slovami a v skutočnosti nepovažujete Krista za netelesného, ​​a teda neopísateľného. 9. Uznávaš jednoduché ako jednu vec a zložité ako druhú, alebo (považuješ) obe veci za rovnaké? A ak (pripúšťate) to prvé, tak v každom prípade musíte spolu s nami povedať, že Kristus je opísateľný a neopísateľný, keďže pozostáva z oboch. Pretože povaha každého z týchto dvoch je uvažovaná v opačných vlastnostiach, mám na mysli (povahu) jednoduchého a zložitého. t. j. Božstvo a ľudstvo – tak ako napríklad vo vzťahu k ohňu a vode – ani oheň (neponáhľa) dole, ani voda (nestúpa) hore, ani sucho nie je vlhko, ani vlhko nie je sucho. Preto ani opísateľnosť nie je neopísateľnosť, ani neopísateľnosť nie je opísateľnosť. Lebo vďaka prirodzenému protikladu je jedno čo najviac oddelené od druhého; o to viac, samozrejme, (to je pravda) vo vzťahu k tretiemu prirovnaniu ako vo vzťahu k dvom. Ak (uznať Krista) len ako neopísateľného, ​​ako potom nemožno predpokladať to druhé? A hoci nehovoríte (priamo), ale predpokladáte jednu jednoduchú (a zároveň) zložitú povahu Božstva a ľudstva, potom sa zdá, že spolu so Severom pripúšťate zmiešaný stav oheň-voda (ὺδρόπυρον). Koniec koncov, jednota vlastností súčasne dokazuje individuálny obsah prírody. 10. Afirmácie sú opakom negácií a obe nie sú myslené ani nazývané rovnako, pričom afirmácia je opísateľnosť a negácia je neopísateľnosť. Kristus pozostáva z dvoch (prirodzeností) – Božstva a ľudskosti. V akom stave sú vlastnosti týchto prirodzeností? Medzi týmito (vlastnosťami) sú aj také, ktoré sú proti sebe a nie sú zmiešané do jednej; a potom, podľa duality esencií, vlastnosti sú dvojakého druhu, medzi ktorými je myslená a nazývaná opísateľnosť, ako aj neopísateľnosť. Ak to tak nie je, ale (Kristus) je len neopísateľný, potom sa zmätene mieša to, čo sa nemá miešať, a to, čo (v skutočnosti nesie) rôzne mená, sa nazýva jedným menom. A (v tomto prípade) také stavy, ako je chodiť a nechodiť, hovoriť a nerozprávať, existovať a neexistovať, a nakoniec byť opísaný a neopisovaný, sa budú považovať a nazývať identické, a to je veľmi nerozumné. 11. Z neopísateľného a opísateľného nemožno získať iba neopísateľné, ako nemožno získať samotného Boha z Božstva a ľudstva. Lebo prirodzenosti, hoci sú zjednotené v (jedinej) hypostáze, sa nepremenili z jednej na druhú a, samozrejme, nezmenili ani svoje mená, ale aj po zjednotení v jedinú Osobu si zachovávajú dualitu, v skutočnosti aj v mene. V dôsledku toho sú ich vlastnosti presne v tom istom stave, nezmenili sa vo svojej prirodzenej kvalite a nestratili svoje dvojité meno, ale zostali neporušené v Kristovi; Medzi nimi sa zhodujú – opísateľnosť a neopísateľnosť, aj keď ste si to vy, ateisti, nechceli priznať. 12. Ak, ako hovorí božský Epifanius, všetko, čo (je) v človeku, je (je) človek, a keby Jednorodený, keď prišiel, vzal na seba všetko, čo je človekom, aby, keďže je Bohom, mohol úplne dokončiť všetko, čo súvisí so spásou v dokonalom človeku, bez toho, aby stratil niečo ľudské; potom, ak by Ho nebolo možné opísať telom, nielen to náhodné, ale to hlavné a najdôležitejšie by bolo vynechané, keďže úplne prvou vlastnosťou človeka je, že sa dá znázorniť svojím telesným vzhľadom. Preto ktokoľvek zakazuje zobrazovanie Krista, ten, ľudia, musí byť nazývaný rovnakým menom ako tí, ktorí popierajú telo Kristovo, ako to sám svätec vysvetľuje v tridsiatej druhej kapitole Heréz. Blahoslavený Macarius anathematizuje takého (kacíra) vo svojich synodikách. 13. Tým, ktorí sa tvrdohlavejšie hádajú a hovoria, že Kristus, keď je zobrazený, je podľa Nestória rozdelený na dvoch Synov, treba odpovedať, že to neznamená rozdeľovať Ho, ale ho v najvyššej miere rozumne posudzovať. Pretože ako v teológii 1, to, čo tvorí osobitosť (Božských) osôb, nezdieľa rovnakú povahu Božstva, ale to, čo je spoločné v prírode, sa hypostaticky líši; takže v náuke o ekonómii 2 naopak to, čo tvorí zvláštnosť prírody, nezdieľa jedinú hypostázu Boha Slova, ale to, čo má spoločnú hypostázu, sa líši svojou povahou. Ak by sa v popisovateľnosti zaviedlo rozdelenie tým, čo tvorí zvláštnosť ľudskej prirodzenosti, potom by sa aj tu jedna prirodzenosť rozdelila na Nenarodené, Narodené a Odchádzajúce – to, čo tvorí rozlišovaciu vlastnosť troch Osob; ale, samozrejme, neoddeľuje, hoci sa navzájom líšia. Preto aj tu neopísateľnosť božstva a opísateľnosť ľudstva, hoci sú si navzájom protikladné, (nezdieľajú) jedinú Kristovu osobu. 14. Ak na základe toho, že sa Boh Slovo vtelilo, nemožno povedať, že Otec a Duch (Svätý) prijali telo, hoci Trojica je svojou prirodzenosťou neoddeliteľná; potom na základe skutočnosti, že je opísateľný ľudstvom, nemožno povedať, že je opísateľné aj božstvo, hoci hypostázou je neoddeliteľné od tela: ak tam spojenie prírody nespája hypostázy, potom tu identita hypostáz nevyvádza (obe) prirodzenosti mimo ich vlastných hraníc. 15. Ak Krista nemožno zobraziť vo vzťahu k Božstvu, ako my, potom vo vzťahu k ľudstvu nie je neopísateľný, ako Otec, a nemôže sa zdať, že stratil oboje, alebo skôr, že zmenil jednu vlastnosť za inú, a že je ako Boh – opísateľný a ako človek – neopísateľný. Ak má všetko, čo patrí Otcovi, aj neopísateľnosť, potom má, samozrejme, všetko, čo je charakteristické pre človeka, aj opísateľnosť, je dokonalý v oboch ohľadoch a nie napoly dokonalý na oboch stranách. Teda v učení o Bohu v sebe samom. Teda v učení o tvári Ježiša Krista. Mohlo by vás zaujímať: