Друго побијање иконобораца

Нека од најзначајнијих дела у одбрану иконопоштовања и оповргавања јереси иконоборства су 3 кратке расправе светог Теодора Студита „Побијања иконобораца“ („Антиретици“). Расправа „Друго оповргавање иконобораца” (49 глава, после 815) има форму дијалога између иконобораца и православног хришћанина. Централна тема је побијање иконоборачког аргумента да је опис Христа могућ, али је обожавање Његове иконе немогуће. Аутор поставља и питања као што су однос прототипа и слике, Крста и иконе, однос поштовања и богослужења. Свети Теодор објашњава разлику између богослужења, које припада само Богу као Творцу и Владару, и поштовања, које се лику придаје не као божанству, већ као симболу, али се у исто време односи и на прототип. Икона није идол јер не замењује Бога, већ само указује на Њега. Аутор доследно доказује да негирање могућности приказивања Христа води негирању истине Његовог оваплоћења. Ако је Бог Реч заиста узео тело, поставши човек, онда Он може и треба да буде приказан у овом телу. Икона Христова је сведочанство Његовог истинског човечанства. Монах истиче да је Христовим Оваплоћењем сва материја освештана и постала способна да буде благодатни носилац. Икона, као материјална слика, тиме не постаје нечиста или идолопоклоничка, већ, напротив, својом везом са прототипом постаје средство благодатног општења са духовним светом и светима. У својој аргументацији аутор се позива на Свето Писмо и учење Светих Отаца Цркве. Користи различите логичке технике и разумљиве аналогије (на пример, однос према портрету земаљског краља или према печату). * Наслов дела на грчком: Αογοι αντιρρητικοι τρεις κατα εικονομαχων. * Наслов дела на латинском: Антиррхетици адверсус ицономацхос. Реч истине, будући да је по својој природи непроменљива и непоколебљива, обично није подложна ни подели мишљења ни променама у времену, јер увек потврђује и поштује исту ствар, као слободну од било каквог смањења или додавања. Реч лажи, напротив, будући да је променљива и подложна безбројним различитим мишљењима, мењајући се од једног до другог, сада одаје почаст једној ствари, час другом хвали, супротном, никада и ни у ком случају не стоји на истој ствари, подложна колебањима промена и преображаја. Исти је и насртај иконобораца: они или богохулно називају лик Господа нашег Исуса Христа идолом заблуде, или то не говоре, али (тврде) да је сликарство дивна ствар, али има смисао тумачења и сећања, а не богослужења; и зато резервишу место за икону Христову на високим местима, бојећи се да ако се постави на нижа места и да јој се да разлог за обожавање, може постати узрок идолопоклонства. Како се не чудити њиховој интелигенцији, која не схвата, међутим, да и сам страх од постављања слике испод и поклоњења јој има разлог у очигледном препознавању идола. За њих, према наизглед непогрешивом мишљењу, није довољно само да уклоне слике оборене на земљу, која, међутим, мора да буде на висини – јер, како пише у књизи о Царевима, сви остали (краљеви) нису угодили Богу, осим Давида, Језекије и Јосије, који су, заједно са оним што је било на земљи, одбацили узвишено. Дакле, да су изабрали оно што је, по њиховом мишљењу, било потпуно Богу угодно, или боље речено, да су (радије) у потпуности следили такво (своје) опако мишљење, онда под небом не би остало (једног) светог здања које не би лишили украса, а исто тако (не би било) светиње у којима не би спаљивали светиње са ликовима. Али о томе сам већ рекао довољно, колико ми је сиромаштво мојих талената дозвољавало, и разрешио сам њихове апсурдне замерке и доказе супротног значења. А сада, с обзиром на то да се они, принуђени нашим доказима, слажу да се Господ наш Исус Христос може приказати на иконама, али (тврде) да не треба обожавати Њему посвећену слику, и тиме покушавају да збуне ум простодушних, као да својим богослужењем служе некој творевини која није Творца; онда ћу, уз Божију помоћ, имати прави слаб говор о овоме – уз учешће два лица: мислим на православног и иконоборца, да би на тај начин смисао онога што се говорило био разумљивији и јаснији. 1. православни. Да ли признајете да се Син и Реч Очева, након што постану тело, могу описати по телу, а да притом остану неописиви природом Божанства? јеретик. слажем се. Како то не признати, пошто ово прокламују оци богослови. Дакле, Григорије каже: „описано телом, неописиво духом“. Атанасије каже: „Попут Бога, Он је невидљиво созерцаван умом, и истински постоји; као личност, видљиво додирује и стварно је присутан. 2. православни. Зар не признајете, у исто време, да се овом опису или слици Христа треба поклонити? јеретик. Наравно да није, јер нико од богоносних (отаца) ово није рекао. Али ја ћу вас питати заузврат, ви ми одговорите: где је у Старом и Новом завету записано да треба да се поштује икона? 3. православни. Свуда где пише да треба обожавати њен прототип. јеретик. „Господу Богу своме клањај се и само Њему служи“ (Мт. 4:10; уп. Поновљени текст 6:13). Ово је оно што је написано. То је оно што је прописано да се поштује, а никако прототипу, а поготово не икони, како ти кажеш. 4. православни. Ово о чему ти говориш, поштовани, није учење о Богу (у Себи), у коме је немогуће уочити сличност и подобије, него икономија у којој се види праобраз и подобије, само ако препознаш да је Реч, поставши тело, постала као ми. јеретик. Када Писмо каже: Господу Богу своме клањај се и само Њему служи, зар нам Реч (Божја) не заповеда да се заједно клањамо Оцу и Сину? 5. православни. Очигледно. Али старима је заповеђено да се клањају Сину који још није био обучен у тело, јер, према речима (Писма), „Бога нико нигде није видео“ (Јован 1:18). Али пошто је постао тело, Он се, неограничен, нашао у границама описивости и постао доступан виђењу – неопипљив и невидљив, Он је, у свом телесном изгледу, постао подложан додиру и виђењу. Он, заједно са Оцем, прима богослужење, будући да је Бог једнак Њему, али, с друге стране, прима богослужење по свом лику, чији је он праобраз, као што је постао човек сличан нама у свему осим у греху. јеретик. Да се ​​Христу треба обожавати, сасвим је јасно речено у свим надахнутим писмима. Јер каже: „И нека му се поклоне сви анђели Божији“ (Јевр. 1:6); али не (речено) о прототипу и слици. 6. православни. Када се о Христу пише: „и сви анђели Божији нека му се клањају“, шта се друго може разумети ако не да је овде реч о прототипу? Након што је постао човек без престанка да буде Бог (а сваки човек је прототип сопственог лика и не би био човек да није имао подобије по лику свом), онда је очигледно да је Христос, поставши у свему сличан нама, прототип сопственог лика, иако то није написано одређеним речима. Зато, када питате где пише да се треба клањати лику Христовом, чућете да (ово свуда пише) где год пише да се треба клањати Христу, пошто је подобије неодвојиво од праобраза. јеретик. Али пошто није написано да је Христос прототип сопственог лика, онда је ова реч неприхватљива, као што није прихваћена ни нашим исповедањем вере. 7. православни. Али много тога што није написано истим терминима има једнаку снагу са оним што је написано, како су проповедали свети оци. А то да је Син једносуштински са Оцем није објашњено у надахнутом Писму, већ касније у Оцима, као и то да је Дух Свети Бог, а да је Мајка Господња Богородица, и још много тога што би требало дуго да се набраја. Оно што не треба да се исповеда одбацује наше истинско обожавање Бога. Истине вере су примане у исповедање када је то захтевала нужда – за свргавање побуњених јереси. Дакле, шта је чудно ако није написано да је Христос прототип сопственог лика? Ово се мора рећи с обзиром на појаву иконоборачке јереси, када је сама истина то најубедљивије показала. Ако Он није прототип сопственог лика, онда се није оваплотио; остајући, због неизмерности Божанског, изван обриса. Ако се Он оваплотио и јавио се као ми, зашто му онда не припишете исто што и сваком (другом) човеку, по Његовом подобију? јеретик. Пошто је Христос Бог и човек, он није прост (човек) као један од људи попут нас; стога је природно безбожно рећи да је Он прототип сопственог лика. 8. православни. Да се ​​Христос не назива простим човеком, и да се Његова описивост не пориче, говоре оци у сагласности са нама; али то што је Он Бог и истовремено човек није својствено ниједном нашем роду (народу). Зато се сви зовемо прости (људи). Пошто је описан, Христос је прототип сопственог лика, као да је један од људи попут нас; а ипак у том погледу Он није једноставан човек. јеретик. Ја, наравно, признајем да је Бог описив, али не (признајем) да Он има значај прототипа. 9. православни. Али како би се Он могао описати ако није имао значење прототипа? На крају крајева, сама ствар за коју се каже да се може описати јесте прототип, јер када се производи слика ствари која се описује (објекта), мисли се на оно што се описује. Исповедајући да је Христос описив, ти се, иако против своје воље, слажеш са чињеницом да је Он прототип сопственог лика, као што је сваки човек прототип сопственог подобија; у том смислу божанствени Василије каже: „нека на слици буде написан и Христос, директор такмичења” 1 . Рекавши ово, дефинитивно је показао да је Христос прототип сопственог лика, будући да је свако уписано на табли представљено на основу спољашњег изгледа прототипа. јеретик. Шта је заједничко обожавању прототипа са (обожавањем) подобије? 10. православни. Опште је исто што и (у односу на) животворни крст на свој урезани лик. јеретик. Одакле ти ово? Не могу да вас препознам као новопеченог законодавца. 11. православни. Ово је мишљење два богоговорна (оца). Тако Дионисије Ареопагит каже: „истина је у подобију, прототип је у слици, а једно је у другом, осим разлике суштине. А Василије Велики, пак, каже: „ако неко пажљиво прегледа царски лик на тргу и назове оног (приказаног) на табли краљем, онда не препознаје два краља – лик и оног чији је лик; на исти начин, ако је он, показујући на слику уписану на табли, рекао: „ово је онај протип краља, онда је лишио имена“; него би овим признањем потврдио своје поштовање према цару, јер ако је слика, по њему, цар, онда је, наравно, тим природније да онај који је послужио као разлог да овај лик буде цар” 2. И опет на другом месту свети Василије каже: „на сваки начин, створени лик, преведен од прототипа, одсликава своју сличност у суштину. уметност руке. Тако је сликар, каменорезбар, онај који је радио на златној или бакарној статуи, узео материјал, погледао прототип, уочио изглед предмета који се испитује и утиснуо га на супстанцу” 3. јеретик. Иако су оци на овај начин учили мудрости, међутим, без сумње, нису рекли да је поштовање и једног и другог уобичајено. 12. православни. Ако божански Василије каже да признање сличности потврђује поштовање праобраза, шта би вам онда друго могло учинити, ако не да обојици (треба дати) исто поштовање, или богослужење? јеретик. Што се тиче поштовања, такође се слажем, али не у погледу богослужења, јер (такво) преименовање долази од вас, а не од оца. 13. православни. Шта (да ли разумете) када чујете речи блаженог Атанасија: „у лику цара (посматрао) изглед и спољашњи облик, а у (самом) цару је сличност са оним што се (види) у лику цара, тако да онај који гледа слику у њему види цара; заузврат, онај који не види, он је сличан цару (с обзиром да препознаје). разликовати (од прототипа), слика би могла рећи некоме ко би желео да види краља после слике: „Ја и краљ смо једно; Ја сам у њему, и он је у мени; и што си видео у мени, то исто видиш и у њему; и што видиш у њему, то исто видиш и у мени. Дакле, ко се клања лику, клања се и цару у њему, јер је лик његов лик и обличје” 4. На исти начин, додаћу у своје име, ко се клања лику крста, клања се и животворном крсту у њему.Јер лик (крста) је његов изглед и обрис. јеретик. Оставите у овом случају разговор о крсту: - непобедиви споменик победе над ђаволом. 14. православни. И остављате разговор овде о лику Христовом. Јер Он је Спаситељ света; Њега ради, крст, који је раније био оруђе смрти, постао је симбол нетрулежности након што је на њему разапет Христос. јеретик. Али немогуће је да Његов лик учествује у богослужењу Христу и да се назива истим именом као Христос. 15. православни. Прихватите сличан приговор од мене. Такође није дозвољено да њен лик учествује у обожавању животворног крста и да се зове исто што и животворно дрво. јеретик. Пун (да причам) апсурда! На крају крајева, постоји једно заједничко обожавање и једног и другог; и којим год именом да се назове дрво животворно, истим именом се зове и његов лик, јер су оба крста. 16. православни. Од тебе – моја победа, пошто ја кажем потпуно исто. На потпуно исти начин постоји једно заједничко обожавање Христа и Његовог лика, и којим именом се Христос назива, истим именом се назива и Његов сопствени лик. На крају крајева, и једни и други су Христос, како је то раније показало учење богоносних Отаца. И оно што се каже за прототип, исто се може рећи и за Његово подобије, али у односу на прототип ово се каже у правом и главном смислу, а у односу на сличност – у значењу само слично, а не у свом сопственом. јеретик. У ком смислу то говорите? Не разумем још јасно. 17. православни. Крст на који се Христос вазнео назива се у тачном смислу крстом – и по значењу имена и по природи оживљеног дрвета. Што се његове слике тиче, крст се назива само по значењу имена, а не по природи оживљеног дрвета; јер се ова слика састоји или од некаквог дрвета, или од злата, или од сребра, или од камена, или од неког другог материјалног састава. И добија учешће у имену прототипа, као и у његовом поштовању и обожавању; по природи му је потпуно туђ. Према томе, како год да се зове животворни крст, истим именима се назива и његов лик. Ако смо крст назвали похвалом васељене, онда би и његов лик требало назвати похвалом васељене. Ако кажемо да је (животворни крст) светлост и живот, онда на исти начин и његов лик треба назвати светлошћу и животом. Ако (крст животворни) називамо пламеном за демоне, онда и његов лик треба назвати пламеном за демоне. И немогуће је навести било какву такву ознаку прототипа која се не би користила и за означавање сличности. Исто учење важи и за Христа и Његов лик. Сам Христос се назива и Богом и човеком, како по значењу имена тако и по природи Божанства и човечанства. Што се тиче Његовог лика, он се назива Христос по лику имена, а не по природи Божанства и човечанства. По квалитету, то је или слика, или разна комбинација мозаика, или (дело) вајарства, или је направљена од злата, па од сребра, или од неког другог материјала. И у односу на име, слика је слична прототипу, као и у односу на част и богослужење, али је по природи потпуно одвојена од њега. Дакле, како год да се назове Исус Христос, његов лик се исто зове. Ако Христа називамо Господом славе, онда се Његов лик једнако назива и Господом славе. Ако Христа називамо силом Божијом и премудрошћу Божијом, онда се Његов лик на потпуно исти начин назива силом Божијом и премудрошћу Божијом. Ако Христа називамо Сином Човечијим, онда се Његов лик назива Сином Човечијим на потпуно исти начин. Дакле, пошто сам Бог Реч каже: „Ја сам светлост свету“ (Јован 8:12), Његов лик би могао да каже то исто кроз натпис. Исто тако, ако Христос каже: поклониће ми се свако колено, оних на небу и на земљи и под земљом, онда би се то могло рећи кроз натпис и Његов лик. Даље, пошто Христос каже: „Ја сам... васкрсење... и живот“ (Јован 14:6), – Његов лик би могао рећи исто кроз натпис. И без обзира која имена је Спаситељ назначен у надахнутом Писму, (свако од њих) Његов лик се може назвати. јеретик. Доказ идентитета је обиман, а не желите ништа више да кажете - сличност је иста као и прототип. Међутим, где се (каже се да) свако племе неба, земље и пакла поклонило или ће се поклонити лику Христовом? 18. православни. Треба обратити пажњу шта каже Атанасије, чувен по својим многобројним победама. „У лику краља, каже, (може се посматрати) изглед и спољашњи облик (његовог), а у самом краљу постоји сличност са оним што се види на лику краља. И опет: „слика би могла да каже: ја и цар смо једно; ја сам у њему и он је у мени; и оно што си видео у мени, то исто видиш у њему; и оно што видиш у њему, то исто видиш у мени. Дакле, онај ко се клања лику, обожава се и цара у њему, јер лик је његов лик и облик. А божанствени Кирил, пак, каже: „Ако би неко, гледајући лепо нацртану слику, почео да се чуди држању краља и, имајући прилику да види на лику исто оно што се примећује и у самом цару, – уз све то, силно би пожелео да види и самог краља; та слика би му с правом могла рећи: онај који види мене да гледам на мене, опет види као један, и ја као цар, у питању је тачна сличност. И опет (слика би могла да каже): ја сам у цару, и цар је у мени, - по обрису погледа, јер слика савршено представља њен лик, а овај други је сачуван у њој (тј. у цару)” 5. Могли бисте разумети да када се поклони Христу, онда се обожава и Његов лик, и као да се тада дарује Његов лик, као да је в у Христу; Христос, јер се у њему (тј. у лику) клања (управо је Христос), а ако се Христу, без сумње, клања свако племе небеско, земаљско и подземно, онда је јасно да свако племе небеско, земаљско и подземље несумњиво (обожава) Његов лик, као што је у Христу слично, и ре афирмише се истоветност богослужења, а не супстанција (лик и природа прототипа), која не може да прими учешће у богослужењу, иако се обожава она која је у њој приказана (тј. у супстанцији). Да бисмо проверили речено, било би врло добро да се говор потврди очинским сведочењем. Свети Софроније у свом извештају о чудима Кира мученика и Јована дословно каже следеће. „Стигавши у један одличан храм, чији изглед изазива страхопоштовање и изузетно величанствен, висине до самих небеса, и налазећи се у њему, погледасмо највећу и задивљујућу икону која у средини представља Господа Христа, живописану бојама, на левој страни – Мајку Христову, Богородицу и Пресвету Богородицу, са десне стране Јована Пресветог Пресветог Богородице. који га је од утробе поздравио, јер и да је почео да говори, не би се чуо на икони (и) из војске мученика. Са њима су били и сами мученици Кир и Јован. младић.” А мало касније наставља: ​​„стојећи недалеко од иконе и близу један другом, (један од њих) рече: видиш да Господ не жели да ти да исцељење. И још даље: „и приступивши икони по трећи пут, обратили су се претходно наведеним речима; и када су се дуго молили, испуњавајући им наређено, узвикнули: „Христос се, као милостиви, смиловао, поклонио се и рекао: дај му испуњење онога што тражи пред иконом“ 6. Видиш да је мртваца пала са иконе, 6. икона, као од самог Христа, изиђе глас који обећава (испуњење) молбе чему се клањају мученици, то је, без сумње, и анђелима. јеретик. Ово је теорија и, иако је казује светац, она нема догматску основу. 19. православни. Да је ово теорија, слажем се; међутим, не би га светитељ записао да није било праведно. Догматска основа нам је изнета раније; Сада, као пример, узели смо (причу) о инциденту који смо видели. На крају крајева, примери су суштина и називају се очигледним доказом онога што се говори. У овом случају блажени Атанасије објашњава 7 нешто још задивљујуће, јасно стављајући до знања да све што је у вези са подобијем има такву комуникацију са прототипом да је страдање лика Христовог страдање Самог Христа. Он каже ово: „Окрени своје умне очи и погледај овај нови призор. Једном су Јевреји, бацивши на земљу икону Господа нашег Исуса Христа, рекли: као што су Му се оци наши некада ругали, тако ћемо Му се и ми ругати. И тако, долазећи одасвуд, почели су да пљују у лице лику Христовом, и ударали су иконом у лице: Здраво, отац наш учинићемо. И опет рекоше: како су Му се ругали, тако ћемо и ми. И тако су починили безбројне злоупотребе над иконом Господњом, о којима се не усуђујемо ни да говоримо. Затим кажу: Чули смо да су му приковали руке и ноге; то ћемо учинити и са Њим. И тако су ексерима проболи руке и ноге иконе Господње. Дошавши у стање беса, они опет говоре: чули смо да су Му (наши преци) дали сирће и жуч из сунђера; И ми ћемо Њему учинити исто. И то су учинили тако што су принели сунђер напуњен сирћетом устима лика Господњег. Опет кажу: сазнали смо да су Га наши преци тукли штапом по глави; ми ћемо учинити исто. И, узевши штап, бију (њоме) у главу Господњу. Најзад, кажу: поуздано знамо да су Му (наши преци) копљем проболи бок; Нећемо ништа изоставити, али ћемо додати и ово. И, наредивши да донесу копље, заповедише једном од својих да га подигне и удари у ребро лика Господњег. А кад се то догодило, одмах из иконе потече крв и вода у изобиљу. Видите ли смисао онога што је речено? Нећу почети да говорим о исцељењима која су се дешавала на онима који су јели оно што је текло из ребра. јеретик. Јеврејима је указано чудо, јер се знамења догађају неверницима, а не верницима. 20. православни. И слажем се (са овим). Међутим, иако се знаци више не изводе, ипак подобије добија заједничко обожавање са прототипом; као и обрнуто, прототип (прими заједничко богослужење) са подобијем, и оба имају исто богослужење, према ономе што је речено о животворном крсту и његовом (рељефном) лику. Препознавање слике је препознавање животворног крста, као и порицање (слика је порицање) животворног крста. Схватите сходно томе у погледу лика Христа и самог Христа. јеретик. Ово је добро речено и изгледа потпуно природно у односу на божански крст и његов (рељефни) лик, а не у односу на Христа и Његов лик. Ово није прикладан пример, јер се икона мора поредити са иконом, а рељефна слика са рељефом. 21. православни. За потврду усклађености довољно је, поштовани, оно што је раније јасно речено. Али заузврат, послушајте мало питање. Шта је више и заслужује веће поштовање - Христос или крст? јеретик. Очигледно је да је то Христос, пошто је крст освећен у Христу. 22. православни. Да ли је лик Христов већи и часнији од (рељефног) лика крста? јеретик. Немогуће је да свако ко може и мало да помисли да сумња (у ово), јер се (иначе) сличности не би разликовале према разлици у прототиповима; лик Христов је много одличнији од лика крста. 23. православни. Након што су мањи и инфериорни у погледу части исправно размотрени, било би неразумно рећи да веће и часније не треба исправно и добро ценити. Шта је, на пример, ближе лику Христа ако не лик крста, пошто икона има исто значење као и рељефна слика? Уосталом, због нетачне употребе речи, њену рељефну слику (εκτυπωμα) називамо и иконом (εικων) животворног крста, као и рељефну слику (εκτυπωμα) Христа, називамо Његовом иконом (εικων). Јер η εικων у производњи речи значи το εοικος; εοικος значи сличан; исто се мисли, зове и види и на икони и на конвексној слици. јеретик. Да, и ја се слажем са овим. Али ипак треба упоредити икону са иконом и подигнуту слику са рељефом, иако кажете да прва има исто значење као и друга. 24. православни. То сасвим јасно показују богоносни оци, ако бисте обратили пажњу. Ако ово није било са ваше стране, онда ћемо овде слушати Светог Василија 8, просветљујући умове (слушалаца). „Краљ“, каже он, назива се и ликом краља, а (међутим) не два краља; нити се дели његово царство, нити се дели слава његова. Као што је моћ и моћ која доминира нама једно, тако је и похвала коју дајемо једна, а не много.” Дакле, част слике иде прототипу. И да овај пример одговара слици Христа – ко ће оспорити? На исти начин можемо рећи да се и лик Христов назива Христос, а (међутим) не два Христа. И у овом случају, нити се власт сече, нити се дели слава, и на исти начин част лика прелази на Архетип. јеретик. Богоносни Отац никако није требало да приписује пример цара лику Христовом, већ Самом Христу, невидљивом лику Бога и Оца. 25. православни. Оно што је изненађујуће јесте да док се код богоносног оца вештачки лик узима да изрази, како верујем, природни и непроменљиви идентитет Оца и Сина, то се по нашем мишљењу схвата не у односу на природни, већ на вештачки лик Христа. Тамо се вештачка слика упоређује са природном, овде се вештачка (слика) упоређује са вештачком. А у чему је и колика је разлика? Али, међутим, богоносни отац не нађе другог, прикладнијег примера, и узе (пример) цара. Штавише, у односу на вештачки лик правог Цара Христа, приличи нам да узмемо лик неког цара. На крају крајева, оно је блиско лику Христовом колико и по части превазилази све поданике, будући да он сам, који влада на земљи, носи – по имену – лик достојанства истинског Цара Христа. Јер Писмо каже: „Дана вам је сила од Господа и сила од Свевишњега, који ће довршити ваша дела и искушати ваше мисли; за пропаст Царства Његовог, не судите право“ (Премудрости 6,3-4). јеретик. Иако божански Василије каже да част лика прелази на прототип, он не мисли на вештачку, већ на природну (образу) – односно (говори о лику) Сина у односу на Оца – и, наравно, са пуним правом. 26. православни. Стани, пријатељу! (Свети Отац) није рекао: (Христос) се назива Богом и ликом невидљивог Оца, а (међутим) не два бога – што је, наравно, тачно; али пошто је на примеру краља изложио теолошку догму, рекавши да се и лик краља назива краљем – а (али) не два краља – закључак је извео доследно. Стога, рекавши да част лика прелази на прототип, додаје: оно што је овде лик по подражавању, ту је и Син по природи, тако да се за праобраз узима цар у односу на свој лик, а не Отац у односу на свог Сина, или обрнуто. Оно што је овде по природи је Син, тамо је по подражавању слика. Овоме можемо додати да су прототип и подобије својствени и нама сличнима (људима); исто се показује и у односу на Христа и Његов лик. Исповедамо да је Он постао човек као и ми, иако је исти Бог. Зато се за било ког краља уопште може рећи: част слике прелази на прототип. јеретик. Али част богоносни оци не сматрају потпуно (исто) богослужењем, јер једно је част, а друго је богослужење. 27. православни. Али како се сложити да се ни власт не цепа, ни слава дели – у односу на прототип на подобију, ако не препознајете да је и једно и друго карактеристично по истом богослужењу, јер су моћ и слава сродне и (од њих) част и богослужење су неодвојиви. Разликују се по имену, али по достојанству имају једнако значење. јеретик. (Св. Василије) је рекао да почаст пролази, а не богослужење. И поштујем икону Христову, стављајући је на подиј, али се не клањам, како се каже. 28. православни. Морам прво да питам једну ствар. Одакле вам идеја да Христову икону треба поштовати када се налази на узвишеном месту? Код светог Василија - не тако, али он говори уопштено о поштовању - па твоје мишљење нестаје. Друго, како се може поштовати нешто што се, у исто време, не обожава – видимо ли то горе или доле? У најмању руку, ми поштујемо животворни крст и обожавамо га и када се појављује изнад и када га видимо испод. Дакле, у нашем примеру, краљ (ми поштујемо) је и изнад и видљив доле; на исти начин као и војни заповедник, и командант рејона, као и господар и учитељ. Али нашу мисао треба пренети на божанске речи. Шта замишљате када (Свето писмо) каже: „Удостојио си се, Господе и свети Боже наш, да примиш славу и част и силу“ (Апок. 4,11)? И опет: „Јагње које је заклано удостоји се да прими моћ и богатство, и мудрост и снагу, и част, и славу и благослов“ (Апок. 5:12). И опет: „Ономе који седи на престолу и јагњету благослов и част и слава и власт у векове векова. Амин (Апок. 5:13). И опет: „Благослов и слава и мудрост и хвала и част и сила и сила Богу нашему у векове векова. Амин“ (Апок. 7,12). У свим овим (местама) богослужење се нигде не помиње; али да ли је могуће да, због тога што није назначено, одбијемо да се поклонимо закланом Јагњету, односно нашем Богу и Спаситељу? Или је можда јасно да је све што припада истом реду једнаке моћи? Дакле, ко је достојан части, достојан је поклоњења, достојан силе је достојан снаге, достојан благослова, достојан је славе; а све остало се проглашава међусобно зависним. Дакле, ако одбијете да се поклоните лику прототипа, онда ћете, очигледно, одбити част, и снагу, и славу; али када постоји једно својство, немогуће је да друге једнаке вредности не постоје заједно. Прихватите и другу мисао. „Ко не поштује Сина“, каже Свето писмо, „не поштује Оца који га је послао“ (Јован 5:23). шта ти мислиш? Да ли је част која се даје Оцу и Сину туђа обожавању? Али неразумно је чак и размишљати о томе. Опет Бог свих (постојећих) говори преко пророка Исаије: „Ево лежим... у... Сиону камену... камен је темељни, поштен” (Ис. 28,16). Дакле, зар ћемо заиста лишити богослужења Сина Божијег, с обзиром на оно што није додато: и обоженог. И опет (каже) Писмо: „Поштуј оца свога и матер своју, да ти дође добро, и да дуго поживиш на земљи“ (Изл. 20,12). И опет: „Ко поштује оца свога, очистиће грехе своје, и како чува, тако слави мајку своју“ (Сир. 3,3-4). Дакле, зар Бог заиста не заповеда овде да се клањају родитељима, већ само да их поштују? Таква претпоставка је пуна много глупости. И велики апостол (каже): „Бојте се Бога, поштујте цара“ (1. Петрова 2:17). Да ли Апостол заповеда само да се (цара) поштује или да му се, истовремено, поклони? Ко од разумних људи ово неће разумети? Али када чујем речи свештеника: јер Теби припада свака слава, част и богослужење, разумем да су част и богослужење истог реда и истог значења. Исто тако, када божански Василије каже да почаст лика прелази на прототип, он је у исто време прећутно, у сагласности са блаженим Атанасијем, објавио да богослужење (приказано) лику прелази на прототип. јеретик. Нека се изнесе доказ, састављен на основу разних очинских сведочанстава, па онда слушаоцима може бити уверљивије. 29. православни. Блажени Јован, са чијих усана извиру златне речи, каже следеће: „Као што си учинио са именом његовим, тако си учинио и са његовим ликом; многи су овај свети лик уписивали на камење од прстења, и на чаше, и на зделе, и на зидове стамбених просторија, и уопште свуда – да не само да чују ово име као свуда, него и да виде двоструку физичку утеху његову, и да одатле виде утеху његову. њега” 9. јеретик. Могу ли да питам чија је ово слика? 30. православни. Мелетије, предстојатељ Антиохијске Цркве. јеретик. Блажени Јован је лик назвао светим, а не поштованим; јер није у свим случајевима оно што је свето и оно што се обожава. Тако свети апостол на једном месту каже: „имајући први шатор који оправдава службу, то је свет за људе: јер је први шатор саграђен, у њему беше кандило и трпеза и принос хлеба, за који се каже да је свет. После другог завеса, за шатор се каже да је светиња над светињама, има кадионицу у злату. злато, у коме је ваза од злата у којој се налази мана, и Аронов штап, и плоче завета, и херувими славе који засењују олтар су изнад њега; Иако се све ово назива светим, свети апостол не учи да се и то обожава. 31. православни. Свети апостол, назвавши поменуте (предмете) светима, истовремено их је, у односу на његов кратак израз, назвао поштованим. Али о овоме нема потребе пуно говорити, с обзиром на опширније објашњење (које сам ја дао). Сада ми одговори на ово питање. Како се зове Тело и Крв Господа нашег Исуса Христа? јеретик. Наравно, свеци, јер о њима слављеник проглашава: Светим светима. 32. православни. Али ви их, наравно, сматрате и обожаванима? јеретик. Ко би могао доћи до тако безбожног мишљења да не признаје Тело и Крв Христову за свете и заједно обожене? 33. православни. Не противуречите ли сами себи када сте раније рекли да није у свим случајевима (истовремено) оно што се обожава, а опет потврђујете оно што сте раније одбацивали? јеретик. Али мој говор није био о сакраменту, јер се сви слажу око тога, као што је раније речено. 34. православни. Како мислите о Јеванђељу које се зове свето – да ли је оно и необожно и необожно? Исто тако, о лику животворног крста и о свим свештеним прибором храма? јеретик. Ови предмети су и свети и обожавани. Али лик (икона) светитеља је много инфериорнији од њих у светости. Стога, иако се лик назива светим, он се не обожава у свим случајевима. 35. православни. И слажем се да је у погледу светости лик свеца далеко од оних светих предмета који се називају „светиња над светињама“. Међутим, све што је свето јесте и обожава се заједно, иако је једно у односу на друго инфериорно, можда, у светости и богослужењу; оно што је потпуно необожно потпуно је лишено светости. Показујеш ми где и када се нешто називало светим, а притом није обожавано. јеретик. Раније сам изнео апостолске речи о светињама (предметима) о којима се каже у закону – којима сте обећали да ћете се вратити. 36. православни. Прво ћу рећи ово: све што закон каже, каже онима који су под законом, и уопште није потребно древне уредбе приписивати онима који су под благодати, јер ћемо, у супротном, морати да светкујемо суботу, и да прихватимо обрезање, и да следимо многе ствари које су за нас неповољне, што је значило само ознаке сенке. Уосталом, закон има само сенку, али не и саму слику ствари, како каже апостол. Друго, може се доказати да се оно што се у закону назива светим назива и поштованим. Ако се херувим назива херувимом славе, онда је слава истог реда као и част, а част је истог реда као и богослужење; јасно је да је свето оно што се слави, а свето је и обожавано, чак и ако не желиш да признаш. јеретик. Некаквим закључком и натезањем вешто показујеш да је по Старом Завету свет (истовремено) и обожаван; али то не следи из несумњивих доказа. 37. православни. Послушајмо најважније оце. Григорије Богослов у једној од својих речи каже ово: „Знам (шта се десило) са свештеником Илијом, а мало после њега са Узом. Један је претрпео казну за безакоње својих синова, када су се приликом жртвовања усуђивали да прерано изаберу најбоље из казана, упркос чињеници да отац не само да им није одобравао, већ је често одобравао њихово понашање ( 2:13-14 (је био кажњен) само зато што је дотакао ковчег, однесен од телета, и иако је спасао ковчег, сам је умро (2 Самуилова 6, 6-7), пошто је Бог заштитио светост ковчега.” И опет истом речју, Григорије наставља: ​​„Утолико је било немогуће одлучити се да се често улази у Светињу над светињама, где се могло ући сам и једном годишње; а још мање се неко усуђивао да испружи поглед или додирне завесу, или Очистилиште, или ковчег, или херувиме. А Василије Велики о томе каже: „близу ковчега Божијег светог завета догодило се нешто за шта се до сада није чуло: тај исти (ковчег), који нису смели да дирају ни Израиљци, па ни сами свештеници, ни уопште (нико), што није могло бити ни на једном случајном месту, у другим временима преношено је из места у место идол са храма (Сам. 4, 1. Краљевима 5, 1. Самуилова 6). јеретик. Дакле, истина је да је светиња уједно и достојна поштовања, али оци не кажу да заслужује поклоњење. 38. православни. Али како би нешто свето и поштовано могло бити искључено из богослужења? Божански апостол у Делима апостолским каже: „Пролазећи и посматрајући ваша славља, нађох и храм, који није сачуван за Бога непознатог“ (Дела 17,23). Јасно је да су предмети поштовања истовремено и објекти обожавања. А краљ се, пак, зове „Себастом“ (σεβαστος) или „Август“, то јест, достојан поштовања. „А Павлу,“ каже (Свето писмо), „даћу му име бића да буде до Августовог суда“ (Дела 25:21). И мало ниже: „схвативши да га ништа није учинио достојним смрти, назваћу га и Севастијем и послаћу га да суди“ (Дела 25:25). Да ли разумете да се оно што се поштује истовремено и обожава? Ни један разборит човек не може да каже да иако је краљ поштован, да га не треба обожавати. И претходни говор да претходно поменуте светиње (предмете) нико осим свештеника не сме да гледа нити додирује сведочи о њиховој великој предности у погледу части. И ако је ковчег Божији чинио знамења и чуда над Узом и странцима (Филистејцима) који су га узели, како онда не препознати и херувиме и све друге предмете о којима у вези (говор) говори апостол као пуни сваке славе, части и богослужења? Тако и оци шестог светог васељенског сабора, у светим правилима која су саставили, кажу следеће: „На неким сликама поштених икона прст Претече указује на јагње, које је прихваћено као лик благодати, кроз закон који нам указује на истинито Јагње, Христа Бога нашег, и као знаке цркве посвећене древној истини можемо да потпишемо. ми дајемо предност благодати и истини, прихватајући је као испуњење закона, дакле, да би се кроз уметничка дела пред очима свих приказало савршено, одређујемо да се од сада на иконама, уместо древног јагњета, представља лик Јагњета који на себе узима грех света, Христа Бога. Сазнавши кроз то висину смирења Бога Речи, доводимо се и до сећања на Његов живот у телу, Његово страдање, спасоносну смрт и тако остварено искупљење света“ 10. Видите да су оци древне слике и сенке називали обожаваним, користећи реч „поштовање“ (после свих). „Част“ (ασπαζεσθαι) значи клањање, грљење, целивање А Теодор, архиепископ антиохијски, у свом синодику каже то исто – „против оних који се противе јереси, кажу да не треба поштовати иконе светих, као да су, и још боље, неправедно направљене. они идоли; Нека такви знају да су херувими, и очишћење, и ковчег, и штап, и трпеза, коју је божански Мојсије уредио, направљени рукама, а ипак су обожавани. С друге стране, божанско писмо осуђује оне који се клањају киповима.” јеретик. Зашто је Језекија здробио бакарну змију? Јер је написано: „И чините оно што је право у очима Господњим, као што је чинио отац његов Давид према свима. Порушите тај високи, и срушите све храмове, и почупајте храстове и змију бакар коју је створио Мојсије, као што су јој до тих дана кадили синови Израиљеви“ (2. Царевима 18:3-4). 39. православни. Јер бакарна змија није била један од светих предмета које је навео апостол. Григорије Богослов о њему каже: „Змија бакарна беше окачена на змије које рани, не као лик Онога који је за нас страдао, него као слика супротности, и спасава оне који га гледају – не из вере да живи, него зато што је свргнути – као што је био достојан – био (са собом) побијен и на власти оно што је под његовом. ковчег (епитаф) за њега од нас „Где си, смрти, жалац? Где си, пакао, победо” (1. Кор. 15, 55)? Крстом си збачен, животворним погубљен, беживотан, мртав, непомичан, неактиван, и иако си задржао лик змије, ипак си стављен на стуб” 11. И природно је да је то бакарно змијање извршено пре него што је израиљска змија сломљена. Чији прототип не треба обожавати, његов подобије треба одбацити. Ипак, светиње скиније биле су планове служења у духу, (као) богоносни Кирило показује. јеретик. Уверен сам да наведени одломци заправо садрже повољно (за поштовање икона) значење; али пошто се оци које сте управо цитирали односе на новије време, а не од (броја) древних отаца, они су неприхватљиви као доказ. 40. православни. Ако се оно што су рекли није слагало (са речима) Василија и других богоносних отаца, онда то не бисмо прихватили ни ја ни било ко од благочестивих (тј. православних). Ако је ово доследно и скоро идентично (са оним што су говорили стари оци), онда (треба прихватити), иако су поменути (очеви) рекли (ово) пре двеста година; али ако је неко у садашњем времену рекао исто, онда треба да буде примљен у Цркву Божију и да се – у односу на учење истине – приброји самим светим апостолима, а не само потоњим богоносним (оцима). С обзиром на то, прихватите и „Дела (поглавља)” светог и славног Максима са многим победама, у којима он каже: „Господе! Пошто је одлука донета, нека се изврши заповест, а ја ћу за тобом шта год наредиш. А после тога сви са радошћу и сузама устадоше и извршише богослужење (μειαναν). И сваки од њих целиваше Свето Еванђеље, часни крст, икону Бога и Спаса нашег Исуса Христа, као и икону Госпе, Пресвете Богородице, која Га је родила, положивши своје руке да потврде речено.” Нећу више да говорим, да реч не испадне досадна, јер о поштовању поштених икона, и древних и новијих, постоји много доказа, ако само желимо да их откријемо. јеретик. И имам многа сведочанства из давнина и новијих времена; али говоре против подизања икона и богослужења (њих). 41. православни. Ако је било приговора на подизање иконе Господа нашег Исуса Христа, онда је требало да пружите такав доказ. Али пошто си прихватио сликовиту слику и поричеш само богослужење, зашто се онда опет колебаш, прелазећи са једне ствари на другу – што је већ својство лажи? јеретик. Ако се призна да је Господ наш Исус Христос описив, онда само пре страдања, а не после васкрсења. Апостол на једном месту каже ово: „ако смо по телу Христовом разумели, а сада никога не разумемо“ (2. Кор. 5, 16). Заузврат, Григорије Богослов каже: „Он (Јагње Божије) је био савршен не само у Божанству, савршенији од којег нема ничега, него је и у сагледаној (природи), коју је Божанско помазило, постао исти као Помазаник и, усуђујем се да кажем, раван Богу (ομοθεον). може ли се то, сједињено са нетрулежношћу Божанског, описати? 42. православни. Али ви сте барем прихватили да је Христос био описан пре Његовог страдања, а у таквом опису Његовог лика дато је и обожавање. јеретик. Чак и да сам ово прихватио и да се нисам противио, какав закључак извлачите из овога? 43. православни. Наравно, чини се да докази које сте предложили да донесете не прихватају описивост Христа ни пре страдања ни после васкрсења; а с друге стране, иако је Христос неописив, Његова икона може остати на врху а да јој се не поклони. А зашто у своју одбрану наводите такве одредбе које пола сведоче против вас? Време је да потражите доказе који се у потпуности слажу са вашим мишљењем. Али можемо описати Христа и после васкрсења. Послушајте како Он каже својим ученицима када су, након васкрсења, мислили да га виде као духа: „Погледајте рукама мојим и носом мојим који сам ја“ (Лк. 24:39). Ако је (Христос) рекао да је исти Онај који је са њима живео пре страдања и кога су видели после васкрсења; јасно је да је као што је пре страдања био описив, тако је и после свог васкрсења био подложан опису, јер није изгубио својства људске природе. Јер, преподобни, какве је Он показао руке и ноге? Како је заповедио да се додирне Он који има тело и кости? Какву је храну јео? Дакле, потребно је да Онај који има све ово буде описив, или; ако није био описив, онда то значи да је био дух, како су апостоли тада претпостављали? јеретик. Иако се каже да је и Христос имао ово, али, наравно, не на исти начин као ми; стога је Он неописив. 44. православни. Ако је Христос имао ово другачије од нас, онда не можемо да верујемо да је Он био као ми. Ако је друго тачно, како онда не веровати првом? Или, можда, препознајете да су у Христу постојали знаци одређених радњи, које се у Њему називају удовима, а не препознају истину самих ствари – која је прихваћена у науци Божијој (у Њему Самом)? Јер божанствени Василије каже: „Богу се приписују многе људске слике, па ипак, као резултат тога, не закључујемо да је Бог човек“ 13. И мало касније: „Чути за руке Божије, схватити Његову стваралачку моћ, чути за ухо, разумети Његову способност да чује, чувши за очи, разумети увид Божији, разумети Божије крило, разумети све друго, разумети све остало на исти начин.“ Али ако прихватите на исти начин (сведочење удова тела васкрслог Христа), онда ћете морати да признате да Господ наш Исус Христос није био човек. Ако је постао (човек) – као што је било у стварности – онда верујте да је и после васкрсења имао тело и кости у правом смислу. јеретик. После васкрсења, Господ се открио апостолима користећи средства снисхођења: иако је имао својства тела, оно није било у грубом облику или у одређеном обрису. Стога је Он био видљив међу њима када су се врата затворила, и поново им је постао невидљив. 45. православни. Ако признате да је Христос после васкрсења постао неописив, због чињенице да је био ван (граница) грубе материјалности, онда ћете морати да признате да се није јављао апостолима. Ако је било видљиво, онда је било и може се описати. Све што је подложно чулу вида мора бити подложно и обрису – то се посебно мора рећи за онога ко има руке и ноге, месо и кости – подлеже додиру и налази се заједно са другима. јеретик. Апостоли су видели Господа очишћеним очима, којима је нама немогуће видети. 46. ​​православни. Али шта је Господ рекао Томи? „Јер видевши Мене, поверовасте: блаженство не видесте, а поверовасте“ (Јован 20:29). Дакле, као што су апостоли видели Христа и пренели га даље, и пре страдања и после васкрсења, тако смо и ми прихватили, и тако приказујемо Христа. Уосталом, апостоли нам нису рекли да је очима којима су они видели немогуће да видимо. Исто тако, пре страдања, када су апостоли већ почели да се даве у лађи, изненада се појави Господ ходајући по мору – што је било необично за људску природу. Нестална вода, како каже божански Дионисије, издржавши тежину материјалних и земаљских ногу, није се растала, већ је била подржана натприродном силом да се није разлила. Тако је и пре страдања Христос, када је хтео, пројављивао дела која су била изнад природе. Шта није било подложно (Његовој) сили када је Он хтео? Затим, чак и после васкрсења, будући изван грубе материјалности, Он је, када је желео, открио својства која су изгледала као да одговарају грубом телу: Он је био и видљив и опипљив, и говорио је; а све је то својство несумњиве описивости. јеретик. Како да разумемо апостолску изреку која каже: „Иако по телу Христовом разумесмо, сада никога не разумемо“ (2. Кор. 5,16)? 47. православни. Прво, од самог Апостола сазнајемо да имамо исто тело са Христом и да смо му саучесници, и, без сумње, због тога што смо добили такву благодат, нисмо престали да се опишемо. Ако је, по Вашем мишљењу, Христос после васкрсења био неописив, онда би ми, као што имамо исто тело са Њим, требало да будемо неописиви. Затим, котелесност се мора разматрати у вези са боголиком. И из овога не следи да је Христос неописив, као што (ово се не може закључити) о нама из чињенице да смо сателесни са Њим. Затим послушајте Григорија Богослова који каже: „Један је Бог и један је посредник између Бога и људи, Човек Христос Исус“ (1 Тим. 2, 5). Јер и сада се залаже за моје спасење као човека [јер остаје са телом које је узео], све док ме силом (Свог) оваплоћења не учини Богом – иако се више не познаје у телу – мислим на телесне слабости и (све) наше, осим греха. Видиш ли да Христос још увек остаје са телом које је узео на себе? А то што се не познаје по телу (св. Григорије) рекао је за телесне немоћи и за све осим греха, а не о томе да је неописив, како си тврдио. Јер он (Григорије Богослов) каже: „описано телом, неописиво духом“, тврдећи то не о ограниченом времену, већ безусловно о вечности. А на другом месту каже ово: „У ком смислу (треба ли разумети) да је Он био и опипљив после васкрсења и да ће једном бити видљив онима који су Га убили? - Само божанство је невидљиво. Али ће доћи са месом, по мом мишљењу, исти Онај Који се јавио ученицима на гори, или како се показао ученицима на гори, или како им је показао Себе, иако им је природа била откривена пре него што је Божанство открило Божанство. васкрсење” 14. јеретик. Шта ће се догодити ако изнесем нова сведочанства Светих Отаца? Како ћете их решити, пошто потпуно забрањују подизање иконе Господње, Богородице или неког од светитеља? 48. православни. Ово није сведочанство светаца, већ оних који су међу њима неправедно сврстани или јеретици; иначе би се сложили са истином и са богоносним оцима. јеретик. Међу њима је Епифаније, изузетан и славан међу светима. 49. православни. Знамо светитеља и највећег у чудима Епифанија, у чију је част, после његове смрти, његов најближи ученик Савин подигао храм, осликан ликовима целокупне јеванђељске историје. Он то не би урадио да није био истог мишљења са својим учитељем. А колико је Леонтије, тумач говора божанственог Епифанија, предстојатеља Напуљске цркве на истом Кипру, био непоколебљив у (поштовању) поштених икона – о томе најјасније сведочи једна реч о њему, која не говори ништа нескладно о божанственом Епифанију. Дакле, писање против икона је лажно и ни на који начин не припада божанском Епифанију. Међутим, послушајте сада Василија Великог, који каже: „Никада нећу пристати да одступим (од истине) јер било ко од људи, примивши било које Писмо, почне да се хвали њиме; али чак и да је сишао са самог неба, и не следи здраву реч вере, онда га не бих могао препознати као саучесника светих. И Златоуст каже да божански Павле није гледао на достојанство личности када је реч о истини. Али боље послушајмо самога Павла, који на једном месту објављује: „Али ако вам ми или анђео с неба донесе више добре вести него онај који вам доноси добру вест, нека је проклет“ (Гал. 1,8). И опет: „Ако вам ко проповеда јеванђеље више него што једе, проклет нека је“ (Гал. 1,9). И да смо ми од самих апостола прихватили обичај, који траје и дан-данас, подизања лика Господа нашег Исуса Христа, Богородице или сваког од светитеља – подигните очи около и погледајте небеска места – и (видећете) да се (иконе) приказују у светињама и на божанским додацима који су у њима урађени, а они су или су потребни. Да не постоје догматска учења и сведочанства богоносних отаца који потврђују (обичај) подизања икона и њиховог поштовања, онда би преовлађујуће древно предање било довољно да потврди истину. А ко ће ово моћи да приговори? И зато си отпао далеко од Бога и од двора Христовог, као онај који мисли исто као и манихејци и валентињани, који су јеретички брбљали да је Бог у изгледу и у машти обитавао на земљи. Похвала Светом Варлааму (разговор 18). Против Савелија (разговор 27). Четврти говор против аријанаца. Ризница о Светој и Јединственој Тројици, гл. 12. Ацта Санцторум (Болландист ед.), 3. јануар (стр. 1082). У делу „О страдању иконе Господа нашег Исуса Христа. О Духу Светом, Амфилохију, гл. 18. Похвални разговор о светом оцу нашем Мелетију, гл. 1. Беседа 45, за Свету Васкрс. Наравно – за време Преображења. Можда ће вас занимати: