Второ побивање на иконоборците

Некои од најважните дела во одбрана на иконопочитувањето и побивањето на ерес на иконоборството се 3 кратки трактати од свети Теодор Студит „Побивања на иконоборците“ („Антиретици“). Расправата „Второто побивање на иконоборците“ (49 поглавја, по 815 г.) е во форма на дијалог меѓу иконоборец и православен христијанин. Централната тема е побивање на иконоборскиот аргумент дека описот на Христос е возможен, но обожувањето на Неговата икона е невозможно. Авторот поставува и прашања како што се односот меѓу прототипот и ликот, Крстот и иконата, односот меѓу почит и богослужба. Свети Теодор ја објаснува разликата помеѓу богослужението кое се должи само на Бога како Творец и Владетел и почитувањето кое му се дава на ликот не како божество, туку како симбол, но во исто време се однесува и на прототипот. Иконата не е идол затоа што не го заменува Бога, туку само укажува на Него. Авторот постојано докажува дека негирањето на можноста за прикажување на Христос води кон негирање на вистината за Неговото воплотување. Ако Бог Словото навистина зел тело, станувајќи човек, тогаш Тој може и треба да биде прикажан во ова тело. Христовата икона е сведоштво за Неговата вистинска човечност. Монахот нагласува дека преку Воплотувањето Христово, сета материја се освети и стана способна да биде носител на благодатта. Иконата, како материјална слика, со тоа не станува нечиста или идолопоклоничка, туку, напротив, преку својата поврзаност со прототипот станува средство за благодатна комуникација со духовниот свет и светителите. Во својата аргументација, авторот се повикува на Светото Писмо и учењето на Светите Отци на Црквата. Тој користи различни логички техники и разбирливи аналогии (на пример, односот со портрет на земен крал или со печат). * Наслов на делото на грчки јазик: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατα εικονομάχων. * Наслов на делото на латински: Antirrhetici adversus iconomachos. Зборот на вистината, по својата природа непроменлив и непоколеблив, обично не подлежи ниту на поделба на мислењата ниту на временски промени, бидејќи секогаш го потврдува и почитува истото, како ослободен од какво било намалување или дополнување. Зборот на лагата, напротив, променлив и подложен на безброј разновидност на мислења, менувајќи се од едно на друго, сега почестува едно, во друго време пофалува друго, спротивното, никогаш и во никој случај не стои на истото, подложно на флуктуации на промени и трансформации. Ист е и нападот на иконоборците: тие или богохулно го нарекуваат идол на заблудата ликот на нашиот Господ Исус Христос, или тоа не го кажуваат, туку (тврдат) дека сликарството е чудесна работа, но има значење на толкување и сеќавање, а не на обожување; и затоа резервираат место за иконата Христова на високите места, плашејќи се дека ако биде поставена на пониски места и дадена причина за богослужба, таа може да стане причина за идолопоклонство. Како да не се изненади нивната интелигенција, која сепак не разбира дека самиот страв да се постави слика долу и да и се поклони има своја причина во очигледното препознавање на идолите. За нив, според навидум непогрешливото мислење, не е доволно само да се отстранат сликите фрлени на земја, кои, сепак, мора да бидат високо - затоа што, како што е напишано во книгата на кралевите, сите други (кралеви) не му угодувале на Бога, освен Давид, Езекија и Јосија, кои заедно со она што било на земјата, го отфрлиле возвишеното. Така, ако го избраа она што, според нив, целосно му е угодно на Бога, или подобро кажано, ако (преферираа) целосно да го следат таквото (нивното) зло мислење, тогаш немаше да остане (една) света градба под небото, која немаше да ја лишат од украси, а подеднакво (немаше да има) свети предмети што не би ги изгореле во нив. Но, за ова веќе кажав доволно, колку што ми дозволуваше сиромаштијата на моите таленти, и ги решив нивните апсурдни приговори и докази за спротивното значење. И сега, со оглед на фактот што тие, принудени од нашите докази, се согласуваат дека нашиот Господ Исус Христос може да се прикаже на икони, но (тие тврдат) дека сликата посветена на Нему не треба да се обожава и со тоа се обидуваат да ги збунат умовите на простодушните, како да му служат со своето обожавање на суштество кое не е на Создателот; тогаш, со Божја помош, за ова ќе имам навистина слаб говор - со учество на две лица: мислам на православен и на иконоборец, така што смислата на кажаното ќе биде поразбирливо и појасно. 1. православен. Дали признавате дека Синот и Словото на Отецот, откако станале тело, може да се опишат според телото, а да останат неописливи по природата на Божеството? Еретик. се согласувам. Како да не се признае, бидејќи тоа го објавуваат отците богослови. Значи, Григориј вели: „опишан во тело, неопислив по дух“. Атанасиј вели: „Како Бог, тој е невидливо созерцан од умот и навистина постои; како личност, видливо допира и всушност е присутен“. 2. православен. Зарем не признавате, во исто време, дека овој опис, или слика на Христос, треба да се обожава? Еретик. Се разбира дека не, затоа што никој од богоносителите (отците) не го кажал ова. Но јас ќе те прашам за возврат, ти одговори ми: каде во Стариот и Новиот завет пишува дека треба да се почитува икона? 3. православни. Секаде каде што пишува дека треба да се поклони неговиот прототип. Еретик. „Поклонете му се на Господа, вашиот Бог и служете Му само Нему“ (Мат. 4:10; сп. 5. Мој. 6:13). Ова е она што е напишано. Тоа е она што е пропишано да се почитува, а не на прототипот, а особено не на иконата, како што велиш. 4. православни. Она за што зборуваш, најпочитуван, не е доктрина на Бога (во Него), за Кого е невозможно да се набљудува сличноста и сличноста, туку економија во која може да се види прототип и подобие, само ако препознаеш дека Словото, откако се здоби со тело, стана како нас. Еретик. Кога Светото Писмо вели: „Поклони Му се на Господа, твојот Бог и само Нему служи Му“, зарем Словото (Божјето) ни заповеда заедно да ги обожаваме Отецот и Синот? 5. православни. Очигледно. Но, на старите им беше заповедано да му се поклонуваат на Синот како сè уште необлечен во тело, бидејќи, според зборовите (од Светото писмо), „Никој никаде не Го видел Бога“ (Јован 1:18). Но, откако стана тело, Тој, неограничен, се најде во границите на опишувањето и стана достапен за видот - нематеријален и невидлив, Тој, во својот телесен изглед, стана подложен на допир и вид. Тој, заедно со Отецот, го прифаќа обожавањето, бидејќи е Бог еднаков со Него: но, од друга страна, го прифаќа обожавањето според Својот лик, чиј архетип е Тој, како што станал човек сличен на нас во сè, освен во гревот. Еретик. Дека Христос треба да се поклонува, дефинитивно се зборува во сите вдахновени Писма. Зашто вели: „И сите ангели Божји нека Му се поклонуваат“ (Евр. 1:6); но не (речено) за прототипот и сликата. 6. православни. Кога е напишано за Христос: „и нека Му се поклонуваат сите ангели Божји“, што друго може да се разбере ако не дека овде зборуваме за прототип? Откако стана човек без да престане да биде Бог (и секој човек е прототип на својот лик и не би бил човек ако немал сличност според својот лик), тогаш очигледно е дека Христос, откако станал како нас во сè, е прототип на Својот лик, иако тоа не е напишано со одредени зборови. Затоа, кога ќе прашате каде пишува дека треба да се поклонува на Христовиот лик, ќе слушнете дека (ова го пишува насекаде) секаде каде што пишува дека треба да се поклонува на Христа, бидејќи подобие е неразделно од прототипот. Еретик. Но, бидејќи не е напишано дека Христос е прототип на неговиот сопствен лик, тогаш овој збор е неприфатлив, исто како што не е прифатен со нашето исповедање на верата. 7. православен. Но, многу од она што не е напишано со исти термини има еднаква сила со она што е напишано, како што објавуваат светите отци. А фактот дека Синот е истосуштински со Отецот не е објаснет во вдахновеното Писмо, туку подоцна во Отците, како и фактот дека Светиот Дух е Бог, и дека Мајката Господова е Богородица, и многу повеќе за што би требало долго време да се набројат. Она што не треба да се исповеда е отфрлено од нашето вистинско обожавање на Бога. Вистините на верата беа прифатени во исповед кога тоа го бараше неопходноста - за соборување на бунтовничките ереси. Значи, што е изненадувачки ако не е напишано дека Христос е прототип на неговиот сопствен лик? Сега ова мора да се каже со оглед на појавата на иконоборската ерес, кога самата вистина најубедливо го покажа тоа. Ако Тој не е прототип на Својот лик, тогаш не се воплотил; останувајќи, поради неизмерноста на Божественото, надвор од контурите. Ако бил воплотен и се појавил како нас, тогаш зошто не Му го припишувате истото како и секој (друг) човек, според Неговата подобие? Еретик. Бидејќи Христос е Бог и човек, тој не е едноставен (човек) како еден од луѓето како нас; затоа, природно е безобразно да се каже дека Тој е прототип на сопствената слика. 8. православни. Тоа што Христос не се нарекува прост човек, а Неговата опишување не се негира, го кажуваат отците во согласност со нас; но тоа што Тој е Бог и во исто време човек не е карактеристично за ниту еден наш вид (луѓе). Затоа сите сме наречени прости (луѓе). Кога е опишан, Христос е прототип на Својот лик, исто како да е еден од луѓето како нас; а сепак во овој поглед Тој не е едноставен човек. Еретик. Јас, се разбира, признавам дека Бог може да се опише, но не (признавам) дека има значење на прототип. 9. православни. Но, како би можел да се опише ако го нема значењето на прототипот? На крајот на краиштата, она што се вели дека може да се опише е прототипот, бидејќи кога се создава слика на она што се опишува (објектот), се мисли на самото нешто што се опишува. Исповедајќи дека Христос може да се опише, вие, иако против ваша волја, се согласувате со фактот дека Тој е прототип на својот лик, како што секој човек е прототип на сопственото подобие; во оваа смисла божествениот Василиј вели: „на сликата да се пишува и Христос, директорот на натпреварот“ 1 . Откако го кажа ова, тој дефинитивно покажа дека Христос е прототип на неговиот сопствен лик, бидејќи сите запишани на таблата се претставени врз основа на надворешниот изглед на прототипот. Еретик. Што има заедничко обожавањето на прототипот со (обожувањето на) подобие? 10. православни. Општата работа е исто што (во однос на) животворниот крст на неговата врежана слика. Еретик. Од каде го добивте ова? Не можам да те препознаам како новопечен законодавец. 11. православен. Ова е мислење на двајца богоговорни (отци). Така, Дионисиј Ареопагит вели: „вистината е во подобие, прототипот е во сликата, а едниот е во другиот, освен разликата во суштината“. А Василиј Велики, пак, вели: „ако некој внимателно го испита кралскиот лик на плоштадот и го нарече оној (прикажаниот) на таблата крал, тогаш тој не препознава два крала - ликот и оној чиј лик е; Напротив, со ова признание тој би ја потврдил својата почит кон кралот, зашто ако сликата, според него, е крал, тогаш, се разбира, дотолку повеќе е природно тој што послужил како причина за оваа слика да биде крал“ 2. И повторно на друго место свети Василиј вели: „на секој начин, создадената слика, преведена од прототипот на уметникот како суштина и благодарност. уметност на раката. Така, сликарот, резбарот на камења, оној што работи на златна или бакарна статуа, го зел материјалот, го погледнал прототипот, го воочил изгледот на предметот што се испитувал и го втиснал на супстанцијата“ 3. Еретик. Иако отците на овој начин учеле за мудрост, сепак, без сомнение, не рекле дека почитувањето на двајцата е заедничко. 12. православни. Ако божествениот Василиј вели дека признавањето на сличноста го потврдува почитувањето на прототипот, тогаш што друго може да ви се чини, ако не дека и на двајцата (треба да им се даде) исто почитување, или обожување? Еретик. Во однос на почитта и јас се согласувам, но не во однос на богослужбата, бидејќи (ваквото) преименување доаѓа од тебе, а не од таткото. 13. православни. Што (разбирате) кога ќе ги слушнете зборовите на блажениот Атанасиј: „во ликот на кралот (забележан) изгледот и надворешната форма, а кај (на) самиот крал има сличност со она што се (гледа) во ликот на кралот, така што оној што го гледа ликот го гледа кралот во него; за возврат, оној што го гледа тој лик, тој не го препознава ликот (бидејќи го тоа како кралот). се разликуваат (од прототипот), сликата може да му каже на некој што би сакал да го види кралот по сликата: „Јас и кралот сме едно; Јас сум во него, а тој е во мене; и она што го виде во мене, истото го гледаш и во него; и она што го гледаш во него, истото го гледаш и во мене. Затоа, кој се поклонува на лик, во него му се поклонува на царот, зашто ликот е негов лик и облик“ 4. На ист начин ќе додадам од мое име, кој се поклонува на ликот на крстот, го обожува животворниот крст во него. Еретик. Оставете во овој случај да зборуваме за крстот: - непобедлив споменик на победата против ѓаволот. 14. православни. И ти оставаш да зборуваш овде за ликот Христов. Зашто Тој е Спасителот на светот; Заради Него, крстот, кој претходно бил орудие на смртта, станал симбол на нераспадливост откако Христос бил распнат на него. Еретик. Но, невозможно е Неговиот лик да учествува во обожавањето на Христос и тој да се нарекува со истото име како Христос. 15. православни. Прифатете сличен приговор од мене. Исто така, не е дозволено неговиот лик да учествува во поклонувањето на животворниот крст и да се нарекува исто како и животворното дрво. Еретик. Полн со (да речам) апсурд! На крајот на краиштата, постои едно заедничко обожавање на двете; и со кое име и да се вика животворното дрво, со исто име се нарекува и неговиот лик, зашто и двете се крстови. 16. православни. Од тебе - мојата победа, бидејќи јас го кажувам истото. Сосема на ист начин, постои едно заедничко обожавање на Христос и Неговиот лик, а со тоа како се нарекува Христос, со истото име се нарекува и неговата сопствена слика. На крајот на краиштата, и двајцата се Христос, како што претходно покажа учењето на Богоносните Отци. А што се вели за прототипот, истото може да се каже и за Неговото подобие, но во однос на прототипот тоа се вели во правилна и главна смисла, а во однос на сличноста - во значење само слично, а не во свое. Еретик. Во која смисла го кажуваш ова? Уште не разбирам јасно. 17. православни. Крстот на кој се вознесе Христос се нарекува во точна смисла крст - и по значењето на името и по природата на анимираното дрво. Што се однесува до неговата слика, тој се нарекува крст само по значењето на името, а не по природата на анимираното дрво; зашто оваа слика се состои или од некој вид дрво, или од злато, или од сребро, или од камен или од некој друг материјален состав. И добива учество во името на прототипот, како и во неговото почитување и обожување; по природа тоа му е сосема туѓо. Затоа, со какви имиња и да се нарекува животворниот крст, со исти имиња се нарекува и неговиот лик. Ако крстот го нарековме пофалба на вселената, тогаш неговата слика треба да се нарече и пофалба на вселената. Ако кажеме дека (животворниот крст) е светлина и живот, тогаш на ист начин и неговата слика треба да се нарече светлина и живот. Ако го наречеме (животворниот крст) пламен за демоните, тогаш неговиот лик треба да се нарече и пламен за демоните. И невозможно е да се наведе каква било ознака на прототипот што исто така не би се користи за означување на сличноста. Истото учење важи и за Христос и Неговиот лик. Самиот Христос се нарекува и Бог и човек, и по значењето на името и по природата на Божеството и човештвото. Што се однесува до Неговиот лик, тој се нарекува Христос по ликот на името, а не по природата на Божеството и човештвото. Во однос на квалитетот, тоа е или слика, или разновидна комбинација на мозаици, или (дело на) скулптурална уметност, или е направена од злато, потоа од сребро или од некој друг материјал. И во однос на името, сликата е слична на прототипот, како и во однос на честа и обожувањето, но по природа е целосно одвоена од него. Затоа, како и да се вика Исус Христос, неговиот лик се нарекува ист. Ако Христос го нарекуваме Господ на славата, тогаш Неговиот лик подеднакво се нарекува Господ на славата. Ако Христа го нарекуваме сила Божја и мудрост Божја, тогаш Неговиот лик на ист начин се нарекува сила Божја и мудрост Божја. Ако Христос го нарекуваме Син Човечки, тогаш Неговиот лик се нарекува Син Човечки на ист начин. Затоа, бидејќи Самиот Бог Слово вели: „Јас сум светлината на светот“ (Јован 8:12), Неговата слика може да го каже истото преку натписот. На ист начин, ако Христос рече: Секое колено ќе ми се поклони, од оние на небото и на земјата и под земјата, тогаш тоа би можело да се каже преку натписот и неговиот лик. Понатаму, бидејќи Христос вели: „Јас сум... воскресението... и животот“ (Јован 14:6), - Неговиот лик може да го каже истото преку натписот. И без разлика какви имиња е назначен Спасителот во вдахновеното Писмо, (секое од нив) може да се нарече Неговиот лик. Еретик. Доказот за идентитетот е обемен, а вие не сакате да кажете ништо повеќе од - сличноста е иста како и прототипот. Меѓутоа, каде (се вели дека) секое племе на рајот, земјата и пеколот се поклонило или ќе му се поклони на ликот Христов? 18. православни. Треба да внимавате што вели Атанасиј, познат по многуте победи. „Во ликот на кралот, вели тој, (може да се набљудува) изгледот и надворешната форма (него), а кај самиот крал има сличност со она што се гледа во ликот на кралот. И повторно: „иконата може да каже: јас и царот сме едно; јас сум во него, а тој е во мене; и она што го видовте во мене, истото го гледате во него; и она што го гледате во него, го гледате истото во мене. Затоа, кој се поклонува на лик, му се поклонува на царот во него, зашто ликот е неговиот лик и облик. А божествениот Кирил, пак, вели: „ако некој, гледајќи во убаво исцртана слика, почне да се изненади од држењето на кралот и, имајќи можност да го види истото што се забележува кај самиот крал, - со сето ова, тој силно би посакал да го види самиот крал; таа слика со право би можела да му каже: тој што ме гледа и повторно ги гледа таквите: точната сличност се загрижени. И повторно (сликата може да каже): Јас сум во царот, а кралот е во мене, - според прегледот на погледот, затоа што сликата совршено го претставува нејзиниот лик, а оваа втора е зачувана во неа (т.е. во кралот)“ 5. Можеше да разберете дека кога му се поклонува на Христос, тогаш се поклонува и Неговиот лик, како и кога му се поклонува на Христа; зашто во него (т.е. во ликот) се поклонува (точно е Христос) И ако Христос, без сомнение, го обожава секое племе на небесниот, земниот и подземјето, тогаш јасно е дека секое племе на небесниот, земниот и подземниот свет несомнено (обожува) Неговиот лик, како што е единственото битие во Христа име, а се потврдува истоста на богослужението, а не супстанцијата (сликата и природата на прототипот), која не може да прими учество во богослужбата, иако се обожува она што е прикажано во него (т.е. во суштината). За да се потврди кажаното, би било многу добро говорот да се потврди со татковско сведоштво. Свети Софрониј во својот приказ за чудата на маченикот Кир и Јован го кажува буквално следново. „Откако стигнавме до извонреден храм, неговиот изглед влева стравопочит и крајно величествен, неговата височина допира до небесата и наоѓајќи се внатре во него, од десната страна ја погледнавме најголемата и неверојатна икона што го претставува Господ Христос, насликана во бои, од левата страна - Мајката Христова, Богородица Богородица и вечната Богородица - Пресвета Богородица, Богородица, Светителот на десната страна. утробата го поздрави со скок, зашто и да почнеше да зборува, бидејќи беше во утробата, немаше да се чуе на иконата и некои од апостолите и пророците (а) со нив беа и самите маченици Кир и Јован, кои застанаа пред стапалата на Господа. млад човек.” А малку подоцна, тој продолжува: „стоејќи недалеку од иконата и блиску еден до друг, (еден од нив) рече: гледате дека Господ не сака да ви даде исцеление. И уште повеќе: „и по третпат приоѓајќи кон иконата, ги упатија претходно споменатите зборови, и кога долго се молеа, исполнувајќи им го нареденото и извикаа: „Христос како милостив се сожали, се поклони и рече: дај му го исполнувањето на она што го бара пред иконата“ 6. Гледаш дека иконата маченик како од Самиот Христос излезе глас кој ветува (исполнување на) барањето, истото, без сомнение, им е доделено на ангелите. Еретик. Ова е теорија и, иако е кажана од светец, таа нема догматска основа. 19. православни. Дека ова е теорија, се согласувам; сепак немаше да биде запишано од светителот да не беше праведно. Догматската основа ни беше претставена претходно; Сега, како пример, ја земавме (приказната) за инцидентот што го видовме. На крајот на краиштата, примерите се суштината и се нарекуваат очигледни докази за она што се зборува. Во овој случај, блажениот Атанасиј објаснува 7 нешто уште поневеројатно, појаснувајќи дека сè што е поврзано со подобие има таква комуникација со прототипот дека страдањето на ликот Христов е страдање на Самиот Христос. Тој вели: „Свртете ги очите на умот и погледнете ја оваа нова глетка. Еднаш Евреите, откако ја фрлија на земја иконата на нашиот Господ Исус Христос, рекоа: како што некогаш се потсмеваа нашите татковци, така и ние ќе Му се потсмеваме. И така, доаѓајќи од секаде, почнаа да плукаат во лицето на ликот на Христос и да ја удираат иконата во лицето на нашиот татко, што повторно му направивме на неговиот татко. рече: како го исмеваа, а ние ќе го направиме истото. И така направија безброј злоупотреби на иконата Господова, за кои не се ни осмелуваме да зборуваме. Потоа велат: Слушнавме дека Му ги заковале рацете и нозете; ќе го направиме истото со Него. И така со клинци ги прободеа рацете и нозете на иконата Господова. Откако дојдоа во бес, тие пак велат: слушнавме дека (нашите предци) Му дале оцет и жолчка од сунѓер; Ние ќе Му го направиме истото. И тие го направија тоа така што донесоа сунѓер полн со оцет до устата на ликот Господов. Пак велат: научивме дека нашите предци Го тепале со бастун по глава; ќе го направиме истото. И, земајќи трска, ја тепаа (со него) главата Господова. Конечно, велат: сигурно знаеме дека (нашите предци) со копје му ја прободеле страната; Ништо нема да испуштиме, но ќе го додадеме и ова. И, откако наредија да донесат копје, му наложија на некој од своите да го подигне и да го удри реброто на ликот Господов. И кога тоа се случи, крв и вода веднаш течеа од иконата во изобилство“. Дали ја гледате смислата на она што се зборува? Нема да почнам да зборувам за исцеленијата што се случија на оние што го јадеа она што течеше од реброто. Еретик. Чудото им се покажа на Евреите, бидејќи знаците им се случуваат на неверниците, а не на верниците. 20. православни. И јас се согласувам (со ова). Меѓутоа, иако знаците повеќе не се изведуваат, сепак, подобие добива обожување заедничко со прототипот; како и обратно, прототипот (прима заедничко богослужение) со подобие, а и двајцата имаат исто богослужение, според кажаното за животворниот крст и неговиот (релјеф) лик. Препознавањето на сликата е препознавање на животворниот крст, како и негирање (сликата е негирање) на животворниот крст. Сфатете соодветно во однос на ликот на Христос и Самиот Христос. Еретик. Ова е добро кажано и изгледа сосема природно во однос на божествениот крст и неговиот (релјеф) лик, а не во однос на Христос и Неговиот лик. Ова не е соодветен пример, бидејќи иконата мора да се споредува со икона и релјефната слика со релјеф. 21. православен. За да се потврди усогласеноста, доволно е, најпочитувано, она што беше јасно кажано претходно. Но, за возврат, слушнете мало прашање. Што е повисоко и што заслужува поголемо почитување - Христос или крстот? Еретик. Очигледно е дека тоа е Христос, бидејќи крстот е посветен во Христа. 22. православни. Дали ликот на Христос е поголем и почесен од (релјефниот) лик на крстот? Еретик. Невозможно е некој што може и малку да размисли да се посомнева (во ова), бидејќи (во спротивно) сличностите не би се разликувале според разликата во прототипите; ликот на Христос е многу поизвонреден од сликата на крстот. 23. православни. Откако со право се смета помалото и пониското во однос на честа, би било неразумно да се каже дека поголемиот и почесниот не треба правилно и добро да се ценат. Што е, на пример, поблиску до ликот на Христос, ако не и на крстот, бидејќи иконата има исто значење како и релјефниот лик? Впрочем, поради неточната употреба на зборовите, нејзината релјефна слика (ἐκτύπωμα) ја нарекуваме и икона (εἰκών) на животворниот крст, како и релјефната слика (ἐκτύπωμα) на Христос, ја нарекуваме Негова икона (εἰκόνα). Зашто ἡ εἰκών во зборовното производство значи τὸ ἐοικός; ἐοικός значи слично; истото се мисли, се нарекува и се гледа и на иконата и на конвексната слика. Еретик. Да, и јас се согласувам со ова. Но сепак треба да споредите икона со икона и подигната слика со релјеф, иако велите дека првата има исто значење како втората. 24. православни. Тоа сосем јасно го покажуваат богоносните отци, ако внимавате. Ако ова не беше од ваша страна, тогаш овде ќе го слушаме Свети Василиј 8, просветлувајќи ги умовите (на слушателите). „Крал“, вели тој, се нарекува и лик на крал, а (сепак) не два крала; ниту неговото царство е поделено, ниту неговата слава е поделена. Како што моќта и моќта што доминираат со нас се една, така и пофалбите што ги даваме се една, а не многу“. Значи, честа на сликата оди кај прототипот. И дека овој пример одговара на ликот на Христос - кој ќе спори? На ист начин, можеме да кажеме дека Христовиот лик се нарекува и Христос, а (сепак) не двајца Христови. И во овој случај, ниту се сече моќта, ниту се дели славата, и на ист начин честа на сликата преминува на Архетипот. Еретик. Богоносниот Отец во никој случај не требаше да го припише примерот на царот на ликот Христов, туку на Самиот Христос, невидливиот лик на Бога и Отецот. 25. православни. Она што изненадува е тоа што додека кај богоносниот отец вештачката слика се зема за да се изрази, како што верувам, природниот и непроменлив идентитет на Отецот и Синот, тоа според наше мислење се разбира во однос не со природната, туку со вештачката слика на Христос. Таму вештачката слика се споредува со природната, овде вештачката (слика) се споредува со вештачката. А која и колку е голема разликата? Но, сепак, богоносниот татко не нашол друг, посоодветен пример, и го зел (примерот) царот. Згора на тоа, во однос на вештачката слика на вистинскиот Цар Христос, соодветно е да земеме ликот на некој цар. На крајот на краиштата, тој е близок до ликот Христов, колку што ги надминува сите поданици во однос на честа, бидејќи самиот тој, кој владее на земјата, носи - по име - ликот на достоинството на вистинскиот Цар Христос. Зашто Писмото вели: „Од Господа ви е дадена сила и од Севишниот сила, кој ќе ги заврши вашите дела и ќе ги испита вашите мисли; Еретик. Иако божествениот Василиј вели дека честа на сликата преминува на прототипот, тој не мисли на вештачка, туку на природна (слика) - односно (зборува за ликот) на Синот во однос на Отецот - и, се разбира, со целосно право. 26. православни. Застани, пријателе! (Светиот Отец) не рече: (Христос) се нарекува Бог и образ на невидливиот Отец, а (сепак) не два бога - што, се разбира, е вистина; но бидејќи го употребил примерот на кралот за да ја претстави теолошката догма, велејќи дека ликот на крал се нарекува и крал - а (сепак) не два крала - доследно го извлекол заклучокот. Затоа, откако рече дека честа на ликот преминува на прототипот, тој додава: што е овде слика по имитација, таму е Синот по природа, така што кралот се зема за прототип во однос на неговиот лик, а не Отецот во однос на Неговиот Син, или обратно. Она што е овде по природа е Синот, таму по имитација е слика. На ова можеме да додадеме дека прототипот и подобие се карактеристични и за оние како нас (луѓето); истото се покажува и во однос на Христос и Неговиот лик. Признаваме дека Тој стана човек како нас, иако истиот е Бог. Затоа за секој крал воопшто може да се каже: честа на сликата преминува на прототипот. Еретик. Но, честа богоносните отци не ја сметаат за целосно (исто како) обожавање, бидејќи едно е чест, а друго е обожавање. 27. православни. Но, како можеш да се согласиш дека ниту моќта се дели, ниту славата се дели - во однос на прототипот на подобие, ако не препознаеш дека и двете се карактеризираат со исто обожување, бидејќи моќта и славата се слични и (од нив) честа и обожавањето се неразделни. Тие се разликуваат по име, но по достоинство имаат подеднакво значење. Еретик. (Св. Василиј) рече дека честа поминува, а не богослужението. И јас ја почитувам иконата Христова, ставајќи ја на дига, но не се поклонувам, како што се вели. 28. православни. Прво треба да прашам едно. Од каде ти е идејата дека иконата Христова треба да се почитува кога е на возвишено место? Кај Свети Василиј - не е така, но тој генерално зборува за почит - така што вашето мислење исчезнува. Второ, како може да се почитува нешто што, во исто време, не се обожува - дали го гледаме горе или долу? Во најмала рака, ние го почитуваме животворниот крст и се поклонуваме (нему) и кога се појавува горе и кога го гледаме долу. Така, во нашиот пример, кралот (ние почитуваме) е и горе и видлив долу; на ист начин како воен командант и регионален командант, како и мајстор и учител. Но, нашата мисла треба да се пренесе на божествени зборови. Што си замислуваш кога (Светото Писмо) вели: „Достоен си, Господи и свети наш Боже, да примиш слава, чест и сила“ (Апок. 4:11)? И повторно: „Закланото Јагне е достојно да прими моќ и богатство, и мудрост и сила, и чест, и слава и благослов“ (Апок. 5:12). И пак: „На оној што седи на престолот и на јагнето нека му е благослов и чест и слава и власт во вечни векови“. Амин (Апок. 5:13). И повторно: „Благослов и слава и мудрост и пофалба, и чест, и сила и сила на нашиот Бог во вечни векови. Амин“ (Апок. 7:12). Во сите овие (места) никаде не се споменува богослужба; но дали е можно, поради тоа што не е наведено, да одбиеме да му се поклониме на закланото Јагне, односно на нашиот Бог и Спасител? Или можеби е јасно дека сè што припаѓа на истиот ред е со еднаква моќ? Затоа, достоен за чест е достоен за обожување, достоен за сила е достоен за сила, достоен за благослов е достоен за слава; а се друго се прогласува за меѓусебно зависно. Значи, ако одбиете да се поклоните на ликот на прототипот, тогаш, очигледно, ќе одбиете чест, сила и слава; но кога има еден имот, невозможно е други со еднаква вредност да не постојат заедно. Прифатете и друга мисла. „Кој не Го почитува Синот“, вели Светото Писмо, „не Го почитува Таткото, Кој Го испратил“ (Јован 5:23). Што мислите вие? Дали честа што им се дава на Отецот и Синот е туѓа за да се поклонуваат? Но, неразумно е дури и да се размислува за тоа. Повторно Бог на сите (постојни) зборува преку пророкот Исаија: „Ете, лежам... во... Сион Каменот... е камен-темелник, чесен“ (Ис. 28:16). Значи, дали навистина ќе го лишиме од обожување на Синот Божји, со оглед на она што не е додадено: и на оној што се поклонува. И пак (вели) Писмото: „Почитувај ги татка си и мајка си, за да ти дојде добро и да живееш долго на земјата“ (2. Мој. 20:12). И повторно: „Кој го почитува таткото свој, тој ќе ги очисти неговите гревови, и како што чува со богатство, ја прославува мајка си“ (Сир. 3, 3-4). Значи, зарем Бог навистина не заповеда овде да се поклониме на родителите, туку само да ги почитуваме? Таквата претпоставка е исполнета со многу глупости. И големиот апостол (вели): „Бојте се од Бога, почитувајте го царот“ (1. Петрово 2:17). Дали апостолот заповеда само да се почитува (царот) или, во исто време, да му се поклони? Кој од разумните луѓе нема да го разбере ова? Но, кога ги слушам зборовите на свештеникот: зашто сета слава, чест и поклонение се за тебе, разбирам дека честа и обожавањето се од ист ред и исто значење. Исто така, кога божествениот Василиј вели дека честа на сликата преминува на прототипот, тој истовремено молчешкум, во договор со блажениот Атанасиј, објавил дека обожувањето (однесеното) на ликот преминува на прототипот. Еретик. Нека се изнесе доказ, составен врз основа на разни татковски сведоштва, па тогаш може да биде поуверлив за слушателите. 29. православни. Блажениот Јован, од чии усни течат златни зборови, го вели следново: „Како што направивте со неговото име, така направивте и со неговиот лик; мнозина го испишуваа овој свет лик на камењата од прстените, и на чашите, и на садовите, и на ѕидовите на станбените простории, и воопшто насекаде - така што не само што можеа да го слушнат ова име, туку и насекаде да го видат неговиот лик и утеха. тој“ 9. Еретик. Може ли да прашам чија е оваа слика? 30. православни. Мелетиј, поглавар на Антиохиската црква. Еретик. Блажениот Јован го нарече ликот свет, а не почитуван; зашто не во сите случаи она што е свето е и она што се поклонува. Така, светиот апостол на едно место вели: „Ако првиот скинија ја оправдува службата, тоа е свето за луѓето: зашто беше изграден првиот скинија, во него имаше кандило и трпеза и принос леб, за кој се вели дека е свет. злато, во кое има златна вазна со мана, и Ароновиот растителен стап и плочите на заветот, а херувимите на славата што го засенуваат жртвеникот се над него: да не летаме сега за да зборуваме детално за нив“ (Евр. 9:1-5). Иако сето тоа се нарекува свето, светиот апостол не учи дека и се поклонува. 31. православен. Светиот апостол, откако споменатите (предмети) ги нарече свети, во исто време, во однос на својот краток израз, ги нарече почитувани. Но, нема потреба многу да се зборува за ова, со оглед на поопширното објаснување (направено од мене). Сега одговори ми на ова прашање. Како ги нарекувате Телото и Крвта на нашиот Господ Исус Христос? Еретик. Се разбира, светители, бидејќи за нив славеникот објавува: Свети на светителите. 32. православен. Но, вие, се разбира, ги сметате и за обожувани? Еретик. Кој би можел да дојде до такво безобразно мислење да не ги препознае Телото и Крвта Христови како свети и обожувани заедно? 33. православни. Зарем не си противречи кога претходно кажа дека не во сите случаи свето е (истовремено) обожуваното, додека пак го потврдуваш она што претходно си го отфрлил? Еретик. Но, мојот разговор не беше за светата тајна, бидејќи сите се согласуваат во врска со тоа, како што беше кажано претходно. 34. православни. Како мислите за Евангелието, кое се нарекува свето - дали е и необожливо и необожливо? Исто така, за ликот на животворниот крст и за сите свети прибори на храмот? Еретик. Овие предмети се и свети и обожувани. Но, ликот (иконата) на светителот е многу инфериорен во однос на нив во светоста. Затоа, иако сликата се нарекува свети, таа не се обожува во сите случаи. 35. православен. И се согласувам дека во смисла на светост, ликот на светецот е далеку од оние свети предмети што се нарекуваат „светиња на светиите“. Меѓутоа, сè што е свето се обожува и се поклонува заедно, иако едното е инфериорно во однос на другото, можеби, во светоста и обожувањето; она што е целосно необожливо е целосно лишено од светост. Ти ми покажуваш каде и кога нешто се нарекувало свето, а во исто време не се поклонувало. Еретик. Претходно ги презентирав апостолските зборови за светите (предметите) за кои е кажано во законот - на кои вие ветивте дека ќе се вратите. 36. православни. Прво, ќе го кажам ова: сè што вели законот, тоа им го кажува на оние што се под законот, и воопшто не е неопходно да им се припишуваат древните заповеди на оние што се под благодатта, бидејќи, во спротивно, ќе треба да ја празнуваме саботата и да го прифатиме обрежувањето и да следиме многу работи што се неповолни за нас, што значеа само ознаки на сенката. На крајот на краиштата, законот има само сенка, но не и самата слика на нештата, како што вели апостолот. Второ, може да се докаже дека она што во законот се нарекува свето се нарекува и почитувано. Ако херувим се нарекува херувим на славата, тогаш славата е од ист ред како честа, а честа е од ист ред како обожавањето; јасно е дека она што се прославува е свето, а она што е свето е и она што се поклонува, дури и ако не сакаш да го признаеш тоа. Еретик. Преку некаков заклучок и истегнување, умешно покажуваш дека според Стариот Завет, светото е (истовремено) и обожуваното; но тоа не произлегува од несомнени докази. 37. православен. Да ги слушаме најважните татковци. Григориј Богослов во еден од неговите зборови го вели ова: „Знам (што се случи) со свештеникот Илиј, а малку по него и со Уза. Еден претрпе казна за беззаконието на своите синови, кога за време на жртвите се осмелија предвреме да го изберат најдоброто од котлите, и покрај тоа што таткото не само што не го одобруваше, туку и честопати на Самуел. 2:13-14 Другиот (беше казнет) само затоа што го допре ковчегот, однесен од теле, и иако го спаси ковчегот, тој самиот умре (2 Самуил 6, 6-7), бидејќи Бог ја заштитил светоста на ковчегот“. И повторно со истиот збор, Григориј продолжува: „Беше дотолку повеќе невозможно да се одлучи да се влегува често во Светињата над светињите, каде што можеше да се влезе сам и еднаш годишно; уште помалку некој се осмели да го испружи погледот или да го допре превезот, или очистилиштето, или ковчегот или херувимите. А Василиј Велики за ова вели: „блиску до Божјиот ковчег на светиот завет се случи нешто за кое никогаш досега не се слушнало: истиот (ковчег), кој не смеел да го допре ниту Израелците, ниту самите свештеници, или воопшто (никого), што не можело да биде на ниту едно случајно место, во други времиња се префрлал од место во храмот на идолот и го ставале во храмот на идолот. 4, 1 Цареви 5, 1 Самуил 6). Еретик. Значи, вистина е дека светото е во исто време и достојно за поклонение, но отците не велат дека заслужува обожување. 38. православен. Но, како може нешто свето и почитувано да биде исклучено од обожавањето? Божествениот апостол во Дела апостолски вели: „Додека поминував и ги чував вашите прослави, најдов и храм, кој не беше складиран за непознат Бог“ (Дела 17:23). Јасно е дека предметите на почит се во исто време и објекти на обожување. А кралот, пак, се нарекува „Севастом“ (σεβαστός) или „Август“, односно достоен за почит. „А на Павле“, вели (Светото писмо), „ќе му го дадам името на битието до судот на Август“ (Дела 25:21). А малку подолу: „кога сфатив дека ништо не го удостоил за смрт, ќе го наречам и Севастиј и ќе го испратам да суди“ (Дела 25:25). Дали разбирате дека она што се почитува во исто време се обожува? Ниту еден разумен човек не може да каже дека иако кралот е почитуван, тој не треба да се поклонува. А за нивната голема предност во однос на честа сведочи и претходниот говор дека никој освен свештеникот не смее да ги гледа или допира претходно споменатите светиња (предмети). И ако Божјиот ковчег правел знаци и чуда над Уза и странците (Филистејците) кои го зедоа, тогаш како може да не се препознаат и херувимите и сите други предмети за кои апостолот зборува во врска (говор) како полни со секаква слава, чест и обожавање? На ист начин, отците на шестиот свет вселенски собор, во светите правила што ги составиле, го кажуваат следново: „На некои слики на чесни икони, прстот на Претечата покажува јагне, кое е прифатено како образ на благодатта, преку законот што ни укажува на вистинското Јагне, Христос нашиот Бог. благодатта и вистината, прифаќајќи ги како исполнување на законот. Така, за преку уметничките дела да се прикаже совршеното пред очите на сите, определуваме отсега на иконите во човечки облик да биде претставен ликот на Јагнето што го одзема гревот на светот, Христос нашиот Бог. Спознавајќи ја преку ова висината на смирението на Бога Словото, ние исто така сме доведени до сеќавање на Неговиот живот во тело, Неговото страдање, спасителната смрт и откупувањето на светот што беше постигнато“ 10. Гледате дека отците ги нарекувале обожувани древните слики и сенки, користејќи го зборот „почитување“ (κατασπαιθόμενο) (κατασπαι поклонување, гушкање, бакнување А архиепископот Антиохиски Теодор во својот синодика го наведува истото - „против оние што се противат на ерес, велат дека не треба да се почитуваат иконите на светите, како да се направени со рака, а неразумно, или уште подобро, злобно е да се нарекуваат идоли. Нека знаат таквите дека херувимите, и очистувањето, и ковчегот, и стапот и трпезата, што ги наредил божествениот Мојсеј, биле направени со раце, а сепак им се поклонувале. Од друга страна, божественото писмо ги осудува оние што обожаваат статуи“. Еретик. Зошто Езекија ја здроби бакарната змија? Зашто е напишано: „И правете го она што е исправно во очите на Господа, како што правеше неговиот татко Давид, сè што правеше; разрушете го тој висок, искршете ги сите храмови и искорнете ги дабовите насади и бакарната змија што ја создаде Мојсеј, како што дури до тие денови синовите Израилеви темјануваа на неа“ (2. Цареви 18:3-4). 39. православен. Затоа што бакарната змија не била еден од светите предмети наведени од апостолот. Григориј Богослов за него вели: „Бакарната змија беше обесена на змиите кои беа ранети, не како лик на Оној што страдаше за нас, туку како слика на спротивното, и ги спасува оние што го гледаат - не поради вера дека живее, туку затоа што оној што беше сменет - како што беше достоен - беше убиен и убиваше со него силата под негова моќ. (епитаф) за него од нас „Каде си, смрт, осилото? Каде си, пеколно, победа“ (1. Кор. 15:55)? Соборен си од крстот, убиен од Животодавецот, безживотен, мртов, неподвижен, неактивен, и иако го задржуваш ликот на змија, сепак си облечен на столбот“ 11. И природно е дека бакарната змија, откако била здробена израелската змија. Чиј прототип не треба да се обожува, неговата сличност треба да се отфрли. Сепак, светилиштата на скинијата беа планови за служба во дух, (како што) покажува богоносниот Кирил. Еретик. Убеден сум дека цитираните пасуси всушност содржат поволно (за почитување на иконите) значење; но бидејќи отците што штотуку ги наведов се однесуваат на поново време, а не од (бројот на) антички отци, тие се неприфатливи како доказ. 40. православни. Ако тоа што го кажале не се согласувало (со зборовите) на Василиј и на другите богоносни отци, тогаш ниту јас ниту некој од побожните (т.е. православните) би го прифатил. Ако ова е доследно и речиси идентично (со она што го кажале древните отци), тогаш (треба да се прифати), иако споменатите (отците) го кажале (ова) пред двесте години; но ако некој во сегашно време го рекол истото, тогаш тој треба да биде примен во Црквата Божја и - во однос на учењето за вистината - да се вброи со самите свети апостоли, а не само со последователните богоносни (отци). Со оглед на тоа, прифатете ги и „Активните (поглавјата)“ на светиот и славен Максим со многу победи, во кои вели: „Господи! Откако е донесена одлуката, нека се изврши декретот, и што и да наредите, јас ќе ве следам. И после тоа сите станаа со радост и солзи и служеа молитва, и имаше молитва. И секој од нив го целиваше светото Евангелие, преподобниот крст, иконата на нашиот Бог и Спасител Исус Христос, како и иконата на нашата Богородица, Пресвета Богородица, која Го роди, ставајќи ги своите раце да го потврдат кажаното“. Нема да кажам повеќе, за да не испадне зборот досаден, бидејќи има многу докази за почитувањето на чесните икони, и антички и понови, ако сакаме само да ги откриеме. Еретик. И имам многу сведоштва од античко и од поново време; но тие зборуваат против подигањето на икони и обожувањето (на нив). 41. православен. Ако имало приговор за подигање на икона на нашиот Господ Исус Христос, тогаш требаше да дадеш таков доказ. Но, бидејќи ја прифативте сликовната слика и негирате само обожување, тогаш зошто повторно се двоумите, преминувајќи од едно во друго - што е веќе својство на лагата? Еретик. Ако се препознае дека нашиот Господ Исус Христос може да се опише, тогаш само пред страдање, а не по воскресението. Апостолот на едно место го вели ова: „иако разбравме според телото Христово, но сега никого не разбираме“ (2. Кор. 5:16). Григориј Богослов, пак, вели: „Тој (Божјото Јагне) беше совршено не само во Божественоста, посовршено од кое нема ништо, туку и во согледаната (природата), која беше помазана од Божественото, стана ист како Помазаникот и, се осмелувам да кажам, еднаков на Бога (ὁμόθεον)“ 12. нераспадливост на Божественото, да се опише? 42. православен. Но, вие, барем, прифативте дека Христос може да се опише пред Неговото страдање, а во таков опис на Неговиот лик се дава и обожавање. Еретик. И да го прифатив ова и да не се противев, каков заклучок носиш од ова? 43. православен. Се разбира, доказите што предложивте да ги донесете се чини дека не го прифаќаат опишувањето на Христос ниту пред страдањето, ниту по воскресението; а од друга страна, иако Христос е неопислив, Неговата икона може да остане на врвот без да и се поклонува. А зошто во твојата одбрана цитираш такви одредби кои половината сведочат против тебе? Време е да барате докази кои целосно се согласуваат со вашето мислење. Но, ние можеме да го опишеме Христос и по воскресението. Слушајте како им вели на своите ученици кога, по воскресението, мислеа дека го гледаат како дух: „Видете со моите раце и со мојот нос дека сум јас“ (Лука 24:39). Ако (Христос) рече дека Оној кој живеел со нив пред страдањето и кого го виделе по воскресението е истиот; јасно е дека како што пред Неговото страдање бил опислив, така и по Неговото воскресение бил подложен на опис, бидејќи не ги изгубил својствата на човечката природа. Зашто, преподобен, какви раце и нозе покажа Тој? Како заповеда да се допре Оној, Кој има месо и коски? Каква храна јадеше Тој? Значи, потребно е Оној што го има сето ова да биде опислив, или; ако не може да се опише, тогаш тоа значи дека Тој бил дух, како што тогаш претпоставувале апостолите? Еретик. Иако се вели дека и Христос го имал ова, но, се разбира, не на ист начин како ние; затоа Тој е неопислив. 44. православни. Ако Христос го имал ова поинаку од нас, тогаш не можеме да веруваме дека бил како нас. Ако второто е точно, тогаш како да не се верува на првото? Или, можеби, дали препознавате дека во Христа имало знаци на одредени дејствија, кои во Него се нарекуваат членови, а не ја препознаваат вистината на самите нешта - која е прифатена во учењето Божјо (во Него)? Зашто божествениот Василиј вели: „Многу човечки ликови му се припишуваат на Бога, а сепак, како резултат на тоа, не заклучуваме дека Бог е човек“ 13. А малку подоцна: „Слушајќи за рацете Божји, разберете ја Неговата творечка моќ, слушајќи за увото, разберете ја Неговата способност да слуша, слушајќи за очите, разберете го Божјиот увид, сè друго разбирајте го, сè друго разбирање на Бога“. Но, ако го прифатите на ист начин (сведочењето на членовите на телото на воскреснатиот Христос), тогаш ќе треба да признаете дека нашиот Господ Исус Христос не бил човек. Ако станал (човек) - како што било во реалноста - тогаш верувајте дека и по воскресението имал месо и коски во вистинска смисла. Еретик. По воскресението, Господ им се откри на апостолите користејќи средства за снисходење: иако ги имаше својствата на телото, тоа не беше во груба форма или во специфичен преглед. Затоа беше видлив меѓу нив кога вратите беа затворени и повторно стана невидлив за нив. 45. православен. Ако признаеш дека Христос по воскресението станал неопислив, поради фактот што бил надвор од (границите на) грубата материјалност, тогаш ќе мора да признаеш дека не им се јавил на апостолите. Ако беше видливо, тогаш беше и може да се опише. Сè што е предмет на сетилото за вид, исто така, мора да биде предмет на контури - ова особено мора да се каже за оној што има раце и нозе, месо и коски - е предмет на допир и се наоѓа заедно со другите. Еретик. Апостолите Го видоа Господа со очистени очи, со кои не можеме да видиме. 46. ​​Православен. Но, што му рекол Господ на Тома? „Зашто, кога Ме видовте, поверувавте: не видовте блаженство, а сепак поверувавте“ (Јован 20:29). Така, како што апостолите го видоа Христа и го пренесоа, и пред страдањето и по воскресението, така и ние го прифативме и така го прикажуваме Христа. На крајот на краиштата, апостолите не ни рекоа дека со очите со кои гледаат, ние не можеме да видиме. Исто така, пред страдањето, кога апостолите веќе почнале да се дават во чамецот, Господ одеднаш се појавил шетајќи по морето - како што било невообичаено за човечката природа. Нестабилната вода, како што вели божествениот Дионисиј, издржувајќи ја тежината на материјалните и земните стапала, не се разделувала, туку била поддржана од натприродна сила за да не се излее. На ист начин, уште пред страдањето, Христос, кога сакаше, покажуваше дела кои беа над природата. Што не беше предмет на (неговата) моќ кога Тој сакаше? Потоа, дури и по воскресението, бидејќи беше надвор од грубата материјалност, Тој, кога сакаше, ги откри својствата што се чинеше дека одговараат на грубото тело: Тој беше и видлив и опиплив и зборуваше; и сето тоа е својство на несомнена описност. Еретик. Како да ја разбереме апостолската изрека која вели: „Иако разбравме според телото Христово, сега никого не разбираме“ (2. Кор. 5:16)? 47. православен. Прво, од самиот апостол учиме дека имаме исто тело со Христа и сме со Него содружници, и, без сомнение, поради тоа што ни е укажана таква благодат, не престанавме да бидеме описливи. Ако, според тебе, Христос по воскресението бил неопислив, тогаш ние, како што имаме исто тело со Него, треба да бидеме неописливи. Потоа, сотелесноста мора да се земе предвид во врска со боголикоста. И од ова не произлегува дека Христос е неопислив, исто како што (тоа не може да се заклучи) за нас од тоа што сме сотелесни со Него. Потоа, слушнете го Григориј Богослов, кој вели: „Еден е Бог и еден е посредникот меѓу Бога и луѓето, Човекот Христос Исус“ (1. Тим. 2:5). Зашто и сега Тој се застапува за моето спасение како човек [бидејќи останува со телото што го презеде], сè додека со силата на (неговото) воплотување не ме направи Бог - иако веќе не е познат во телото - мислам на телесните немоќи и (сите) наши, освен гревот. Гледате ли дека Христос сè уште останува со телото што го зеде? А тоа што не се познава по телото (св. Григориј) кажа за телесните немоќи и за се освен за гревот, а не за тоа дека е неопислив, како што тврдеше ти. Зашто тој (Григориј Богослов) вели: „опишан со телото, неопислив со дух“, тврдејќи го тоа не за ограничено време, туку безусловно за вечноста. А на друго место тој го вели ова: „Во која смисла (треба да се разбере) дека Тој и беше опиплив по воскресението и еднаш ќе биде видлив за оние што Го убиле? - Самото Божество е невидливо. воскресение“ 14. Еретик. Што ќе се случи ако изнесам нови сведоштва на Светите Отци? Како ќе ги решите, бидејќи целосно забрануваат подигање на икона на Господа, Богородица или некој од светителите? 48. православен. Ова не е сведоштво на светци, туку на неправедно рангирани меѓу нив или еретици; инаку би се согласиле со вистината и со богоносните отци. Еретик. Меѓу нив е и Епифаниј, извонреден и познат меѓу светителите. 49. православен. Го познаваме светителот и најголем во чудата, Епифаниј, во чија чест, по неговата смрт, неговиот најблизок ученик Савин подигнал храм, насликан со слики од целата евангелска историја. Тој немаше да го направи ова ако не беше истомислен со својот учител. А колку бил непоколеблив Леонтиј, толкувачот на говорите на божествениот Епифаниј, приматот на Неаполската црква на истиот Кипар, во (почитувањето) на чесните икони - за тоа најјасно сведочи еден збор за него, кој не кажува ништо несогласно за божествениот Епифаниј. Затоа, пишувањето против иконите е лажно и во никој случај не му припаѓа на божествениот Епифаниј. Меѓутоа, слушнете го сега Василиј Велики, кој вели: „Никогаш нема да се согласам да отстапам (од вистината) затоа што некој од луѓето, откако примил некое Писмо, почнува да се фали со тоа: но дури и да слезе од самото небо и да не го следи здравиот збор на верата, тогаш не би можел да го препознаам како соучесник на светиите. А Златоуст исто така вели дека божествениот Павле не гледал на достоинството на личностите кога се работи за вистината. Но, подобро да го послушаме самиот Павле, кој на едно место објавува: „Но, дури и ако ние или некој ангел од небото ви донесе повеќе добра вест од оној што ви носи добра вест, нека биде проклет“ (Гал. 1:8). И пак: „Ако некој ви го проповеда Евангелието повеќе отколку што јаде, нека биде проклет“ (Гал. 1:9). И дека ние од самите апостоли го прифативме обичајот, кој трае до ден-денес, да подигаме слика на нашиот Господ Исус Христос, Богородица или секој од светиите - подигнете ги очите наоколу и погледнете ги небесните места - и (ќе видите) дека (иконите) се прикажани во светите куќи и на божествените прибори во нив, и тие се направени за оние места што им се потребни. Ако немаше догматски учења и сведоштва на богоносните отци кои ќе го потврдат (обичајот) на подигање икони и нивно почитување, тогаш преовладувачката древна традиција би била доволна за да се потврди вистината. И кој ќе може да приговара на ова? И затоа си паднал далеку од Бога и од Христовиот двор, како човек кој размислува исто како Манихејците и Валентинците, кои еретички џагорале дека Бог живее на земјата по изглед и во имагинација. Пофалба на свети Варлаам (разговор 18). Против Сабелиус (разговор 27). Четврти говор против Аријанците. Богатство за Светото и едносуштинско тројство, погл. 12. Acta Sanctorum (Bollandist ed.), 3 јануари (стр. 1082). Во делото „За страдањата на иконата на нашиот Господ Исус Христос“. За Светиот Дух, до Амфилохиј, гл. 18. Пофален разговор за нашиот свет отец Мелетиј, гл. 1. Омилија 45, за Свети Велигден. Се разбира - за време на Преображение. Можеби ќе ве интересира: