ხატმებრძოლთა მეორე უარყოფა

ხატთა თაყვანისცემისა და ხატმებრძოლობის ერესის უარსაყოფად ყველაზე მნიშვნელოვანი თხზულებაა წმინდა თეოდორე სტუდიტეს 3 მოკლე ტრაქტატი "ხატმბრძოლთა უარყოფა" ("ანტირეტიკა"). ტრაქტატი „ხატმებრძოლთა მეორე უარყოფა“ (49 თავი, 815 წლის შემდეგ) ხატმებრძოლსა და მართლმადიდებელ ქრისტიანს შორის დიალოგის ფორმას იღებს. ცენტრალური თემა არის ხატმებრძოლთა არგუმენტის უარყოფა, რომ ქრისტეს აღწერა შესაძლებელია, მაგრამ მისი ხატის თაყვანისცემა შეუძლებელია. ავტორი ასევე სვამს კითხვებს, როგორიცაა პროტოტიპისა და გამოსახულების, ჯვრისა და ხატის ურთიერთობა, თაყვანისცემისა და თაყვანისცემის ურთიერთობა. წმიდა თეოდორე განმარტავს განსხვავებას თაყვანისცემას შორის, რომელიც მხოლოდ ღმერთს, როგორც შემოქმედს და მმართველს, და თაყვანისცემას შორის, რომელიც გამოსახულებას ეძლევა არა როგორც ღვთაებას, არამედ როგორც სიმბოლოს, მაგრამ ამავე დროს ეხება პროტოტიპს. ხატი არ არის კერპი, რადგან ის არ ცვლის ღმერთს, არამედ მხოლოდ მასზე მიუთითებს. ავტორი თანმიმდევრულად ამტკიცებს, რომ ქრისტეს გამოსახვის შესაძლებლობის უარყოფა იწვევს მისი განსახიერების ჭეშმარიტების უარყოფას. თუ ღმერთმა სიტყვამ მართლაც მიიღო ხორცი, გახდა ადამიანი, მაშინ ის შეიძლება და უნდა იყოს გამოსახული ამ ხორცში. ქრისტეს ხატი მისი ჭეშმარიტი ადამიანობის მოწმობაა. ბერი ხაზს უსვამს, რომ ქრისტეს განსახიერებით ყველა მატერია განიწმინდა და მადლის მატარებელი გახდა. ხატი, როგორც მატერიალური გამოსახულება, ამით არ ხდება უწმინდური ან კერპთაყვანისმცემელი, არამედ, პირიქით, პროტოტიპთან კავშირით ხდება მადლით აღსავსე კომუნიკაციის საშუალება სულიერ სამყაროსთან და წმინდანებთან. ავტორი თავის არგუმენტაციაში წმინდა წერილს და ეკლესიის წმინდა მამათა სწავლებას გულისხმობს. ის იყენებს სხვადასხვა ლოგიკურ ტექნიკას და გასაგებ ანალოგიებს (მაგალითად, მიწიერი მეფის პორტრეტთან ან ბეჭედთან მიმართებაში). * ნაწარმოების სათაური ბერძნულად: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατα εικονομάχων. * ნაწარმოების სათაური ლათინურად: Antirrhetici adversus iconomachos. ჭეშმარიტების სიტყვა, თავისი ბუნებით უცვლელი და ურყევი, როგორც წესი, არ ექვემდებარება არც აზრთა დაყოფას და არც დროში ცვლილებებს, რადგან ის ყოველთვის ამტკიცებს და პატივს სცემს ერთსა და იმავეს, ყოველგვარი შემცირებისა და დამატებისგან თავისუფალი. ტყუილის სიტყვა, პირიქით, ცვალებადია და ექვემდებარება უთვალავ აზრს, იცვლება ერთიდან მეორეზე, ახლა პატივს სცემს ერთს, სხვა დროს ადიდებს მეორეს, პირიქით, არასოდეს და არავითარ შემთხვევაში არ დგას ერთსა და იმავეზე, ექვემდებარება ცვლილებებისა და ტრანსფორმაციის რყევებს. იგივეა ხატმებრძოლთა თავდასხმა: ისინი ან უფლის ჩვენი იესო ქრისტეს გამოსახულებას ცდომილების კერპს უწოდებენ, ან ამას არ ამბობენ, არამედ (ამტკიცებენ), რომ მხატვრობა მშვენიერია, მაგრამ მას აქვს ინტერპრეტაციისა და ხსოვნის მნიშვნელობა და არა თაყვანისცემა; და ამიტომ ისინი უტოვებენ ადგილს ქრისტეს ხატისთვის მაღალ ადგილებზე, იმის შიშით, რომ თუ იგი დაბლა ადგილებზე განთავსდება და თაყვანისცემის მიზეზს მისცემენ, შესაძლოა კერპთაყვანისმცემლობის მიზეზი გახდეს. როგორ არ გაგიკვირდეთ მათი ინტელექტი, რომელსაც არ ესმის, თუმცა, რომ სურათის ქვემოთ დადებისა და მის წინაშე თაყვანისცემის შიში თავისი მიზეზი კერპების აშკარა აღიარებაშია. მათთვის, ერთი შეხედვით უტყუარი მოსაზრებით, საკმარისი არ არის მხოლოდ მიწაზე ჩამოგდებული გამოსახულების ამოღება, რომელიც, თუმცა, მაღლა უნდა იყოს - რადგან, როგორც მეფეთა წიგნში წერია, ყველა სხვა (მეფე) ღმერთს არ მოეწონა, გარდა დავითის, ხიზკიას და იოშიას, რომლებმაც დედამიწაზე არსებულთან ერთად უარყვეს ამაღლება. ამგვარად, თუკი მათ აირჩიეს ის, რაც, მათი აზრით, სავსებით ახარებდა ღმერთს, უფრო სწორად, თუ (ამჯობინებდნენ) სრულად მიჰყოლოდნენ ასეთ (მათ) ბოროტ აზრს, მაშინ არ დარჩებოდა (ერთი) წმინდა ნაგებობა ზეცის ქვეშ, რომელსაც არ მოაკლებდნენ დეკორაციას და თანაბრად (არ იქნებოდა) წმინდა საგნები, რომლებსაც გამოსახულებებით არ დაწვავდნენ. მაგრამ მე უკვე საკმარისად ვთქვი ამის შესახებ, რამდენადაც ჩემი ნიჭის სიღარიბე მაძლევდა საშუალებას და გადავწყვიტე მათი აბსურდული წინააღმდეგობები და საპირისპირო მნიშვნელობის მტკიცებულებები. ახლა კი, იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი, ჩვენი მტკიცებულებებით აიძულეს, თანხმდებიან, რომ ჩვენი უფალი იესო ქრისტე შეიძლება გამოსახული იყოს ხატებზე, მაგრამ (ისინი ამტკიცებენ), რომ მისადმი მიძღვნილი გამოსახულება არ უნდა სცენ თაყვანისცემა და ამით ცდილობენ უბრალო მოაზროვნეების გონების აღრევას, თითქოს შემოქმედის გარდა სხვა არსებას ემსახურებიან. მაშინ, ღვთის შემწეობით, ამაზე ნამდვილად სუსტი გამოსვლა მექნება - ორი ადამიანის მონაწილეობით: ვგულისხმობ მართლმადიდებელს და ხატმებრძოლს, რათა ასე უფრო გასაგები და გასაგები იყოს ნათქვამის აზრი. 1. მართლმადიდებელი. აცნობიერებთ თუ არა, რომ ძე და მამის სიტყვა, ხორცად ქცევის შემდეგ, შეიძლება აღიწეროს ხორცის მიხედვით, ხოლო ღვთაებრიობის ბუნებით აღუწერელი დარჩეს? ერეტიკოსი. ვეთანხმები. როგორ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რადგან ამას აცხადებენ ღვთისმეტყველი მამები. ასე რომ, გრიგოლი ამბობს: „სხეულით აღწერილი, სულით აღუწერელი“. ათანასე ამბობს: „ღმერთის მსგავსად, ის უხილავად ჭვრეტს გონებას და ჭეშმარიტად არსებობს; როგორც ადამიანი, ხილულად ეხება და რეალურად იმყოფება“. 2. მართლმადიდებელი. არ აღიარებთ, იმავდროულად, რომ ქრისტეს ამ აღწერას, ანუ გამოსახულებას თაყვანი უნდა სცეთ? ერეტიკოსი. რა თქმა უნდა, არა, რადგან არცერთ ღვთისმშობელს (მამას) ეს არ უთქვამს. მაგრამ მე გკითხავ სანაცვლოდ, შენ მიპასუხე: ძველ და ახალ აღთქმაში სად წერია, რომ ხატი თაყვანს სცემენ? 3. მართლმადიდებელი. ყველგან, სადაც წერია, რომ მის პროტოტიპს უნდა სცე თაყვანი. ერეტიკოსი. „უფალს, შენს ღმერთს ეცი თაყვანი და მხოლოდ მას ემსახურე“ (მათ. 4:10; შდრ. კან. 6:13). ასე წერია. ეს არის ის, რაც დაწესებულია თაყვანისცემაზე და არა პროტოტიპზე და განსაკუთრებით არა ხატზე, როგორც თქვენ ამბობთ. 4. მართლმადიდებელი. ის, რაზეც თქვენ საუბრობთ, ყველაზე პატივცემულო, არ არის ღმერთის მოძღვრება (თვითონ), რომლის შესახებაც შეუძლებელია მსგავსებისა და მსგავსების დანახვა, არამედ ეკონომიკა, რომელშიც შეგიძლიათ ნახოთ პროტოტიპი და მსგავსება, თუ მხოლოდ თქვენ აღიარებთ, რომ სიტყვა, რომელმაც ხორცი მიიღო, ჩვენნაირი გახდა. ერეტიკოსი. როდესაც წმინდა წერილი ამბობს: „უფალს, შენს ღმერთს ეცი თაყვანი და მხოლოდ მას ემსახურე“, განა არ გვიბრძანებს სიტყვა (ღმერთის) ერთად თაყვანი სცეთ მამასა და ძეს? 5. მართლმადიდებელი. ცხადია. მაგრამ უძველესებს უბრძანეს თაყვანი სცემდნენ ძეს, როგორც ჯერ კიდევ ხორცით არშემოსულს, რადგან, სიტყვების (წმინდა წერილის) თანახმად, „არავის უხილავს ღმერთი არსად“ (იოანე 1:18). მაგრამ მას შემდეგ, რაც იგი ხორცი გახდა, ის, შეუზღუდავი, აღმოჩნდა აღწერის საზღვრებში და გახდა ხელმისაწვდომი ხილვისთვის - არამატერიალური და უხილავი, ის, თავისი სხეულის გარეგნობით, დაექვემდებარა შეხებას და ხილვას. ის, მამასთან ერთად, იღებს თაყვანისცემას, რადგან ის ღმერთია მასთან თანასწორი, მაგრამ, მეორე მხრივ, იგი იღებს თაყვანისცემას თავისი ხატებით, რომლის არქეტიპიც ის არის, როგორც ყველაფერში ჩვენნაირი ადამიანი, გარდა ცოდვისა. ერეტიკოსი. ქრისტეს თაყვანისცემაზე ყველაზე ნათლად არის ნათქვამი ყველა შთაგონებულ წერილში. ვინაიდან ნათქვამია: „და ყოველნი ანგელოზნი ღმრთისაჲ თაყვანი სცენ მას“ (ებრ. 1:6); მაგრამ არა (თქვა) პროტოტიპზე და გამოსახულებაზე. 6. მართლმადიდებელი. როცა ქრისტეზე წერია: „და ყველა ანგელოზმა ღვთისა თაყვანი სცეს მას“, კიდევ რა შეიძლება გავიგოთ, თუ არა აქ პროტოტიპზეა საუბარი? მას შემდეგ, რაც ის ადამიანი გახდა ღმერთის გარეშე (და ყოველი ადამიანი არის საკუთარი ხატის პროტოტიპი და არ იქნებოდა ადამიანი, თუ მას მსგავსი მსგავსება არ ჰქონოდა თავის ხატად), მაშინ აშკარაა, რომ ქრისტე, რომელიც ყველაფერში ჩვენნაირი გახდა, არის მისი ხატის პროტოტიპი, თუმცა ეს არ წერია გარკვეული სიტყვებით. ამიტომ, როცა იკითხავთ, სად წერია, რომ უნდა სცეს თაყვანი ქრისტეს ხატს, გაიგებთ, რომ (ასე წერია ყველგან) სადაც წერია, რომ ქრისტეს უნდა სცეთ თაყვანი, რადგან მსგავსება განუყოფელია პროტოტიპისგან. ერეტიკოსი. მაგრამ რადგან არ წერია, რომ ქრისტე არის მისი საკუთარი ხატის პროტოტიპი, მაშინ ეს სიტყვა მიუღებელია, ისევე როგორც არ არის მიღებული ჩვენი რწმენის აღიარებით. 7. მართლმადიდებელი. მაგრამ ბევრი რამ, რაც არ არის დაწერილი იმავე ტერმინებით, თანაბარი ძალა აქვს დაწერილს, როგორც ამას წმინდა მამები აცხადებენ. და ის ფაქტი, რომ ძე თანაარსებულია მამასთან, არ არის ახსნილი შთაგონებულ წერილში, არამედ მოგვიანებით მამებში, ისევე როგორც ის, რომ სულიწმიდა არის ღმერთი და რომ უფლის დედა არის ღვთისმშობელი, და კიდევ ბევრი რამ, რის ჩამოთვლასაც დიდი დრო დასჭირდება. ის, რაც არ უნდა ვაღიაროთ, უარყოფილია ჩვენი ჭეშმარიტი ღვთის თაყვანისცემით. რწმენის ჭეშმარიტება აღიარებით იქნა მიღებული მაშინ, როცა ამას საჭიროება მოითხოვდა - აჯანყებულთა ერესიების დასამხობად. მაშ, რა არის გასაკვირი, თუ არ წერია, რომ ქრისტე არის საკუთარი ხატის პროტოტიპი? ახლა ეს უნდა ითქვას ხატმებრძოლთა მწვალებლობის გაჩენის გათვალისწინებით, როცა თავად ჭეშმარიტებამ ეს ყველაზე დამაჯერებლად აჩვენა. თუ ის არ არის საკუთარი გამოსახულების პროტოტიპი, მაშინ ის არ გახდა ხორცშესხმული; დარჩენილი, ღვთაებრივის უკიდეგანობის გამო, მონახაზის მიღმა. თუ ის ხორცშესხმული გახდა და ჩვენსავით გამოჩნდა, მაშინ რატომ არ მიაწერთ მას იგივეს, რაც ყველა (სხვა) ადამიანს, მისი მსგავსების მიხედვით? ერეტიკოსი. ვინაიდან ქრისტე არის ღმერთი და ადამიანი, ის არ არის ისეთი უბრალო (კაცი), როგორიც ჩვენნაირი ადამიანია; ამიტომ, ბუნებრივია, უაზროა იმის თქმა, რომ ის არის საკუთარი იმიჯის პროტოტიპი. 8. მართლმადიდებელი. იმას, რომ ქრისტეს უბრალო კაცს არ უწოდებენ და მის აღწერადობას არ უარყოფენ, ჩვენთან შეთანხმებით ამბობენ მამები; მაგრამ ის, რომ ის არის ღმერთი და ამავე დროს ადამიანი, არ არის დამახასიათებელი არც ერთი ჩვენი სახის (ხალხისთვის). ამიტომ გვეძახიან ყველას უბრალო (ხალხი). როდესაც აღწერილია, ქრისტე არის მისი საკუთარი ხატის პროტოტიპი, თითქოს ის ჩვენნაირი ადამიანი იყოს; და მაინც ამ მხრივ ის არ არის უბრალო ადამიანი. ერეტიკოსი. მე, რა თქმა უნდა, ვაღიარებ, რომ ღმერთი აღწერია, მაგრამ არ (ვაღიარებ), რომ მას აქვს პროტოტიპის მნიშვნელობა. 9. მართლმადიდებელი. მაგრამ როგორ შეიძლებოდა მისი აღწერა, თუ მას არ ჰქონდა პროტოტიპის მნიშვნელობა? ყოველივე ამის შემდეგ, ზუსტად ის, რაც, როგორც ამბობენ, აღწერადია, არის პროტოტიპი, რადგან აღწერილ ნივთის (ობიექტის) გამოსახულების შექმნისას იგულისხმება სწორედ ის, რაც აღწერილია. აღიარებით, რომ ქრისტე აღსაწერია, თქვენ, თუმცა თქვენი ნების საწინააღმდეგოდ, ეთანხმებით იმ ფაქტს, რომ ის არის საკუთარი ხატის პროტოტიპი, ისევე როგორც ყოველი ადამიანი არის თავისი მსგავსების პროტოტიპი; ამ გაგებით ღვთაებრივი ბასილი ამბობს: „გამოსახულებაზე შეჯიბრის რეჟისორიც ქრისტე დაიწეროს“ 1 . ამის თქმის შემდეგ მან აუცილებლად აჩვენა, რომ ქრისტე არის მისი საკუთარი გამოსახულების პროტოტიპი, რადგან დაფაზე ყველა ჩაწერილი წარმოდგენილია პროტოტიპის გარეგნული იერსახის საფუძველზე. ერეტიკოსი. რა საერთო აქვს პროტოტიპის თაყვანისცემას მსგავსებასთან (თაყვანისცემასთან)? 10. მართლმადიდებელი. ზოგადი რამ იგივეა, რაც (თან მიმართებაში) მაცოცხლებელი ჯვარი მის ამოტვიფრულ გამოსახულებაზე. ერეტიკოსი. საიდან მოიტანე ეს? მე ვერ გცნობთ ახლადშექმნილ კანონმდებლად. 11. მართლმადიდებელი. ეს ორი ღვთისმეტყველის (მამის) აზრია. ამგვარად, დიონისე არეოპაგელი ამბობს: „ჭეშმარიტება მსგავსებაშია, პროტოტიპი გამოსახულებაშია და ერთი მეორეში, არსებითი განსხვავების გარდა“. ხოლო ბასილი დიდი, თავის მხრივ, ამბობს: „თუ ვინმე გულდასმით შეისწავლის მოედანზე სამეფო გამოსახულებას და დაფაზე გამოსახულს მეფეს უწოდებს, მაშინ ის არ ცნობს ორ მეფეს - გამოსახულებას და იმას, ვისი გამოსახულებაა; ასევე, თუ დაფაზე გამოსახულებას მიუთითებს, თქვა: „ეს არის მეფე, ან არ ჩამოართმევდა სახელს“. უფრო მეტიც, ამ აღიარებით იგი დაადასტურებდა მის პატივისცემას მეფის მიმართ, რადგან თუ გამოსახულება, მისი თქმით, მეფეა, მაშინ, რა თქმა უნდა, მით უფრო ბუნებრივია ის, ვინც ამ გამოსახულების მიზეზად იქცა მეფედ. ხელის ხელოვნება. ასე რომ, მხატვარმა, ქვის კვეთამ, ოქროს ან სპილენძის ქანდაკებაზე მომუშავე, აიღო მასალა, დახედა პროტოტიპს, აღიქვა შესამოწმებელი საგნის გარეგნობა და აღბეჭდა იგი ნივთიერებაზე“ 3. ერეტიკოსი. მართალია მამები ასე ასწავლიდნენ სიბრძნეს, თუმცა, უეჭველად, არ უთქვამთ, რომ ორივეს თაყვანისცემა საერთოა. 12. მართლმადიდებელი. თუ ღვთაებრივი ბასილი ამბობს, რომ მსგავსების აღიარება ადასტურებს პროტოტიპის თაყვანისცემას, მაშინ სხვა რა შეიძლება მოგეჩვენოთ, თუ არა, რომ ორივეს (უნდა მიეცეს) ერთი და იგივე თაყვანისცემა, ან თაყვანისცემა? ერეტიკოსი. თაყვანისცემასთან დაკავშირებით მეც ვეთანხმები, მაგრამ არა თაყვანისცემას, რადგან (ასეთი) სახელის გადარქმევა შენგან მოდის და არა მამისგან. 13. მართლმადიდებელი. რა გესმით, როცა გესმით ნეტარი ათანასეს სიტყვები: „მეფის გამოსახულებაში (შეინახა) გარეგნობა და გარეგნული ფორმა და თვით მეფეშიც არის მსგავსება მეფის გამოსახულებასთან, ასე რომ, ვინც გამოსახულებას უყურებს, ხედავს მასში მეფეს; თავის მხრივ, ვინც ამას ხედავს, ის არ ცნობს მეფეს. განსხვავდება (პროტოტიპისგან), გამოსახულება შეიძლება ეთქვას ვინმეს, ვისაც სურს მეფის ნახვა სურათის შემდეგ: „მე და მეფე ერთი ვართ; მე მასში ვარ და ის ჩემშია; და რაც ჩემში ნახე, მასშიც იგივეს ხედავ; და რასაც ხედავ მასში, იგივეს ხედავ ჩემშიც. მაშასადამე, ვინც თაყვანს სცემს ხატს, თაყვანს სცემს მასში მეფეს, რადგან გამოსახულება მისი ხატება და ფორმაა“ 4. ასევე დავამატებ ჩემი სახელით, ვინც თაყვანს სცემს ჯვარს, თაყვანს სცემს მასში მაცოცხლებელ ჯვარს, რადგან გამოსახულება (ჯვრის) არის მისი გარეგნობა და მოხაზულობა. ერეტიკოსი. დატოვეთ ამ შემთხვევაში ჯვარზე საუბარი: - ეშმაკთან გამარჯვების უძლეველი ძეგლი. 14. მართლმადიდებელი. და თქვენ დატოვებთ აქ ლაპარაკს ქრისტეს ხატებაზე. რამეთუ იგი არს მხსნელი ქვეყნიერებისა; მისი გულისთვის ჯვარი, რომელიც ადრე სიკვდილის იარაღი იყო, მასზე ქრისტეს ჯვარცმის შემდეგ იქცა უხრწნელობის სიმბოლოდ. ერეტიკოსი. მაგრამ შეუძლებელია მისმა ხატმა მონაწილეობა მიიღოს ქრისტეს თაყვანისცემაში და მას ქრისტეს იგივე სახელი ეწოდოს. 15. მართლმადიდებელი. მიიღეთ მსგავსი წინააღმდეგობა ჩემგან. ასევე დაუშვებელია მის გამოსახულებამ მონაწილეობა მიიღოს მაცოცხლებელი ჯვრის თაყვანისცემაში და მას იგივე ეწოდოს მაცოცხლებელი ხე. ერეტიკოსი. სავსე (რომ ვილაპარაკოთ) აბსურდულობით! ორივეს ხომ ერთი საერთო თაყვანისცემაა; და რა სახელიც არ უნდა ეწოდოს მაცოცხლებელ ხეს, მის გამოსახულებასაც იგივე სახელი ჰქვია, რადგან ორივე ჯვარია. 16. მართლმადიდებელი. შენგან - ჩემი გამარჯვება, რადგან ზუსტად იგივეს ვამბობ. ზუსტად ასევე არის ერთი საერთო თაყვანისცემა ქრისტესა და მისი ხატისა და რა სახელით ჰქვია ქრისტეს, მისივე ხატსაც იგივე სახელი ჰქვია. ყოველივე ამის შემდეგ, ორივე ქრისტეა, როგორც ადრე აჩვენა ღვთისმშობელი მამების სწავლება. და რაც პროტოტიპზეა ნათქვამი, იგივე შეიძლება ითქვას მის მსგავსებაზე, მაგრამ პროტოტიპთან მიმართებაში ეს ნათქვამია სწორი და მთავარი მნიშვნელობით, ხოლო მსგავსებასთან დაკავშირებით - მხოლოდ მსგავსებით და არა თავისით. ერეტიკოსი. რა გაგებით ამბობ ამას? ჯერ არ მესმის აშკარად. 17. მართლმადიდებელი. ჯვარს, რომელზეც ქრისტე ამაღლდა, ზუსტი გაგებით ჯვარს უწოდებენ - როგორც სახელის მნიშვნელობით, ასევე ანიმაციური ხის ბუნებით. რაც შეეხება მის გამოსახულებას, მას ჯვარს მხოლოდ სახელის მნიშვნელობით უწოდებენ და არა ანიმაციური ხის ბუნებით; რადგან ეს გამოსახულება შედგება ან რაიმე სახის ხისგან, ან ოქროსგან, ან ვერცხლისგან, ან ქვისგან, ან რაიმე სხვა მასალისგან. და იღებს მონაწილეობას როგორც პროტოტიპის სახელში, ასევე მის თაყვანისცემასა და თაყვანისცემაში; ბუნებით მისთვის სრულიად უცხოა. მაშასადამე, რა სახელებიც არ უნდა იყოს წოდებული მაცოცხლებელ ჯვარს, მის გამოსახულებას ასევე იგივე სახელები ჰქვია. თუ ჯვარს სამყაროს ქება ვუწოდეთ, მაშინ მის გამოსახულებას სამყაროს ქებაც უნდა ეწოდოს. თუ ვიტყვით, რომ (მაცოცხლებელი ჯვარი) არის სინათლე და სიცოცხლე, მაშინ მის გამოსახულებას ასევე უნდა ვუწოდოთ ნათელი და სიცოცხლე. თუ ჩვენ (მაცოცხლებელ ჯვარს) დემონების ალი ვუწოდებთ, მაშინ მის გამოსახულებას დემონების ალიც უნდა ვუწოდოთ. და შეუძლებელია პროტოტიპის ისეთი აღნიშვნის მითითება, რომელიც ასევე არ იქნება გამოყენებული მსგავსების აღსანიშნავად. იგივე სწავლება ეხება ქრისტეს და მის ხატებას. თვით ქრისტეს უწოდებენ ღმერთსაც და ადამიანსაც, როგორც სახელის მნიშვნელობით, ასევე ღვთაებრიობისა და კაცობრიობის ბუნებით. რაც შეეხება მის ხატებას, მას ქრისტე ეწოდება სახელის ხატის მიხედვით და არა ღვთაებრიობისა და კაცობრიობის ბუნების მიხედვით. ხარისხის თვალსაზრისით, ეს არის ან ფერწერა, ან მოზაიკის სხვადასხვა კომბინაცია, ან (ნამუშევარი) სკულპტურული ხელოვნება, ან დამზადებულია ოქროსგან, შემდეგ ვერცხლისგან ან სხვა მასალისგან. და სახელთან მიმართებაში გამოსახულება მსგავსია როგორც პროტოტიპის, ასევე პატივისა და თაყვანისცემის მიმართ, მაგრამ ბუნებით იგი სრულიად განცალკევებულია მისგან. მაშასადამე, რა სახელსაც არ უნდა ერქვას იესო ქრისტე, მის ხატსაც იგივე ეწოდება. თუ ქრისტეს ვუწოდებთ დიდების უფალს, მაშინ მის სურათს თანაბრად უწოდებენ დიდების უფალს. თუ ქრისტეს ვეძახით ღვთის ძალას და ღვთის სიბრძნეს, მაშინ მის ხატებას ზუსტად იგივენაირად უწოდებენ ღვთის ძალას და ღვთის სიბრძნეს. თუ ქრისტეს ვუწოდებთ კაცის ძეს, მაშინ მის გამოსახულებას ზუსტად ასე ჰქვია კაცის ძე. მაშასადამე, რადგან თავად ღმერთი სიტყვა ამბობს: „მე ვარ სამყაროს ნათელი“ (იოანე 8:12), მისი გამოსახულება იგივეს თქმას წარწერის მეშვეობითაც შეეძლო. ანალოგიურად, თუ ქრისტე ამბობს: ყოველი მუხლი თაყვანს მცემს მე, ზეცაში, დედამიწაზე და მიწის ქვეშ, მაშინ ეს შეიძლება ითქვას წარწერისა და მისი ხატის მეშვეობით. უფრო მეტიც, რადგან ქრისტე ამბობს: „მე ვარ... აღდგომა... და სიცოცხლე“ (იოანე 14:6), - იგივეს თქმა შეიძლება მისმა გამოსახულებამ წარწერის მეშვეობით. და რა სახელებითაც არ უნდა იყოს მითითებული მაცხოვარი შთაგონებულ წერილში, (თითოეულ მათგანს) შეიძლება ეწოდოს მისი ხატება. ერეტიკოსი. პირადობის დამადასტურებელი საბუთი ვრცელია და მეტის თქმა გინდათ - მსგავსება იგივეა, რაც პროტოტიპი. თუმცა, სად (ამბობენ, რომ) ყველა ტომი სამოთხის, მიწისა და ჯოჯოხეთის თაყვანს სცემდა ან ქედს იხრის ქრისტეს ხატის წინაშე? 18. მართლმადიდებელი. ყურადღება უნდა მიაქციოთ, რას ამბობს მრავალი გამარჯვებით განთქმული ათანასე. ”მეფის გამოსახულებაში, ამბობს ის, (შეიძლება დააკვირდეს) გარეგნობა და გარეგნული ფორმა (მისი), ხოლო თავად მეფეში არის მსგავსება იმასთან, რაც ჩანს მეფის გამოსახულებაში.” და კიდევ: „გამოსახულებას შეუძლია თქვას: მე და მეფე ერთი ვართ; მე მასში ვარ და ის ჩემშია; და რაც ჩემში ნახე, იგივეს ხედავ მასში; და რასაც მასში ხედავ, იგივეს ხედავ ჩემში. ამიტომ, ვინც თაყვანს სცემს კერპს, თაყვანს სცემს მასში მეფეს, რადგან ხატი მისი ხატება და ფორმაა. და ღვთაებრივი კირილე, თავის მხრივ, ამბობს: „თუ ვინმე, ლამაზად დახატულ სურათს რომ უყურებს, გაუკვირდება მეფის პოზას და შესაძლებლობა აქვს სურათზე დაენახოს იგივე, რაც თავად მეფეშია, - ამ ყველაფერთან ერთად, მას სურდა თავად მეფის ნახვა; ეს გამოსახულება მართებულად ეუბნება მას: ზუსტი მსგავსება შეშფოთებულია. და კიდევ (გამოსახულებაში შეიძლება ითქვას): მე ვარ მეფეში, მეფე კი ჩემში, - ხედის მოხაზულობის მიხედვით, რადგან გამოსახულება სრულყოფილად წარმოადგენს მის გამოსახულებას და ეს უკანასკნელი შემორჩენილია მასში (ე.ი. მეფეში)“ 5. თქვენ გესმით, რომ როდესაც თაყვანს სცემენ ქრისტეს, მაშინაც თაყვანს სცემენ მის ხატებას, თითქოსდა თაყვანს სცემენ ქრისტეს; რადგან მასში (ე.ი. გამოსახულებაში) თაყვანს სცემდნენ (ზუსტად ქრისტეს). სახელი და დადასტურებულია თაყვანისცემის ერთგვაროვნება და არა სუბსტანცია (პროტოტიპის გამოსახულება და ბუნება), რომელიც ვერ მიიღებს მონაწილეობას ღვთისმსახურებაში, თუმცა მასში გამოსახულს (ე.ი. სუბსტანციაში) თაყვანს სცემენ. ნათქვამის გადასამოწმებლად, ძალიან კარგი იქნება, სიტყვის დადასტურება მამობრივი ჩვენებით. წმიდა სოფრონიუსი კიროს მოწამისა და იოანეს სასწაულების შესახებ სიტყვასიტყვით ამბობს შემდეგს. „რაღაც შესანიშნავ ტაძარში მისვლისას, მისი გარეგნობა აღმაფრთოვანებელი და უაღრესად დიდებული, მისი სიმაღლე ზეცას აღწევდა და შიგნით ყოფნისას, ჩვენ შევხედეთ უდიდეს და გასაოცარ ხატს, რომელიც წარმოადგენს შუაში უფალი ქრისტეს ფერად შეღებილს, მარცხენა მხარეს - ქრისტეს დედას, ღვთისმშობელს ღვთისმშობელს და მარადის ღვთისმშობელს - იოანე ღვთისმშობლისა და ღვთისმშობლის მარჯვენა მხრიდან. საშვილოსნოში ნახტომით მიესალმა, რადგან საშვილოსნოში ყოფნისას რომც დაეწყო ლაპარაკი, ხატზე ვნახეთ რამდენიმე მოციქული და წინასწარმეტყველი, მათთან ერთად იყვნენ მოწამეები და იოანე, რომლებიც იდგნენ ხატის წინაშე, დაემხო უფლის ძირს. ახალგაზრდა კაცი.” ცოტა მოგვიანებით კი განაგრძობს: „ხატთან არც თუ ისე შორს დგანან და ერთმანეთთან ახლოს იყვნენ, (ერთმა მათგანმა) თქვა: ხედავთ, რომ უფალს არ სურს განკურნება მოგცეს“. და კიდევ: „და მიუახლოვდნენ ხატს მესამედ, მიმართეს ზემოხსენებულ სიტყვებს, და როცა დიდხანს ლოცულობდნენ, აღასრულეს ნაბრძანები და წამოიძახეს: „ქრისტე, როგორც მოწყალე, შეიბრალა, თაყვანი სცა და უთხრა: შეასრულე ის, რასაც ითხოვს ხატის წინაშე“ 6. ხედავ, რომ ხატი მოწამე. როგორც თავად ქრისტესგან გაისმა ხმა, რომელიც ჰპირდებოდა (აღსრულებას) თხოვნას, რასაც მოწამეები თაყვანს სცემდნენ, უდავოდ, ანგელოზებს ეძლევათ. ერეტიკოსი. ეს თეორიაა და მიუხედავად იმისა, რომ ამას წმინდანი ამბობს, დოგმატური საფუძველი არ აქვს. 19. მართლმადიდებელი. რომ ეს თეორიაა, ვეთანხმები; თუმცა სამართლიანი რომ არ ყოფილიყო წმინდანის მიერ არ ჩაიწერებოდა. დოგმატური საფუძველი ადრე წარმოგვიდგინეს; ახლა, როგორც მაგალითი, ავიღეთ (ამბავი) ჩვენ მიერ ნანახი ინციდენტის შესახებ. ყოველივე ამის შემდეგ, მაგალითები არის არსი და უწოდებენ აშკარა მტკიცებულებას იმის შესახებ, რაც ნათქვამია. ამ შემთხვევაში ნეტარი ათანასე განმარტავს 7 კიდევ უფრო საოცარ რაღაცას, რაც ცხადყოფს, რომ მსგავსებასთან დაკავშირებულ ყველაფერს ისეთი კავშირი აქვს პროტოტიპთან, რომ ქრისტეს ხატის ტანჯვა თვით ქრისტეს ტანჯვაა. ის ამბობს: „გააბრუნეთ თვალები და შეხედეთ ამ ახალ სანახაობას. ერთხელ იუდეველებმა, დააგდეს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ხატი და თქვეს: როგორც ერთხელ დასცინოდნენ მას ჩვენი მამები, ჩვენც დაცინვით დავცინავთ მას! თქვა: როგორ დასცინოდნენ მას და ჩვენც ასე მოვიქცევით. და ასე ჩაიდინეს უთვალავი შეურაცხყოფა უფლის ხატის მიმართ, რაზეც ლაპარაკსაც ვერ ვბედავთ. შემდეგ ისინი ამბობენ: გავიგეთ, რომ ლურსმნები დაარტყეს მას ხელებსა და ფეხებს; ჩვენ იგივეს გავაკეთებთ მასთან. და ასე დახვრიტეს ლურსმნებით ხელ-ფეხი უფლის ხატს. გაბრაზებულები რომ მოვიდნენ, ისევ ამბობენ: გავიგეთ, რომ (ჩვენმა წინაპრებმა) ღრუბლიდან ძმარი და ნაღველი მისცეს; ჩვენც იგივეს გავაკეთებთ მას. და ეს გააკეთეს უფლის ხატის პირთან ძმრით სავსე ღრუბლით მიტანით. ისევ ამბობენ: გავიგეთ, რომ ჩვენმა წინაპრებმა მას ხელჯოხი ურტყამდნენ; ჩვენ იგივეს გავაკეთებთ. და აიღეს ხელჯოხი, სცემეს (თან ერთად) უფლის თავი. და ბოლოს, ისინი ამბობენ: ჩვენ ზუსტად ვიცით, რომ (ჩვენმა წინაპრებმა) შუბით გაუხვრიტეს მისი მხარე; არაფერს არ გამოვტოვებთ, მაგრამ ამასაც დავამატებთ. და უბრძანეს შუბის მოტანა, ერთ მათგანს დაავალეს, აეწია იგი და უფლის ხატის ნეკნს დაარტყა. და როცა ეს მოხდა, მაშინვე უხვად გადმოვიდა სისხლი და წყალი ხატიდან“. ხედავთ ნათქვამის მნიშვნელობას? მე არ დავიწყებ საუბარს იმ განკურნების შესახებ, რაც მოხდა მათზე, ვინც ჭამდა ის, რაც ნეკნიდან მოედინებოდა. ერეტიკოსი. სასწაული აჩვენეს ებრაელებს, რადგან ნიშნები ემართებათ ურწმუნოებს და არა მორწმუნეებს. 20. მართლმადიდებელი. და ვეთანხმები (ამაში). თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ნიშნები აღარ სრულდება, მიუხედავად ამისა, მსგავსება პროტოტიპთან ერთად თაყვანს სცემს; ისევე, როგორც პირიქით, პროტოტიპი (იღებს საერთო თაყვანისცემას) მსგავსებით და ორივეს ერთნაირი თაყვანისცემა აქვს, მაცოცხლებელ ჯვარსა და მის (რელიეფურ) გამოსახულებაზე ნათქვამის მიხედვით. გამოსახულების აღიარება არის მაცოცხლებელი ჯვრის აღიარება, ისევე როგორც მაცოცხლებელი ჯვრის უარყოფა (გამოსახულება უარყოფაა). შესაბამისად გაიგეთ ქრისტესა და თავად ქრისტეს ხატთან დაკავშირებით. ერეტიკოსი. ეს კარგად არის ნათქვამი და სრულიად ბუნებრივი ჩანს ღვთაებრივ ჯვართან და მის (რელიეფურ) გამოსახულებასთან მიმართებაში და არა ქრისტესთან და მის ხატთან მიმართებაში. ეს არ არის შესაფერისი მაგალითი, რადგან ხატი უნდა შევადაროთ ხატს და რელიეფური გამოსახულება რელიეფით. 21. მართლმადიდებელი. შესაბამისობის დასადასტურებლად, საკმარისია, ყველაზე პატივცემული, რაც ნათლად ითქვა ადრე. მაგრამ, თავის მხრივ, მოუსმინეთ პატარა კითხვას. რა არის უფრო მაღალი და უფრო მეტ თაყვანისცემას იმსახურებს - ქრისტე თუ ჯვარი? ერეტიკოსი. აშკარაა, რომ ეს არის ქრისტე, რადგან ჯვარი არის ნაკურთხი ქრისტეში. 22. მართლმადიდებელი. არის თუ არა ქრისტეს გამოსახულება უფრო დიდი და საპატიო ვიდრე ჯვრის (რელიეფური) გამოსახულება? ერეტიკოსი. შეუძლებელია ვინმეს, ვისაც ცოტათი დაფიქრებაც კი შეუძლია, დაეჭვდეს (ამაში), რადგან (სხვა შემთხვევაში) მსგავსება პროტოტიპების განსხვავების მიხედვით არ განსხვავდებოდა; ქრისტეს გამოსახულება ბევრად უკეთესია, ვიდრე ჯვრის გამოსახულება. 23. მართლმადიდებელი. მას შემდეგ, რაც ღირსების მიმართ მცირე და დაქვეითებული სამართლიანად განიხილება, უსაფუძვლო იქნება იმის თქმა, რომ უფრო დიდი და ღირსეული არ უნდა იყოს სწორად და კარგად დაფასებული. მაგალითად, რა არის უფრო ახლოს ქრისტეს გამოსახულებასთან, თუ არა ჯვრის გამოსახულება, რადგან ხატს იგივე მნიშვნელობა აქვს, რაც რელიეფურ გამოსახულებას? სიტყვების არაზუსტი გამოყენების გამო მის რელიეფურ გამოსახულებას (ἐκτύπωμα) მაცოცხლებელი ჯვრის ხატსაც (εἰκών), ასევე ქრისტეს რელიეფურ გამოსახულებას (ἐκτύπωμα) ვუწოდებთ მის ხატს (εἰκόνα) ვუწოდებთ. რამეთუ ἡ εἰκών სიტყვის წარმოებაში ნიშნავს τὸ ἐοικός; ἐοικός ნიშნავს მსგავსს; იგივე ფიქრობს, ეძახიან და ჩანს როგორც ხატზე, ისე ამოზნექილ გამოსახულებაში. ერეტიკოსი. დიახ, მეც ვეთანხმები ამას. მაგრამ მაინც უნდა შეადაროთ ხატი ხატს და აწეული გამოსახულება რელიეფით, თუმცა თქვენ ამბობთ, რომ პირველს იგივე მნიშვნელობა აქვს, რაც მეორეს. 24. მართლმადიდებელი. ამას სავსებით ნათლად გვიჩვენებენ ღვთისმშობელი მამები, თუ ყურადღებას მიაქცევთ. თუ ეს არ იყო თქვენი მხრიდან, მაშინ აქ ჩვენ მოვუსმენთ წმინდა ბასილი 8-ს, რომელიც ანათლებს გონებას (მსმენელთა). „მეფეს, - ამბობს ის, მეფის ხატსაც უწოდებენ და (თუმცა) არა ორ მეფეს; არც მისი სამეფო გაიყოფა და არც მისი დიდება გაიყო. როგორც ჩვენზე გაბატონებული ძალა და ძალა ერთია, ასევე ქებაც ერთია და არა ბევრი“. ასე რომ, სურათის პატივი მიდის პროტოტიპზე. და რომ ეს მაგალითი ერგება ქრისტეს გამოსახულებას - ვინ ედავება? ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ქრისტეს ხატსაც ქრისტე ჰქვია და (თუმცა) არა ორი ქრისტე. და ამ შემთხვევაში არც ძალა იჭრება, არც დიდება ნაწილდება და ასე ხატის პატივი გადადის არქეტიპზე. ერეტიკოსი. ღვთისმშობელმა მამამ მეფის მაგალითი არანაირად არ უნდა მიაწერინა ქრისტეს ხატებას, არამედ თავად ქრისტეს, ღვთისა და მამის უხილავ ხატს. 25. მართლმადიდებელი. რა გასაკვირია ის არის, რომ მაშინ, როცა ღვთისმშობელ მამაში ხელოვნური გამოსახულება აღებულია მამისა და ძის ბუნებრივი და უცვლელი იდენტობის გამოსახატავად, ჩვენი აზრით ეს გასაგებია ქრისტეს არა ბუნებრივ, არამედ ხელოვნურ გამოსახულებასთან მიმართებაში. იქ ხელოვნური გამოსახულება შედარებულია ბუნებრივთან, აქ ხელოვნური (გამოსახულება) შედარებულია ხელოვნურთან. და რა და რამდენად დიდია განსხვავება? მაგრამ, ღმერთშემოსილმა მამამ სხვა, უფრო შესაფერისი მაგალითი ვერ იპოვა და (მაგალითი) მეფეს აიღო. უფრო მეტიც, ჭეშმარიტი მეფის ქრისტეს ხელოვნურ გამოსახულებასთან დაკავშირებით ჩვენთვის მიზანშეწონილია რომელიმე მეფის გამოსახულება მივიღოთ. ბოლოს და ბოლოს, ის ისევე ახლოსაა ქრისტეს ხატებასთან, რამდენადაც პატივისცემით აღემატება ყველა სუბიექტს, ვინაიდან თვითონ ის, ვინც დედამიწაზე მეფობს, ატარებს - სახელით - ჭეშმარიტი მეფის ქრისტეს ღირსების გამოსახულებას. რადგან წმინდა წერილში ნათქვამია: „უფლისაგან მოგცემთ ძალა და უზენაესისგან ძალა, რომელიც დაასრულებს თქვენს საქმეებს და გამოსცდის თქვენს აზრებს: მისი სამეფოს დაღუპვისთვის არ განიკითხოთ მართალი“ (სიბრძნე 6:3-4). ერეტიკოსი. მიუხედავად იმისა, რომ ღვთაებრივი ბასილი ამბობს, რომ გამოსახულების პატივი პროტოტიპზე გადადის, ის არ გულისხმობს ხელოვნურს, არამედ ბუნებრივ (გამოსახულებას) - ანუ (იგი საუბრობს გამოსახულებაზე) ძის მამასთან მიმართებაში - და, რა თქმა უნდა, სრული უფლებით. 26. მართლმადიდებელი. გაჩერდი, მეგობარო! (წმიდა მამას) არ უთქვამს: (ქრისტეს) ჰქვია ღმერთი და ხატება უხილავი მამისა და (თუმცა) არა ორი ღმერთი - რაც, რა თქმა უნდა, მართალია; მაგრამ რადგან მან გამოიყენა მეფის მაგალითი საღვთისმეტყველო დოგმატის წარმოსაჩენად და თქვა, რომ მეფის გამოსახულებას მეფესაც უწოდებენ - და (თუმცა) არა ორ მეფეს - დასკვნა თანმიმდევრულად გამოიტანა. მაშასადამე, როცა თქვა, რომ გამოსახულების პატივი პროტოტიპზე გადადის, დასძენს: რა არის აქ გამოსახულება მიბაძვით, არის ძე ბუნებით, ასე რომ, მეფე მიიღება პროტოტიპად მის გამოსახულებასთან მიმართებაში და არა მამა ძესთან მიმართებაში, ან პირიქით. რაც აქ ბუნებით არის ძე, იქ მიბაძვით არის გამოსახულება. ამას შეგვიძლია დავამატოთ, რომ პროტოტიპი და მსგავსება ჩვენნაირებსაც (ადამიანებს) ახასიათებთ; იგივე ჩანს ქრისტესთან და მის ხატთან მიმართებაში. ჩვენ ვაღიარებთ, რომ ის ჩვენნაირი ადამიანი გახდა, თუმცა იგივე ღმერთია. ამიტომ, ზოგადად, ნებისმიერ მეფეზე შეიძლება ითქვას: გამოსახულების პატივი პროტოტიპზე გადადის. ერეტიკოსი. მაგრამ პატივს ღვთისმშობელი მამები მთლიანად (იგივე) თაყვანისცემად არ მიიჩნევენ, რადგან ერთია პატივი, მეორე კი თაყვანისცემა. 27. მართლმადიდებელი. მაგრამ როგორ შეიძლება დაეთანხმო, რომ არც ძალა იყოფა და არც დიდება იყოფა - პროტოტიპთან მიმართებაში მსგავსებასთან მიმართებაში, თუ არ აღიარებ, რომ ორივეს ერთი და იგივე თაყვანისცემა ახასიათებს, რადგან ძალა და დიდება ერთმანეთს ემსგავსება და (მათგან) პატივი და თაყვანისცემა განუყოფელია. ისინი განსხვავდებიან სახელით, მაგრამ ღირსებით მათ თანაბარი მნიშვნელობა აქვთ. ერეტიკოსი. (წმ. ბასილი) თქვა, რომ პატივი გადის და არა თაყვანისცემა. და მე პატივს ვცემ ქრისტეს ხატს, დავდებ მას თაიგულზე, მაგრამ არ ვცემ თაყვანს, როგორც ნათქვამია. 28. მართლმადიდებელი. ჯერ ერთი რამ უნდა გკითხო. საიდან გაგიჩნდათ იდეა, რომ ქრისტეს ხატი უნდა იყოს თაყვანისცემული, როცა ის ამაღლებულ ადგილზეა? წმინდა ვასილისთან - ასე არ არის, მაგრამ ზოგადად თაყვანისცემაზე საუბრობს - ასე ქრება თქვენი აზრი. მეორეც, როგორ შეიძლება პატივი სცეს იმას, რასაც, ამავდროულად, არ ეთაყვანება - ვხედავთ მას ზემოთ თუ ქვემოთ? სულ მცირე, ჩვენ პატივს ვცემთ მაცოცხლებელ ჯვარს და თაყვანს ვცემთ (მას) როგორც ზევით, ისე ქვევით. ასე რომ, ჩვენს მაგალითში, მეფე (ჩვენ პატივს ვცემთ) არის როგორც ზემოთ, ასევე ხილული ქვემოთ; ისევე როგორც სამხედრო მეთაური და რეგიონის მეთაური, ასევე ოსტატი და მასწავლებელი. მაგრამ ჩვენი აზრი ღვთაებრივ სიტყვებზე უნდა გადავიდეს. რას წარმოიდგენ, როცა (წერილი) ამბობს: „ღირსი ხარ, უფალო და წმიდაო ღმერთო ჩვენო, რომ მიიღოთ დიდება, პატივი და ძალა“ (აპოკ. 4:11)? და კიდევ: „დაკლული კრავი ღირსია მიიღოს ძალა და სიმდიდრე, სიბრძნე და ძალა, პატივი, დიდება და კურთხევა“ (აპოკ. 5:12). და კიდევ: „ტახტზე მჯდომს და კრავს კურთხევა და პატივი, დიდება და ბატონობა მარადიულად“. ამინ (აპოკ. 5:13). და კიდევ: „კურთხევა და დიდება, სიბრძნე და ქება, პატივი და ძალა და ძალა ჩვენს ღმერთს უკუნითი უკუნისამდე, ამინ“ (აპოკ. 7:12). ყველა ამ (ადგილში) ღვთისმსახურება არსად არის ნახსენები; მაგრამ შესაძლებელია თუ არა, რომ არ არის მითითებული, უარი ვთქვათ დაკლულ კრავის, ანუ ჩვენი ღმერთისა და მხსნელის თაყვანისცემაზე? ან იქნებ ცხადია, რომ ყველაფერი, რაც ერთსა და იმავე წესრიგს ეკუთვნის, თანაბარი ძალაა? მაშასადამე, პატივის ღირსი თაყვანისცემის ღირსია, ძლიერების ღირსი ძალის ღირსია, კურთხევის ღირსი დიდებაა; და ყველაფერი დანარჩენი გამოცხადებულია ურთიერთდამოკიდებულებად. ასე რომ, თუ უარს იტყვით პროტოტიპის გამოსახულების თაყვანისცემაზე, მაშინ, ცხადია, უარს იტყვით პატივს, ძალასა და დიდებაზე; მაგრამ როდესაც არის ერთი საკუთრება, შეუძლებელია სხვა თანაბარი ღირებულების ერთად არ არსებობდეს. მიიღეთ სხვა აზრიც. "ვინც არ სცემს პატივს ძეს", - ნათქვამია წმინდა წერილში, "არ სცემს პატივს მამას, რომელმაც ის გამოავლინა" (იოანე 5:23). რას ფიქრობთ? არის თუ არა მამისა და ძისადმი მინიჭებული პატივი უცხოა თაყვანისცემისთვის? მაგრამ ამაზე ფიქრიც კი არაგონივრულია. კვლავ ყოველთა (არსებულთა) ღმერთი ლაპარაკობს ესაია წინასწარმეტყველის მეშვეობით: „აჰა, ვიწექი... სიონში ქვა... ქვაკუთხედია, პატიოსანი“ (ეს. 28:16). ასე რომ, ჩვენ ნამდვილად მოვაკლებთ ღვთის ძეს თაყვანისცემას, იმის გათვალისწინებით, რაც არ არის დამატებული: და თაყვანისმცემელი. და კვლავ (ამბობს) წმინდა წერილი: „პატივი ეცი მამასა და დედას, რათა სიკეთე მოგვევლინოს და დიდხანს იცოცხლო დედამიწაზე“ (გამ. 20:12). და კიდევ: „რომელიც პატივს სცემს მამას, განიწმენდს ცოდვებს, და როგორც განძს, ადიდებს დედას“ (სერ. 3,3-4). მაშ, ღმერთი ნამდვილად არ ბრძანებს აქ მშობლების წინაშე თაყვანისცემას, არამედ მხოლოდ მათ პატივისცემას? ასეთი ვარაუდი სავსეა ბევრი სისულელეებით. და დიდი მოციქული (ამბობს): „გეშინოდეთ ღვთისა, პატივი ეცი მეფეს“ (1 პეტრე 2:17). ბრძანებს თუ არა მოციქული მხოლოდ პატივისცემას (მეფეს) ან, ამავე დროს, თაყვანისცემას? გონიერი ადამიანებიდან ვინ ვერ გაიგებს ამას? მაგრამ როცა მესმის მღვდლის სიტყვები: რადგან მთელი დიდება, პატივი და თაყვანისცემა შენ გეკუთვნის, მესმის, რომ პატივი და თაყვანისცემა ერთი და იგივე მნიშვნელობისაა. ასევე, როდესაც ღვთაებრივი ბასილი ამბობს, რომ გამოსახულების პატივი პროტოტიპს გადადის, მან იმავდროულად ჩუმად, ნეტარ ათანასესთან შეთანხმებით, გამოაცხადა, რომ გამოსახულებისადმი თაყვანისცემა (აღსრულებული) პროტოტიპზე გადადის. ერეტიკოსი. დაე, წარმოადგინონ მტკიცებულება, შედგენილი სხვადასხვა მამისეული ჩვენებების საფუძველზე და შემდეგ ის უფრო დამაჯერებელი იყოს მსმენელებისთვის. 29. მართლმადიდებელი. ნეტარი იოანე, რომლის ბაგეებიდანაც მომდინარეობს ოქროს სიტყვები, ამბობს შემდეგს: „როგორც მის სახელს ეძახით, ისე მოიქეცით მისი ხატებით; ბევრმა ჩაიწერა ეს წმინდა გამოსახულება ბეჭდების ქვებზე, ჭიქებზე, თასებზე, საცხოვრებელი უბნის კედლებზე და საერთოდ ყველგან - ისე, რომ მათ შეეძლოთ არა მხოლოდ ეს სახელი მოესმინათ, არამედ ხედავდნენ მის გამოსახულებას ორმაგად. ის“ 9. ერეტიკოსი. შეიძლება ვიკითხო ვისი სურათია? 30. მართლმადიდებელი. მელეტიუსი, ანტიოქიის ეკლესიის წინამძღვარი. ერეტიკოსი. ნეტარმა იოანემ გამოსახულებას წმინდა უწოდა, არა თაყვანისმცემელი; რადგან არა ყველა შემთხვევაში, რაც წმინდაა, არის ის, რასაც თაყვანს სცემენ. ასე რომ, წმინდა მოციქული ერთ ადგილას ამბობს: „პირველი კარავი რომ ამართლებს მსახურებას, წმიდაა კაცთათვის, რადგან პირველი კარავი იყო აშენებული, მასში იყო ლამპარი და მაგიდა და პურის შესაწირავი, რომელიც წმიდაა. მეორე ფარდის შემდეგ კარავი წმიდათა წმიდაა, და ყოველი საცეცხლე ოქროს საცეცხლეა. ოქრო, რომელშიც არის ოქროს ვაზა, რომელიც შეიცავს მანას, და აარონის მცენარეული კვერთხი და აღთქმის ფირფიტები და დიდების ქერუბიმები, რომლებიც დაჩრდილავენ სამსხვერპლოზე, ახლა არ ვიფრინოთ მათ შესახებ დაწვრილებით სალაპარაკოდ“ (ებრ. 9:1-5). მიუხედავად იმისა, რომ ამ ყველაფერს წმიდას უწოდებენ, წმიდა მოციქული არ გვასწავლის, რომ მას ასევე სცემენ თაყვანს. 31. მართლმადიდებელი. წმიდა მოციქულმა, რომელმაც აღნიშნულ (ობიექტებს) წმინდად უწოდა, ამავე დროს, თავის მოკლე გამონათქვამთან დაკავშირებით, მათ თაყვანისმცემელი უწოდა. მაგრამ ამაზე ბევრის თქმა არ არის საჭირო, უფრო ვრცელი ახსნის (ჩემ მიერ გაკეთებული) გათვალისწინებით. ახლა მიპასუხე ამ კითხვაზე. რას ეძახით ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სხეულს და სისხლს? ერეტიკოსი. რა თქმა უნდა, წმინდანებს, რადგან სწორედ მათ შესახებ გამოაცხადებს დღესასწაულს: წმიდა წმიდანებს. 32. მართლმადიდებელი. მაგრამ თქვენ, რა თქმა უნდა, მათაც თაყვანს სცემდით? ერეტიკოსი. ვის შეუძლია მიაღწიოს ისეთ უღიმღამო აზრს, რომ არ აღიაროს ქრისტეს სხეული და სისხლი წმინდად და ერთად თაყვანისმცემლებად? 33. მართლმადიდებელი. არ ეწინააღმდეგებით საკუთარ თავს, როცა ადრე თქვით, რომ ყველა შემთხვევაში წმინდა არ არის (ამავდროულად) თაყვანისმცემელი, ხოლო თქვენ კვლავ ადასტურებთ იმას, რაც ადრე უარყავით? ერეტიკოსი. მაგრამ ჩემი საუბარი არ იყო ზიარებაზე, რადგან ყველა თანხმდება მასზე, როგორც ადრე ითქვა. 34. მართლმადიდებელი. როგორ ფიქრობთ სახარებაზე, რომელსაც წმიდა ჰქვია - არის თუ არა თაყვანისმცემელიც და თაყვანისმცემელიც? ასევე, მაცოცხლებელი ჯვრის გამოსახულების შესახებ და ტაძრის ყველა წმინდა აქსესუარის შესახებ? ერეტიკოსი. ეს საგნები წმინდაცაა და თაყვანს სცემდნენ. მაგრამ წმინდანის გამოსახულება (ხატი) მათ სიწმინდით ბევრად ჩამოუვარდება. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ გამოსახულებას წმინდად უწოდებენ, მას ყველა შემთხვევაში არ სცემენ თაყვანს. 35. მართლმადიდებელი. და ვეთანხმები, რომ სიწმინდის თვალსაზრისით, წმინდანის გამოსახულება შორს არის იმ წმინდა საგნებისგან, რომლებსაც უწოდებენ "წმინდათა". თუმცა, ყველაფერი, რაც წმინდაა, ერთად ეთაყვანება და ეთაყვანება, თუმცა ერთი მეორეს ჩამოუვარდება, შესაძლოა, სიწმინდითა და თაყვანისცემით; რაც სრულიად მიუღებელია, სრულიად მოკლებულია სიწმინდეს. შენ მაჩვენე სად და როდის ერქვა რაღაცას წმინდად და ამავდროულად არ სცემდნენ თაყვანს. ერეტიკოსი. ადრე წარმოვადგინე სამოციქულო სიტყვები წმინდანების (საგნების) შესახებ, რომლებზეც კანონშია ნათქვამი - რომლებზედაც თქვენ შეპირდით დაბრუნებას. 36. მართლმადიდებელი. უპირველეს ყოვლისა, ამას ვიტყვი: ყველაფერს, რასაც კანონი ამბობს, რჯულის ქვეშ მყოფებს ეუბნება და სულაც არ არის აუცილებელი, ძველი დადგენილებები მივაწეროთ მადლის ქვეშ მყოფებს, რადგან, წინააღმდეგ შემთხვევაში, მოგვიწევს შაბათის დაცვა, წინადაცვეთა და ბევრი რამ, რაც ჩვენთვის არახელსაყრელია, რაც მხოლოდ ჩრდილის ნიშნებს ნიშნავდა. კანონს ხომ მხოლოდ ჩრდილი აქვს, მაგრამ არა საგანთა ხატება, როგორც მოციქული ამბობს. მეორეც, შეიძლება დადასტურდეს, რომ ის, რასაც რჯულის წმიდა ეწოდება, ასევე თაყვანისმცემელია. თუ ქერუბიმს დიდების ქერუბიმი ჰქვია, მაშინ დიდება ისეთივე რიგისაა, როგორიც პატივსა და პატივისცემას, როგორც თაყვანისცემას; ნათელია, რომ ის, რაც განდიდებულია, წმინდაა და რაც წმინდაა, არის ის, რასაც თაყვანს სცემენ, თუნდაც არ გინდოდეს ამის აღიარება. ერეტიკოსი. გარკვეული დასკვნისა და გაჭიმვის გზით თქვენ ოსტატურად აჩვენებთ, რომ ძველი აღთქმის მიხედვით, წმინდა არის (ამავდროულად) და თაყვანისმცემელი; მაგრამ ეს არ გამომდინარეობს უდავო მტკიცებულებებიდან. 37. მართლმადიდებელი. მოვუსმინოთ ყველაზე მნიშვნელოვან მამებს. გრიგოლ ღვთისმეტყველი ერთ-ერთ სიტყვაში ასე ამბობს: „მე ვიცი (რა დაემართა) მღვდელ ელის, ცოტა ხნის შემდეგ კი უზას, სასჯელი განიცადა შვილების ურჯულოების გამო, როცა მსხვერპლშეწირვისას ისინი გაბედავდნენ ნაადრევად აერჩიათ ქვაბებიდან საუკეთესოები, მიუხედავად იმისა, რომ მამა არა მხოლოდ არ ეთანხმებოდა, არამედ ხშირად აფასებდა მათ (სმიუელს). 2:13-14 მეორე (დასაჯეს) მხოლოდ იმიტომ, რომ კიდობანს შეეხო, ხბომ წაართვა და თუმცა გადაარჩინა კიდობანი, ის თავად მოკვდა (2 სამუელი 6, 6-7), რადგან ღმერთი იცავდა კიდობნის სიწმინდეს. და ისევ იმავე სიტყვით გრიგოლი განაგრძობს: „მით უმეტეს შეუძლებელი იყო წმიდათა წმიდაში შესვლა ხშირად, სადაც მარტო და წელიწადში ერთხელ შეიძლებოდა შესვლა; მით უმეტეს, ვინმე გაბედავდა მზერის გაშლას ან შეხებას ფარდას, ან განწმენდას, ან კიდობანს ან ქერუბიმს“. და ბასილი დიდი ამის შესახებ ამბობს: „ღმერთის წმინდა აღთქმის კიდობნის მახლობლად მოხდა ისეთი რამ, რაც აქამდე არ სმენია: იგივე (კიდობანი), რომელსაც არ აძლევდნენ შეხების უფლებას არც ისრაელებს, არც თვით მღვდლებს, არც საერთოდ (ვინმეს), რომელიც არ შეიძლებოდა შემთხვევით ადგილას, სხვა დროს გადაჰქონდათ ტაძრები 1 ადგილიდან და ათავსებდნენ ტაძრებს. 4, 1 მეფეები 5, 1 სამუელი 6). ერეტიკოსი. ასე რომ, მართალია, წმინდანი ამავე დროს თაყვანისცემის ღირსია, მაგრამ მამები არ ამბობენ, რომ იგი იმსახურებს თაყვანისცემას. 38. მართლმადიდებელი. მაგრამ როგორ შეიძლებოდა რაიმე წმინდა და პატივსაცემი თაყვანისცემისგან გამორიცხვა? ღვთაებრივი მოციქული ამბობს მოციქულთა მოციქულთა საქმეებში: „თქვენს დღესასწაულებზე გავლისას და ვაკვირდებოდი, ასევე ვიპოვე ტაძარი, რომელიც უცნობი ღმერთისთვის არ იყო შენახული“ (საქმეები 17:23). ცხადია, რომ თაყვანისცემის საგნები ამავე დროს თაყვანისცემის ობიექტებია. ხოლო მეფეს, თავის მხრივ, ეწოდება "სებასტომი" (σεβαστός) ან "ავგუსტუსი", ანუ თაყვანისცემის ღირსი. "და პავლეს, - ამბობს (წმინდა წერილი), - მე მივცემ მას ყოფიერების სახელს ავგუსტუსის განკითხვამდე" (საქმეები 25:21). და ცოტა დაბლა: „როცა მივხვდი, რომ სიკვდილის ღირსი არაფრით აქცევდა, სებასტესაც დავარქმევ და განსახილველად გავგზავნი“ (საქმეები 25:25). გესმით, რომ რასაც პატივს სცემენ, ამავე დროს თაყვანს სცემენ? ვერც ერთი გონიერი ადამიანი ვერ იტყვის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მეფეს პატივს სცემენ, მას არ უნდა სცენ თაყვანისცემა. მათ დიდ უპირატესობაზე კი პატივისცემით მოწმობს წინა გამოსვლა, რომ მღვდლის გარდა არავის აქვს უფლება შეხედოს ან შეხოს ადრე აღნიშნულ წმინდანს (საგნებს). და თუ ღვთის კიდობანი ახდენდა ნიშნებსა და საოცრებებს უზაზე და უცხოელებზე (ფილისტიმელებზე), რომლებმაც ის წაიყვანეს, მაშინ როგორ შეიძლება არ აღიაროს როგორც ქერუბიმები, ისე ყველა სხვა ნივთი, რომლებზეც მოციქული საუბრობს, როგორც მთელი დიდებით, პატივითა და თაყვანისცემით სავსე? ანალოგიურად, მეექვსე წმინდა საეკლესიო კრების მამები, მათ მიერ შედგენილ წმინდა წესებში, ამბობენ შემდეგს: „პატიოსანი ხატების ზოგიერთ გამოსახულებაზე წინამორბედის თითი მიუთითებს კრავზე, რომელიც მიღებულია მადლის ხატად, კანონის მეშვეობით, რომელიც მიგვითითებს ჭეშმარიტ კრავს, ქრისტე ჩვენს ღმერთს. ჩვენ ვამჯობინებთ ძველ ხატებს და ვაფასებთ ძველ გამოსახულებებს. მადლი და ჭეშმარიტება, მივიღეთ ის, როგორც კანონის შესრულება. ასე რომ, იმისათვის, რომ ხელოვნების ნიმუშების მეშვეობით გამოსახულიყო სრულყოფილება ყველას თვალწინ, ჩვენ განვსაზღვრავთ, რომ ამიერიდან კრავის გამოსახულება, რომელიც ართმევს სამყაროს ცოდვას, ქრისტე, ჩვენი ღმერთი, უნდა იყოს წარმოდგენილი ხატებზე ადამიანის სახით. ამით ვიცნობთ ღმერთის სიტყვის თავმდაბლობის სიმაღლეს, ჩვენ ასევე ვიხსენებთ მის ხორციელ ცხოვრებას, მის ტანჯვას, გადარჩენილ სიკვდილს და ამგვარად აღსრულებულ სამყაროს გამოსყიდვას“ 10. თქვენ ხედავთ, რომ მამები ძველ გამოსახულებებსა და ჩრდილებს თაყვანს სცემდნენ სიტყვას „პატივისცემა“ (κατασπ,ἀσπόμενοι“ (κατασπ,ἀσπόμενοι) (κατασπ,ἀσόμενοι“ (κατασπαι. თაყვანისცემა, ჩახუტება, კოცნა, ხოლო ანტიოქიის მთავარეპისკოპოსი თეოდორე თავის სინოდიკაში იგივეს ამბობს - „მწვალებლობის მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ ისინი ამბობენ, რომ წმინდანთა ხატებს თაყვანი არ უნდა სცეთ, თითქოს ისინი ხელით არის შესრულებული, და უგუნურია, ან უკეთესია, ცოდვა. იცოდეთ ასეთებმა, რომ ქერუბიმები, განწმენდა, კიდობანი, კვერთხი და სუფრა, რომელიც მოაწყო ღვთაებრივმა მოსემ, ხელით იყო გაკეთებული და მაინც თაყვანს სცემდნენ. მეორე მხრივ, საღვთო წერილი გმობს მათ, ვინც თაყვანს სცემს ქანდაკებებს“. ერეტიკოსი. რატომ გაანადგურა ხიზკიამ სპილენძის გველი? რადგან დაწერილია: „აკეთე ის, რაც მართალია უფლის თვალში, როგორც მისმა მამამ დავითმა გააკეთა ყველამ, დაანგრიე ის მაღალი, დაარღვიე ყველა ტაძარი, ამოძირკვი მუხის კორომები და სპილენძის გველი, რომელიც შექმნა მოსემ, როგორც იმ დღეებამდე ისრაელის ძეები საკმეველს ასხამდნენ მას“ (2 მეფეები 18:3-4). 39. მართლმადიდებელი. რადგან სპილენძის გველი არ იყო მოციქულის მიერ ჩამოთვლილი წმინდა საგანთაგანი. გრიგოლ ღვთისმეტყველი მის შესახებ ამბობს: „სპილენძის გველი დაკიდეს დაჭრილ გველებს, არა როგორც ჩვენთვის განსაცდელის ხატად, არამედ როგორც საპირისპიროს ხატად და იხსნის მათ, ვინც მას უყურებს - არა რწმენის გამო, რომ ის ცოცხალია, არამედ იმიტომ, რომ ჩამოგდებული - როგორც ღირსი - მოკლა და კლავს მის შესაბამის ძალებს. (ეპიტაფია) ჩვენგან „სად ხარ, სიკვდილო, ნაკბენი? სად ხარ, ჯოჯოხეთო, გამარჯვებაო” (1 კორ. 15:55)? ჯვარმა დაგაგდო, სიცოცხლის მიმცემმა მოკლა, უსიცოცხლო, მკვდარი, უმოძრაო, უმოქმედო და მიუხედავად იმისა, რომ გველის გამოსახულებას ინარჩუნებ, მაინც ჩაცმული ხარ” 11. და ბუნებრივია, რომ სპილენძის გველი, მას შემდეგ, რაც ისრაელში სპილენძის გველი დამხრჩვალი იყო. ვისი პროტოტიპიც არ უნდა სცენ თაყვანს, მისი მსგავსება უნდა უარყოს. მიუხედავად ამისა, სავანის სალოცავები იყო სულით მსახურების გეგმები, (როგორც) ღვთისმშობელი კირილე გვიჩვენებს. ერეტიკოსი. დარწმუნებული ვარ, რომ მოყვანილი პასაჟები რეალურად შეიცავს ხელსაყრელ (ხატების თაყვანისმცემლობისთვის) მნიშვნელობას; მაგრამ რადგანაც თქვენ მიერ მოყვანილი მამები უახლეს ხანას ეხება და არა (რაოდენობის) ძველ მამათაგან, ისინი მიუღებელია როგორც მტკიცებულება. 40. მართლმადიდებელი. თუ მათი ნათქვამი არ ეთანხმებოდა (სიტყვებს) ვასილის და სხვა ღვთისმშობელი მამების, მაშინ არც მე და არც რომელიმე ღვთისმოსავი (ე.ი. მართლმადიდებელი) არ მივიღებდით ამას. თუ ეს თანმიმდევრულია და თითქმის იდენტურია (ძველი მამების ნათქვამთან), მაშინ (უნდა მივიღოთ), თუმცა აღნიშნულმა (მამებმა) თქვეს (ეს) ორასი წლის წინ; მაგრამ თუ ვინმემ ახლა იგივე თქვა, მაშინ ის ღვთის ეკლესიაში უნდა იყოს მიღებული და - ჭეშმარიტების სწავლებასთან დაკავშირებით - თვით წმიდა მოციქულებთან უნდა დაითვალოს და არა მხოლოდ შემდგომ ღვთისმშობელებთან (მამებთან). ამის გათვალისწინებით მიიღე აგრეთვე წმიდა და დიდებული მაქსიმეს „აქტიური თავები“ მრავალი გამარჯვებით, რომელშიც ის ამბობს: „უფალო, რადგან გადაწყვეტილება მიღებულია, აღსრულდეს განჩინება და რასაც მიბრძანებთ, მოგყვებით. ამის შემდეგ ყველა სიხარულითა და ცრემლებით ადგა და თაყვანისცემა აღასრულა) (μετάνοιαν). და ყოველი მათგანი ეამბორა წმიდა სახარებას, პატივცემულ ჯვარს, ჩვენი ღმერთისა და მაცხოვრის იესო ქრისტეს ხატს, აგრეთვე ღვთისმშობლის, ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის ხატს, რომელმაც შვა იგი და ხელები დაუდო თქმულის დასადასტურებლად. მეტს არ ვიტყვი, რომ სიტყვა მოსაწყენი არ აღმოჩნდეს, რადგან პატიოსანი ხატების თაყვანისცემის შესახებ უამრავი მტკიცებულებაა, როგორც უძველესი, ისე უახლესი, თუ მხოლოდ მათი გამოვლენა გვსურს. ერეტიკოსი. მე კი ბევრი მოწმობა მაქვს უძველესი და უახლესი დროიდან; მაგრამ ისინი ხატების აღმართვისა და თაყვანისცემის (მათი) წინააღმდეგ საუბრობენ. 41. მართლმადიდებელი. თუ იყო წინააღმდეგი ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ხატის აღმართვასთან დაკავშირებით, მაშინ თქვენ უნდა მოგაწოდოთ ასეთი მტკიცებულება. მაგრამ რაკი თქვენ მიიღეთ ფერწერული გამოსახულება და უარყოფთ მხოლოდ თაყვანისცემას, მაშინ რატომ ყოყმანობთ ისევ, ერთი ნივთიდან მეორეზე გადასვლა - რაც უკვე სიცრუის საკუთრებაა? ერეტიკოსი. თუ აღიარებულია, რომ ჩვენი უფალი იესო ქრისტე აღწერია, მაშინ მხოლოდ ტანჯვამდე და არა აღდგომის შემდეგ. მოციქული ერთ ადგილას ამბობს: „თუმცა ქრისტეს ხორცად ვიგებდით, ახლა არავის გვესმის“ (2 კორ. 5:16). თავის მხრივ, გრიგოლ ღვთისმეტყველი ამბობს: „ის (ღმერთის კრავი) სრულყოფილი იყო არა მხოლოდ ღვთაებრიობაში, უფრო სრულყოფილი, ვიდრე არაფერია, არამედ აღქმაშიც (ბუნებაში), რომელიც ღვთაებრივმა სცხო, იგივე გახდა, როგორც ცხებული და, შემიძლია ვთქვა, ღმერთის ტოლი (ὁμόθεον)“ 12. ღვთაებრივის უხრწნელობა, იქნება აღწერილი? 42. მართლმადიდებელი. მაგრამ თქვენ მაინც აღიარეთ, რომ ქრისტე მის ტანჯვამდე იყო აღსაწერი და მისი ხატის ასეთ აღწერაში თაყვანისცემაც არის მოცემული. ერეტიკოსი. მე რომც მივიღო ეს და არ გავაპროტესტა, რა დასკვნა გამოიტანე აქედან? 43. მართლმადიდებელი. რასაკვირველია, მტკიცებულებები, რომლებიც თქვენ შემოგთავაზეთ, არ ეთანხმება ქრისტეს აღწერადობას არც ტანჯვამდე და არც აღდგომის შემდეგ; და მეორეს მხრივ, მიუხედავად იმისა, რომ ქრისტე აღუწერელია, მისი ხატი თაყვანისცემის გარეშე შეიძლება დარჩეს თავზე. და რატომ მოჰყავთ თქვენს დაცვაში ისეთ დებულებებს, რომლებიც ნახევარი თქვენს წინააღმდეგ მოწმობს? დროა მოძებნოთ მტკიცებულებები, რომლებიც სრულად ეთანხმება თქვენს აზრს. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ ქრისტე აღდგომის შემდეგაც. მოუსმინეთ, როგორ ეუბნება ის თავის მოწაფეებს, როდესაც აღდგომის შემდეგ მათ ეგონათ, რომ ისინი სულად ხედავდნენ: „ნახეთ ჩემი ხელებითა და ცხვირით, რომ მე ვარ“ (ლუკა 24:39). თუ (ქრისტემ) თქვა, რომ ის, ვინც მათთან ერთად ცხოვრობდა ტანჯვამდე და ვინც იხილეს აღდგომის შემდეგ, იგივეა; ცხადია, რომ როგორც მის ტანჯვამდე იყო ის აღსაწერი, ასევე აღდგომის შემდეგ იგი ექვემდებარებოდა აღწერას, რადგან არ დაკარგა ადამიანური ბუნების თვისებები. რადგან, ყველაზე პატივცემულო, როგორი ხელები და ფეხები აჩვენა მან? როგორ ბრძანა, რომ შეეხოთ მას, ვისაც ხორცი და ძვალი აქვს? რა სახის საჭმელს ჭამდა იგი? ასე რომ, აუცილებელია ის, ვისაც ეს ყველაფერი აქვს, აღსაწერი იყოს, ან; თუ ის არ იყო აღსაწერი, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ის იყო სული, როგორც მაშინ მოციქულებმა მიიჩნიეს? ერეტიკოსი. მართალია, ამბობენ, რომ ქრისტესაც ჰქონდა ეს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არა ისე, როგორც ჩვენ გვაქვს; ამიტომ ის აღუწერელია. 44. მართლმადიდებელი. თუ ქრისტეს ეს ჩვენგან განსხვავებულად ქონდა, მაშინ ვერ დავიჯერებთ, რომ ის ჩვენნაირი იყო. თუ მეორე მართალია, მაშინ როგორ შეიძლება არ დაიჯეროს პირველი? ან, იქნებ, გესმით, რომ ქრისტეში იყო გარკვეული მოქმედებების ნიშნები, რომლებსაც მასში წევრები ეწოდებათ და არ ცნობთ თავად საგნების ჭეშმარიტებას - რაც მიღებულია ღვთის მოძღვრებაში (თვითონში)? რადგან ღვთაებრივი ბასილი ამბობს: „ღმერთს მიეწერება მრავალი ადამიანური ხატება, მაგრამ ამის შედეგად ჩვენ არ ვასკვნით, რომ ღმერთი კაცია“ 13. და ცოტა მოგვიანებით: „ღვთის ხელების მოსმენა, მისი შემოქმედებითი ძალის გაგება, ყურის მოსმენა, მისი მოსმენის უნარი, თვალების მოსმენა. მაგრამ თუ თქვენ მიიღებთ იმავე გზით (აღმდგარი ქრისტეს სხეულის წევრების ჩვენებას), მაშინ დაგჭირდებათ აღიარება, რომ ჩვენი უფალი იესო ქრისტე არ იყო კაცი. თუ ის გახდა (ადამიანი) - როგორც ეს იყო სინამდვილეში - მაშინ გჯეროდეთ, რომ აღდგომის შემდეგაც კი მას ხორცი და ძვალი ჰქონდა ნამდვილი გაგებით. ერეტიკოსი. მკვდრეთით აღდგომის შემდეგ უფალმა გამოაცხადა თავი მოციქულებს დათმობის საშუალებების გამოყენებით: მიუხედავად იმისა, რომ მას ჰქონდა სხეულის თვისებები, ის არ იყო უხეშ ფორმაში ან კონკრეტულ მონახაზში. ამიტომ ხილული იყო მათ შორის, როცა კარები დაიხურა და კვლავ უხილავი გახდა მათთვის. 45. მართლმადიდებელი. თუ აღიარებთ, რომ ქრისტე აღდგომის შემდეგ გახდა აუწერელი, იმის გამო, რომ იგი უხეში მატერიალურობის მიღმა იყო, მაშინ მოგიწევთ აღიაროთ, რომ ის არ გამოჩენილა მოციქულებს. თუ ხილული იყო, მაშინ იყო და შეიძლება აღწერო. ყველაფერი, რაც ექვემდებარება მხედველობას, ასევე უნდა ექვემდებარებოდეს მოხაზულობას - ეს განსაკუთრებით უნდა ითქვას მასზე, ვისაც აქვს ხელები და ფეხები, ხორცი და ძვლები - ექვემდებარება შეხებას და გვხვდება სხვებთან ერთად. ერეტიკოსი. მოციქულებმა უფალი იხილეს განწმენდილი თვალებით, რომელთა დანახვა ჩვენთვის შეუძლებელია. 46. ​​მართლმადიდებელი. მაგრამ რა უთხრა უფალმა თომას? „რადგან, როცა დამინახე, ირწმუნე: ნეტარება არ გინახავს, ​​მაგრამ გწამს“ (იოანე 20:29). ასე რომ, როგორც მოციქულებმა იხილეს ქრისტე და გადასცეს იგი, როგორც ტანჯვამდე, ისე აღდგომის შემდეგ, ჩვენც მივიღეთ იგი და ასე წარმოვაჩენთ ქრისტეს. მოციქულებმა ხომ არ გვითხრეს, რომ თვალით, რომლითაც ისინი ხედავდნენ, ჩვენთვის შეუძლებელია დანახვა. ანალოგიურად, ტანჯვამდე, როცა მოციქულებმა უკვე დაიწყეს ნავში დახრჩობა, უფალი მოულოდნელად გამოჩნდა ზღვაზე მოსეირნე - როგორც ეს უჩვეულო იყო ადამიანური ბუნებისთვის. არამდგრადი წყალი, როგორც ღვთაებრივი დიონისე ამბობს, გაუძლო მატერიალური და მიწიერი ფეხების სიმძიმეს, არ იშლებოდა, არამედ ზებუნებრივი ძალით იყო მხარდაჭერილი, რომ არ დაიღვარა. ანალოგიურად, ტანჯვამდეც ქრისტე, როცა სურდა, ავლენდა საქმეებს, რომლებიც ბუნებაზე მაღლა იყო. რა არ ექვემდებარებოდა (მის) ძალას, როცა ის სურდა? შემდეგ, მკვდრეთით აღდგომის შემდეგაც კი, უხეში მატერიალურობის მიღმა, მან, როცა მოისურვა, გამოავლინა ისეთი თვისებები, რომლებიც თითქოს შეესაბამებოდა უხეში ხორცს: ის იყო ხილულიც და ხელშესახებიც და ლაპარაკობდა; და ეს ყველაფერი უდავო აღწერის თვისებაა. ერეტიკოსი. როგორ გავიგოთ სამოციქულო გამონათქვამი, რომელიც ამბობს: „თუმცა ქრისტეს ხორციელად ვიგებდით, ახლა არავის გვესმის“ (2 კორ. 5:16)? 47. მართლმადიდებელი. უპირველეს ყოვლისა, თავად მოციქულისგან ვიგებთ, რომ ჩვენ გვაქვს იგივე სხეული ქრისტესთან და ვართ მისი პარტნიორები და, უეჭველად, იმის გამო, რომ ასეთი მადლი მოგვეცა, ჩვენ არ შევწყვეტილვართ აღსაწერად. თუ, თქვენი აზრით, ქრისტე აღდგომის შემდეგ აღუწერელი იყო, მაშინ ჩვენ, როგორც მასთან ერთი და იგივე სხეული, უნდა ვიყოთ აღუწერელი. მაშინ, თანაკორპორალურობა უნდა განიხილებოდეს ღვთაებრივობასთან დაკავშირებით. და აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ქრისტე არის აღუწერელი, ისევე როგორც (ეს არ შეიძლება დავასკვნათ) ჩვენზე იმ ფაქტიდან, რომ ჩვენ მასთან თანასხეულები ვართ. შემდეგ მოუსმინეთ გრიგოლ ღვთისმეტყველს, რომელიც ამბობს: „ერთია ღმერთი და ერთია შუამავალი ღმერთსა და ადამიანებს შორის, კაცი ქრისტე იესო“ (1 ტიმ. 2:5). ახლაც ის შუამდგომლობს ჩემი გადარჩენისთვის, როგორც ადამიანი [რადგან ის რჩება იმ სხეულთან, რომელიც მან მიიღო], სანამ (თავისი) განსახიერების ძალით არ მაქცევს ღმერთად - თუმცა ის აღარ არის ცნობილი ხორცით - ვგულისხმობ ხორციელ უძლურებებს და (ყველა) ჩვენსას, გარდა ცოდვისა. ხედავთ, რომ ქრისტე კვლავ რჩება იმ სხეულთან, რომელიც მან აიღო? და ის, რომ იგი ხორცით არ არის ცნობილი (წმ. გრიგოლმა) თქვა ხორციელ უძლურებაზე და ყველაფერზე, გარდა ცოდვისა და არა იმაზე, რომ ის არის აღუწერელი, როგორც თქვენ ამტკიცებდით. რადგან ის (გრიგოლი ღვთისმეტყველი) ამბობს: „სხეულით აღწერილი, სულით აღუწერელი“, ამას ამტკიცებს არა შეზღუდული დროის, არამედ უპირობოდ მარადისობის შესახებ. და სხვაგან ამბობს ამას: „რა გაგებით (უნდა გავიგოთ), რომ იგი ხელშესახები იყო აღდგომის შემდეგ და ოდესღაც ხილული იქნება მათთვის, ვინც მოკლა? - თავად ღვთაება უხილავია. მაგრამ ის ხორცით მოვა, ჩემი აზრით, იგივე, ვინც ეჩვენა მოწაფეებს მთაზე, ან როგორც მან აჩვენა თავი მათ, მიუხედავად იმისა, რომ მან აჩვენა, რომ მან აჩვენა მათ ბუნება, როდესაც ეს იყო ღვთაება. აღდგომა” 14. ერეტიკოსი. რა მოხდება, თუ მე წარვადგენ წმინდა მამების ახალ ჩვენებებს? როგორ გადაჭრით მათ, რადგან ისინი სრულიად კრძალავენ უფლის, ღვთისმშობლის ან რომელიმე წმინდანის ხატის დადგმას? 48. მართლმადიდებელი. ეს არ არის წმინდანთა ჩვენება, არამედ მათ შორის უსამართლოდ წოდებულთა თუ ერეტიკოსთა; თორემ ჭეშმარიტებას და ღვთისმშობელ მამებს დაეთანხმებოდნენ. ერეტიკოსი. მათ შორის არის ეპიფანე, გამოჩენილი და ცნობილი წმინდანთა შორის. 49. მართლმადიდებელი. ჩვენ ვიცნობთ წმინდანს და უდიდეს სასწაულებს, ეპიფანეს, რომლის პატივსაცემად, მისი სიკვდილის შემდეგ, მისმა უახლოესმა მოწაფემ სავინმა აღმართა ტაძარი, რომელიც მოხატული იყო მთელი სახარების ისტორიის სურათებით. ის ამას არ გააკეთებდა, მასწავლებელთან ერთნაირი აზრი რომ არ ყოფილიყო. და რამდენად ურყევი იყო ლეონტიუსი, ღვთაებრივი ეპიფანეს გამოსვლების თარჯიმანი, ნეაპოლის ეკლესიის წინამძღვარი იმავე კვიპროსში, (თაყვანისცემა) პატიოსან ხატებში - ამას ყველაზე ნათლად მოწმობს მის შესახებ ერთი სიტყვა, რომელიც არაფერს ამბობს ღვთაებრივ ეპიფანეზე. მაშასადამე, ხატების წინააღმდეგ ნაწერი ყალბია და არავითარ შემთხვევაში არ ეკუთვნის ღვთაებრივ ეპიფანეს. ოღონდ, ახლა მოუსმინეთ ბასილი დიდს, რომელიც ამბობს: „არასოდეს დავთანხმდები გადახვევას (ჭეშმარიტებისგან), რადგან რომელიმე ხალხმა, რომელმაც მიიღო რაიმე წერილი, იწყებს ამით ტრაბახს, მაგრამ თვით ზეციდან რომც ჩამოვიდეს და არ მიჰყვეს რწმენის კეთილ სიტყვას, მაშინ ვერ ვიცნობ მას წმინდანთა თანამონაწილედ. და ოქროპირი ასევე ამბობს, რომ ღვთაებრივი პავლე არ უყურებდა ადამიანთა ღირსებას, როდესაც საქმე ჭეშმარიტებას ეხებოდა. მაგრამ სჯობს მოვუსმინოთ თავად პავლეს, რომელიც ერთ ადგილას ქადაგებს: „ხოლო თუკი ჩვენ ან ანგელოზმა ზეციდან უფრო მეტი სასიხარულო ცნობა მოგიტანოთ, ვიდრე სასიხარულო ცნობის მომტანმა, წყეული იყოს“ (გალ. 1:8). და კიდევ: „თუ ვინმე ჭამაზე მეტად გიქადაგებთ სახარებას, დაწყევლილი იყოს“ (გალ. 1,9). და რომ ჩვენ თავად მოციქულთაგან მივიღეთ ჩვეულება, რომელიც დღემდე გრძელდება, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს, ღვთისმშობლის ან თითოეული წმინდანის გამოსახულების აღმართვის ჩვეულება - აწიეთ თვალები ირგვლივ და შეხედეთ ზეციურ ადგილებს - და (იხილავთ) რომ (ხატები) არის გამოსახული წმინდა სახლებში და მათში არსებულ ღვთაებრივ აქსესუარებზე და მათთვის საჭირო ადგილისთვის. თუ არ არსებობდა ღვთისმშობელი მამების დოგმატური სწავლებები და მოწმობები, რომლებიც ადასტურებდა (ჩვეულებას) ხატების აღმართვისა და მათი თაყვანისცემის შესახებ, მაშინ გაბატონებული უძველესი ტრადიცია საკმარისი იქნებოდა სიმართლის დასადასტურებლად. და ვინ შეძლებს ამის წინააღმდეგობას? მაშასადამე, თქვენ შორს წახვედით ღმერთისა და ქრისტეს სასამართლოსგან, როგორც ადამიანი, რომელიც აზროვნებს ისევე, როგორც მანიქეელები და ვალენტინელები, რომლებიც ერეტიკურად ლაპარაკობდნენ, რომ ღმერთი დედამიწაზე ცხოვრობს გარეგნულად და წარმოსახვით. დიდება წმიდა ვარლაამს (საუბარი 18). საბელიუსის წინააღმდეგ (საუბარი 27). მეოთხე გამოსვლა არიანელების წინააღმდეგ. საგანძური წმიდა და თანაარსებული სამების შესახებ, თავ. 12. Acta Sanctorum (Bollandist ed.), 3 იანვარი (გვ. 1082). ნაშრომში „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ხატის ტანჯვის შესახებ“. სულიწმიდის შესახებ, ამფილოქიოსის, თავ. 18. სადიდებელი საუბარი ჩვენი წმიდა მამა მელეტის შესახებ, წ. 1. ქადაგება 45, წმიდა აღდგომა. რა თქმა უნდა - ფერისცვალების დროს. შეიძლება დაგაინტერესოთ: