Druhé vyvrácení obrazoborců

Některá z nejdůležitějších děl na obranu úcty k ikonám a vyvrácení hereze obrazoborectví jsou 3 krátká pojednání sv. Theodora Studita „Vyvrácení obrazoborců“ („Antirrhetics“). Pojednání „Druhé vyvrácení obrazoborců“ (49 kapitol, po roce 815) má formu dialogu mezi obrazoborcem a pravoslavným křesťanem. Ústředním tématem je vyvrácení obrazoboreckého argumentu, že popis Krista je možný, ale uctívání Jeho ikony je nemožné. Autor si také klade otázky, jako je vztah mezi předobrazem a obrazem, křížem a ikonou, vztah mezi úctou a uctíváním. Svatý Theodor vysvětluje rozdíl mezi uctíváním, které náleží pouze Bohu jako Stvořiteli a Vládci, a úctou, která se nevzdává obrazu jako božstvu, ale jako symbolu, ale zároveň se vztahuje k prototypu. Ikona není modla, protože nenahrazuje Boha, ale pouze na Něj ukazuje. Autor důsledně dokazuje, že popírání možnosti zobrazení Krista vede k popírání pravdy o Jeho vtělení. Pokud Bůh Slovo skutečně přijalo tělo a stalo se člověkem, pak může a měl by být zobrazován v tomto těle. Ikona Krista je svědectvím o Jeho skutečné lidskosti. Mnich zdůrazňuje, že vtělením Krista byla všechna hmota posvěcena a stala se schopnou být nositelkou milosti. Ikona jako hmotný obraz se tím nestává nečistou nebo modlářskou, ale naopak se spojením s předobrazem stává prostředkem milosti naplněné komunikace s duchovním světem a svatými. Ve své argumentaci se autor odvolává na Písmo svaté a na učení svatých církevních otců. Používá různé logické postupy a srozumitelné analogie (např. vztah k portrétu pozemského krále nebo k pečeti). * Název díla v řečtině: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατα εικονομάχων. * Latinský název díla: Antirrhetici adversus iconomachos. Slovo pravdy, které je svou povahou neměnné a neotřesitelné, obvykle nepodléhá ani dělení názorů, ani změnám v čase, protože vždy potvrzuje a ctí totéž, jako bez jakéhokoli snížení nebo přidání. Slovo lži je naopak proměnlivé a podléhající nesčetné rozmanitosti názorů, měnících se od jednoho k druhému, nyní ctí jednu věc, jindy chválí jinou, naopak, nikdy a v žádném případě nestojí na tomtéž, podléhá výkyvům změn a proměn. Stejný je útok obrazoborců: buď rouhačsky nazývají obraz našeho Pána Ježíše Krista modlou bludu, nebo to neříkají, ale (tvrdí), že malba je úžasná věc, ale má význam výkladu a vzpomínání, a ne uctívání; a proto vyhrazují místo pro ikonu Krista na vyvýšených místech, protože se obávají, že pokud by byla umístěna na nižších místech a byl by uveden důvod k uctívání, mohla by se stát příčinou modloslužby. Jak se nedivit nad jejich inteligencí, která ovšem nechápe, že samotný strach umístit obrázek níže a poklonit se mu má svůj důvod ve zjevném rozpoznávání idolů. Těm podle zdánlivě neomylného názoru nestačí jen odstranit obrazy svržené na zem, které však musí být na výsosti - protože, jak je psáno v knize Královské, všichni ostatní (králové) se Bohu nelíbili, kromě Davida, Ezechiáše a Josiáše, kteří spolu s tím, co bylo na zemi, odmítli vznešené. Kdyby si tedy zvolili to, co se podle jejich názoru Bohu zcela líbí, nebo spíše, kdyby se (raději) zcela řídili takovým (svým) zlým názorem, nezbyla by pod nebem (jediná) posvátná stavba, kterou by nezbavili ozdob, a stejně tak (nebyly by) posvátné předměty s obrazy v sobě, které by nespálili. Ale o tom jsem již řekl dost, pokud mi to chudoba mých nadání dovolila, a vyřešil jsem jejich absurdní námitky a důkazy opačného významu. A nyní, vzhledem k tomu, že oni, vynuceni našimi důkazy, souhlasí s tím, že náš Pán Ježíš Kristus může být zobrazen na ikonách, ale (tvrdí), že obraz jemu zasvěcený by neměl být uctíván, a tím se snaží zmást mysl prostoduchých, jako by svým uctíváním sloužili jinému stvoření než Stvořiteli; pak o tom budu mít s pomocí boží opravdu slabý projev - za účasti dvou osob: myslím pravoslavného a obrazoborce, aby tak byl smysl řečeného srozumitelnější a jasnější. 1. Ortodoxní. Uznáváte, že Syn a Slovo Otce poté, co se staly tělem, mohou být popsány podle těla, zatímco zůstávají nepopsatelné povahou Božství? Heretik. souhlasím. Jak si to nepřipustit, vždyť to hlásají otcové teologové. Gregory tedy říká: „popsán v těle, nepopsatelný v duchu“. Athanasius říká: „stejně jako Bůh je myslí neviditelně kontemplován a skutečně existuje; jako osoba se viditelně dotýká a je skutečně přítomen. 2. Ortodoxní. Nepřipouštíte zároveň, že by tento popis neboli obraz Krista měl být uctíván? Heretik. Samozřejmě ne, protože nikdo z bohabojných (otců) to neřekl. Ale já se vás na oplátku zeptám, vy mi odpovíte: kde je ve Starém a Novém zákoně napsáno, že se má uctívat ikona? 3. Ortodoxní. Všude, kde se píše, že se má uctívat její prototyp. Heretik. „Uctívejte Hospodina, svého Boha, a služte jemu samotnému“ (Mt 4,10; srov. Dt 6,13). Toto je napsáno. To je to, co je předepsáno uctívat, a už vůbec ne prototypu a hlavně ne ikoně, jak říkáš. 4. Ortodoxní. To, o čem mluvíte, nejváženější, není nauka o Bohu (sám o sobě), o Němž je nemožné pozorovat podobnost a podobnost, ale o ekonomii, v níž lze vidět prototyp a podobnost, pokud jen uznáte, že Slovo, které se vtělilo, se stalo jako my. Heretik. Když Písmo říká: „Uctívej Pána Boha svého a služ mu samotnému,“ nepřikazuje nám Slovo (Boží), abychom společně uctívali Otce a Syna? 5. Ortodoxní. Samozřejmě. Ale starcům bylo přikázáno, aby uctívali Syna, který ještě nebyl oděn tělem, protože podle slov (Písma): „Boha nikdo nikde neviděl“ (Jan 1:18). Ale poté, co se stal tělem, On, neomezený, se ocitl v mezích popsatelnosti a stal se přístupným vidění – nehmotný a neviditelný, ve svém tělesném vzhledu se stal předmětem dotyku a vidění. On, spolu s Otcem, přijímá uctívání, protože je Bůh rovný Jemu, ale na druhé straně přijímá uctívání ke svému vlastnímu obrazu, jehož je archetypem, jako by se stal člověkem podobným nám ve všem kromě hříchu. Heretik. O tom, že Kristus má být uctíván, se zcela jistě mluví ve všech inspirovaných Písmech. Říká totiž: „A ať se mu klanějí všichni andělé Boží“ (Židům 1:6); ale ne (řečeno) o prototypu a obrazu. 6. Ortodoxní. Když je o Kristu psáno: „a ať ho uctívají všichni andělé Boží“, čemu jinému lze rozumět, když ne, že zde mluvíme o prototypu? Poté, co se stal člověkem, aniž by přestal být Bohem (a každý člověk je prototypem svého vlastního obrazu a nebyl by člověkem, kdyby neměl podobu ke svému obrazu), pak je zřejmé, že Kristus, který se nám ve všem stal, je prototypem svého vlastního obrazu, i když to není psáno určitými slovy. Když se tedy zeptáte, kde je napsáno, že se má uctívat Kristův obraz, uslyšíte to (to je psáno všude), kde je napsáno, že se má uctívat Kristus, protože podoba je neoddělitelná od prototypu. Heretik. Ale protože není psáno, že Kristus je prototypem svého vlastního obrazu, pak je toto slovo nepřijatelné, stejně jako není přijímáno naším vyznáním víry. 7. Ortodoxní. Ale mnoho z toho, co není napsáno stejným způsobem, má stejnou sílu jako to, co je napsáno, jak hlásali svatí otcové. A skutečnost, že Syn je soupodstatný s Otcem, není vysvětlena v inspirovaném Písmu, ale později v Otcích, stejně jako skutečnost, že Duch svatý je Bůh a že Matka Páně je Matkou Boží, a mnoho dalšího, co by trvalo dlouho vyjmenovávat. To, co by se nemělo vyznávat, naše pravé uctívání Boha odmítá. Pravdy víry byly přijímány do vyznání, když to vyžadovala nutnost - pro svržení rebelských herezí. Co je tedy překvapivého, když není napsáno, že Kristus je prototypem svého vlastního obrazu? To je třeba říci s ohledem na vznik obrazoborecké hereze, kdy to sama pravda nejpřesvědčivěji ukázala. Pokud není prototypem svého vlastního obrazu, pak se neinkarnoval; zůstávající, vzhledem k nesmírnosti Božství, mimo obrys. Jestliže byl vtělený a zjevil se jako my, proč Mu tedy nepřipisujete totéž, co každému (jinému) člověku podle Jeho podoby? Heretik. Protože Kristus je Bůh a člověk, není jednoduchý (člověk) jako jeden z lidí jako my; proto je přirozeně bezbožné říkat, že je prototypem svého vlastního obrazu. 8. Ortodoxní. To, že Kristus není nazýván prostým člověkem a Jeho popisovatelnost není popřena, říkají otcové ve shodě s námi; ale to, že je Bůh a zároveň člověk, není charakteristické pro nikoho z našeho druhu (lidí). Proto se nám všem říká prostí (lidé). Když je Kristus popsán, je prototypem svého vlastního obrazu, jako by byl jedním z lidí, jako jsme my; a přesto v tomto ohledu není jednoduchý člověk. Heretik. Samozřejmě připouštím, že Bůh je popsatelný, ale nepřipouštím (nepřipouštím), že má význam prototypu. 9. Ortodoxní. Ale jak by mohl být popsatelný, kdyby neměl význam prototypu? Koneckonců právě to, o čem se říká, že je popsatelné, je prototyp, protože při vytváření obrazu popisované věci (předmětu) je myšleno právě to, co je popisováno. Vyznáním, že Kristus je popsatelný, souhlasíte, i když proti své vůli, s tím, že On je prototypem svého vlastního obrazu, stejně jako každý člověk je prototypem své vlastní podoby; v tomto smyslu božský Basil říká: „Kéž je na obraze napsán také Kristus, ředitel soutěže“ 1 . Tím, že to řekl, definitivně ukázal, že Kristus je prototypem jeho vlastního obrazu, protože každý napsaný na desce je reprezentován na základě vnějšího vzhledu prototypu. Heretik. Co má společného uctívání prototypu s (uctíváním) podoby? 10. Ortodoxní. Obecná věc je stejná jako (ve vztahu k) životodárnému kříži k jeho rytému obrazu. Heretik. Odkud to máš? Nemohu vás uznat jako nově vytvořeného zákonodárce. 11. Ortodoxní. To je názor dvou boha mluvících (otců). Dionysius Areopagita tedy říká: „pravda je v podobnosti, prototyp je v obrazu a jedno je v druhém, s výjimkou rozdílu podstaty. A Bazil Veliký zase říká: „Pokud někdo pečlivě prozkoumá královský obraz na náměstí a nazve králem toho (zobrazeného) na desce, nepozná dva krále - obraz a toho, jehož obraz to je; stejně tak, kdyby ukázal na obraz napsaný na desce, řekl: “toto je král,” pak by jméno raději nepotvrdil nebo by raději tento prototyp svého prototypu o uznání nepotvrdil; král. Neboť je-li obraz podle něj králem, pak je samozřejmě o to přirozenější, že králem je ten, kdo sloužil jako důvod k tomuto obrazu“ 2. A opět na jiném místě svatý Vasilij říká: „V každém ohledu stvořený obraz, převedený od prototypu k hmotě, dostává svou podobu a odráží svou podobu, díky umění umělcova záměru a záměru. Malíř, kamenosochař, ten, kdo pracuje na zlaté nebo měděné soše, tedy vzal materiál, podíval se na prototyp, vnímal vzhled zkoumaného předmětu a vtiskl jej do hmoty“ 3. Heretik. Otcové sice takto učili moudrosti, ale nepochybně neříkali, že uctívání obou je společné. 12. Ortodoxní. Pokud božský Basil říká, že uznání podobnosti potvrzuje úctu k prototypu, co jiného se vám může zdát, když ne, že by se oběma (mělo být uděleno) stejné uctívání neboli uctívání? Heretik. Pokud jde o uctívání, souhlasím také, ale ne s uctíváním, protože (takové) přejmenování pochází od vás, a ne od otce. 13. Ortodoxní. Co (chápete), když slyšíte slova blahoslaveného Athanasia: „v obrazu krále (pozoroval) vzhled a vnější podobu a v (v) samotném králi je podobnost s tím, co je (viděno) na obrazu krále, takže ten, kdo se dívá na obraz, vidí v něm krále; naopak ten, kdo to nevidí, je ten, kdo je podobný, jako král (represe). (z předobrazu), mohl obraz říci někomu, kdo by chtěl vidět krále po obrazu: „Já a král jsme jedno; Já jsem v něm a on je ve mně; a co jsi viděl ve mně, totéž vidíš na něm; a co vidíš v něm, vidíš totéž ve mně. Kdo tedy uctívá obraz, uctívá v něm krále, neboť obraz je jeho obrazem a podobou.“ 4. Stejně tak za sebe dodám, kdo uctívá obraz kříže, uctívá v něm životodárný kříž, neboť obraz (kříže) je jeho vzhled a obrys. Heretik. Nechte v tomto případě mluvit o kříži: - nepřemožitelný památník vítězství nad ďáblem. 14. Ortodoxní. A necháte zde mluvit o obrazu Krista. Neboť On je Spasitel světa; Kvůli němu se kříž, který byl dříve nástrojem smrti, stal symbolem neporušitelnosti poté, co na něm byl ukřižován Kristus. Heretik. Je však nemožné, aby se Jeho obraz účastnil uctívání Krista a aby byl nazýván stejným jménem jako Kristus. 15. Ortodoxní. Přijměte ode mě podobnou námitku. Rovněž není dovoleno, aby se jeho obraz účastnil uctívání životodárného kříže a aby byl nazýván stejně jako životodárný strom. Heretik. Plné (řečeno) absurdity! Ostatně existuje jedno společné uctívání obou; a jakkoli se životodárný strom nazývá, stejným jménem se nazývá i jeho obraz, neboť obojí jsou kříže. 16. Ortodoxní. Od tebe - moje vítězství, protože říkám přesně to samé. Přesně stejným způsobem existuje jedno společné uctívání Krista a Jeho obrazu, a jak se Kristus nazývá, je stejným jménem nazýván i Jeho vlastní obraz. Obojí je přece Kristus, jak dříve ukazovalo učení Otců, kteří nesli Boha. A co se říká o předobrazu, totéž lze říci o Jeho podobě, ale ve vztahu k předobrazu je to řečeno ve vlastním a hlavním smyslu a ve vztahu k podobnosti - ve významu pouze podobném a ne ve svém vlastním. Heretik. V jakém smyslu to říkáš? Jasně ještě nerozumím. 17. Ortodoxní. Kříž, na kterém vstoupil Kristus, se nazývá v přesném smyslu kříž – jak významem jména, tak povahou oživeného stromu. Pokud jde o jeho podobu, nazývá se kříž pouze podle významu jména, nikoli podle povahy oživeného stromu; neboť tento obraz sestává buď z nějakého druhu dřeva, nebo ze zlata, nebo ze stříbra, nebo z kamene, nebo z nějakého jiného materiálového složení. A dostává účast ve jménu prototypu, stejně jako na jeho úctě a uctívání; od přírody je mu zcela cizí. Ať se tedy životodárný kříž nazývá jakkoli, stejným jménem se nazývá i jeho obraz. Jestliže jsme kříž nazvali chválou vesmíru, pak by se jeho obraz měl nazývat také chválou vesmíru. Řekneme-li, že (životodárný kříž) je světlo a život, pak stejným způsobem by měl být jeho obraz nazýván světlem a životem. Nazveme-li (životodárný kříž) plamen pro démony, pak by jeho obraz měl být nazýván také plamenem pro démony. A nelze uvést žádné takové označení prototypu, které by nebylo použito i pro označení podobizny. Totéž učení platí pro Krista a Jeho obraz. Kristus sám je nazýván Bohem i člověkem, a to jak významem jména, tak přirozeností Božství a lidství. Pokud jde o Jeho obraz, nazývá se Kristus podle obrazu jména, a ne podle přirozenosti Božství a lidství. Kvalitativně se jedná buď o malbu, nebo o různé kombinace mozaik, nebo o (dílo) sochařské umění, nebo je vyrobeno ze zlata, poté ze stříbra nebo z jiného materiálu. A ve vztahu ke jménu je obraz podobný prototypu, stejně jako ve vztahu ke cti a uctívání, ale svou povahou je od něj zcela oddělen. Proto, ať je Ježíš Kristus nazýván jakkoli, Jeho obraz se nazývá stejně. Nazýváme-li Krista Pánem slávy, pak se Jeho obraz nazývá také Pánem slávy. Nazveme-li Krista Boží mocí a Boží moudrostí, pak se Jeho obraz přesně stejným způsobem nazývá Boží moc a Boží moudrost. Nazveme-li Krista Synem člověka, pak se Jeho obraz nazývá Synem člověka úplně stejným způsobem. Proto, protože Bůh sám Slovo říká: „Já jsem světlo světa“ (Jan 8:12), mohl jeho obraz říci totéž prostřednictvím nápisu. Stejně tak, jestliže Kristus říká: Každé koleno se mi bude klanět, těch na nebi, na zemi i pod zemí, pak by to mohlo být řečeno prostřednictvím nápisu a Jeho obrazu. Dále, protože Kristus říká: „Já jsem ... vzkříšení ... a život“ (Jan 14:6), - Jeho obraz by mohl říci totéž prostřednictvím nápisu. A bez ohledu na to, jakými jmény je Spasitel označen v inspirovaném Písmu, (každé z nich) lze nazývat Jeho obraz. Heretik. Důkaz identity je rozsáhlý a nechcete říct nic jiného než - podobnost je stejná jako u prototypu. Kde se však (říká se, že) každý kmen nebe, země a pekla klaněl nebo bude klanět Kristově obrazu? 18. Ortodoxní. Měli byste věnovat pozornost tomu, co říká Athanasius, známý svými mnoha vítězstvími. "V obrazu krále, říká, (lze pozorovat) vzhled a vnější podobu (jeho) a v samotném králi je podobnost s tím, co je vidět na obrazu krále." A opět: "obraz by mohl říkat: Já a král jsme jedno; já jsem v něm a on je ve mně; a co jsi viděl ve mně, totéž vidíš na něm; a co vidíš v něm, totéž vidíš na mně. Proto ten, kdo uctívá obraz, uctívá v něm krále, neboť obraz je jeho obrazem a podobou." A božský Cyril zase říká: „Kdyby někdo při pohledu na nádherně nakreslený obraz začal být překvapen postojem krále a měl možnost vidět na obraze totéž, co je pozorováno u samotného krále, - při tom všem by si moc přál vidět samotného krále; ten obraz by mu mohl právem říkat: kdo vidí mě, vidí krále, a opět nejpřesnější jsme si podobní: já a král jsou si jako vzdálení. A znovu (obraz by mohl říkat): Já jsem v králi a král je ve mně, - podle obrysu pohledu, protože obraz dokonale reprezentuje jeho obraz, a ten je v něm zachován (t.j. v králi)“ 5. Mohli byste pochopit, že když je uctíván Kristus, pak je uctíván i Jeho obraz, jako by byl v Kristu; a když je uctíván pro Krista, pak je uctíván v Jeho obrazu. ten uctívaný (je právě Kristus) A je-li Kristus bezpochyby uctíván každým kmenem nebeským, pozemským a podsvětím, pak je jasné, že každý kmen nebeský, pozemský a podsvětí nepochybně (uctívá) Jeho obraz, jako by byl v Kristu, takže podobnost prototypu a obrazu je naznačena pouze ve vztahu ke jménu a stejnosti uctívání a prototypu není potvrzena. účast na bohoslužbě, ačkoli je uctíván ten, kdo je v ní (t. j. v podstatě) zobrazen. Pro ověření řečeného by bylo velmi dobré projev potvrdit otcovským svědectvím. Svatý Sophronius ve svém vyprávění o zázracích Kýra mučedníka a Jana říká doslova následující. „Když jsme dorazili k jistému vynikajícímu chrámu, jehož vzhled vzbuzoval úctu a byl nesmírně majestátní, jeho výška sahala až k nebesům, a když jsme byli uvnitř, podívali jsme se na největší a úžasnou ikonu představující uprostřed Pána Krista, namalovanou v barvách, na levé straně - Matku Kristovu, naši Paní Theotokos a Věčnou Pannu Marii, na pravé straně - s Janem Křtitelem z hejtmanů, který ho pozdravil od Jana Křtitele a Spasitele. skok, protože i kdyby začal mluvit, když byl v lůně, nebyl by slyšen Na ikoně jsme také viděli některé z apoštolů a proroků (a) ze zástupu mučedníků S nimi byli sami mučedníci Cyrus a Jan Stáli před sochou, padli k nohám Páně, klečeli a přimlouvali se za hlavu na zem. A o něco později pokračuje: „Stojíc nedaleko od ikony a blízko sebe (jeden z nich) řekl: Vidíte, že vám Pán nechce dát uzdravení. A ještě dále: „a přistoupili k ikoně potřetí, oslovili dříve zmíněná slova; a když se dlouho modlili, plnili, co jim bylo přikázáno, a zvolali: „Kristus jako milosrdný se slitoval, souhlasně se uklonil a řekl: dej mu splnění toho, oč žádá před ikonou“ 6. Vidíte, že mučedníci, mučedníci, vyšli k sobě jako Kristus, jako hlas z ikony; slibující (splnění) prosby, co mučedníci uctívají, totéž je bezesporu dáno i andělům. Heretik. Toto je teorie, a přestože je vyprávěna světcem, nemá dogmatický základ. 19. Ortodoxní. Že je to teorie, souhlasím; nebyl by to však zapsal svatý, kdyby to nebylo spravedlivé. Dogmatický základ nám byl předložen dříve; Nyní jsme si jako příklad vzali (příběh) o incidentu, který jsme viděli. Koneckonců, příklady jsou podstatou a nazývají se zřejmým důkazem toho, co se říká. V tomto případě blahoslavený Athanasius vysvětluje 7 něco ještě úžasnějšího, když objasňuje, že vše, co souvisí s podobenstvím, má takovou komunikaci s prototypem, že utrpení obrazu Krista je utrpením samotného Krista. Říká toto: "Obrať oči své mysli a pohleď na tento nový pohled. Jednou Židé, když shodili na zem ikonu našeho Pána Ježíše Krista, řekli: jako se mu kdysi naši otcové posmívali, tak se mu budeme posmívat i my. A tak přicházeli odevšad a začali plivat do tváře Kristova obrazu a bít ikonu do obličeje a říkali: co my a jak mu udělali naši otcové s ním, a jak mu my a jak mu udělali, uděláme to samé. A tak se proti ikoně Páně dopustili bezpočtu zneužití, o kterých si ani netroufáme mluvit. Potom říkají: Slyšeli jsme, že mu přibíjeli ruce a nohy; uděláme totéž s Ním. A tak probodli ruce a nohy ikony Páně hřebíky. Když se dostali do stavu vzteku, znovu říkají: slyšeli jsme, že (naši předkové) Mu dali ocet a žluč z houby; Totéž uděláme Jemu. A udělali to tak, že k ústům obrazu Páně přinesli houbu naplněnou octem. Znovu říkají: dozvěděli jsme se, že ho naši předkové bili po hlavě rákoskou; uděláme to samé. A berouce hůl, tloukli (s ní) do hlavy Páně. Nakonec říkají: víme jistě, že (naši předkové) probodli Jeho bok kopím; Nic nevynecháme, ale přidáme i toto. A když přikázali přinést kopí, přikázali jednomu ze svých, aby ho zvedl a udeřil do žebra obrazu Páně. A když se to stalo, krev a voda okamžitě vytekla z ikony v hojnosti.“ Vidíte smysl toho, co se říká? Nebudu mluvit o uzdraveních, která se odehrála na těch, kteří jedli to, co vytékalo z žebra. 21. Ortodoxní. K potvrzení souladu stačí, nejváženější, to, co bylo jasně řečeno dříve. Ale zase si poslechněte malou otázku. Co je vyšší a zaslouží si větší úctu – Kristus nebo kříž? Heretik. Je zřejmé, že je to Kristus, protože kříž je zasvěcen v Kristu. 22. Ortodoxní. Je obraz Krista větší a čestnější než (reliéfní) obraz kříže? Heretik. Pochybovat (o tom) nemůže nikdo, kdo by jen trochu myslel, protože (jinak) by se podobnosti nelišily podle rozdílu v prototypech; obraz Krista je mnohem znamenitější než obraz kříže. 23. Ortodoxní. Poté, co bylo správně posouzeno méně a méně, pokud jde o čest, by bylo nerozumné říkat, že větší a čestnější by neměli být správně a dobře oceněni. Co je například blíže obrazu Krista, když ne obraz kříže, protože ikona má stejný význam jako reliéfní obraz? Ostatně jeho reliéfní obraz (ἐκτύπωμα) nazýváme pro nepřesné použití slov také ikonou (εἰκών) životodárného kříže, stejně jako reliéfním obrazem (ἐκτύπωμα) Krista nazýváme Jeho ikonou (εἰκόνα). Neboť ἡ εἰκών ve slově produkce znamená τὸ ἐοικός; ἐοικός znamená podobný; totéž je myšleno, nazýváno a viděno jak na ikoně, tak na konvexním obrázku. Heretik. Ano, s tímto také souhlasím. Přesto byste měli porovnat ikonu s ikonou a vyvýšený obrázek s reliéfem, ačkoli říkáte, že první má stejný význam jako druhý. 24. Ortodoxní. To dokazují zcela jasně otcové boha, kdybyste tomu věnovali pozornost. Pokud to nebylo z vaší strany, pak si zde poslechneme Saint Basil 8, osvěcující mysl (posluchačů). “Král,” říká, je také nazýván obrazem krále, a (nicméně) ne dvou králů; ani jeho království není rozděleno, ani jeho sláva rozdělena. Stejně jako síla a síla, která nám vládne, je jedna, tak i chvála, kterou vzdáváme, je jedna, a není jich mnoho.“ Takže čest obrazu patří prototypu. A že tento příklad odpovídá obrazu Krista – kdo bude polemizovat? Stejně tak můžeme říci, že Kristův obraz se také nazývá Kristus, a nikoli však dva Kristové. A v tomto případě se ani moc neutne, ani sláva se nedělí a stejně tak čest obrazu přechází na Archetyp. Heretik. Otec, který nese Boha, v žádném případě neměl připisovat příklad krále Kristově obrazu, ale samotnému Kristu, neviditelnému obrazu Boha a Otce. 25. Ortodoxní. Překvapivé je, že zatímco u otce, který nese Boha, je umělý obraz považován za vyjádření přirozené a neměnné identity Otce a Syna, jak se domnívám, podle našeho názoru je to chápáno ve vztahu nikoli k přirozenému, ale k umělému obrazu Krista. Tam se srovnává umělý obraz s přirozeným, zde se srovnává umělý (obraz) s umělým. A jaký a jak velký je rozdíl? Ale bohabojný otec nenašel jiný, vhodnější příklad a vzal si (z) krále. Navíc ve vztahu k umělému obrazu pravého krále Krista je vhodné, abychom si vzali obraz nějakého krále. Koneckonců je tak blízko Kristovu obrazu, jako převyšuje všechny subjekty, pokud jde o čest, protože on sám, který vládne na zemi, nese - podle jména - obraz důstojnosti pravého krále Krista. Neboť Písmo říká: „Je ti dána moc od Pána a síla od Nejvyššího, který dokončí tvé skutky a prověří tvé myšlenky; pro zničení jeho království nesuď právo“ (Moudr 6:3-4). Heretik. Božský Basil sice říká, že čest obrazu přechází na prototyp, ale nemá na mysli umělý, ale přirozený (obraz) - tedy (mluví o obrazu) Syna ve vztahu k Otci - a samozřejmě s plným právem. 26. Ortodoxní. Přestaň, příteli! (Svatý otec) neřekl: (Kristus) se nazývá Bohem a obrazem neviditelného Otce, a (nicméně) ne dvěma bohy – což je ovšem pravda; ale protože použil příklad krále k představení teologického dogmatu, když řekl, že obraz krále se také nazývá králem - a (ovšem) ne dvěma králi -, vyvodil závěr důsledně. Proto, když řekl, že čest obrazu přechází na prototyp, dodává: co je zde obrazem napodobením, tam je od přirozenosti Syn, takže král je považován za prototyp ve vztahu k jeho obrazu, a ne Otec ve vztahu k Jeho Synu, nebo naopak. Co je zde přirozeností, je Syn, tam napodobováním je obraz. K tomu můžeme dodat, že prototyp a podoba jsou charakteristické i pro ty, jako jsme my (lidi); totéž se ukazuje ve vztahu ke Kristu a Jeho obrazu. Vyznáváme, že se stal člověkem jako my, i když tentýž je Bůh. Proto lze říci o každém králi obecně: čest obrazu přechází na prototyp. Heretik. Ale čest nepovažují otcové, kteří jsou nositeli Boha, za úplně (stejné jako) uctívání, protože jedna věc je čest a druhá věc je uctívání. 27. Ortodoxní. Ale jak můžete souhlasit s tím, že ani moc není rozdělena, ani sláva není rozdělena - ve vztahu k prototypu k podobnosti, pokud neuznáváte, že oba se vyznačují stejným uctíváním, protože moc a sláva jsou podobné a (od nich) čest a uctívání jsou neoddělitelné. Liší se jménem, ​​ale důstojností mají stejný význam. Heretik. (Sv. Basil) řekl, že čest přechází, ne uctívání. A ctím ikonu Krista, umisťuji ji na pódium, ale neuctívám, jak se říká. 28. Ortodoxní. Nejprve se musím zeptat na jednu věc. Kde berete myšlenku, že ikona Krista by měla být uctívána, když je na vyvýšeném místě? U svatého Vasilije - ne tak, ale mluví obecně o úctě - takže váš názor mizí. Za druhé, jak lze uctívat něco, co zároveň není uctíváno – vidíme to nahoře nebo dole? Přinejmenším ctíme životodárný kříž a uctíváme ho, když se objeví nahoře i dole. Takže v našem příkladu je král (ctíme) nahoře i dole; stejně jako vojenský velitel a vedoucí kraje, stejně jako mistr a učitel. Ale naše myšlenka by se měla přenést do božských slov. Co si představíte, když (Písmo) říká: „Jsi hoden, Pane a náš svatý Bože, přijmout slávu, čest a moc“ (Apoc. 4:11)? A znovu: „Beránek, který byl zabit, je hoden přijmout moc a bohatství, moudrost a sílu, čest, slávu a požehnání“ (Apoc. 5:12). A znovu: „Tomu, kdo sedí na trůnu, a Beránkovi buď požehnání a čest a sláva a vláda na věky věků. Amen (Apo. 5:13). A znovu: "Požehnání a sláva a moudrost a chvála, čest a moc a síla našemu Bohu na věky věků. Amen" (Apoc. 7:12). Ve všech těchto (místech) se nikde neuvádí bohoslužba; ale je možné, že kvůli tomu, že to není naznačeno, odmítneme uctívat zabitého Beránka, tedy našeho Boha a Spasitele? Nebo je snad jasné, že vše, co patří ke stejnému řádu, má stejnou moc? Proto ten, kdo je hoden cti, je hoden uctívání, ten, kdo je hoden síly, je hoden síly, ten, kdo je hoden požehnání, je hoden slávy; a vše ostatní je prohlášeno za vzájemně závislé. Takže pokud odmítnete uctívat obraz prototypu, pak samozřejmě odmítnete čest, sílu a slávu; ale když existuje jedna vlastnost, je nemožné, aby jiné stejné hodnoty neexistovaly společně. Přijměte také další myšlenku. „Kdo nectí Syna,“ říká Písmo, „nectí Otce, který ho poslal“ (Jan 5:23). co myslíš? Je čest vzdaná Otci a Synu cizí uctívat? Ale je nerozumné o tom vůbec přemýšlet. Bůh všech (existujících) opět mluví skrze proroka Izajáše: „Hle, ležím... v... Kámen Sionu... je úhelný kámen, poctivý“ (Iz. 28:16). Takže skutečně připravíme Syna Božího o uctívání, s ohledem na to, co není přidáno: a ten, kdo je uctíván. A znovu (říká) Písmo: „Cti svého otce a svou matku, ať ti přijde dobro a budeš dlouho živ na zemi“ (Ex 20,12). A opět: „kdo ctí svého otce, očistí své hříchy, a když si váží pokladů, oslavuje svou matku“ (Sir. 3:3-4). Opravdu zde Bůh nepřikazuje klanět se rodičům, ale pouze je ctít? Takový předpoklad je plný mnoha pošetilostí. A velký apoštol (říká): „Bojte se Boha, cti krále“ (1 Petr 2:17). Přikazuje apoštol pouze ctít (krále) nebo mu zároveň uctívat? Kdo z rozumných lidí to nepochopí? Ale když slyším slova kněze: neboť všechna sláva, čest a uctívání patří Tobě, chápu, že čest a uctívání jsou stejného řádu a stejného významu. Stejně tak, když božský Basil říká, že čest obrazu přechází na prototyp, zároveň tiše ve shodě s blaženým Athanasiem oznámil, že uctívání (vyjadřované) obrazu přechází na prototyp. Heretik. Nechte si předložit důkaz, sepsaný na základě různých otcovských svědectví, a pak to může být pro posluchače přesvědčivější. 29. Ortodoxní. Blahoslavený Jan, z jehož rtů plynou zlatá slova, říká toto: „Jak jste učinili s jeho jménem, tak jste učinili s jeho obrazem; mnozí vepsali tento svatý obraz na kameny prstenů a na sklenice, na mísy a na stěny obytných místností a vůbec všude, aby toto jméno nejen slyšeli, ale také všude viděli jeho fyzický obraz a měli od něj jakoby dvojí útěchu.“ Heretik. Můžu se zeptat čí je to obrázek? 30. Ortodoxní. Meletius, primas antiochijské církve. Heretik. Blahoslavený Jan nazval obraz svatým, nikoli uctívaným; neboť ne ve všech případech to, co je svaté, je také to, co je uctíváno. A tak svatý apoštol na jednom místě říká: "Když první svatostánek ospravedlňuje bohoslužbu, je svatý pro lidi: neboť první svatostánek byl postaven, byla v něm lampa a stůl a oběť chleba, o které se říká, že je svatá. Po druhé oponě se o svatostánku říká, že je svatyně svatých, má kadidelnici ze zlata, která je tam ze zlata a svatostánek. vázu ze zlata s mannou a Áronovu rostlinnou hůl a desky smlouvy a nad ním jsou cherubové slávy, kteří zastiňují oltář: neleťme nyní, abychom o nich podrobně mluvili“ (Žd 9,1-5). I když se tomu všemu říká svaté, svatý apoštol neučí, že je to také uctíváno. 31. Ortodoxní. Svatý apoštol, když zmíněné (předměty) nazval svatými, zároveň je ve vztahu ke svému krátkému vyjádření nazval uctívanými. Ale k tomu není třeba mnoho říkat, vzhledem k obsáhlejšímu vysvětlení (mým učiněným). Nyní mi odpovězte na tuto otázku. Jak nazýváte Tělo a Krev našeho Pána Ježíše Krista? Heretik. Samozřejmě svatí, protože právě o nich celebrant prohlašuje: Svaté svatým. 32. Ortodoxní. Ale vy je samozřejmě považujete také za uctívané? Heretik. Kdo by mohl dospět k tak bezbožnému názoru, že by neuznával Tělo a Krev Kristovu jako svaté a společně uctívané? 33. Ortodoxní. Neprotiřečíš si, když jsi dříve řekl, že ne ve všech případech je svatý (současně) uctíván, zatímco znovu potvrzuješ to, co jsi dříve odmítal? Heretik. Ale moje řeč nebyla o svátosti, protože se na ní všichni shodují, jak bylo řečeno dříve. 34. Ortodoxní. Jak smýšlíte o evangeliu, které se nazývá svaté – je neuctívatelné i neuctívatelné? Stejně tak o obrazu životodárného kříže a o všech posvátných doplňcích chrámu? Heretik. Tyto předměty jsou svaté i uctívané. Ale obraz (ikona) světce je ve svatosti mnohem nižší než oni. Proto, i když je obraz nazýván svatým, není uctíván ve všech případech. 35. Ortodoxní. A souhlasím s tím, že pokud jde o svatost, obraz světce je na hony vzdálen těm posvátným předmětům, které se nazývají „svaté svatých“. Avšak vše, co je svaté, je a je uctíváno společně, i když jedno je ve svatosti a uctívání možná nižší než druhé; co je zcela neuctívatelné, je zcela prosté svatosti. Ukazuješ mi, kde a kdy bylo něco nazýváno svatým a zároveň nebylo uctíváno. Heretik. Již dříve jsem uvedl apoštolská slova o svatých (předmětech), o nichž je řečeno v zákoně - ke kterým jste slíbil, že se vrátíte. 36. Ortodoxní. Nejprve řeknu toto: vše, co zákon říká, říká těm, kdo jsou pod zákonem, a není vůbec nutné připisovat starodávná nařízení těm, kdo jsou pod milostí, protože jinak budeme muset zachovávat sobotu a přijímat obřízku a řídit se mnoha věcmi, které jsou pro nás nepříznivé, což znamenalo pouze znamení stínu. Zákon má přece jen stín, nikoli však samotný obraz věcí, jak praví apoštol. Za druhé, lze dokázat, že to, co se v zákoně nazývá svaté, se také nazývá uctívané. Jestliže se cherub nazývá cherub slávy, pak je sláva stejného řádu jako čest a čest je stejného řádu jako uctívání; je jasné, že co je oslavováno, je svaté, a co je svaté, je také to, co je uctíváno, i když si to nechcete připustit. Heretik. Nějakým závěrem a protahováním dovedně ukazujete, že podle Starého zákona je svatý (zároveň) a uctíván; ale to nevyplývá z nepochybných důkazů. 37. Ortodoxní. Naslouchejme nejdůležitějším otcům. Řehoř Teolog v jednom ze svých slov říká toto: "Vím (co se stalo) s knězem Elim a trochu po něm s Uzou. Člověk trpěl trestem za nepravost svých synů, když se při obětech odvážili předčasně vybrat z kotlů to nejlepší, přestože otec nejen že neschvaloval jejich špatnost, ale často je trestal (Ti 31: Samuel 42) jen proto, že se dotkl archy, unášeného teletem, a přestože archu zachránil, sám zemřel (2. Samuelova 6, 6-7), protože Bůh chránil posvátnost archy.“ A znovu stejným slovem Řehoř pokračuje: „O to více bylo nemožné rozhodnout se často vstupovat do svatyně, kam mohl člověk vstoupit sám a jednou za rok; tím méně se někdo odvážil natáhnout pohled nebo se dotknout závoje, očistce, archy nebo cherubína. Bazil Veliký o tom říká: „Poblíž Boží archy svaté smlouvy se stalo něco, o čem předtím nikdo neslyšel: ta samá (archa), které se nesměli dotknout ani Izraelci, ani sami kněží, ani obecně (nikdo), která nemohla být na žádném náhodném místě, byla jindy přemístěna z místa na místo a umístěna do chrámů modlů, Samuel4, 11 svatých, 5 1 Samuel 6). Heretik. Je tedy pravda, že svatý je zároveň hoden úcty, ale otcové neříkají, že si zaslouží uctívání. 38. Ortodoxní. Ale jak by mohlo být něco svatého a uctívaného vyloučeno z uctívání? Božský apoštol říká ve Skutcích: „Když jsem procházel a pozoroval vaše oslavy, našel jsem také chrám, který nebyl uložen pro neznámého Boha“ (Sk 17,23). Je jasné, že předměty uctívání jsou zároveň předměty uctívání. A král se zase nazývá „Sebastom“ (σεβαστός) nebo „Augustus“, to znamená, že je hoden úcty. „A Pavlovi,“ říká (Písmo), „dám mu jméno bytí až do Augustova soudu“ (Skutky 25:21). A o něco níže: „Když jsem poznal, že ho neučinil ničím hodným smrti, nazvu ho také Sebaste a pošlu ho soudit“ (Skutky 25:25). Chápete, že to, co je uctíváno, je zároveň uctíváno? Ani jeden rozumný člověk nemůže říci, že ačkoli je král uctíván, neměl by být uctíván. A předchozí řeč o tom, že nikdo kromě kněze se na dříve zmíněné posvátné (předměty) nesmí dívat ani se jich dotýkat, svědčí o jejich velké výhodě z hlediska cti. A jestliže Boží schrána činila znamení a zázraky nad Uzou a cizinci (Filištíny), kteří ho vzali, jak pak nelze rozpoznat jak cherubíny, tak všechny ostatní předměty, o nichž v souvislosti (řeči) mluví apoštol, jako plné vší slávy, cti a uctívání? Stejným způsobem otcové šestého svatého ekumenického koncilu v posvátných pravidlech, která sestavili, říkají toto: „Na některých obrazech poctivých ikon ukazuje prst Předchůdce beránka, který je přijímán jako obraz milosti, skrze zákon, který nám ukazuje pravého Beránka, Krista, našeho Boha. Naplnění zákona, aby se prostřednictvím uměleckých děl zobrazoval dokonalý před zraky všech, stanovíme, že od nynějška bude na ikonách místo starověkého beránka zastoupen obraz Beránka, který snímá hřích světa, Krista, našeho Boha. Tím, že si uvědomujeme vrchol pokory Boha Slova, jsme také přivedeni ke vzpomínce na Jeho život v těle, Jeho utrpení, spásnou smrt a vykoupení světa, které bylo takto dokonáno.“ 10. Vidíte, že otcové nazývali starověké obrazy a stíny uctívanými, používajíce slovo „ctít“ (καταόσμεανοσμεανοσοπα (ἀσπάζεσθαι) znamená klanění, objímání, líbání A Theodore, arcibiskup z Antiochie, ve svém synodiku tvrdí totéž – „proti těm, kdo se staví proti kacířství, říkají, že by se neměly uctívat ikony svatých, jako by byly vyrobeny ručně, neslušně, lépe řečeno, a je to uctívané. Ať vědí, že cherubíni, očišťování, archa, hůl a stůl, které božský Mojžíš uspořádal, byly vyrobeny rukama, a přesto byli uctíváni. Na druhé straně Boží Písmo odsuzuje ty, kdo uctívají sochy.“ Heretik. Proč Ezechiáš rozdrtil měděného hada? Neboť je psáno: "A dělejte, co je správné v Hospodinových očích, jako to podle všeho činil jeho otec David. Zničte ten vysoký, rozdrťte všechny chrámy a vykořeňte dubové háje a měděného hada, kterého stvořil Mojžíš, tak jako až do těch dnů na něj synové Izraele pálili kadidlo" (2. Královská 18:3-4). 39. Ortodoxní. Protože měděný had nepatřil mezi posvátné předměty, které apoštol vyjmenoval. Řehoř Teolog o něm říká: „Měděný had byl pověšen proti zraňujícím hadům, ne jako obraz Toho, který za nás trpěl, ale jako obraz opaku, a zachraňuje ty, kteří se na něj dívají - ne z víry, že žije, ale protože ten, kdo byl sesazen - jak byl hoden - byl (sám) zabit a zabíjí ho (a zabíjí s ním síly, které jsou pod jeho mocí). od nás „Kde jsi, smrt, žihadlo? Kde jsi, peklo, vítězství?“ (1. Kor. 15:55)? Byli jste sesazeni křížem, usmrceni Dárcem života, bez života, mrtví, nehybní, nečinní, a přestože si zachováváte obraz hada, přesto jste umístěni na pranýř“ 11. A je přirozené, že měděný had byl rozdrcen, od té doby, než Izraelité rozdrtili kadidlo. Jehož prototyp by neměl být uctíván, jeho podoba by měla být odmítnuta. Nicméně svatyně svatostánku byly plány služby v duchu, (jak) ukazuje bohabojný Cyril. Heretik. Jsem přesvědčen, že citované pasáže skutečně obsahují příznivý (pro uctívání ikon) význam; ale protože otcové, které jste právě uvedl, odkazují na nedávnou dobu, a nikoli na (počet) starověkých otců, jsou jako důkaz nepřijatelné. 40. Ortodoxní. Pokud by to, co řekli, nesouhlasilo (se slovy) Vasilije a dalších bohabojných otců, pak bych to nepřijal ani já, ani nikdo z pobožných (tedy pravoslavných). Je-li to v souladu a téměř totožné (s tím, co říkali starověcí otcové), pak (mělo by být přijato), ačkoli zmínění (otcové) řekli (toto) před dvěma sty lety; ale pokud někdo v současné době řekl totéž, pak by měl být přijat do Boží církve a - ve vztahu k nauce o pravdě - měl být počítán k samotným svatým apoštolům, a ne pouze k následným bohabojným (otcům). S ohledem na to přijměte také „Činné (kapitoly)“ svatého a slavného Maxima s mnoha vítězstvími, ve kterých říká: „Páni! Od té doby, co bylo rozhodnuto, ať se dekret vykoná, a cokoli rozkážete, budu vás následovat. A poté všichni s radostí a slzami vstali a konali bohoslužbu (μετάνοιαν) a byla modlitba. A každý z nich políbil svaté evangelium, úctyhodný kříž, ikonu našeho Boha a Spasitele Ježíše Krista, stejně jako ikonu Panny Marie, Přesvaté Bohorodice, která Ho porodila, a položili vlastní ruce, aby potvrdili, co bylo řečeno.“ Neřeknu víc, aby to slovo nebylo nudné, protože existuje mnoho důkazů o uctívání čestných ikon, starověkých i nedávných, pokud je chceme odhalit. Heretik. A mám mnoho svědectví z dávné i nedávné doby; ale mluví proti vztyčování ikon a uctívání (jejich). 41. Pravoslavný. Pokud existovala námitka proti vztyčení ikony našeho Pána Ježíše Krista, měli jste takový důkaz poskytnout. Ale když jste přijali obrazový obraz a popíráte pouze uctívání, proč tedy znovu váháte a přecházíte od jedné věci k druhé – což je již vlastnost lži? Heretik. Pokud se uznává, že náš Pán Ježíš Kristus je popsatelný, pak pouze před utrpením, a ne po vzkříšení. Apoštol na jednom místě říká toto: „I když jsme rozuměli podle těla Kristova, ale nyní nerozumíme nikomu“ (2. Korintským 5:16). Řehoř Theolog zase říká: „On (Beránek Boží) byl dokonalý nejen v Božství, dokonalejší než to, co není nic, ale také ve vnímané (přírodě), která byla pomazána Božským, stala se stejnou jako Pomazaný a troufám si říci, že je rovný Bohu (ὁμόθεον)“ 12. Jestliže je jednotka vnímána jako rovnocenná, jak je vnímána. popsat neporušitelnost Božského? 42. Ortodoxní. Ale vy jste alespoň přijali, že Kristus byl popsatelný před svým utrpením, a v takovém popisu Jeho obrazu se také uctívá. Heretik. I kdybych to přijal a nenamítal, jaký z toho vyvodíte závěr? 43. Pravoslavný. Samozřejmě se nezdá, že důkazy, které jste navrhli předložit, nepřijímají Kristovu popisovatelnost před utrpením ani po vzkříšení; a na druhé straně, i když je Kristus nepopsatelný, Jeho ikona může zůstat nahoře, aniž by ji uctíval. A proč na svou obranu uvádíte taková ustanovení, která polovina svědčí proti vám? Je na čase, abyste hledali důkazy, které zcela souhlasí s vaším názorem. Ale můžeme popsat Krista i po vzkříšení. Poslechněte si, jak říká svým učedníkům, když si po vzkříšení mysleli, že ho vidí jako ducha: „Hleďte mýma rukama a mým nosem, že jsem sám“ (Lukáš 24:39). Jestliže (Kristus) řekl, že Ten, který s nimi žil před utrpením a koho viděli po vzkříšení, je týž; je jasné, že stejně jako před svým utrpením byl popsatelný, tak i po svém vzkříšení byl předmětem popisu, protože neztratil vlastnosti lidské přirozenosti. Neboť, nejctihodnější, jaké ruce a nohy ukázal? Jak přikázal, aby se dotklo Toho, který má maso a kosti? Jaké jídlo jedl? Je tedy nutné, aby Ten, kdo toto všechno má, byl popsatelný, nebo; jestliže nebyl popsatelný, pak to znamená, že byl duchem, jak se tehdy apoštolové domnívali? Heretik. Sice se říká, že to měl i Kristus, ale samozřejmě ne tak jako my; proto je nepopsatelný. 44. Ortodoxní. Kdyby to měl Kristus jinak než my, pak nemůžeme uvěřit, že byl jako my. Je-li pravda to druhé, jak by se pak dalo nevěřit tomu prvnímu? Nebo snad poznáváte, že v Kristu byla znamení určitých činů, které se v Něm nazývají údy, a neuznáváte pravdu věcí samotných - což je přijímáno v nauce o Bohu (v Něm samotném)? Neboť božský Bazil říká: „Bohu je připisováno mnoho lidských obrazů, a přesto v důsledku toho nedocházíme k závěru, že Bůh je člověk“ 13. A o něco později: „Naslouchat o rukou Božích, porozumět jeho stvořitelské síle, naslouchat o uchu, porozumět jeho schopnosti slyšet, naslouchat očím, porozumět Božímu náhledu, naslouchat o křídlech a rozumět všemu ostatnímu ochranu Boha.“ Ale pokud přijmete stejným způsobem (svědectví údů těla vzkříšeného Krista), pak budete muset přiznat, že náš Pán Ježíš Kristus nebyl muž. Pokud se stal (člověkem) – jak tomu bylo ve skutečnosti – pak věřte, že i po vzkříšení měl maso a kosti v pravém slova smyslu. Heretik. Po vzkříšení se Pán zjevil apoštolům pomocí blahosklonnosti: ačkoli měl vlastnosti těla, nebylo v hrubé podobě ani v konkrétních obrysech. Proto byl mezi nimi viditelný, když se dveře zavřely, a znovu se pro ně stal neviditelným. 45. Ortodoxní. Pokud připustíte, že se Kristus po vzkříšení stal nepopsatelným, protože byl mimo (hranice) hrubé materiálnosti, pak budete muset připustit, že se apoštolům nezjevil. Pokud to bylo vidět, tak to bylo a lze popsat. Vše, co je podřízeno zraku, musí podléhat i obrysu – to je třeba říci především o tom, kdo má ruce a nohy, maso a kosti – podléhá doteku a nachází se spolu s ostatními. Heretik. Apoštolové viděli Pána očištěnýma očima, jimiž je pro nás nemožné vidět. 46. ​​Ortodoxní. Ale co řekl Pán Tomášovi? „Nebo když jste mě viděli, uvěřili jste; neviděli jste blaženost, a přesto jste uvěřili“ (Jan 20:29). Takže, jako apoštolové viděli Krista a předávali to dál, před utrpením i po vzkříšení, tak jsme to přijali a tak Krista zobrazujeme. Apoštolové nám přece neřekli, že očima, kterými viděli, nemůžeme vidět. Stejně tak před utrpením, kdy se apoštolové již začali topit v lodi, se Pán náhle zjevil, jak kráčí po moři – jak bylo pro lidskou povahu neobvyklé. Nestálá voda, jak říká božský Dionýsios, odolávající tíze hmotných a pozemských nohou, se nerozdělila, ale byla podporována nadpřirozenou silou, aby se nerozlila. Stejně tak Kristus, ještě před utrpením, když chtěl, projevoval skutky, které byly nad přirozenost. Co nebylo podřízeno (Jeho) moci, když chtěl? Potom, dokonce i po vzkříšení, jelikož byl mimo hrubou hmotu, když si přál, odhalil vlastnosti, které se zdály odpovídat hrubému tělu: Byl viditelný i hmatatelný a mluvil; a to vše je vlastnost nepochybné popsatelnosti. Heretik. Jak můžeme rozumět apoštolskému úsloví, které říká: „I když jsme rozuměli podle těla Kristova, nyní nerozumíme nikomu“ (2. Korintským 5:16)? 47. Pravoslavný. Za prvé se od samotného apoštola dozvídáme, že máme s Kristem stejné tělo a jsme s Ním partnery, a bezpochyby tím, že nám byla udělena taková milost, jsme nepřestali být popsatelní. Jestliže byl podle vašeho názoru Kristus po vzkříšení nepopsatelný, pak bychom jako s Ním měli být nepopsatelní. Pak je třeba uvažovat o spolutělesnosti ve spojení s božskostí. A z toho nevyplývá, že Kristus je nepopsatelný, stejně jako (to nelze usuzovat) o nás z toho, že jsme s Ním spolutělesní. Dále poslouchejte Řehoře Teologa, který říká: „Je jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš“ (1 Tim 2:5). Neboť i nyní se přimlouvá za mé spasení jako člověk [protože zůstává s tělem, které přijal], dokud mě silou (své) inkarnace neučiní Bohem – ačkoliv už není v těle znám – mám na mysli tělesné slabosti a (všechny) naše, kromě hříchu. Vidíš, že Kristus stále zůstává s tělem, které na sebe vzal? A to, že není známý tělem (sv. Řehoř), řekl o slabostech těla a o všem kromě hříchu, a ne o tom, že je nepopsatelný, jak jste tvrdil. Neboť on (Gregory Theolog) říká: „popsáno tělem, nepopsatelné duchem“, tvrdí to nikoli o omezeném čase, ale bezpodmínečně o věčnosti. A na jiném místě říká toto: "V jakém smyslu (mělo by se to chápat), že byl jak hmatatelný po vzkříšení, tak bude jednou viditelný pro ty, kteří ho zabili? - Božstvo samo je neviditelné. Ale přijde s tělem, podle mého názoru, tentýž Ten, který se zjevil učedníkům na hoře, nebo jak se jim ukázal, když se božství zjevilo předtím, než bylo božství přemoženo vzkříšením." Heretik. Co se stane, když předložím nová svědectví Svatých otců? Jak je vyřešíte, protože zcela zakazují vztyčovat ikonu Pána, Matky Boží nebo kteréhokoli ze svatých? 48. Pravoslavný. To není svědectví svatých, ale těch, kteří jsou mezi ně nespravedlivě řazeni nebo heretiky; jinak by souhlasili s pravdou a s bohanosnými otci. Heretik. Mezi nimi je Epiphanius, vynikající a slavný mezi svatými. 49. Pravoslavný. Známe světce a největšího v zázracích Epiphania, na jehož počest po jeho smrti postavil jeho nejbližší učedník Savin chrám, namalovaný obrazy celé historie evangelia. Neudělal by to, kdyby nebyl stejného názoru se svým učitelem. A jak neotřesitelný byl Leontius, tlumočník řečí božského Epifania, primasa neapolské církve na témže Kypru, v (uctívání) čestných ikon – to nejzřetelněji dokládá jedno slovo o něm, které o božském Epifaniovi neříká nic nesouhlasného. Proto je písmo proti ikonám falešné a v žádném případě nepatří božskému Epifaniovi. Nyní však poslouchejte Basila Velikého, který říká: „Nikdy nebudu souhlasit s tím, abych se odchýlil (od pravdy), protože kdokoli z lidí, když přijal nějaké písmo, se tím začne chlubit: ale i kdyby sestoupilo ze samotného nebe a neřídilo se zdravým slovem víry, nemohl bych ho poznat jako spoluviníka svatých. A Zlatoústý také říká, že božský Pavel nehleděl na důstojnost osob, když šlo o pravdu. Ale poslouchejme raději samotného Pavla, který na jednom místě hlásá: „Ale i kdybychom vám my nebo anděl z nebe zvěstovali více dobré zprávy než ten, kdo vám zvěstuje radostnou zvěst, buď proklet“ (Gal 1,8). A znovu: „Kdo by vám kázal evangelium víc, než jí, ať je proklet“ (Galatským 1:9). A že jsme od samotných apoštolů přijali zvyk, který trvá dodnes, vztyčovat obraz našeho Pána Ježíše Krista, Matky Boží nebo každého ze svatých – zvedněte oči kolem dokola a dívejte se na nebeská místa – a (uvidíte), že (ikony) jsou vyobrazeny v posvátných domech a na božských doplňcích v nich a jsou nutně uctívány na těch místech, pro která byly uctívány. Pokud by neexistovala žádná dogmatická učení a svědectví otců nesoucích Boha, které by potvrzovaly (zvyk) vztyčování ikon a jejich uctívání, pak by k potvrzení pravdy stačila převládající starověká tradice. A kdo proti tomu bude mít námitky? A proto jste se dostali daleko od Boha a Kristova dvora, jako ten, kdo smýšlí stejným způsobem jako Manichejci a Valentiniáni, kteří kacířsky žvanili, že Bůh přebývá na zemi vzhledem a představami. Chvála sv. Varlaamovi (rozhovor 18). Proti Sabelliovi (rozhovor 27). Čtvrtý projev proti ariánům. Poklad o Nejsvětější a Konsubstanční Trojici, kap. 12. Acta Sanctorum (vyd. Bollandist), 3. ledna (s. 1082). V díle „O utrpení ikony našeho Pána Ježíše Krista“. O Duchu svatém, Amphilochiovi, kap. 18. Pochvalný rozhovor o našem svatém otci Meletiovi, kap. 1. Homilie 45, na Velikonoce. Samozřejmě – během Proměny. Mohlo by vás zajímat: