Второ опровержение на иконоборците

Едни от най-важните трудове в защита на иконопочитанието и опровергаването на ереста на иконоборството са 3 кратки съчинения на св. Теодор Студит „Опровержения на иконоборците” („Противореници”). Трактатът „Второто опровержение на иконоборците“ (49 глави, след 815 г.) е под формата на диалог между иконоборец и православен християнин. Централната тема е опровергаването на иконоборческия аргумент, че описанието на Христос е възможно, но поклонението пред Неговата икона е невъзможно. Авторът поставя и въпроси като връзката между първообраза и образа, Кръста и иконата, връзката между почит и преклонение. Свети Теодор обяснява разликата между поклонението, което се дължи само на Бога като Творец и Владетел, и почитането, което се отдава на образа не като божество, а като символ, но в същото време се отнася към първообраза. Иконата не е идол, защото тя не замества Бога, а само насочва към Него. Авторът последователно доказва, че отричането на възможността за изобразяване на Христос води до отричане на истинността на Неговото въплъщение. Ако Бог Слово наистина прие плът, ставайки човек, тогава Той може и трябва да бъде изобразен в тази плът. Иконата на Христос е свидетелство за Неговата истинска човечност. Монахът подчертава, че чрез Въплъщението на Христос цялата материя се е осветила и е станала способна да бъде носител на благодат. Иконата, бидейки материален образ, не става нечиста или идолопоклонническа, а напротив, чрез връзката си с първообраза тя се превръща в средство за благодатно общуване с духовния свят и светиите. В своята аргументация авторът се позовава на Свещеното писание и учението на светите отци на Църквата. Той използва различни логически техники и разбираеми аналогии (например отношението към портрет на земен цар или към печат). * Заглавие на произведението на гръцки: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατα εικονομάχων. * Заглавие на произведението на латински: Antirrhetici adversus iconomachos. Словото на истината, бидейки непроменимо и непоклатимо по своето естество, обикновено не подлежи нито на разделение на мнения, нито на промени във времето, тъй като то винаги утвърждава и почита едно и също нещо, като свободно от каквото и да е намаляване или добавяне. Словото на лъжата, напротив, бидейки променливо и подвластно на безброй разнообразни мнения, променяйки се от едно на друго, ту почита едно, ту възхвалява друго, обратното, никога и в никакъв случай не стои на едно и също нещо, подвластно на колебания на промяна и трансформация. Същото е и нападението на иконоборците: те или богохулно наричат ​​образа на нашия Господ Иисус Христос идол на заблудата, или не казват това, но (твърдят), че живописта е нещо прекрасно, но има смисъл на тълкуване и възпоменание, а не на поклонение; и затова те запазват място за иконата на Христос на високи места, страхувайки се, че ако тя бъде поставена на по-ниски места и даде повод за поклонение, тя може да стане причина за идолопоклонство. Как да не се учудиш на тяхната интелигентност, която обаче не разбира, че самият страх от поставяне на изображение отдолу и поклон пред него има причината в очевидното разпознаване на идоли. За тях, според едно привидно безпогрешно мнение, не е достатъчно просто да премахнат свалените на земята образи, които обаче трябва да са горе - защото, както пише в книгата на Царете, всички останали (царе) не са угодни на Бога, освен Давид, Езекия и Йосия, които заедно с това, което е на земята, отхвърлят възвишеното. Така, ако те бяха избрали това, което според тях беше напълно угодно на Бога, или по-скоро, ако бяха (предпочитали) напълно да следват такова (тяхното) нечестиво мнение, тогава нямаше да остане (нито една) свещена сграда под небето, която те не биха лишили от украса, както и (нямаше да има) свещени предмети с изображения в тях, които те не биха изгорили. Но аз вече казах достатъчно за това, доколкото ми позволяваше бедността на моите таланти, и разреших техните абсурдни възражения и доказателства за обратното значение. И сега, предвид факта, че те, принудени от нашите доказателства, се съгласяват, че нашият Господ Иисус Христос може да бъде изобразяван на икони, но (те твърдят), че не трябва да се покланя на посветения на Него образ, и с това се опитват да объркат умовете на простодушните, като че ли служат с поклонението си на друго създание, а не на Твореца; тогава, с Божията помощ, ще имам истинска слаба реч за това - с участието на две лица: имам предвид православен и иконоборец, така че по този начин смисълът на казаното ще бъде по-разбираем и по-ясен. 1. Православен. Признаваш ли, че Синът и Словото на Отца, след като стана плът, може да бъде описан според плътта, като същевременно остава неописуем от природата на Божествеността? Еретик. съгласен съм Как да не си признае, след като това се провъзгласява от отците богослови. И така, Григорий казва: „описано в тялото, неописуемо в духа“. Атанасий казва: „като Бог, Той невидимо се съзерцава от ума и наистина съществува; като личност видимо се докосва и реално присъства“. 2. Православен. Не признавате ли в същото време, че това описание или образ на Христос трябва да се почита? Еретик. Разбира се, че не, защото никой от богоносните (отци) не е казал това. Но аз ще те попитам в отговор, ти ми отговори: къде в Стария и Новия завет пише, че трябва да се почита икона? 3. Православен. Навсякъде пише, че трябва да се прекланяме пред неговия първообраз. Еретик. „Покланяй се на Господа, своя Бог, и само на Него служи“ (Мат. 4:10; срв. Втор. 6:13). Това е написано. Това е предписано да се почита, а не на първообраза и особено не на иконата, както казвате. 4. Православен. Това, за което говориш, многоуважаеми, не е учението на Бога (в Себе Си), по отношение на Когото е невъзможно да се наблюдава подобие и подобие, а една икономика, в която човек може да види първообраз и подобие, само ако признаеш, че Словото, като прие плът, стана подобно на нас. Еретик. Когато Писанието казва: „Покланяй се на Господа твоя Бог и само на Него служи“, не ни ли заповядва Словото (на Бог) да се покланяме на Отец и Сина заедно? 5. Православен. очевидно. Но на древните е било заповядано да се покланят на Сина като още необлечен в плът, защото, според думите (на Писанието), „Никой никъде не е видял Бога“ (Йоан 1:18). Но след като стана плът, Той, неограничен, се намери в границите на описуемостта и стана достъпен за зрението – неосезаем и невидим, Той в телесния Си вид стана подвластен на допир и зрение. Той, заедно с Отец, приема поклонение, тъй като е Бог, равен на Него; но, от друга страна, Той приема поклонение на Своя собствен образ, на който Той е архетип, като станал човек, подобен на нас във всичко, освен в греха. Еретик. Това, че Христос трябва да бъде почитан, се говори най-категорично във всички вдъхновени писания. Защото се казва: „И нека Му се поклонят всичките Божии ангели” (Евр. 1:6); но не и (казано) за прототипа и образа. 6. Православен. Когато е писано за Христос: „и нека Му се поклонят всички Божии ангели“, какво друго може да се разбере, ако не, че тук става дума за прототип? След като стана човек, без да престане да бъде Бог (а всеки човек е първообраз на собствения си образ и не би бил човек, ако нямаше подобие на своя образ), тогава е очевидно, че Христос, уподобявайки се във всичко на нас, е първообраз на своя образ, макар че това не е написано с определени думи. Затова, когато попитате къде е написано, че трябва да се покланя на образа на Христос, ще чуете това (това е написано навсякъде), където и да е написано, че трябва да се покланя на Христос, тъй като подобието е неотделимо от първообраза. Еретик. Но тъй като не е писано, че Христос е първообраз на собствения си образ, то тази дума е неприемлива, както не се приема и от нашето изповедание на вярата. 7. Православен. Но много от това, което не е написано в същите термини, има еднаква сила с написаното, както е провъзгласено от светите отци. И фактът, че Синът е единосъщен с Отца, не е обяснен в боговдъхновеното Писание, но по-късно в Отците, както и фактът, че Светият Дух е Бог, и че Майката на Господа е Богородица, и много други, които ще отнеме много време за изброяване. Това, което не трябва да се изповядва, се отхвърля от нашето истинско поклонение на Бога. Истините на вярата се приемали в изповедание, когато необходимостта го изисквала - за събарянето на въстаническите ереси. И така, какво е учудващо, ако не е написано, че Христос е прототип на собствения си образ? Сега това трябва да се каже с оглед на появата на иконоборческата ерес, когато самата истина най-убедително е показала това. Ако Той не е прототип на собствения Си образ, тогава Той не се е въплътил; оставайки, поради необятността на Божественото, извън очертанията. Ако Той се е въплътил и се е явил като нас, тогава защо не Му припишеш същото като всеки (друг) човек, според Неговото подобие? Еретик. Тъй като Христос е Бог и човек, той не е прост (човек) като един от хората като нас; следователно е естествено неблагочестиво да се каже, че Той е прототипът на собствения Си образ. 8. Православен. Фактът, че Христос не се нарича прост човек и Неговата описуемост не се отрича, се казва от отците в съгласие с нас; но фактът, че Той е Бог и в същото време човек, не е характерен за никой от нашия род (хора). Затова всички се наричаме прости (хора). Като се описва, Христос е прототип на собствения Си образ, точно както ако беше един от хората като нас; и все пак в това отношение Той не е прост човек. Еретик. Аз, разбира се, признавам, че Бог може да бъде описан, но не (признавам), че Той има значението на прототип. 9. Православен. Но как би могъл Той да бъде описан, ако нямаше значението на прототип? В края на краищата, самото нещо, за което се казва, че може да бъде описано, е прототипът, защото когато се създава образ на описваното нещо (обекта), това, което се има предвид, е самото нещо, което се описва. Изповядвайки, че Христос е описуем, вие, макар и против волята си, се съгласявате с това, че Той е първообраз на собствения си образ, както всеки човек е първообраз на собственото си подобие; в този смисъл божественият Василий казва: „нека Христос, директорът на състезанието, също да бъде написан на образа“ 1 . Казвайки това, той определено показа, че Христос е прототип на собствения си образ, тъй като всеки, изписан на дъската, е представен въз основа на външния вид на прототипа. Еретик. Какво общо има поклонението на първообраза с (поклонението на) подобието? 10. Православен. Общото е същото като (по отношение) на животворящия кръст към гравирания му образ. Еретик. Откъде взехте това? Не мога да ви призная за новоизпечен законодател. 11. Православен. Това е мнението на двама богоговорящи (отци). Така Дионисий Ареопагит казва: „истината е в подобието, първообразът е в образа, а едното е в другото, с изключение на разликата в същността“. А Василий Велики на свой ред казва: „ако някой внимателно разгледа царския образ на площада и нарече този (изобразения) на дъската цар, тогава той не разпознава двама царе - образа и този, чийто образ е; по същия начин, ако той, сочейки изображението, изписано на дъската, каза: „това е царят“, тогава той не би лишил първообраза от името на царя; или по-скоро, с това признание той би потвърдил уважението си към царя. Защото, ако изображението според него е цар, то, разбира се, е още по-естествено този, който е послужил за това изображение, да бъде цар” 2. И пак на друго място св. Василий казва: „по всякакъв начин сътвореният образ, преведен от първообраза в субстанцията, получава своето подобие и отразява своята форма, благодарение на намерението на художника и изкуството на ръката. Така че художникът, резбарят на камък, този, който работи върху златна или медна статуя, взема материала, гледа прототипа, възприема външния вид на обекта, който се изследва, и го отпечатва върху субстанцията” 3. Еретик. Въпреки че отците поучаваха мъдростта по този начин, но без съмнение те не казаха, че почитането и на двете е общо. 12. Православен. Ако божественият Василий казва, че признаването на подобието потвърждава почитането на първообраза, тогава какво друго може да ви изглежда, ако не, че и на двамата (трябва да им се отдаде) една и съща почит или поклонение? Еретик. За почитането също съм съгласен, но не и за поклонението, защото (такова) преименуване идва от вас, а не от бащата. 13. Православен. Какво (разбирате), когато чуете думите на блажени Атанасий: "в образа на царя (наблюдава) външния вид и външната форма, и в (самия) цар има сходство с това, което (се вижда) в образа на царя, така че този, който гледа образа, вижда царя в него; от своя страна този, който вижда царя, разпознава, че това е той (изобразен) в образа. Тъй като подобието не различен (от прототипа), изображението може да каже на някой, който би искал да види царя след изображението: „Аз и царят сме едно; Аз съм в него и той е в мен; и каквото видяхте в мен, виждате същото и в него; и каквото виждаш в него, виждаш същото и в мен. Следователно, който се покланя на образа, се покланя на царя в него, защото образът е неговият образ и форма" 4. По същия начин, ще добавя от свое име, който се покланя на образа на кръста, се покланя на животворящия кръст в него. Защото образът (на кръста) е неговият външен вид и очертание. Еретик. Оставете в този случай да говорим за кръста: - непобедим паметник на победата срещу дявола. 14. Православен. И остави да говориш тук за образа на Христос. Защото Той е Спасителят на света; Заради Него кръстът, който преди е бил инструмент на смъртта, се превръща в символ на нетлението, след като Христос е разпнат на него. Еретик. Но е невъзможно Неговият образ да участва в поклонението на Христос и да бъде наричан със същото име като Христос. 15. Православен. Приемете подобно възражение и от мен. Също така не е позволено изображението му да участва в поклонението на животворящия кръст и той да се нарича така, както и животворното дърво. Еретик. Пълен (да кажем) абсурд! В крайна сметка има едно общо поклонение и на двете; и с каквото име се нарича животворното дърво, със същото име се нарича и образът му, защото и двете са кръстове. 16. Православен. От теб - моята победа, тъй като казвам абсолютно същото. Точно по същия начин има едно общо поклонение на Христос и Неговия образ, и с каквото име се нарича Христос, Неговият собствен образ също се нарича със същото име. В края на краищата и двамата са Христос, както показа преди това учението на богоносните отци. И това, което се казва за първообраза, същото може да се каже и за Неговото подобие, но по отношение на първообраза това се казва в собствения и главен смисъл, а по отношение на подобието - в смисъла само подобен, а не в собствения си смисъл. Еретик. В какъв смисъл го казваш това? Все още не разбирам ясно. 17. Православен. Кръстът, на който се е възнесъл Христос, се нарича в точния смисъл на думата кръст - както по смисъла на името, така и по природата на оживеното дърво. Що се отнася до изображението му, той се нарича кръст само по смисъла на името, а не по естеството на оживеното дърво; тъй като този образ се състои или от някакъв вид дърво, или от злато, или от сребро, или от камък, или от някакъв друг материален състав. И то получава участие в името на първообраза, както и в неговото почитане и преклонение; по природа му е напълно чуждо. Следователно, с каквито имена се нарича животворящият кръст, със същите имена се нарича и неговият образ. Ако нарекохме кръста възхвала на вселената, то и изображението му трябва да се нарече възхвала на вселената. Ако кажем, че (животворящият кръст) е светлина и живот, то по същия начин неговият образ трябва да се нарече светлина и живот. Ако наричаме (животворящия кръст) пламък за демони, то и изображението му трябва да се нарече пламък за демони. И е невъзможно да се посочи такова обозначение на прототипа, което да не се използва и за обозначаване на подобието. Същото учение се отнася за Христос и Неговия образ. Самият Христос е наречен едновременно Бог и човек, както по смисъла на името, така и по естеството на божествеността и човечеството. Що се отнася до Неговия образ, той се нарича Христос по образа на името, а не по естеството на Божествеността и човечеството. По отношение на качеството, това е или картина, или различна комбинация от мозайки, или (произведение на) скулптурно изкуство, или е направено от злато, след това от сребро или от някакъв друг материал. И по отношение на името образът е подобен на първообраза, както и по отношение на честта и поклонението, но по природа е напълно отделен от него. Следователно, с каквито имена се нарича Исус Христос, Неговият образ се нарича по същия начин. Ако наричаме Христос Господар на славата, тогава Неговият образ също се нарича Господар на славата. Ако наричаме Христос Божия сила и Божия мъдрост, то Неговият образ по абсолютно същия начин се нарича Божия сила и Божия мъдрост. Ако наричаме Христос Син Човешки, то и Неговият образ се нарича Син Човешки по абсолютно същия начин. Следователно, тъй като самият Бог Слово казва: „Аз съм светлината на света“ (Йоан 8:12), Неговият образ може да каже същото чрез надписа. По същия начин, ако Христос казва: Ще ми се поклони всяко коляно от небесните и земните и подземните, то това би могло да се каже чрез надписа и Неговия образ. Освен това, тъй като Христос казва: „Аз съм ... възкресението ... и животът” (Йоан 14:6), - Неговият образ може да каже същото нещо чрез надписа. И без значение с какви имена е обозначен Спасителят в боговдъхновеното Писание, (всяко от тях) Неговият образ може да бъде наречен. Еретик. Доказателството за идентичност е обширно и не искате да кажете нищо повече от - сходството е същото като прототипа. Къде обаче (казва се, че) всяко племе на небето, земята и ада се е поклонило или ще се поклони на образа на Христос? 18. Православен. Трябва да обърнете внимание на това, което казва Атанасий, известен с многото си победи. „В образа на царя, казва той, (може да се наблюдава) външния вид и външната форма (на него), а в самия цар има прилика с това, което се вижда в образа на царя.“ И още: "образът може да каже: аз и царят сме едно; аз съм в него и той е в мен; и това, което си видял в мен, виждаш същото и в него; и това, което виждаш в него, виждаш същото и в мен. Следователно, който се покланя на изображение, се покланя на царя в него, защото изображението е неговият образ и форма." А божественият Кирил на свой ред казва: „ако някой, гледайки красиво нарисуван образ, започне да се учудва на позата на царя и като има възможност да види в образа същото, което се наблюдава в самия цар, - при всичко това, той силно би пожелал да види самия цар; този образ би могъл с право да му каже: който вижда мен, вижда царя, И още: аз и царят сме едно, що се отнася до приликата и най-точното приликата са загрижени. И отново (изображението може да каже): Аз съм в царя, и царят е в мен, - според очертанията на изгледа, защото изображението съвършено представя своя образ и този последен се запазва в него (т.е. в царя)” 5. Можете да разберете, че когато се покланя на Христос, тогава Неговият образ също се покланя, сякаш е в Христос; и когато се покланя на Неговия образ, тогава се покланя и на Христос, защото в него (т.е. в образа) се покланя (именно) Христос. И ако Христос, без съмнение, се покланя от всяко племе на небесното, земното и подземното царство, то е ясно, че всяко племе на небесното, земното и подземното несъмнено (се покланя) на Неговия образ, като в Христос. Така сходството на първообраза и образа се посочва само по отношение на име и се утвърждава еднаквостта на богослужението, а не субстанцията (образа и природата на първообраза), която не може да получи участие в богослужението, въпреки че изобразеният в нея (т.е. в субстанцията) се почита. За проверка на казаното би било много добре речта да се потвърди с бащино свидетелство. Свети Софроний в разказа си за чудесата на Кир мъченик и Йоан казва буквално следното. „Стигайки до един превъзходен храм, чийто външен вид вдъхваше страхопочитание и беше изключително величествен, височината му достигаше до небесата, и намирайки се вътре в него, ние видяхме най-голямата и удивителна икона, изобразяваща в средата Господ Христос, изписан в цветове, от лявата страна - Христовата майка, нашата Богородица и Приснодева Мария, от дясната страна - Йоан Кръстител и Предтеча на Спасител, който от утробата Го поздрави със скок, защото дори да беше започнал да говори, бидейки в утробата, не бихме видели и някои от апостолите и пророците от множеството мъченици. С тях бяха самите мъченици Кир и Йоан. възстановяването на младия мъж." И малко по-късно той продължава: „като стояха недалеч от иконата и бяха близо един до друг, (един от тях) каза: виждате, че Господ не иска да ви даде изцеление“. И още по-нататък: „и като се приближиха до иконата за трети път, те се обърнаха към споменатите по-горе думи; и когато се молиха дълго време, изпълнявайки това, което им беше заповядано, и възкликнаха: „Христос, като милостив, се смили, поклони се в съгласие и каза: дайте му изпълнението на това, което иска пред иконата“ 6. Виждате, че мъчениците паднаха пред иконата като към самия Христос; От икона, като от самия Христос, излезе глас, обещаващ (изпълнение) на това, на което се покланят мъчениците, същото се дава и на ангелите. Еретик. Това е теория и въпреки че е разказана от светец, тя няма догматична основа. 19. Православен. Съгласен съм, че това е теория; обаче не би било записано от светеца, ако не беше справедливо. Догматическата основа ни беше представена по-рано; Сега, като пример, взехме (историята) за инцидента, който видяхме. Все пак примерите са същината и се наричат ​​очевидни доказателства за това, което се говори. В този случай блажени Атанасий обяснява 7 нещо още по-удивително, като изяснява, че всичко свързано с подобието има такава връзка с първообраза, че страданието на образа на Христос е страдание на самия Христос. Той казва следното: "Обърнете очите на ума си и вижте тази нова гледка. Веднъж евреите, като хвърлиха на земята иконата на нашия Господ Исус Христос, казаха: както нашите бащи някога са Му се подигравали, така и ние ще Му се подиграваме. И така, идвайки отвсякъде, те започнаха да плюят в лицето на образа на Христос и да удрят иконата в лицето, казвайки: това, което бащите ни направиха с Него, ние ще направим с Неговия образ. И отново те каза: как са Му се подигравали, и ние ще направим същото. И така те извършиха безброй издевателства над иконата на Господа, за които дори не смеем да говорим. Тогава казват: Чухме, че са приковали ръцете и нозете Му; ние ще направим същото с Него. И така те пробиха ръцете и краката на иконата на Господа с пирони. Като изпаднат в състояние на ярост, те отново казват: чухме, че (нашите предци) са Му дали оцет и жлъчка от гъба; Ние ще направим същото с Него. И те направиха това, като поднесоха гъба, напълнена с оцет, до устата на образа на Господа. Пак казват: научихме, че дедите ни са Го били с бастун по главата; ние ще направим същото. И като взеха бастун, удряха (с него) главата на Господа. Накрая те казват: знаем със сигурност, че (нашите предци) са пронизали ребрата Му с копие; Няма да пропуснем нищо, но ще добавим и това. И като заповядаха да донесат копие, те наредиха на един от своите да го вдигне и да удари реброто на образа на Господа. И когато това се случи, от иконата веднага потече в изобилие кръв и вода.” Виждате ли смисъла на казаното? Дори няма да започвам да говоря за изцеленията, които се случиха на онези, които ядоха това, което изтече от реброто. Еретик. Чудото беше показано на евреите, тъй като знамения се случват на невярващите, а не на вярващите. 20. Православен. И аз съм съгласен (с това). Въпреки това, въпреки че знаменията вече не се извършват, въпреки това подобието получава общо поклонение с първообраза; както и обратното, първообразът (получава общо поклонение) с подобието, и двамата имат едно и също поклонение, според казаното относно животворящия кръст и неговото (релефно) изображение. Разпознаването на образа е разпознаване на животворящия кръст, както и отричане (образът е отричане) на животворящия кръст. Разберете съответно по отношение на образа на Христос и самия Христос. Еретик. Това е добре казано и изглежда напълно естествено по отношение на божествения кръст и неговото (релефно) изображение, а не по отношение на Христос и Неговия образ. Това не е подходящ пример, защото иконата трябва да се сравнява с икона и релефното изображение с релеф. 21. Православен. За потвърждаване на съответствието е достатъчно, най-уважавани, това, което беше ясно казано по-рано. Но на свой ред чуйте малък въпрос. Кое е по-високо и заслужава повече почит - Христос или кръстът? Еретик. Очевидно е, че това е Христос, тъй като кръстът е осветен в Христос. 22. Православен. Дали изображението на Христос е по-голямо и по-почтено от (релефното) изображение на кръста? Еретик. Невъзможно е всеки, който може дори малко да мисли, да се съмнява (в това), защото (в противен случай) приликите не биха се различавали според разликата в прототипите; образът на Христос е много по-превъзходен от образа на кръста. 23. Православен. След като по-низшите и по-низшите по отношение на честта са правилно разгледани, би било неразумно да се каже, че по-големите и по-почтените не трябва да бъдат правилно и добре оценени. Какво, например, е по-близо до образа на Христос, ако не образът на кръста, след като иконата има същото значение като релефното изображение? В края на краищата, поради неточното използване на думите, ние също наричаме неговото релефно изображение (ἐκτύπωμα) иконата (εἰκών) на животворящия кръст, както и релефното изображение (ἐκτύπωμα) на Христос, ние наричаме Неговата икона (εἰκόνα). Защото ἡ εἰκών в словопроизводството означава τὸ ἐοικός; ἐοικός означава подобен; едно и също нещо се мисли, нарича и вижда както в иконата, така и в изпъкналия образ. Еретик. Да, и аз съм съгласен с това. Но все пак трябва да сравните икона с икона и повдигнат образ с релеф, въпреки че казвате, че първото има същото значение като второто. 24. Православен. Това е показано съвсем ясно от богоносните отци, ако обърнете внимание. Ако това не е от ваша страна, то тук ще слушаме Свети Василий 8, просветляващ умовете (на слушателите). „Цар“, казва той, също се нарича образ на цар, а (обаче) не на двама царе; нито царството му се раздели, нито славата му се раздели. Точно както силата и властта, които ни доминират, са една, така и хвалата, която даваме, е една, а не много.“ И така, честта на изображението отива на прототипа. А че този пример пасва на образа на Христос – кой ще оспорва? По същия начин можем да кажем, че образът на Христос също се нарича Христос, а (обаче) не двама Христос. И в този случай нито се сече властта, нито се дели славата, а по същия начин честта на образа преминава към Архетипа. Еретик. Богоносният Отец в никакъв случай не трябваше да приписва примера на царя на образа на Христос, а на самия Христос, невидимия образ на Бога и Отца. 25. Православен. Това, което е изненадващо е, че докато в богоносния баща изкуственият образ се приема, за да изрази, както вярвам, естествената и непроменлива идентичност на Отца и Сина, според нас това се разбира във връзка не с естествения, а с изкуствения образ на Христос. Там изкуственият образ се съпоставя с естествения, тук изкуственият (образ) се съпоставя с изкуствения. И каква и колко голяма е разликата? Но, обаче, богоносният отец не намери друг, по-подходящ пример, и взе (примера на) царя. Нещо повече, по отношение на изкуствения образ на истинския Цар Христос, за нас е подходящо да вземем образа на някой цар. В края на краищата той е толкова близо до образа на Христос, колкото превъзхожда всички поданици по отношение на честта, тъй като самият той, който управлява на земята, носи - по име - образа на достойнството на истинския Цар Христос. Защото Писанието казва: „Има сила, дадена ти от Господа, и сила от Всевишния, Който ще довърши делата ти и ще изпита мислите ти: за погибелта на Неговото царство не съдете право” (Мъдрост 6:3-4). Еретик. Въпреки че божественият Василий казва, че честта на образа преминава към първообраза, той няма предвид изкуствен, а естествен (образ) - тоест (говори за образа) на Сина по отношение на Отца - и, разбира се, с пълно право. 26. Православен. Спрете, приятел! (Св. Отец) не е казал: (Христос) се нарича Бог и образ на невидимия Отец, а (обаче) не два бога - което, разбира се, е вярно; но тъй като той използва примера на един цар, за да представи богословската догма, казвайки, че образът на един цар също се нарича цар - и (обаче) не двама царе - той направи заключението последователно. Следователно, като каза, че честта на образа преминава към прототипа, той добавя: това, което тук е образ по подражание, има Син по природа, така че царят се взема за прототип по отношение на неговия образ, а не Отец по отношение на Сина Си, или обратното. Това, което е тук по природа, е Синът, там по подражание е образ. Към това можем да добавим, че прототипът и подобието са характерни и за подобни на нас (хора); същото е показано във връзка с Христос и Неговия образ. Изповядваме, че Той стана човек като нас, въпреки че същият е Бог. Ето защо за всеки цар може да се каже изобщо: честта на образа преминава към първообраза. Еретик. Но честта не се смята от богоносните отци за напълно (също като) поклонение, защото едно е чест, а друго е поклонение. 27. Православен. Но как можете да се съгласите, че нито властта е разделена, нито славата е разделена - по отношение на първообраза към подобието, ако не признаете, че и двете се характеризират с едно и също поклонение, защото силата и славата са сродни и (от тях) честта и поклонението са неразделни. Те се различават по име, но по достойнство имат еднакво значение. Еретик. (Св. Василий) каза, че честта минава, а не поклонението. И почитам иконата на Христос, като я поставям на подиум, но не се покланям, както се казва. 28. Православен. Първо трябва да попитам едно нещо. Откъде ви хрумва, че иконата на Христос трябва да се почита, когато е на високо място? При св. Василий - не така, но той говори общо за почитта - така че мнението ти изчезва. Второ, как може да бъде почитано нещо, което в същото време не е почитано - виждаме ли го горе или долу? Най-малкото ние почитаме животворящия кръст и му се покланяме и когато се показва отгоре, и когато го виждаме отдолу. Така че в нашия пример кралят (ние почитаме) е едновременно отгоре и видим отдолу; по същия начин като военачалник и областен командир, както и господар и учител. Но нашата мисъл трябва да се пренесе в божествените думи. Какво си представяте, когато (Писанието) казва: „Достоен си, Господи и свят наш Боже, да приемеш слава, чест и сила” (Откровение 4:11)? И още: „Агнецът, който беше заклан, е достоен да приеме власт и богатство, и мъдрост, и сила, и чест, и слава, и благословение” (Откр. 5:12). И още: „На седящия на престола и на агнето благословение и чест, слава и господство до вечни векове. Амин (Откровение 5:13). И още: „Благословение и слава, и мъдрост, и хвала, и почит, и сила, и сила на нашия Бог до вечни векове. Амин“ (Апок. 7:12). Във всички тези (места) богослужението не се споменава никъде; но възможно ли е, поради факта, че не е посочено, да откажем да се поклоним на заклания Агнец, тоест на нашия Бог и Спасител? Или може би е ясно, че всичко, което принадлежи към един и същи ред, има еднаква сила? Следователно, достоен за почит е достоен за поклонение, достоен за сила е достоен за сила, достоен за благословия е достоен за слава; а всичко останало е обявено за взаимно зависимо. И така, ако откажете да се поклоните на образа на първообраза, тогава, очевидно, ще откажете чест, сила и слава; но когато има едно свойство, невъзможно е други с еднаква стойност да не съществуват заедно. Приемете и друга мисъл. „Който не почита Сина“, казва Писанието, „не почита Отца, който Го е изпратил“ (Йоан 5:23). какво мислиш Дали честта, дадена на Отец и Сина, е чужда за поклонение? Но е неразумно дори да се мисли за това. Отново Бог на всичко (съществуващо) говори чрез пророк Исая: „Ето, лежа... в... Камъкът Сион... е крайъгълният камък, честен” (Ис. 28:16). И така, наистина ли ще лишим Божия Син от поклонение, с оглед на това, което не е добавено: и поклонения. И отново (казва) Писанието: „Почитай баща си и майка си, за да ти се случи добро и да живееш дълго на земята” (Изх. 20:12). И още: „който почита баща си, той ще очисти греховете си; и като съкровища, той прославя майка си” (Сир. 3:3-4). И така, наистина ли Бог не заповядва тук да се кланяме на родителите, а само да ги почитаме? Подобно предположение е изпълнено с голяма глупост. И великият апостол (казва): „Бой се от Бога, почитай царя“ (1 Петрово 2:17). Апостолът заповядва ли само да се почита (царя) или в същото време да му се поклонят? Кой от разумните хора няма да разбере това? Но когато чувам думите на свещеника: защото цялата слава, почит и поклонение се полагат на Теб, разбирам, че почитта и поклонението са от един и същи ред и едно и също значение. По същия начин, когато божественият Василий казва, че честта на образа преминава към прототипа, той в същото време мълчаливо, в съгласие с блажения Атанасий, обяви, че поклонението (отдадено) на образа преминава към прототипа. Еретик. Нека се представи доказателство, съставено на базата на различни бащини свидетелства, и тогава то може да бъде по-убедително за слушателите. 29. Православен. Блажен Йоан, от чиито устни се леят златни думи, казва следното: „Както постъпихте с името му, така постъпихте и с образа му; мнозина изписаха този свят образ върху камъните на пръстените, и върху чашите, и върху чашите, и по стените на жилищата, и изобщо навсякъде - така че не само да чуват това име, но и да виждат физическия му образ навсякъде и да имат като че ли двойна утеха в раздяла с него“ 9. Еретик. Може ли да попитам чия е тази снимка? 30. Православен. Мелетий, предстоятел на Антиохийската църква. Еретик. Блажени Йоан нарекъл образа свят, а не почитан; защото не във всички случаи това, което е свято, е и това, на което се покланят. Така светият апостол на едно място казва: "като първата скиния оправдава службата, тя е свята за човеците: защото първата скиния беше построена, в нея имаше светилник и маса и принос от хляб, за който се казва, че е свят. След второто завеса се казва, че скинията е Светая светих, имайки златна кадилница и ковчегът на завета е обвит навсякъде в злато, в което има златен съд, съдържащ манна, и жезълът на Аарон, и скрижалите на завета; И херувимите на славата, които осеняват олтара, са над него: нека не бързаме да говорим в подробности за тях” (Евр. 9:1-5). Въпреки че всичко това се нарича свято, св. апостол не учи, че то също се почита. 31. Православен. Светият апостол, като нарече споменатите (обекти) свети, същевременно, по отношение на краткия си израз, ги нарече почитани. Но няма нужда да се говори много за това, с оглед на по-разширеното обяснение (направено от мен). А сега ми отговорете на този въпрос. Как наричате Тялото и Кръвта на нашия Господ Исус Христос? Еретик. Разбира се, светци, защото именно за тях празнуващият провъзгласява: Светия на светиите. 32. Православен. Но вие, разбира се, ги смятате и за почитани? Еретик. Кой би могъл да достигне до такова неблагочестиво мнение, че да не признае Тялото и Кръвта Христови за свети и почитани заедно? 33. Православен. Не си ли противоречите, когато казахте по-рано, че не във всички случаи святото е (в същото време) почитаното, докато отново утвърждавате това, което преди сте отхвърлили? Еретик. Но моята реч не беше за тайнството, тъй като всички са съгласни по отношение на него, както беше казано преди. 34. Православен. Как мислите за Евангелието, което се нарича свято – хем непоклонно, хем непоклонно ли е? По същия начин за изображението на животворящия кръст и за всички свещени принадлежности на храма? Еретик. Тези предмети са едновременно свети и почитани. Но образът (иконата) на светеца е много по-нисък от тях по святост. Следователно, въпреки че изображението се нарича свято, то не във всички случаи се почита. 35. Православен. И аз съм съгласен, че по отношение на святостта образът на светец е далеч от онези свещени предмети, които се наричат ​​„светая светих“. Въпреки това, всичко, което е свято, е и се почита заедно, въпреки че едното е по-ниско от другото, може би, в святостта и поклонението; това, което е напълно непочитаемо, е напълно лишено от святост. Ти ми показваш къде и кога нещо се е наричало свято, а в същото време не е било почитано. Еретик. По-рано представих апостолските думи за светите (теми), за които се казва в закона - към които обещахте да се върнете. 36. Православен. Първо, ще кажа следното: всичко, което законът казва, го казва на тези, които са под закона, и изобщо не е необходимо да се приписват древните постановления на тези, които са под благодатта, тъй като в противен случай ще трябва да спазваме съботата, и да приемем обрязването, и да следваме много неща, които са неблагоприятни за нас, което означава само белези на сянката. В крайна сметка законът има само сянка, но не и самия образ на нещата, както казва апостолът. Второ, може да се докаже, че това, което се нарича свято в закона, също се нарича почитано. Ако херувимът е наречен херувим на славата, тогава славата е от същия ред като честта, а честта е от същия ред като поклонението; ясно е, че това, което се прославя, е свято, а това, което е свято, е и това, на което се покланят, дори и да не искате да го признаете. Еретик. Чрез известно заключение и разтягане вие ​​умело показвате, че според Стария завет святото е (едновременно) и почитаното; но това не следва от несъмнени доказателства. 37. Православен. Нека се вслушаме в най-важните бащи. Григорий Богослов в едно от думите си казва следното: „Знам (какво се случи) със свещеник Илий и малко след него с Оза. Един претърпя наказание за беззаконието на синовете си, когато по време на жертвоприношения те се осмелиха преждевременно да изберат най-доброто от котлите, въпреки факта, че бащата не само не одобряваше тяхното нечестие, но често ги укоряваше (1 Царе 2:13-14). Друг (беше наказан) само защото докосна ковчега, отнесен от телето, и въпреки че спаси ковчега, самият той умря (2 Царе 6, 6-7), тъй като Бог защити светостта на ковчега. И отново в същата дума Григорий продължава: „Толкова по-невъзможно беше да се реши често да влиза в Светая Светих, където човек можеше да влезе сам и веднъж годишно; още по-малко пък някой се осмеляваше да протегне погледа си или да докосне завесата, или очистителната, или ковчега, или херувимите. И Василий Велики казва по този повод: „близо до Божия ковчег на светия завет се случи нещо, за което никога не се е чувало: същият (ковчег), който не беше позволено да бъде докосван нито от израилтяните, нито дори от самите свещеници, нито изобщо (от когото и да било), който не можеше да бъде на произволно място, друг път беше пренасян от място на място и поставен в храмове на идоли, вместо в храма на светиите (1 Царе). 4, 3 Царе 5, 1 Царе 6). Еретик. И така, вярно е, че святото е същевременно достойно за почитане, но отците не казват, че то заслужава поклонение. 38. Православен. Но как може нещо свято и почитано да бъде изключено от поклонението? Божественият апостол казва в Деяния: „като минавах и наблюдавах вашите тържества, намерих и храм, който не беше запазен за непознат Бог” (Деян. 17:23). Ясно е, че обектите на почит са същевременно обекти на поклонение. А кралят от своя страна се нарича „Севастом“ (σεβαστός) или „Август“, тоест достоен за почит. „А на Павел“, казва (Писанието), „ще му дам името да бъде до присъдата на Август“ (Деяния 25:21). И малко по-надолу: „като разбрах, че не му направи нищо достойно за смърт, ще го нарека и Севастий и ще го пратя да съди“ (Деяния 25:25). Разбирате ли, че това, което е почитано, в същото време е и боготворено? Нито един разумен човек не може да каже, че въпреки че царят е почитан, той не трябва да бъде боготворен. А предишната реч, че никой освен свещеника няма право да гледа или докосва споменатите по-рано свещени (предмети), свидетелства за голямото им предимство по отношение на честта. И ако Божият ковчег извърши знамения и чудеса над Оза и чужденците (филистимците), които го хванаха, тогава как може човек да не разпознае както херувимите, така и всички други предмети, за които се говори във връзка (реч) от апостола, като пълни с всякаква слава, чест и поклонение? По същия начин отците на шестия свети вселенски събор в съставените от тях свещени правила казват следното: "На някои изображения на честни икони пръстът на Предтечата показва агне, което се приема като образ на благодатта, чрез закона ни показва истинския Агнец, Христос, нашия Бог. Докато почитаме древните образи и балдахини, посветени на църквата, като знаци и предсказания на истината, ние предпочитаме благодатта и истината, приемайки го като изпълнение на закона. И така, за да бъде изобразено чрез произведенията на изкуството съвършеното пред очите на всички, ние определяме отсега нататък образът на Агнеца, който поема греха на света, Христос, нашият Бог, да бъде изобразяван на иконите в човешки образ, вместо древния агнец. Познавайки чрез това висотата на смирението на Бог Слово, ние също сме доведени до припомнянето на Неговия живот в плътта, Неговото страдание, спасителна смърт и изкуплението на света, което беше извършено по този начин" 10. Виждате, че отците наричат древните изображения и сенки, на които се покланят, използвайки думата "почитане" (κατασπαζόμενοι). В крайна сметка, „почит“ (ἀσπάζεσθαι) означава поклон, прегръдка, целуване. И Теодор, архиепископ на Антиохия, заявява същото в своя синодик – „срещу онези, които се противопоставят на ереста, те казват, че не трябва да се почитат иконите на светците, като че ли са направени на ръка, и е неразумно, или още по-добре, нечестиво, да ги наричаме. идоли; Нека знаят такива, че херувимите, и пречистването, и ковчегът, и жезълът, и масата, които божественият Моисей подреди, бяха направени от ръце и въпреки това бяха почитани. От друга страна, божественото писание осъжда онези, които се покланят на статуи. Еретик. Защо Езекия смачка медната змия? Защото е писано: "И правете това, което е право в очите на Господа, както направи баща му Давид според всички. Разрушете този висок, и строшете всички храмове, и изкоренете дъбовите горички, и медната змия, която Мойсей създаде, както дори до онези дни синовете на Израил й кадяха" (4 Царе 18:3-4). 39. Православен. Защото медната змия не беше сред свещените предмети, изброени от апостола. Григорий Богослов казва за него: „медната змия беше окачена срещу нараняващите змии, не като образ на Този, който страда за нас, а като образ на противоположния, и спасява онези, които го гледат - не от вяра, че живее, а защото този, който беше низвергнат - както беше достоен - беше (самият) убит и убива с него силите под негова власт. И какъв е подходящият надпис върху ковчега (епитафия) за него от нас? „Къде си, смърт, жилото? Къде си, по дяволите, победа" (1 Кор. 15:55)? Ти си низвергнат от кръста, умъртвен от Животворителя, безжизнен, мъртъв, неподвижен, бездействащ и въпреки че запазваш образа на змия, въпреки това си поставен на позорния стълб" 11. И естествено е медната змия да бъде смачкана, тъй като израилтяните са кадили пред нея. На чийто прототип не трябва да се прекланяме, неговото подобие трябва да бъде отхвърлено. Въпреки това, светилищата на скинията бяха планове за служба в духа, (както) показва богоносният Кирил. Еретик. Убеден съм, че цитираните пасажи всъщност съдържат благоприятен (за почитането на иконите) смисъл; но тъй като отците, които току-що цитирахте, се отнасят за най-новите времена, а не от (броя на) древните отци, те са неприемливи като доказателство. 40. Православен. Ако това, което казаха, не беше в съгласие (с думите) на Василий и другите богоносни отци, тогава нито аз, нито някой от благочестивите (т.е. православните) бих го приел. Ако това е последователно и почти идентично (с казаното от древните отци), тогава (трябва да се приеме), въпреки че споменатите (отци) са казали (това) преди двеста години; но ако някой в ​​днешно време е казал същото, то той трябва да бъде приет в Църквата Божия и – по отношение на учението на истината – да бъде причислен към самите свети апостоли, а не само към следващите богоносни (отци). С оглед на това приемете и "Активните (глави)" на светия и славен Максим с много победи, в който той казва: "Господари! Тъй като решението е взето, нека се изпълни указът и каквото и да заповядате, ще ви последвам. И след това всички се изправиха с радост и сълзи и извършиха поклонение (μετάνοιαν), и имаше молитва. И всеки от тях целуна светото Евангелие, честния кръст, иконата на нашия Бог и Спасител Иисус Христос, както и иконата на нашата Богородица Пресвета Богородица, която Го роди, като полагаше собствените си ръце в потвърждение на казаното.” Няма да казвам повече, за да не стане думата скучна, тъй като има много свидетелства за почитането на честни икони, както древни, така и нови, ако искаме само да ги разкрием. Еретик. И имам много свидетелства от древни и неотдавнашни времена; но те говорят против издигането на икони и поклонението (на тях). 41. Православен. Ако е имало възражение срещу издигането на икона на нашия Господ Исус Христос, тогава е трябвало да предоставите такива доказателства. Но след като си приел изобразителния образ и отричаш само богослужението, тогава защо пак се колебаеш, преминавайки от едно нещо към друго - което вече е свойство на лъжата? Еретик. If it is recognized that our Lord Jesus Christ is describable, then only before suffering, and not after the resurrection. The Apostle in one place says this: “even though we understood according to the flesh of Christ, but now we understand no one” (2 Cor. 5:16). In turn, Gregory the Theologian says: “He (the Lamb of God) was perfect not only in Divinity, more perfect than which there is nothing, but also in the perceived (nature), which was anointed by the Divine, became the same as the Anointed One and, I dare say, equal to God (ὁμόθεον)" 12. If the perceived flesh (is called) equal to God, then how can it, united with the incorruptibility of the Divine, be described? 42. Orthodox. But you, at least, accepted that Christ was describable before His suffering, and in such a description of His image, worship is also given. Еретик. Even if I accepted this and did not object, what conclusion do you draw from this? 43. Православен. Разбира се, доказателствата, които предложихте да представите, изглежда не приемат възможността за описване на Христос нито преди страданието, нито след възкресението; и от друга страна, въпреки че Христос е неописуем, иконата Му може да остане отгоре, без да й се покланяме. И защо цитирате в своя защита такива разпоредби, които наполовина свидетелстват против вас? Време е да потърсите доказателства, които напълно отговарят на вашето мнение. Но можем да опишем Христос и след възкресението. Чуйте как Той казва на учениците Си, когато след възкресението си мислеха, че Го виждат като дух: „Вижте с ръцете и носа Ми, че съм Аз самият“ (Лука 24:39). Ако (Христос) каза, че Този, Който е живял с тях преди страданието и Когото са видели след възкресението, е същият; ясно е, че както преди Своето страдание Той беше описуем, така и след възкресението Си подлежеше на описание, защото не загуби свойствата на човешката природа. Защото, най-почтени, какви ръце и крака показа Той? Как заповяда Той, който има плът и кости, да бъде докоснат? What kind of food did He eat? So, it is necessary that He who has all this should be describable, or; if He was not describable, then that means He was a spirit, as the apostles then assumed? Еретик. Although it is said that Christ had this too, but, of course, not in the same way as we have; затова Той е неописуем. 44. Православен. Ако Христос е имал това различно от нас, тогава не можем да повярваме, че Той е бил като нас. Ако второто е вярно, тогава как да не вярваме на първото? Или, може би, признавате, че в Христос е имало признаци на определени действия, които в Него се наричат ​​членове, а не признавате истината на самите неща - което е прието в учението за Бога (в Него самия)? Защото божественият Василий казва: „Много човешки образи се приписват на Бога; и въпреки това, в резултат на това, ние не заключаваме, че Бог е човек” 13. И малко по-късно: „Слушайки за ръцете на Бога, разберете Неговата творческа сила, слушайки за ухото, разберете Неговата способност да чува, слушайки за очите, разберете проницателността на Бога, слушайки за крилете, разберете защитата на Бога и разберете всичко останало по същия начин.” Но ако приемете по същия начин (свидетелството на членовете на тялото на възкръсналия Христос), тогава ще трябва да признаете, че нашият Господ Исус Христос не е бил човек. Ако Той стана (човек) - както беше в действителност - тогава вярвайте, че дори след възкресението Той имаше плът и кости в истинския смисъл. Еретик. След възкресението Господ се разкрива на апостолите чрез средства на снизхождение: въпреки че притежава свойствата на тяло, то не е в груба форма или в конкретни очертания. Затова Той беше видим сред тях, когато вратите бяха затворени, и отново стана невидим за тях. 45. Православен. Ако признаете, че Христос след възкресението стана неописуем, поради факта, че беше извън (границите на) грубата материалност, тогава ще трябва да признаете, че Той не се е явил на апостолите. Ако беше видимо, значи беше и може да се опише. Всичко, което е подвластно на зрението, трябва да подлежи и на очертание - това трябва да се каже особено за този, който има ръце и крака, плът и кости - подлежи на допир и се намира заедно с другите. Еретик. Апостолите видяха Господа с пречистени очи, с които ние не можем да видим. 46. ​​​​Православен. Но какво каза Господ на Тома? „Защото, като Ме видяхте, вие повярвахте; не сте видели блаженство и пак повярвахте” (Йоан 20:29). И така, както апостолите видяха Христос и го предадоха, както преди страданието, така и след възкресението, така и ние го приехме и така изобразяваме Христос. В края на краищата апостолите не са ни казали, че с очите, с които са виждали, е невъзможно ние да видим. По същия начин, преди страданието, когато апостолите вече бяха започнали да се давят в лодката, Господ внезапно се появи, ходейки по морето - както беше необичайно за човешката природа. Неустойчивата вода, както казва божественият Дионисий, издържайки тежестта на материалните и земните крака, не се раздели, но беше подкрепена от свръхестествена сила, за да не се разлее. По същия начин, още преди страданието, Христос, когато искаше, проявяваше дела, които бяха над природата. Какво не беше подчинено на (Неговата) сила, когато Той пожела? След това, дори след възкресението, бидейки извън грубата материалност, Той, когато пожелае, разкри свойства, които изглежда съответстваха на грубата плът: Той беше едновременно видим и осезаем и говореше; и всичко това е свойство на несъмнена описуемост. Еретик. Как можем да разберем апостолската поговорка, която гласи: „Ако и да разбрахме по плът Христова, сега не разбираме никого” (2 Кор. 5:16)? 47. Православен. Първо, от самия апостол научаваме, че имаме едно и също тяло с Христос и сме съучастници с Него и несъмнено поради факта, че сме удостоени с такава благодат, не сме престанали да бъдем описуеми. Ако според вас Христос след възкресението е бил неописуем, то ние, като имаме едно тяло с Него, трябва да сме неописуеми. Тогава сътелесността трябва да се разглежда във връзка с богоподобието. И от това не следва, че Христос е неописуем, както (това не може да се заключи) за нас от факта, че сме сътелесни с Него. След това чуйте Григорий Богослов, който казва: „Има един Бог и един посредник между Бога и човеците, Човекът Христос Исус“ (1 Тим. 2:5). Защото дори сега Той ходатайства за моето спасение като човек [защото Той остава с тялото, което е приел], докато чрез силата на (Своето) въплъщение ме направи Бог - въпреки че Той вече не е познат в плътта - имам предвид плътските немощи и (всички) наши, с изключение на греха. Виждате ли, че Христос все още остава с тялото, което е приел? А това, че Той не се познава по плът (св. Григорий) каза за недъзите на плътта и за всичко освен за греха, а не за това, че Той е неописуем, както ти твърдеше. Защото той (Григорий Богослов) казва: „описано от тялото, неописуемо от духа“, като твърди това не за ограничено време, а безусловно за вечността. И на друго място той казва следното: "В какъв смисъл (трябва ли да се разбира), че Той беше едновременно осезаем след възкресението и някога ще бъде видим за онези, които Го убиха? - Самото Божество е невидимо. Но Той ще дойде с плът, според мен, същият, Който се яви на учениците на планината, или както им се показа, когато Божествеността победи плътската природа, въпреки че беше разкрито преди възкресение” 14. Еретик. Какво ще стане, ако представя нови свидетелства на светите отци? Как ще ги разрешите, след като те напълно забраняват поставянето на икона на Господ, Богородица или някой от светците? 48. Православен. Това не е свидетелство на светци, а на несправедливо причислени към тях или еретици; иначе биха се съгласили с истината и с богоносните отци. Еретик. Сред тях е Епифаний, забележителен и известен сред светците. 49. Православен. Известен е светецът и най-великият в чудесата Епифаний, в чиято чест след смъртта му най-близкият му ученик Савин издигнал храм, изографисан с образи на цялата евангелска история. Той не би направил това, ако не беше на едно мнение с учителя си. И колко непоклатим беше Леонтий, тълкувателят на речите на божествения Епифаний, предстоятелят на Неаполската църква в същия Кипър, в (почитането) на честните икони - това най-ясно се доказва от една дума за него, която не казва нищо противоречиво за божествения Епифаний. Следователно написаното срещу иконите е фалшиво и по никакъв начин не принадлежи на божествения Епифаний. Но чуйте сега Василий Велики, който казва: „Никога няма да се съглася да се отклоня (от истината), защото някой от хората, като получи някакво писание, започне да се хвали с него: но дори и да е слязло от самото небе и да не следва здравото слово на вярата, тогава не бих могъл да го призная за съучастник на светиите. И Златоуст също казва, че божественият Павел не е гледал на достойнството на хората, когато става дума за истината. Но нека по-добре да се вслушаме в самия Павел, който на едно място провъзгласява: „Но дори и ние или ангел от небето да ви благовести повече от онзи, който ви благовести, проклет да бъде“ (Гал. 1:8). И още: „Ако някой ви проповядва повече, отколкото яде, проклет да бъде“ (Гал. 1:9). И че ние от самите апостоли възприехме обичая, който продължава и до днес, да издигаме изображение на нашия Господ Исус Христос, Богородица или всеки от светиите - вдигнете очи наоколо и погледнете небесните места - и (ще видите), че (иконите) се изобразяват в свещени домове и върху божествените аксесоари в тях и те задължително се почитат на онези места, за които са направени. Ако нямаше догматични учения и свидетелства на богоносни отци, които да потвърждават (обичая) да се издигат икони и да се почитат, тогава господстващата древна традиция би била достатъчна, за да удостовери истината. И кой ще може да възрази на това? И затова си отпаднал далеч от Бога и от Христовия двор, като мислещ по същия начин като манихеите и валентианците, които еретично бръщолевеха, че Бог обитавал земята на външен вид и във въображението. Похвала на св. Варлаам (разговор 18). Срещу Сабелий (разговор 27). Четвърта реч срещу арианите. Съкровище за Пресвета и Единосъщна Троица, гл. 12. Acta Sanctorum (Bollandist ed.), 3 януари (стр. 1082). В произведението „За страданието на иконата на нашия Господ Исус Христос“. За Светия Дух, към Амфилохий, гл. 18. Похвален разговор за светия наш отец Мелетий, гл. 1. Проповед 45, за Светия Великден. Разбира се – по време на Преображение Господне. Може да се интересувате от: